Справа №: 307/3812/19
Провадження № 3/307/13/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючим в АДРЕСА_1 , передбачене ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.11.2019 року о 21.40 год. в м. Тячів по вул. Кошута, керуючи автомобілем марки « Skoda Octavia », державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння пройти відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що в той час, коли його зупини працівника поліції не був в стані алкогольного сп`яніння, так як того дня нічого не вживав. При цьому стверджує, що на місці зупинки працівники поліції не пропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, а того не пропонували пройти його в медичному закладі. Також, стверджує, що не тікав від працівників поліції, а так, як між його друзями, які знаходились з ним у автомобілі, та працівниками поліції виникла сварка, яка могла перейти в бійку, забрав їх і відвів до іншого місця. Просить провадження у даний справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Подальшщий розгляд справи продовжено у відсутності правопорушника, у зв`язку з його неявкою в судове засідання.

Старшитй лейтенант поліції Малнар В.В. в судовому засіданні пояснив, що 27.11.2019 року близько 22 год., він перебуваючи на чергуванні зупинив автомобіль Шкода Октавія під керуванням ОСОБА_1 . В автомобілі знаходилися, крім водія, ще дві особи в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_2 сказав, що випив декілька алкогольних пив, а тому на місці зупинки відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, також відмовився їхати в медичний заклад для проходження такого огляду. При цьому ОСОБА_3 стверджує, що коли почав складати протокол про адміністративне правопорушення в присутності двох свідків, правопорушник з друзями втік, навіть залишив автомобіль, який затримано та поміщено на штраф майданчик..

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП - тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного,що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №388182 від 27 листопада 2019 року, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 27.11.2019 р.,.

Вище наведені показання ОСОБА_1 суддя до уваги не бере, оскільки останній зацікавлений в не караності.

Разом з цим, під час розгляду справи не встановлено яких-небудь даних, які би давали підстави вважати, що особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, була упередженою при складанні щодо ОСОБА_1 протоколу, а також що свідки, які зазначені в протоколі, мали підстави для його обмови.

Наведені докази, зокрема: протоколу про адмінпорушення ДПР18 №388182 від 27 листопада 2019 року, зміст якого відповідає вимогам ст.256 КУпАП, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 27.11.2019 р., є допустимими, належними і достатніми для підтвердження висновків судді про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: Чопик В.В.