overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
09.09.2020 Єдиний унікальний номер 205/6167/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 вересня 2020 року

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.51 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 289715 від 07.08.2020 року зазначено, що 07.08.2020 року о 15.00 годин, ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Варус», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, просп. Івана Мазепи, 58, таємно викрав з полиці магазину сир «дружба», один огірок та один помідор, на загальну суму 29,77 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 289715 від 07.08.2020 року, рапортом інспектора УПП від 07.08.2020 року, заявою про вчинене правопорушення від 07.08.2020 року.

При визначені виду та розміру стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна. Суддя, вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 51 ч.1 ,276, 277 КУпАП, суддя, -

П О С Т А НО В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О. Скрипник
Провадження №3/748/155/20
Єдиний унікальний № 748/229/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Майбороди С.М.,

при секретарі Оніщенко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого соц.працівником в Новобілоуській ОТГ, проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2020 року ОСОБА_1 о 15 год. 30 хв., в АДРЕСА_1 , вчинив сварку із своєю матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої кричав, ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, факт вчинення правопорушення підтвердив.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 916229 від 31.01.2020 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, висновком від 03.02.2020 року.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн 40 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (Код за Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) р/р UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106 Призначення платежу: Стягнення судового збору).

Роз`яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4082/20
Провадження № 3/552/1509/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2020 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Полтава, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Київського районного суду м. Полтава перебуває справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Будучи повідомленою про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки до суду цю особу може бути органом внутрішніх справ ( Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуюче зазначене, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу в судове засідання Київського районного суду м. Полтави ( м. Полтава, пров. Хорольський, 6) до кабінету № 19 на 08.20 год. 20.10.2020:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Полтавському ВП ГУ НП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Свіягіна І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 серпня 2020 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення,

в с т а н о в и л а:

постановою судді Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 серпня 2020 року провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 закрито, у зв`язку з відсутністю в діях останньої події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На зазначену постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати та постановити нове судове рішення, яким закрити провадження, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дана апеляційна скарга не підлягає розгляду за таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 , якому були спричинені матеріальні та тілесні ушкодження, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з приводу чого був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, який розглянутий судом першої інстанції 27.07.2020 року з винесенням постанови про визнання ОСОБА_2 винною за статтею 124 КУпАП. У зазначеному провадженні ОСОБА_1 мав процесуальний статус потерпілого. Дані протоколи не були об`єднані в одне провадження та розглядались окремо.

Враховуючи те, що у даному провадженні при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 не є потерпілим, то він не є особою, яка має право на оскарження зазначеної постанови судді.

Керуючись ст.ст.7, 294, КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 серпня 2020 року щодо ОСОБА_2 , повернути апелянту.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду І.М.Свіягіна
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/879/20

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2020 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
Гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Проживаючого та зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 44-3 КУпАП,
в с т а н о в и в:
11 липня 2020 року, о 13 год. 00 хв., в с. Роставиця Ружинського району Житомирської області по вул.. Перемоги, гр. ОСОБА_1 перебував у громадському місці, в приміщені магазину «Ольга» без засобів індивідуального захисту, а саме без захисної маски, чим порушив правила щодо карантину, відповідно до постанови КМ України № 392 від 20.05.2020 року та постанови КМ України № 500 від 17.06.2020 року.
Відповідно до ст. 44-3 КУпАП, порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
ОСОБА_1 до суду не з`явився.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого 44-3 КУпАП, підтверджується відомостями викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 402058 від 11.07.2020 року про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, письмовими поясненнями особи яка притягається до адмінвідповідальності, фото з місця події
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, порушення правил щодо карантину людей.
Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадоваособа), уповноважений вирішувати справу може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи викладене, особу ОСОБА_1 , враховуючи обставини справи, відсутність значних негативних наслідків вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю за можливе з врахуванням положенняст.22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням йому усного зауваження.
Керуючись ст. ст. 22, 44-3, 283, 284 КУпАП України,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, та із застосуванням ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/455/20
П О С Т А Н О В А

21.09.2020 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

- за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 1 за ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 21.09.2020 о 08 год. 55 хв. не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку із наведеним, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України,

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , у судове засідання, що призначене на 30.09.2020 о 13 год. 00 хв. в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області.

Копію постанови про привід ОСОБА_1 направити для виконання начальнику Сокирянського ВП Кельменецького ВП ГУНП у Чернівецькій області (вул. Я. Мудрого, 2Г, м. Сокиряни, Чернівецька область, 60200).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1239/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2020 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого,

- за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13.09.2020 приблизно о 23 год 50 хв. ОСОБА_1 , у м. Красилові, площа Незалежності 2, перебуваючи в громадському місці з явними ознаками алкогольного сп`яніння виражався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 , свою вину у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення повністю визнав, в чому розкаявся.

Крім повного визнання вини, вина правопорушника стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 691808 від 14.09.2020, рапортом капітана поліції Кушніра Ю.М., доданим до рапорту відеозаписом хуліганських дій ОСОБА_1 від 13.09.2020.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, щире каяття, особу порушника, який неодружений, непрацює, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, на утриманні осіб не має, власного доходу не має, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284, ст. 173 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України Про судовий збір,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя Р. В. Вознюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 711/4794/20

Провадження № 3/712/2493/20

17 вересня 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.07.2020 року близько 03 год. 15 хв., перебуваючи у громадському місці з ознаками алкогольного сп`яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя), у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр.. ОСОБА_2 , стукав в двері , чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 111114 від 08.07.2020 р.;

- поясненнями ОСОБА_3 ;

- рапортом інспектора поліції ;

- випискою № 887 від 08.07.2020р.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М. Бащенко
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа №650/1365/20
Провадження № 3/650/856/20

ПОСТАНОВА
17.09.2020 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП
ВСТАНОВИВ :
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 29.08.20 року близько 15-35 години, за місцем спільного проживання вчинив сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 та її неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , що виразилось у грубій нецензурній лайці на їх адресу, погрозах фізичною розправою, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.
Факт вчинення правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до суду: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 407782, рапортом, протоколом прийняття заяви, письмовими поясненнями.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав.
При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан.
Керуючись ст.ст. 221, 173-2 ч. 2 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 гривень судового збору.
Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги - 28.09.2020р.
Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя В.О. Коваль
Справа № 352/1817/20
Провадження № 3/352/1208/20
П О С Т А Н О В А

про повернення на доопрацювання

14 вересня 2020 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з Тисменицького районного управління Головного управління Держспоживслужби в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

10.09.2020 до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суд, серед іншого, вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з п. 3.1 Порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення складений протокол та iншi матеріали, що підтверджують факт вчинення адмiнiстративного правопорушення, формуються уповноваженою особою у справу про адмiнiстративне правопорушення. У справі оформляється титульний аркуш, на зворотному боці якого заповнюється опис документів, що містяться у справі.

В порушення даної вимоги матеріали адміністративного правопорушення надійшли до суду не сформовані в справу, що підтверджується актом Тисменицького районного суду від 10.09.2020 №24.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, повернути в Тисменицьке районне управління головного управління Держспоживслужби в Івано-Франківській області на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 278, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, повернути в Тисменицьке районне управління головного управління Держспоживслужби в Івано-Франківській області на доопрацювання.

Суддя Р.Р.Струтинський