overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/523/5474/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 273603 від 03.07.2020 року, ОСОБА_1 , 03.07.2020 року о 10-50 год., в м. Одеса по вул. С. Палія 92, керуючи транспортним засобом «Man» державний номер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з припаркованим транспортним засобом «Volkswagen» державний номер НОМЕР_2

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 10.9 Правил дорожнього руху України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав.

Із матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 273603 від 03.07.2020 року, схеми місця ДТП, письмових поясненень, що додані до протоколу, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення в вигляді штрафу в доход держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 гривні 40 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня вручення копії постанови.

Суддя
Справа № 157/1084/20
Провадження №3/157/686/20
ПОСТАНОВА

іменем України

07 вересня 2020 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Костюхнівка Маневицького району, жителя АДРЕСА_1 , водія маршрутного таксі,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15 серпня 2020 року біля 13 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Камені-Каширському Волинської області, керуючим маршрутним таксі автомобілем марки «Мерседес Бенц», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , на порушення п.п. 1 п. 10 постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року №641 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», в редакції від 12 серпня 2020 року, перебував без вдягнутої захисної маски, що закриває ніс та рот, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому адмінправопорушенні визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного адмінправопорушення його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №056109 від 15 серпня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Зважаючи на ступінь вини ОСОБА_1 , яка є незначною, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, що робить це вперше, негативних наслідків від її дій не настало, є підстави вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення вважати малозначним.

Враховуючи викладене вище, ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 44-3, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: Б. С. Гамула
Справа № 711/5844/20
Номер провадження 3/711/1880/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , гр. України, працюючої приватним підприємцем, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В проваджені Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 05 серпня 2020 року близько 14.10 год. в м. Черкаси, по вул. Шевченка, 352, у приміщенні перукарні, на робочому місці, перебувала без засобу індивідуального захисту, чим порушила пункт № 7 постанови КМУ № 20 від 09.05.2020 року, за що передбачена відповідальність за ст. 44-3 КУпАП.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснила, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає повністю та дала пояснення, які підтверджують обставини, які відповідають опису подій, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення. В скоєному щиро розкаялася та просила суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , яка щиро розкаялася у вчиненому, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оскільки ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, щиро розкаялася в скоєному, зважаючи на обставини скоєння адміністративного правопорушення, вважаю за можливе звільнити останню від адміністративної відповідальності за малозначності вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, ст. 44-3, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУАП обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. В. Михальченко
Справа № 296/6943/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" вересня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, прож. АДРЕСА_1 , раніше до відповідальності притягувався, ід.н. НОМЕР_1 ,

за ст. 184 ч.2 КпАП України,-

встановив :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 172446 від 24.07.2020 р. ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2007 р.н., який 23.07.2020 р. близько 13 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_1 був безвісти відсутній.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення, отримане останнім 25.08.2020 р.

ОСОБА_1 вину при складанні матеріалів про адміністративне правопрушення визнав повністю, вина повністю підтверджується матеріалами справи-протоколом про адмінправопорушення від 24.07.2020 р. серія ВАБ № 172446, рапортом інспектора з ЮП Житомирського ВП лейтенанта поліції Боримського М. від 24.07.2020 р., к. витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.07.2020 р., к рапортів від 23.07.2020 р., к. протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 23.07.2020 р., к. письмового пояснення ОСОБА_1 від 23.07.2020 р., к. письмового пояснення ОСОБА_3 від 23.07.2020 р., к. постанови Богунського райсуду м. Житомира від 04.03.2020 р.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи самі обставини справи, враховуючи особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 вину визнав повністю, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 577/3403/20
Провадження № 3/577/841/20

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" вересня 2020 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , гр. України, обіймає посаду командира відділення 1-ї самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Указом Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17 березня 2014 року № 303/2014 в Україні оголошено часткову мобілізацію та з цього часу, відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України», в Україні діє особливий період.

ОСОБА_1 проходить військову службу за контрактом і обіймає посаду командира відділення 1-ї самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 .

02.09.2020 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 3 КУпАП - виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 у судовому засіжання вину визнав, щиро кається.

Крім того, його вина доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адмінправопорушення, висновком медичного огляду тощо.

Згідно п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків звільняються від сплати судового збору.

Отже, судовий збір стягненню з ОСОБА_1 не підлягає.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 172-20 ч. 3, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч. 3 КпАП України та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. О. Кравченко
Справа № 713/1658/20
Провадження №3/713/944/20
ПОСТАНОВА

іменем України

08.09.2020 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду

Чернівецької області А.Л. Осокін

розглянувши адміністративну справу, що надійшла до Вижницького районного суду Чернівецької області з Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності притягувався, за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повторно 06.06.2020р. близько 04:00 год. перебуваючи по місцю проживання в АДРЕСА_1 , вчинив словесну суперечку із своєю мамою ОСОБА_2 під час якої ображав її не цензурними словами.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Діяння, зазначене в протоколі, мало місце 06.06.2020р. Останнім днем накладення адміністративного стягнення було 05.09.2020р. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 08.09.2020р.

Вказане означає, що на момент надходження адміністративної справи до суду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Вказані обставини дають підстави для висновку про закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Виходячи з викладеного суд знаходить, що провадження у справі слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі ст.ст ч.2 ст. 38, ч.2 ст 173-2, ч.1 ст. 247, КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.173-2 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А. Л. Осокін
3/441/778/2020 441/1445/20
П О С Т А Н О В А

04.09.2020 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и л а:

водій ОСОБА_1 , 17.08.2020 о 18 год. 45 хв. керуючи транспортним засобом марки «Mercedes Benz 814» н.з. НОМЕР_1 на а/д Львів Краківець 18 км+800м не був уважним та не стежив за зміною дорожньої обстановки, щоб мати змогу вчасно відреагувати, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Daewo Nexia» н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду. В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 (Б); 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Адмінматеріали підлягають поверненню з наступних підстав.

Головним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної обставини справи, вирішення її в точній відповідності з законодавством.

Відповідно до положень ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Так, із записів у протоколі серії ДПР18 № 275099 від 17.08.2020 (а.с.3) у графі «місце скоєння правопорушення» видно, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є а/д Львів Краківець, за наведеного вважаю, що направлені матеріали справи слід повернути для передачі в належний суд.

Керуючись ч.1 ст. 276 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю:

Адмінпротокол серії ДПР18 № 275099 від 17.08.2020 стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути начальнику ВАП УПП у Львівській області ДПП для направлення на розгляд до належного суду за місцем вчинення порушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Н. І. Яворська
Справа №721/364/20
Провадження 3/721/272/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Путильського ВП Кіцманського відділу ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06.05.2020 року близько 21год.00хв. в АДРЕСА_2 громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці вчинив словесний конфлікт та висловлювалася словами нецензурної лайки в адресу ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.247 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП, так як було вчинено 06.05.2020 року, згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, тобто термін притягнення його до адміністративної відповідальності закінчився.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. ч.2 ст.38, 173, 247 п.7, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП України, у зв`язку із закінченням строку накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 185/5719/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 серпня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2020 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08 липня 2020 року серії АПР18 № 764856, 16 серпня 2020 року, о 14-30 годин, за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 гучно стукав у вхідні двері, в результаті чого порушив громадський порядок.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав повністю. Зазначив, що вчинив вказане адміністративне правопорушення вперше.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 764856 від 19 серпня 2020 року та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суспільну небезпеку вчиненного правопорушення, факт вчинення правопорушення вперше, а також з урахуванням інших обставин справи, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 173 КУпАП.

Крім того, у звязку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір у розмірі 420, 40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 401 , 251, 280, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовийзбір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя І.С. Шаповалова