справа № 179/1036/20
провадження № 3/179/454/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2020 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іларіонове, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, 23.06.2020 та 01.07.2020 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП,

за вчинення адміністративних правопорушень за ч. 1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

30 червня 2020 року гр. ОСОБА_1 не з`явився на відмітку до Магдалинівського РВ, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду, оскільки ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2020 року № 179/2208/19 правопорушнику було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, зобов`язавши прибувати на відмітку до Магдалинівського РВ чотири рази на місяць, а наказом Магдалинівського ВП Новомосковського ВП від 29.01.2020 за № 24 визначено днями реєстрації кожні 4,15, 22 та 28 числа місяця з 9:00 до 13:00 години.

06 липня 2020 року гр. ОСОБА_1 не з`явився на відмітку до Магдалинівського РВ, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду, оскільки ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2020 року № 179/2208/19 правопорушнику було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, зобов`язавши прибувати на відмітку до Магдалинівського РВ чотири рази на місяць, а наказом Магдалинівського ВП Новомосковського ВП від 29.01.2020 за № 24 визначено днями реєстрації кожні 4,15, 22 та 28 числа місяця з 9:00 до 13:00 години.

За даних обставин, суд вважає за доцільне застосувати статтю 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується реєстром відправленої коерспонденції від 22.07.2020. Причини неявки суду невідомі, клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надходило. Проте в матеріалах кожної справи наявна заява правопорушника про розгляд справи без його участі.

Під час судового розгляду зазначеної адміністративної справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог с. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 від 04.07.2020 та 07.07.2020, останній не з`явився на відмітку до Магдалинівського ВП через те, що в нього не було можливості доїхати до відділу поліції, а попередити працівників поліції не мав можливості через відсутність у нього мобільного телефону.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується доказами:

-даними змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 764182 від 01.07.2020;

-даними змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 764183 від 07.07.2020;

-даними письмових пояснень правопорушника від 04.07.2020 та 07.07.2020;

-даними рапортів посадової особи від 30.06.2020 та 07.07.2020;

-даними розписок ОСОБА_1 про роз`яснення йому правил адміністративного нагляду від 04.03.2020;

-даними копії ухвали Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2020 року № 179/2208/19.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі, які безспірно вказують на порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду, вважаю, що дійсно, в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В ч.2 ст.36 КУпАП законодавець закріпив, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує вимоги ст. 34, 35 КУпАП. Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире каяття правопорушника, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Таким чином, з огляду на характер вчиненого адміністративного правопорушення, з урахуванням обставин справи, дані про особу, суспільну небезпечність проступку, майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, необхідно призначити стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. в дохід держави.

Таким чином, з огляду на характер вчиненого адміністративного правопорушення, з урахуванням обставин справи, дані про особу, суспільну небезпечність проступку, майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, необхідно призначити стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40-1, 187, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 36, 40-1, 187, 221, 248, 249, 268, 278, 279, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня в дохід держави.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави (призначення платежу: *;21081100; АПР18 № 764182, АПР18 764183;* УДКСУ у Магдалинівському районі/Магдалинівський район/21081100; код утримувача - 38046523; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); номер рахунку(IBAN) - UA0004139).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави в сумі 420 (чотириста двадцять гривень) 40 коп. (отримувач коштів Магдалинівське УК/Магдалинівський район/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38046523; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0004139).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Суддя Т.А.Ковальчук