Справа №705/2560/20
3/705/1705/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2020 року суддя Уманського міськрайонного суду, Черкаської області Годік Л.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення Смілянського відділу ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 515044 складеного ДОП Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП Шпак Р. 25.06.2020 року, ОСОБА_1 25 червня 2020 року близько 21 год. 30 хв. в м. Городище на відрізку дороги м. Городище-с.Валева, здійснював перевезення пасажирів на автомобілі Volkswagen LT 35, д.н.з. НОМЕР_1 , без захисної маски, чим порушив умови карантинну, передбачені Постановою КМУ №211 від 11.03.2020 та №392 від 20.05.2020.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні за ст. 44-3 КУпАП не визнав і пояснив, що він дійсно 25.06.2020 року здійснював рейсову поїздку з перевезення пасажирів з м. Київ до м. Кіровоград. Того ж дня, близько 21 год. 30 хв. він був зупинений працівниками поліції з приводу носіння захисних масок в період карантинну. Вказав на те, що він особисто перебував в захисній масці, також в масках перебували і пасажири, крім того, на видному місці знаходився дезінфекційний засіб. Вважає, що будь-якого порушення не допустив та просив провадження відносно нього закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, надано такі докази: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 515044 від 25.06.2020 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , рапорт поліцейського ДОП ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Шпак Р..

Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд враховує.

Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення та наданих доказів в підтвердження вини, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не слідує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За даних обставин суд приходить до висновку, що наявні всі підстави для закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 44-3, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до Черкаського апеляційного суду, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя Леся Сергіївна Годік