Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2983/20
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2020 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Леньо В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли із Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стара Гута, Старовижнівського району Волинської області проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , приміщення казарми інженерної роти, Закарпатської області, місце служби: військова частина НОМЕР_1 , моторист-дизеліст містобудівельного взводу інженерної роти,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
02.09.2020 року, в умовах особливого періоду, під час проведення розводу добового нараду солдат ОСОБА_2 на місці проходження служби на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , перебував у стані алкогольного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_2 , не з`явився, розгляд справи проведено в порядку ст.268 КУпАП.

Дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії А №28 від 02.09.2020 року, протокол медичного освідчення № 238 від 02.09.2020 року, інші матеріали справи, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі підтверджені зібраними у справі доказами обставини справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_2 , мало місце, його дії слід кваліфікувати як поява військовослужбовця в умовах особливого періоду на території військової частини в нетверезому стані, за що передбачено адміністративну відповідальність ч.3 ст.172-20 КУпАП, а ОСОБА_2 , є винним у вчиненні цього діяння.

Обставини, зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення, знайшли підтвердження сукупністю належних та допустимих доказів, зібраних службовою особою, що склала протокол, дані з яких узгоджуються між собою.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративні правопорушення, не встановлено, підстав для звільнення від адміністративної відповідальності немає. Відтак, ОСОБА_2 , підлягає притягненню доадміністративної відповідальності.

Пом`якшуючих відповідальність обставин не встановлено. Обставин, які б обтяжували відповідальність, не встановлено.

Санкцією частини 3 ст.172-20 КУпАП передбачено стягнення у виді штрафу від двохсот п`ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, суддя застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції, передбаченої ч.3 ст.172-20 КУпАП, у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 23 ,33, 40-1, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП; НОМЕР_2 , уродженця с.Стара Гута, Старовижнівського району Волинської області проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , приміщення казарми інженерної роти, Закарпатської області, місце служби: військова частина НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі 3655грн (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП; НОМЕР_2 , уродженця с.Стара Гута, Старовижнівського району Волинської області проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , приміщення казарми інженерної роти, Закарпатської області, місце служби: військова частина НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СуддяВ. В. Леньо