overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«08» вересня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд

у складі: головуючої судді Фаріонової О.М.

за участю секретаря Тимошенка О.С.

особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 24 липня 2020 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, який займав посаду оператора взводу спеціального радіоперехоплення роти радіоперехоплення радіобатальйону управління військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2550 грн.

ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді, посилаючись на поважність причин його пропуску.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначив, що приїхати з м. Глухова Сумської області у м. Миколаїв на розгляд справи 24.07.2020 р., він не мав фінансової можливості та не був присутнім на проголошенні повного тексту постанови. Зазначає, що 05.08.2020 р. поштою він отримав копію оскаржуваної постанови. Тому вважає, що строк був пропущений з поважних причин.
Заслухавши думку ОСОБА_1 про поважність причин пропуску строку на оскарження постанови судді, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд встановив наступне.

В доводах клопотання ОСОБА_1 не заперечує, що був обізнаний про дату та час розгляду справи, що було призначено на 24.07.2020 р., тобто день винесення оскаржуваної постанови. Проте, в судовому засіданні він присутній не був, оскільки не мав фінансової можливості прибути до м. Миколаєва з м. Глухова Сумської області.

В матеріалах справи міститься супровідний лист від 27.04.2020 р. про надсилання ОСОБА_1 копії постанови.

Як слідує з повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 53), ОСОБА_1 05.08.2020 р. особисто отримав копію оскаржуваної постанови, що підтверджує доводи апелянта в цій частині.

Згідно з копії конверта, апеляційну скаргу ОСОБА_1 надіслав поштою 13.08.2020 р.

Відповідно до ст. 129 Конституції України основною засадою судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Право на оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції є складовою конституційного права особи на судовий захист. Перегляд судових рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

За наведених обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 не був присутнім на проголошенні повного тексту постанови, строк на оскарження постанови пропущено з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 24 липня 2020 року у відношенні ОСОБА_1 .

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Фаріонова
Справа № 314/3487/20
Провадження № 3/314/1071/2020
П О С Т А Н О В А

04.09.2020 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Свідунович Н.М. розглянувши матеріал, який надійшов з Вільнянського відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 20.02.1998 Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 справа № 314/3487/20 (провадження № 3/314/1071/2020) за ст. 106-2 КУпАП, справа № 314/3489/20 (провадження № 3/314/ 1072/2020) за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Як вбачається зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу № 314/3487/20 (провадження № 3/314/1071/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 106-2 КУпАП зі справою № 314/3489/20 (провадження № 3/314/1072/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №314/3487/20.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу № 314/3487/20 (провадження № 3/314/1071/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 106-2 КУпАП зі справою № 314/3489/20 (провадження № 3/314/1072/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №314/3487/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Свідунович

04.09.2020
Справа № 133/2014/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.09.2020 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проць В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

За статтею 139 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.07.2019 року о 13 год. 05 хв. в м. Козятин, по вулиці Довженка, водій ОСОБА_1 , керуючи вантажним автомобілем КАМАЗ 5511, д.н.з. НОМЕР_1 , перевозив сипучий вантаж каолін-серець, від якого піднімається пил та було забруднено проїжджу частину і навколишнє середовище, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Вину визнав, також його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 139 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету:22030106.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя (підпис) В.А. Проць

Згідно оригіналу.

Суддя: Проць В.А.

Секретар: Гаврилюк О.Г.

Виготовлено з АСДС

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи №133/2014/20

Дата документу 07.09.2020
Справа № 570/2467/20
Номер провадження 3/570/1070/2020
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

01 вересня 2020 року

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., при підготовці до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області, окрім даної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, перебуває справа №570/2466/20 (провадження №3/570/1069/2020) про притягнення цієї ж особи за вчинення іншого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Як вбачається з ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з наведеного вважаю за необхідне вищевказані справи об`єднати в одне провадження та присвоїти йому №570/2466/20 (провадження №3/570/1069/2020).

Керуючись ст.36 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу №570/2467/20 (провадження №3/570/1070/2020) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП з справою №570/2466/20 (провадження №3/570/1069/2020) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, об`єднаному провадженню присвоїти №570/2466/20 (провадження №3/570/1069/2020).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Штогун О.С.
Провадження № 3/344/5114/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., ознайомившись з матеріалами справи, що надійшли з Стрийського відділу поліції ГУ НП в Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

З Стрийського відділу поліції ГУ НП в Львівській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути вказані матеріали до Стрийського відділу поліції ГУ НП в Львівській області, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За змістом положень ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ч.2 ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №709071 від 21.08.2020, місцем вчинення правопорушення у протоколі зазначено м. Стрий, автодорога Стрий-Чернівці, що за територіальною підсудністю не належить до території Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

На підставі викладеного, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП слід повернути до Стрийського відділу поліції ГУ НП в Львівській області для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.276, 278, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП повернути до Стрийського відділу поліції ГУ НП в Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Зеленко
Дело № 215/3711/20 р.
07 вересня 2020 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденко Ю.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
за ст. 51 ч.1 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ :
21.04.2020 о 18-00год. ОСОБА_1 знаходячись у магазині «Пкерлина`по вул.. Маршака, 2Б м.Кривого Рогу скоїв крадіжку жіночого набору Нівея на загальну суму 87грн.66коп., чим своїми діями вчинив дрібну крадіжку.
ОСОБА_1 до суду не з`явився.
02.06.2020постановою закрито кримінальне провадження.
ОСОБА_1 до суду не з`явився.
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 слід провадженням закрити за давністю накладення адміністративного стягнення, оскільки сплив тримісячний термін накладення адміністративного стягнення з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Правопорушення скоєне 21.04.2020 року, 02.06.2020постановою закрито кримінальне провадження, на час розгляду справи термін накладення адміністративного стягнення сплив.
На підставі ст.38 КпАП України, керуючись ст.247 п.7 КпАП України,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51КпАП України, а провадження в справі закрити, на підставі п.7 ст. 247 КупАП, за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38КупАП.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя:
Справа № 545/2281/20
Провадження № 3/545/717/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" вересня 2020 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с. Рибці Полтавського району та області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , інші дані суду не відомо,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.05.2020 року близько 16-00 години , за місцем проживання, а саме в АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім`ї та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, направивши заяву про розгляд справи без його участі, провадження по справі прохав закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме протоколом прийняття заяви від 10.05.2020 року, поясненнями ( а.с. 2-4 ).

Відповідно до змісту ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення судом може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 10.05.2020 року, адміністративний матеріал надійшов до суду 28.08.2020 р., тобто на момент надходження справи та відповідно її розгляду , закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, вважаю що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, згідно п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Г. Путря
Номер справи 220/1435/20
Номер провадження 3/220/887/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2020 р. в провадження суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, яка відповідно до авторозподілу передана судді Якішиній О.М.

Крім того, 03.09.2020 року надійшла до суду адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та знаходиться в провадження судді Дурач О.А.

Відповідно до ст.36 КпАП України при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 245, 246 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Передати матеріали адміністративної справи №220/1435/20 (провадження 3/220/887/20) відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, для вирішення питання про об`єднання з іншою адміністративною справою, що знаходиться у провадженні судді Дурач О.А. (справа 220/1425/20, провадження 3/220/883/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1251/20
провадження № 3/650/795/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2020 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Великоолександрівського відділення поліції Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області, знаходяться зазначені матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час розгляду справи повідомлявся завчасно, належним чином.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, а згідно ст.2 Кодексу законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.2 Закону України «Про національну поліцію» одним із завдань поліції є надання поліцейських послуг в сфері охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави.

При цьому, поліція у процесі своєї діяльності взаємодіє з органами правопорядку та іншими органами державної влади, а також органами місцевого самоврядування відповідно до закону та інших нормативно-правових актів (ст.5 Закону).

Зважаючи на це, приймаючи до уваги обов`язок суду забезпечувати справедливий розгляд справ протягом розумних строків, та приймаючи до уваги можливість забезпечення органами поліції примусового приводу особи на підставі мотивованого рішення суду, прихожу до висновку про наявність підстав піддати ОСОБА_1 приводу із покладенням обов`язків з його виконання на начальника Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Керуючись статтями 183-1 ч. 3, 268 ч.2 КУпАП, Законом України «Про національну поліцію», -

постановив:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1

Забезпечити його явку у судове засідання, яке відбудеться у залі судового засідання Великоолександівського районного суду Херсонської області 15.09.2020 року о 08.30 год.

Копію ухвали суду для організації виконання направити начальнику Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Коваль
Єдиний унікальний номер 725/3923/20
Номер провадження 3/725/2991/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2020 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши адміністративні справи, які надійшли від Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області по ч. 2 ст. 187 КпАП України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

08.09.2020 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці з Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області надійшла вищевказана справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №183947 від 24.06.2020 року, ОСОБА_1 , будучи особою, якій встановлено адміністративний нагляд, 15.06.2020 року не з`явився на реєстрацію до Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, де перебуває на обліку, чим порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Разом з тим, судом встановлено, що по даному факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, яке було вчинено 15 червня 2020 року, останнього вже було притягнуто до відповідальності постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 08.09.2020 року.

Так, відповідно до п. 8 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Таким чином, оскільки по даному факту за вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 вже притягався до адміністративної відповідальності, справа підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.24,30,33,38 ,247,283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити на підставі п. 8 ст. 247 КУпАП.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало