overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 128/2386/20
ПОСТАНОВА

18 вересня 2020 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з 1-го Сектору (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи ПП центр експертних послуг «Сервіс центр», технік,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду 09.09.2020 надійшли матеріали адміністративної справи за № 128/2386/20 відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Також, 09.09.2020 надійшли матеріали адміністративної справи за № 128/2387/20 відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оглянувши матеріали адміністративних справ, з метою процесуальної економії суд, вважає за необхідне дані адміністративні справи об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер 128/2386/20.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи за №128/2386/20 відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП; матеріали адміністративної справи за 128/2387/20 відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер № 128/2386/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Ганкіна
Справа № 138/425/20
Провадження №:3/138/259/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, працюючого інженером ТОВ Фуд Філія «Молоко», одруженого, серія паспорта НОМЕР_1 , -

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2020 о 14 год. 10 хв. на а/д Лука Барська-Жмеринка-Ямпіль 65 км 1200 м, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «CITROEN-BERLINGO», державний номер НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку, при цьому не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого допустив з`їзд автомобіля на узбіччя де відбулося зіткнення з деревом. Транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правпорушення визнав.

Крім того, вина останнього у вказаному вище правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 05.02.2020 серії ДПР 18 №204908, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставиною, що пом`якшує його відповідальність є щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати мінімальне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.27, ст.40-1, ст.124, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 354/658/20
Провадження № 3/354/478/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2020 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 354/658/20 відносно ОСОБА_1 за порушення вимог ст. 124 КУпАП та матеріали справи про адміністративне правопорушення № 354/659/20 відносно ОСОБА_1 за порушення вимог ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення № 354/658/20 (провадження № 3/354/478/20) відносно ОСОБА_1 за порушення вимог ст. 124 КУпАП та матеріали справи про адміністративне правопорушення № 354/659/20 (провадження № 3/354/479/20) відносно ОСОБА_1 за порушення вимог ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказані справи передані на розгляд судді Остап`юк М.В.

Відповідно до правил ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з цим названі справи слід об`єднати в одне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за порушення вимог ст. 124 КУпАП ( справа № 354/658/20, провадження № 3/354/478/20) та матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за порушення вимог ст. 122-4 КУпАП (№ 354/659/20, провадження № 3/354/479/20) - об`єднати в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 354/658/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Остап`юк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2020 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьова Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 не належно виконує свої обов`язки щодо належного виховання своєї малолітньої доньки, ОСОБА_2 , 2013 року народження, оскільки 27 червня 2020 року залишила свою доньку на бабусю, ОСОБА_3 , 1940 року народження та пішла відпочивати в смт. Білики Кобеляцького району Полтавської області, де вживала спиртні напої.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала повністю та пояснила, що дійсно залишила дитину під наглядом бабусі, а сама відпочивала в смт. Білики Кобеляцького району Полтавської області, де вживала спиртні напої. Раніше до відповідальності не притягувалась. Зараз донька навчається в школі.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами протоколу АПР18 № 632758 від 21 липня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки остання допустила ухилення від виконання обов`язку щодо забезпечення необхідних умов виховання своєї дитини залишила дитину на особу похилого віку.

Із врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також інших даних, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а саме: щире розкаяння винної, відсутність негативних наслідків, ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, вважаю за можливе звільнити останню від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 184, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

На підставі ч.1 ст. 184 КУпАП, із застосуванням ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та піддати усному зауваженню.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду або через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Справа №468/876/20-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2020 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалася,

про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу від 20.06.2020р. о 00.30 год. в м.Баштанка по вул. Полтавській біля будівлі Баштанського районного суду водій ОСОБА_1 керував т/з помедом QINGQI QM125T-10V (б/н), був не уважним, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, в результаті чого скоїв наїзд на бордюр, в результаті чого т/з отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

До суду ОСОБА_1 з`явився, вину в скоєному визнав.

В судовому засіданні захисник Ядловський І.М. просив закрити провадження по справі, оскільки відсутні інші учасники дтп, нікому не спричинено шкоди та матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , протоколом огляду місця дтп від 20.06.2020р., фототаблицею, направленням на огляд, розпискою від 20.06.2020р., рапортом та довідкою поліції.

Враховуючи відомості про особу ОСОБА_1 , особисте ставлення до скоєного, каяття, відсутність збитків, вважаю можливим провадження в справі на підставі ст. 22 КУпАП закрити за малозначністю, оголосивши усне зауваження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 252; 280; 283; 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурором до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/954/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2020

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Чернова О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від головного державного виконавця МВДВС по Дергачівському та Золочівському районах СМУМЮ (м. Харків) Стадніченко Тетяни Олександрівни, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 183-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.09.2020 року до суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 , за ст. 183-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення №28 від 25.08.2020 року вбачається, що при примусовому виконанні виконавчого листа №622/10/17 від 05.05.2017 виданого Золочівським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 183-1 КУпАП "несплата аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості по аліментам, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до виконання та складає 24761,15 грн."

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

При вивченні матеріалів справи встановлено, що матеріали справи не містять доказів обізнаності боржника щодо обов`язку сплати відповідних аліментів, а саме доказів отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження, тощо. Крім того в протоколі не зазначено яку саме частину ст. 183-1 КУпАП порушив ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене вище, суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення по суті, а тому, у відповідності до ст. 245 КУпАП України, адміністративний матеріал підлягає доопрацюванню.

Керуючись ст. ст. 251, 256, 257, 278, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за ст.183-1 КУпАП повернути головному державному виконавцю МВДВС по Дергачівському та Золочівському районах СМУМЮ (м. Харків) Стадніченко Тетяні Олександрівні для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Чернова О. В.
Справа №599/1902/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 вересня 2020 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши матеріали, які надійшли зі Зборівського відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2020 року близько 16 год. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, згідно постанови Збрівського районного суду Тернопільської області від 17 лютого 2020 року, порушив встановлені для нього обмеження та перебував у кафе - барі «Білий берег», у м.Зборові Тернопільської області.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 716256 від 11 вересня 2020 року, матеріалами справи, особистими поясненнями.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил адміннагляду, оскільки згідно вказаної вище постанови суду йому заборонено відвідувати бари, кафе, ресторани, інші установи, де алкогольні напої продаються на розлив

Враховуючи, що відсутні докази того, що ОСОБА_1 вживав алкогольні напої чи перебував у стані алкогольного сп`яніння, за місцем проживання характеризується позитивно, вважаю, що в даному випадку порушення є малозначимим і ОСОБА_1 слід звільнити від адмінвідповідальності та оголосити йому усне зауваження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду В.В. Снігурський
311/2455/20
3/311/1018/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.09.2020 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши адміністративний матеріал (протокол серії ВАБ № 279589 від 31.07.2020 р.), який надійшов з Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює на ПзІІ у формі ПрАТ «ЗЗРК», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу серії ВАБ № 279589 від 31.07.2020 р., 30 липня 2020 року о 23 годині 40 хвилин гр. ОСОБА_1 перебував вдома за адресою: АДРЕСА_2 , у стані алкогольного сп`яніння та нецензурно виражався у бік матері та дружини.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 09 вересня 2020 року не з`явився.

У матеріалах справи відсутні відомості щодо виконання приводу працівниками поліції згідно постанови суду від 26.08.2020 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Постановою Василівського районного суду Запорізької області від 26 серпня 2020 року було постановлено здійснити привід правопорушника ОСОБА_1 , виконання якого доручено Дніпрорудненському ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області. Привід не виконано.

Враховуючи наявність суттєвих порушень вимог ст. 278 КУпАП щодо забезпечення доставки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАп слід повернути Дніпрорудненському ВП Василівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області для встановлення дійсного місця проживання (знаходження) ОСОБА_1 та забезпечення його явки у судове засідання для особистої участі при розгляді справи.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУАП повернути до Дніпрорудненського ВП Василівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області для усунення порушень, зазначених в установчій частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.П Пушкарьова
Справа № 647/2456/20
№ провадження 3/647/2040/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2020 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, ідентифікаційний номер не надано, розглянуто у присутності порушника, якому роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

13.09.2020 року о 19-00 год., ОСОБА_1 перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме спричинив їй тілесні ушкодження, чим вчинив фізичне насильство та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується заявою про відмову від початку кримінального провадження у формі приватного обвинувачення та поясненнями.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, вивчивши матеріали справи, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше притягувався, суд вважає, що відносно останнього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 гривень. Судовий збір перераховувати на номер рахунку (IBAN) UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2020 року.

Суддя М.О.Кириленко