ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" лютого 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: судді - Божко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного територіального управління юстиції у Харківській області Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 ), проживає за адресою: АДРЕСА_1 , передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, -
Відповідно до протоколу №121 про адміністративне правопорушення від 02.12.2019 року, складеного старшим державним виконавцем Київського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Х/о ОСОБА_2 , ОСОБА_1 допустив не сплату аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за шість місяців та станом на 30.11.2019 р. складає 118 711,07 грн.
ОСОБА_1 , будучи допитаним у судовому засіданні, свою провину не визнав, пояснюючи, що в його діях відсутній умисел щодо несплати аліментів, оскільки про відкриття виконавчого провадження до 02.12.2019 р. йому не було відомо та на день розгляду справи він оскаржує зазначену постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження. Просив провадження по справі закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Письмові заперечення долучені до матеріалів справи.
Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. В ньому, зокрема, повинно бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, встановлені на підставі сукупності досліджених доказів, які наведені на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.
У відповідності до ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і об`єктивно з`ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Диспозиція ч.1 ст.183-1 КУпАП України передбачає відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.
Суб`єкт у цій статті спеціальний ті особи, які зобов`язані сплачувати аліменти відповідно до пред`явленого до примусового виконання виконавчого документа.
Суб`єктивна сторона умисел, адже особа має чітке уявлення про обов`язок сплати аліментів платежів.
При цьому, як вбачається з вказаної норми, об`єктивною стороною вказаного правопорушення є активні дії боржника щодо ухилення від сплати аліментів або ж свідоме нехтування цим обов`язком.
Відповідно, обов`язковою умовою притягнення особи до відповідальності за вказаною нормою є обізнаність його щодо обов`язку сплати відповідних аліментів.
В судовому засіданні встановлено, що 02.12.2019 р. день складання протоколу №121 про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 дізнався про існування постанови про відкриття провадження № 59302815 від 10.06.2019 р.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 19.12.2019 р., відкрито провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення старшого державного виконавця Київського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Х/о Ляхової Т.Б. у виконавчому провадженні № 59302815 від 10.06.2019 р.
При цьому матеріали справи не містять доказів отримання ОСОБА_1 копії постанови про відкриття виконавчого провадження, викликів державного виконавця, копій постанов виконавця про тимчасові обмеження за ухилення від сплати аліментів, що свідчить про необізнаність його про наявність виконавчого провадження щодо нього, а відповідно і суб`єктивної сторони правопорушення у формі умислу чи необережності, відтак відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.
Правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП є триваючим, але в даному випадку сума заборгованості та момент її виникнення оскаржується в судовому порядку.
Необхідно зазначити, що у ч. 3 ст. 62 Конституції України закріплено основний принцип допустимості доказів, який полягає у тому, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом. Пунктом 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» № 9 від «01» листопада 1996 року передбачено, що докази мають визнаватись такими, що одержані незаконним шляхом, наприклад тоді, коли їх збирання й закріплення здійснено або з порушенням гарантованих Конституцією прав людини і громадянина, встановленого процесуальним законодавством порядку, або не уповноваженою на це особою чи органом, або за допомогою дій, не передбачених процесуальними нормами.
Всі сумніви, які маються в матеріалах справи, відповідно до ст. 62 Конституції України, трактуються на користь особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, тобто ОСОБА_1 .
Отже, суд, дослідивши матеріали справи та письмові докази, дійшов висновку, про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.
У відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 183-1 ч. 1, 245, 246, 247, 248, 278, 280, 283, 284 КУпАП, суд -
ПОСТАНОВИВ :
Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду протягом десяти днів, апеляція на яку подається через районний суд.

СУДДЯ В.В. Божко