Справа № 751/185/20
Провадження №3/751/251/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Цибенко І.В.

за участі секретаря Михайлової І.О.

представника митного органу Коваленка О.М.

особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1

та її представника адвоката Кузьмичова С.Г.

розглянувши справу про порушення митних правил відносно громадянки Російської Федерації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного Кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2019 o 11 год. 46 хв. в зону митного контролю митного поста «Нові Яриловичі» Північної митниці Держмитслужби у напрямку «виїзд з митної території України» заїхав а/м «MERCEDES-BENZ GLK 350 4» д.н.з. НОМЕР_2 , що слідував в Р.Білорусь під керуванням ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) з одним пасажиром.

Здійсненою перевіркою по Центральній базі даних ЄАІС ДМСУ та АСМО «Інспектор» встановлено, що 27.12.2014 громадянка ОСОБА_3 ( ОСОБА_5 ) в зоні діяльності Чернігівської митниці ДФС (на момент перетину), ввезла на митну територію України автомобіль марки «MERCEDES-BENZ GLK 350 4» д.н.з. НОМЕР_2 , VIN номер НОМЕР_3 у митному режимі тимчасового ввезення строком до 1 року (до 27.12.2015) та станом на 10.12.2019 зазначений автомобіль за межі митної території України не вивезено.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 Митного кодексу України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.

Відповідно до ч. 5 ст. 380 Митного кодексу України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

У своєму поясненні громадянка ОСОБА_3 ( ОСОБА_6 ) зазначила, що дійсно 27.12.2014 вона ввезла на територію України строком до одного року транспортний засіб «MERCEDES-BENZ GLK 350 4» д.н.з. НОМЕР_2 , VIN номер НОМЕР_3 та не змогла вчасно вивезти зазначений транспортний засіб, у зв`язку з відсутністю автомобіля у її володінні. В митні органи України по цьому факту не зверталась.

Таким чином, громадянка ОСОБА_3 ( ОСОБА_6 ) перевищила строк тимчасового ввезення автомобіля «MERCEDES-BENZ GLK 350 4» д.н.з. НОМЕР_2 , VIN номер НОМЕР_3 на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.

По даному факту відносно громадянки ОСОБА_3 ( ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 складено протокол про порушення митних правил № 1079/10200/19 за ч. 6 ст. 481 МК України. Транспортний засіб «MERCEDES-BENZ GbK 350 4» д.н.з. НОМЕР_2 , VIN номер НОМЕР_3 затримано та передано на склад митний склад.

У судовому засіданні представник Північної митниці Держмитслужби подання підтримав, просив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_2 , у судовому засіданні вказала, що, дійсно, 27.12.2014 вона ввезла на територію України транспортний засіб «MERCEDES-BENZ», яким в подальшому користувався її колишній чоловік. Не знала, що він не вивіз авто. В 2015 році в неї народилась дитина та вона лежала в лікарні. Коли вона дізналась, що автомобільне вивезено, вона з чоловіком була вже розлученою. Після цього вона звернулась в поліції з заявою про угін.

Представник особи, відносно якої складено протокол адвокат Кузьмичов С.Г. в судовому засіданні на те, що облік сукупного терміну тимчасового ввезення терміном до 1 року, наявність якої передбачена диспозицією ч. 6 ст. 481 МК України, почався з моменту введення в дію ч. 6 ст. 481 МК України, тобто із 22.08.2019, а тому ОСОБА_2 не може бути притягнута до адміністративної відповідальності за вказаною статтею. В діянні ОСОБА_2 недоведено наявність всіх ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, а, отже, провадження по справі підлягає закриттю. Крім того вказав, що ОСОБА_2 внаслідок обставин непереборної сили та особистих обставин не мала можливості вивезти ввезений нею автомобіль марки «Mercedes-Benz, оскільки він перебував у володінні її колишнього чоловіка, в тому числі, без її згоди на це. Автомобіль було повернуто у володіння ОСОБА_2 лише 08.12.2019, та у найкоротший термін остання прямувала до пункту митного контролю для вивезення транспортного засобу за межі України.

Вислухавши представника Північної митниці Держмитслужби, особу, відносно якої складено протокол та її представника, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

Згідно з ст.103 МК України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Відповідно ч.1 ст.380 МК України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Відповідно до ч. 5 ст. 380 Митного кодексу України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що встановлення строку тимчасового ввезення транспортного засобу органом доходів і зборів в законодавчому порядку визначено не тільки для контролю за перебуванням таких товарів, транспортних засобів, а й має доводитись будь-яким доступним способом перевізнику, який після визначення такого строку і у випадку його порушення може нести відповідальність за ст.481 МК України.

Строк зворотного вивезення транспортного засобу за обставинами цієї справи збіг 27.12.2015. З 28.12.2015 почалась бездіяльність ОСОБА_2 щодо виконання обов`язку вивезення автомобіля за межі митної території України, яка тим самим утворює триваюче правопорушення.

Твердження представника Мирошниченко Уляни, що відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 8 КУпАП, облік сукупного терміну тимчасового ввезення терміном до 1 року, наявність якого передбачена диспозицією ч. 6 ст. 481 МК України, починається з моменту введення в дію даної норми, а тому відсутній склад адміністративного правопорушення, суд вважає необґрунтованим у зв`язку з наступним.

Частиною 6 ст. 481 МК України, яка набула чинності з 22.08.2019 (Закон України № 2612-VIIIвід 08.11.2018 «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України»), передбачена відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування

Строк тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування визначений ст. 380 МК України. Частиною першої даної норми встановлено, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України полягає перебуванні на митній території України понад 30 днів встановленого ч. 1 ст. 380 МК України річного строку, а тому з часу введення в дію ч. 6 ст. 481 МК України обраховується саме 30 денний строк, а не річний, як помилково зазначає адвокат.

З урахування положень ч. 1 ст. 380 та ч. 6 ст. 481 МК України, починаючи з 22.09.2019 ОСОБА_1 перевищила більше ніж на 30 діб встановлений ч. 1 ст. 380 МК України строк перебування автомобіля «MERCEDES-BENZ GLK 350 4» д.н.з. НОМЕР_2 на митній території України.

Незважаючи на прийняття і набрання чинності законом, який диференціював перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів і посилював відповідальність в залежності від конкретного строку перевищення, ОСОБА_1 , до часу складення протоколу (10.12.2019 року), своє зобов`язання не виконала і продовжувала протиправну бездіяльність.

Документів підтверджуючих аварії, дії обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб, ОСОБА_2 суду не надала.

Порушення ОСОБА_2 митних правил є триваючим і вважається закінченим з моменту його виявлення, а тому, дії ОСОБА_2 повинні кваліфікуватись за ч. 6 ст. 481 МК України, яка діяла на час виявлення вчинення нею триваючого за часом правопорушення.

Факт митного правопорушення підтверджується:

- даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил від 10.12.2019;

- доповідною запискою старшого державного інспектора відділу митного оформлення №3 м/п «Н. Яриловичі» Північної митниці Держмитслужби від 10.12.2019;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 ;

- даними Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску.

Відтак, проаналізувавши наведені докази у даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України доведена повністю.

19 грудня 2019 року Законом України «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового порядку застосування статей 470 та 481» Розділ XXI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України доповнено пунктом 9-5 такого змісту: вчинення порушень митних правил, передбачених частинами п`ятою та шостою статті 481 цього Кодексу, виявлених у період з 22 серпня по 31 грудня 2019 року включно, тягне за собою застосування адміністративного стягнення, передбаченого частиною третьою зазначеної статті.

Частина 3 статті 481 МК України передбачає застосування стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням зазначеного, враховуючи обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 , суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_2 стягнення, в межах санкції ч. 3 ст. 481 МК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 265, 283-285, 287, 289, 290 КУпАП, ст.ст. 103, 380, 481, 491, 511, 527-529 МК України, Законом України «Про судовий збір», суд -

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 481 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцяти тисяч) грн. 00 коп. на користь держави (Отримувач: УК у м. Чернігові/м. Чернігів/21081100, Код , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок UA5025002 Призначення платежу: «штраф у справі про ПМП , П.І.Б. порушника»).

Легковий втомобіль марки «MERCEDES-BENZ GLK 350 4» д.н.з. НОМЕР_2 , VIN номер НОМЕР_3 , який знаходиться на складі Північної митниці Держмитслужби повернути ОСОБА_2 .

ОСОБА_7 на користь держави (отримувач ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, , МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова суду може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена або митним органом до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В. Цибенко