Справа №461/1403/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2020 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, громадянина України, українця, з вищою освітою, неодруженого, фізичної особи підприємця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

27 січня 2020 року о 15:00 год. під час проведення інспекційного відвідування у ФОП ОСОБА_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за адресою здійснення господарської діяльності: АДРЕСА_2 - порушення вимог законодавства про працю, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: порушення вимог пункт 2.5 глави 2 Інструкції № 58 - із кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення, працівники ознайомлені під розписку в особовій картці П-2, зокрема: в особовій картці ОСОБА_2 відсутній підпис про ознайомлення з наказом про призначення. порушення вимог абзацу 2 пункт 2.27 глави 2 Інструкції № 58 - днем звільнення вважається останній день роботи, проте, працівник ОСОБА_3 звільнена з роботи 31.12.2019 відповідно до наказу № №5-к від 31.12.2019, а при огляді табелю робочого часу за грудень 2019 року встановлено, що навпроти прізвища ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у графі «Відмітки про явки та неявки за числами місяця (годин)» проставлено - «0». порушення вимог статті 29 КЗпП України - законодавством передбачено ознайомити працівника з правилами внутрішнього трудового розпорядку. Під час інспекційного відвідування Підприємцем надано правила внутрішнього трудового розпорядку, однак, не надано будь-яких підтверджуючих документів, що свідчили б про ознайомлення з правилами працівника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 порушення вимог частина шоста статті 95 КЗпП України, стаття 33 Закону України «Про оплату праці" - в ході проведення інспекційного відвідування встановлено що у Підприємця не забезпечено проведення нарахування та виплату індексації грошових доходів працівнику ОСОБА_2 за період липень 2019 - грудень 2019 року, що підтверджується встановленням працівнику заробітної плати з 01 січня 2019 року в розмірі 4173,0 грн відповідно до відомостей нарахування та виплати заробітної плати за липень - грудень 2019 року.

Права особи, притягненої до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вимоги статті 63 Конституції України роз`яснені при складанні адміністративного протоколу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнав, просив суворо не карати.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 41 КУпАП, порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується:

-Протоколом про адміністративне правопорушення № ЛВ0232/451/АВ/П/ПТ від 27 січня 2020 року,

-Актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю № ЛВ0232/451/АВ,

-та іншими матеріалами справи, які знаходяться в об`єктивному взаємозв`язку між собою.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути 420 грн. 40 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст.51 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її постанови і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя О.Р. Юрків