Справа № 489/4181/20
Номер провадження 3/489/1766/20
Постанова

Іменем України

16 вересня 2020 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали, що надійшли з Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (далі особа), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення від 17.07.2020 серії АПР18 №642162; серії АПР18 №642163; серії АПР18 №642164; серії АПР18 №642165; серії АПР18 №642168; серії АПР18 №642178; серії АПР18 №642179; серії АПР18 №642180 ОСОБА_1 відповідно 16.06.2020, 17.06.2020, 18.06.2020, 19.06.2020, 22.06.2020, 02.07.2020, 03.07.2020, 04.07.2020 відповідно, ночувала за межами місця мешкання вказаного при постановці на облік ( АДРЕСА_2 ) буз дозволу поліції, чим порушила умови встановленого адміністративного нагляду Полтавським районним судом.

В протоколах зазначено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Постановою від 16.09.2020 матеріали об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду протоколів повідомлялась належним чином.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі обставини.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Частиною 1 статті 187 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням є порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції - тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Ухвалою Полтавського районного суду полтавської області від 11.12.2019 ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд на один рік з наступними обмеженнями: реєстрація в в органах Національної поліції 4 рази на місяць; заборона виходити з будинку (квартири) з 22.00 год. до 05.00 год. наступного дня; заборона перебування в кафе, ресторанах міста з метою придбання та вживання алкогольних напоїв; заборона виїзду за територію району без письмового дозволу районного відділу поліції.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: суть правопорушення викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення є не чіткою, так як не констатує факту правопорушення особою та часу його вчинення та не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 187 КУпАП та ухвалі суду - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

В протоколі про адміністративне правопорушення відсутні прізвища та адреси свідків, які б могли підтвердити обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи, протоколи складені по сплину 24 годин з моменту скоєння адміністративного правопорушення та встановлення особи, яка його вчинила.

За таких обставин, суд не має можливості притягнути особу до адміністративної відповідальності, оскільки саме в протоколі про адміністративне правопорушення мають бути відображені всі істотні обставини справи, які мають відображати всі елементи складу правопорушення та протокол має відповідати вимогам КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши докази долучені до матеріалів справи щодо їх належності і допустимості, оцінивши їх в сукупності, суддя дійшов висновку про недоведеність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, тому провадження слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя В. В. Кокорєв