Справа № 428/6701/20
Провадження №3/428/1714/2020
Постанова

іменем України

02 вересня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Комплєктової Т.О.,

за участі секретаря судового засідання Кожем`яки А.В.,

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Сєвєродонецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків у матеріалах справи відсутній, паспорт серії НОМЕР_1 , яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 331990 від 11.08.2020, 14.07.2020 о 11:58 год., неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в магазині «АТБ», що розташований за адресою Луганська область, м. Сєвєродонецьк, посп. Хіміків, буд. 30/1, таємно викрав енергетичні напої та плитку шоколаду, вартістю 188,50 грн., однак не досяг 16-річного віку, тому притягується до відповідальності матір ОСОБА_1 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона дійсно мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 14.07.2020 їй стало відомо, що її син узяв в магазині АТБ продукти харчування та намагався їх винести без оплати на касі. Коли вона прийшла у магазин то відшкодувала завдану її сином шкоду. Магазин претензій до них не має, тому просить суворо її не карати, з дитиною провела виховну бесіду. Такі події з її сином вперше.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також надані на підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, докази, суд дійшов наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що у відношенні ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Так, частина 3 статті 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність у відношенні батьків або осіб, які їх замінюють за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Як вбачається з адміністративного протоколу серії ВАБ 331990 від 11.08.2020, 14.07.2020 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснив таємне викрадення чужого майна на суму 188,50 грн. Тобто, ОСОБА_2 на момент описаних у протоколі дій було 14 років. При цьому, підставою притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є те, що ОСОБА_2 не досяг 16 річного віку. Однак фабула вказаного адміністративного протоколу не містить оцінки того, чи вчинено ОСОБА_2 адміністративне правопорушення, а якщо вчинено, то яке? Саме ця оцінка та обставини можуть бути підставою притягнення до адміністративної відповідальності батьків або осіб, які їх замінюють, так як є вимогою диспозиції ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Крім того, як вбачається з наданих матеріалів, до Сєвєродонецького відділу поліції 14.07.2020 надійшло повідомлення про вчинення крадіжки, що відповідно до вимог ст. 214 КПК України є безальтернативною підставою для початку досудового розслідування. Однак надані матеріали справи не містять відомостей про прийняте рішення за наслідком надходження такої заяви, як і за наслідком досудового розслідування. Отже, на думку суду, складання протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 було передбаченим без прийняття рішення за поданою заявою про вчинення крадіжки.

Наведені судом висновки свідчать, що наведена у протоколі фабула правопорушення не відповідає диспозиції ч. 3 ст. 184 КУпАП, а отже виключає можливість прийняття судом рішення поза розумним сумнівом про винуватість особи, питання про притягнення до адміністративної відповідальності якої йдеться у протоколі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, у судовому засіданні встановлено, що відсутня подія, яка було описана в адміністративному протоколі, а отже і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП в діях ОСОБА_1 , що свідчить про необхідність закриття справи відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 331990 від 11.08.2020.

Керуючись ст. 9, 33, 40-1, 184, 221, 247, 276, 277, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 331990 від 11.08.2020 закрити відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя Т. О. Комплєктова