Справа № 715/142/20
Провадження № 3/715/90/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2020 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

за участю захисника Комкової Ю.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від державної екологічної інспекції України державної екологічної інспекції Карпатського округу, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ст.90 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В суд надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , згідно якого 10 січня 2020 року під час проведення заходу державного нагляду (контролю) ПП «Тарашанський туристичний комплекс» в с. Тарашани Глибоцького району Чернівецької області виявлено утримання одного бурого ведмедя та одного вовка у закритому вольєрі. На день проведення заходу документів, що підтверджують законність набуття тварин не представлено. Вказані тварини віднесені до Червоної книги України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні захисник правопорушника ОСОБА_2 заперечувала проти обставин, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, вказувала, що на ОСОБА_1 не покладені обов`язки по догляду за тваринами та він не є суб`єктом вказаного правопорушення

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 90 КУпАП передбачена відповідальність за погіршення, знищення середовища перебування (зростання) тварин і рослин, види яких занесені до Червоної книги України, знищення, незаконне або з порушенням встановленого порядку вилучення їх з природного середовища, а також порушення умов утримання (вирощування) тварин і рослин цих видів у ботанічних садах, дендрологічних та зоологічних парках, інших спеціально створених штучних умовах, що призвело до їх загибелі, каліцтва (пошкодження).

Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про Червону книгу України» Червона книга України є офіційним державним документом, який містить перелік рідкісних і таких, що перебувають під загрозою зникнення, видів тваринного і рослинного світу у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також узагальнені відомості про сучасний стан цих видів тваринного і рослинного світу та заходи щодо їх збереження і відтворення. Червона книга України є основою для розроблення та реалізації програм (планів дій), спрямованих на охорону та відтворення рідкісних і таких, що перебувають під загрозою зникнення, видів тваринного і рослинного світу, занесених до неї.

Згідно ст. 7 ЗУ «Про Червону книгу України» об`єкти Червоної книги України, надані відповідно до закону з дозволу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, у приватну власність, розведені (отримані) у штучних умовах від законно набутих у приватну власність об`єктів Червоної книги України, а також ввезені в Україну з-за кордону або набуті в Україні в осіб, які мають право приватної власності на ці об`єкти, є приватною власністю юридичних або фізичних осіб. Законність набуття у приватну власність об`єктів Червоної книги України повинна бути підтверджена відповідними документами.

Як встановлено з матеріалів справи, у ПП «Тарашанський туристичний комплекс» відсутні дозволи на тварин, однак відповідно до відповіді №1 від 25 лютого 2020 року наданого ПП «Тарашанський туристичний комплекс» ОСОБА_1 , під час перевірки Державної екологічної інспекції Карпатського округу та на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення, представляв інтереси ПП «Тарашанський туристичний комплекс» на підставі довіреності, виданої на його ім`я. ОСОБА_1 не є посадовою особою ПП «Тарашанський туристичний комплекс». Довіреність видана 09 січня 2020 року, а перевірка відбулася 10 січня 2020 року о 10 год.00 хв.

Враховуючи вище викладене, ОСОБА_1 не є суб`єктом вказаного адміністративного правопорушення.

Окрім того, відповідно до офіційного веб сайту ОСОБА_3 книги України https://redbook-ua.org, вовк не відносить до тварин, які занесені до Червоної книги України.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачиться на її користь (ст.62 Конституції України).

Таким чином, аналізуючи докази по справі, вважаю, що вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 90 КУпАП не доведено, за таких обставин необхідно закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.90 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: