Провадження № 33/824/3302/2020 Доповідач у 2 інстанції Дрига А.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Дриги А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Ковези А.І. на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 8 липня 2020 року, якою провадження в справі щодо

ОСОБА_1 , працюючого приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва, -

про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП закрито в зв`язку з вiдсутнiстю в його діях складу адмiнiстративного правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 надав неповну інформацію на адвокатський запит адвоката Ковези А.І., чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 8.07.2020 року провадження в справі щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП закрито в зв`язку з вiдсутнiстю в його діях складу адмiнiстративного правопорушення.

Рішення мотивоване тим, що оскільки в переліку суб`єктів, яким може бути скерований адвокатський запит ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» відсутній такий суб`єкт як фізична особа - суб`єкт незалежної професійної діяльності, то письмове звернення адвоката до приватного виконався не є адвокатським запитом, а не надання відповіді на таке письмове звернення не передбачає відповідальності, яка настає у разі порушення вимог ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою судді, адвокат Ковеза А.І. подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Солом`янського районного суду м. Києва від 8.07.2020 року, постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що постанова суду є незаконною. Так, апелянт зазначає, що приватний виконавець є службовою особою, а тому є суб`єктом, якому може бути скерований адвокатський запит відповідно до ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Зазначає, що приватним виконавцем ОСОБА_1 надана неповна інформація на запит адвоката, а та інформація, яка надана не відповідає дійсності.

Перевіривши матеріали адміністративного провадження та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Враховуючи те, що адвокат Ковеза А.І. в судовому засіданні присутній не був, тому строк на апеляційне оскарження постанови судді Солом`янського районного суду м. Києва від 8.07.2020 року.

Відповідно до ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Згідно ст. 255 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-3 КУпАП протоколи про правопорушення мають право складати голова ради адвокатів Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя або уповноважений радою член ради адвокатів.

Відповідно до п. 3 розділу ІІ Порядку оформлення головою ради адвокатів Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя або уповноваженим радою членом ради адвокатів матеріалів про адміністративні правопорушення (нова редакція) затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 19.11.2013 року № 238 провадження за заявою про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 212-3 КУпАП у частині порушення права на інформацію, порушується за заявою адвоката, кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена, на території юрисдикції відповідної ради адвокатів регіону, за адресою робочого місця адвоката, кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати, або за місцем знаходження органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань, що допустили адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії КС №00108 від 29.05.2020 року за ч. 5 ст.212-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 складено уповноваженим Радою адвокатів Київської області ОСОБА_2 .

В ході апеляційного розгляду справи встановлено, що адреса робочого місця адвоката Ковези А.І., за заявою якого було порушено провадження про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.212-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 знаходиться в АДРЕСА_1 .

Крім того, місцезнаходження органу та посадової особи, яка на думку адвоката Ковези А.І. вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з ненаданням інформації на його адвокатський запит, також знаходяться в м. Києві.

Враховуючи наведене, положення ст. 255 КУпАП та п. 3 розділу ІІ Порядку оформлення головою ради адвокатів Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя або уповноваженим радою членом ради адвокатів матеріалів про адміністративні правопорушення (нова редакція), затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 19.11.2013 року №238 протокол про адміністративне правопорушення серії КС №00108 від 29.05.2020 року за ч.5 ст.212-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 складено особою, неуповноваженою на його складання, в даному випадку провадження за заявою адвоката Ковези А.І. мала здійснювати уповноважена особа Ради адвокатів м. Києва.

З урахуванням наведеного, апеляційну скаргу адвоката Ковези А.І. слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити адвокату Ковезі А.І. строк на апеляційне оскарження постанови судді Солом`янського районного суду м. Києва від 8 липня 2020 року.

Апеляційну скаргу адвоката Ковези А.І. - залишити без задоволення.

Постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 8 липня 2020 року щодо ОСОБА_1 - залишити без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Дрига