СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5759/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли ГУ ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Хмельницької області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 12.07.2020 року приблизно о 12.00 годин, в м. Києві, по вул. В. Стуса, 9, порушила порядок проведення господарської діяльності, а саме: реалізацію алкогольних напоїв без отримання ліцензії.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористалася, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення не надавала, у зв`язку з чим вважаю за можливе розглянути справу за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення з додатком до нього; письмові пояснення ОСОБА_1 ; фототаблицю до протоколу; приходжу до наступних висновків.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 164 КУпАП, адміністративним правопорушенням є провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Так, з досліджених матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 не було відомо про відсутність ліцензії на реалізацію алкогольних напоїв, вона працювала продавцем у вказаному закладі, тобто самостійно не здійснювала господарську діяльність та не мала такого наміру, а відповідно не є суб`єктом адміністративного правопорушення, який повинен отримувати ліцензію на провадження певної господарської діяльності, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 164, п. 1 ч. 1 ст.247, ст.ст.245, 283-285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Алкогольні напої, вилучені відповідно до додатку до протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: коньяк «MARINTAL», 0,5 л, в кількості 2 шт; «Хлібний дар», 0,5 л, в кількості 1 шт; «Хортиця», 0,5 л, в кількості 1 шт; «Козацька Рада», 0,5 л, в кількості 1 шт; «MEDOFF» 0,5 л, в кількості 1 шт; «NEMIROFF» 0,5 л, в кількості 1 шт - повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.М. Ясельський