Теплодарський міський суд Одеської області
Справа № 516/157/20
Провадження №3/516/58/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2020 р.м.Теплодар

Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої, судді - Мисливої Л.М.,

при секретарі - Васіній А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Теплодарі матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Русин, Сокальського району,

Львівської області, громадянина України, ппрацюючого

на посаді голови виконкому Теплодарської міської ради

зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , будучи посадовою особою органу місцевого самоврядування-Теплодарським міським головою Одеської області, впродовж серпня 2016 року-серпня 2020 року, в порушення вимог ч. 6 ст. 5, ч.1 ст. 37 Закону України «Про державну таємницю» та п.п. 3, 35, 749 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою Кабміну України від 18.12.2013р. № 939, не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контроль за охороною державної таємниці у виконавчому комітеті Теплодарської міської ради. Крім того, ОСОБА_1 порушено письмове зобов`язання громадянина у зв`язку із допуском до державної таємниці ( у частині неухильного виконання вимог режиму секретності та додержання інших вимог законодавства про державну таємницю), а також, п.116 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою Кабміну України від 18.12.2013р. № 939, яким визначено обов`язки громадянина секретоносія.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи зобов`язаним бути обізнаним з вимогами законодавства у сфері охорони державної таємниці, із станом справ у структурних підрозділах установи, своєчасно вживати заходів для забезпечення режиму секретності, здійснювати постійний контроль за охороною державної таємниці в установі, не організувавши та не забезпечивши виконання в установі вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці, своїми діями (бездіяльністю), протягом періоду часу з серпня 2016 року по серпень 2020 року, не вжив передбачених чинним законодавством України заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контроль за охороною державної таємниці, чим скоїв триваюче адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст.212-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подавши письмову заяву до суду, в якій вказав, що свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч.1 ст.2122 КУпАП, визнає повністю.

Крім того, його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 57 від 28.08.2020р., рішенням Теплодарської міської виборчої комісії Одеської області № 1-YII від 03.11.2015р., розподілом обов`язків між міським головою, секретарем міської ради, першим заступником, заступниками міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради та керуючою справами виконавчого комітету від 17.11.2015р., обліковою карткою про надання допуску та доступу до державної таємниці, зобов`язанням громадина України у зв`язку з допуском до державної таємниці, актом спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, у виконавчому комітеті Теплодарської міської ради від 17.08.2020р., з яких вбачається вчинення ним зазначеного адміністративного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення щодо нього у виді штрафу у межах санкції вказаної статті.

Крім того, у відповідності до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 420 грн. 20 коп.

Керуючись п. 6 ч.1 ст.212-2, ст. ст.ст. 33, 221, 283, 284, 285, 287 КУпАП,

У Х ВА Л И Л А:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору на користь держави. Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ. Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача:№UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя