Справа № 493/335/20
Провадження № 3/493/202/20
28 лютого 2020 року м.Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП не притягувався,
-за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
28.02.2020 року до Балтського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 234905, складеного 21.02.2020 року в м. Балта Одеської області інспектором СРПП № 2 Балстького ВП ГУГП в Одеській області старшим лейтенантом поліції Гризаном І.О., 21.02.2020 року близько 12.00 год. в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 із сараю таємно викрав одну курку, чим вчинив дрібне викрадення чужого майна, яке належить гр. ОСОБА_2 , сума збитку складає 150,00 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, наслідки зрозумів.
Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 повністю і об`єктивно підтверджується наступники доказами:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 234905, складеного 21.02.2020 року;
-письмовим поясненням ОСОБА_1 зі змісту якого вбачається, що 21.02.2020 року близько 12.00 години він знаходився в м. Балта Одеської області пол. Вул.. Уварова, біля будинку № 3, де в цей час він вирішив перелізти через паркан та викрасти курку шляхом проникнення до курнику, однак після того як він викрав одну курку був помічений господарями будинку;
-письмовим поясненням ОСОБА_2 , зі змісту якого вбачається, що 21.02.2022 року близько 12.00 години він знаходився за місцем свого мешкання: АДРЕСА_2 , коли почув як у нього в підсобному приміщенні, а саме в курнику кричать кури, коли він пішов туди подивитися, що сталося, то побачив незнайомого йому чоловіка з його куркою в руках. Після побаченого ОСОБА_2 повідомив своїй дружині про виклик поліції. Невідомим йому чоловіком являється ОСОБА_1 . Суми збитку становить 150,00 грн.
-письмовим поясненням ОСОБА_3 , зі змісту якого вбачається, що 21.02.2020 року близько 12.00 години знаходилась за місцем мешканням, в себе в будинку, коли почула як на вулиці кричить її чоловік ОСОБА_2 . Вийшовши на подвір`я, вона побачила, що її чоловік стоїть біля курника, а в ньому невідомий їй чоловік к їхньою куркою в руках.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у інкримінованому адміністративному правопорушенні. Його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 КУпАП, тому ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 грн.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору становить 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
Керуючись ст. ст. 23, 24, 33, 51, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст.. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Згідно ст.. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою ст.. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ