Справа № 202/3864/20
Провадження № 3/202/2082/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в ФГ «Чапаєве» водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.4 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відповідно до якого 17 червня 2020 року о 22 год. 20 хв. в м.Дніпрі, на перехресті вул.Осіння та вул. Б.Хмельницького, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAF XF 105.460 д.н.з. НОМЕР_1 з причепом Krone SDP27 д.н.з. НОМЕР_2 при наявності дорожнього знаку «Дати дорогу» та здійснюючи обгін не надав дорогу автомобілю Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі в своїй смузі, чим змусив водія автомобіля Daewoo Lanos різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги 2.1 (дорожній знак), п.14.6(а) Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 23.07.2020, 18.08.2020, 02.09.2020 не з`явився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання не надходило.

Статтею 277 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, окрім визнання останнім своєї провини, також повністю підтверджується: протоколом про адміністративнеправопорушення серії ДПР18 №403899 від 14 червня 2020 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його, відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції ч.4 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави.

Статтею 40-1 КУпАП встановлено, що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,40-1,122,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за ч.4 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 640 (шістсот сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного судучерез Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Волошин Є.В.