Дата документу 07.09.2020
Справа № 334/4701/20
Провадження № 3/334/2065/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 122-4, 124 КУпАП,-

встановив:

12,08.2020 о 10.30 годині у м. Запоріжжі по проспекту Соборному, буд. 147, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Daihatsu Charade, реєстраційний № НОМЕР_2 , при русі заднім ходом не впевнився в безпеці, не витримав безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Daewoo Lanos, реєстраційний № НОМЕР_3 (водій ОСОБА_2 ), в результаті автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає. Після скоєння ДТП водій ОСОБА_1 залишив місце пригоди. Вказаними діями ОСОБА_3 порушив вимоги п.2.10.а, 10.9, 13.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-4, 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнав, пояснив, що при русі заднім ходом він не відчув зіткнення, внаслідок чого залишив місце події. Приблизно через годину його розшукали поліцейські та склали протоколи про адміністративні правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 рухаючись заднім ходом допустив зіткнення з його транспортним засобом, згідно з поясненнями свідків це відбулось двічі, після чого залишив місце пригоди.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення також підтверджується:

- протоколами про адміністративне правопорушення від 12.08.2020 серії ДПР18 №031985, та серії ДПР18 №031986, в яких зафіксований факт порушення ОСОБА_1 п.10.9, 13.1 та 2.10 а) Правил дорожнього руху України та вчинення правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП,

- схемою місця ДТП;

- фототаблицею місця ДТП;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 .

Положеннями п.10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі ПДР), передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Згідно з п.13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п.2.10.а ПДР, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Дослідивши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , письмові докази, суддя встановив, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10.а, 10.9, 13.1, ПДР, внаслідок чого автомобілі Daihatsu Charade, реєстраційний № НОМЕР_2 , та Daewoo Lanos, реєстраційний № НОМЕР_3 , зазнали механічних пошкоджень, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Після чого залишив місце пригоди, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ст.23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст.33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягався, не працює, вину визнав. Враховуючи вказане та характер вчиненого правопорушення вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.23, 33, 34, 36, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП України, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ст.122-4 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Відповідно до вимог ст.307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: