Справа № 711/3717/20
Номер провадження 3/711/1249/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст.ст.173,185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській областіпро притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 та за ст.185 КУпАП.

Судом встановлено, що 20.05.2020 року о 20 год. 36 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 виражався нецензурною лайкою в п`яному вигляді, на законну вимогу протиправні дії припинити не реагував, дану вимогу озвучив лейтенант поліції ОСОБА_2 , у грубій формі погрожував фізичною розправою, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст..185 КУпАП.

Судом встановлено, що 20.05.2020 року о 20 год. 36 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці за адресою: м.Черкаси бульвар Шевченка 474 висловлювався нецензурною лайкою в бік поліцейських та перехожих, чим порушував громадський спокій і порядок громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

Два протоколи про адміністративні правопорушення надійшли до суду одночасно, тому розглядаються з дотриманням ст.36 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Надав суду пояснення, що із зазначеними протоколами про адміністративні правопорушення не згідний, вважає його незаконним, обставини, викладені у протоколах - надуманими і такими, що не відповідають дійсності, виходячи із наступного. Так, 20.05.2020 близько 20:36 він дійсно знаходився за адресою: м.Черкаси, бул.Шевченка,474, поряд з магазином 700, де спілкувався із своїми товаришами, а саме: ОСОБА_3 і ОСОБА_4 . Вони пили каву, курили і спілкувались на свої теми. В цей час біля них зупинився патрульний автомобіль, з якого вийшли поліцейські, які звинуватили його та його товаришів у бійці, порушенні громадського порядку та вчиненні інших протиправних дій. Не звертаючи уваги на їх пояснення, поліцейські повалили його на землю, стали копати ногами, наносити удари руками по різних частинах тіла. Після цього на нього наділи кайданки і забрали до відділу поліції на вул.Пастерівська, 104 в м.Черкаси. Він заперечує факт знаходження за вказаною у протоколі адресою у п`яному вигляді і висловлювання нецензурною лайкою. Так, він дійсно вживав в цей вечір алкогольні напої, але це було раніше і в невеликій кількості, тому він не був п`яним, як це вказано в протоколі ГП № 111319. Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №111319 від 20.05.2020 складався за його відсутності і без його відома. Права та обов`язки, передбачені Конституцією України і ст.268 КУпАП йому не роз`яснювались, отримати його копію не пропонувалось. Протокол містить завідомо неправдиву інформацію, щодо його відмови від підпису протоколу і надання пояснень з його приводу. Заперечує факт, висловлювання в бік перехожих нецензурною лайкою, та ніякого спокою і порядку громадян він не порушував. Вважає, що поліцейські безпідставно звинуватили його та його товаришів, з якими вони голосно та емоційно розмовляли біля магазину 700, у вчиненні бійки та порушенні громадського порядку. Він виражався нецензурною лайкою в бік поліцейських, але робив це від болю та образи, коли вони його били ногами лежачого на землі та навмисне затягували на його руках кайданки, щоби ще більше спричинити біль та завдати страждання. В УПП в Черкаській області Департаменту патрульної поліції отримано копії відеозаписів стосовно події, яка відбувалась за його участі ввечері 20.05.2020, що фіксувались нагрудними камерами поліцейських. При перегляді даних відеозаписів встановлено, що вони не містять жодних доказів вчинення ним адміністративних правопорушень, які йому інкримінуються і про які йдеться у протоколі про адміністративне правопорушення ГП №111319 від 20.05.2020, на який він надає заперечення. Відеозапис фіксації факту правопорушення, який він, нібито вчинив 20.05.2020 о 20:36, як це зазначено в протоколі, відсутній. На диску №1 "Бача 5 є відеозапис - 1_.mov від 20.05.2020, здійснений нагрудною камерою поліцейського DSJX300152_СА0152, здійснений в період часу з 20:29:39 по 20:39:39. Наступний по хронології часу за 20.05.2020 є відеозапис 1_. mov (диск №5 Камиш), зафіксований нагрудною камерою поліцейського DSJX300118_СА0118 за період часу 20:38 - 20:47. Інші відеозаписи стосуються пізнішого періоду часу і відображають, як його та ОСОБА_3 доставляють до поліції. Жоден із файлів з відеозаписами не містить доказів вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП. Додані до протоколу про адміністративне правопорушення ГП №111319 від 20.05.2020 пояснення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 належними і допустимими доказами вчинення ним інкримінованих йому адміністративних правопорушень не являються, оскільки дані особи опитані і їх пояснення складені 21.05.2020, тобто на наступний день після того, як вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення відносно нього за ст.173 КУпАП вже був складений. Крім цього, 20.05.2020 відносно нього складено протокол про адміністративне затримання №160710, з якого вбачається, що 20.05.2020 о 20:30 його затримано і доставлено до Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, що по вул.Пастерівська, 104 в м.Черкаси, для припинення правопорушення та складання адміністративних матеріалів. Станом на 22:34 і 23:01 (відеозаписи 12_ (папка cal 18), 10_ (папка са136) 20.05.2020) протокол про адміністративне правопорушення відносно нього не був складений. Також з відеозаписів вбачається, що ніяких свідків ні 20.05.2020, ні 21.05.2020, пояснення яких фігурують в адміністративній справі відносно нього за ст.173 КУпАП, у Черкаському ВП ГУНП в Черкаській області не було. Таким чином, відсутні будь-які допустимі і беззаперечні докази вчинення ним правопорушень. Тому просить суд провадження про адміністративні правопорушення відносно нього за ст.ст.185, 173 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративних правопорушень.

В судовому засіданні ОСОБА_6 , допитаний в якості свідка надав суду пояснення, що 20.05.2020 року близько 20.00 години вечора, по бульвару Шевченка 474, він проходив повз кіоск-маркет «700». Неподалік сиділо двоє осіб які випивали. Крім того бачив, як чоловік з собакою, який перебував в п`яному вигляді підійшов до компанії з двох дівчат та хлопця та почав їм грубити. Близько 20.30 год. в той час, як він повертався назад, через цей же магазин, то побачив вже наряд поліції, біля якого було троє нетверезих чоловіків. Один із тих чоловіків нецензурно лаявся в бік працівників поліції, один лежав на землі, був в наручниках та кричав, що він ОСОБА_10 і поводив себе агресивно по відношенню до перехожих та працівників поліції. Зазначеними вище особами, що порушували громадський порядок і виражалися в бік перехожих та працівників поліції є: ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

В судовому засіданні ОСОБА_4 , допитаний в якості свідка надав суду пояснення, що 20.05.2020 року близько 20.00 години вечора, неподалік від маркету «700-річчя» він пив каву. До нього ішов знайомий ОСОБА_1 , який до нього так і не дійшов, оскільки до нього підбігли працівники поліції та безпідставно повалили на землю. Працівники поліції почати бити ОСОБА_1 головою об землю. Одягнули кайданки та порвали жилетку.

В судовому засіданні ОСОБА_11 , допитаний в якості свідка надав суду пояснення, що він є інспектором взводу № 2 роти ТОР УПП в Черкаській області ДПП капітан поліції. По суті справи надав пояснення, що 20.05.2020 року перебував на чергуванні та виконував обов`язки по забезпеченню публічної безпеки. З ним на чергуванні перебував лейтенант поліції ОСОБА_2 . О 20.08 год. на службовий планшет вони отримали про бійку на площі 700-річчя. Прибувши на виклик зателефонували заявниці гр. ОСОБА_12 , яка викликала поліцію та повідомила про бійку групи осіб близько 5 чоловік. В цей час до них підійшов чоловік і дві жінки, які показав на осіб, що голосно кричали та виражалися нецензурною лайкою, перебували в стані алкогольного сп`яніння. Дані особи підходили під опис заявниці, які скоювали бійку. Коли вони підійшли до чоловіків, ті стали поводити себе агресивно, виражалися нецензурною лайкою під час зроблених їм зауважень, щодо припинення правопорушення, чоловіки не реагували, а навпаки почали поводити себе більш зухвало та лаятися нецензурною лайкою. Після неодноразових попереджень, що в разі неприпинення правопорушення до них можуть бути застосовані фізична сила, чоловіки не припинили правопорушення. В цей час до його напарника підійшов ОСОБА_3 і вибив рацію. В результаті протиправних дій чоловіків, було прийнято рішення щодо їх затримання. Підійшовши до гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та повідомивши про його затримання, останній почав чинити опір в результаті чого з його форменого одягу була зірвана бодікамера № СА000152, а тому до останнього після неодноразового попередження була застосована фізична сила та його було повалено до долу. В цей час до нього почали наближатися товариші затриманого та намагалися скинути його з правопорушника, щоб звільнити останнього. Він попередив правопорушників про необхідність дотримання дистанції, на яку гр. ОСОБА_1 не відреагував та намагався його відштовхнути при цьому схопившись за формений одяг. Він відштовхнув ОСОБА_1 в бік, після чого він розпочав наносити йому ногами удари по тілу, зокрема: лівій руці, ногам та голові. Інші учасники події також не реагували на попередження та вимогу припинити протиправні дії та тримати дистанцію, та намагалися наблизитися до нього. Тому лейтенант поліції ОСОБА_2 застосував засіб споряджений речовинами сльозогінної та дратівливої дії до гр.. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , згідно п.п.б п.3 ст.45, п.п.3а п.3 ст.45 ЗУ «Про Національну поліцію». Крім того, до гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_3 , вжито спецзасіб кайданки та викликано допоміжний екіпаж АГАТ-132. Під час затримання гр.. ОСОБА_3 постійно погрожував фізичною розправою йому та його напарнику. Під час затримання гр. ОСОБА_1 стало зле, тому йому було викликано швидку медичну допомогу, по приїзду якої від надання медичної допомоги ОСОБА_1 відмовився. До затримання, ще під час попереднього спілкування, у ОСОБА_13 на обличчі був синець, що свідчило про участь в бійці. Затриманих осіб було доставлено до КЗ «ЧОНД», де було засвідчено перебування останніх в стані алкогольного сп`яніння, після чого доставлено до Черкаського відділення поліції для складання протоколів по адміністративні правопорушення. Під час оформлення матеріалів відносно правопорушників ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , йому стало зле, після чого йому було викликано карету швидкої допомоги. Після чого його було доставлено до КНП «Третя Черкаська міська лікарня» для обстеження. В результаті обстеження встановлено діагноз струс головного мозку, забій та гематоми правого стегна, лівого передпліччя, садна правої кісті. Крім того під час затримання гр. ОСОБА_3 він зірвав з форменого одягу рацію у лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , дослідивши письмові матеріали провадження, переглянувши відеозапис з нагрудних камер працівників поліції, приходжу до наступного:

Згідно зіст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, зокрема, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та засобів, що мають функції відеозапису, тощо.

Відповідно до ст.ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: за вчинення дрібного хуліганство, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян та за ст.185 КУпАП за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

В судовому засіданні досліджено відеозапис з нагрудних камер поліцейського, під час перегляду якого встановлено, що дійсно 20.05.2020 року в вечірній час, а саме 20.38 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці, а саме неподалік від зупинки громадського транспорту та магазину «700», висловлювався нецензурною лайкою та чинив опір працівникам поліції. Факт перебування гр. ОСОБА_14 в стані алкогольного сп`яніння також підтверджує виписка з амбулаторної картки № 635 КНА «Черкаський обласний наркологічний диспансер» ЧМР від 20.05.2020 року. Крім того, про факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованих йому адміністративних правопорушень, свідчать покази свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , які прямо вказують ОСОБА_1 , як на особу яка в стані алкогольного сп`яніння поводила себе агресивно, виражалася нецензурною лайкою в бік перехожих та працівників поліції та в подальшому не виконувала законні вимоги працівників поліції припинити правопорушення, чинила опір працівникам поліції під час затримання.

Покази свідка ОСОБА_4 та самого ОСОБА_1 суд оцінює критично, та сприймає, як реалізацію права щодо уникнення відповідальності, так як свідок ОСОБА_6 являється знайомим ОСОБА_1 .

Незважаючи на той факт, що в протоколах про адміністративне правопорушення зазначено час вчинення правопорушень «20 год. 36 хв.», а в рапорті працівників поліції вказано час порушення 20 год. 08 хв., про що зазначає ОСОБА_1 та вважає, що таким чином протокол складено з порушенням, суд приходить до висновків та вважає, що в даному випадку правопорушення мало місце триваючого характеру, а тому не може бути обмежене в часі.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян; та ст.185 КУпАП, а саме: злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення від 20.05.2020 року серії ГП № 111319 та серії ГП № 111318, поясненнями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_11 наданих в судовому засіданні, виписка з амбулаторної картки № 635 КНА «Черкаський обласний наркологічний диспансер» ЧМР від 20.05.2020, рапортом інспектором взводу № 2 роти ТОР УПП в Черкаській області ДПП капітан поліції Черненко Ю.М., відеозаписом з нагрудних бодікамер працівників поліції.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

28.05.2020 року адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 надійшли до Придніпровського районного суду м.Черкаси, а вчинив адміністративне правопорушення останній 20.05.2020 року, тобто кінцевий термін притягнення до відповідальності сплив 20.08.2020 року.

На час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 термін, передбачений ст.38 КпАП України, був пропущений.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

Незважаючи на те, що в матеріалах справи містяться дані про вчинення ОСОБА_1 зазначеного в протоколі адміністративного правопорушення, суд закриває провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 38, 173, 185, 279, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 711/3717/20, №711/3720/20 об`єднати в одне провадження та присвоїти №711/3717/20, провадження № 3/711/1249/20.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185 КУпАП - закрити по закінченню строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено та проголошено 14 вересня 2020 року о 14 годині в залі судових засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Суддя: Ю.В.Михальченко