Справа № 711/6147/20
Номер провадження 3/711/1966/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 15 вересня 2020 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла, Черкаської області, ІПН в матеріалах відсутній, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 22.08.2020 о 21 год. 15 хв. за адресою: АДРЕСА_3 , біля дитячого садочка висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 та її доньки, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого порушував громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи винним себе у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що він із своїми товаришами сидів на лавочці та біля нього перебував його пес породи «Хаскі» на повідку. На протилежній стороні дороги йшла дівчина із собакою бійцівської породи та тримала його на повідку, який почав на них кидатися, про що він зробив зауваження.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, виходжу з наступного.

В даному випадку слід виходити із того, що адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП, можлива за дрібне хуліганство, тобто за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Тобто, законодавець передбачає, що інші дії порушили, а не могли порушити громадський порядок і спокій громадян.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 , заперечує, що висловлювався нецензурною лайкою.

Разом з тим, доказів того, що ОСОБА_1 своїми діями порушив громадський порядок або спокій громадян, не надано, отже, оскільки ОСОБА_1 вину не визнав, описання самого правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення не може бути належним доказом його вчинення особою, а тому для підтвердження порушення за ст. 173 КУпАП працівники поліції мали б надати інші докази, які б надавали можливість відтворити дійсні обставини правопорушення, яке мало місце. Всупереч цьому доказів, які підтвердили би вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, працівниками поліції надано не було.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, до нього додається відео з бодікамери 00162, яке відсутнє в матеріалах справи.

З огляду на викладене приходжу до висновку про відсутність належних доказів того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Угорчук