г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 214/3931/20
Номер провадження 3/213/1060/20
П О С Т А Н О В А

11 вересня 2020 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол ОБ №211478 складений посадовою особою ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровської області ДПП НПУ України від 01.06.2020 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 про те, що останній 01.06.2020 о 03 годині 32 хвилин, в м. Кривому Розі по вул. Каткова, керував т.з. з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови виражене тремтіння пальців рук. Огляд пройшов у встановленому законом порядку в КП «КБЛПД» ДОР 01.06.2020р. Нагрудній відеореестратори АЕ00001 АЕ00088, чим порушив п.2.9.а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1 до суду не з`явився причини неявки не повідомив, був повідомлений належним чином, за допомогою поштової кореспонденції яка повернулась до суду з відміткою, адресат відсутній, керуючись ст. 268 КУпАП вважаю за необхідне справу розглянути за відсутністю ОСОБА_1 ..

11.09.2020 через канцелярію суду адвокат Глоуб С.О. який є захисником ОСОБА_1 згідно договору від 31.08.2020 надав суду клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

У справі про адміністративне правопорушення знаходиться клопотання, додане до протоколу, від 01.06.2020 в підписане Яроменко С.Б. в якому останній просить направити матеріали справи до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в зв`язку з тим що ОСОБА_1 фактично проживає АДРЕСА_2 . Однак суд звертає увагу що в протоколі зазначено що розгляд справи відбудеться в Інгулецького районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

09.06.2020 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровської області ДПП НПУ України справа була направлена до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та згідно протоколу про автоматичного розподілу від 10.06.2020 було визначено склад суду.

10.06.2020 постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області справу було направлено для розгляду до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, та отримано лише 02.07.2020

Однак не зважаючи на не урегульованість нормами КУпАП, порядку передачі справи з одного суду першої інстанції до іншого суду першої інстанції з огляду на позицію Конституційний Суд України у пункті 3.4 Рішення від 11.10.2011 №10-рп/2011(2), враховуючи практику ЄСПЛ, на справи про адміністративні правопорушення поширюються гарантії статті 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людей, та практику передачі справи прядком винесення подання до апеляційного суду про направлення матеріалів адміністративної справи у вчиненні адміністративного правопорушення, про адміністративні правопорушення іншого суду Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 03.07.2020 справу було повернуто до ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровської області ДПП НПУ України для належного оформлення.

28.07.2020 справу про адміністративне правопорушення після дооформлення справу було піддану автоматичному розподілу та визначено склад суду.

12.08.2020 ОСОБА_1 подав суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з необхідністю правової допомоги.

31.08.2020 адвокат Глоуб С.О. подав клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи, також просив витребувати копію акту огляду на стан сп`яніння з КП ПНД ДОР, викликати працівників поліції, та понятих присутніх під час складання протоколу, та викликати ОСОБА_1 .. Керуючись ст.277-2 КУПАП клопотання було частково задоволено та витребувано копію акту огляду, та перенесено розгляд справи на 11.09.2020.

Дослідивши матеріали справи відповідно до положень ст.252 КУпАП, такі як протокол про адміністративне правопорушення, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху зафіксоване не в автоматичному режимі, рапорт працівників поліції, диск з відеозаписом, довідку щодо отримання посвідчення водія ОСОБА_1 приходжу до наступного.

Відповідно до пункту 2.9.а, правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, сп`яніння.

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що в суді знайшов підтвердження факт керування ОСОБА_1 транспортними засобами особами в стані алкогольного, сп`яніння.

До клопотання адвоката Глоуб С.О. про закриття справи про адміністративне правопорушення, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП суд ставиться критично, вважаю що, клопотання який від.11.09.2020 не підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.251 КУпАП суду надані об`єктивні та безперечні докази провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що дозволяє суду, визнати останнього винним.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, який не напрацює, ступінь його вини, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Так як на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений статтею 38 КУпАП закінчений, події відбувались 01.06.2020, та в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення керуючись п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почате, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.27,33,38,130,213, 221,247,248, 249, 252, 256, 268, 283, 284 КУпАП, , суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 Кодексу.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.М. Нестеренко