СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, українець, гр-н України, освіта середня, працює, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

За протоколом ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 28 липня 2020 року, близько 19 год. 00 хв., керуючи технічно справним автомобілем «МЕРСЕДЕС» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. С. Сосніних, 18/1, в порушення вимог п.п. 2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху (далі - Правил) під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надав переваги в русі автомобілю «ХЮНДАЙ» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3 ), внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно 28 липня 2020 року за наведених вище обставин керував технічно справним автомобілем «МЕРСЕДЕС» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по вул. С. Сосніних, готувався виконувати поворот наліво, заздалегідь включивши показчик повороту, однак ліворуч на випередження несподівано по зустрічній смузі руху виїхав автомобіль «ХЮНДАЙ» д.н.з. НОМЕР_2 , а тому і сталося з ним зіткнення під час повороту вліво.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні не підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості.

Так, потерпілий ОСОБА_3 у своїх поясненнях до протоколу показав, що 28 липня 2020 року, близько 19 год. 00 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ХЮНДАЙ» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві по вул. С. Сосніних, 18/1, рухався у крайній лівій смузі руху, раптово праворуч водій автомобіля «МЕРСЕДЕС» почав здійснювати поворот вліво, що і стало причиною ДТП.

Разом з тим, за даними, які містить схема ДТП, ширина двох смуг в напрямку, в якому рухалися обидва автомобіля, становить 7,6 м, а місце зіткнення від правою краю проїзної частини - 7,4 м, автомобіль «МЕРСЕДЕС» д.н.з. НОМЕР_1 після зіткнення проїхав незначну відстань (до 9 м) і від правого краю дороги перебував за 6 м, а автомобіль потерпілого 29 м, змінивши своє положення на дорозі значно правіше. За цими даними об`єктивно водій «ХЮНДАЙ» д.н.з. НОМЕР_2 не міг здійснювати випередження зліва в межах смуги дозволеного напрямку руху без виїзду через суцільну смугу на зустрічну смугу руху, відтак показання з цього приводу саме водія ОСОБА_1 набули документального підтвердження, а тому суд вважає повідомлений ним механізм зіткнення достовірним, критично оцінюючи з цього приводу показання потерпілого, який у своїх поясненнях змінив обстановку ДТП.

Вказані висновки суду та дані Схеми ДТП повністю підтверджуються і обстановкою після зіткнення, зафіксованою на фото матеріалах.

За таких обставин, суд критично оцінює і дані протоколу як єдиний доказ вини ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами п.п. 2.3б, 10.1 Правил водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, перед початком руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Однак, суд не вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці вимоги Правил.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому дана справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 245, 247, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК