Дата документу 06.07.2020 Справа № 554/5542/20
Провадження №3/554/1382/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2020 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського відділу поліції Головного управління поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ланна Карлівського району Полтавської області, проживаючого адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 300741 від 16.06.2020 року, 16 червня 2020 року, приблизно о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 перебував у приміщенні лікувального закладу КНП «Полтавська ЦРКЛ», що по вул Стрітенській, 58-А в м Полтаві без вдягнутих медичних засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора, захисної маски, які закривають ніс та обличчя, чим порушив п.п.1 п.3 постанови КМУ «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби Covid-19, спричиненої коронавірусом SARS CoV 2» № 392 від 20.05.2020 року.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав та показав, що 16 червня 2020 року, приблизно о 09 годині 00 хвилин він прибув у приміщенні лікувального закладу КНП «Полтавська ЦРКЛ», що по вул Стрітенській, 58-А в м Полтаві, де у нього виник конфлікт з медичними працівниками, після чого ними було викликано поліцію. До приїзду працівників поліції він був у масці, яку одягнув і конфлікт з медичним працівником був владнаний. Незважаючи на це працівники поліції склали стосовно нього протокол за порушення карантинних правил, чого він не вчиняв.

Статтею 44-3 КУпАП визначено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до п.п.1 п.3 постанови КМУ «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби Covid-19, спричиненої коронавірусом SARS CoV 2» № 392 від 20.05.2020 року, на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Як докази до матеріалів справи додано письмові пояснення медичних працівників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які пояснили, що 16 червня до лікувального закладу прибув ОСОБА_1 , з яким виникла сварка з приводу того, що той намагався надати лікарю кардіограму невідомого походження, почав ображати медичних працівників, голосно кричати, на зауваження припинити неправомірні дії не реагував, був без захисної маски. Внаслідок таких дій вони були змушені викликати поліцію.

На розгляд суду надано відеозапис, на якому зафіксовано розмову працівників поліції, медичних працівників та ОСОБА_1 , який одягнутий в маску, останній заперечив вчинення ним правопорушення.

Виходячи з аналізу вищевказаних норм, суб`єктивна та об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, полягає в умисному порушенні особою правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб".

За результатами розгляду, судом встановлено, що на час приїзду працівників поліції та складення ними протоколу, ОСОБА_1 перебував в масці на обличчі, вчинення адміністративного правопорушення заперечив.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зазначене узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п.43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008р. у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п.282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v.Turkey), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

Таким чином, об`єктивних даних стосовно того, що ОСОБА_1 порушив правила карантину, не одягнувши захисні засоби, на розгляд суду не надано, а його пояснення не неспростовані.

Разом з тим, із наявних у матеріалах справи пояснень медичних працівників вбачається, що вони викликали працівників з приводу неправомірних дій ОСОБА_1 , пов`язаних з тим, що той порушував громадський порядок, кричав у громадському місці, вживав нецензурні слова, ображав їх.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається наявність ознак іншого адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Однак, протокол про вчинення адміністративного правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП не складався, а в силу ст. 256, ч.1 ст. 257 КУпАП, питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує лише у межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в справі відсутні достатні, допустимі та переконливі докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП при обставинах, зазначених у протоколі, показання останнього є неспростовані, а отже склад вказаного правопорушення в його діях відсутній, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

закрити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 заст.44-3 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно