справа № 208/5675/20
провадження № 3/208/2918/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючої: АДРЕСА_1 ;

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2020 року о 09.00 годині, Руденко по вулиця Мурахтова 18 м. Кам`янське, керуючи автомобілем «Opel Vectra» н/з НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпечності руху та скоїла зіткнення з автомобілем «FORD FUSION» н/з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався позаду. Внаслідок ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила, що в зазначений у протоколі час та місце, здійснювала рух по вулиці Мурахтова та зупинилась. Відчула удар ззаду. Вийшла та побачила що з нею зіткнувся автомобіль «Форд». Спитала у водія автомобілю, що будемо робити. На що остання відповіла, що будемо викликати поліцію. Мала справи, тому не дочекавшись поліцію, з місця ДТП пішла на деякий час. Заднім ходом не рухалася. Працівники поліції спілкувалися з нею упереджено. Вину свою не визнала.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що в зазначений у протоколі час, здійснювала рух по вулиці Мурахтова, звернувши з вулиці Республіканська. Попереду рухався автомобіль «Опель». Останній зупинився попереду. Потім автомобіль «Опель» почав рухатись назад. Вона подала звуковий сигнал, але автомобіль «Опель» не зупинився та вдарив її в переднюю частину автомобілю. При зіткненні, автомобілі отримали механічні пошкодження. Після зіткнення водій автомобілю «Опель» ОСОБА_3 , намагалася з місця ДТП поїхати. Вона у свою чергу разом зі своїм пассажиром заблокувала виїзд останній. В подальшому, ОСОБА_3 вийшла з автомобіля та пішла.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що вона була пассажиром автомобіля «Форд». Їхала разом з Грищенко по вулиці Мурахтова. Бачила що попереду зупинився автомобіль «Опель». Водій ОСОБА_5 також зупинилася. Потім «Опель» почав рухатись назад, і ОСОБА_5 подала звуковий сигнал, але «Опель» не зупинився та вдарив «Форд». Водій автомобіля «Опель» ОСОБА_3 , хотіла з місця ДТП поїхати, але вона разом з ОСОБА_5 виїзд останній заблокувала. Далі ОСОБА_3 закрила автомобіль та кудись пішла. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 , пояснила, що працює паркувальником міського ринку. Обслуговувала автомобіль, та почула звуковий сигнал. Звернула увагу, що стоїть автомобіль «Опель» та позаду нього стоїть автомобіль «Форд». «Опель» почав їхати назад та вдарив стоячий автомобіль «Форд». Після зіткнення водій автомобілю «Опель», намагалася кудись поїхати, але водій автомобіля «Форд», заблокувала виїзд останній. В подальшому водій «Опель», зачинила автомобіль та кудись пішла.

Відповідно до п.10.9 Правил дорожнього руху, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, пояснення правопорушника, пояснення свідків, пояснення потерпілої, схему ДТП, судом встановлено, що ОСОБА_3 винна в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Не визнання вини ОСОБА_3 у ДТП, розуміється судом як спосіб захисту. Зазначена позиція водія знаходиться у повному протиріччі з дослідженими доказами, не може бути прийнята судом до уваги.

Обставини, що пом`якшують, обтяжують відповідальність, судом не виявлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 , визнати винною в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 21.09.2020 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/5675/20 в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 21.09.2020 року

Суддя Т.А. Савранський