Справа № 456/2770/20
Провадження № 3/456/2167/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2020 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського ВП ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

16 липня 2020 року відносно ОСОБА_1 , складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст.44-3 КУпАП, а саме: 16.07.2020р., близько 14 год 00 хв., в м. Стрию по вул. Торговиця, 10, здійснювала реалізацію продовольчих товарів без засобів індивідуального захисту: респіраторних медичних масок чи гумових рукавичок, чим порушила вимоги постанови КМУ №211 від 11.03.2020р.,вчинивши правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з?явилась.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Диспозиція ст. 44-3 КУпАП передбачає, що відповідальність настає в разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Зазначена норма є бланкетною, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших галузей права. Конкретизований зміст бланкетної диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно-правових актів, що наповнює норму більш конкретним змістом, для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації за відповідною статтею чи частиною статті КУпАП.

Формулювання суті правопорушення не може обмежуватись посиланням на нормативний акт, а повинно містити відомості про вчинене правопорушення згідно з диспозицією ст.44-3КУпАП з конкретизацією суті правопорушення відповідно до вказаного Закону. Тобто, в протоколі має бути посилання на відповідний підпункт та пункт постанови Кабінету Міністрів України.

Однак у складеному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, який саме підпункт та пункт постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 порушила ОСОБА_1 , як особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення міститься посилання лише на постанову Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020, яку зазначено як нормативний акт, який порушила особа, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Згідно постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28.07.2020р., протокол складений відносно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, разом з долученими до нього матеріалами повертався в Стрийський ВПГУНП у Львівській області для належного оформлення, однак вказані в постанові недоліки не були усунуті.

Зважаючи на наведене, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.44-3, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р. Т. Шрамко