Справа №: 653/1792/20
Провадження № 3/653/1183/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 вересня 2020 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП - НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох дітей, непрацюючого, посвідчення водія НОМЕР_2 від 27 квітня 2019 року, до адміністративної відповідальності за ст. 130 КпАП України протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 червня 2020 року о 21.50 год. в м. Генічеськ по вул. Курасова керував ТЗ «Honda Lead» б/н, мав ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах з порожнини рота, почервоніння очей, нестійка хода. Водію запропоновано пройти освідування, яке було проведено в присутності двох свідків за допомогою газоаналізатора Drager 6820 та вміст алкоголю у видихаємому повітрі склав 1.78 %. Чим порушив вимоги п. 2.9(а) Правил дорожнього руху, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні не визнав, пояснивши, що був тверезий.

Але, незважаючи на це, вина ОСОБА_1 підтверджується оглянутим в судовому засіданні диском з відеозаписами з нагрудних камер (відеореєстратора) працівників патрульної поліції, на яких видно як гр. ОСОБА_1 в присутності свідків пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного приладу Drager, результат якого склав 1.78 %, з результатом якого ОСОБА_1 погодився;

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №194473 від 07 червня 2020 року;

- тестуванням на алкоголь, проведеним за допомогою приладу «Drager Alcotest» 6820 ARHJ - 0252 та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, доданих до протоколу, згідно якого результат тесту позитивний 1,78 %;

- поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно яких 07 червня 2020 року в їх присутності ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння, результат якого - 1,78 %;

- довідками т.в.о. начальника відділу АРК та м. Севастополі ДПП Лехновської Г., згідно яких ОСОБА_1 отримував посвідчення водія 27 квітня 2019 року серії НОМЕР_2 та протягом календарного року за ст. 130 КУпАП не притягувався;

- рапортом поліцейського ВПП АР Крим та м. Севастополь взводу №1 ДПП капрала поліції Ханіна Б., в якому викладені обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №194473 від 07 червня 2020 року.

Додаткові докази суду не представлені.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 доказана в повному обсязі і тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважає можливим застосувати адміністративне стягнення у межах санкції статті, у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами, при цьому суд враховує характер вчиненого, особу правопорушника, обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Також, керуючись ч. 5 ст. 283 КУпАП постанова суду про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тобто згідно ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 420,40 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40, 40-1, 283 284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. на користь держави (Призначення платежу: *;21081300;_______;______________;* Серія та номер протоколу, р/р UA0021001, Код , МФО 899998, Назва отримувача коштів: ГУК у Херсонській області/Херсонська область/21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО)899998, рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Постанова набрала чинності «____»________2020 року.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова