overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 459/2378/20 Провадження № 3/459/1008/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.07.2020 року о 09.00 год. за адресою: АДРЕСА_2 вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, ображав, принижував, чим чинив на останню психологічний тиск.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначив, що вину свою визнає.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї винуватості, така повністю підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.08.2020 року, рапортом працівника поліції, заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями останньої та ОСОБА_1 .

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який свою вину в учиненому визнав, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн. в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. (судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д. І. Рудаков
провадження №3/279/2475/20
Справа № 279/4244/20
П О С Т А Н О В А
09.09.2020 року м. Коростень Житомирської області
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,
В провадження Коростенського міськрайонного суду надійшли справи №279/4244/20 та 279/4245/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
За правилами ст.36 ч.2 КУпАП при вчиненні особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення має накладатись в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачає винесення однієї постанови.
За таких обставин справи мають бути об`єднані в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП №279/4244/20 та 279/4245/20 об`єднати в одне провадження під номером №279/4244/20.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області І.А. Моголівець
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., при секретарі Василюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. __________ , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 173 КУпАП.,-

в с т а н о в и в:

Близько 02 год. 35 хв., 28.07.2020р., в м. Рівне по вул. Соборна, 257, гр. ОСОБА_1 , влаштував конфлікт відносно гр. ОСОБА_2 , під час якого ображав нецензурною лайкою, погрожував, влаштував шарпанину, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не подав.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення, без участі ОСОБА_1 .

Його вина стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: рапортом працівника поліції, заявою та поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 рапортом працівника поліції, іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП., (дрібне хуліганство).

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП., -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/22885/20

Провадження № 3/947/5557/20

04.09.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській област про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2020 року, о 12.00 год., ОСОБА_1 , знаходячись у громадському місці за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян, погрожував фізичною розправою, через що було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство - нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

ОСОБА_1 о суду не з`явився.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом від 07.08.2020 року про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, рапортом лейтенанта поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги малозначність правопорушення, обставини скоєння адміністративного правопорушення та відсутність будь-яких наслідків, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_2 ст. 22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 173, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ВизнатиОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ЗвільнитиОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Провадження у адміністративній справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 750/7644/20
Провадження № 3/750/2319/20
П О С Т А Н О В А

08 вересня 2020 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., розглянувши в ході підготовки до судового розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова від начальника Чернігівського зонального відділу Військової служби правопорядку надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП разом з протоколом про адміністративне правопорушення серії КІЧРН №261 від 28 серпня 2020 року.
У відповідності до вимог ст.278 КУпАП при підготовці справи до розгляду суддя має вирішити питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Зазначений вище протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП щодо зазначення у протоколі суті вчиненого адміністративного правопорушення. Так, відповідальність за ч.3 ст.172-20 КУпАП наступає за дії, передбачені ч.1 або ч.2 ст. 172-20 КУпАП, вчиненні особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Натомість в розглядуваному протоколі про адміністративне правопорушення зазначено лише про виявлення патрулем ІНФОРМАЦІЯ_1 військовослужбовця військової служби за контрактом солдата ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, що, зокрема, здійснював переміщення з парку військової частини НОМЕР_1 до штабу військової частини НОМЕР_1 в умовах дії особливого періоду в Україні. Тобто виклад суті правопорушення фактично не відповідає диспозиції ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

У зв`язку з наведеним, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав вказаний протокол.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП повернути начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Справа №: 941/880/20
Провадження № 3/941/479/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий, не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали від Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 03.06.2020 року зазначено, що 03.06.2020 року о 02:10 год. громадянин ОСОБА_1 по вул. Франко, 26, в м. Жовті Води, керував автомобілем «ВАЗ 21053», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у КНП «Жовтоводська міська лікарня», результат огляду 0,38 ‰.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з слідуючих підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином на час розгляду справи, строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності встановлений ст. 38 КУпАП закінчився.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи закінчився строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності, суд вважає, що провадження відповідно до ст. 38 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247,283,285 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до Кропивницького апеляційного суду через Петрівський районний суд.

Суддя Петрівського районного суду

Кіровоградської області С. І. Колесник
Справа № 392/813/20
Провадження № 3/392/435/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши справу Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за частиною 3 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення громадянка ОСОБА_1 обвинувачена у тому, що ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка вчинила дрібне хуліганство.

У судовому засіданні громадянка ОСОБА_1 визнала вину в скоєнні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, але за малозначністю проступку, правопорушника слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 3 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за малозначністю проступку, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі - закрити.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Березій Юрій Анатолійович
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/1271/20

Провадження № 3/712/868/20

24 лютого 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , відомості про ідентифікаційний код відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №005663 від 17.01.2020р., ОСОБА_1 17.01.2020 року о 16:10 год., перебуваючи на території Кременчуцького водосховища р. Дніпро біля м. Черкаси мкр. Дахнівка, біля причалу №3, здійснював вилов риби на гумовому човні спінінгом виловив свіжу рибу карась 5 шт. загальною вагою близько 7.5 кг, чим перевищив добову норму лову однією особою за одну добу перебування на водоймі( дозволено не більше 3 кг) , чим наніс збитки рибному господарству на суму 85 грн., чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП передбачена за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 005663 від 17.01.2020 року;

- актом виявлення та вилучення від 17.01.2020р., розпискою,

- розрахунком збитків.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 4 ст. 85 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 ( триста сорок) гривень, без конфіскації.

Вилучені та повернуті під зберігальну розписку ОСОБА_1 - гумовий човен, спінінг, рибу карась 5шт. вважати повернутими.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн.40 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В.Рябуха
Справа № 419/1259/20
Провадження № 3-в/419/14/2020
ПОСТАНОВА

27.08.2020 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши питання про внесення виправленнь у постанову Новоайдарського районного суду Луганської області від 17.07.2020 року, щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 85 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новоайдарського районного суду Луганської області від 17.07.2020 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого було притягнуто до адміністративної відповідальності в виді штрафу з конфікацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, при виготовленні постанови було допущено технічну описки, а саме: - не вірно вказано від кого надійшла справа «Державного агентства рибного господарства у Луганській області» замість вірного «Державна екологічна інспекція у Луганській області»; не вірно вказано назва забороненого знаряддя лову «ворожка в кількості 6- шт. замість вірного «дорожка довжиною 6 м.»;

У відповідності до ст. 304 КУПАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись вимогами ст. ст. 283-285, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у постанову Новоайдарського районного суду Луганської області від 17.07.2020 року, щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Вірним від кого надійшла справа вважати та читати: «Державна екологічна інспекція у Луганській області».

Вірним назву забороненого знаряддя лову вважати та читати «дорожка довжиною 6 м.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Мартинюк
Справа № 324/1161/20
Провадження № 3/324/558/2020
ПОСТАНОВА

про об`єднання матеріалів в одне провадження

04 вересня 2020 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М.., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого заступником директора ТДВ «Полог-постач», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч.1, ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03 вересня 2020 року до Пологівського районного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, якій присвоєно №324/1159/20, провадження №3/324/557/2020.

Крім того, 03 вересня 2020 року до Пологівського районного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, якій присвоєно №324/1161/20, провадження №3/324/558/2020.

Згідно зі ст.36 ч.2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 ч.1 КУпАП та ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то вони відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження. При цьому, об`єднаній справі має бути присвоєно номер справи 324/1159/20, номер провадження 3/324/557/2020.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 ч.2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу №324/1159/20, провадження №3/324/557/2020 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, та справу №324/1161/20, провадження №3/324/558/2020 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 ч.1 КУпАП та ст.124 КУпАП, присвоїти №324/1159/20, провадження №3/324/557/2020.

Призначити розгляд об`єднаної справи №324/1159/20, номер провадження 3/324/557/2020, на 14 вересня 2020 року о 12 годині 45 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Каретник Ю. М.
Справа № 646/8449/19
№ провадження 3/646/56/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, одруженого, працюючого водієм КП «КВПВ», ідн. НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у присутності представника ОСОБА_1 - захисника Мицай О.І.

потерпілого ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката Рудика І.І.

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність виготовлення повного тексту постанови, вважаю можливим постановити її вступну та резолютивну частину, відклавши складення повного тексту до 07.09.2020,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя І.М. Шелест