overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 632/1536/20
провадження № 3/632/584/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року місто Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Грушине Первомайського району Харківської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2020 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 24 червня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно із вказаним протоколом ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, а саме: 17 червня 2020 року між дев`ятнадцятою та двадцятою годинами, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , вчинив сварку із матір`ю ОСОБА_2 . Під час конфлікту ображав останню брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Правопорушення вчинене ОСОБА_1 17 червня 2020 року, тобто, з моменту вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, що відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 278, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Г. М. Васянович
Справа № 589/2875/20
Провадження № 3/589/1205/20
ПОСТАНОВА

27 серпня 2020 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М. розглянувши справи про адміністративне правопорушення згідно протоколу ДПР18 № 221663 від 12.06.2020 складеного за ч. 2 ст. 130 КУпАП та протоколу ДПР18 №237098 від 21.08.2020 складеного за ч. 2 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло два протолколи про адміністративні правопорушення складені щодо вищевказаного ОСОБА_1 ..

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з цим, суд вважає за необхідне об`єднати справи про адміністративні правопорушення № 589/2875/20 (провадження № 3/589/1205/20) та № 589/2876/20 (провадження № 3/589/1206/20) в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер № 589/2875/20 (провадження № 3/589/1205/20).

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення № 589/2875/20 (провадження № 3/589/1205/20) та № 589/2876/20 (провадження № 3/589/1206/20) в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер № 589/2875/20 (провадження № 3/589/1205/20).

Судове засідання призначити на 04.09.2020 року о 09 год. 00 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа №712/8582/20
Провадження №3/712/2941/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 вересня 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури Лисика М.А., а також ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працював на посаді провідного фахівця відділу опрацювання документів «Єдине вікно» управління діловодства Департаменту забезпечення діяльності Національного банку України, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , інваліда ІІ групи,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, Законом України «Про запобігання корупції»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І. Кончина
05.03.2020 Справа № 469/43/20
3/469/61/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2020 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря Потриваєвій М.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мирне Біляївського району Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , працездатного, не працює,
З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №347108 від 15 лютого 2020 року вбачається, що 15 лютого 2020 року о 16.50 год. на дорозі до с.Новофедорівка Березанського району Миколаївської області від автодороги М-14 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Рено», державний номерний знак НОМЕР_1 , у порушення вимог п.п.12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України не вибрав безпечної швидкості руху та інтервалу та допустив зіткнення з електроопорою. У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні ушкодження.
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що під час руху автомобіля зачепив електроопору, внаслідок чого пошкодив свій автомобіль.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до таких висновків.
Як вбачається зі ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, вина чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність прав і свобод громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.
Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць,залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Тому, виходячи із загального поняття адміністративного правопорушення, при вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, обов`язковим елементом об`єктивної сторони цього правопорушення є пошкодження майна, належного іншим особам.
Діями ОСОБА_1 пошкоджено тільки автомобіль, який перебуває у його володінні.
Таким чином, у суду відсутні підстави для висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому провадження у справі необхідно закрити у зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст..ст.252,280,283, п.3 ст.284 КУпАП,

постановила :
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного правопорушення.
Суддя:
Провадження № 3/686/7042/20
ПОСТАНОВА

16 вересня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли в провадження Хмельницького міськрайонного суду, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для вирішення питання про об`єднання,-

в с т а н о в и в:

На розгляді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа №686/22621/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Матеріали № 686/22623/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП для вирішення питання про об`єднання надійшли в провадження судді Хмельницького міськрайонного суду Трембача О.Л.

Враховуючи, що по вказаних справах притягується до відповідальності одна особа, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин цих справ, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження для спільного їх розгляду.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративні справи № 686/2262120 та № 686/22623/20 об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 686/22621/20 .

Суддя О.Л. Трембач
Справа № 438/957/20
Номер провадження 3/438/477/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 вересня 2020 р. суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії ОБ №105846 від 16 липня 2020 року 16 липня 2020 року 10 год. 58 хв. на (в) м.Борислав по вул. Петлюри керував т.з. ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, допустив зіткнення із дерев`яною огорожею, автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, встановив, що в діях останнього наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріали адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №105846 від 16 липня 2020 року.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовувати до нього адміністративне стягнення - штраф у сумі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області.

Суддя: Слиш А.Т.
Справа № 638/9227/20
Провадження № 3/638/2538/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2020 Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Подус Г.С., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП,-

встановив:

15.06.2020 року о12.08 год. в м. Харків, вул. Балакірєва 5/2 керуючи транспортним засобом Hyundai д.н.з. НОМЕР_1 перед початком руху не впевнився, що це буде безпечно внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем I-VAN д.н.з. НОМЕР_2 . Транспортні засоби механічно пошкоджені, завдано матеріальної шкоди та порушено п. 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Суддя, розглянувши адміністративний матеріал, дослідивши докази по справі, дійшов наступного.

Порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху,що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з протоколом, складеного відносно ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, було виявлено 15.06.2020 року, а тому на момент розгляду справи суддею, сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, суддя дійшов висновку, що з дня вчинення правопорушення, а саме 15.06.2020 р., сплив встановлений ч. 1 ст. 38 КУпАП строк, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 38, ст. 124, ст. .247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду до або через суд першої інстанції.

Суддя
Справа № 275/851/20
П О С Т А Н О В А

22 вересня 2020 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Миколайчук П. В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою по АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Брусилівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 267342 від 23.08.2020 складеного за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, 22.08.2020 об 11:00 годині в будинку по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив насильство психологічного характеру, а саме ображав словами нецензурної лайки співмешканку ОСОБА_2 , чим міг завдати шкоди її психічному здоров`ю.

В судове засідання 22.09.2020 правопорушник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився, тобто ухилився від явки на виклик суду.

Відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У зв`язку з наведеним, ОСОБА_1 необхідно піддати приводу в судове засідання через органи поліції, що буде відповідати вимогам ч. 2 ст. 268 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою по АДРЕСА_2 , піддати приводу в приміщення Брусилівського районного суду Житомирської області в судове засідання на 10:30 годину 02 жовтня 2020 року.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 покласти на Брусилівське ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, надіславши копію даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Миколайчук
Справа № 375/1124/20
Провадження № 33/824/3921/20 Доповідач у 2 інстанції Семенцов Ю.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ___________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 вересня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Семенцов Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області Кавун І.О. про вирішення питання про направлення матеріалів відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, з одного суду до іншого, -

В С Т А Н О В И В :

До Київського апеляційного суду надійшло подання в.о. керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області Кавун І.О. про вирішення питання про направлення матеріалів відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, з одного суду до іншого.

Як зазначено в поданні, у Рокитнянському районному суді Київської області утворити новий склад суду для розгляду адміністративного матеріалу не має можливості, оскільки станом на 08.09.2020 року в штаті Рокитнянського районного суду Київської області відсутні судді, які можуть здійснювати судочинство, тому автоматизований розподіл протоколу про адміністративне правопорушення є неможливим.

Нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності по справам про адміністративні правопорушення, у зв`язку із чим апеляційний суд вважає необхідним застосувати аналогію закону, а саме ст. 34 КПК України.

Враховуючи, що у Рокитнянському районному суді Київської області утворити новий склад суду для розгляду адміністративного матеріалу не має можливості, оскільки станом на 08.09.2020 року в штаті Рокитнянського районного суду Київської області відсутні судді, які можуть здійснювати судочинство, та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2020 року призначення не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів, тому дану справу про адміністративне правопорушення необхідно направити для розгляду по суті до Таращанського районного суду Київської області, оскільки чисельний штат суддів даного суду дозволяє без зволікань розглядати дане провадження.

Керуючись ст. 2 КУпАП, ст.34 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП направити до Таращанського районного суду Київської області для розгляду по суті.

Суддя

Київського апеляційного суду Ю.В.Семенцов
Справа № 496/3829/20
Провадження № 3/496/2272/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення № 39/11/15-32-32-06, складеному відносно ОСОБА_1 , зазначено, що згідно акту перевірки № 1757/15-32-32-06/ НОМЕР_1 від 21.08.2020 року було встановлено, що у магазині-барі «Енергетик», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 та належить суб`єкту господарювання ФОП ОСОБА_1 , не ведеться в порядку, встановленому п. 12 ст. 3 ЗУ від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» облік товарних запасів за місцем їх реалізації на суму 4706 грн.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП - справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 39/11/15-32-32-06 складеному відносно ОСОБА_1 , місцем вчинення адміністративного правопорушення є: АДРЕСА_2 , а тому вказана справа не підсудна Біляївському районному суду Одеської області.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП направити для розгляду за місцем вчинення адміністративного правопорушення, а саме: до Теплодарського міського суду Одеської області.

Керуючись ч. 1 ст. 276, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП направити для розгляду за місцем вчинення адміністративного правопорушення, а саме: до Теплодарського міського суду Одеської області (вул. Комунальна, 3, м. Теплодар, Одеська область, 65490).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3677/20
Провадження № 3/723/4317/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які поступили від Сторожинецького відділу поліції Головного Управління національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.08.2020р. о 19.40год. у с.Великий Кучурів, Сторожинецького району, Чернівецької області, за місцем проживання, перебуваючи у п`яному вигляді, вчинив конфлікт з дружиною ОСОБА_2 в ході якого висловлювався нецензурними словами в адресу останньої та погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив насильство в сім`ї.

В суд ОСОБА_1 не з?явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 25.08.2020року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , матеріалами справи.

Судом встановлено, що в діях гр. ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП України.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст..173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 170(сто сімдесят)гривень 00 копійок. Стягувач - Сторожинецький відділ поліції Головного Управління національної поліції у Чернівецькій області адреса: м.Сторожинець, вул..Гвардійська, 3, Чернівецької області, індекс 59000.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 420(чотириста двадцять) гривень 40копійок, перерахувавши його за реквізитами: Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул.Липська,18/5, м.Київ,01601.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
справа № 276/970/20

номер провадження 3/279/2150/20 П О С Т А Н О В А
"21" вересня 2020 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., в м.Коростені по справах, які надійшли з Житомирського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП,
24.07.2020 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП, яким були присвоєні номери 276/970/20 та 276/971/20.
Положення ст.36 КУпАП передбачає одночасний розгляд одним і тим же органом кількох адміністративних правопорушень вчинених однією особою.
Враховуючи наведене та аналізуючи норми закону, є необхідність об`єднати вище зазначені справи відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП за номерами 276/970/20 та 276/971/20 об`єднати в одне провадження.
Об`єднаній справі присвоїти номер 276/970/20.
Суддя: Невмержицька О.А.