Справа № 950/1395/20
Номер провадження 3/950/672/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2020 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., при секретарі судового засіданні Сивоконь А.І., з участю представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Василець С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ст. 122-2 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 213412 від 04.08.2020 року ОСОБА_1 , звинувачується в тому, що він 04.08.2020 року о 15:30 год. в с. Рябушки, по вул. Миру, Лебединського району, Сумської області керував автомобілем АЗЛК 2140 та на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно поданого жезлом, не зупинився, чим порушив п. 2.4 ПДР.

Представник Василець С.О., в судовому засіданні з зазначеними звинуваченнями викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення ДПР18 № 213412 від 04.08.2020 року не погодився повністю, та надав пояснення про те, що у діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, та просив суд закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Ухвалюючи рішення, суд виходить з того, що представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , в судовому засіданні з зазначеними звинуваченнями викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення ДПР18 № 213412 від 04.08.2020 року не погодився повністю, та надав пояснення про те, що у діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, а досліджені судом докази не дають підстав зробити висновок про доведеність вини останнього у вчиненні правопорушення.

В матеріалах справи мається протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 № 213412 від 04.08.2020 року, складений щодо ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП.

Однак, суд вважає, що дані докази не підтверджують вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчинення правопорушення.

Інші докази на підтвердження обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надані і в судовому засіданні добуті не були.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про недоведеність звинувачень ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КП АП, що є підставою закриття провадження у справі згідно зі ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, 247, 245, 251, 252, 280 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 122-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Сумського апеляційного суду апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя: О. В. Чхайло