overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09 вересня 2020 рокуСправа №: 695/1609/20
Номер провадження 3/695/1525/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2020 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно;

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 ..

Для розгляду матеріалів справи особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилася із невідомих для суду причин.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Явку осіб, які притягуються до відповідальності повинні забезпечувати ОВС, який виявив дане правопорушення та склав протокол відносно нього.

Так, згідно з п. 4 Положення про Національну поліцію, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2015 р. № 877, Національна поліція відповідно до покладених на неї завдань, доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення.

У порушення вимог ст.ст. 260, 261, 268, 277, 277-2 КУпАП, які є обов`язковими для виконання працівниками Національної поліції, обов`язкову присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності працівниками поліції для розгляду справи не забезпечено, будь яких пояснень, щодо не можливості доставити такої особи у судове засідання, до суду не надано.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вказаною категорією справи є обов`язковою, а причини щодо неявки особи до суду не відомі, тому суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 та доставити його до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області на 24 вересня 2020 року на 12 год. 40 хв..

Копію постанови направити на виконання начальнику Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Середа Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/5072/20

Номер провадження 3/495/1467/2020

01 вересня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Савицький С.І., вивчивши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Відповідно зі ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вони підлягають поверненню для доопрацювання, так як правопорушник ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , тобто даний протоком про адміністративне правопорушення має бути надіслані у відповідності до територіальної підсудності до відповідного суду.

Керуючись ст.ст. 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути на доопрацювання до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя Савицький С.І.
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 276/704/20
Номер провадження 3/292/1235/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2020 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Хорошівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по
АДРЕСА_1 , громадянина України
В С Т А Н О В И В:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №401776 від 19.05.2020 року, який надійшов до суду після доопрацювання з Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області 27.08.2020, вбачається, що 19 травня 2020 року, близько 13 години, ОСОБА_1 , перебуваючи в п"яному вигляді по вул.Гвардійців Кантемирівців в смт.Хорошів, виражався нецензурними словами в присутності сторонніх громадян, на зауваження заспокоїтися не реагував, чим порушував громадський порядок.
В судове засідання, призначене на 31.08.2020, ОСОБА_1 не з"явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся телефонограмою, про причини неявки суду не повідомив.
Постановою судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 31.08.2020 до ОСОБА_1 застосовано привід в судове засідання на 08.09.2020, виконання якого доручено Хорошівському ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області, однак на вказану дату привід ОСОБА_1 в судове засідання не виконано, про причини його невиконання суду не повідомлено.
З постанови Червоноармійського районного суду Житомирської області від 23.07.2020, вбачається, що дані адмінматеріали направлялись на доопрацювання Хорошівському ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв"язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.
Оскільки протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП складено 19.05.2020 за вчинення правопорушення, яке мало місце 19.05.2020, а дані адмінматеріали надійшли до суду 27.08.2020 та їх розгляд призначено на 31.08.2020, 08.09.2020, тобто на момент їх розгляду закінчились встановлені ст.38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.
Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.283 КУпАП, суддя-
П О С Т А Н О В И В :
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у зв"язку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф.Лотуга
Справа № 645/4854/20
Провадження № 3/645/1706/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністратора «Боулінг 24», фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 КУпАП , -

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 44-3 КУпАП .

В судові засідання, призначені судом до 10.09.2020 року, правопорушник не з`являвся, хоча про місце і час розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Оскільки, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а неявка правопорушника потягла за собою відкладення адміністративної справи, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід через Немишлянський ВП ГУНП в Харківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ч. 2 КУпАП, -

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністратора «Боулінг 24», фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання на 25 вересня 2020 року на 09 год. 30 хв.

Копію постанови направити до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області для виконання.

Суддя
Справа № 750/5892/20
Провадження № 3/750/1835/20
П О С Т А Н О В А

09 вересня 2020 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григор`єва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Чернігова від ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, примусовий привід стосовно нього працівниками поліції не виконаний.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За вказаних обставин, розглянути справу в суді неможливо.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Направити матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Суддя Р.Г. Григор`єв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/25088/20

Провадження № 3/947/6078/20

08.09.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П. А., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за протоколом №187491, про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З наданого протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 справляв природні потреби у громадському місці, чим порушив громадський порядок, у зв`язку з чим відносно нього було складено протокол про притягнення до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина вказаної особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З наведеного, приймаючи до уваги наявні серед матеріалів відомості про обставини скоєння адміністративного правопорушення та про особу, щодо якої вирішується питання про притягнення її до відповідальності, відомості про відсутність наслідків правопорушення у вигляді збитків чи шкоди життю та здоров`ю, суддя вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 173, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від передбаченої ст. 173 КУпАП адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.
Справа № 296/6519/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" вересня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Муніципальної інспекції Житомирської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії МІ18 № 003364 від 28.07.2020 р., складеного спеціалістом 1 категорії муніципальної інспекції Житомирської міської ради ОСОБА_2 , 28 липня 2020 р. близько 12 год. 10 хв. біля будинку № 52 по вул. Київській в м. Житомирі ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук на тротуарі непродовольчими товарами (взуттям), чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КК України.

Правопорушниця ОСОБА_1 , будучи повідомлена судовою повісткою про час та місце розгляду справи, до суду не з`явилася.

В зв`язку з неявкою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, постановою суду від 19.08.2020 р. було застосовано привід до ОСОБА_1 на 07.09.2020 р., виконання якого покладено на Житомирський ВП ГУ НП в Житомирській області.

Однак, на вказану дату привід ОСОБА_1 належним чином виконано не було.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи те, що правопорушниця ОСОБА_1 на судові виклики не з`явилася, Житомирським відділом поліції ГУ НП в Житомирській області постанова про його привід не виконана, це унеможливлює розгляд справи в судовому порядку, як цього вимагає ст. 268 КУпАП, а тому суд вважає за необхідне повернути матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП до Муніципальної інспекції Житомирської міської ради.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути до Муніципальної інспекції Житомирської міської ради.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Cуддя О. В. Скрипка
справа № 165/2251/20
провадження №3/165/667/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2020 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , механізатора ТзОВ «П`ятидні»,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
09 серпня 2020 року о 05 год. 20 хв. ОСОБА_1 по вул. Луцькій в місті Нововолинську, керував автомобілем марки «Москвич 412», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Факт вчинення даних правопорушень ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями під час розгляду справи та матеріалами адміністративної справи.
Враховуючи характер вчинених правопорушень і дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафуз позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 грн., що встановлено пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".
Разом з тим, ОСОБА_1 зазначив, що він знаходиться у скрутному матеріальному становищі, у зв`язку з чим всю суму штрафу одним платежем сплатити не взмозі. Просить відстрочити сплату штрафу на один місяць
Відповідно до ст. 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця. Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.
Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
З урахуванням наведених обставин, беручи до уваги майновий стан ОСОБА_1 , приходжу до висновку про можливість відстрочити йому сплату штрафу на строк один місяць.
Керуючись ст.ст. 40-1. 283, 284 КУпАП,301, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.
Відстрочити виконання постанови в частині накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу на строк один місяць.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Нововолинського міського суду Волинської області.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 318/835/20
Номер провадження №3/318/500/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2020 року м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Кам`янсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУНП України в Запорізькій області (протокол серії АПР18 № 625417 від 09.04.2020 р.)

про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народжений с.Водяне Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2020 року о 02.00 год. гр. ОСОБА_1 , відносно якого Вільнянським судом було встановлено адміністративний порядок від 28.03.2019 під час перевірки був відсутній за місцем мешкання, тим самим порушив правила адміністративного нагляду.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП. Вина правопорушника підтверджується поясненнями, довідками, рапортами, ухвалою Вільнянського районного суду, від 28.03.2019 року про встановлення адміністративного нагляду.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1 не працює, суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді штрафу.

керуючись ст.ст.23,24,34,35, ст.187 ч.2, ст. 284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ :

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративному покаранню за ч.2 ст.187 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривня на користь держави.

Штраф зобов`язати сплатити на рахунок: Отримувач коштів УК у Кам.- Дн. р-ні/Кам. Дн. р-н/21081100 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38015694 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача UA0008142 Код класифікації доходів бюджету 21081100

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять ) грн. 40 коп.

Судовий збір зобов`язати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA6026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.В.Петров
Справа № 592/9342/20
Провадження № 3-в/592/49/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Галина Юріївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Сумській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ст.122 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10.09.2020 року за наслідками розгляду справи № 592/9342/20, провадження № 3/592/1668/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП було винесено постанову. Останнього притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 680 грн., а також з останнього було стягнуто 420 грн. 40 коп. судового збору.

10.09.2020 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З матеріалів справи вбачається, що 10.09.2020 року ОСОБА_1 в рахунок сплати судового збору, згідно постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.09.2020 року було сплачено грошові кошти в розмірі 720,40 грн., замість 420,40 грн.

Враховуючи, що ОСОБА_1 сплатив судовий збір у більшому розмірі, ніж зазначено у постанові, суд вважає необхідним повернути останньому помилково сплачений судовий збір у розмірі 300 грн.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) помилково сплачений судовий збір у розмірі 300 грн. 00 коп. відповідно до квитанції № 2 від 10.09.2020 року, за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова