overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/447/1626/20
Справа №447/2246/20
П О С Т А Н О В А

про застосування приводу

15.09.2020 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.,

Розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суд,

у х в а л и в:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на 11:10 годину 25.09.2020.

Виконання ухвали доручити працівникам Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.

Про результати виконання постанови повідомити суддю.

Суддя Павлів В. Р.
Провадження № 3/686/7050/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого складачем «Вокзалу станції Хмельницький»,

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 30 серпня 2020 року о 14 год. 30 хв., керуючи автомобілем "Skoda", номерний знак НОМЕР_1 , на регульованому перехресті вул. Заводської Трудової в м. Хмельницькому, створив аварійну ситуацію, а саме при здійсненні маневру повороту ліворуч, на порушення п.п. 2.3 «д», 16.6 Правил дорожнього руху не дав дорогу автомобілю "Chevrolet", номерний знак НОМЕР_2 , який під керуванням водія ОСОБА_2 рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого змусив останнього різко зменшити швидкість і змінити напрямок руху щоб уникнути зіткнення, в результаті чого транспортний засіб "Chevrolet" здійснив наїзд на електроопору.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного порушення правил дорожнього руху підтверджується зібраними доказами, а саме: його та ОСОБА_2 поясненнями в суді на підтвердження наведених вище обставин; даними рапорту працівника поліції, протоколу про адміністративне правопорушення та схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів та механічні пошкодження автомобіля "Chevrolet".

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Київського ВП ГУНП в Харківській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2020 р. за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив сварку зі співмешканкою, в ході якої висловлював образи тап погрози на її адресу

Відповідно до вимог ст.247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, що передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Як вбачається з надісланих до суду матеріалів правопорушення мало місце 18.05.2020.

До канцелярії суду адміністративний матеріал надійшов лише 24 липня 2020 р. В судове засідання 13.08.2020 ОСОБА_1 не з`явився, хоча його участь у розгляді даної справи є обов`язковою.

Таким чином, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на час розгляду справи закінчився ще 18.08.2020 р., через що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Можливість відновлення або поновлення цих строків КУпАП не передбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя-
справа № 415/5088/20
провадження № 3/415/1422/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2020 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В

11.08.2020 до Лисичанського міського суду Луганської області на розгляд надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 ..

За викликом до суду на 01.09.2020 та 14.09.2020, правопорушник ОСОБА_1 , який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - не з`явився.Причина неявки до суду невідома, хоча останнього повідомлено про необхідність явки до суду у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 44 ч. 1, 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, 178 ч. 3, 185, 185-1, 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

приводу до кабінету № 8 Лисичанського міського суду Луганської області на 09 годину 30 хвилин 28 вересня 2020 року.

Виконання постанови доручити начальнику Лисичанського відділу поліції ГУНП в Луганській області.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шевченко
єдиний унікальний номер справи 423/562/20
номер провадження 3/423/246/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2020 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.175-1 КУпАП

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

29.02.2020р. о 05.00 год. гр. ОСОБА_1 , під час перевірки за місцем мешкання АДРЕСА_1 , був відсутній, чим порушив п.1 встановлених йому правил адміністративного нагляду.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення про яке зазначено в протоколі.

Окрім пояснень правопорушника, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 187 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.03.2020 року, а також долученими до протоколу письмовими поясненнями та рапортами.

Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила адміністративного нагляду.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 не працює, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.175-1 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника, не вбачається.

Враховуючи вищевказане, а також тяжкість скоєного правопорушення, обставини скоєння та особу правопорушника, вважається за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією ст.187 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 187 ч.1, 221, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.00 коп.( п`ятдесят одна гривна 00 копійок) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Попаснянський районний суд.

Суддя І.В. Лизенко
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/203/20

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2020 року
суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1 , не працюючої,
за ст.173-2 ч.1 КупАП
10 лютого 2020 р. близько 16 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство: а саме, висловлювалася словами брутальної лайки в адресу своєї матері,..
В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася, пояснила, що наданий час ніде не працюю та знаходиться у важкому матеріальному становищі.
Її вина у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 173 -2 ч.1 КупАП, також доводиться відомостями викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 402001 від 17.02.2020 року, письмовими поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями гр.. ОСОБА_2 , гр.. ОСОБА_3 , копією паспорта порушника.
На підставі викладеного, встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КупАП.
Обставин, які б обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_1 суддею не встановлено.
Обставиною, яка пом`якшує її відповідальність, є щире розкаяння у вчиненому.
Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 враховуючи характер правопорушення, особу винної, яка ніде не працює, знаходиться у важкому матеріальному становищі, щиро розкаялася у вчиненому, враховуючи обставини справи, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суддя вважає за доцільне звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням їй усного зауваження.
Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.22, ст.173-2 ч.1, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173- 2 ч. 1 КУпАП, та із застосуванням ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1728/20
Провадження № 3/553/778/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.09.2020 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУ НП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Копили Полтавського р-ну Полтавської обл., українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19 серпня 2020 року з Відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області надійшов до суду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа № 553/1728/20, провадження № 3/553/778/2020).

Також 27 серпня 2020 року з Відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, який передано на розгляд судді Парахіній Є.В. (справа № 553/1772/20, провадження № 3/553/811/2020).

Як встановлено в ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень

Враховуючи вищевикладене, вважаю за доцільне матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36, ч. 2 ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП справа № 553/1772/20 (провадження № 3/553/811/2020), матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, справа № 553/1728/20 (провадження № 3/553/778/2020) - об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний № 553/1728/20, провадження № 3/553/778/2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна
Провадження № 3/234/3228/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з СРПП Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 , який працює водієм в ПП «Талісман» м. Краматорська, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, якому роз`яснено зміст ст 268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з СРПП Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно якого 26.07.2020 року о 21-25 годині в м. Слов`янськ Харків-Довжанський 673 км. власник ОСОБА_1 передав керування транспортним засобом водію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , який на а/д Київ-Довжанський керував автомобілем ВАЗ 32107, державний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп`яніння № 247 від 26.07.2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив передати даний адміністративний протокол на розгляд до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, оскільки адміністративне правопорушення, яке зазначене в протоколі, було вчинене в межах м. Слов`янська. Крім того, зазначив, що адміністративний протокол відносно водія ОСОБА_2 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст 130 КУпАП, знаходиться на розгляді в Слов`янському міськрайонному суді Донецької області.

Відповідно ч.1 ст.276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення ОСОБА_1 вчинене в м. Слов`янськ Харків-Довжанський 673 км., що є територіальною підсудністю Слов`янському міськрайонному суді Донецької області. Крім того, сам порушник клопоче про розгляд даного протоколу в Слов`янському міськрайонному суді Донецької області, тобто за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

За таких обставин, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід направити для розгляду за підсудністю до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського суду О. М. Данелюк
Справа № 663/1560/20
Провадження № 3/663/814/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 01.06.2020 було встановлено, що 29.05.2020 близько 17:00 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно свого дідуся ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали в висловлюванні на його адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психологічному здоров`ю. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.173-2 КУпАП оскільки, 23.03.2020 постановою Скадовського районного суду Херсонської області його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи про адміністративне правопорушення повідомлявся у встановленому законом порядку, проте рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, якими спрямовувалися виклики до суду, на адресу суду не повернулись.

Потерпілий ОСОБА_2 в судові засідання не з`явився, про розгляд справи про адміністративне правопорушення повідомлявся у встановленому законом порядку, проте рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, якими спрямовувалися виклики до суду, на адресу суду не повернулись.

Разом з тим, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Статтею 38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення. Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до наданих матеріалів правопорушення вчинено 29.05.2020.

Таким чином, на час розгляду справи закінчились встановлені законом строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області К. М. Шульга