overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/325/401/2020
Справа № 325/1145/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського національного природного парку Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Верхня Криниця Василівського району Запорізької області, громадянки України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , виданий 18.04.2013 року Василівським ВРЕР УДАІ УМВС України в Запорізькій області,

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2020 року о 14 годині 20 хвилин ландшафтний заказник «Степанівська коса», територія регульованої рекреації Приазовського національного природного парку ОСОБА_1 на автомобілі Geely державний номер НОМЕР_2 заїхала на територію ПЗФ, дистанція заїзду до якої заборонено. Своїми діями ОСОБА_1 порушила ст.ст. 21, 64 Закону України «Про природно заповідний фонд України», п. 4.3.2 Положення "Про Приазовський національній природний парк", п. 22 Охоронного зобов`язання № 484 від 13.02.2013 року, р. 3 п. 22 Положення «Про ландшафтний заказник місцевого значення «Степанівська коса».

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона не бачила таблички з повідомленням, що проїзд на території Парку заборонений.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91КУпАП, підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 000086 від 19.08.2020 року, яким зафіксовані обставини вчинення правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, даними під час складання протоколу та в судовому засіданні, проектним планом Приазовського НПП з відміткою місця вчинення правопорушення, фотознімком знаку, на якому розміщено повідомлення про заборону в`їзду та іншими матеріалами справи.

Проте, судом встановлено, що ОСОБА_1 , має одного утриманця, її діями не спричинено значної шкоди громадським та державним інтересам, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася.

Враховуючи викладене та обставини вчинення правопорушення, суддя вважає вчинене правопорушення малозначним, у зв`язку з чим можливо закрити провадження по справі та досягнути виховних та попереджувальних цілей без застосування до ОСОБА_1 мір адміністративного стягнення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 221, ст. 91 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Є.В. Діденко
Справа № 234/7638/20
Провадження № 3/234/2048/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з БПП в містах Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173, ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Краматорського міського суду Костюкова Д.Г. одночасно надійшли справи: № 234/7638/20 (провадження №3/234/2048/20) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП; № 234/7640/20 (провадження №3/234/2049/20) відносно ОСОБА_1 ро притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП.

З матеріалів вбачається, що адміністративні правопорушення пред`явлені до одної й тієї самої особи, події відбувалися в один й то й же день, тому з метою більш оперативного розгляду, суд вважає за можливе об`єднати дані адміністративні справи в одне провадження для їх спільного розгляду.

На підставі викладеного й керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи: № 234/7638/20 (провадження №3/234/2048/20) відносно ОСОБА_1 притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП; № 234/7640/20 (провадження №3/234/2049/20) відносно ОСОБА_1 ро притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП, присвоївши справі номер № 234/7638/20 (провадження №3/234/2048/20), відповідно до нумерації справи, що надійшла раніше.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду Д. Г. Костюков
Провадження № 3/234/2916/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Нейло І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення адміністративної практики БПП в м.Краматорськ та Слов?янськ УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працює, проживає: АДРЕСА_1 ,

за порушення ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.07.2020 року в провадження судді Нейло І.М. надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП

Того, ж дня, 14.07.2020 року в провадженні судді Нейло І.М. надійшов протокол про правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП справа № 234/10143/20, провадження № 3/234/2916/20

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки ч. 2 ст. 36 КУпАП має імперативний характер при призначенні стягнень за адміністративне правопорушення, її виконання можливо виключно у разу об`єднання матеріалів, що перебувають на розгляді одного і того же органу (посадової особи), суд вважає за необхідне адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 234/10142/20, провадження №3/234/2915/20) з адміністративними матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа № 234/10143/20, провадження № 3/234/2916/20.

Присвоїти об`єднаному адміністративному матеріалу № 234/10142/20, провадження № 3/234/1915/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду І.М. Нейло
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.09.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, прапорщика ВЧ А0284, головного сержанта командира 1 радіолокаційного відділення, зареєстрованого за адресою: Полтавська область м.Пирятин та проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ч.3 ст.172-20 КУпАП та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП

встановив:

Як вбачається із адміністративних матеріалів справи №465/2504/20 провадження 3/465/1838/20, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення А0284 ДШВ №00093, 21.04.2020 року військовослужбовець ОСОБА_1 , в умова особливого періоду, прибув на військову службу в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується протоколом №8 Медичного освідчення для встановлення стану сп`яніння алкоголем від 21.04.2020 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Крім того, згідно адміністративних матеріалів справи №3/465/2505/20 провадження 3/465/1839/20, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення А0284 ДШВ №00094, 22.04.2020 року військовослужбовець ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, прибув на військову службу в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується протоколом №9 Медичного освідчення для встановлення стану сп`яніння алкоголем від 22.04.2020 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 19.05.2020 , 09.06.2020, 23.06.2020, 08.07.2020, 20.07.2020 та 10.09.2020 не з`являвся, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення долучені до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-

постановив:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3ст.172-20КУпАП та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Ю.С. Марків
Справа № 315/1248/20
Номер провадження № 3/315/401/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 21.08.1997 року, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.08.2020 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2 КУпАП, якій присвоєно № 315/1248/20, номер провадження 3/315/401/20, та яку призначено до розгляду на 16.09.2020 року на 08 годину 50 хвилин.

28.08.2020 року до суду також надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, якій присвоєно № 315/1250/20, номер провадження 3/315/403/20, та яку призначено до розгляду на 16.09.2020 року на 08 годину 50 хвилин.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 315/1250/20 номер провадження 3/315/403/20.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 315/1250/20, номер провадження 3/315/403/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, та справу № 315/1248/20, номер провадження 3/315/401/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП присвоїти № 315/1250/20, номер провадження 3/315/403/20 та розглянути 16.09.2020 року о 08.50 годині.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Телегуз
Провадження №3/932/3820/20
Справа № 932/6421/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23 травня 2020 року, приблизно о 17 год. 00 хв., ОСОБА_1 знаходячись біля будинку 23 на ж/м Тополя-3 в м.Дніпро, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку та висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , завдав їй фізичного болю, , чим порушив громадський порядок та скоїв дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладання матеріалу до суду не надіслав. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 , у скоєні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, яке виразилося у дрібному хуліганстві, що порушувало громадський порядок та спокій громадян, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Таким чином, приходжу до висновку про наявність в матеріалах достатніх доказів, як події, так і складу правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення. Як вбачається з матеріалів, адміністративне правопорушення мало місце 23.05.2020. На момент розгляду справи у суді сплинув строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, тому вважаю за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись ст.38, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
Справа № 647/2436/20
№ провадження 3/647/2026/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2020 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого на посаді заступником головного енергетики в ТОВ "БМЗ", ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, суд

встановив:

До Бериславського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КпАП України відносно ОСОБА_1 від 05.09.2020 року.

Зазначені матеріали надійшли на адресу Бериславського районного суду Херсонської області 15.09.2020 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, через засоби мобільного зв`язку був здійснений виклик, про що свідчить телефонограма, причини неявки суду не повідомив.

Зважаючи на те, що відповідно до ч. 2 ст.268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КпАП України, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, враховуючи ухилення ОСОБА_1 від явки на виклик суду, суд вважає за необхідне піддати останнього приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КпАП України, суд

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого на посаді заступником головного енергетики в ТОВ "БМЗ", до приміщення Бериславського районного суду Херсонської області (кабінет № 10) для розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КпАП України, який відбудеться 25.09.2020 року на 08-20 год.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання начальнику Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Корсаненкова
1Справа № 335/7387/20 3/335/1781/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., ознайомившись з адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа про адміністративне правопорушення №335/7387/20 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Також, в провадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення №335/7388/20 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, враховуючи необхідність з`ясування одних і тих самих обставин дорожньо-транспортної пригоди за адміністративними протоколам зазначених справ, суд вважає за необхідне об`єднати справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП для спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №335/7387/20 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, та справу про адміністративне правопорушення №335/7388/20 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП для спільного розгляду, присвоївши об`єднаній справі №335/7387/20

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна
Справа № 602/724/20
Провадження № 3/602/1014/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" вересня 2020 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, -

за ч.3 ст.178 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

До провадження Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпроАП, як за ознаками появи в громадських місцях у п`яному вигляді особи, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 548890 від 10.06.2020 року, 10.06.2020 року о 09:50 год. ОСОБА_1 перебував у нетверезому стані в громадському місці на вул.Волинська м.Ланівці.

Згідно ч.2 ст.38 КУпроАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи в суді минуло три місяці з часу вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення, тому суд вважає за необхідне дану справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, ст. 247, ст. 284 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.3 ст.178 КУпроАП провадженням закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А. В. Радосюк
Провадження № 3/686/4689/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Палінчак О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 24 травня 2020 року о 05 год. 55 хв. в м. Хмельницькому по Львівському шосе, 51, керував транспортним засобом «ВАЗ 21063», держ.номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови) та в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння в присутності двох свідків. Вказаними діями, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 331013 від 24.05.2020 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1 , вчинено 24 травня 2020 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 331013 від 24.05.2020 року.

Згідно положень п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП закінчився, суддя дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя: