Справа № 937/5913/20
Провадження № 3/937/1646/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2020 Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Гнатик Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Центру надання адміністративних послуг м Мелітополя, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин України ОСОБА_1 порушив вимоги п. 4 Постанови КМУ № 207 від 02 березня 2016 року «Про затвердження Правил реєстрації місця проживання та Порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру», а саме: своєчасно не зареєстрував своє місце проживання.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про поважні причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 197 КУпАП не є обов`язковою.

Таким чином, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 00006/20ПР від 19 серпня 2020 року та поясненням ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суддя приходить до висновків, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 197 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за проживання громадян, зобов`язаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, проживання без реєстрації.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Беручи до уваги особу правопорушника, який на момент вчинення адміністративного правопорушення є неповнолітнім, суддя, на підставі ст. 24-1 КУпАП, вважає за доцільне застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Крім того, відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки до ОСОБА_1 суддею вирішено застосувати захід впливу як попередження, тому з нього судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 33, 40-1, 197, 278, 280, 283, 284, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.В.Гнатик