Номер провадження 3/521/6882/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Лічмана Л.Г.,

за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Андреєвої І.В.,

розглянувши матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючого, що мешкає в АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 074361 від 04.08.2020 р., 04.08.2020 року о 16 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «JEEP Grand Cherokee» д/н НОМЕР_1 , рухаючись у м. Одесі по Київському шосе, не вибрав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з вантажним автомобілем «RENAULT Premium 420.19Т» д/н НОМЕР_2 з причепом «SCHWARZMULLER Kost 3E» д/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів. На підставі матеріалів, зроблено висновок, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Всебічно вивчивши матеріали справи, з урахуванням наданих письмових пояснень ОСОБА_1 , оглянувши відеозапис з камер зовнішнього відеоспостереження АЗС «Shell, який представлений в судове засідання представником ОСОБА_1 адвокатом Андреєвої І.В., суддя вважає, що провадження по справі підлягає закриттю, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з огляду на наступне.

Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ст. 124 КУпАП, необхідно з`ясувати чи дійсно мало місце порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та SMS-повідомленням, про що свідчить його підпис та звіт про доставку SMS-повідомлення, про причину своєї неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав, у зв`язку з чим, у відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа розглянута у відсутності ОСОБА_1 , за участі його представника, адвоката Андреєвої І.В.

02.09.2020 р. до суду надійшли пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , відповідно до яких, він 04 серпня 2020 року приблизно о 16 год. 05 хвилин, рухаючись на належному йому автомобілі «JEEP Grand Cherokee» д/н НОМЕР_1 у м. Одеса по вул. Київське шосе. Виїжджаючи з території автозаправної станція «Shell», яка знаходиться за адресою: м. Одеса, Київське шосе, буд. 1/7, зайняв крайнє положення на проїзній частині, здійснюючи рух у правій смузі. При цьому, виконавши вимоги дорожнього знаку 2.1 "Дати дорогу", розпочав маневр правого повороту в напрямку вул. М.Грушевського, зупинився. Після чого відчув удар у передню ліву частину свого автомобіля від автомобіля «RENAULT Premium 420.19Т» д/н НОМЕР_2 з причепом «SCHWARZMULLER Kost 3E» д/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який знаходився ліворуч і також здійснював виїзд з території автозаправної станція «Shell». Вважає, що підстав притягнення її до адміністративної відповідальності немає, так як Правил дорожнього руху не порушував, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія «RENAULT Premium 420.19Т», який, перед поворотом праворуч, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення (п. п. 10.1 і 10.4 Правил дорожнього руху). Просив закрити провадження у справі щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Андреєва І.В. клопотання ОСОБА_1 стосовно закриття провадження у справі щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, підтримала.

З письмових пояснень водія ОСОБА_2 , наданих під час оформлення адміністративного матеріалу після ДТП від 04.08.2020 р., вбачається, що він 04.08.2020 р. о 16 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем «RENAULT Premium 420.19Т» д/н НОМЕР_2 з причепом «SCHWARZMULLER Kost 3E» д/н НОМЕР_3 , виїхав з АЗС «Shell», яка знаходиться за адресою: м. Одеса, Київське шосе, буд. 1/7. При зміні напрямку руху біля нього рухався автомобіль «JEEP Grand Cherokee» д/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , яки потрапив йому у мертву зону і якого він не бачив, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення. (а.с.4)

Як передбачено п. 12.1 ПДР, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Значення термінів, наведених у Правилах дорожнього руху дається в п. 1.10. Зокрема, «дорожня обстановка» - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом;

«безпечний інтервал» - відстань між боковими частинами транспортних засобів, що рухаються, або між ними та іншими об`єктами, за якої гарантована безпека дорожнього руху;

Так, зі схеми місця ДТП до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 074361 від 04.08.2020 р., видно що зіткнення автомобілів «JEEP Grand Cherokee» д/н НОМЕР_1 та «RENAULT Premium 420.19Т» д/н НОМЕР_2 з причепом «SCHWARZMULLER Kost 3E» д/н НОМЕР_3 відбулося у м. Одесі на Київському шосе, напроти будинку № 1/7 (Малиновський район м. Одеси). При виїзді встановлений дорожній знак 2.1 "Дати дорогу".Унаслідок ДТП встановлені видимі (зовнішні) пошкодження транспортних засобів. У автомобіля «JEEP Grand Cherokee» ліве заднє крило, задній бампер, задня ліва дверка, ліве дзеркало, незначні подряпини лакофарбового покриття; у вантажного автомобіля RENAULT Premium 420.19Т» наявні пошкодження причепа «SCHWARZMULLER Kost 3E».

Відповідно до відеозапису з камер зовнішнього відеоспостереження АЗС «Shell, який представлений в судове засідання представником ОСОБА_1 адвокатом Андреєвої І.В. та оглянутого у судовому засіданні, водій автомобіля RENAULT Premium 420.19Т» д/н НОМЕР_2 - ОСОБА_2 розпочав рух раніше водія ОСОБА_1 , виїжджаючи з території автозаправної станція «Shell» - м. Одеса, вул. Київське шосе, буд. 1/7, в напрямку вул. М. Грушевського. Перед поворотом праворуч, водій ОСОБА_1 зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, перед зміною напрямку руху.

Характер пошкоджень в їх сукупності, з урахуванням письмових пояснень учасників дорожньо-транспортної пригоди, відеозапис ДТП, місця знаходження автомобілів після ДТП, враховуючи вимоги вказаних пунктів та терміну ПДР України, свідчать про те, що водій ОСОБА_1 , залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу дотримався безпечного інтервалу. Оскільки схема ДТП складена безпосередньо на місці ДТП в присутності обох водіїв, водіями підписана без зауважень або доповнень, суддя приймає її до уваги в якості доказу фактичних обставин ДТП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження у справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, а згідно ст. 280 КУпАП розгляд справи орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувавши інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Як передбачено ст. 62 ч. 3 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Положеннями ч. 1 ст. 11 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року та ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 01 листопада 1950 року, рішенням Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 2 3 рп/2010у справі за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положень ч.1 ст. 14-1 КУпАП передбачено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено у законному порядку при додержанні, зокрема, процедури притягнення до адміністративної відповідальності, яка повинна ґрунтуватись на конституційних принципах та правових презумціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Наведені правові позиції закріплюють, що особа не вважається винною, доки її провина не буде доведена у встановленому законом порядку. Тобто, особа не повинна доказувати свою невинуватість і її поведінка вважається правомірною, доки не буде доведено зворотне.

Таким чином, не доведено неправомірності дій ОСОБА_1 та не доведено наявності причинно-наслідкового зв`язку між його діями та настанням ДТП, тож у суду немає жодних підстав для висновку, що ДТП сталася також з вини ОСОБА_1 , оскільки об`єктивна сторона інкримінованого йому адміністративного правопорушення, зокрема, порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху, не знайшла свого підтвердження належними та допустимими доказами.

Вийти за межі диспозиції ст. 124 КпАП України і за межі фактичних обставин обвинувачення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд не вправі. В противному випадку судом буде порушено право такої особи на справедливий суд, яке передбачено в ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, суд, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши всі докази в сукупності, вважає, що в діях особи, яка притягується до відповідальності - ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому справа відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

С У Д Д Я

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити, відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Одеського апеляційного суду через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

С У Д Д Я: Л.Г. Лічман