Справа № 675/1449/20
Провадження № 3/675/555/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2020 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли до суду від Ізяславського відділення поліції Славутського відділу ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працює водіємв ТОВ «Нива Поділля» в с. Шекеринці Ізяславського району Хмельницької області,, рнокпп НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26 липня 2020 року о 12 год 10 хв. в селі Плужне по вул. Бортника 25, Ізяславського району Хмельницької області водій ОСОБА_1 , керуючи вантажним автомобілем марки «MAZ 642208-232», д.н.з. « НОМЕР_2 » з причіпом «TRAILIS» д.н.з. « НОМЕР_3 » не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору та паркан за адресою с. Плужне, вул. Бортника, 25, Ізяславського району Хмельницької області. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся.

Статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за порушення учасниками правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

До протоколу доданий акт огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів, а саме додана квитанція технічного приладу «Драгер», тест № 1032, прилад № ARBH 0618, відповідно до якого результат тесту 0,00 % (проміле). Огляд проводився 26.07.2020 р. у зв`язку із вчиненням ОСОБА_1 ДТП.

Відповідно п. 10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п. 12.1. Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Так, у своїх поясненнях, ОСОБА_1 вказав, що після розвантаження в м.Ізяславі, та повертаючись на базу в ТОВ «Нива Поділля», автомобіль став не керованим, внаслідок чого ОСОБА_1 скоїв наїзд на електроопору та паркан за адресою АДРЕСА_2 . Зазначив, що матеріальну шкоду відшкодує в повному обсязі.

Таким чином, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 485456 від 26.07.2020 р., письмовими поясненнями, рапортом Ізяславського відділення поліції Славутського відділу ГУ НП в Хмельницькій області від 26.07.2020 р. схемою місця ДТП, фото таблицями до схеми ДТП.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, є щире розкаяння винного.

Так, згідно п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Відповідно до п. 12.3 Правил у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Як встановлено із схеми ДТП небезпека для руху виникла, коли водій ОСОБА_1 не врвхував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору та паркан за адресою с. Плужне, вул. Бортника, 25, Ізяславського району Хмельницької області. Внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_1 повинен був вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, однак він цього не зробив, гальмування не застосував.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що на ОСОБА_1 потрібно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. (отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя П.В. Демчук