Справа № 265/5702/20
Провадження № 3/265/2683/20
П О С Т А Н О В А

09 вересня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Щербіна А.В., за участю секретаря судового засідання Головченко М.Ю.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого

ч.ч.1,2 ст.177-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2020 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, з Головного управління ДФС України у Донецькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.ч.1,2 ст. 177-2 КУпАП.

З наданих матеріалів вбачається, що відповідно до протоколу №0524 про адміністративне правопорушення від 20.08.2020 року, встановлено, що 20.08.2020 року о 11 год.15 хв. ОСОБА_1 в період з початку червня 2020 року до 20 серпня 2020 року в приміщенні торгівельного павільйону, розташованого праворуч від павільйону №1 навпроти торгових місць № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 на ринку «Новий» по вул.Азовстальська,66 в м.Маріуполі, здійснює придбання, зберігання та реалізацію фальсифікованих алкогольних напоїв- рідини з характерним запахом спирту в пластикових ємностях, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1,2 ст.177-2 КУпАП, а саме: придбала, зберігала з метою реалізація фальсифікованих алкогольних напоїв та реалізувала зберігала та реалізовувала фальсифіковані алкогольні напої.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 від 20.08.2020, наданих заст.начальника шостого відділу УОЗ на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області, остання пояснила, що вона з початку червня 2020 року займається продажом алкогольних напоїв в приміщенні торгівельного павільйону розташованого праворуч від павільйону №1 навпроти торгових місць № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 на ринку «Новий» по вул.Азовстальська,66 в м.Маріуполі. Як суб`єкт господарської діяльності не зареєстрована, жодних дозволів та ліцензій на продаж алкогольних напоїв не має та вона розуміла, що алкогольні напої є фальсифіковані.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що під час огляду були вилучені фальсифіковані алкогольні напої та зберігаються у заступника начальника 6-го відділу УОЗ на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст.177-2 КУпАП визнала, щиро розкаялася, про що надала відповідну заяву.

Частина 1 ст.177-2 КУпАП передбачає зокрема адміністративну відповідальність за виготовлення, придбання або зберігання з метою реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, а так само виготовлення, придбання або зберігання з метою реалізації або використання за призначенням обладнання для вироблення фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів .

Частина 2 ст.177-2 КУпАП передбачає зокрема адміністративну відповідальність за Реалізація фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, а так само обладнання для їх вироблення.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя робить висновок, що ОСОБА_1 придбала, зберігала з метою реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та реалізувала фальсифіковані алкогольні напої, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.ч.1.2 ст. 177-2 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення, зокрема враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.35 КУпАП суддею не встановлено.

До обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.34 КУпАП, суддя визнає щире розкаяння винної та вчинення адміністративного правопорушення вперше.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і ти же органом ( посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, з метою виховання та запобігання вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень, суддя вважає, що обґрунтованим та достатнім буде застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.2 ст.177-2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 34, 35, 40-1, 177-2, 251, 252, 280, 283, 284, 288, 289, 291, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст.177-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією фальсифікованих алкогольних напоїв.

.

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

3. Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

4. Ця постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Щербіна