Справа № 199/5793/20
ПОСТАНОВА

іменем України

16.09.2020 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

за участю: ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2020 о 04:30 годині по вул. Вітчизняна, 61 у місті Дніпрі, водій ОСОБА_1 , будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП, керував транспортним засобом «Hyundai H1», н.з. НОМЕР_2 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, своєчасно не пройшовши технічний контроль, чим порушив вимоги п. 31.3-б Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину за ч. 4 ст. 121 КУпАП визнав та пояснив, що дійсно 20.08.2020 він керував вищевказаним транспортним засобом, не пройшовши технічний контроль, що відбулося через його недбалість. Після складення протоколу про адміністративне правопорушення він записався до станції огляду та пройшов технічний контроль, про що 28.08.2020 отримав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу за № 00792-02018-20. На підставі викладеного ОСОБА_1 , заявляючи про своє щире каяття у вчиненому, просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами та не накладати таке стягнення, як адміністративний арешт, оскільки його родина в такому разі залишиться без засобів існування, враховуючи те, що він неофіційно займається вантажними перевезеннями.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:

- відомостями з протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ДПР18 № 100741 від 20.08.2020, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, про що свідчить його підпис в протоколі;

- постановою про накладення адміністративного стягнення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Таким чином, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 121 КУпАП, як керування водієм транспортним засобом повторно протягом року, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Як зазначено вище в судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, щиро розкаявся у вчиненому, невідкладно після притягнення до адміністративної відповідальності усунув порушення п. 31.3-б Правил дорожнього руху, що підтверджується протоколом перевірки технічного стану транспортного засобу № 00792-02018-20 від 28.08.2020, з якого слідує, що обов`язковий технічний контроль транспортного засобу «Hyundai H1», н.з. НОМЕР_2 , проведено.

Крім того, слід враховувати і пояснення водія про те, що наявність посвідчення водія є для нього та його родини єдиним джерелом доходу.

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю можливим на підставі ст. 22 КУпАП визнати вищевказані дії ОСОБА_1 малозначним адміністративним правопорушенням та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 121 КУпАП, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП провадженням закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: В.О.Лисенко