overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/6675/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ФОП ОСОБА_2 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 16.08.2020 року близько 14 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz Sprinter д.н.з. НОМЕР_1 , що використовується для надання послуг з перевезення пасажирів по міському маршруту №2А Гречани-Ракове, по вул. Шевченка 6, м. Хмельницького, перевозив пасажирів в кількості більше ніж кількість місць для сидіння, а саме з дозволених 18 місць для сидіння, перевозив 21 пасажири, що на три пасажири перевищує кількість визначену у реєстраційних документах, чим порушив п.п. 2 п. 11 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 р.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину не визнав.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В якості доказу винуватості ОСОБА_1 надано диск із відеозаписом складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно правопорушника. Інших доказів щодо вини ОСОБА_1 в суді не здобуто, не встановлені такі і в суді.

З урахуванням викладеного, провадження в справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п.1 ч.1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Провадження 3/932/171/20
Справа 932/398/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ «Дніпроавіасервіс», який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

29.12.2019 року о 04.00 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Ford Ka» д/н НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Б. Кротова, біля електроопори №1/1302 в м. Дніпро, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та не впорався з керуванням, в результаті чого з`їхав з проїзної частини та скоїв наїзд на дерево. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим спричинена матеріальна шкода. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 , та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на розрахунковий рахунок № UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕПА), код отримувача (ЄДРОРОУ) 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
"15" вересня 2020 р.
Справа № 150/268/20
Провадження по справі № 3/150/130/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., розглянувши матеріали, що складені поліцейським СРПП №2 Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше до відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 033173, відповідно до якого 20.05.2020 о 19 годині 30 хвилин в смт. Чернівці Чернівецького району Вінницької області, по вул. Вишнева водій ОСОБА_1 керував автомобілем Вольцваген Транспортер Т-4, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`янінні у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачено відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи повідомленим, в судове засідання не з`явився.

У відповідності до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Як слідує із матеріалів справ, правопорушення було вчинено 20.05.2020, а тому на момент розгляду справи, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП минули, у зв`язку із чим суддя приходить до висновку про необхідність закриття справи на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247, ст. 283, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя С.П. СУПЕРСОН
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/1262/20

Провадження № 3/293/1040/2020

11 вересня 2020 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, прож.: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР за №273939 ОСОБА_1 07.07.2020року близько 05:00 год., перебуваючи за місцем свого проживання, в стані алкольного сп"яніння, ображав свою дружину словами нецензурної лайки, погрожував їй фізичною розправою.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення тощо.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне направити адміністративні матеріали для доопрацювання, за наступних підстав:

За змістом ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається - дата і місце його складання; посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що правопорушник ОСОБА_1 не працюючий, разом з тим в судовому засіданні було встановлено, що останній офіційно працевлаштований.

Таким чином, викладені у протоколі відомості про особу правопорушника не дають можливості ідентифікувати особу та об"єктивно вирішити справу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на доопрацювання до Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 296/6436/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" серпня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., отримавши матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

До провадження судді Корольовського районного суду м.Житомира 30.07.2020р. надійшли дві адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Згідно з вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначенні справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 ч.2 КУпАП, -

постановив :

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №296/6424/20 3/296/2383/20, №296/6427/20 3/296/2384/20, №296/6429/20 3/296/2385/20, №296/6433/20 3/296/2386/20 та №296/6436/20 3/296/2387/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 296/6424/20 3/296/2383/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 652/1055/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 лютого 2020 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.11.2019 року о 19 годині 17 хвилин в смт.Високопілля водій громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом днз з неосвітленим номерним знаком, в ході спілкування мав явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, від проходження огляду на стан сп`яніння у визначений законом спосіб відмовився в присутності двох свідків, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №392133 від 23.11.2019 року, яким підтверджено факт скоєного адміністративного правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями свідків від 23.11.2019 року, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП 18 № 312805 від 23.11.2019 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях наявний склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, але справа підлягає закриттю з наступних підстав:

19.12.2019 року на адресу суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку з чим справу було призначено до розгляду на 09-00 годину 16.01.2020 року.

16.01.2020 року правопорушник ОСОБА_1 до суду не з`явився, на адресу суду повернувся конверт з повісткою за закінченням терміну зберігання, тому розгляд справи було перенесено для повторно виклику правопорушника на 09-00 годин 14.02.2020 року.

14.02.2020 року правопорушник ОСОБА_1 до суду не з`явився, на адресу суду повернувся конверт з повісткою за закінченням терміну зберігання, тому розгляд справи було перенесено для повторно виклику правопорушника на 09-00 годин 24.02.2020 року.

24.02.2020 року правопорушник ОСОБА_1 до суду не з`явився, на адресу суду підтверджень про отримання повістки правопорушником не надійшло.

Ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Судом встановлено, що з дня скоєння правопорушення пройшло більше трьох місяців, тому адміністративне стягнення не може бути накладено, а справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний Дніпропетровської області на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Хоруженко Н. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2020 Справа №607/14758/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкиУкраїни, жительки та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції надійшли в суд матеріали із протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 139156 від 23.08.2020 року відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146,160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання 07 вересня 2020 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 не з`явилася, хоча прийнято усі міри для її належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №139156 від 23.08.2020 року ОСОБА_1 поставила власний підпис, про те, що вона належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи та зобов`язалася з`явитися в судове засідання.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до суду на виклик не з`явилася, причина не явки суду невідома, а її присутність при розгляді справи є обов`язковою для прийняття об`єктивного рішення по даній справі, тому у відповідності до ст.268 КУпАП суд вважає, що необхідно піддати приводу ОСОБА_1 , виконання якого доручити працівникам Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити шляхом приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 в приміщення Тернопільського міськрайонного суду на 06 жовтня 2020 року на 09 год. 00 хв.

Виконання постанови про привід покласти на Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, якому направити копію постанови.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяК. М. Грицай
Справа № 565/1127/20
Провадження № 3/565/859/20
Справа № 565/1128/20
Провадження № 3/565/860/20
П О С Т А Н О В А

11 вересня 2020 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Демчини Т.Ю., розглянувши матеріали Рівненського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Іванчі Володимирецького району Рівненської області, громадянина України, працюючого заступником начальника Вараського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області начальником слідчого відділення, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До провадження судді Кузнецовського міського суду Демчини Т.Ю. надійшли дві справи про адміністративне правопорушення № 565/1127/20 (провадження №3/565/859/20) та №565/1128/20 (провадження № 3/565/860/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки в провадженні одного складу суду перебувають дві справи про адміністративне правопорушення відносно однієї і тієї ж особи, суд вбачає правові підстави для об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №565/1127/20 (провадження №3/565/859/20) та №565/1128/20 (провадження №3/565/860/20) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти №565/1127/20 (провадження №3/565/859/20).

Призначити розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 КУпАП на 09.00 год. 22 вересня 2020 року.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення викликати особу, яка притягується до адмніістративної відповідальності та прокурора. Розгляд справи здійснювати у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Демчина
Справа
№ 489/3665/20
Провадження
№3/489/1606/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться справа про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 був викликаний в судове засідання на 14.09.20202 р., про час та місце судового засідання повідомлений вчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, письмового клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, та відповідно до ст.268 КУпАП його присутність при розгляді справи про адміністративне правопорушення є обов`язковою, вважаю необхідним застосувати привід до ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , приводу до приміщення Ленінського районного суду м. Миколаєва (3-й поверх, каб. 315, зал судового засідання 323), в судове засідання на 13.10.2020 р. о 10:15 год.

Копію постанови суду направити начальнику Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Г. Губницький
Справа № 489/3508/20
Провадження № 3/489/1539/20
14.09.2020
П О С Т А Н О В А

14 вересня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого: судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, пенсіонера, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 19.07.2020 р. о 10.20 год., в магазині «Петриченко» на перетині пр. Богоявленського та вул. Кобера в м. Миколаєві, виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, зазначивши, що вчинив такі дії оскільки у нього було викрадено мобільний телефон.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 19.07.2020 р. та заявою ОСОБА_2 , встановлені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, а саме нецензурна лайка в громадських місцях (дрібне хуліганство).

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, майновий стан, вчинення правопорушення вперше, суд вважає такі дії малозначними та можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та, на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.О. Рум`янцева