"12" лютого 2020 р. Справа № 363/4756/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, проживаючого АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні має неповнолітніх дітей 2007 року народження, 2014 року народження, 2015 року народження та 2019 року народження, працюючого менеджером з продажу ТОВ «Промсервісгруп», -

ВСТАНОВИВ:

14.10.2019 року о 18 годині 00 хвилин на Київському водосховищі в районі с. Лютіж Вишгородського району Київської області, гр. ОСОБА_1 грубо порушуючи правила, проводив вилов риби з гумового човна «ENERGY» під підвісним двигуном «TOHATSU 9.8», спінінгом оснащеним силіконовою приманкою. При цьому виловив рибу судак 29 шт., загальною вагою 16 кг., чим перевищив дозволену добову норму вилову на 13 кг. риби судак в кількості 22 шт. Тим самим завдав збитків рибному господарству України на суму 11 220,00 грн. Чим порушив ст.63 Закону України «Про тваринний світ», п.3.14. та п.4.6. «Правил спортивного та любительського рибальства», тобто здійснив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.4 ст.85 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 просив провадженні у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити у зв`язку з закінченням строку притягання до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення скоєне 14.10.2019 року на час розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже на час розгляду адміністративного матеріалу, строк притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП сплинув.

Відповідно до ч.6 ст.283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Крім того, згідно до ст.304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі викладеного та керуючись статтями 23, 38, ч.4 ст.85, п.7 ч.1 ст.247, 245, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.4 ст.85 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП за закінченням строку, передбаченого ст.38 КУпАП.

Без конфіскації знаряддя вчинення адміністративного правопорушення гумового човна «ENERGY» під підвісним двигуном «TOHATSU 9.8», спінінга оснащеного силіконовою приманкою.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя О.Д.Рудюк