г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2027/20
Номер провадження 3-в/213/16/20
П О С Т А Н О В А

11 вересня 2020 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши подання Інгулецького відділення Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про вирішення питання щодо виконання постанови Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.05.2020 про накладення адміністративного стягнення за ст.ст.173, 185 КУпАП на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді адміністративного арешту,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з вищевказаним поданням, в якому просить вирішити питання щодо виконання постанови Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 травня 2020 року про накладення адміністративного стягнення за ст.ст.173, 185 КУпАП на ОСОБА_1 у виді адміністративного арешту строком на 10 діб, а саме прийняти рішення про звільнення ОСОБА_1 від відбування адмінстягнення або замінити адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на більш м`яке покарання.

Подання обґрунтовано тим, що 28.05.2020 постановою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст.173, 185 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Водночас, ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 травня 2020 року у справі №213/1000/20 за матеріалами кримінального провадження №0000122 від 09.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України підозрюваному ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, після чого останній був направлений до ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3».

В поданні зазначено, що за вищевказаних підстав виконати вказану постанову у відповідності до ст.326 КУпАП виявилось не можливим, у зв`язку з чим просять вирішити питання, пов`язані з виконанням постанови суду, з посиланням на ст.304 КУпАП.

В судове засідання учасники справи не з`явились, що на думку суду не є перешкодою для розгляду подання.

Ознайомившись з поданням, матеріалами справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.326 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту та арешту з утриманням на гауптвахті виконується негайно після її винесення.

Стаття 327 КУпАП передбачає, що осіб, підданих адміністративному арешту, тримають під вартою в місцях, що їх визначають органи Національної поліції. Відбування адміністративного арешту провадиться за правилами, встановленими законами України.

Статтею 328 КУпАП передбачено трудове використання осіб, підданих адміністративному арешту. При цьому зазначеною главою КУпАП не передбачено заміни адміністративного арешту на інше стягнення.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно з положеннями ст.303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладання адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Статтею 302 КУпАП передбачено, що за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 ст.247 цього Кодексу, орган(посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Вказаними обставинами є: видання акту амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої розпочато провадження в справі.

Враховуючи, що постанова щодо ОСОБА_1 була судом звернута до виконання в установлені законом строки (протягом трьох місяців з дня її винесення), законом не визначені строки виконання постанов про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, підстави для припинення виконання постанови, передбачені положеннями ст.302 КУпАП, відсутні, а також те, що законом не передбачено заміну адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту іншим видом стягнення, вважаю, що подаання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.326, 327КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання заступника начальника Інгулецького відділення Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про вирішення питання щодо виконання постанови Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.05.2020 про накладення адміністративного стягнення за ст.ст.173, 185 КУпАП на ОСОБА_1 у виді адміністративного арешту - відмовити.

Постанова набирає законної сили після спливу строку подачі апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.М. Нестеренко