Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 33/4809/81/20 Головуючий у суді І-ї інстанції Галицький В. В.
Категорія - 185 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Драний В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2020 року.Суддя Кропивницького апеляційного суду Драний В.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та адвоката Сьори О.М. в його інтересах, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому Кіровоградської області, адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 08 січня 2020 року.

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працюючий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 діб.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови суду ОСОБА_1 визнаний винуватим у тому, що він 27.12.2019 о 14 год. 30 хв., знаходячись за місцем свого проживання у смт. Вільшанка, на запрошення працівників поліції проїхати до Вільшанського районного відділення поліції чіплявся за формений одяг, ображав грубою брутальною лайкою працівників поліції та вів себе зухвало, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівникам поліції, за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 185 КУпАП.

Рішення суду мотивовано тим, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 №157527 від 27 грудня 2019 року та доданими до нього матеріалами; рапортом начальника СРПП № 2 Вільшанського ВП капітана поліції Пустового А.В. від 27.12.2019 (а.с. 3); рапортом поліцейського СРПП № 3 Вільшанського ВП старшого сержанта поліції Швець О.В. від 27.12.2019 (а.с. 4); поясненнями свідка ОСОБА_2 від 27.12.2019 (а.с. 5).

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу у якій просить скасувати постанову Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 08 січня 2020 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ст. 185 КУпАП та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що розгляд справи проведено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, судом не досліджено матеріали адміністративного провадження на предмет присутності захисника під час адміністративного затримання. Також, не встановлено чи була присутня свідок ОСОБА_2 під час події, та чи надавала вона покази, які долучені до матеріалів справи та чи відповідають вони дійсності.

Кваліфікуючи його дії за ст. 185 КУпАП суд першої інстанції безпідставно послався на рапорти поліцейських, які його затримували та свідка, яка не була присутня під час вказаної поді.

Заслухавши ОСОБА_1 та адвоката Сьору О.М. в його інтересах, які підтримали апеляційну скаргу, перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи апеляційної скарги в межах апеляційних вимог, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Допитаний під час апеляційного розгляду ОСОБА_1 підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити. При цьому пояснив, що він працівників поліції не ображав нецензурною лайкою та зухвало себе не вів.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на державний або громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законодавством передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ст. 185 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Обов`язковим елементом об`єктивної сторони складу цього адміністративного правопорушення є наявність законного розпорядження або вимоги поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, яке випливає з прав працівника поліції, визначених у Законі України «Про національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII.

Злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського перешкоджає нормальній діяльності поліції, виконанню представниками влади своїх службових обов`язків по охороні суспільного порядку та забезпеченню суспільної безпеки. Дане правопорушення виражається в злісній відмові підкорятися законному розпорядженню та вимозі поліцейського при виконанні службових обов`язків, тобто виражається у відмові від обов`язкового виконання наполегливих, неодноразово повторених розпоряджень чи вимог поліцейського, або ж в непокорі, що виявляється в зухвалій формі, яка свідчить про прояв явної зневаги до органів та осіб, які охороняють суспільний порядок. Відмова правопорушника проявляється в недвозначній формі словами, жестами, мовчанням та ін.

Відповідно до 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку відповідним органом (посадовою особою) встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Згідно із вимогами ст. ст. 245, 251 КУпАП суд першої інстанції всебічно, повно і об`єктивно з`ясував обставини справи і, врахувавши досліджені по справі докази, дійшов правильного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Дослідженими в судовому засіданні доказами доведено, що 27 грудня 2019 року о 14 год 30 хв ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання у смт Вільшанка, на запрошення працівників поліції проїхати до Вільшанського районного відділення поліції, не реагував, чіплявся за формений одяг, ображав грубою брутальною лайкою працівників поліції та вів себе зухвало.

Викладений у постанові суду висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, відповідає фактичним обставинам справи, є обґрунтованим, та підтверджується наявними у матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 №157527 від 27 грудня 2019 року та доданими до нього матеріалами, відповідно яких ОСОБА_1 , вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП (а.с.1);

протоколом КД № 002977 про адміністративне правопорушення від 27 грудня 2019 року (а.с.2);

рапортом начальника СРПП №2 Вільшанського ВП капітана поліції Пустового А.В. від 27.12.2019, згідно якого, при реагуванні на повідомлення ОСОБА_3 про вчинення щодо неї правопорушення, було проведено оперативні заходи, в ході яких проведено опитування ОСОБА_1 , який при спілкуванні з працівниками поліції та на їх законні вимоги, вів себе агресивно, висловлювався грубою брутальною лайкою та хватав за формений одяг. В подальшому, відповідно до ст. 45 Закону України «Про Національну поліцію України», до ОСОБА_1 було застосовано спеціальні засоби - кайданки (а.с.3).

рапортом поліцейського СРПГІ №3 Вільшанського ВІІ старшою сержанта поліції Швець О.В., від 27.12.2019, згідно якого при реагуванні на повідомлення ОСОБА_4 про вчинення відносно неї правопорушення, було проведено оперативні заходи, в ході яких було проведено опитування ОСОБА_1 , останній при спілкуванні з працівниками поліції та на законні вимоги, вів себе агресивно, висловлювався грубою лайкою та хватав за формений одяг. В подальшому, відповідно до ст. 45 Закону України «Про Національну поліцію України», до ОСОБА_1 було застосовано спеціальні засоби кайданки (а.с.4);

поясненнями свідка ОСОБА_2 від 27.12.2019 року, згідно яких 27 грудня 2019 року близько 14 год 00 хв у смт. Вільшанка, біля домоволодіння ОСОБА_1 між працівниками поліції та ОСОБА_1 відбувалася розмова, в ході якої останній постійно ображав працівників поліції висловлюючись в їх адресу нецензурною лайкою, плював їм в обличчя та смикав за формений одяг (а.с.5).

Всупереч твердженням апелянта, суддя місцевого суду, виходячи зі змісту судового рішення, дослідив письмові докази наявні у матеріалах справи, заслухав пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, проаналізував у постанові досліджені докази, повно та всебічно з`ясувавши фактичні обставини вчиненого правопорушення та надав їм об`єктивну оцінку, мотивувавши свої висновки на спростування позиції захисту, щодо відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

Пояснення свідка ОСОБА_2 , проаналізовані суддею місцевого суду в постанові, у взаємозв`язку з письмовими доказами по справі, в тому числі і даними протоколів від 27.12.2019 про адміністративне правопорушення та адміністративне затримання, є достатніми для висновку про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, отже усі доводи захисника щодо невідповідності висновків суду фактичним обставинам провадження, є непереконливими.

При цьому доводи ОСОБА_1 про незаконність вимог працівників поліції проїхати до Вільшанського районного відділення поліції, були предметом ретельної перевірки суддею місцевого суду та правильно визнані безпідставними.

При накладені адміністративного стягнення судом відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Зокрема, суддею місцевого суду враховано довідку-характерисгику №229 видану Вільшанського селищною радою Вільшанського району Кіровоградської області 27 грудня 2019 року, згідно якої ОСОБА_1 проживає у смт. Вільшанка без реєстрації, неодноразово притягувався правоохоронними органами до адміністративної відповідальності, веде аморальний спосіб життя, схильний до вживання алкогольних напоїв, (а.с. 9).

Врахувавши вказані обставини суд призначив ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 185 КУпАП, яке за своїм видом і мірою є справедливим.

Інших переконливих доводів, щодо незаконності постанови суду першої інстанції в апеляційній скарзі не наведено та не надано під час апеляційного розгляду справи.

Порушень застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права під час розгляду справи в суді першої інстанції, що є безумовною підставою скасування судового рішення, не встановлено.

За таких обставин, суд першої інстанції відповідно до вимог ст. ст. 245, 251 КУпАП всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, безпосередньо у судовому засіданні дослідив докази та обґрунтовано дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Враховуючи викладене, доводи апеляційної скарги, про незаконність постанови суду першої інстанції є необґрунтованими, тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а постанову суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 08 січня 2020 року, якою ОСОБА_1 , визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на стирок 15 діб - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду В.В. Драний