Справа №642/3237/20
Провадження №3/642/1799/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

встановив:

До Ленінського районного суду м.Харкова після доопрацювання надійшов вказаний адміністративний матеріал.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 516745 від 18 червня 2020 року, 08 червня 202 року о 00.05 год. в м. Харків, просп. Слави, 1В, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, не обрав безпечної швидкості, не був уважний, здійснив зіткнення з невстановленим велосипедом. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Чим порушив вимоги п.п. 12.1; 2.3Б Правил дорожнього руху України за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 282542 від 08 червня 2020 року, 08 червня 2020 року о 00.05 год. в м. Харків, просп. Слави, 1В, ОСОБА_1 керуючи автомобілем, здійснив наїзд на велосипедиста та залишив та залишив місце ДТП, до якого він причетний. Чим порушив вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху України за що передбачена відповідальність ст.122-4 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що матеріал потрібно повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Згідно вимог ст.256 КупАП, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Таким чином, законодавцем чітко зазначено обов`язковість присутності при складенні протоколу тієї особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, якій роз`яснюються її права і обов`язки, та вручається копія протоколу.

Аналогічні положення містить Інструкія з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (далі Інструкція), затверджена наказом МСВ України від 07.11.2015 року №1395.

Постановою Ленінського районного суду м.Харкова від 11.08.2020 матеріал відправлено на доопрацювання з тих підстав, що відсутні відмітки про вручення ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 282542 від 08 червня 2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, також протокол не містить жодного підпису ОСОБА_1 .

Згідно рапорту командира роти №3 батальйону №3 УПП в Харківській обл. ДПП Куденко Я., ОСОБА_1 відмовився ознайомлювати із вказаним протоколом, поліцейським помилково не внесені відомості до протоколу про таку відмову.

Протокол про адміністративне правопорушення складено всупереч вимог статті 254 КУпАП з порушенням процедури його складання, згідно якої протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В матеріалах відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 вручений протокол, також відсутні докази направлення ОСОБА_1 копії протоколу, відсутні підписи свідків, які засвідчували б відмову правопорушника від підпису в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд звертає увагу, що протокол за ст. 122-4 КУпАП, який не містить жодного підпису ОСОБА_1 , складений 08.06.2020, тобто в день події 08.06.2020, а протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП за подію 08.06.2020 складений 18.06.2020.

Таким чином, з матеріалу не вбачається, що ОСОБА_1 взагалі обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 282542 від 08 червня 2020 року за ст. 122-4 КУпАП.

При складенні протоколу про адміністративне правопорушення уповноваженою на це особою допущено порушення ст.256 та ст.254 КУпАП, що призвело до порушення прав ОСОБА_1 як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, гарантованих як Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, так і Конституцією України.

Пленум Верховного Суду України у пункті 24 Постанови № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз`яснив судам, що у разі складання протоколу про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст. 256 КУпАП, правильною є практика повернення судами вмотивованими постановами протоколів про адміністративні правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання для виконання постанови Ленінського районного суду м.Харкова від 11.08.2020 та надання суду відомостей про вручення ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 282542 від 08 червня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.254, 256, 283 КУпАП, суддя,-

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя