Справа № 524/9062/19
Провадження 3/524/124/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі головуючого судді Олейнікової Г.М.

при секретарі Денисенко Н.В

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука Полтавської області адміністративний матеріал,який надійшов із Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого Кременчуцький відділ поліції Головного Управління Національної поліції у Полтавській області , зареєстрованого за адресою та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

06.12.2019 року о 09 год. 30 хв. в м. Кременчук, по вул. 29-го вересня, 6, водій ОСОБА_1 знаходячись в транспортному засобі «ВАЗ 210740» реєстраційний номер НОМЕР_1 (на синьому фоні) відчиняючи двері автомобіля не пересвідчився, що це не загрожує безпеці та не буде створювати перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого відбувся наїзд транспортного засобу «Honda CR-V», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав і пояснив, що він 06.12.2019 року о 09 год. 30 хв. в м. Кременчук, по вул. 29-го вересня, 6, виходячи із автомобіля марки «ВАЗ» подивився у дзеркало заднього виду , де не побачив жодних перешкод для виходу із салону автомобіля. Автомобіль марки «Honda CR-V», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням потерпілого ОСОБА_2 він не бачив.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 06.12.2019 року він рухаючись по вул. 29-го вересня, м. Кременчука, проїжджаючи повз відділу поліції, здійснив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ», внаслідок того, що водій автомобіля марки «ВАЗ» , який був припаркований, раптово відчинив двері автомобіля. Вважає, що водій припаркованого автомобіля марки «ВАЗ» , ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України. Погода в день події була сонячна, видимість необмежена, він рухався зі швидкістю 40 км/год. Побачив, що водій автомобіля марки «ВАЗ» ОСОБА_1 відчиняє дверцята приблизно за 2-3 метри до зіткнення.

Суд вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , свідка, експерта, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Диспозицією ст..124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто, підставою для притягнення до відповідальності за ст. 124 КпАП України є не будь-яке порушення правил дорожнього руху, а саме те порушення, яке знаходиться у причинному зв`язку із настанням наслідків.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У п. 15.13. ПДР України зазначено, що забороняється відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими і виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці і створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Судом встановлено , що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1 порушив п. 15.13 Правил дорожнього руху Україні, у зв`язку з чим сталася 06.12.2019 року о 09 год. 30 хв. в м. Кременчук, по вул. 29-го вересня, 6, ДТП,так як водій транспортного засобу марки «ВАЗ 210740» реєстраційний номер НОМЕР_1 (на синьому фоні) відчиняючи двері автомобіля не пересвідчився, що це не загрожує безпеці та не буде створювати перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого відбувся наїзд транспортного засобу «Honda CR-V», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 і саме дії ОСОБА_1 знаходяться в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди , що підтверджується показаннями свідка ОСОБА_3 , який у судовому засіданні пояснив , що він працюючи поліцейським БПП у м. Кременчук, отримав виклик «ДТП без потерпілих». Прибувши на виклик за адресою: м. Кременчук, вул. 29-го вересня, 6, було виявлено два автомобіля, «ВАЗ 2107», під керуванням ОСОБА_1 та автомобіль марки «Honda CR-V», під керуванням ОСОБА_2 . Опитавши водіїв було встановлено, що ОСОБА_1 будучи водієм автомобіля марки «ВАЗ 2107», який був припаркований біля узбіччя, не переконавшись в безпеці відчинив водійські двері перед проїжджаючим автомобілем марки «Honda CR-V», під керуванням ОСОБА_2 , який не міг фізично уникнути зіткнення. Було опитано учасників події, складено схему місця ДТП і протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП. Не вірити показанням вищевказаного свідка суд не находить підстав , так як вони підтверджуються дослідженими судом матеріалами справи , а саме: схемою місця ДТП яка є на аркуші справи 2, з якою особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 погодився, про що він поставив свій підпис у ній, та відтвореним у судовому засіданні відеозаписом наданим потерпілим ОСОБА_2 , який суд відповідно до вимог ст.. 251 КУпАП вважає доказом по справі та із якого вбачається, що на 27 секунді відеозапису потерпілий ОСОБА_2 рухаючись на своєму автомобілі по вул. 29-го вересня, здійснив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 2107», внаслідок того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не переконавшись в безпечності відчинив дверцята автомобіля марки «ВАЗ» за кермом якого він перебував.

Вищенаведені судом докази в своїй сукупності та взаємозв`язку поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять той факт, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 15.13 Правил дорожнього руху, для виконання яких останній не мав будь-яких об`єктивних перешкод, і таке порушення призвело до виникнення ДТП, а не визнання ним своєї вини у вчиненому адміністративному правопорушенні суд оцінює критично як спосіб його захисту та намагання уникнути адміністративної відповідальності за скоєне ним правопорушення, оскільки пояснення особи , яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 спростовуються поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 , експерта ОСОБА_4 , який у судовому засіданні акцентував увагу суду , що п. 15.13 Правил дорожнього руху України, є пунктом прямої дії, а саме в ньому зазначено , що забороняється відчиняти двері якщо це загрожує безпеці і створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху. Пояснення ОСОБА_1 з приводу того, що він не бачив, автомобіль під керуванням ОСОБА_2 , який експерт ОСОБА_4 вважає є неспроможними, оскільки не було будь-яких об`єктивних причин не побачити автомобіль марки Honda CR-V», під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по вул. 29-го вересня, м. Кременчука. Не вірити показанням потерпілого, свідків та експерта суд не находить підстав.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

З урахуванням вищенаведеного, особи ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, суд вважає притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. у дохід держави.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 грн. у дохід держави.

Керуючись ст. 40-1, 124,245, 252, 280,283,284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КпАП України та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 грн. у дохід держави. ( Стягувач: ГУК у м.Києві /м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106;)

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний штраф у розмірі 680 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в Полтавський апеляційний суд ,через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: