Справа №461/4843/20
Провадження №3/461/3499/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2020 року суддя Галицького районного суду міста Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань Пелех О.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 14.03.2007 року Франківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області, працюючої на посаді головного бухгалтера ТзОВ «Екотеп» (19332414), що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Архітекторська, 7/5, фактична адреса: м.Львів, вул.П`ясецького, 12, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГУ ЛВ №004239 №172 від 10.06.2020 року. ОСОБА_1 , працюючи на посаді головного бухгалтера ТзОВ «Екотеп», порушила ведення податкового обліку, а саме: п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198, п.200.1, п.200, п.200.2, п.200.4, ст.200 Податкового кодексу України, в результаті чого підприємством знижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до Державного бюджету України, за вересень 2019 року в сумі 49045 грн. та завищено суму відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за вересень 2019 року в сумі 100947 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечила, з підстав, викладених у письмових поясненнях, згідно яких зазначає, що адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП не вчиняла, винною себе не визнає. Зокрема зазначила, що в основу доведеності вини, контролюючим органом були покладені висновки, зазначені в акті №617/05.03/19332414 від 10.06.2020р. про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ "Екотеп". Не погоджуючись із твердженнями та висновками, викладеними у акті перевірки №617/05.03/19332414 від 10.06.2020 року ТОВ "Екотеп" у строки, передбачені п. 86.7 ст. 86 Податкового кодексу України - 23.06.2020р. було направлено до ГУ ДПС у Львівській обл. заперечення від 17.06.2020 р. № 17-06/20-01 до Акту перевірки за підписом директора Товариства та заперечення від 22.06.2020р. № 22-06/20-01 до Акту перевірки за підписом головного бухгалтера. 10.07.2020р. ТОВ "Екотеп" отримано від ГУ ДПС у Львівській обл. відповідь на заперечення від 22.06.2020 року № 22-06/20-01. 17.07.2020 року ТОВ "Екотеп" отримано від ГУ ДПС у Львівській обл. відповідь на заперечення від 17.06.2020р. № 17-06/20-01. Відповідно до вищевказаних відповідей ГУ ДПС у Львівській обл, висновки Акту перевірки визнано правомірними. 14.07.2020 року TOB "Екотеп" отримано від ГУ ДПС у Львівській обл. податкове повідомлення-рішення № від 08.07.2020 р. та податкове повідомлення-рішення № від 08.07.2020р. 21.07.2020р. TOB "Екотеп" направлено до ДПС України скаргу №21-07/20-1 на податкові повідомлення-рішення № від 08.07.2020р. та № від 08.07.2020 р., прийняті на підставі Акту ГУ ДПС у Львівській обл. про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ "Екотеп" () №617/05.03/19332414 від 10.06.2020 р., а також направлено в ГУ ДПС у Львівській обл. повідомлення № 21-07/20-2 від 21.07.2020р. про таке адміністративне оскарження. 11.08.2020 р. TOB "Екотеп" отримано від ДПС України рішення №25001/6/99.00.0602-02-06 від 07.08.2020 р. про продовження строку розгляду скарги на податкові повідомлення-рішення № від 08.07.2020р. та № від 08.07.2020р. до 21.09.2020р. (включно). Станом на дату подання даних пояснень (клопотання), TOB «Екотеп» не отримано рішення ДПС України про результати розгляду скарги на податкові повідомлення-рішення № від 08.07.2020р. та № від 08.07.2020 р. Крім цього зазначає, що на підтвердження здійснення господарських операцій ТзОВ «Екотеп» з ТзОВ "МАКСБУДРЕМ" за вересень 2019р. під час проведення перевірки головному державному ревізору - інспектору було надано необхідні (витребовувані) документи, які підтверджують реальність здійснення господарської операції, в тому числі договору оренди із додатками, договір № 12/08- 2019 від 12.08.2019р. із додатком №1, Акти приймання виконаних будівельних робіт від 27.09.2019р., Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати 27.09.2019р.,відомості дефектів на поточний ремонт даху та рампи від 09.08.2019р., наказ № 0809/19-01 від 09.08.2019р., картку бухгалтерського рахунку 631 за вересень 2019р., наказ про затвердження штатного розкладу від 16.09.2019р. та копія штатного розкладу, затвердженого 16.09.2019р., про що вказано в Акті перевірки. Відтак, у посадової особи Головного управління ДПС у Львівській області були відсутні правові підстави для складання протоколу про адміністративні правопорушення № 190 від 16.07.2020 р. за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ "Екотеп" на підставі Акту № 617/05.03/19332414 від 10.06.2020 р. Просить закрити провадження у справі за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозаписуючих записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, серед іншого при розгляді справи про адміністративне правопорушення слід з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Вирішуючи питання про наявність в діях конкретної особи складу адміністративного правопорушення, крім іншого, необхідно встановити наявність об`єктивної та суб`єктивної сторони даного правопорушення.

Частиною першою статті 163-1 КУпАП передбачено відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Головним управлінням ДПС у Львівської області на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП надано протокол №172 про адміністративне правопорушення від 10.06.2020 року та витяг з акта від 10.06.2020 №617/05.03/19332414 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Екотеп» () з питань правомірності декларування від`ємного значення з податку на додану вартість, що міститься у податковій декларації з податку на додану вартість за вересень 2019 року».

Відповідно до наданих та підтриманих в судовому засіданні письмових пояснень на протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 зазначає, що в основу доведеності вини, контролюючим органом були покладені висновки, зазначені в акті №617/05.03/19332414 від 10.06.2020р. про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ "Екотеп".

ТОВ "Екотеп" у строки, передбачені п. 86.7 ст. 86 Податкового кодексу України - 23.06.2020р. було направлено до ГУ ДПС у Львівській обл. заперечення від 17.06.2020 р. № 17-06/20-01 до Акту перевірки за підписом директора Товариства та заперечення від 22.06.2020р. № 22-06/20-01 до Акту перевірки за підписом головного бухгалтера.

10.07.2020р. ТОВ "Екотеп" отримано від ГУ ДПС у Львівській обл. відповідь на заперечення від 22.06.2020 року № 22-06/20-01.

17.07.2020 року ТОВ "Екотеп" отримано від ГУ ДПС у Львівській обл. відповідь на заперечення від 17.06.2020р. № 17-06/20-01. Відповідно до вищевказаних відповідей ГУ ДПС у Львівській обл., висновки Акту перевірки визнано правомірними.

21.07.2020р. TOB "Екотеп" направлено до ДПС України скаргу №21-07/20-1 на податкові повідомлення-рішення № від 08.07.2020р. та № від 08.07.2020 р., прийняті на підставі Акту ГУ ДПС у Львівській обл. про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ "Екотеп" () №617/05.03/19332414 від 10.06.2020 р., а також направлено в ГУ ДПС у Львівській обл. повідомлення № 21-07/20-2 від 21.07.2020р. про таке адміністративне оскарження.

11.08.2020 р. TOB "Екотеп" отримано від ДПС України рішення №25001/6/99.00.0602-02-06 від 07.08.2020 р. про продовження строку розгляду скарги на податкові повідомлення-рішення № від 08.07.2020р. та № від 08.07.2020р. до 21.09.2020р. (включно).

Станом на день розгляду справи рішення ДПС України за результатами розгляду скарги на податкові повідомлення-рішення № від 08.07.2020р. та № від 08.07.2020 р. не прийнято.

Крім цього ОСОБА_1 зазначає, що на підтвердження здійснення господарських операцій ТзОВ «Екотеп» з ТзОВ "МАКСБУДРЕМ" за вересень 2019р. під час проведення перевірки головному державному ревізору - інспектору було надано необхідні (витребовувані) документи, які підтверджують реальність здійснення господарської операції, в тому числі договору оренди із додатками, договір № 12/08- 2019 від 12.08.2019р. із додатком №1, Акти приймання виконаних будівельних робіт від 27.09.2019р., Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати 27.09.2019р., відомості дефектів на поточний ремонт даху та рампи від 09.08.2019р., наказ № 0809/19-01 від 09.08.2019р., картку бухгалтерського рахунку 631 за вересень 2019р., наказ про затвердження штатного розкладу від 16.09.2019р. та копія штатного розкладу, затвердженого 16.09.2019р., про що вказано в Акті перевірки.

Згідно п. 4 ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року № 23-рп / 2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпції, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинності.

Так, диспозицією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачено відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Отже, об`єктивна сторона даного правопорушення полягає у порушенні посадовою особою підприємства, установи, організації встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України (формальний склад).

Факультативними ознаками об`єктивної сторони правопорушення виступають, зокрема, дата, час і місце його вчинення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення №172 від 10.06.2020р. не розкрита суть правопорушення, а саме в чому конкретно виражається дія (чи бездіяльність), як головного бухгалтера, у порушенні порядку ведення податкового обліку та інших норм податкового законодавства, що не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення.

Також в протоколі не зазначено дата, час і місце вчинення адміністративного правопорушення.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення №172 від 10.06.2020р. ГУ ДПС у Львівській області, у порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, не містить необхідної, вичерпаної та достовірної інформації, яка б дала змогу встановити ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що будь-яких інших належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення не надано, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, а провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.