overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
16.09.2020 Єдиний унікальний номер 205/6097/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 108553 від 29.07.2020 року, водій ОСОБА_1 29 липня 2020 року о 09.50 годин, у м. Дніпро, с. Таромське, вул. Зернова, 209, керуючи автомобілем «Magirus», н/з НОМЕР_1 при зустрічному роз`їзді не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку. В наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 , у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 108553 від 29.07.2020 року, схемою місця ДТП від 29.07.2020 року.

Пунктом 13.3. ПДР України передбачено, що під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, ставлення правопорушника до скоєного ним адміністративного правопорушення, його наслідків тощо. При цьому, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник
Справа № 658/2180/20
(провадження № 3/658/1347/20)
П О С Т А Н О В А

про привід

17 вересня 2020 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Каховки матеріали, що надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13 серпня 2020 року від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. ст. 268, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути Національною поліцією піддано приводу.

В судові засідання, призначені на 31 серпня 2020 року та 17 вересня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився без повідомлення причин неявки, заяв про відкладення розгляду справи також не надходило.

Враховуючи вищевикладене, та зважаючи на неможливість на даний час виклику правопорушника судовою повісткою належним чином через поштову кореспонденцію, суд вважає за необхідне застосувати до порушника примусовий привід в судове засідання через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд,

постановив:

Примусово доставити у судове засідання в Каховський міськрайонний суд Херсонської області в каб.№23 на 02 жовтня 2020 року на 09.20 год. правопорушника:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Правопорушнику при собі необхідно мати паспорт та ідентифікаційний код.

Виконання приводу доручити Каховському ВП ГУНП в Херсонській області.

Суддя:Батовріна І. Г.
14.09.2020 Єдиний унікальний номер 205/6298/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції на адресу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Від ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно нього для розгляду до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за підсудністю, оскільки місце його проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.2 ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтями 80,81, 121-126, 127-1-129, частиною першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статті 139, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

На підставі викладеного, вважаю за можливе направити справу про адміністративне правопорушення до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 276, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1 , який притягується за ч. 1 ст.130 КУпАП, направити для розгляду за підсудністю до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Скрипник
Номер провадження 3/754/4488/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 вересня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Тарасенко Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління ПП в у м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №102505 від 04 серпня 2020 року, ОСОБА_1 04 серпня 2020 року в м. Києві на перехресті вул. Драйзера та Маяковського, керуючи транспортним засобом, не дотримався бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Huindai Santa Fe, державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався з права, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення передбачені ст.256 КУпАП, так у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, час вчинення правопорушення.

Однак в протоколі про адміністративне правопорушення час вчинення правопорушення не зазначено.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 20 вересня 2016 року у справі «Карелін проти Росії» (Каrelin v/ Russia», заява № 926/08), коли національний суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення за результатами дослідження доказів притягнув особу до відповідальності, уточнивши в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунувши певні розбіжності та неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення, суд не має змоги уточнювати, відредактовувати протокол.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Враховуючи наведене, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП для належного оформлення, в ході якого необхідно виконати вимоги постанови суду та привести протокол у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП

Керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правпороушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП для належного оформлення до Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 3/754/4388/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрованого у АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.08.2020 року, знаходячись за місцем проживання у квартирі АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно свого батька ОСОБА_3 , виражав погрози, ображав, виражався нецензурною лайкою, кидався у бійку, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що вони проживають разом з батьком, іноді у них виникають конфлікти, сварки. Після одного конфлікту батько викликав поліцію, але на даний час стосунки між ними налагодилися, у батька немає жодних претензій до нього.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями учасників.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи наведене, особу правопорушника та малозначність вчиненого, суд вважає можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 283, 284, 290, 291 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КпАП України закрити у зв?язку з малозначністю.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя О.В.Лісовська
Провадження № 3/761/4304/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського УП ГУ НП України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 02.05.2020 року близько 15 год. 00 хв. у м. Києві, за адресою: вул. М. Коцюбинського, 2 в супермаркеті «В. Кишеня» ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна на суму 170 грн., чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Як вбачається з протоколу, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Стаття 51 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Отже в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та власними поясненнями ОСОБА_1 .

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушником за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП та ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420,40 грн., оскільки судом не встановлено підстав для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 51, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 663/2603/20
Провадження № 3/663/1362/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О. розглянувши матеріали, які надійшли зі Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.08.2020 близько 08:00 год. ОСОБА_2 , перебуваючи по вул. Металургів в смт. Лазурне, здійснював продаж кавунів та картоплі в кількості 57 кг., з рук, у невстановленому місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_3 з`явився, вину в інкримінованому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що він дійсно один раз вирішив продати овочі, які виростив на своєму городі, оскільки не працює, тому вирішив підзаробити грошей.

За торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Крім визнання своєї вини ОСОБА_2 , його вина у інкримінованих правопорушеннях підтверджується відомостями, що містяться в протоколі про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 405455 від 17.08.2020, рапортом, актом зважування від 28.06.2020, фототаблицею, розпискою та поясненням.

До обставин, які пом`якшують відповідальність суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, однак враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає, що вказане порушення є малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 160, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Г.О. Шабрацький
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1360/20
Провадження № 3/483/759/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 вересня 2020 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , є пенсіонером, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 27 серпня 2020 року о 14 год. 20 хв., рухаючись вулицею Суворова в м. Очакові Миколаївської області, керував транспортним засобом «Renault Fluence 1.6» номерний знак НОМЕР_1 та, починаючи рух заднім ходом, в порушення вимог п.п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України не переконався у безпеці свого маневру та допустив зіткнення з транспортним засобом «Suzuki Bandit» номерний знак НОМЕР_2 , що зупинився позаду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю.

Крім власних пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 116795 від 27 серпня 2020 року, а також схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадянє необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Також, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотирьохста двадцяти) гривень 40 копійок на користь держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області потерпілим, особою, щодо якої її винесено, або її захисником.

Суддя:
Справа № 739/659/20
Номер провадження3/739/277/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2020 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області, відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерки, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.05.2020 року о 17 год. 00 хв. в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області 2-й провулок Ладійний, ОСОБА_1 ображала брутальними словами (образливими) ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення 17.05.2020 року правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Розгляд справи відкладався в зв`язку з неявкою ОСОБА_1 у судове засідання та надходженням клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з її поганим самопочуттям та запровадженням карантину. Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Станом на 17.09.2020 року тримісячний строк, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення за вчинення вказаних вище порушень минув. Згідно з пунктом 7 частини першої статті 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо закінчилися на момент розгляду ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 173, 221, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга (подання) подається до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя: О.О. Кочура