Справа №707/1247/20
Провадження №3/690/161/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року суддя Ватутінського міського суду Черкаської області, Пасацька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли за підсудністю із Черкаського районного суду Черкаської області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, інваліда 1 групи, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Ватутінського міського суду Черкаської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.06.2020 року № 0023602, ОСОБА_1 , 11.06.2020 р. близько 15 год., на а/д Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань 43 км. + 500 м. на автомобілі Peugeot, д.н.з. НОМЕР_1 , проводив господарську діяльність з перевезення трьох осіб легковим автомобілем на замовлення без одержання ліцензії, чим порушив вимоги ст.7 ЗУ «Про ліцензування господарської діяльності», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину не визнав та зазначив, що підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності немає, обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності, оскільки він їздив зі своїми знайомими у справах до м. Черкаси, крім того його дружина є фізичною особою підприємцем (у підтвердження даного факту надав витяги з реєстру платників єдиного податку) та він їздив на базу по товар, він не є суб`єктом господарювання, та не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. ст. 164 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 зазначив, що дійсно 11.06.2020 р. їздив з давнім знайомим ОСОБА_1 та його кумом ОСОБА_3 до м. Черкаси по власним справам, та по приїзду домовились, що він його забере о 15.00 з центрального автовокзалу. Коли його забрали, виїхали за межі міста їх наздогнали та зупинили працівники поліції, вони залишались у машині, в них пояснень не відбирали, ОСОБА_4 вийшов з машини та повернувся і сказав що на нього склали протокол.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом та правосвідомістю, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно положень ст. ст. 245, 251, 280, 283 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, й об`єктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ч. 1 ст. 245, ст. 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з системного аналізу положень ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 245,280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положення ч.1 ст. 164 КУпАП передбачає порушення порядку проведення господарської діяльності - провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у діяльності, що містить ознаки господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності,якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом,або здійсненні без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

Суб`єктивна сторона зазначеного проступку характеризується наявністю умислу правопорушника, спрямованого на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формі. Згідно із ч. 1 ст. 20 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» за провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, без ліцензії чи у період зупинення дії ліцензії повністю або частково, суб`єкти господарювання притягаються до адміністративної відповідальності, передбаченої КУпАП.

Матеріали справне не містять жодних доказів, які б свідчили про самостійність, регулярність і тривалість діяльності, отримання від неї прибутку, тобто докази провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, відсутні докази стосовно того, що особа дійсно займалася господарською діяльністю з перевезення пасажирів, були сплачені кошти водію.

Фотознімок транспортного засобу не підтверджує здійснення водієм господарської діяльності з перевезення пасажирів (а.с. 6).

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки належними і допустимими доказами не доведено вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 156, 245, 247, 251, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.А. Пасацька

09.09.2020