Справа№464/349/20
пр.№ 3/464/375/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2020 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 09.01.2020 о 20.55 год. на вул. Стрийська, 109 у м. Львові, керував автомобілем марки «Ford Fusion», р.н. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив пункт 2.5 ПДР.

Під час розгляду протоколу ОСОБА_1 винуватість у вчиненому не визнав та надав пояснення про те, що 09.01.2020 автомобіль під його керуванням зупинили працівники поліції на вул. Стрийська через неувімкнений покажчик повороту, проте, наміру повертати він не мав. З невідомих причин працівниками поліції був доставлений до Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області, де відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу «Drager» у присутності двох свідків, які на той час вже були у приміщенні відділу поліції. Оскільки, в стані алкогольного сп`яніння не перебував та у зв`язку з некоректною поведінкою працівників поліції, категорично відмовився проходити такий огляд. На місці зупинки жодні документи не складались, пройти огляд саме на місці зупинки йому не пропонувалось. Свої пояснення, зафіксовані на відеозаписі, щодо того, що вживав алкогольні напої, проте не керував транспортним засобом, пояснив хвилюванням.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 просила суд закрити провадження у справі, оскільки огляд на стан алкогольного сп`яніння проведений поліцейським не на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків, а відтак порушено п. 4 розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395.

Незважаючи на доводи захисника Кам`янської І.А. та невизнання ОСОБА_1 винуватості у вчиненому, винуватість останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №318817 від 09.01.2020;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння використанням спеціальних технічних засобів;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які засвідчили факт відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу «Drager» та у відповідному медичному закладі, про що свідчать їх підписи;

-відеозаписами з нагрудних реєстраторів інспекторів патрульної поліції, на яких, серед іншого, зафіксовано факт керування ОСОБА_1 автомобілем, відмову від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу «Drager» та у відповідному медичному закладі, а також те, що під час розмови з працівниками поліції ОСОБА_1 визнав, що вживав алкоголь;

-копією постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДПО №566396 від 09.01.2020, відповідно до якої ОСОБА_1 , визнаний винним у керуванні 09.01.2020 о 20.50 год. автомобілем марки «Ford Fusion», р.н. НОМЕР_2 , без посвідчення водія, реєстраційного посвідчення на автомобіль та полісу обов`язкового страхування, при цьому, при перестроюванні з крайньої правої смуги в середню не увімкнув покажчик повороту.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 130 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, що є порушенням пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

Доводи сторони захисту вищевказані висновки не спростовують.

Стягнення необхідно визначити з врахуванням особи правопорушника, характеру та обставин вчиненого, у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що згідно зі ст. 23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка сприятиме досягненню мети покарання щодо виправлення правопорушника, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним, так і іншими особами.

Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути 420 грн. 40 коп. судового збору.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.