П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" лютого 2020 р. Справа № 596/113/20

Провадження № 3/596/56/2020

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 174185 від 10.01.2020 року, ОСОБА_1 01.12.2019 року о 15:30 год. на автобусній зупинці, яка розташована в с. Сухостав, Гусятинського району, Тернопільської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини у вчиненому не визнав повністю та пояснив, що дійсно на автобусній зупинці в с. Сухостав Гусятинського району 01.12.2019 року садив своїх дітей на рейсовий автобус. Водій вийшов з автобуса і звернувся до нього в грубій формі: « ОСОБА_3 ти садиш дітей», на що він йому відповів, що в м. Чорткові їх має зустріти його дочка. Потім він просебе сказав, чого ті коломийські водії такі наглі. Нецензурними словами він не виражався. Після чого водій автобуса закликав його за автобус та наніс удар. Він зняв побої та з цього приводу звернувся до органів поліції. На прохання водія від відмовився від приватного обвинувачення ОСОБА_2 .

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він чекав на автобус, щоб забрати передачу на автобусній зупинці в с. Сухостав Гусятинського району 01.12.2019 року. Був свідком, коли діти ОСОБА_1 сіли в автобус. На автобусній був також ОСОБА_5 та багато інших очевидців. Водій автобуса вийшов з автобуса і за автобусом вдарив ОСОБА_6 . ОСОБА_1 не виражався в сторону водія нецензурними словами.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та покази свідка, дослідивши долучений відеозапис, суд прийшов до висновку, що провадження в даній справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ч. 1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також, вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

За змістом ст.173 КУпАП дрібним хуліганством визнаються умисні дії, що полягають в нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП, згідно диспозиції вказаної статті, настає коли нецензурною лайкою в громадських місцях, образливим чіплянням до громадян та іншими подібними діями особа порушує громадський порядок та спокій громадян.

До матеріалів адміністративної справи як доказ вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП додані: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18174185 від 10.01.2020 року; рапорт ст. слідчого СВ Гусятинського ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області Сапіжака Р.В. від 30.12.2019 року; постанову про закриття кримінального провадження від 30.12.2019 року; протокол допиту свідка ОСОБА_2 від 13.12.2019 року, відеозапис.

Із матеріалів видно, що СВ Гусятинського ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області проводилось досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264 від 02 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України за заявою ОСОБА_1 щодо нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_2 01.12.2019р., близько 15:30 год. біля автобусної зупинки, що розташована в с. Сухостав, Гусятинського району.

Постановою старшого слідчого СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області майор поліції Сапіжак Р.В. від 30.12.2019 року кримінальне провадження закрито у зв`язку із відмовою потерпілого від приватного обвинувачення.

В матеріалах доданих до протоколу наявні пояснення, які надавав ОСОБА_1 під час досудового розслідування, які аналогічні тим, які він надавв судовому засіданні.

Виключно в поясненнях ОСОБА_2 міститься посилання на висловлювлювання в його адрес нецензурними словами ОСОБА_1 .

В ході судового розгляду письмові пояснення ОСОБА_2 спростовуються поясненнями ОСОБА_1 та показами свідка ОСОБА_4 , наданих ними в судовому засіданні.

Відеозапис, долучений до матеріалів справи, містить в собі підтвердження про відмову від дачі пояснень та від підписання протоколу про адміністртаивне правопорушення ОСОБА_1 та не містить буди-яких даних, які б підтверджували вину останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Інших доказів, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 дій, які вказані у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18174185 від 10.01.2020 року, а відтак і підтвердити викладенні у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення обставини щодо вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, матеріали справи не містять.

Приймаючи до уваги встановленні під час розгляду справи обставини, суд приходить до висновку, що на підставі вказаних вище матеріалів та за відсутності інших доказів в їх сукупності, які мають бути належними і допустимими, не може ґрунтуватися обвинувачення особи у вчиненні нею адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначені обставини суд прийшов до висновку, що матеріалами справи не підтверджено факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП із викладеною у протоколі про адміністративне правопорушення АПР18174185 від 10.01.2020 року фабулою, що не створює в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому справа щодо нього підлягає закриттю.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 173, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення в Тернопільський апеляційний суд через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя : Е.М. Митражик