Провадження № 3/686/5517/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., за участю секретаря судового засідання Созанської Л.В., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що «26.06.2020 року о 09 год. 20 хв. в магазині з продажу яєць, що на території ТСЦ «Дубово» за адресою м. Хмельницький, вул. Купріна 54/4, кіоск № НОМЕР_1 ФОП ОСОБА_1 порушив вимоги п.2 та пп.2 п.9 постанови МОЗ України, головного санітарного лікаря України №32 від 02.06.2020 року, а саме на вході до закладу або на місці відпуску товару були відсутні засоби для обробки рук спиртовмісними антисептиками та відсутня інформація для клієнтів щодо встановлених обмежень».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та заперечив обставини зазначені в протоколі. Вказав, що у вказаному кіоску були наявні засоби для обробки рук спиртовмісними антисептиками та інформація для клієнтів щодо встановлених обмежень.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, виходячи із наступного.

Так, статтею 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами

Частиною 2 статті 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом. Згідно з положенями ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Згідно з положеннями «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 р., при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому, серед іншого, зазначається суть адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол (п. 9).

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення (п. 2), а в разі неправильного його складення повернути матеріали справи органу, який його склав, для належного оформлення (доопрацювання).

Так, ОСОБА_1 у своїх поясненнях в суді вказав, що у вказаному кіоску були наявні засоби для обробки рук спиртовмісними антисептиками та наявна інформація для клієнтів щодо встановлених обмежень.

В свою чергу ОСОБА_2 у своїх поясненнях в суді зазначила, що вона є продавцем в кіоску №142 ТЦ «Дубово», у якому був наявний антисептичний засіб, проте такий знаходився у банці від спирту. 26.06.2020 року о 09 год. 20 хв. на вимогу працівників поліції вона пред`явила зазначений антисептичний засіб.

Зазначені обставини підтверджуються долученими до матеріалів справи фотознімками та письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Разом з цим, наявні в справі письмові пояснення ОСОБА_3 , яка вказала, що не виявила в кіоску №142 ТЦ «Дубово» засобів дизинфікування рук, суд визнає недостовірним доказом у справі та відхиляє, оскільки остання на неодноразові виклики суду не з`явилась, що викликає сумнів у достовірності наданих працівникам поліції пояснень.

Інші докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 2 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частини третьої цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В ході судового розгляду не встановлено жодних допустимих та достовірних доказів про порушення ОСОБА_1 вимог п.2 та пп.2 п.9 постанови МОЗ України, головного санітарного лікаря України №32 від 02.06.2020 року, що останньому ставиться у вину, наявні ж у справі докази ґрунтуються лише на припущеннях, є недопустимими та недостовірними, а тому провадження у справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: