Провадження № 3/161/3073/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 07 вересня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., з участю секретаря судових засідань Жаловаги І.П., особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , захисника Грушицького О.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління Укртрансбезпеки у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

-за ч. 1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення №0000864 від 10 червня 2020 року, ОСОБА_1 10.06.2020 о 15 год. 05 хв. в м. Луцьк, по пр.-т. Соборності, надавав послугу з перевезення пасажирів легковим автомобілем на замовлення по маршруту «Львів-Луцьк», транспортним засобом «Фольксваген», н.з. НОМЕР_2 , без ліцензії, чим порушив ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», що кваліфіковано за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник вказали, що ОСОБА_1 не являється самозайнятою особою - перевізником і не здійснює господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів на власному транспортному засобі. Вказали, що в той день ОСОБА_1 та його дружина поверталися з м. Борислав Львівської області, і для того, аби хоч трохи зекономити на пальному, взяли з собою двох пасажирів до м. Луцьк. Зауважили, що мети здійснювати господарську діяльність у ОСОБА_1 не було, а факт перевезення попутньо пасажирів був одноразовий, адміністративні матеріали також не містять зафіксованого факту отримання прибутку, що виключає наявність складу адміністративного правопорушення. Тому, просили провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, додатково надали для доручення до матеріалів справи особисті письмові пояснення ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення захисника та особи, що притягується до відповідальності, дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 164 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до положень ст. 3 ГК України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом.

За положеннями п.14.1.36. ст.14 ПК України господарська діяльність - це діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема, за договорами комісії, дорученням та агентськими договорами.

Згідно з п.24 ч.1 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності, як перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів річковим, морським, автомобільним, залізничним та повітряним транспортом, міжнародні перевезення пасажирів та вантажів автомобільним транспортом.

ОСОБА_1 заперечуючи свою винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України стверджує, що він не здійснює господарської діяльності з надання послуг по перевезенню пасажирів, переконує, що у той день повертаючись додому в м. Луцьк від батьків дружини ОСОБА_2 , які проживають у м. Борислав Львівської області, з метою зменшити витрати на пальне, взяли з собою двох пасажирів.

З цього приводу стороною захисту до суду подано копію свідоцтва про шлюб від 10.07.2013, а також копію довіреності від 22.01.2019 щодо розпорядження транспортним засобом марки «Фольксваген», н.з. НОМЕР_2 та копію свідоцтва про реєстрацію цього ж транспортного засобу від 08.07.2020.

Зокрема, протокол про адміністративне правопорушення містить особисті письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до яких останній заперечив свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, зазначивши що взяв попутників при поверненні додому.

З досліджених матеріалів справи вбачається, що а ні протоколом, а ні будь-якими іншими доказами, як то: пояснення свідків, дані онлайн платформ чи електронних додатків, не зафіксовано факту здійснення можливої господарської діяльності, розміру можливого отриманого прибутку.

Наявні у справі докази не можна вважати достатніми для підтвердження вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахування встановлених у судовому засіданні обставин, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, то провадження в справі відносно нього підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КпАП України, - у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КпАП України.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 , у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій