Справа № 711/6153/20
Номер провадження 3/711/1972/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 21 вересня 2020 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Управління оперативно-розшукової діяльності ГУ ДФС у Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , працюючої ФОП,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, яке виразилось в тому, що вона, будучи фізичною особою-підприємцем, порушила ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального від 19.12.1995 № 481/95-ВР, а саме, в приміщенні магазину за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена судовою повісткою, що підтверджується рекомендованим повідомленням, яке надійшло на адресу суду, причину неявки суду не повідомила, з клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталася.

В даній ситуації вважаю за необхідне керуватись наступними вимогами КУпАП:

- відповідно до положень ч. 1 ст. 277, справа про адміністративне правопорушення розглядається в п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи;

- відповідно до положень ч. 1 ст. 268, справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні адвокат Цвіркун О.С. просив закрити провадження по справі, вважаючи, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Заслухавши адвоката, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до положень ст.ст. 254, 256 КУпАП основним джерелом доказів події, обставин правопорушення та вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення у вину ОСОБА_1 ставиться те, що вона зберігала тютюнові вироби без марок акцизного податку встановленого зразка.

В свою чергу, диспозиція ч. 1 ст. 164-5 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з 1) підробленими чи 2) фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

У даному випадку ОСОБА_1 зберігала тютюнові вироби, на яких акцизні марки не були ні підробленими, ні фальсифікованими.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події чи складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що справа підлягає до закриття провадженням у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Угорчук