Справа № 264/5853/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Наталя Вікторівна, розглянувши заяву судді Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко Алли Миколаївні про самовідвід у справі № 264/5853/20 про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП передана судді Іванченко І.М. на розгляд.

До початку розгляду справи суддя Іванченко І.М. заявила собі самовідвід з тих підстав, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , є потерпілим по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ст.365 ч.2, ст.366 ч.1 КК України. Крім того, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачаєтеся, що ОСОБА_1 висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 . Зазначає, що з метою недопущення виникнення сумніву в її об`єктивності та неупередженості, заявляє собі самовідвід.

Згідно вимог ст.246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Разом з тим, відповідно до положень ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

У відповідності до ст.ст.2, 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.

Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09 листопада 2006 року у справі «Білуга проти України», від 28 жовтня 1998 року у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Питання відводу судді чи самовідводу судді не врегульовано нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення, в КУпАП відсутня стаття, яка б передбачала самовідвід судді, однак діючі КПК України, ЦПК України та КАС України, мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому, при розгляді даної заяви про самовідвід з метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про відвід чи самовідвід судді, керуватися ст. 75 КПК України.

Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє про самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Ст. 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, враховуючи положення ст. 245 КУпАП, якою передбачено, що одним із завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи, з метою недопущення від учасників процесу будь-яких сумнівів щодо упередженості та необ`єктивності розгляду даної справи суддею, вважаю за можливе задовольнити самовідвід.

Керуючись ст.ст.221, 245, 294 КУпАП, ст.75 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву судді Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко Алли Миколаївни про самовідвід у справі № 264/5853/20 про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Відвести суддю Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко Аллу Миколаївну від розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173КУпАП (справа №264/5853/20).

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Литвиненко