overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" серпня 2020 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, проживає у АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності

по ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18.06.2020 року, гр. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, не прибув на чергову реєстрацію у Сокальське відділення поліції, чим порушив привали адміністративного нагляду

Дане правопорушення було допущено з вини ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив адміністративний нагляд чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду.

Крім того його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується письмовими матеріалами справи.

У зв`язку з вчиненим правопорушенням суддя вважає за потрібне накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого до ст.187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420грн. 40коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 602/1000/20
Провадження № 3/602/1004/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" вересня 2020 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою спеціальною освітою, тимчасово не працюючої, вдови, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності -

за ст. 44-3 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

22.08.2020 року близько 15 год. 45 хв. ОСОБА_1 в продуктовому магазині с.Іванківці Лановецького району Тернопільської області здійснювала торгівлю без засобів індивідуального захисту, а саме без маски та рукавичок, чим порушила вимоги Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року та Постанову Головного державного санітарного лікаря №17 від 09.05.2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала, щиро розкаялася та пояснила, що вона 22.08.2020 року, здійснюючи торгівлю у магазині, на деякий час зняла маску і рукавички щоб випити ліки і подихати.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження відеоматеріалами (а.с.1), протоколом про адміністративне правопорушення від 22.08.2020 року серії АПР18 № 715467 (а.с.3), рапортом чергового Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області від 22.08.2020 року (а.с.4), рапортом поліцейського СРПП № 1 Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області від 22.08.2020 року (а.с.5), поясненням ОСОБА_1 (а.с.6).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпроАП, як за ознаками порушення санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, а тому вважаю за доцільне звільнити

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 22 КУпроАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 (мешканку АДРЕСА_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 44-3 КУпроАП.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпроАП провадженням закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпроАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А. В. Радосюк
Єдиний унікальний номер 725/3683/20
Номер провадження 3/725/2823/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2020 року.Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2020 року о 07:33год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Москвич 2140», державний номерний знак НОМЕР_1 на перехресті вул.Л.Кобилиці та вул.Руська в м.Чернівці, не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . У результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілих немає, транспортні засоби пошкоджено частково.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та підтвердив обставини викладені у протоколі, про що надав свої письмові пояснення.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України підтверджується дослідженими та проаналізованими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420грн. 40коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Вилучене посвідчення водія - повернути ОСОБА_1 .

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Справа № 204/4063/20
Провадження № 3/204/2437/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого головою ФП «Кромос», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2020 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло два адміністративних матеріали: справа № 204/4063/20 (провадження № 3/204/2437/20) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та справа №204/4064/20 (провадження №3 /204/2438/20) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що на розгляд суду одночасно надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП вважаю за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали по справі № 204/4063/20 (провадження № 3/204/2437/20) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та справа №204/4064/20 (провадження №3/204/2438/20) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи №204/4063/20 (провадження № 3/204/2437/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Білик
Справа №642/452/20
Провадження №3/642/347/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з Холодногірського відділу поліції м.Харкова ГУ НП України в Х/о у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянка України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.01.2020 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов з Холодногірського відділу поліції м. Харкова ГУ НП України в Х/о протокол про адміністративне правопорушення скоєне ОСОБА_1 , а саме: 15.01.2020 року не знаходилась за місцем свого мешкання, чим порушила правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст. 187 КУпАП.

Справа була призначена до слухання на 24.02.2020 року о 10-40 годині, про що правопорушник був повідомлений належним чином, але не з`явився, про причину неявки суду не повідомив.

Ст. 187 КУпАП передбачає, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

Згідно ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Враховуючи неповажність неявки ОСОБА_1 в судове засідання та з огляду на зміст санкції ч.2 ст.187 КУпАП, суд вважає доцільним піддати правопорушника приводу.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП,-

П о с т а н о в и в :

Піддати приводу в судове засідання Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський шлях 20, 2 поверх, 4 кабінет) на 16 березня 2020 року на 11-20 годину - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Харкова, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Холодногірському відділу поліції в м. Харкові ГУ НП України в Харківській області, про виконання постанови повідомити суд без нагадування до початку судового засідання.

У разі, якщо особа, яка підлягає приводу, висловила бажання добровільно слідувати до суду, від нього необхідно відібрати письмове зобов`язання про явку до призначеного терміну, яке начальником органу внутрішніх справ негайно спрямовується до суду, а працівник міліції, виділений для виконання приводу, в цьому випадку зобов`язаний проконтролювати прибуття (якщо привід виконується в межах одного населеного пункту) або від`їзд такої особи до місця виклику.

У разі відсутності ОСОБА_1 за місцем проживання прошу вказати, з яких причин, і надати до суду відповідні документи, завірені і відібрані належним чином.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Гримайло
Справа № 3/7231/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 189607 від 18.04.2020, ОСОБА_1 18.04.2020 о 00 год. 30 хв., в м. Києві по пр.-ту Відрадному, 6/1 розпивав пиво на вулиці в компанії трьох осіб без захисної маски, чим порушив вимоги пп. 2 п. 2 Постанови КМУ від 11.03.2020 № 2021, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був оповіщений у встановленому законом порядку.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КпАП України, знайшла своє повне підтвердження у зібраних та досліджених у судовому засіданні доказах та поясненнях.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення минуло більш як три місяці, на даний час закінчився строк, встановлений статтею 38 КУпАП, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, тож провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 44-3 КУпАП та на підставі ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/7677/20

Провадження № 3/947/5439/20

04.09.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягненняОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 19.03.2020 року, приблизно о 09.50 год.,ОСОБА_1 керував транспортним засобом Lexus, державний номер НОМЕР_1 , порушував правила дорожнього руху та був зупинений інспекторами поліції за адресою: м. Одеса, Адміральський пр.35, не виконав законну вимогу поліцейського пред`явлення посвідчення водія, під час затримання чинив опір, чим скоїв адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 185 КУпАП, злісна непокора вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, тягне за собою накладення штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

ОСОБА_1 до суду не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що, виходячи з положень ст. 247 п.7 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП.

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 06.05.2020 року матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП повернуто до Управління патрульної поліції в Одеській області для належного оформлення, однак повернулися до суду 10.08.2020 року без належного оформлення.

Таким чином, зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг 19.06.2020 року, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Пучкова І. М.
Провадження №: 3/752/6702/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у м. Києві ДПП про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04.07.2020 року о 13 год. 45 хв. в м. Києві по просп. Голосіївський, керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався у безпечності та здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Тобто, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 10.9 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини вчиненого правопорушення, свою вину визнав.

Також, вина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 124631 від 04.07.2020, схемою ДТП, іншими зібраними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування транспортним засобом він порушив п. 10.9 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 367/5270/20
Провадження №3/367/1980/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 вересня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з БПП в с. Чайки про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого;

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

17.08.2020 року о 08 год. 20 хв. на автодорозі Київ-Ковель 31 км., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Honda» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Suzuki» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду. Внаслідок цього відбулось ДТП, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 321567 від 17.08.2020 року, згідно якого 17.08.2020 року о 08 год. 20 хв. на автодорозі Київ-Ковель 31 км., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Honda» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Suzuki» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду. Внаслідок цього відбулось ДТП, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів;

- схемою пригоди від 17.08.2020 року;

- поясненням ОСОБА_2 від 17.08.2020 року, згідно якого 17.08.2020 року вона керувала автомобілем «Suzuki» на автодорозі Т1001. Під час зупинки перед головною дорогою вона відчула удар в задню частину свого автомобіля;

- поясненням ОСОБА_1 від 17.08.2020 року, згідно якого 17.08.2020 року він керував автомобілем «Honda» перед автодорогою Київ-Ковель та здійснив зіткнення з автомобілем «Suzuki».

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, застосування до нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами суд вважає недоречним.

Керуючись ст. 124 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Кафтанов