П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2020 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., з участю представника ОСОБА_1 адвоката Співак О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали справи про адміністративне порушення за протоколом поліцейського взводу 1 роти 1 батальйону УПП в Закарпатській області відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про ідентифікаційний номер платника податку в матеріалах справи відсутні, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 - за ст. 124 та ст.122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надішли матеріали справи про адміністративне правопорушення за №308/8711/20 (провадження №3/308/5171/20) та №308/8734/20 (провадження №3/308/5187/20) про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 за ст.124 та ст.122-4 КУпАП, а тому спільний розгляд цих справ є доцільним.

25.08.2020 року, о 22 год. 20 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Nissan Juke», н.з. НОМЕР_1 , в м. Ужгород, по вул. Докучаєва, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїла наїзд на припарковані транспортні засоби марки «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_2 та «BMW 520» д.н.з. НОМЕР_3 , в результаті чого транспортні засоби зазнали механічні пошкодження з матеріальними збитками Після цього, водій ОСОБА_1 залишила місце ДТП, чим порушила вимоги п.13.1, 2.10 «а» ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, однак її захисник адвокат Співак О.В. зазначив, що його довірителька вину визнає повністю. Крім цього зазначив, що після дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_1 від`їхала від місця зіткнення, оскільки перебувала шоковому стані.

Заслухавши пояснення адвоката Співак О.В., дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - тобто порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та за ст.122-4 КУпАП - залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний. Дії ОСОБА_1 , за ознаками ст.124 та ст.122-4 КУпАП кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №283602, БД №315851 від 25.08.2020 року та 26.08.2020 року, схемою місця ДТП від 25.08.2020 р., наявними в матеріалах справи поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 25.08.2020 року, рапортом інспектора від 27.08.2020 року.

Відповідно до вимог статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, зокрема те, що внаслідок даної ДТП було пошкоджено два автомобілі, даних про відшкодування шкоди відсутні, ОСОБА_1 після ДТП місце скоєного наїзду самовільно покинула, а тому суд вважає за можливе призначити їй адміністративне стягнення у вигляді позбавлення прав керування транспортним засобом, оскільки на думку суд саме цей вид адміністративного стягнення буде відповідати вимогам ст. 23 КУпАП, а саме буде сприяти вихованню правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до положень ст.40-1, ч.5 ст.283 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 439,80 грн.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 124, 122-4 245, 283,-285, 287,-291 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи за №308/8711/20 (провадження №3/308/5171/20) та №308/8734/20 (провадження №3/308/5187/20) про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 та ст.122-4 КУпАП, присвоїти єдиний номер №308/8711/20 (провадження №3/308/5171/20).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді позбавлення прав керування транспортним засобом строком на 6 (шість) місяців.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн.

У відповідності до ст.36 КУпАП призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді позбавлення прав керування транспортним засобом строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 439,80 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М.Малюк