Справа № 298/65/20
Номер провадження 3/298/153/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського районного сектору Філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого,

за ст.183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №2 від 09 січня 20220 року ОСОБА_1 ухилявся від відбування адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт за постановою Великоберезнянського районного суду від 22 липня 2019 року.

Вищевказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.183-2 КУпАП.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надані: протокол про адміністративне правопорушення №2 від 09 січня 2020 року, пояснення ОСОБА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Разом з тим, 13 лютого 2020 року до Великоберезнянського районного суду надійшло повідомлення начальника Великоберезнянського районного сектору Філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області від 06 лютого 2020 року згідно якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт згідно постанови Великоберезнянського районного суду від 22 липня 2019 року за ст. 183-1 ч.1 відбув та 06 лютого 2020 року знятий з обліку Великоберезнянського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області у зв`язку із відбуттям адміністративного стягнення.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Ст. 183-2 КУпАП передбачає відповідальність за Ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, зокрема подане органом пробації повідомлення про відбуття ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі через відсутність у діях останнього події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Зазначена позиція суду ґрунтується на положеннях ст. 247 КУпАП, яка вказує, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 1, 23, 33, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі № 298/65/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.183-2 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, представником, захисником до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.С. Лютянська