ЄУН №337/2421/19
Провадження №3/337/761/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від УПП в Запорізькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біловоди Роменського району Сумської області, громадянина України, пенсіонера, інваліда ІІ групи, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №298074 від 13.06.2020 року: «13 червня 2020 року в 09:30 годині в м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, навпроти буд.№23, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом OPEL KADETTE д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль HYINDAI ELANTRA д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.»

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив свою провину у вчиненні правопорушення, та пояснив, що дійсно рухався заднім ходом на своєму автомобілі, однак жодний припаркований автомобіль він зачепив. Між автомобілями була достатня відстань, та його автомобіль не отримав ніяких ушкоджень. На автомобілі HYINDAI ELANTRA також були відсутні ушкодження внаслідок цієї події. Подряпина, на яку вказував власник HYINDAI ELANTRA працівникам поліції, починалась з передньої частини автомобіля, і навіть теоретично не могла бути завдана його транспортним засобом. Крім того звернув увагу, що на лівій боковій частині його бамперу наявні шурупи, які у разі зіткнення, як виступаючий елемент, утворили би сильні і глибокі пошкодження бамперу другого автомобілю, чого завдано не було.

ОСОБА_2 , будучи 4 рази викликана до суду, жодного разу в засідання не з`явилась.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться в провину порушення п.10.9. ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

При цьому, обов`язковим елементом складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є спричинення пошкодження, в тому числі, транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно схеми місця ДТП, автомобіль OPEL KADETTE д.н.з. НОМЕР_1 не зазнав жодних пошкоджень в результаті вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення подій. Відсутність пошкоджень цього автомобілю також підтверджено і фотографіями, наданими ОСОБА_1 .

Щодо пошкоджень автомобіля HYINDAI ELANTRA д.н.з. НОМЕР_2 слід зазначити таке. Єдине джерело, що зафіксувало наявність пошкодження, є схема місця ДТП, згідно якої на автомобілі «пошкоджено лакофарбове покриття з правого боку». При цьому фотографій цих пошкоджень, які б надали можливість оцінити їх характер, тяжкість, і зв`язок з діями ОСОБА_1 , матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

Сама ОСОБА_2 , будучи чотири рази викликаною до суду, ні в одне судове засідання так і не з`явилась.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису з бодікамер працівників поліції вбачається, що під час обставин подій ОСОБА_1 займав ту саму позицію, що і в судовому засіданні, та категорично заперечував зіткнення автомобілів, чи будь-який їх контакт. Також вказував учасникам події та поліцейським на відсутність пошкоджень на обох транспортних засобах, в тому числі і на HYINDAI ELANTRA.

Працівники поліції, що займались оформленням матеріалів справи про адміністративне правопорушення, в порушення ч.2 ст. 251 КУпАП не зафіксували за допомогою фотографій чи детальної відеозйомки правий бік автомобіля HYINDAI ELANTRA д.н.з. НОМЕР_2 .

Відповідно до вимог діючого адміністративного законодавства, а саме ст.ст. 9, 245, 252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що досліджені матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів, які у своїй сукупності надають можливість поза розумним сумнівом підтвердити пошкодження ОСОБА_1 транспортного засобу HYINDAI ELANTRA д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок порушення вимог п.10.9. ПДР України, а відповідно наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на викладене, провадження у справі підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 268, 277 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Д.С. Бредун