СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/660/20
Номер провадження 3/586/307/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Середино-Будського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ромашкове Середино-Будського району Сумської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Середино-Будським РВ УМВС України в Сумській області 21.02.2002, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що 07.08.2020 о 16:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи на АДРЕСА_2 , намагався наздогнати ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство стосовно останньої, порушивши заходи заборонного припису, винесені строком на десять діб з 07.08.2020 по 17.08.2020.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та повідомив про обставини, що мали місце 07.08.2020. Так, ОСОБА_1 повідомив, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 . Працівниками поліції 07.08.2020 відносно нього був винесений тимчасовий заборонний припис на строк десять діб за вчинення по відношенню до дружини домашнього насильства. ОСОБА_1 знав, що протягом встановлених десяти діб не має права будь-яким чином контактувати з потерпілою. В зазначений день близько 16:00 год. правопорушник проїжджав на своєму авто по вул. Троїцька м.Середина-Буда, та біля буд.30 побачив свою дружину та посигналів останній. ОСОБА_1 наголосив, що не наближався до ОСОБА_2 , а тому вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши особу,яка притягується до адміністративної відповідальності вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та з цих підстав провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з такого.

Так, у судовому засіданні допитана потерпіла ОСОБА_2 , яка повідомила, що на даний час перебуває у шлюбі із ОСОБА_1 , проте протягом останніх двох місяців вони спільно не проживають. Працівниками поліції 07.08.2020 винесено тимчасовий заборонний припис відносно її чоловіка строком на десять діб, який останній порушив в цей же день, намагаючись наздогнати її на автомобілі біля буд.30 по вул. Троїцька м.Середина-Буда. Потерпіла також зазначила, що фізично чоловік до неї не наближався.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №304139 від 13.08.2020, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, вбачається, що останній намагався наздогнати потерпілу, чим порушив заходи термінового заборонного припису від 07.08.2020.

Згідно копії термінового заборонного припису серії АА №016288 від 07.08.2020, винесеного відносно ОСОБА_1 строком на 10 діб з 14:00 год. 07.08.2020 по 14:00 год. 17.08.2020, вбачається, що останньому встановлена заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, ОСОБА_2 .

Одним із видів протиправних дій, які є об`єктивною стороною складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2КУпАП є невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, яким особі, яка вчинила насильство в сім`ї, забороняється вчиняти певні дії стосовно жертви такого насильства, а саме: зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи; заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи та заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

Заслухавши пояснення правопорушника, потерпілої та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки останній фізично не наближався до потерпілої і, як наслідок, не порушував заходи термінового заборонного припису, тому провадження в даній справі підлягає закриттю.

Відповідно до положення ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст.7 КУпАП, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, з врахуванням положень ч.1 п.1 ст.247 КУпАП суд вважає, що в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, провадження в даній справі слід закрити.

Відповідно до ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.7, ст.173-2, 245, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Середино-Будський районний суд Сумської області.

Суддя Ч.М.Теміров