"14" вересня 2020 р. Справа № 363/2427/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за частиною 6 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20.06.2020 року о 19 год. 12 хв. на Канівському водосховищі, о. Великий, поблизу с. Осещина Вишгородського району Київської області гр. ОСОБА_1 керував малим судном Прогрес 2 М бортовий номер УКА-36-36 за допомогою двигуна MERCURY 3.3 к.с. в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу ДРАГЕР 6810 в присутності свідків. Результат огляду проба позитивна, 0,66%.

Зазначеними діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 6 ст. 130 КУпАП.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 6 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування річковими або маломірними суднами в стані алкогольного сп`яніння, особами, які не мають права керування річковими або маломірними суднами.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки, ОСОБА_1 належним чином повідомлений про розгляд справи, тому суд вважає за можливим провести розгляд справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає занеобхідним повторно направити матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 130 КУпАП до належного оформлення з наступних підстав.

Так, постановою Вишгородського районного суду Київської області від 01.07.2020 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 130 КУпАП було повернуто до Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

07.08.2020 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 130 КУпАП надійшли до Вишгородського районного суду Київської області повторно.

Однак, недоліки протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 130 КУпАП, які були зазначені у постанові Вишгородського районного суду Київської області від 01.07.2020 року, працівниками Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області усунені не були.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно до ст. 254 про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те особою.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ і до нього висуваються певні вимоги.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Однак, до протоколу серія ДПР18 № 510287 від 20.06.2020р., який складено інспектором Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області Пика С.В. відносно ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 130 КУпАП не надано підтверджень того, що ОСОБА_1 не має права керування річковими або маломірними суднами.

На підставі викладеного, суд позбавлений можливості провести повний розгляд даної справи.

Порушення уповноваженими особами Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області вимог ст. 256 КУпАП позбавляє можливості суд прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 245, 254, 256, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Протокол серії ДПР18 № 510287 від 20.06.2020р., складений стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 130 КУпАП повернути до Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева