Справа № 357/6431/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2020 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Сови В.А.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину 3-х років, пенсіонера, інваліда 2 групи загального захворювання (пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 , видане 11.05.2018 р.), проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався 05.02.2020 р. за ч. 1 ст. 130 КУпАП до штрафу 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами,

на підставі ч. 2 ст. 130 КУпАП (в редакції Закону України від 07.07.2016 р.),

В С Т А Н О В И В :

06.07.2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП (в редакції Закону України від 07.07.2016 р.).

25.06.2020 року щодо ОСОБА_1 поліцейським взводу № 1 роти № 2 батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП (в редакції Закону України від 07.07.2016 р.).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 25 червня 2020 року о 14 год. 15 хв. в м. Біла Церква на перехресті вулиці Героїв Небесної Сотні та бульвару Олександрійського водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAEWOO Lanos д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідість, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в Ставищенській центральній районній лікарні водій категорично відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 25 червня 2020 року на перехресті вулиці Героїв Небесної Сотні та бульвару Олександрійського з ним сталася дорожньо-транспортна пригода. Коли приїхали поліцейські, то водій другого автомобіля зобов`язався відшкодувати збитки, спричинені ОСОБА_1 за пошкоджений автомобіль, після чого ОСОБА_1 та інший водій відмовились від складання адмінматеріалів по ДТП. Але працівник поліції запропонував ОСОБА_1 поїхати до медичного закладу у смт. Ставище для проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння, на що останній погодився. ОСОБА_1 здав аналізи для проходження огляду, але через 5 хвилин лікар сказала, що потрібно повторити здачу аналізів. Заставили ОСОБА_1 випити майже 3 літра води, спочатку 0,5 л, потім 1,5 л і ще 1,5 л. Всі ці події відбувалися протягом тривалого часу, починаючи з того часу, коли викликали поліцію на оформлення ДТП і до 19 години. ОСОБА_1 вважає, що протокол складений з порушеннями, так як час порушення, дата складання протоколу та час відібрання пояснень у свідків мають розбіжності, так як протокол було складено до того, як були запрошені свідки.

Захисник Сова В.А. просить закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП, в діях ОСОБА_1 , оскільки була порушена процедура складання матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Таким чином, справа відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП розглядається за Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» № 1446-VIII від 07.07.2016.

Заслухавши ОСОБА_1 , думку захисника Сови В.А., дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за таких обставин.

Відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП (в редакції Закону України від 07.07.2016 р.) настає в разі повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП (в редакції Закону України від 07.07.2016 р.) настає в разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 7 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376 не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

В порушення вищевказаної Інструкції в протоколі серії ДПР18 № 524923 від 25.06.2020 року виправлено час складання протоколу.

Відповідно до п. 12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом МВС України № 1452/735 від 09.11.2015 року, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Так, відповідно до протоколу серії ДПР18 № 524923 від 25.06.2020 року, адміністративне правопорушення було вчинено 25.06.2020 року в 14 год. 15 хв., протокол складено 25.06.2020 року о 14 год. 05 хв.

Крім цього, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, видане на ім`я ОСОБА_1 , виписане 25.06.2020 року о 16 год. 00 хв., тобто після складання протоколу.

Крім цього, факт відмови водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння був засвідчений в письмовому вигляді свідками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 25.06.2020 року о 16 год. 55 хв., також після складання протоколу.

Відповідно до відеозапису до протоколу ДПР18 № 524923 від 25.06.2020 року з нагрудної камери АІ00127 та ВС01473, події з оформлення протоколу щодо ОСОБА_1 відбувалися 25.06.2020 року в період часу з 17 год. 38 хв. до 19 год. 38 хв.

Вищевказані обставини дають змогу вважати, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 був складений поліцейськими до вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та лише після складання протоколу ОСОБА_1 вчинив правопорушення, після чого працівниками поліції було видане направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, зафіксовано в присутності двох свідків відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду та лише після цих подій ОСОБА_1 було доставлено до медичного закладу в смт. Ставище для огляду лікарем, що суперечить вимогам норм законодавства.

З огляду на викладене суддя приходить до обґрунтованого висновку, що викладені у протоколі обставини вчиненого правопорушення не відповідають фактичним обставинам справи.

Протокол про адміністративне правопорушення був складений безпідставно з порушенням ст. 256 КУпАП, п. 7 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376, п. 12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом МВС України № 1452/735 від 09.11.2015 року.

За таких обставин, справа щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 245, п. 1 ст. 247, 256, 266, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 130 КУпАП (в редакції Закону України від 07.07.2016 р.),

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП (в редакції Закону України від 07.07.2016 р.) закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВ. О. Примаченко