Справа № 713/1620/20
Провадження №3/713/931/20
ПОСТАНОВА

іменем України

21.09.2020 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду

Чернівецької області А.Л. Осокін,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла до Вижницького районного суду з Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, такого, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 02.08.2020р. о 13:00год., будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце о 02.08.2020р. о 13:00год. в с.Долішній Шепіт по вул.Центральна, за участю автомобіля марки AUDI н/з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та іншого т/з, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, та вказав що дійсно 02.08.2020р. в с. ОСОБА_2 він керував автомобілем марки AUDI н/з НОМЕР_1 , та почав здійснювати обгін попереду їдучих автомобілів.. В цей час водій іншого автомобіля, який обганяв ОСОБА_1 , не переконавшись у безпечності здійснення маневру, почав також здійснювати обгін, та при цьому допустився зіткнення з автомобілем ОСОБА_1 . Далі ОСОБА_1 проїхав ще 120 метрів, після чого зупинився. ОСОБА_1 вказував, що у дорожньо-транспортній пригоді він не винуватий.

В подальшому ОСОБА_1 також заперечив, що свою вину у вчинення правопорушення, передбаченого ст..122-4 КУпАП, вказав, що він НЕ з`їжджав з місця дорожньо-транспортної пригоди, та просив його не карати.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..122-4 КУпАП, його вина у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні документами: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , з яких вбачається що дійсно ОСОБА_1 був учасником дорожньо-транспортної пригоди,

Крім того зі схеми ДТП вбачається, що автомобіль марки AUDI н/з НОМЕР_1 ОСОБА_1 знаходиться на відстані більше 120 м. від місця ДТП. Дана схема підписана ОСОБА_1 .

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст..122-4 КУпАП, а саме залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспорної пригоди, до якої він причетний.

З довідки Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області вбачається, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувався.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд бере до уваги, що згідно положень ст.23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , а саме, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, та в судовому засіданні підтвердив, що з`їхав з місця ДТП, приймаючи до уваги, що вчиненим ним правопорушенням не завдано шкоди державні чи окремим громадянам, а також зважаючи на те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, вважаю, що до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

При цьому обставину заперечення ОСОБА_1 події адміністративного правопорішнення за ст.122-4 КУпАП та своєї вини у його вчиненні, після визнання ним обставин адміністративного правопорушення, суд оцінює як обраний спосіб захисту з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись вимогами ст. 40-1, ст.122-4 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: А. Л. Осокін