ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/1060/19

Провадження № 3/936/93/2020

25.02.2020 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , приватного підприємця, за ч.1 ст. 173-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2020 року до Воловецького районного суду Закарпатської області, надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 . Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР 18 № 316062 від 27.11.2016 року, вбачається, що 20.11.2019 р. біля 10.00 год. у Воловецькому ЗЗСО І-ІІІ ступенів, що розташована за адресою: вул. Карпатська, 27, смт. Воловець, Воловецького району, було встановлено, що неповнолітній ОСОБА_2 , 2007 року народження, протягом навчального року систематично вчиняв діяння психологічного та фізичного насильства відносно своїх однокласників, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психологічного та фізичного здоров`я, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-4 КУпАП.

У судове засідання адвокат Повідайчик О.І. в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не з`явився, проте надав до суду заяву від 25.02.2020 р. у якій зазначив, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 316062 від 27.11.2016 року відсутнє зазначення конкретних дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, які б містили ознаки обєктивної сторони правопорушення, відсутні відомості про потерпілих, наслідки, доказів систематичності діянь. Просив закрити провадження у справі.

Проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку що провадження у справі необхідно закрити з наступних підстав.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Постанова суду, згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Судом, на виконання вищезазначених вимог вжито належних заходів, спрямованих на встановлення всіх обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення.

Згідно статі 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини пом`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 173-4 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за вчинення булінгу (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

Частина 3 ст. 173-4 КУпАП передбачає відповідальність батьків, або осіб, які їх замінюють за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене малолітніми або неповнолітніми особами віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років.

У відповідності з п. 31 ст. 1 Закону України "Про освіту" - типовими ознаками булінгу (цькування) є: систематичність (повторюваність) діяння; наявність сторін - кривдник (булер), потерпілий (жертва булінгу), спостерігачі (за наявності); дії або бездіяльність кривдника, наслідком яких є заподіяння психічної та/або фізичної шкоди, приниження, страх, тривога, підпорядкування потерпілого інтересам кривдника, та/або спричинення соціальної ізоляції потерпілого.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 за № 316062, суть адміністративного правопорушення, викладена в загальних рисах без конкретизації об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-4 КУпАП, зокрема, в протоколі:

- відсутнє зазначення конкретних дій особи яка вчинила булінг, часу та способу вчинення таких дій і наслідків, які виникли для потерпілої особи в результаті цих дій;

- не вказано, які наслідки викликали вказані дії у потерпілих і чи були вони взагалі;

- не надано доказів про систематичність характеру діяння, із зазначенням періоду часу його вчинення.

- датою складання протоколу записано - 27.11.2016 р.

- не вірно зазначено кваліфікацію статті 173-4 КУпАП, оскільки частина третя цієї статті передбачає відповідальність батьків, або осіб, які їх замінюють за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене малолітніми або неповнолітніми особами віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років.

Крім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР 18 за № 316062 не зазначено, чи завдано шкоди психічному або фізичному здоров`ю потерпілим діями неповнолітнього ОСОБА_2 , чи така шкода заподіяна не була.

Вищевказані недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, є суттєвими, оскільки не дозволяли встановити наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення в діях особи, яка притягається до відповідальності, що в свою чергу позбавляло можливості достовірно встановити обставини правопорушення, а тому постановами суду від 04.12.2019 р. та 16.01.2020 р. адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-4 ч.1 КУпАП, повертався для належного оформлення до Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області. Однак, до суду 17.02.2020 року надійшов адміністративний матеріал без виправлення недоліків.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 р., заява №16347/02 та Малофєєва проти Росії» від 30.05.2013 р., заява №36673/04).

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитися на її користь.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі досліджених доказів суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-4 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 173-4, 247, 251, 252, 266, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-4 КУпАП щодо ОСОБА_1 , закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Воловецький районний суд.

Суддя В.А. Вотьканич