overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

(Вступна та резолютивна частини)

"05" березня 2020 р. Справа № 596/384/20

Провадження №3/596/167/2020

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного дооформлення.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
Провадження № 3/161/3306/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2020 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП невідомий,

-за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.07.2020 з УПП у Волинській області до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Судове засідання в справі було призначене на 17.09.2020, про що ОСОБА_1 було повідомлено за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою судовим повідомленням та через судове оголошення. Однак ОСОБА_1 на судовий розгляд справи не з`явився.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справа розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити Луцькому відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області.

Керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 08 жовтня 2020 року о10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію постанови направити начальнику Луцького відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Справа № 755/7785/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" вересня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27 травня 2019 року о 19 годині 30 хвилин перебуваючи в п`яному вигляді за адресою: АДРЕСА_1 , ображав та виражався нецензурною лайкою на матір, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

В судове засідання ОСОБА_1 вкотре не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорти, пояснення, копію довідки про звільнення, копію обмеження, копію ухвали, копію постанови, приходить до наступного.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може буди накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, подія була вчинена 27.05.2020 року, тобто на день ухвалення постанови минуло три місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 38, 187 ч.2, 245, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 359/6926/20
Провадження № 3/359/2941/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи матір`ю малолітнього ОСОБА_2 , 2011 року народження, ухилилась від виконання своїх обов`язків, передбачених ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», внаслідок чого 03.09.2020 року о 12 годині 30 хвилин малолітній ОСОБА_2 , бродяжив по м. Бориспіль.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та дату розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №636821 від 03.09.2020р., її поясненнями наданими при складенні протоколу, копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 .

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Разом із тим, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також ту обставину, що значної шкоди не завдано, ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП з висловленням їй усного зауваження та закриттям провадження у справі.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 184, ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко
Справа номер 237/2507/20
Провадження номер 3/237/1940/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.09.20 року м. Курахове

Мар`їнського району Донецької області

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Cметаняк Олександр Ярославович розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що неповнолітній ОСОБА_1 30.06.2020 року о 20 год. 40 хв. у Волноваському районі гп автодорозі Т-0509 Амвросіївка - Великановосілка керував транспортним засобом ВАЗ 21063 р/н НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність, передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, просив суворо не карати.

Відповідно до п. 2.1 "а" Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Суд, дослідивши письмові докази, а саме, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1 , вважає, що ОСОБА_1 , своїми діями, які виразились у керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи положення ч. 1, 2 ст. 13 КУпАП, особу ОСОБА_1 , його вік, суд, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, - у виді попередження, як такого, що буде достатнім для його виправлення та запобігання вчинення порушення в майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, - у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя О.Я. Сметаняк
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3870/20
Провадження № 3/723/4515/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які поступили від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, за ст. 187 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.06.2020р. о 02.00год. знаходячись під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушила правила адміністративного нагляду.

В суд ОСОБА_1 не з`явився.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суддя керуючись ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого 187 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51(п`ятдесят одної)гривні, що складає три неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Стягувач: Сторожинецький відділ поліції ГУНП в Чернівецькій області (59000, м. Сторожинець, вул. Гвардійська, 3).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 420(чотириста двадцять) гривень 40копійок, перерахувавши його за реквізитами: Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул.Липська,18/5, м.Київ,01601..

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Провадження № 3/592/1945/20
ПОСТАНОВА

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

18 вересня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., розглянувши клопотання захисника Манзюк Тараса Юрійовича в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ФОП ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває справа про притягнення ФОП ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 41 КУпАП.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ФОП ОСОБА_1 адвокат Манзюк Т.Ю. надіслав на адресу суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. В клопотанні зазначає, що найближчий суд до якого він може прибути для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин, з метою забезпечення прав учасників розгляду справи передбачених ст.268 КУпАП, дотримання строків розгляду передбачених ст. 277 КУпАП, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника Манзюк Тараса Юрійовича в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ФОП ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 09:00 год. 22 вересня 2020 року, провести в режимі відеоконференції з Кіровоградським окружним адміністративним судом (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40) з участю захисника ФОП ОСОБА_1 - адвоката Манзюка Тараса Юрійовича.

Доручити відповідальним особам Кіровоградського окружного адміністративного суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м. Суми.

Копію постанови про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шияновська
Справа № 206/4164/20
Провадження № 3/206/1851/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

21.09.2020року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши справу, що надійшла з УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

10.09.2020 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання призначені для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`являється будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 29.09.2020 року о 08 год. 40 хв.

Організацію виконання приводу доручити УПП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Малихіна
Провадження №: 3/752/7193/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 вересня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В.,розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь, громадянина України, працюючогоконсультантом з економічних питань в ТОВ «Мобайлмаркетінг груп», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 об 11 год. 46 хв. 23.07.2020 року, керуючи автомобілем «Mazda»,д.н.з. НОМЕР_2 , у м. Києві по вул. Великій Васильківській 100, не був уважним, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності маневру, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб «Suzuki», д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до їх механічних пошкоджень. Вказаним діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3б,10.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративний проступок передбачений ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засідання свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вона підтверджується матеріалами справи в сукупності, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 420,40 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 ..

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держависудовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 ( сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2020 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області П.В. Феськов, розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ID картка НОМЕР_1 видана 12.05.2020, орган 5622), жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, не одруженого, громадянина України, якому роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03 вересня 2020 року біля 17 год. 40 хв. ОСОБА_1 , в будинку по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме: виражався в її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро кається у вчиненому.

Обираючи правопорушнику стягнення у межах, встановлених у ч.1 ст.173-2 КУпАП, враховую пом`якшуючі обставини, а саме те, що ОСОБА_1 щиро кається у вчиненому правопорушенні, позитивно характеризується за місцем проживання, малозначність вчиненого правопорушення, а також відсутність обтяжуючих обставин.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, вважаю, за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись статтями 22,283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП - звільнити за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя: П.В. Феськов