Дата документу 27.02.2020
Справа № 937/95/20
Провадження № 3/937/166/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2020 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луганськ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 громадянки України, не працюючої, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 154 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшов адміністративний протокол №417212 від 11 грудня 2019 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 154 КУпАП, з якого вбачається, що 07 грудня 2019 року о 16-00 год. в м. Мелітополі по вул. Гвардійська на стадіоні «Зірка» собака породи «Лабрадор», яка належить ОСОБА_1 покусала м`яч та перелякала дитину гр. ОСОБА_2 , внаслідок чого в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки порушення правил тримання собак, в частині порушення заборони вигулу собак в громадському місці без повідка та намордника.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 пояснила, що 07.12.2019 року о 16-00 годині вона перебувала на стадіоні «Зірка» разом з іншими власниками собак. Гр. ОСОБА_2 підійшов до неї та пред`явив претензії, що її собака пошкодила м`яча, яким він грав з дитиною у футбол, та вимагав відшкодування шкоди у 1200 гривень за пошкоджений м`яч. При цьому він не показав їй пошкодженого м`яча.

Гр. ОСОБА_2 суду пояснив, що 07.12.2019 о 16-00 годині він перебував на стадіоні «Зірка» разом зі своїм малолітнім сином і грав у футбол. Під час подачі м`яча сину, до м`яча підбігли собаки, одна з яких схопила його зубами і пошкодила поверхню. Внаслідок цього він пред`явив претензії гр. ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, але вона відмовилася відшкодовувати шкоду і тому він зателефонував до поліції. Будь-яких доказів заподіяння шкоди здоров`ю дитини надати не може, оскільки дитина перелякалася, але до лікаря не зверталися. Вважає, що м`яч втратив свій первісний вигляд внаслідок пошкодження його поверхні зубами собаки, а тому на його думку строк його експлуатації значно скоротиться.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, у зв`язку з чим справа підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 154 КУпАП відповідальність передбачена за ті самі дії передбачені ч.1 ст. 154 КУпАП, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті.

В протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалах відсутні докази заподіяння шкоди здоров`ю та майну людей, а також відсутні дані про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 154 КУпАП протягом року, а отже вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП є недоведеним.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 154 ч.2, ст. 247,ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.154 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови.

Суддя: Ю.В. Горбачова