Справа № 456/273/20
Провадження № 3/456/247/2020
25.02.2020 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, інваліда ІІІ групи, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 195-6 КУпАП,
20.01.2020 на адресу Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 195-6 КУпАП.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю Бучківську В.Л.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №523535 від 28.12.2019, ОСОБА_1 28.12.2019 близько 12:40 год. в м. Стрий по вул. Січових Стрільців, біля будинку № АДРЕСА_2 , в торговому кіоску здійснювала реалізацію піротехнічних виробів без відповідних документів, чим порушила п.п.7.1, п.7 Наказу МВС №1649 від 23.12.2003.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-6 КУпАП не визнала. Пояснила, що має ліцензію на реалізацію піротехнічних засобів, яку пред`явила інспектору поліції, який без жодних на те законних підстав, здійснив обшук в її кіоску та незаконно вилучив у неї піротехнічні засоби. Надала суду копію ліцензії на здійснення діяльності, пов`язаної з торгівлею піротехнічними засобами; акт виконаних робіт від 15.09.2007; договір №352 про курсову спеціальну підготовку від 03.04.2007; свідоцтво про проходження курсової спеціальної підготовки серії СПСП №000819; додаток до свідоцтва про проходження курсової спеціальної підготовки серії СПСП №000819.
Капітан поліції Ст. ДОП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області Іваськів А.В. в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце його проведення; супровідний лист повернувся на адресу суду з відміткою про отримання Стрийським ВП ГУНП у Львівській області 03.02.2020 повістки про виклик працівника поліції до суду.
Зважаючи на те, що судом вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з`ясування обставин справи, підстав для скерування справи для додаткового оформлення суддя не вбачає, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, суд вважає, що слід вирішити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 195-6 КУпАП в межах тих доказів, які містяться у матеріалах справи та долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 195-6 КУпАП слід закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.
Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.
Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
Об`єктивна сторона ч.1 ст. 195-6 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів.
Об`єктом правопорушень, передбачених ст. 195-6 КУпАП, є суспільні відносини в сфері обігу, а саме порядку виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів.
Стаття ст. 195-6 КУпАП є бланкетною, тобто відсилочною нормою, скільки відсилає до порядку виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №523535 від 28.12.2019, інспектор вказує на те, що ОСОБА_1 , здійснюючи реалізацію піротехнічних засобів, порушила п.п.7.1, п.7 Наказу МВС №164 від 23.12.2003 «Про затвердження Тимчасових правил обігу в Україні побутових піротехнічних виробів», який на підставі Наказу Міністерства внутрішніх справ України №968 від 28.11.2017, втратив чинність 19.01.2018.
Окрім цього, в протоколі відсутні відомості про порушення конкретних правил, які мають бути дотримані під час порядку виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних виробів, а також не зазначено об`єктивну сторону даного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , не деталізовано, реалізацію яких саме піротехнічних виробів вона здійснювала.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Судом викликався в судове засідання інспектор Стрийського ВП ГУНП у Львівській області Іваськів А.В. для дачі пояснень з приводу складення протоколу серії АПР18 №523535 від 28.12.2019 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 195-6 КУпАП, однак останній, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.
Приймаючи рішення про відсутність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-6 КУпАП та закриваючи провадження у справі на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, суд приймає до уваги втрату чинності Наказу МВС №164 від 23.12.2003 «Про затвердження Тимчасових правил обігу в Україні побутових піротехнічних виробів», на який покликається інспектор, як на підставу для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 195-6 КУпАП, а також враховує докази, подані ОСОБА_1 в судовому засіданні, а саме: копію ліцензії на здійснення діяльності, пов`язаної з торгівлею піротехнічними засобами; акт виконаних робіт від 15.09.2007; договір №352 про курсову спеціальну підготовку від 03.04.2007; свідоцтво про проходження курсової спеціальної підготовки серії СПСП №000819; додаток до свідоцтва про проходження курсової спеціальної підготовки серії СПСП №000819, та вважає, що у діях ОСОБА_1 з цих підстав, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-6 КУпАП.
При прийнятті рішення суд також враховує постанову судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25.02.2011, згідно якої судом було відмовлено у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.195-6 КУпАП та закрито провадження у справі за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Зокрема, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю у встановленому та дозволеному місці та на підставі відповідних документів, які передбачали право здійснення відповідної діяльності.
Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Суд, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Отже, враховуючи, що згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247, 251, 266 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 195-6 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Речові докази: піротехнічні вироби, вказані в додатку до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №523535 від 28.12.2019 - повернути ОСОБА_1 .
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Cуддя В. Л. Бучківська