Справа № 944/3070/20
Провадження №3/944/2251/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 червня 2020 року о 21 год 10 хв, на 16км+500м автодороги Львів-Краківець, керував транспортним засобом марки "Opel Astra", номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці події та у медичному закладі водій відмовився в присутності двох свідків..

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні 27.08.2020 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненому заперечив та заявив клопотання про відкладення розгляду справи для отримання правової допомоги.

В судове засідання 14.09.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, на адресу суду скерував клопотання про відкладення судового засідання, оскільки захворів та знаходиться з 10.09.2020 року на лікуванні з підозрою на коронавірус. Враховуючи, що ним 10.09.2020 року здано тест на визнання вказаної хвороби, просить відкласти судове засідання не менше ніж на 14 днів.

Суд не вбачає підстав для задоволення заявленого клопотання, виходячи з наступного.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлює, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Окрім цього, у відповідності до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», частини 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що права особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Заборона зловживання правом знайшла своє закріплення у статті 17 Конвенції, згідно якої жодне з положень Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.

Відповідно до Глави 21 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП поступила на розгляд Яворівського районного суду Львівської області 07.07.2020 року. Матеріали справи призначені до судового розгляду на 27.08.2020 року, однак за клопотанням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, судове засідання було відкладено до 14.09.2020 року для отримання правової допомоги. В судове засідання 14.09.2020 року порушник не з`явився, скерував на адресу суду клопотання про відкладення судового засідання, оскільки захворів та знаходиться з 10.09.2020 року на лікуванні з підозрою на коронавірус. Водночас суд звертає увагу те, що порушник був обізнаний з фактом складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, про що свідчить його підпис на протоколі. Окрім цього ще 26.07.2020 року був повідомлений про наявність на розгляді в суді зазначеної справи, а відтак мав можливість скористатись правовою допомогою протягом двох місяців, однак цього не зробив, договору про надання правової допомоги суду не надав та явку свого представника в судове засідання не забезпечив. Зважаючи на те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності спливає 25.09.2020 року, вважаю, що клопотання про відкладення судового розгляду подане з метою затягування строків розгляду справи з метою уникнення передбаченої законом відповідальності, а тому, відповідно до ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП стверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 141335 від 25.06.2020 року (а.с.1);

- відеозаписом на СD-диску, яким підтверджується, що подія мала місце 25.06.2020 року о 21 год 10 хв, з якого вбачається, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції. У зв`язку із явними ознаками алкогольного сп`яніння працівниками поліції ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, а саме на місці події чи в медичному закладі, на що ОСОБА_1 категорично і ствердно відмовився (а.с.2);

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 25.06.2020 року, про те, що 25 червня 2020 року о 21 год 30 хв, на 16км+500м автодороги Львів-Краківець він був свідком як водій автомобіля марки "Opel Astra" ОСОБА_1 від проходження огляду на місці події за допомогою приладу «Драгер» та в медичному закладі відмовився (а.с. 3);

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 25.06.2020 року, про те, що 25 червня 2020 року о 21 год 30 хв, на 16км+500м автодороги Львів-Краківець він був свідком як водій автомобіля марки "Opel Astra" ОСОБА_1 від проходження огляду на місці події за допомогою приладу «Драгер» та в медичному закладі відмовився (а.с. 4).

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, тяжкість вчиненого, у сукупності із ступенем суспільної небезпечності скоєного правопорушення, вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що згідно ст. 23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети виховання правопорушника в дусі додержання законів, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.40-1КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 130, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн 00 коп з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Н.А.Кондратьєва