Справа № 584/229/20
Провадження № 3/584/107/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2020 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, які надійшла з Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2

за ст.185 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 25 лютого2020 року о 01 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , погрожував застосувати відносно себе ніж. На законну вимогу поліцейського СРПП № 3 Путивльського ВП Ягупи С.В. та поліцейського СРПП №1 Путивльського ВП Вовка Д.О. припинити вказані дії, не реагував, при цьому висловлювався в бік поліцейських нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУПАП.

Сам ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав і показав, що 24 лютого 2020 року в будинку АДРЕСА_1 він разом з ОСОБА_2 вживав спиртні напої, і пізніше, близько 23 год. 40 хв. він посварився з останньою та вдарив її по обличчю, в зв`язку з чим були викликані працівники поліції. Коли приїхали працівники поліції, ОСОБА_1 взяв ніж та погрожував вкоротити собі віку, при цьому ображав поліцейських нецензурною лайкою. На вимоги припинити вказані дії, не реагував, в зв`язку з чим працівники поліції застосували до нього фізичну силу та кайданки. У вчиненому кається.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне затримання серії АЗ №177040 від 25 лютого 2020 року, згідно з яким було затримано ОСОБА_1 (а.с.2), рапортами поліцейського СРПП № 3 Путивльського ВП Ягупа С. та поліцейського СРПП № 1 Путивльського ВП Вовка Д. від 25 лютого 2020 року (а.с.3,4), протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 25 лютого 2020 року про надходження заяви від ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_1 наніс їй удар по обличчю, погрожував ножем (а.с.5), поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с.6,7), а тому є підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні наведеного правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує його відповідальність, є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує його відповідальність, є вчинення правопорушення у стані сп`яніння.

Враховуючи наведене в сукупності та особу винного, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що його виховання і попередження нових правопорушень можливе при накладенні адміністративного стягнення у виді штрафу.

В силу ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Постанова, якщо її не оскаржено, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.І.Данік