ПОСТАНОВА

Іменем України

14.01.20 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановив:

03 грудня 2019 року, приблизно о 07 годині 17 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , керуючи, на підставі реєстраційних документів, власним транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ 211540», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », на перехресті вулиці Малиновського вулиці Кочубея міста Лисичанська, у порушення вимог п.12.1 ПДР України, відповідно до яких:

під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також, особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним,

не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, в наслідок чого, допустив зіткнення з транспортним засобом - автомобілем марки «ОPEL VIVARO», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », що належить ОСОБА_2 , під керуванням потерпілого ОСОБА_3 , - котрий, перебуваючи, на момент зіткнення, у нерухомому стані на вулиці Малиновського міста Лисичанська, почав рух та здійснив наїзд на транспортний засіб - автомобіль марки «OPEL OMEGA», державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 », котрий належить потерпілому ОСОБА_4 , під керуванням останнього, та перебував попереду - у нерухомому стані, що призвело до пошкодження причетних до ДТП транспортних засобів.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину - у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав та пояснив, що 03 грудня 2019 року, приблизно о 07 годині 15 хвилин, керуючи власним транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ 211540», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », на перехресті вулиці Малиновського вулиці Кочубея міста Лисичанська, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, дійсно, не врахував дорожню обстановку, а саме крутий спуск та слизьке дорожнє покриття проїзної частини, і як наслідок, допустив зіткнення з автомобілем марки «ОPEL VIVARO», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », що, на момент зіткнення, перебував у нерухомому стані на вулиці Малиновського міста Лисичанська, та в наслідок поштовху, почав рух, та, у свою чергу, наїхав на транспортний засіб - автомобіль марки «OPEL OMEGA», державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 », який перебував у нерухомому стані попереду, серед скупчення інших ТЗ учасників ДТП, котра виникла виключно через несприятливі погодні умови, в результаті чого, зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Наразі, своєї провини - в частині порушення вимог п.12.1 ПДР України не спростовував, однак, просив суд, врахувавши несприятливі погодні умови та ступінь безпосередньо його провини у скоєнні даного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, - суворо його не наказувати.

Із досліджених у судовому засіданні Рапорту поліцейського взводу №2 роти №3 батальйону УПП в Луганській області ДПП Кондратенка В.В. від 03 грудня 2019 року та Рапорту ст.інспектора СРОМДТП УПП в Луганській області ДПП Юзефович Д. від 03 грудня 2019 року (а.с.4-5, відповідно) вбачається, що 03 грудня 2019 року, приблизно о 07 годині 20 хвилин, під час виконання службових обов`язків, отримавши повідомлення щодо дорожньо-транспортної пригоди, котра сталася на перехресті вулиці Малиновського вулиці Кочубея міста Лисичанська, прибули за вищевказаною адресою, де виявили заявника правопорушника ОСОБА_1 , котрий, керуючи ТЗ автомобілем марки «ВАЗ 211540», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не урахував дорожньої обстановки та допустив зіткнення з автомобілем марки «ОPEL VIVARO», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », під керуванням потерпілого ОСОБА_3 , який, перебуваючи у нерухомому стані на вулиці Малиновського міста Лисичанська, у наслідок удару, наїхав на транспортний засіб - автомобіль марки «OPEL OMEGA», державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 », що належить ОСОБА_4 , під керуванням останнього, котрий стояв попереду, в наслідок чого, автівки, причетні до ДТП, отримали механічні пошкодження.

Із дослідженої у судовому засіданні схеми місця ДТП до протоколу про відповідне адміністративне правопорушення, серії БД №293727 від 04 грудня 2019 року, з додатками (а.с.2-2/зв), вбачається взаєморозташування транспортних засобів - марки «ВАЗ 211540», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », що належить правопорушнику ОСОБА_1 , під керуванням останнього, марки «ОPEL VIVARO», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », що належить ОСОБА_2 , під керуванням потерпілого ОСОБА_3 , та - марки «OPEL OMEGA», державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 », що належить потерпілому ОСОБА_4 , під керуванням останнього, після дорожньо-транспортної пригоди, відносно меж проїзних частин вулиці Малиновського та вулиці Кочубея міста Лисичанська, а також, встановлено наявність механічних пошкоджень ТЗ, зокрема:

ТЗ марки «ВАЗ 211540», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », що належить правопорушнику ОСОБА_1 , під керуванням останнього, отримав механічні пошкодження, у вигляді пошкодження передніх правої та лівої фари, бамперу, капоту, деформації та пошкодження ЛФП правого та лівого крила,

ТЗ марки «ОPEL VIVARO», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », що належить ОСОБА_2 , під керуванням потерпілого ОСОБА_3 , отримав механічні пошкодження, у вигляді деформації та пошкодження ЛФП кузова з лівого боку, пошкодження заднього правого габариту,

ТЗ марки «OPEL OMEGA», державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 », що належить потерпілому ОСОБА_4 , під керуванням останнього, отримав механічні пошкодження, у вигляді деформації та пошкодження ЛФП передніх лівих дверей, розбитого лівого дзеркала заднього огляду, тощо.

У судовому засіданні встановлено, що, згідно обліково-реєстраційних даних комп`ютерної системи «НАІС» ГСЦ МВС України (а.с.1,6), на ім`я правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане посвідчення водія, серії НОМЕР_4 , категорії «В,С1,С».

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , та, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї вини правопорушником ОСОБА_1 як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих останнім власноруч безпосередньо після вчинення відповідного адміністративного правопорушення (а.с.3), провина правопорушника ОСОБА_1 доведена змістом досліджених у судовому засіданні Рапорту поліцейського взводу №2 роти №3 батальйону УПП в Луганській області ДПП Кондратенка В.В. від 03 грудня 2019 року та Рапорту ст.інспектора СРОМДТП УПП в Луганській області ДПП Юзефович Д. від 03 грудня 2019 року (а.с.4-5, відповідно), а також, схеми місця ДТП до протоколу про відповідне адміністративне правопорушення, серії БД №293727 від 04 грудня 2019 року, з додатками (а.с.2-2/зв), в яких зафіксовано місце розташування ТЗ після ДТП, а також, утворені, внаслідок ДТП, механічні пошкодження автівок, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, які, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 не оспорювалися, та, у своїй сукупності, підтверджують здобуті у судовому засіданні докази провини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та винність останнього у його вчиненні.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ст.124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, являючись учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, а саме, вимоги п.12.1 ПДР України, відповідно до яких:

під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також, особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним (п.12.1 ПДР України), -

що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 не працює, інвалідом - не являється, посвідчення водія - має (а.с.1,6), до адміністративної відповідальності притягується вперше, під час скоєння ДТП, перебував у тверезому стані.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який не працює, втім, має постійне місце мешкання та вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, в тому числі, враховуючи також і відсутність обставин, які б її обтяжували, і, одночасно, враховуючи обставини, характер та суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, і разом з тим, враховуючи отримані транспортними засобами механічні пошкодження та відсутність тяжких наслідків від скоєного, при цьому, беручи до уваги ступінь провини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, безпосередньо з боку правопорушника ОСОБА_1 , а також, несприятливі погодні умови, сукупність яких крутий спуск та слизьке дорожнє покриття унеможливлювали дотримання правопорушником ОСОБА_1 встановлених ПДР, суд, оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, вважає за можливе інкриміноване в провину правопорушнику ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, вважати малозначним, і, відповідно, - за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією зазначеної статті, обмежившись усним зауваженням.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.33, ст.22, ст.124, ст.221, ст.284, ст.285, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , на підставі ст.22 КУпАП, - звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного через Лисичанський міський суд.

Суддя: