overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 368/827/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.09.2020 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу, яка надійшла від ВП №1 (з обслуговування м. Ржищів та Кагарлицького району) Обухівського ВП ГУ НП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя - АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про АП.

встановив :

В протоколі про адміністративне правопорушення від 06.08.2020 року вказано, що ОСОБА_1 06.08.2020 року о 01 год. 45 хв. в м. Кагарлик по вул. Незалежності керував автомобілем Опель д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння ( запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків.

Станом на час вчинення дій, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення ст.. 130 ч.1 КУпАП діяла в редакції від 22.11.2018 року і не передбачала відповідальності за відмову особи, яка керує транспортними засобами від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння. А ст. 286-1 КК України передбачала кримінальну відповідальність за такі дії.

На даний час діє ст. 130 ч.1 КУпАП в редакції від 22.11.2018 року і діє ст. 286-1 КК України.

При розгляді справи суд прийшов до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення по ст.. 286-1 ч.1 ККУкраїни, що підтверджується змістом протоколу який підписали два свідки, а тому на підставі ст.. 253 КУпАП передати матеріали органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.253 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП передати до СВ ВП №1 (з обслуговування м. Ржищів та Кагарлицького району) Обухівського ВП ГУ НП у Київській області шляхом повернення до ВП №1 (з обслуговування м. Ржищів та Кагарлицького району) Обухівського ВП ГУ НП у Київській області.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 661/879/20
Провадження № 3/661/591/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючої, не заміжньої, маючої на утримані одну малолітню дитину, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, за ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

19.02.2020 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1 здійснювала торгівлю свіжим м`ясом у невстановленому місці, а саме поблизу будинку АДРЕСА_3 вулиці І. Франка в місті Таврійськ.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю, щиро розкаялась.

ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 730312 від 19.02.2020 року, письмовими посненнями ОСОБА_1 .

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винної, яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, не працює, має на утримані малолітню дитину, вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 420, 40 грн.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 173, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 160 КУпАП у виді штрафу в сумі 17,00 грн. ( Отримувач : УК у м Нов Ках/ОТГ м Нов Ках/21081100; Код отримувача ; Банк отримувача : Казначейство України (ел. адм. подат.); Номер рахунку (IBAN): UA0021405; Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420, 40 грн. ( Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду набирає законної сили 09.03.2020 року.

Постанова суду може бути пред`явлена до примусового виконання до 09.06.2020 року.

Суддя С. В. Пилипенко
Справа №705/5353/19
3/705/75/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2020 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №395049 від 07.11.2019, складеного інспектором Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Постоленком Ю.С., ОСОБА_1 07.11.2019 року о 06 годині 30 хвилин в м.Умань на площі Соборності,1, керував автомобілем «Фольксфаген джетта» д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядк в КНП «Уманська міська лікарня», висновок №1073/109. Своїми діями порушив вимоги п.2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №395049 від 07.11.2019, складеного інспектором Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Постоленком Ю.С. та поясненнями.

У зв`язку з викладеним, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Проте, у відповідності до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив 07 листопада 2019 року, тобто на час розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, ч. 1 ст.130, п.7 ч.1 ст.247, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.Б. Коваль
Провадження № 3/127/5823/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2020 року о 13.20 год. в м. Вінниці по вул. Замостянська, 34а у магазині АТБ, ОСОБА_1 , таємно викрала з полиці магазину слабоалкогольний напій "REVO Alko Energi" в кількості 2 штуки, вартістю 31,80 грн., кожна, загальною вартістю 63,60 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, хоча про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 15.07.2020 року, довідкою про вартість викраденого майна, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , довідкою «Армор».

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.51, ст.ст. 283, 284, 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа №601/1658/20
Провадження № 3/601/790/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2020 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебувають адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 44-3, статтею 173, та статтею 185 КУпАП.

07 вересня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин, з метою забезпечення прав учасників розгляду справи передбачених статтею 268 КУпАП, дотримання строків розгляду передбачених статтею 277 КУпАП, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», статтею 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відео конференції, - задовольнити.

Судове засідання призначене на 06 жовтня 2020 року о 14 годину 10 хвилин провести в режимі відеоконференції з Личаківським районним судом міста Львова (79007, м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16) за участю ОСОБА_1 .

Доручити відповідальним особам Личаківського районного суду міста Львова забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Кременецьким районним судом Тернопільської області.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 496/3134/20
Провадження № 3/496/1875/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №237985 від 31.07.2020 року у відношенні ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На виклик до суду на 14.09.2020 року ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про день та час слухання справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 яка без поважних причин не з`явилася в судове засідання та не повідомила причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід, виконання якого покласти на Біляївського ВП ГУНП в Одеській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання до Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка вул. Кіпенко, 1, на 29.09.2020 року о 09 год. 30 хв.

Копію постанови направити для виконання до Біляївського ВП ГУНП в Одеській області (Одеська область, м. Біляївка, вул. Успенська, 2).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Драніков
Справа№464/4681/20
пр.№ 3/464/2609/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2020 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), -

за ч. 3 ст.178 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за ст.178 КУпАП, 15.08.2020 року о 21:50 год., знаходячись у м. Львові по вул. Угорська-Листопадна (перехрестя) перебував на зупинці громадського транспорту з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах з порожнини рота, нечітка хода , почервоніння обличчя), а також був у брудному одязі, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП стверджується зібраними по справі доказами, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 258760 від 15.08.2020, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення, даними в судовому засіданні поясненнями правопорушника, який визнав свою вину у вчиненому.

Аналізуючи зазначені докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні усі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 420 грн. 40 коп. судового збору.

На підставі ч.3 ст.178 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Мичка Б.Р.
Справа № 369/7884/20
Провадження № 3/369/4297/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.09.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

17.06.2020 року о 18.00 годині водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Fiat Doblo», д/н НОМЕР_2 , по вул. Київська, 19 в с. Святопетрівське Києво-Святошинського району Київської області, не обрав безпечної швидкості руху транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Skoda Octavia Tour», д/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився попереду, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину в порушенні ПДР визнав.

За таких обставин, враховуючи пояснення водія ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, серед яких протокол серії ДПР18 № 431654 від 17.06.2020 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП, письмові пояснення водіїв, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ДПР18 № 431654 від 17.06.2020 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2066/20
П О С ТА Н О В А

10 вересня 2020 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

26 червня 2020 року близько 22 години ОСОБА_1 за місцем свого проживання, вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме затіяв з нею сварку, ображаючи останню нецензурними словами, чим міг завдати шкоди її психічному здоров`ю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 двічі не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 189409 від 06 липня 2020 року, в якому містяться власноручно написані пояснення ОСОБА_1 про згоду з протоколом, та письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника, суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 420,40 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: О. М. Скітневська
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4230/20
Провадження № 3/552/1580/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2020 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВДВС у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст. 183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.09.2020 на розгляд до Київського районного суду м. Полтава надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, в порушення вимог ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутня частина ст. 183-1 КУпАП, за якою його складено, що унеможливлює подальший розгляд справи.

Таким чином, справа підлягає поверненню до Київського ВДВС у м. Полтаві без розгляду, для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 283, 268, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 183-1 КУпАП повернути до Київського ВДВС у м. Полтаві без розгляду, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько