Справа № 214/318/20
3/214/483/20
П О С Т А Н О В А
Іменем України

02 березня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Національної гвардії України Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, помічника гранатометника 3 відділення З ВОП РОП , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3.ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
13 січня 2020 року виконував обов`язки служби н території другого військового містечка військової частини НОМЕР_1 у стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.01.2020 року.
Вказані дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Проте, до протоколу про військове адміністративне правопорушення серії НГ № 6288 від 17.01.2020 року додається висновок щодо результатів медичного огляду від 17.01.2022 року, який проводився 14.01.2020 року о 00 год. 05 хв., копія військового квітка ОСОБА_1 та розписка про вручення ОСОБА_1 другого екземпляру протоколу про вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини визнав, однак зазначив, що раніше до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 172-20 КУпАП не притягувався.
Дослідивши протокол Серії НГ № 6288 від 17.01.2020 року та матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП з огляду на наступне.
Частина 3 статті 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дій, передбачених частинами першою або другою цієї статті, якщо вони вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Частина 1 статті 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або появу таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного сп`яніння, а також відмову таких осіб від проходження огляду на стан сп`яніння.
Тобто, кваліфікуючою ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20КУпАП є повторність або умови особливого періоду.
При цьому, дана справа про адміністративне правопорушення не містить посилань, які доводили б факт притягнення протягом року до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, оскільки підтвердженням притягнення особи до відповідальності є виключно рішення суду, яке набрало законної сили.
Крім того, з протоколу та доданих до нього матеріалів не вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення в умовах особливого періоду.
Таким чином, зібрані у даній справі докази не підтверджують існування обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.
Суд самостійно не може встановлювати склад та обставини вчинення адміністративного правопорушення, та розглядає справу в межах складу та обставин адміністративного правопорушення, який зазначений в протоколі.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, ОСОБА_1 не може вважатися таким, що вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього необхідно закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ст. 247, ст. 251, 280, 284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172 20 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1) ст. 247 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.
Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.
Суддя І.Б. Малаховська