Справа № 735/904/20р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 08 вересня 2020 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Грушко О.П., при секретарі Хілько Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, не одруженої, маючої неповнолітню дитину, працюючої адміністратором ТРК «Наталі»,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ГП № 104793, 27 червня 2020 року, близько 21 год. 59 хв., адміністратор ТРК «Наталі» ОСОБА_2 не забезпечила відстань між сусідніми столами 1,5 м., розміщення відвідувачів за одним столом не більше 4 чоловік, чим порушила п. 3 абзацу 2, п. 11 абзацу 2, п 11 абзацу 3 Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів у закладах громадського харчування на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби(COVID-19), затверджених постановою Головного державного санітарного лікаря України № 32 від 02.06.2020.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою не визнала. Пояснила, що вона в ТРК «Наталі» працює адміністратором і не являється власником або керівником кафе. З зазначеними у протоколі порушеннями не згодна. Завжди зобов`язує відвідувачів закладу дотримуватися соціальної дистанції. Столи у закладі завжди розміщуються згідно встановлених правил, на відстані не менше 1,5 метра один від одного. Також, слідкує, щоб відвідувачі сиділи за столами не більше ніж по 4 чоловіки. 27.06.2020 року вона не бачила, щоб хтось з відвідувачів допускав порушення карантинних обмежень.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показала, що працює прибиральницею ТРК «Наталі». 27.06.2020 року у вечірній час до кафе прийшли співробітники поліції і складали протокол на адміністратора закладу за начебто допущені порушення. Сама вона порушень не бачила: столи стояли один від одного на відстані не менше 1,5 метра. Відвідувачі сиділи за столами не більше ніж по 4 чоловіка. Всі співробітники кафе за цим слідкують. Не бачила, щоб співробітники поліції вимірювали відстань між столами.

Суд неодноразово направляв повістки для виклику іншого свідка по справі, зазначеного у протоколі ОСОБА_4 , але остання в судове засідання не з`явилася. Згідно довідки Понорницької селищної ради ОСОБА_4 за місцем реєстрації відсутня, перебуває в іншій області.

Заслухавши ОСОБА_2 , свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП: Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 62 Конституції України: Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. Відповідно до санкції вказаної норми закону, суб`єктами правопорушення є громадяни і посадові особи.

Аналіз зазначеної норми закону дає підстави для висновку про наступне:

- у випадку виявлення порушень правил щодо карантину людей, допущених у загальнодоступних громадських місцях, відповідальності, за наявності ознак правопорушення, підлягають громадяни, що їх скоїли;

- у випадку виявлення порушень правил щодо карантину людей, допущених суб`єктами господарювання, відповідальності, за наявності ознак правопорушення, підлягають власники або керівники даних суб`єктів господарювання.

В судовому засіданні ОСОБА_2 повідомила, що не являється керівником або власником кафе.

Органом, що склав протокол, не надано суду даних про коло посадових обов`язків ОСОБА_2 та про ділянку її відповідальності як то: копії наказу про призначення на посаду, витягу з трудової книжки, посадової інструкції, тощо.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення, суду не було надано інших доказів: зокрема, фото- відеозйомки порушень.

Крім того у порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення немає даних про те, скільки столів було встановлено з порушеннями, по скільки людей сиділо за столами, яким чином, ким і за допомогою яких вимірювальних приладів визначалася відстань між столами.

За таких обставин, у відповідності до ст. 247 КУпАП, справа підлягає закриттю, оскільки в діях ОСОБА_2 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44-3, 247, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд.

Суддя О. П. Грушко