overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/713/20
провадження: 3/614/275/20
категорія: 354

П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження

08.09.2020 суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Ганна Миколаївна, розглянувши в смт. Борова Борівського району Харківської області матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

08.09.2020 до Борівського районного суду Харківської області надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 : протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 319969 від 08.09.2020 за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 614/713/20, провадження № 3/614/275/20); протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 319970 від 08.09.2020 за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 614/714/20, провадження № 3/614/276/20).

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог п. 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації № 814 від 20.08.2019, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративні правопорушення за № 614/713/20 з номером провадження 3/614/275/20, № 614/714/20 з номером провадження 3/614/276/20, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КУпАП, так як вони складені відносно однієї і тієї ж особи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 283-284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 614/713/20 з номером провадження 3/614/275/20, № 614/714/20 з номером провадження 3/614/276/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження і рахувати за № 614/713/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борівського

районного суду: Гуляєва Г. М.
Справа № 342/987/20
Провадження № 3/342/353/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Городенківського відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, вдову, пенсіонера,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство.

Правопорушення було вчинено за наступних обставин, а саме: 31.08.2020 року біля 17-15 год по вул.Залізнична, с.Ясенів-Пільний, Городенківського району Івано-Франківської області на території залізної дороги ОСОБА_1 вчинила конфлікт із жителем с.Ясенів-Пільний ОСОБА_2 , в ході якого висловлювалась нецензурною лайкою в його адресу, нанесла удар, чим спричинила фізичний біль потерпілому без спричинення тілесних ушкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушила громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала та підтвердила обставини вчинення порушення. Ствердила, що в них виник конфлікт з приводу випасання корови потерпілим біля її будинку.

Вина ОСОБА_1 доводиться крім її тверджень і даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №377262 від 08.09.2020 року; рапортом працівника поліції від 31.08.2020; протоколом прийняття заяви; заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 31.08.2020 року; поясненнями ОСОБА_1 від 31.08.2020 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Обираючи адміністративне стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь її вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення визнання вини, щире каяття у скоєному, тому приходжу до переконання, що їй слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу. Вважаю, що такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 33-35, 40-1, 173, 221, 283-287, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу три неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 до державного бюджету судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: Гайдич Р. М.
Справа 556/683/20
Номер провадження 3-в/556/43/2020
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2020 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О., розглянувши подання, що надійшло від Володимирецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Володимирецьким районним судом Рівненської області розглядається справа про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, згідно довідок Укрпошти адресат тимчасово відсутній.

Враховуючи вище викладене, у відповідності до ст.268 КУпАП, прошу ОСОБА_1 доставити в суд приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в судове засідання на 10 год. 30 хв. 24 вересня 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови доручити працівникам Володимирецького ВП Вараського ВП ГУ НП в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Котик Л.О.
Справа № 663/2592/20
Провадження № 3/663/1351/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2020 року від Скадовського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 173 КУпАП.

Правопорушення вчинено 16 серпня 2020 року.

Відповідно до вимог статей 268, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути Національною поліцією піддано приводу.

В судове засідання, призначене на 04 вересня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився без повідомлення причин неявки, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати до порушника примусовий привід в судове засідання через органи Національної поліції.

Керуючись статтею 268 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за статтею 173 КУпАП призначити до розгляду на 08 год. 35 хв. 22 вересня 2020 року в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Явку ОСОБА_1 , до зали суду забезпечити приводом працівниками Шаргородського ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

При неможливості виконати постанову, надіслати до суду відомості із зазначенням причини (відсутність за вказаним місцем помешкання, хвороба) та з долученням підтверджуючих документів і письмових пояснень.

Копію постанови направити начальнику Шаргородського ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2020 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 131289, 27.06.2020 о 02 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 на вул. Грушевського, 34/1, керувала транспортним засобом Форд, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.Огляд на стан сп`яніння проводився у КМНКЛ «Соціотерапія», за результатами огляду встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Вказаним діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 до суду було надіслано клопотання про направлення протоколу про адміністративне правопорушення на розгляд до Ірпінського міського суду Київської області (за місцем реєстрації та фактичного проживання особи, що притягається до адміністративної відповідальності), у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, а саме донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (на підтвердження надала світлокопію свідоцтва про народження ОСОБА_4 ), та наголосила на тому, що вони разом з донькою постійно проживають за місцем реєстрації ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 (коли правопорушення вчинено водієм), можутьрозглядатися за місцемпроживанняпорушників.

Як вбачається з матеріалів, наданих ОСОБА_2 (світлокопії паспорта громадянина України, довідки №3413 про реєстрація місця проживання особи), місцем проживання та реєстрації особи, яка притягається до адміністративноївідповідальності, ОСОБА_2 , є АДРЕСА_2 , що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Ірпінського міського суду Київської області, у зв`язку із чим протокол про адміністративне правопорушення слід направити за підсудністю.

Керуючись ст.ст.38, 245, 247, 276, 283, 284, 287 КУпАПУкраїни

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 131289 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП з доданими до нього матеріалами направити до Ірпінського міського суду Київської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Шапутько
Справа № 183/3601/20
№ 3/183/1963/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2020 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП, що надійшли з Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, яки проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення «21.06.2020 року близько о 14.00 годині по вул. Колонна біля будинку № 58 в с. Знаменівка Новомосковського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 допустив порушення правил тримання собак, а саме, знаходження собак у громадському місці без намордника та повідку, в результаті чого вказаними собаками було заподіяно шкоди здоров`ю ОСОБА_3 , що підтверджено довідкою Новомосковської ЦРЛ № 3246.».

ОСОБА_2 до суду з`явився, вину не визнав.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, додані до нього письмові докази, суддя приходить до таких висновків.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали справи, суддя приходить до висновку, що відносно ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, оскільки матеріали справи не містять перелік правил тримання собак, тому визначити в чому полягає порушення ОСОБА_2 неможливо; в матеріалах справи відсутні відомості, відповідно до яких встановлено, що ОСОБА_2 дійсно являється власником собаки, яка спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_3 .

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з вищевикладеним суддя вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів.

Суддя І.П. Крохмалюк
Справа № 496/77/20
Провадження № 3/496/185/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого «Горелектротранс», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25.12.2019 року гр-н ОСОБА_1 порушив ст. 124 КУпАП, а саме: о 11.35 год., керуючи автомобілем «МERCEDES-BENZ» р.н. НОМЕР_2 на 23 км + 500 м а/д Одеса-Южний, відволікся від керування автомобілем, не вибрав безпечну дистанцію, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Fiat Doblo» р.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку.

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 «б», 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав вину у вчинені вказаного адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУапАП повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 399867 від 25.12.2019 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Трушина

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2020 року.
Справа № 727/6831/20
Провадження № 3/727/3125/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2020 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АПР18 №738297 від 09.06.2020 року, ОСОБА_1 , 09.06.2020 року о 16.00 год., за адресою, АДРЕСА_1 вчинив конфлікт відносно своєї матері ОСОБА_2 , в ході якого ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою чим вчинив домашнє насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань до суду не подавав.

Дослідивши надані документи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, дослідженими доказами, зокрема: поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями правопорушника.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КпАП України суд кваліфікує вірно.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу ОСОБА_1 , обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, ст.173-2 ч.1, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 170,00 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення постанови.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 663/2598/20
Провадження № 3/663/1357/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за частиною 1 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2020 року від Скадовського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 160 КУпАП.

Правопорушення вчинено 27 червня 2020 року.

Відповідно до вимог статей 268, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути Національною поліцією піддано приводу.

В судове засідання, призначене на 04 вересня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився без повідомлення причин неявки, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати до порушника примусовий привід в судове засідання через органи Національної поліції.

Керуючись статтею 268 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за частиною 1 статті 160 КУпАП призначити до розгляду на 13 год. 13 хв. 18 вересня 2020 року в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Явку ОСОБА_1 , до зали суду забезпечити приводом працівниками Полонського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

При неможливості виконати постанову, надіслати до суду відомості із зазначенням причини (відсутність за вказаним місцем помешкання, хвороба) та з долученням підтверджуючих документів і письмових пояснень.

Копію постанови направити начальнику Полонського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.