Справа № 347/1439/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2020 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №499842 від 10.08.2020 року, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 10.08.2020 року близько 13.15 год. в с. Пістинь, по вул. Центральній, Івано-Франківської області, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2105», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, однак, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав суду пояснив та письмовому поясненні-запереченні зазначив, що 10.08.2020 року близько 13 год. він рухався автомобілем марки «ВАЗ 2105», номерний знак НОМЕР_1 по вул. Центральній в с. Пістинь, Косівського району, і його зупинили працівники поліції, запропонувавши пройти тест на стан алкогольного сп?яніння. При цьому, вийняли пристрій із вставленою туди трубкою, в зв?язку із чим він відмовився дути у вже встановлену трубку і забажав пройти огляд у медичному закладі, пояснивши, що його дружина хворіє і у даних умовах карантину бажає пройти огляд у лікарні, а не на вулиці без дотримання вимог правил карантину. Однак, у цьому йому було відмовлено, після чого доставлено у районний відділ поліції, де йому надали протокол і він під примусом працівників поліції написав, що відмовляється від огляду і у лікарню не їде. При цьому, будь-яких свідків окрім працівників поліції, при підписанні ним протоколу, не було.

Представник ОСОБА_2 надав суду пояснення аналогічні тим, що викладенні у поясненні-запереченні ОСОБА_1 та просить провадження у справі закрити.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її представника, свідка та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як видно із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 10.08.2020 року щодо ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - відмовився.

В силу вимог п. 6 та п.7 Розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України від 09.11.2015 року № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться:

1) поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

2) лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

Тобто, у відповідності до ст. 266 КУпАП та вимог Інструкції, якщо у разі зупинки транспортного засобу у працівника поліції є підстави вважати, що водій даного т/з перебуває у стані сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, то: або поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом в присутності двох свідків, або такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення.

Для встановлення обставин справи, в судове засідання викликався інспектор, який складав вказаний протокол, який на неодноразові виклики до суду не з?явився, а також свідки даної події, які зазначені в протоколі інспектора, а саме: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які на виклики до суду не з"явилися, що викликає у суду сумнів у присутності даних свідків при фіксуванні працівником поліції вказаного правопорушення.

Окрім того, судом, в присутності ОСОБА_1 та його адвоката Козара Т.В. було оглянуто відеозаписи із диску долученого до протоколу про адміністративне правопорушення. Однак із вказаного запису не видно ні моменту руху, ні моменту зупинки автомобіля «ВАЗ 2105». А видно тільки як ОСОБА_1 з боку місця пасажира переодягається та іде до працівників поліції. При цьому, ОСОБА_1 пропонують пройти тест із застосуванням алкотестера, а він, зіславшись на карантинні обмеження, наполягав на проходженні огляду у лікарні.

Водночас, свідок ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька с. Стопчатів, Косівського району) суду пояснила, що вони з чоловіком ОСОБА_1 їхали в Косівську ЦРЛ, так як їй необхідно було здати певні аналізи, бо у зв?язку із хворобою вона час від часу проходить медичний огляд. Біля естакади в с. Пістинь їх автомобіль було зупинено працівниками поліції і чоловік вийшов з машини надати пояснення. Проте його пояснень вона не чула. Потім поїхали до райвідділу поліції і там вона не була присутня. В ЦРЛ не доставляли, будь-які документи не вручали.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи на підставі доказів, тобто будь-яких фактичних даних, які встановлюються, зокрема, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і відеозапису, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

А тому, зважаючи на вищенаведене, приходжу до висновку, що працівниками поліції не було зібрано належних доказів про наявність у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що дає суду підстави для закриття провадження у даній справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 247, 266, 280, 283-284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.І. Гордій