Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1874/18
Провадження № 3/945/66/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 лютого 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., при секретарі Петриченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Миколаєві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, працюючого НПАЛ електриком, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

08.09.2018 р. о 15 год. 40 хв., гр. ОСОБА_1 , в м.Миколаєві по вул. Центральній в районі 9-тої Слобідської керував транспортним засобом автомобілем ЗАЗ Daewoo державний номер НОМЕР_1 не обрав безпечну швидкість та при виникненні перешкоди в русі не вжив заходів, щодо її безпечного об`їзду або повної зупинки та допустив зіткнення з рухаючимся попереду нього т/з Кия Маджентис д/н НОМЕР_2 внаслідок зіткнення, транспортні засіби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 , порушив п. 12.1, 12.3, ПДР.

ОСОБА_1 ,в судове засідання з`явився, але вину не визнав пояснивши, що він 08.09.2018 року їхав в м.Миколаєві по проспекту Центральному в районі 9-тої Слобідської керуючи автомобілем ЗАЗ Daewoo д/н НОМЕР_1 на перехресті побачив машину Кия Маджентис д/н НОМЕР_2 , водій якої включив поворот та хотів з другого ряду повертати в ліву сторону по чотирьох полосній дорозі. З якою швидкістю рухався не пам`ятає, водій автомобіля Кия Маджентис д/н НОМЕР_2 не сподівано включив поворот, тому у нього не було можливості уникнути зіткнення та вчасно загальмувати.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , пояснив що 08.09.2018 року він керував автомобілем Кия Маджентис д/н НОМЕР_2 та рухався в м.Миколаєві по проспекту Центральному в районі 9-тої Слобідської зупинився на світлофорі та вімкнув поворот та в цей час в нього в`їхав автомобіль ЗАЗ Daewoo д/н НОМЕР_1 , який рухався на великій швидкості та пошкодив передній бампер та ліве крило, заперечень, щодо складення схеми дорожньо-транспортної пригоди в нього не було.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , пояснила що 08.09.2018 року її чоловік керував автомобілем Кия Маджентис д/н НОМЕР_2 , вона сиділа на задньому сидінні та бачила як, її чоловік зупинився на світлофорі та включивши поворот хотів повернути, але в цей час на великій швидкості в ліву частину їх автомобіля врізався автомобіль ЗАЗ Daewoo д/н НОМЕР_1 , при цьому в судовому засіданні ОСОБА_3 зазначила, що їх автомобіль стояв в третій смузі руху за 40 метрів до повороту та їх авто не рухалось в момент коли в них врізався автомобіль ЗАЗ Daewoo д/н НОМЕР_1 .

Згідно висновку експерта №19-257 від 37.10.2019 року комплексної транспортно-трасологічної і автотехнічної експетризі по дослідженню обставин і механізму ДТП, швидкість руху автомобіля ЗАЗ Daewoo державний номер НОМЕР_1 становила перед початком утворення слідів гальмування приблизно 83 км/год, при цьому водій автомобіля ЗАЗ Daewoo державний номер НОМЕР_1 мав технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем Кия Маджентис д/н НОМЕР_2 , своєчасним застосуванням екстреного гальмування, при русі зі швидкістю, допустимою в місці ДТП, тому це грубе порушення водієм ОСОБА_1 п.п.12.4, 12.3 ПДР України, також з врахуванням проведенного дослідження, в діях водія автомобіля ЗАЗ Daewoo державний номер НОМЕР_1 передуючи ДТП, не відповідали п.п.12.4, 12.3 ПДР України і з технічної точки зору його дії знаходяться в причиному зв`язку з ДТП, що наступило.

Вина ОСОБА_1 , також підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди від 08.09.2018 року (а.с.3-6), схемою до протоколу огляду дорожньо-транспортної пригоди від 08.09.2018 року (а.с.7) письмовими поясненнями ОСОБА_4 , (а.с.11) , ОСОБА_3 (а.с.12), ОСОБА_1 (а.с.13), висновком експерта №19-257 від 37.10.2019 року комплексної транспортно-трасологічної і автотехнічної експетризі по дослідженню обставин і механізму ДТП

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КпАП України, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 247 п.7, 283, 284 п.3 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та провадження по справі відносно нього закрити у зв`язку із сплином строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Г. В. Терентьєв