Справа № 357/7255/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Національної поліції України ДПП УПП у Київській області БПП у м. Біла відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП у матеріалах справи відсутній, проживаючого з адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.07.2020 року о 03 год. 45 хв. в м. Біла Церква по вул.Київська, 80 водій ОСОБА_1 керував моторолером SUZUKI its 3 без номерних знаків з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці). На вимогу поліцейського пройти медичний огляд в установленому законом порядку в медичному закладі та продути прилад « Драгер» для визначення стану алкогольного сп`яніння, водій відмовився в присутності двох свідків.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши приєднані до протоколу документи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, йому направлені SMS повістки про виклик до суду. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Крім того, на його адресу була направлена судова повістка про виклик до суду, повернулося рекомендоване повідомлення як не вручено.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проте як ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою прилада Alcotest Drager та в медичному закладі.

У письмовому поясненні свідок ОСОБА_2 зазначив, що 10.07.2020 р. він був свідком того, як працівниками поліції водієві моторолера були запропоновано пройти огляд на місці зупинки за допомогою приладу Alcotest Drager та в установленому законом порядку в медичному закладі, так як у водія були ознакми акогольногго сп`яніння, але водій у його присутності відмовився від проходження огляду.

Аналогічні свідчення містяться у письмовому поясненні свідка ОСОБА_3 .

Суддя встановив, що згідно постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 357/3699/20 3/357/1637/19 від 20.05.2019 ОСОБА_1 визнано винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та піданно адміністративному стягненню у вигляді штрафу, у розмірі 10200,00 грн. та позбавлення права керування всіма видами ТЗ строком на 1 рік.

Відповідно до довідки від 18.05.2020 р. старшого інспектора відділення адмімінстративної практики БПП в м.Біла церква УПП в Київській області Кабак А. в базі ІПНП відсутні відомості про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Суддя дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Суддею в ході розгляду справи не встановлено обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 .

Суддя зазначає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є умисним та грубим порушенням порядку користування правом керування транспортними засобами.

Суддя враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак