Провадження № 3/361/661/20
П О С Т А Н О В А

27 лютого 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпровського районного суду міста Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєних адміністративних правопорушеннях, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

07 лютого 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області з Дніпровського районного суду міста Києва надійшла справа про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_2 , за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

08 листопада 2019 року близько 17 години 40 хвилин по вул. Миропільська, 1, в м. Київ, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «Део Ланос» д/н НОМЕР_1 допустив самовільний рух та під час руху заднім ходом, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Тойота Кемрі» д/н НОМЕР_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім того 08 листопада 2019 року близько 18 години 50 хвилин по вул. Братиславська в м. Київ, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «Део Ланос» д/н НОМЕР_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_2 проводився за допомогою приладу «ДРАГЕР-6820», тест № 1253 від 08.11.2019, результати якого 1.80 %о.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9 «а», п.10.9 Правил Дорожнього руху, що є у прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

На виклик до суду ОСОБА_2 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про день та час розгляду адміністративного матеріалу був завчасно повідомлений під розписку із засвідченням власного підпису. Крім того, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні, від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, а тому, враховуючи вищевказане, принцип невідворотності, який передбачає неминучість настання адміністративної відповідальності для особи, яка вчинила адміністративний проступок, оскільки адміністративний проступок, на який не відреагувала держава, заподіює правопорядку серйозної шкоди, а безкарність правопорушника буде заохочувати його на вчинення нових проступків і буде подавати негативний приклад іншим нестійким особам, та відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєних адміністративних правопорушеннях, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Проте, на момент розгляду справи судом минув трьохмісячний строк, передбачений ст.38 КУпАП. Оскільки, правопорушення було вчинено 08.11.2019, тобто, строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчується 08.02.2020.

За вказаних обставин, на сьогоднішній день строк накладання адміністративного стягнення пройшов і на нього не може бути застосовано адміністративне стягнення, а тому провадження у справі слід закрити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 38, ст. 221, п.7 ст. 247, ст. 283, ст. 284 та відповідно до ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити через закінчення строку протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.В. Батюк