Провадження № 3/263/3224/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Музика Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05 серпня 2020 року о 18:20 год., 14 серпня 2020 року о 19:30 год., 15 серпня 2020 року о 17:00 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , погрожував своїй дружині ОСОБА_2 фізичною розправою, повторно протягом року, чим скоїв психологічне насильство та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 05 серпня 2020 року о 17:50 год., 09 серпня 2020 року о 17:45 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , порушив п. п. 2, 3 термінового заборонного припису від 03 січня 2020 року, а саме: перебував у місці проживання потерпілої ОСОБА_2 та контактував з нею, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 , відносно якого винесений терміновий заборонний припис від 16 липня 2020 року, не повідомив уповноваженому підрозділу органу Національної поліції України - Центральному ВП ГУНП в Донецькій області про місце свого тимчасового перебування до 23:20 год. 26 липня 2020 року, чим повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 вересня 2020 року шість матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП об`єднані в одне провадження.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується розписками у протоколах та поштовими повідомленнями, які містяться у матеріалах справи.

Статтею 268 КУпАП передбачено обов`язкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП.

Разом із тим, рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Приймаючи до уваги те, що судом вжиті необхідні заходів для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від ОСОБА_1 не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з чим причини неявки ОСОБА_1 до суду визнані неповажними, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Факт адміністративних правопорушень підтверджується доданими до протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 160758, ВАБ № 160759, ВАБ № 162513, ВАБ № 162514, ВАБ № 162535, ВАБ № 162536, доказами, а саме: копією термінового заборонного припису стосовно кривдника від 16 липня 2020 року серії АА № 059956 відносно ОСОБА_1 щодо постраждалої особи - ОСОБА_2 , яким застосовані такі заходи: зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи, заборона на вхід та перебування у місці проживання (перебування) постраждалої особи, заборона у будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, строк припису - на 10 днів з 23:20 год. 16 липня 2020 року по 23:20 год. 26 лютого 2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , рапортами.

Постановою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 березня 2020 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Частиною 2 статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчиненнядомашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Абзацом 1 частини 1 статті 1 Закону України «Про попередження насильства в сім`ї» визначено, що насильство в сім`ї - будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї по відношенню до іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю. В абзаці 4 вищевказаної статті зазначено, що під психологічним насильством в сім`ї розуміється насильство, пов`язане з дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров`ю.

Згідно з ч. 4 ст. 3 Сімейного кодексу України сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, представлені докази підтверджують факт вчинення ним адміністративних правопорушень, у встановленому порядку такі не спростовані.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 38, 173-2, 247, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 грн. на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М. Музика