Справа № 515/936/20
Провадження № 3/515/1585/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 серпня 2020 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., за участі представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Реу Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Гловного управління ДФС в Одеській області Дер- жавної фіскальної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстровано- го та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2020 року до суду від Головного управління ДФС в Одеській області Державної фіс- кальної служби України надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ознаками ч.1 ст.164 КУпАП, з яких вбачається, що 16.07.2020 р. ОСОБА_3 на 430 км + 500 м автодороги Одеса-Київ, керуючи автомобілем марки МАN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив перевезення зернових культур без наявності відповідної ліцензії ФОП ОСОБА_4 .

Розгляд справи призначено на 12.08.2020 р. на 09.15 год, та повторно (за клопотанням адвока- та ОСОБА_5 ) на 21 серпня поточного року на 09.45 год.

В судовому засіданні адвокатом Реу Р.В. було заявлено клопотання про скерування адміністра- тивного матеріалу відносно ОСОБА_3 на доопрацювання, оскільки протокол про адміністра- тивне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: відсутня дата та час скоєння правопорушення, а на зворотній стороні протокол заповнений під копірку, що є недопустимим, а також наявні виправлення року народження ОСОБА_6 , що в свою чергу свідчить про те, що відповідне виправлення було зроблено в протоколі про адміністративне правопорушення вже піс- ля його складання. Крім того, ОСОБА_3 не були роз`яснені його права та обов`язки, а також не були роз`яснені вимоги ст.63 Конституції України, вказане підтверджується відсутністю під- пису ОСОБА_3 під роз`ясненням ст.268 КпАП в адміністративному протоколі, У зв`язку з чим матеріали справи підлягають поверненню органу, що його складав на доопрацювання.

Клопотання захисника підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопо- рушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до вимог ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення заз- начаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала про- токол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її вияв- лення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який пе- редбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це та- кож зазначається в протоколі.

В силу ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адмініст- ративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне право- порушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання осо- би, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п.12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого су- ду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопоруше- ння» від 17.10.2014 р. № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністра- тивне правопорушення, складеного без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою по- становою суду для належного оформлення.

Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. у п.24 було зазначено наступне: «визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для на- лежного оформлення».

Таким чином, адміністративний матеріал не може розглядатись суддею без усунення порушен- ня, допущеного при його складанні, оскільки за наслідками таких встановлених недоліків немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу.

Необхідно звернути увагу на необхідність усунути зазначені недоліки в максимально стислі ст- роки, оскільки, відповідно до ст.38 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідаль- ності за вказане правопорушення складає три місяці з дня його виявлення.

Керуючись ст.ст.38, 245, 256, 268, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відпові- дальності за ознаками ч.1 ст.164 КУпАП, направити на доопрацювання до Головного управління ДФС в Одеській області Державної фіскальної служби України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко