Справа № 323/2039/20
Провадження № 3/323/645/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2020 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Оріхівського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2020 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення за протоколом серії ОБ №102421 від 24 серпня 2020 року, щодо громадянина ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вказаним протоколом встановлено, що 21 серпня 2020 року о 19 год. 20 хв. в с. Новоданилівка Оріхівського району по вул. Хрусталькова, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21104, номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху та скоїв наїзд на тварину, яка перебігала проїзну частину дороги. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , пояснив рухався в межах дозволеного швидкісного режиму, а тварина (коза) раптово та швидко вибігла з узбіччя на проїзну частини безпосередньо перед його автомобілем, коли між ними залишалась відстань небільше 5-6 метрів. ОСОБА_1 вжив заходи щодо екстреного гальмування та об`їзду, однак через незначну відстань цих заходів виявилось недостатньо, та стався наїзд на тварину. Вважав, що не мав технічної можливості уникнути цього наїзду, тому проти притягнення до адміністративної відповідальності заперечував.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя виходить з такого.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також іншими документами.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху, правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Матеріалами справи підтверджується лише самий наїзд автомобіля під керуванням водія ОСОБА_1 на тварину. Водночас до протоколу не додано схеми ДТП та інших доказів, вихідних даних, на підставі яких було б можливо зробити висновок про наявність вини в діях водія.

Як зазначено в Рішенні Конституційного Суду України от 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010, - адміністративна відповідальність в Україні і процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах і правових презумпціях.

Однією з таких правових презумпцій є закріплена у ст. 62 Конституції України презумпція невинуватості, згідно якої особа вважається невинуватою до тих пір, поки її вина не буде доказана у встановленому законом порядку.

Доводи водія ОСОБА_1 про відсутність у нього технічної можливості уникнути наїзду за вказаних у протоколі обставин матеріали справи не спростовуються, а тому його вина у порушенні Правил дорожнього руху не доводиться поза розумним сумнівом.

Відтак, суд всі сумніви у винуватості ОСОБА_1 , керуючись презумпцією невинуватості, тлумачить на його користь, а тому не вбачає в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.1 ст.247, ст.ст.276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ознаками ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.М. Мінаєв