Справа № 746/50/20
№ провадження 3/746/34/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2020 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Цигури Н. А.,

при секретарі Сакун Н. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жолобок Талалаївського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, одруженого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2019 року, ОСОБА_1 на території відтворювальної дільниці №1 Срібнянського відділення МРП «Прилуцьке» в урочищі «Никонівське болото», поблизу с. Никонівка Срібнянського району Чернігівської області, разом з громадянами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 здійснили порушення правил полювання, що мало наслідком добування дикої тварини козулі європейської без відповідного дозволу на добування (ліцензії), чим порушив ст. 20 Закону України «Про мисливське господарство та полювання», ст.ст. 17,23 Закону України «Про тваринний світ» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 85 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 85 КУпАП не визнав та пояснив, що він участі в процесі полювання на косулю не приймав, а підійшов до учасників через 30-40 хвилин.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 85 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 85 Кодексу України про адміністративне правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000016 від 10.02.2020 року, постановою про закриття кримінального провадження від 31 січня 2020 року, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , протоколами огляду місця події від 15.12.2019 року, фотознімками до протоколу огляду місця події, постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 85 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про доцільність застосування ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення у виді штрафу.

За матеріалами справи про адміністративне правопорушення вбачається, що внаслідок вчинення адміністративного правопорушення спільними діями трьох осіб завдана шкода в сумі 32000 гривень 00 копійок. Особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність за правилами ст.cт. 543, 1190 ЦК України. Оскільки розгляд справ про адміністративне правопорушення щодо кожної з осіб здійснюється окремо, то питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, слід вирішувати в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 85 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 2040 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Роз`яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Срібнянський районний суд Чернігівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя