Справа № 750/313/20
Провадження № 3/750/241/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., за участю секретаря Корж Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 19.11.2019р., о 16 год. 41 хв., у м. Чернігові по пр. Миру, 45, а саме на пішохідній зоні, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки Volkswagen Multivan-T5, державний номерний знак НОМЕР_2 , з причепом Одисей 1, державний номерний знак НОМЕР_3 , та проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, в наслідок чого правим колесом причепа скоїв наїзд на пішохода гр. ОСОБА_2 , яка рухалася в попутному напрямку руху. В результаті ДТП пішохід ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження. Кримінальне провадження за вказаним фактом закрите постановою слідчого від 27.12.2019р. за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.3, п. 1.5, 2.3 (б) ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Судовий розгляд двічі відкладався: через не отримання особою, що притягається до адміністративної відповідальності судової повістки, а також за клопотанням особи про відкладення розгляду справи у зв`язку із сімейними обставинами.

03.03.2020р. ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснив, що він фактично проживає у с. Клочків Чернігівського району Чернігівської області, за адресою місця реєстрації буває рідко і тому отримав лише повторну повістку від суду, йому також треба було їхати у справах і тому він не міг з`явитися на минуле судове засідання.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з вимогами ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні, не пізніше ніж через три місяці з дня його виявлення.

Наслідком спливу строку накладення адміністративного стягнення є закриття провадження по справі (п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП).

Враховуючи, що на час розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, 247, 283- 285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина