Справа № 361/8715/19
Провадження № 3/361/131/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від інспектора СРПП Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, одруженого, такого, що має двох малолітніх дітей, не працює, жителя АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ДПР 18 № 060096 від 02.12.2019,

ОСОБА_2 близько 16 години 59 хвилин 02.12.2019 поблизу будинку № 28 по бульвару Незалежності в

м. Бровари Київської області, керував автомобілем марки «Opel Zafira» н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку, подану гучномовцем та ввімкненими маячками червоного і синього кольорів , в подальшому був зупинений шляхом переслідування та створенням штучного затору. Своїми діями

ОСОБА_2 порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 категорично заперечував обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, стверджував, що знаходячись поблизу ТУ «Форум» по вул. Короленка в м. Бровар Київської області в салоні автомобіля марки «Opel Zafira» н.зВК4867ВВ разом з малолітньою донькою, став свідком неправомірних дій незнайомого чоловіка, який із застосуванням фізичної сили затяг до свого автомобіля марки «Lanos» н.з. НОМЕР_2 невідому жінку, яка кликала на допомогу, пручалася та голосно кричала З метою затримати правопорушника, розпочав його переслідування автомобілем, а також зателефонував до поліції та повідомив про дану подію. В районі Промвузла в м. Бровари, за ними почав рухатися патрульний автомобіль, на якому була ввімкнена сигналізація з синіми сигналами, через гучномовець вони не вимагали його зупинитися. Продовжили переслідування правопорушника, в

с. Калинівка до них приєднався ще один патрульний автомобіль. Він показував працівникам поліції жестами та світлом фар, що в попередній машині марки «Lanos» н.з. НОМЕР_2 рухається небезпечна особа. Його не затримували шляхом створення штучного затору, на перехресті на повороті в напрямку с. Пухівка, на заборонений червоний сигнал світлофору, автомобіль марки «Lanos» н.з. НОМЕР_2 зупинився, і він зупинився також. Після чого до нього підійшли працівники поліції, які згодом склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення.

Для з`ясування всіх обставин справи судом неодноразово викликались працівники поліції та запитувалась інформація про наявність відеозапису обставин вищевказаної події. При дослідженні матеріалів справи встановлено, що в матеріалах справи, крім протоколу про адміністративне правопорушення, відсутні будь-які докази, передбачені ст. 251 КУпАП, на підтвердження винуватості особи у вчинені адміністративного правопорушення. Діючи відповідно до презумпції невинуватості, унормованої в ст. 62 Конституції України, згідно з якою, винуватість особи повинна бути доведена у встановленому законом порядку, обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, всі сумніви стосовно доведеності вини особи тлумачаться на її користь, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Таким чином, адміністративна справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, відповідно до ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ф. Кічинська