П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2020 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Держпраці ГУ Держпраці у Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянина України, народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно протоколу працює : начальник КП «Первомайськтеплокомуненерго», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Попаснянського районного суду Луганської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 КУпАП.

13.11.2019 р. винесений протокол про адміністративне правопорушення серія ЛГ847/486/АВ/П/ПТ, відносно гр. ОСОБА_1 , згідно якого виявлені порушення : частини першої та другої статті 115 КЗпП, частини перешої, другої статті 24 ЗУ «Про оплату праці» № 108, частини першої статті 116 КЗпП, частини четвертої статті 115 КЗпП, стаття 21 ЗУ «Про відпустки», за що передбачена адмінвідповідальність за ст.. 41 ч.1 КУпАП.

Постановою Попаснянського районного суду Луганської області від 15 січня 2020 року адміністративну справу про адміністративне правопорушення передбачене ст.41 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - повернуто до Держпраці Головного Управління Держпраці у Луганській області Управління з питань праці ( адреса : вул.. Малиновського,1 А, м. Лисичанськ, Луганської області, 93100 ), для належного оформленняу зв`язку з неявкою до суду правопорушника, який викликався до суду повістками рекомендованою поштою, відповідно до положень ст.277-2 КУпАП, але повістки не були йому вручені, та судова поштова кореспонденція була повернута на адресу суду без вручення з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання".

07 лютого 2020 року на адресу Попаснянського районного суду Луганської області дана справа була повернута після до оформлення, із супровідним листом в якому представник Держпраці ГУ Держпраці у Луганській області,просив направити судову повістку за місцем роботи особи що притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши після дооформлення матеріали даної справи, суд, зазначає виклик особи, що притягається до адмінвідповідальності не передбачений положеннями КУпАП, а також на час розгляду даної справи,вже сплинув строк накладання адміністративного стягнення, який передбачений ст. 38 КУпАП, якою встановлено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті до адміністративної відповідальності особи.

А тому відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,247,284,287 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч. 1 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови , в порядку ст.294 КУпАП .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя : А.В.Архипенко