Справа № 310/74/20
3/310/290/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить службу за контрактом у Бердянському прикордонному загоні, інспектор прикордонного контролю 3 категорії водій групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби «Бердянськ» (тип А) відділу прикордонної служби «Бердянськ» І категорії (тип Б), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 172-18 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.01.2020 року стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 172-18 ч.2 КУпАП у якому зазначено, що старший сержант ОСОБА_1 у відповідності до інформації у робочих зошитах «Старшого зміни прикордонних нарядів» та «Чергового підрозділу» 22.12.2019 року в період часу з 02 години 00 хвилин до 03 години 00 хвилин та з 06 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин, 24.12.2019 року в період часу з 16 години 00 хвилин до 17 години 00 хвилин, а також 26.12.2019 року в період часу з 01 годин 00 хвилин до 01 годин 00 хвилин та з 05 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин мав виконувати наказ на охорону державного кордону України в прикордонному наряді «контроль за режимом», а саме: шляхом патрулювання обстежувати територію пункту пропуску «Бердянський морський торговий порт» та контролювати режим в пункті пропуску. Разом з тим, згідно записів з камер відеоспостереження, у вказаний проміжок часу старший сержант ОСОБА_1 знаходився в приміщенні віпс «Бердянськ» (тип А), та фактично обов`язків в прикордонному наряді не виконував. Своїми діями останній не виконав вимоги абзацу 6 підпункту 11 пункту 2 (Прикордонним нарядам забороняється: …залишати ділянку, що охороняється (місце несення служби), або переміщуватись на іншу до зміни чи закінчення терміну несення служби…) розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Держприкордонслужби України, затвердженої наказом МВС України № 1261 від 19.10.2015 року, чим порушив правила несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у скоєнні даного адміністративного правопорушення.

Згідно ч.2 ст. 172-18 КУпАП порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду тягнуть за собою накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Не знайшло свого підтвердження скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення 26.12.2019 року в період часу з 01 годин 00 хвилин до 01 годин 00? оскільки жодних доказів цього не надано.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні інших епізодів адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.01.2020 року, контрактом про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України на посаді осіб сержантського складу від 09.11.2017 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , довідкою про наявність стану особливого періоду від 02.01.2020 року, копією рапорту начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Бердянськ» (тип А) відділу прикордонної служби «Бердянськ» І категорії (тип Б) старшого лейтенанта ОСОБА_3 , копіями з робочих зошитів 4/196 старшого зміни прикордонних нарядів від 22.12.2019 року, 24.12.2019 року та від 26.12.2019 року, а також письмовими та усними поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1,173, 213, 221, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2465 грн. 00 коп. стягнувши суму на р/р UA0008455, населений пункт отг м. Бердянськ, отримувач: Бердянське УК/отг м. Бердянськ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38042560, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп., стягнувши суму на р/р UA 0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір на користь Державної судової адміністрації України.

Постанова про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя