Справа № 581/711/20
Провадження № 3/581/364/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 вересня 2020 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , пенсіонера,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

7 вересня 2020 року близько 14 год. ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 викрав із поля 20 кг кукурудзи, загальною вартістю 60 грн., що належить ТОВ «Мрія», тобто здійснив дрібне викрадення чужого майна.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення при зазначених вище обставинах, стверджується такими доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення від 7 вересня 2020 року, в якому викладена сутність вчиненого адміністративного правопорушення;

протоколом огляду місця події від 7 вересня 2020 року про вилучення у ОСОБА_1 20 кг кукурудзи;

письмовими поясненнями головного агронома ТОВ «Мрія» ОСОБА_2 від 7 вересня 2020 року про отримання на зберігання викраденої кукурудзи;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 7 вересня 2020 року, про викрадення 7 вересня 2020 року кукурудзи із поля, що належить ТОВ «Мрія»;

довідкою ТОВ «Мрія» від 7 вересня 2020 року про те, що вартість кукурудзи у качані за 1 кг складає 3 грн.;

наданими в суді показами ОСОБА_1 .

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, з`ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, щовикравши чуже майно на загальну суму 60 грн., ОСОБА_1 скоїв дрібне викрадення чужого майна, яке суд кваліфікує за ч. 1 ст. 51 КУпАП України.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан (не працює, пенсіонер), вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст. 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Викрадене майно: 20 кг кукурудзи, якапередана на зберігання головному агроному ТОВ «Мрія» ОСОБА_2 , залишити у користуванні власника ТОВ «Мрія».

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 грн. 40 коп. судового збору, який підлягає зарахуванню до державного бюджету за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов