Комінтернівський районний суд м.Харкова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 156599 від 30.11.2019 року, в порушення вимог п. 2.5 ПДР України, 29.11.2019 року о 23 год. 15 хв. в м. Харкові по вул. Аскольдівській, 9-А водій ОСОБА_1 керував автомобілем Jaguar X-TYPK д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме : нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 та його представник -адвокат Янковський С.А. в судовому засіданні зазначили про відсутність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 130 КУпАП, на підтвердження чого надали довідку дослідження на алкотест від 30.11.2019 року.

Дослідивши матеріали справи встановлено наступне.

Відповідно до 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно консультативного висновку лікаря спеціаліста № 10/19557 від 30.11.2019 року та до довідки дослідження на алкотест № 19362 від 30.11.2019 року, що надані КНП «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» вбачається, що ОСОБА_1 30.11.2019 року звертався до вказаного медичного закладу та йому було встановлено діагноз « ушиб голови». Крім цього, у ОСОБА_1 було здійснено забір крові на алкоголь о 04 год. 05 хв. Результат алкотесту 0,00%.

В судовому засіданні був проглянутий диск ОБ 156599, який був долучений до матеріалів справи, з якого встановлено, що ОСОБА_1 був затриманий патрульними поліції та він лежить на землі, в цей час йому були зачитані його права, однак будь-яких пояснень ОСОБА_1 не надавав в тому числі будь-які дані щодо відмови останнього від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, із запису на диску також не вбачається.

За клопотанням представника ОСОБА_1 - адвоката Янковського С.А. в судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які фактично зазначили про обставини затримання патрульними поліції ОСОБА_1 .

Для допиту в судове засідання викликались свідки, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення , а саме : ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , однак останні в судове засідання не з`явились, з невідомих причин.

У відповідності до ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що суду надана довідка про відсутність у ОСОБА_1 алкоголю в крові на час встановлених подій, а також відсутність доказів щодо відмови останнього від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки, суд виключає можливість притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130, 247, 251, 268, 279, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - І. В. Чайка