СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/661/20
Номер провадження 3/586/308/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Середино-Будського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ромашкове Середино-Будського району Сумської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Середино-Будським РВ УМВС України в Сумській області 21.02.2002, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що 09.08.2020 о 08:30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи на вул. Вокзальна біля буд.26 в м.Середина-Буда, намагався наздогнати ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство стосовно останньої, порушивши заходи заборонного припису, винесені строком на десять діб з 07.08.2020 по 17.08.2020.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та повідомив про обставини, що мали місце 09.08.2020. Так, ОСОБА_1 повідомив, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 . Працівниками поліції 07.08.2020 відносно нього був винесений тимчасовий заборонний припис на строк десять діб за вчинення по відношенню до дружини домашнього насильства. ОСОБА_1 знав, що протягом встановлених десяти діб не має права будь-яким чином контактувати з потерпілою. В зазначений день близько 08:30 год. правопорушник йшов по вул. Вокзальна м.Середина-Буда в бік залізничного вокзалу на призначену зустріч. Біля буд.26 побачив дружину, яка йшла на роботу. ОСОБА_1 наголосив, що не наближався до ОСОБА_2 , а просто прямував в один з нею бік, а тому вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши особу,яка притягується до адміністративної відповідальності вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та з цих підстав провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з такого.

Так, у судовому засіданні допитана потерпіла ОСОБА_2 , яка повідомила, що на даний час перебуває у шлюбі із ОСОБА_1 , проте протягом останніх двох місяців вони спільно не проживають. Працівниками поліції 07.08.2020 винесено тимчасовий заборонний припис відносно її чоловіка строком на десять діб, який останній порушив 09.08.2020, переслідувавши її пішки по вул. Вокзальна м.Середина-Буда. Потерпіла також зазначила, що фізично чоловік до неї не наближався.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №660226 від 13.08.2020, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, вбачається, що останній намагався наздогнати потерпілу, чим порушив заходи термінового заборонного припису від 07.08.2020.

Згідно копії термінового заборонного припису серії АА №016288 від 07.08.2020, винесеного відносно ОСОБА_1 строком на 10 діб з 14:00 год. 07.08.2020 по 14:00 год. 17.08.2020, вбачається, що останньому встановлена заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, ОСОБА_2 .

Одним із видів протиправних дій, які є об`єктивною стороною складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2КУпАП є невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, яким особі, яка вчинила насильство в сім`ї, забороняється вчиняти певні дії стосовно жертви такого насильства, а саме: зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи; заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи та заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

Заслухавши пояснення правопорушника, потерпілої та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки останній фізично не наближався до потерпілої і, як наслідок, не порушував заходи термінового заборонного припису, тому провадження в даній справі підлягає закриттю.

Відповідно до положення ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст.7 КУпАП, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, з врахуванням положень ч.1 п.1 ст.247 КУпАП суд вважає, що в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, провадження в даній справі слід закрити.

Відповідно до ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.7, ст.173-2, 245, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Середино-Будський районний суд Сумської області.

Суддя Ч.М.Теміров