overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2020 р. м.Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І. І.,

розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

В провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області знаходиться матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судовий розгляд по справі призначено на 16 вересня 2020 року.

Адвокат потерпілого, Більда В. В. подав до суду заяву, в якій прохає проводити судовий розгляд даної справи з його участю в режимі відеоконференції із приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Згідно ч.1 статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Виходячи з наведеного, з метою забезпечення об`єктивного розгляду справи у визначенні КУпАП процесуальні строки, суд вважає за необхідне здійснити розгляд даної справи у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, а саме Автозаводського районного суду м. Кременчука, застосувавши при цьому аналогію закону з відповідними процесуальними нормами, передбаченими КПК України.

Керуючись ст.268 КУпАП, ст. 336 КПК України, суддя, -

Постановив:

Здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення в режимі відеоконференції ( дистанційне судове провадження) з Автозаводським районним судом м. Кременчука.

Розгляд справи провести 16 вересня 2020 року о 14 годині 00 хвилин.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису відповідно до вимог ч.7 ст.336 КПК України.

Адвокату Більда В. В. з`явитись до Автозаводського районного суду м. Кременчука ( м. Кременчук вул. Першотравнева,29/5) о 14:00 годині 16 вересня 2020 року.

Копії ухвали направити уповноваженій службовій особі Автозаводського районного суду м. Кременчука для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
справа № 166/952/20
провадження № 3/166/504/20
ст. КУпАП 173-2 ч.1
ПОСТАНОВА

іменем України

09 вересня 2020 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого в ТзОВ «Спільний ліс»

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив :

ОСОБА_1 05 вересня 2020 року о 22 год. 00 хв. за місцем проживання в АДРЕСА_1 нецензурно висловлювався щодо своєї дружини ОСОБА_2 , погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Такими умисними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №454511 від 05 вересня 2020 року, рапортом чергового Ратнівськго ГУНП у Волинській області І.Мальчука від 06 вересня 2020 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 05 вересня 2020 року, визнавальним поясненням ОСОБА_1 від 05 вересня 2020 року.

Враховуючи ступінь вини та характер правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, має самостійний дохід,правопорушення вчинив у стані алкогольного сп`яніння, вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в максимальному розмірі санкції статті 173-1 ч.1 КУпАП України, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно з вимогами ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" із ОСОБА_1 , в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 40-1, 173-2 ч.1, 280, 283, 284 ч.1 п. 1 КпАП України,

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та піддати його стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень (отримувач коштів УК у Ратнівському районі/Ратнівський.рн/21081100, код отримувача (код за ЄРДПОУ) 37821937, рахунок отримувача UA0003320, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.)

Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП в разі несплати штрафу особою, яка притягується до адмінвідповідальності, в добровільному порядку не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягнути подвійний розмір штрафу 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (двадцять) коп.(отримувач коштів УК у Ратнівському районі/Ратнівський.рн/22030101, код отримувача(код за ЄРДПОУ) 37821937, рахунок отримувача UA0003320, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун
Справа № 675/380/20
Провадження № 3/675/154/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2020 року м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., розглянувши справу про адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, інвалід ІІ групи, паспорт НОМЕР_1 виданого 06.04.2010 року Ізяславським РВ УМВСУ в Хмельницькій області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

в с т а н о в и в :

15.02.2020 о 14 год. 00 хв. в м. Ізяслав по вул. Шевченка, 139, гр. ОСОБА_1 , здійснив дрібну крадіжку чужого майна, а саме: викрав скло з вікна виробничої майстерні Плужненського аграрного ліцею, розміром 45 см. х 105 см., вартістю 80 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім зізнання, вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР №226158, рапортом старшого інспектора Ізяславського ВнП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Михайлюка О. В., рапортом ДОП СП Ізяславського СВ ГУ НП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції Герасимчука А. В., фототаблицями, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , довідкою вартості рифленого скла, заяви про вчинене крадіжки.

Допитавши ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи, вважаю, що він вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення згідно з ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Отже, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що на ОСОБА_1 потрібно накласти адміністративне стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Оскільки ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи, що підтверджується копією пенсійного посвідчення серії НОМЕР_3 від 12.04.2017 року, тому відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» він звільняється від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-35, 51 ч. 1, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Р. В. Пашкевич
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/641/20
П О С Т А Н О В А

07.09.2020смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., при секретарі Маковецькій Л.А., за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, громадянина України, пенсіонера, проживаючого по АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд Доманівського районного суду Миколаївської області 25.08.2020 р. надійшов протокол серії АПР18 № 245817 від 13.08.2020року відносно ОСОБА_1 , про вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, складений поліцейським СРПП Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП Помазунов Д.В.

У протоколі зазначено, що, 13.08. 2020 р., ОСОБА_1 , за місцем проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою відносно своєї дружини ОСОБА_1 , внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_1 вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 приходжу до висновку про наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства в сім`ї.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення, його власними поясненнями та письмовими поясненнями потерпілої, висновком на стан алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує особу винного, щире каяття.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 розкаявся, є пенсіонером, до відповідальності притягується вперше, вважаю, що для запобігання вчиненню нових правопорушень достатнім буде застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.173-2- ч.1, ст.ст.221, 283, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 170 (ста сімдесяти) грн.штрафу з перерахуванням коштів на рахунок UA0014390, , отримувач коштів: Доманів.УК/отг смтДоманівка/21081100, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 420 грн. 40 коп. судового збору, перерахувавши їх на розрахунковий рахунок UA0014144, отримувач коштів: Доманів.УК/Доманівський р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 38057729, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Доманівський районний суд Миколаївської області).

Постанова набирає законної сили через 10 днів, якщо не буде оскаржена.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :Н. І. Єгорова
Справа № 585/2245/20
Номер провадження 3/585/844/20
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Роменським МРВ 01.11.2001, АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

28 серпня 2020 року о 16 годині 3 хвилин ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання вчинив сварку з дружиною, в ході якої агресивно поводився та висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

ОСОБА_2 надав суду заяву, в якій вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Його вина також повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №660385 (а.с.2), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 28.08.2020 року (а.с.3), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.4).

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вчинив домашнє насильство.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

До оставин, що пом`якшують відповідальність суд відносить повне визнання правопорушником вини, щире розкаяння, а також те, що він до адміністративної відповідальності раніше не притягувався.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 221, 283-284 , 287 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп. на рахунок: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ - 37993783), банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова
07.09.2020
№664/1255/20
ПОСТАНОВА

07 вересня 2020 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол АПР 18№730590 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 01.05.2020 об 11-00 годині в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство над матір`ю ОСОБА_2 , висловлювався в її бік нецензурною лайкою, штовхав, погрожував фізичною розправою.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить наступних висновків.

Згідно ст.38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які відповідно до цьогоКодексучи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення, підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбаченийст.38 цього Кодексу.

Оскільки строк, передбаченийст. 38 КУпАП закінчився 01.08.2020 року, суддя вважає за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.П.Бойко
Справа №705/2166/20
3/705/1418/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ДПР18 № 344017 від 24.05.2020 року про адміністративне правопорушення, вбачається, що 24 травня 2020 року в 02 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Доброводи Уманського району по вул. Руденка, 3, керував т/з AUDI A6, д.н.з. НОМЕР_1 (В6), в стані алкогольного сп`яніння, що було встановлено після продуття останнім приладу Драгер, який показав 0,22%, при допустимій нормі 0,20%, чим порушив п.2.9 а ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Винуватість ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 344017 від 24.05.2020 року; випискою про правопорушення, додатком до протоколу, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , рапортом поліцейського взводу патрульної поліції в м. Умань УПП в Черкаській області ДПП Васильченка В.. В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Оскільки адміністративне правопорушення було виявлено 24 травня 2020, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності минув, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Леся Сергіївна Годік
Справа № 750/6893/20
Провадження № 3/750/2121/20
П О С Т А Н О В А

08 вересня 2020 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., за участю секретаря Корж Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, примусовий привід стосовно нього співробітниками поліції не виконаний, згідно письмових пояснень працівника поліції доставити його до суду не виявилося можливим, через те, що встановити його місцезнаходження не виявилося можливим, що унеможливлює належним чином сповістити особу, що притягається до адміністративної відповідальності, про час та місце розгляду справи та розглянути справу по суті, оскільки відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин зазначені матеріали підлягають поверненню для доопрацювання органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 для доопрацювання начальнику Управління патрульної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року смт.Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області _______________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України

жителя: АДРЕСА_1

місце роботи, посада: не працює, ознайомленого зі ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2020 року близько 12 год.20 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно брата ОСОБА_1 , а саме: виражався на його адресу нецензурними словами, погрожував життю та здоров`ю, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Щиро кається у вчиненому.

Обираючи правопорушнику стягнення у межах, встановлених у ч.1 ст.1732 КУпАП, враховую пом`якшуючі обставини, а саме те, що ОСОБА_1 щиро кається у вчиненому правопорушенні, позитивно характеризується за місцем проживання, малозначність вчиненого правопорушення, а також відсутність обтяжуючих обставин.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, вважаю, за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись статтями 22,283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП - звільнити за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 КУпАП закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов