Справа №-613/1003/20 Провадження №-3/613/423/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої молодшою медичною сестрою у Богодухівському дитячому будинку-інтернаті, заміжньої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 320464 від 10.09.2020).

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення від 10.09.2020 серії ВАБ № 320464, 12.08.2020 о 10:00 год. неповнолітній син ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який досяг п`ятнадцятирічного віку керував мопедом HONDA DIO AF д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Покровській у м. Богодухові, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив ч. 2 ст. 126 КУпАП. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Так, в діях неповнолітнього ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, однак, ОСОБА_2 не досяг віку, з якого настає адміністративна відповідальність (станом на час вчинення правопорушення досяг 15-річного віку), у зв`язку з чим притягненню до адміністративної відповідальності підлягають його батьки.

Як вбачається зі змісту наявної в матеріалах справи копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 11.01.2005, матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, визнала у повному обсязі. Пояснила, що дійсно її п`ятнадцятирічний син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 керував мопедом HONDA DIO AF д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом. Зазначила, що після даної події, транспортний засіб HONDA DIO AF д.н.з. НОМЕР_1 було невідкладно зареєстровано у встановленому законом порядку за ОСОБА_4 . Пояснила, що в цілому ОСОБА_2 не є схильним до вчинення правопорушень. У вчиненому щиро розкаялась.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особита оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.

Частиною 3 статтею 184 КУпАП встановлено, що вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, - тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 184 КУпАП - вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

1) змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №320464 від 10.09.2020;

2) рапортом старшого інспектора чергової частини Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області Кушніренка, з якого вбачається, що 12.08.2020 о 11.08 год. до ВП надійшов рапорт начальника СРПП № 2 Богодухівського ВП капітана поліції Марущенка Р.В. про те, що 12.08.2020 близько 10.00 год. в ході проведення на території Харківської області комплексу профілактичних заходів, щодо зниження рівня аварійності на вул. Покровській у м. Богодухів був зупинений скутер HONDA DIO під керуванням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк.: АДРЕСА_1 , який керував транспортним засобом без відповідних документів;

3) довідкою про результати розгляду рапорту начальника СРПП № 2 капітана поліції Марущенка Р.В. від 04.09.2020;

4) змістом письмових пояснень неповнолітнього ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 12.08.2020;

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою посадовою особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Як встановлено статтею 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За приписами ч. 3 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Вирішуючи питання притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд враховує умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, а також особу правопорушника: вік, соціальний стан, ступінь вини та ставлення до вчиненого.

Враховуючи викладене, суд вважає, що бездіяльність ОСОБА_1 не завдала жодної шкоди, про що зазначено у протоколі, та не потягла за собою негативних наслідків (вчинення неповновлітнім ДТП тощо). Вказана бездіяльність вчинена ОСОБА_1 вперше, оскільки раніше остання до адміністративної відповідальності не притягувалась, що підтверджується матеріалами справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до адміністративної або кримінальної відповідальності не притягувався, що свідчить про те, що послаблення батьківського впливу, яке призвело до вчинення неповнолітнім правопорушення, носить разовий характер.

Як під час складення протоколу про адміністративне правопорушення, так і під час розгляду справи у суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, визнала та щиро розкаялась у його вчиненні, що суд визнає обставинами, які пом`якшують відповідальність.

Як вбачається з наявної в матеріалах довідки Богодухівської міської ради Харківської області від 04.09.2020 №02-34/239, що за час проживання на території міської ради на гр.. ОСОБА_1 , 1971 р.н., яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , компрометуючих матеріалів стосовно неї виконавчий комітет не має.

Згідно зі ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, - визнання своєї вини та щире розкаяння винного, дані про особу ОСОБА_1 , її матеріальний стан, ступінь її вини, а саме те, що ОСОБА_1 працює молодшою медичною сестрою у Богодухівському дитячому будинку-інтернаті, заміжня, має на утриманні неповнолітню дитину, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше до адміністративної відповідальності, у тому числі за ч. 3 ст. 184 КУпАП не притягувалась, негативних наслідків від її дій не настало, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Застосування такого виховного заходу, як усне зауваження, у даному випадку буде достатнім для виховного впливу на ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 280, 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП України, та, застосувавши ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Сеник