overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 724/1235/20
Провадження № 3/724/569/20
П О С Т А Н О В А

17 вересня 2020 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши заяву адвоката Мазурика Павла Анатолійовича про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.09.2020 року адвокат Мазурик Павло Анатолійович подав до суду заяву про його участь в судовому засіданні у справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в режимі відеоконференції, яке призначено на 11 год. 30 хв. 07 жовтня 2020 року, із Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи вищевикладене, а також віддаленість місця знаходження адвоката Мазурика Павла Анатолійовича від Хотинського районного суду Чернівецької області, а саме за адресою: 44500, Волинська область, м. Камінь Каширський, вул. Воля, 2А, та наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суддя вважає, що судове засідання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, слід провести за участю адвоката Мазурика Павла Анатолійовича, в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене та керуючись ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання 07 жовтня 2020 року о 11:30 годині у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, проводити за участю адвоката Мазурика Павла Анатолійовича, із Камінь-Каширського районного суду Волинської області, що знаходиться за адресою: 44500, м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13, в режимі відеоконференції.

Доручити Камінь-Каширському районному суду Волинської області, що знаходиться за адресою: 44500, м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13, забезпечити проведення відеоконференції 07 жовтня 2020 року о 11:30 годині за участю в ній адвоката Мазурика Павла Анатолійовича.

Копію постанови суду направити в Камінь-Каширський районний суду Волинської області та адвокату Мазурику Павлу Анатолійовичу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Єфтеньєв
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1538/20
П О С Т А Н О В А

18.09.2020 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д. при розгляді матеріалів, які поступили з Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (далі - Виноградівське ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

на розгляд справи, призначений на 18.09.2020 року на 08:00 год., працівниками Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області не здійснено привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, застосований постановою суду від 03.09.2020 року, відомості про причини нездійснення приводу не поступили. Також на розгляд справи не з`явилися потерпіла ОСОБА_2 , свідок ОСОБА_3 та перекладач Зелді Е.І. Відомості про вручення судових повісток потерпілій і свідку відсутні.

У відповідності до положень частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно статті 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Інші особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи в той же строк.

Із врахуванням того, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи є обов`язковою, а також того, що про місце і час розгляду справи не повідомлено інших осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, розгляд справи підлягає відкладенню, до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, слід повторно застосувати привід через органи поліції.

Керуючись статтями 268, 277-2, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 відкласти на 01.10.2020 року на 14:00 год., на розгляд справи викликати потерпілу, свідка та перекладача.

Застосувати привід до суду на 01.10.2020 року на 14:00 год. до ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити Виноградівському ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області для виконання в частині здійснення приводу.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

СуддяМ. Д. Бак
Справа № 324/1064/20
Провадження № 3/324/511/2020
ПОСТАНОВА

про об`єднання матеріалів в одне провадження

10 вересня 2020 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч.2, ст.173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2020 року до Пологівського районного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП, якій присвоєно №324/1064/20, провадження №3/324/511/2020.

Також 18 серпня 2020 року до Пологівського районного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП, якій присвоєно №324/1065/20, провадження №3/324/512/2020.

09 вересня 2020 року автоматизованою системою документообігу Пологівського районного суду Запорізької області до провадження судді Каретник Ю.М. було розподілено вищезазначені справи про адміністративні правопорушення.

Ознайомившись із вказаними матеріалами, приходжу до таких висновків.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тобто, оскільки справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються одним і тим же складом суду, вони відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП мають бути об`єднані в одне провадження. При цьому, об`єднаній справі необхідно присвоїти №324/1064/20, провадження №3/324/511/2020.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу №324/1064/20, провадження №3/324/511/2020, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП і справу №324/1065/20, провадження №3/324/512/2020, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2, ст.173-2 ч.2 КУпАП присвоїти №324/1064/20, провадження №3/324/511/2020.

Призначити розгляд об`єднаної справи №324/1064/20, провадження №3/324/511/2020, на 24 вересня 2020 року об 11 годині 45 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Каретник Ю. М.
Провадження № 3/734/1352/20 Справа № 734/2439/20
ПОСТАНОВА

іменем України

15 вересня 2020 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Козелець клопотання особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про зміну місця розгляду адміністративної справи про притягнення його до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП

В с т а н о в и в:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області знаходить справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП.

До суду надійшло клопотання особи, що притягується до адміністративної відповідальності про зміну місця розгляду справи, а саме направити матеріали справи за місцем його фактичного проживання та реєстрації, а саме до Вишгородського районного суду Київської області, мотивуючи клопотання тим, що відповідно до даних його паспорта він зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 , і не має можливості з`явитися до Козелецького районного суду в зв`язку з епідемічною ситуацією та просить відповідно до ст. 276 КУпАП направити справу для розгляду до Вишгородського районного суду Київської області за місцем його проживання

ОСОБА_2 з матеріалами справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволення виходячи з наступного.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 003905 від 21.08.2020 року, місце скоєння правопорушення зазначене Чернігівська область Козелецький район м. Остер.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП - справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Іншими частинами статті 276 КУпАП визначено вичерпний перелік статей КУпАП коли справа може розглядатись за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, або за місцем обліку транспортних засобів. Стаття 130 КУпАП до вказаного переліку не входить.

Аналізуючи в сукупності вище викладене справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП повинна розглядатись відповідно до вимог ч.1 ст. 276 КУпАП, а саме за місцем вчинення адміністративного правопорушення і підсудна виключно Козелецькому районному суду Чернігівської області, тому в задоволенні такого клопотання належить відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276, 284, 294 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про направлення матеріалів справи про притягнення його до адмістративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП за місцем його фактичного проживання та реєстрації, а саме до Вишгородського районного суду Київської області відмовити.

Постанова окремо оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.М. Бараненко
Справа № 766/3486/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код не встановлено, не працевлаштована, проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

18.02.2020 року, о 12:00 год., ОСОБА_1 за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , неналежним чином виконувала батьківські обов`язки відносно свого сина ОСОБА_2 , 2004 р.н., внаслідок чого останній знаходячись біля школи №53 по вул. Шовкуненко 86-А в м. Херсоні курив тютюнові вироби.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Дані протоколу та доданих до нього документів свідчать, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

За змістом ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи зазначене, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч. 3 ст. 184, ст. 221, ст. 247 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя К.К. Рєпін
Провадження № 33/801/91/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Михайленко А. В.
Доповідач: Нагорняк Є. П.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Нагорняк Є.П., розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26 грудня 2018 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26 грудня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 31 жовтня 2018 року в м. Вінниці по вул. Київській, 120 керував транспортним засобом ВАЗ 21061 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився у присутності свідків, у зв`язку з чим на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 гривень на користь держави з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 рік.

В клопотанні ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження, пропущений, на переконання скаржника, з поважних причин, оскільки він не був повідомлений про час та місце розгляду справи повісткою, а копію постанови суд до цього часу йому не надіслав.

Заслухавши ОСОБА_1 та його захисника адвоката Вдовцову Л.К., які підтримали клопотання та просили його задовольнити з наведених у ньому підстав, перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як убачається з матеріалів справи, постанова судді Вінницького міського суду Вінницької області винесена 26 грудня 2018 року. ОСОБА_1 повідомлявся про судові засідання шляхом надсилання судових повісток з повідомленням на 10 та 26 грудня 2018 року (а.с. 9, 12), а також йому була направлена копія постанови суду на його адресу (а.с. 17), однак він, знаючи, що відносно нього у суді розглядатиметься справа про адміністративне правопорушення, умисно не отримував пошту.

Отже, вважати причини пропуску строку на апеляційне оскарження, на які вказує ОСОБА_1 , поважними, немає підстав.

Керуючись ч. 2 ст. 294 КУпАП

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Апеляційну скаргу на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 26 грудня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути йому.

Суддя Є.П. Нагорняк
Справа № 644/5719/20
Провадження № 3/644/1496/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 вересня 2020 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали пропритягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.173-2 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ «ВП» Роганський м`ясокомбінат», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

установив:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ст.173-2 КУпАП.

17.09.2020 року правопорушник в судове засідання не зявився, про дату розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, шляхом направлення судового виклику.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 на виклики до суду не зявляється, і враховуючи, що розгляд адміністративного матеріалу складеного у відношенні останньої повинен проводитися за його обовязковою участю, і неявка ОСОБА_1 перешкоджає проведенню розгляду справи у строки передбачені ст.38 КУпАП, суд вважає необхідним застосувати привод правопорушника.

Враховуючи викладене, керуючись ст.268 КУпАП, суд,

постановив:

Здійснити привод ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та доставити його для розгляду адміністративного матеріалу в приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 08 годину 30 хвилин 29 вересня 2020 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченко С. В.
Справа № 643/1723/20
Провадження № 3/643/812/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2020 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код ______________, громадянин України, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.01.2020 р. о 07 год. 40 хв., керуючи транспортним засобом марки «MAZDA 626», номерний знак НОМЕР_1 , в м. Харкові по Салтівському шосе, 73-В, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці виконуючого маневру внаслідок чого допустив наїзд на транспортний засіб марки «TOYOTA CAMRY», номерний знак НОМЕР_2 , при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Крім того, ОСОБА_1 16.01.2020 р. о 07 год. 40 хв., керуючи транспортним засобом марки «MAZDA 626», номерний знак НОМЕР_1 , в м. Харкові по Салтівському шосе, 73-В, став учасником ДТП та з невідомих причин місце ДТП покинув.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушив п.п. 10.9, 2.10а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Факт вчинення правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №273018 від 20.01.2020 року, ДПР18 №273019 від 20.01.2020 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень передбачених ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень 00 копійок (триста сорок гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять ) гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Я. М. Горбунова
Провадження №3/447/1574/20
Справа №447/2157/20
П О С Т А Н О В А

11.09.2020 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, проживає в АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

встановив:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання, призначене на 11.09.2020 року, не з`явився , причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України, суд, -

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 в судове засідання, що призначене на 29.09.2020 року на 12:00 год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання начальнику Новороздільського відділення поліції Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/958/20

3/609/460/2020

17 вересня 2020 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шумського ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, непрацюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2020 року на розгляд судді Шумського районного суду Тернопільської області Ковтуновичу О.В. надійшли матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні гр. ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Водночас, у подальшому з`ясовано, що справа про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП перебуває у провадженні судді Шумського районного суду Тернопільської області Харлана М.В. (справа № 609/957/20 провадження 3/609/459/2020).

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне, передати матеріали даної справи на розгляд судді Шумського районного суду Тернопільської області Харлану М.В. для вирішення питання про об`єднання вказаних справ про адміністративне правопорушення в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 245, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення (справа № 609/958/20 провадження № 3/609/460/2020) про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП передати на розгляд судді Шумського районного суду Тернопільської області Харлану М.В. для вирішення питання про об`єднання зі справою (№ 609/957/20 провадження 3/609/459/2020) про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ковтунович