overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/851/20
Провадження № 3/740/331/20
ПОСТАНОВА

02 березня 2020 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П. при підготовці до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24 лютого 2020 року за ч.1 ст. 164 КУпАП, ОСОБА_1 24 лютого 2020 року в 12.26 год. по вул.Покровська м.Ніжина, надавав послуги з перевезення пасажирів на автомобілі таксі марки «DAEWOO LANOS» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 без одержання ліцензії на провадження такого виду діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності.

Зміст протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки:

жодних доказів отримання прибутку особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, не має;

не зазначені відомості з наданням відповідних доказів щодо вилучення предметів господарської діяльності згідно протоколу, при цьому санкція ч.1 ст. 164 КУпАП передбачає конфіскацію виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої;

в протоколі не зазначено свідків та відсутні пояснення осіб, які були свідками, які б підтверджували отримання грошових доходів саме за здійснення конкретної діяльності, не встановлено їх особи та не допитано щодо обставин правопорушення;

протокол не містить посилань та підтверджень наявності кваліфікуючих ознак ст. 164 КУпАП, зокрема здійснення господарської діяльності, що розуміється як діяльність пов`язана з отриманням прибутку;

відсутні докази систематичності дій.

немає жодних підтверджень відсутності у громадянина дозвільних документів (ліцензії), а також не долучено доказів, що особа не є приватним підприємцем.

За змістом ст.ст.251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення.

Із врахуванням викладеного та положень п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

За таких обставин зміст протоколу не відповідає вимогам ст.256 КУпАП і підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Протокол серії ІІ № 0006864 від 24 лютого 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП- повернути до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспортідля усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Олійник
Справа № 453/1105/20
№ провадження 3/453/642/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2020 року м. Сколе
Суддя Сколівського районного суду
Львівської області Брона А.Л.,
розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення № 453/1105/20, провадження № 3/453/642/20 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП; № 453/1106/20, провадження № 3/453/643/20 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та №453/1108/20, провадження №3/453/645/20 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, які надійшли з Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,-
14 вересня 2020 року в Сколівський районний суд Львівської області надійшли справи про адміністративні правопорушення № 453/1105/20, провадження № 3/453/642/20 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП; № 453/1106/20, провадження № 3/453/643/20 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та №453/1108/20, провадження №3/453/645/20 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Ураховуючи наведене, а також те, що в протоколах про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду одночасно, мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою одного дня, які пов`язані між собою та які розглядаються одним і тим же органом (судом), ці справи слід об`єднати в одне провадження,
Пунктом 26.1 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року N 173визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.
Керуючись ст. 36 КУпАП,
Справу про адміністративні правопорушення № 453/1108/20, провадження № 3/453/645/20 , №453/1106/20, провадження №3/453/643/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення № 453/1105/20, провадження № 3/453/642/20, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Об`єднаній справі присвоїти № 453/1105/20, провадження № 3/453/642/20.
Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 661/3263/20
Провадження № 3/661/2009/20
П О С Т А Н О В А

14 вересня 2020 року м. Нова Каховка

Судді Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіної Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення

ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

У судове засідання призначене на 14 вересня 2020 року без поважних причин не з`явилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання; здійснити привід у судове засідання призначене на 25 вересня 2020 року о 09.20 години та доставити до Новокаховського міського суду Херсонської області

особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити начальнику Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції Херсонської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Провадження № 3-8056/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні судді Солом`янського районного суду м. Києва Криворот О.О. перебувають матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії А0351 № 2 від 28 серпня 2020 року.

Крім цього, в провадженні судді Зелінської М.Б. перебувають матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи положення ст.36 КУпАП суд вважає за доцільне передати справу стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП (єдиний унікальний номер судової справи 760/18702/20) судді Зелінській М.Б., в провадженні якої знаходиться справа відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП (єдиний унікальний номер судової справи 760/17846/20), для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

справу відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП (єдиний унікальний номер судової справи 760/18702/20) передати судді Солом`янського районного суду м. Києва Зелінській М.Б. для вирішення питання про її об`єднання зі справою відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП (єдиний унікальний номер судової справи 760/17846/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Криворот О.О.
Справа № 159/241/20
Провадження № 3/159/432/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного місцевого суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , українку, громадянку України, місце роботи не відоме, мешканку АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушенняч.2 ст.154 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що 02.01.2020 року близько 10 год.30 хв. в м.Ковель Волинської області по вул.Незалежності біля будинку № АДРЕСА_2 її собака чорно-білої масті невизначеної породи на кличку «Білка», заподіяла шкоди здоров`ю ОСОБА_2 здійснивши укус його лівої ноги, чим завдала останньому тілесних ушкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушила правила тримання собак і котів , тобто скоїла правопорушення ч.2 ст.154 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила що її собака невеликої породи, привита від сказу, перебувала без намордника, на повідку, здійснив укус потерпілого не заподіявши йому значних ушкоджень.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18№056607 від 03.01.2020 року, пояснення та заяву потерпілого ОСОБА_2 , пояснення та заяву особи яка притягується до відповідальності, даних під час оформлення адміністративних матеріалів, рапортом працівника поліції, фото таблицею, вбачається вина ОСОБА_1 у неналежному триманні собаки, що призвело до нанесення тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_2 ..

Призначаючи адміністративне стягнення, враховую обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про можливість та достатність застосування до винної адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі з конфіскацією тварини.

Крім цього, у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір", слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 п.1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 )винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 ( п`ятдесят одну) гривню з конфіскацією собаки невідомої породи чорно-білої масті на кличку «Білка» .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420грн. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуВ. О. Лесик
Справа № 369/7903/20
Провадження № 3/369/4308/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.09.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

20.06.2020 року о 19.20 годині водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Opel Corsa», д/н НОМЕР_2 , на 21 км Житомирського шосе в с. Стоянка Києво-Святошинського району Київської області, під час руху заднім ходом, не переконався, що це не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, для забезпечення безпеки не звернувся за допомогою до інших осіб та скоїв зіткнення з автомобілем «Tesla Model3», д/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у порушенні ПДР визнав.

За таких обставин, враховуючи пояснення водія ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, серед яких протокол серії ДПР18 № 433242 від 20.06.2020 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП, письмові пояснення водіїв, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ДПР18 № 433242 від 20.06.2020 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Провадження № 3/161/3890/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 08 вересня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., при секретарі Авдійчук О.А., з участю законного представника Кіц О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студента, - за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

23.07.2020 року близько 17.10 год., гр. ОСОБА_1 перебуваючи у парку ім.. Лесі Українки, що в м. Луцьку розпивав алкогольні напої, а саме пиво «Львівське», чим ображав людську гідність і громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав, просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , його законного представника ОСОБА_2 , суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином, дослідивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Обираючи вид стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.40-1КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 584/1208/20
Провадження № 3/584/598/20
ПОСТАНОВА

14.09.2020 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

встановив:

У провадженні Путивльського районного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

В судове засідання, яке було призначене на 10-00 годину 14 вересня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

За змістом ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки для з`ясування обставин справи участь ОСОБА_1 у розгляді вказаної справи є обов`язковою, а він не з`являється до суду, керуючись ст.ст. 268, 280 КУпАП,

постановив:

Застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , у судове засідання до Путивльського районного суду Сумської області на 09 год. 00 хв. 20 жовтня 2020 року.

Копію постанови направити начальнику Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, для виконання.

Суддя Я.І.Данік
Справа № 404/5419/20
Номер провадження 3/404/2104/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки - НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Згідно до ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, в провадженні перебуває кілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП № 404/5419/20 номер провадження 3/404/2104/20, зі справою про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП справа № 404/5125/20 номер провадження 3/404/2030/20.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер № 404/5125/20 номер провадження 3/404/2030/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. В. Бурко
490/3998/20 від26.08.2020
н/п 3/490/2445/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа №490/3998/20
н/п 3/490/2445/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2020 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Медюк С.О., розглянувши матеріали про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проходить службу за контрактом на посаді старшого механіка-водія зенітної ракетної батареї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м.Миколаєва надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Вивчивши матеріли адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно положень ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що місцем вчинення правопорушення зазначена адреса: м.Миколаїв, залізнична станція Баловне, що територіально відноситься не до Центрального району м.Миколаєва, а до Новоодеського району Миколаївської області.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що дана справа не підсудна Центральному районному суду м.Миколаєва, а тому підлягає поверненню до військової частини НОМЕР_1 для направлення справи до належного суду за підсудністю.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.245, 276, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП - повернути до військової частини НОМЕР_1 для направлення до належного суду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Медюк