Провадження № 3/734/417/20 Справа № 734/565/20
ПОСТАНОВА

03 березня 2020 року сел.Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ТВО начальника відділення Військової служби правопорядку (сел. Десна) Чернігівського зонального відділу Військової служби правопорядку лейтенанта Савочки Є.Є., про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м. Сєверодонецька Луганської області, громадянина України, місце служби і посада: військова частина НОМЕР_2 , курсант, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: м. Сєверодонецьк Луганської області, військове звання: солдат строкової військової служби,
за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення солдат строкової служби військової частини НОМЕР_2 - ОСОБА_1 з 21 лютого 2020 року по 22 лютого 2020 року перебував у добовому наряді та виконував обов`язки чергового роти в підрозділі військової частини НОМЕР_2 .

Так, 21 лютого 2020 року близько 22 години 10 хвилин до чергового роти ОСОБА_1 звернувся військовослужбовець та повідомив черговому роти ОСОБА_1 , що старший солдат ОСОБА_2 після відбою встав з ліжка, перечепившись за тумбочку впав на руку. Про що черговий роти ОСОБА_1 негайно доповів черговому частини та викликав медичну допомогу. В подальшому було виявлено, що старший солдат ОСОБА_2 знаходиться в стані алкогольного сп`яніння.

У своїх поясненнях солдат ОСОБА_1 зазначає, що під час вечірньої перевірки близько 20 години 00 хвилин старший солдат ОСОБА_2 був присутнім в строю під час шикування на вечерю та під час вечірньої перевірки, черговим роти ОСОБА_1 алкогольного сп`яніння виявлено не було. Про факт вживання алкогольних напоїв старшим солдатом ОСОБА_2 черговому роти солдату ОСОБА_1 було невідомо. Починаючи з 20 години 30 хвилин по 22 годину 10 хвилин старший солдат ОСОБА_2 вживав спиртні напої, чого черговий роти ОСОБА_1 не виявив та не вдався до запобігання порушення розпорядку дня військової частини НОМЕР_2 .

В порушення вимог ст. 312 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України черговий роти солдат ОСОБА_1 недбало поставився до військової служби що призвело до травмування солдата ОСОБА_2 та порушення розпорядку дня військової частини НОМЕР_2 .

Свідками, що підтверджують недбале ставлення до військової служби, а саме не виконання службових обов`язків в добовому наряді черговим роти солдатом ОСОБА_1 є військовослужбовці: солдат ОСОБА_3 та солдат ОСОБА_4 .

Таким чином, військовослужбовець строкової служби військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_1 , перебуваючи у добовому наряді, виконуючи обов`язки чергового роти у військовій частині НОМЕР_2 , в умовах особливого періоду, в порушення вимог статей 11, 291, 310, 312 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, в порушення інструкції чергового роти, не виконав покладені на нього службові обов`язки, щодо дотримання розпорядку дня військової частини НОМЕР_2 .

Тобто, у вищезазначених діях солдата ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, недбале ставлення до військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Пункт 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП встановлює, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення протоколи про адміністративні правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи, зокрема, органів управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України (про правопорушення, вчинені військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів, а також працівниками Збройних Сил України під час виконання ними службових обов`язків, - стаття 44, частини друга і третя статті 123, статті 172-10 - 172-20, 173, 174, 178, 182, 184-1, 185 і 185-7).

Протокол про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП серії КІЧРН № 60 від 25 лютого 2020 року складений ТВО начальника відділення Військової служби правопорядку (сел. Десна) ІНФОРМАЦІЯ_2 лейтенантом ОСОБА_5 , проте суду не надані докази та підтвердження того, що вказана особа уповноважена складати вище вказаний протокол. В Наказі «Про визначення посадових осіб Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, яким надано право складати протоколи про військові адміністративні правопорушення» від 08 вересня 2017 року № 228 надано право складати протоколи про військові адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 172-10 172-20 КУпАП певним особам, зокрема, начальникам управлінь (відділів, відділень, груп, служб) органів управління Служби правопорядку та їх заступникам, проте серед переліку цих осіб відсутні особи, які тимчасово викоують їх повноваження /обов`язки/.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України в своїй постанові № 11 від 17.10.2014 р., «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» в п. 12 роз`яснив, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП з`ясування вказаних обставин має суттєве значення для вирішення справи по суті.

Відповідальність за частиною другою статті 172-15 КУпАП передбачена за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду. Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення не викладено сутність правопорушення та не зазначено в чому саме полягало недбале ставлення до військової служби ОСОБА_1 . Тобто, до матеріалів справи не додані докази, що ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп`яніння та отримав травму.
Оскільки вказані недоліки є суттєвими і унеможливлюють розгляд справи по суті, зазначений адміністративний матеріал підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 255, 278, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП повернути для доопрацювання до Чернігівського зонального відділу Військової служби правопорядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області О.А. Бузунко