overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 587/1872/20
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2020 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , студента Сумського будівельного коледжу, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 122, ст. 122-2 КУпАП,
26 серпня 2020 року близько 23-06 годин на автошляху Н-12 біля с. В.Сироватка Сумського району Сумської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом Viper д.н.з. НОМЕР_2 , порушив вимоги знаку 3.21. «Вїзд заборонено», та не виконав вимогу про зупинку працівників поліції, а саме не зупинився біля краю проїзної частини при ввімкнених проблискових маяках червоного кольору на службовому автомобілі поліції, та не зупинявся на протязі 9 км під час слідуванням за ним з увімкненими проблисковими маяками червоного кольору та звукового сигналу., чим порушив п.п. 2.4, 3.3, 3.21 Правил Дорожнього Руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою ввину визнав.
Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.
Враховуючи, що адміністративні справи надійшли до суду одночасно, у відповідності до ст. 36 КУпАП їх слід розглянути в одному провадженні.
Разом з тим, враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім та зваживши на обставини справи, вважаю за необхідне застосувати до нього заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд батькам.
На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, 36, ч. 1 ст. 122, 122-2 КУпАП, суддя-
Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд батькам.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Номер провадження 3/754/4244/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 вересня 2020 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

працюючого директором ТОВ "Пиво Маркет", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2020р. о 14 год. 00 хв., ОСОБА_1 , в приміщенні ТОВ "Пиво Маркет", по вул.Бальзака, 94-Ж в м. Києві було порушено порядок проведення готівкових розрахунків, а саме, продаж товарів, які не обліковані у встановленому законом порядку, чим порушено п.п. 11, 12 ст.33 Закону України "про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громиадського харчування та послуг".

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом фактичної перевірки № 1085/26/15/05/42069866 від 24.07.2020 р.

Керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 206/2945/20
Провадження № 3/206/1387/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Департаменту УПП в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124та ст.122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.07.2020 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП (сп. № 206/2945/20, провадження №3/206/1387/20). 02.07.2020 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП (сп. № 206/2946/20, провадження №3/206/1388/20). Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Виходячи з вказаної правової норми, суд вважає, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки постанови по жодному з них ще не приймалась. Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи. Із урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення № 206/2945/20, провадження №3/206/1387/20, справа № 206/2946/20, провадження №3/206/1388/20 підлягають об`єднанню в одне провадження. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.36,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 206/2945/20 (№3/206/1387/20); № 206/2946/20 (№3/206/1388/20) в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 206/2945/20 (№3/206/1387/20). Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Поштаренко
Справа № 408/2616/20-п
ПОСТАНОВА

09 вересня 2020 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, який надійшов з прикордонної комендатури швидкого реагування «Щастя» Луганського прикордонного загону,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ст. 276 КУпАП зазначені справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 428230 від 29 серпня 2020 року йдеться, що місцем вчинення правопорушення є населений пункт Ільїнка.

Разом із цим, вказаний протокол не містить даних, до якого саме адміністративно територіального району цей населений пункт належить (на території Луганської області населені пункти з такою назвою відсутні), що необхідно для визначення підсудності справи відповідно до вимог вказаної вище ст. 276 КУпАП.

За таких обставин матеріали справи необхідно направити органу, службова особа якого складала цей протокол, для уточнення місця вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП повернути до прикордонної комендатури швидкого реагування «Щастя» Луганського прикордонного загону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О.Соболєв
Справа №: 307/2096/20
Провадження № 3/307/870/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, мешканцем АДРЕСА_1 , передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.07.2020 р., о 20.30 год., по вулиці Центральній в смт. Солотвино, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Chevrolet Aveo», н/з НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, інтервал дистанції та допустив зіткнення з попереду їдучим транспортним засобом «Hyundai Sonata», н/з НОМЕР_2 . В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ДПР18, № 394106 від 15.07.2020 р., схемою місця ДТП та доданими до нього фототаблицями від 15.07.2020 р., письмовим поясненням ОСОБА_2 від 15.07.2020 року та його особистими письмовими і усними поясненнями.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 420.40 грв.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ст. 308 ч. 2 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Гримут
Справа № 591/5298/20 Провадження № 3/591/1827/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Мальованої-Когер В.В., за участі ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №032360 від 26.08.2020 року водій ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 26.08.2020 р. приблизно о 16-50 год. керуючи транспортним засобом Mazda 6 д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху. не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 , в наслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п. 12.1, 13.1 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що рухаючись по вул. Г.Кондратьєва, поблизу будинку № 159, водій транспортного засобу ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_2 рухаючись з ліва від нього різко повернув ліворуч, чим не надав йому переваги в русі в наслідок чого сталося зіткнення.Також ОСОБА_1 зазначив, що під час руху дотримувався безпечної дистанції між транспортними засобами.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 його вини в даній дорожньо-транспортній пригоді не має.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Таким чином, суд вважає, що вина вищевказаної особи належним чином не доведена, достатніх доказів вини не зібрано, тому провадження по справі необхідно закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п. 1), ст. 124 КУпАП , суддя

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова можу бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа №: 310/6163/20
3/310/3060/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 вересня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши заяву матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 КУпАП,

В с т а н о в и в:

Постановою Бердянського міськрайонного суду від 27.08.2020р. ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 1190,00 грн.

Під час виготовлення постанови судом було допущено описку в написанні прізвища особи, яка склала протокол, а саме: замість « ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_3 ».

Згідно зі статтею 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

За таких підстав, допущена судом описка в постанові суду підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КпАП України, суд -

П о с т а н о в и в:

Виправити, допущену судом описку в постанові Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27.08.2020р. у справі №310/6163/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП, і зазначити прізвище особи, яка склала протокол - « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_3 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь
Провадження № 3/161/4217/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 вересня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В.., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ст. 173, ч. 3 ст. 178, ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173, ч. 3 ст. 178, ст. 185 КУпАП.

Як випливає з матеріалів справи, ОСОБА_1 будучи повідомлений про день, час та місце проведення судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, у судове засідання, призначене на 06.08.2020 року та на 19.08.2020р. не з`являвся, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, ч. 3 ст. 178, ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати привід, через органи внутрішніх справ, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його у судове засідання на 09 год. 10 хв 28 вересня 2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: 43023, м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 каб. № 103.

Копію постанови направити для виконання в Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції (адреса місцезнаходження: 43005, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Залізнична, 15).

Постанову про привід оголосити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності перед її виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Л.В.Івасюта
Справа № 661/2524/20
Провадження № 3/661/2072/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання 09.09.2020 року ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Новокаховського міського суд Херсонської області від 31.07.2020 року, вказаний протокол повертався до Новокаховського ВП ГУНП на доопрацювання.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1ст. 173-2 КУпАП в присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Працівниками Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області у відповідності до КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, явку правопорушника до суду забезпечено не було.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст. 256, 277 КУпАП.

Керуючись статтями 256, 283, 284, 278 п. 2, 173 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 392/713/20
Провадження № 3/392/391/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши справу Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Правопорушник ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна за наступних обставин.

26 травня 2020 року близько 23.50 по вул. Казакова, 6а в смт Смоліне Маловисківського району Кіровоградської області в магазині «Копілка» громадянин ОСОБА_1 викрав пляшку коньяку «Таірово», місткістю 0,5 л і таким чином, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 визнав вину в скоєнні правопорушення та пояснив обставини його скоєння.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого.

Керуючись статтями 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти штраф у розмірі 510 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення ( ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника стягнути з ОСОБА_1 на користь держави штраф у розмірі 1020 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - 420 гривні 40 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Березій Юрій Анатолійович
Справа № 663/2097/20
Провадження № 3/663/1116/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О., розглянувши матеріали які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебувають матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

В судові засідання призначені на 26.08.2020 та 08.09.2020 правопорушник не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених зокрема ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, вважаю, необхідним здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання, який доручити начальнику Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу на 17 вересня 2020 року о 11:45 год. в зал судового засідання Скадовського районного суду Херсонської області

правопорушника

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі неможливості здійснення приводу, повернути постанову до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Копію постанови для виконання направити до Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Г.О. Шабрацький