Провадження № 3/638/2929/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 вересня 2020 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді Латки І.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює водієм в КП «Жовтневе трамвайне депо», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який працює слюсарем в КП «ХТС», мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Судом встановлено, що 26 червня 2020 року о 18 год 45 хв у м. Харкові, на Рогатинському проїзді, 45, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Tatra T-3, трамваєм № НОМЕР_1 , не обрала безпечної дистанції, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Ford Fiesta, державний номерний знак НОМЕР_2 , від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Крім того 26 червня 2020 року о 18 год 45 хв у м. Харкові, на Рогатинському проїзді, 45, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Ford Fiesta, державний номерний знак НОМЕР_2 , виїхав на трамвайні колії попутного напрямку, внаслідок чого сталося зіткнення з транспортним засобом Tatra T-3, трамваєм № НОМЕР_1 , від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 11.8 Правил дорожнього руху.

Згідно з п. 2.3 Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, зокрема, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 11.8 Правил дорожнього руху України по трамвайній колії попутного напрямку, розташованій на одному рівні з проїзною частиною для нерейкових транспортних засобів, дозволяється рух за умови, що це не заборонено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою, а також під час випередження, об`їзду, коли ширина проїзної частини недостатня для виконання об`їзду, без виїзду на трамвайну колію.

В усіх випадках не повинно створюватися перешкод для руху трамвая.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (п. 1.9 Правил дорожнього руху України).

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що з обставинами, викладеними в протоколі № 519908 погоджується, свою вину визнає у повному обсязі.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився,надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що з обставинами, викладеними в протоколі № 519907 погоджується, свою вину визнає у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 124 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, у зв`язку з чим суддя розглядає справу за відсутності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що винність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді.

Вчинення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 519908 від 22 липня 2020 року, яким зафіксовано факт порушення ОСОБА_1 п. 13.1 Правил дорожнього руху України;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 519907 від 16 липня 2020 року, яким зафіксовано факт порушення ОСОБА_2 п. 11.8 Правил дорожнього руху України;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 26 червня 2020 року, в якій зафіксовано механізм ДТП, та те, що транспортні засоби Tatra T-3, трамвай №3019, під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Ford Fiesta, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримали механічні пошкодження;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , яка зазначила, що 26 червня 2020 року о 18 год. 45 хв. керувала трамваєм № 3019 и рухалась з боку вулиці Клочківської в бік центрального базару по проїзду «Рогатинський». Руху трамвая нічого не заважало. Навпроти будинку 45 справа на великій швидкості її обігнав автомобіль Ford Fiesta, державний номерний знак НОМЕР_2 , який раптово не ввімкнувши лівий поворот різко виїхав на трамвайний шлях руху трамвая, і так же раптово зупинився перед трамваєм, пропускаючи зустрічний автомобіль, оскільки мав намір проїхати на стоянку магазину. Вона одразу вчинила екстренне гальмування. Проте виникло зіткнення з автомобілем;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який зазначив, що рухаючись по Рогатинському проїзду перед поворотом на парковку супермаркета Рост, зупинився, щоб пропустити зустрічні автомобілі для повороту наліво. Трамвай, який рухався позаду, вдарив автомобіль в задню частину, в результаті чого автомобіль опинився на полосі зустрічного руху;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які були пасажирами в трамваї під час виникнення ДТП, та зазначили про обставини ДТП аналогічні тим, що викладеним в письмових поясненнях ОСОБА_1 .

Вище перелічені докази у розумінні ст. 251 КУпАП України суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколах про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 519908 від 22 липня 2020 року, ДПР18519907 від 16 липня 2020 року.

Таким чином, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 як учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ступінь їх вини.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення згідно зі ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, ступеню вини, а також характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 слід призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є достатньою мірою відповідальності з метою їх виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284, 285, 289, 294 КУпАП, ст. ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір", суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн, в дохід держави.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,, на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300--1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Суддя І.П. Латка