overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 661/3376/20
Провадження № 3/661/2047/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченка Чаплинського району Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №468940 від 20.08.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

15.09.2020 до суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про направлення даної справи за підсудністю до Чаплинського районного суду Херсонської області (адреса: 75200, смт Чаплинка, вул. Космонавтів,23), так як він проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин, суд вважає, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч. 1 КУпАП підлягає направленню до Чаплинського районного суду Херсонської області за підсудністю, оскільки ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальною юрисдикцією відноситься до Чаплинського районного суду Херсонської області.

Керуючись ст. 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Справу №661/3376/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП направити до Чаплинського районного суду Херсонської області (адреса: 75200, смт Чаплинка, вул. Космонавтів,23) для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
ПОСТАНОВА

про привід

17.09.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

встановив:

22.07.2020 року до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судові засідання, призначені на 24.07.2020 року, 03.09.2020 року, 17.09.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що останній ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 01.10.2020 року о 08:20 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 705.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Управлінню патрульної поліції в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. В. Валігурська
Справа № 266/4654/20
Провадженя№ 3/266/1811/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2020 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванець О.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народилась у м. Вугледар, Донецької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.1732 ч.2 КУпАП
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності був призначений на 18 вересня 2020 року однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.
Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченого зокрема ст.ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.
Оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилася в судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність доставки її приводом, оскільки, відповідно до ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 268, суд
ПОСТАНОВИВ:
Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на 30 вересня 2020 року, о 09 год. 30 хвил., до Приморського районного суду м. Маріуполя (м. Маріуполь, пр. Будівельників, 52-а) кабінет 39-а.
Виконання даної постанови доручити начальнику Приморського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Іванець О. Д.
Провадження №: 3/752/7045/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 вересня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоглиняне Добровеличківского р-ну Кіровоградської обл., громадянина України, працюючого водієм, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 16 год. 00 хв. 23.07.2020 року, керуючи автомобілем «DAF», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , у м. Києві по вул. Столичне шосе, при перестроюванні, не надав перевагу в русі транспортному засобу «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку, по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися, в результаті чого здійснив зіткнення з останнім, що призвело до пошкоджень вищевказаних транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 10.3 ПДР України, тобто вчинив адміністратвиний проступок передбачений ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, від нього надійшло клопотання в якому просив розгляд справи проводити за його відсутності, зазначив, що визнає свою вину, а тому вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, з огляду на те, що вона підтверджується матеріалами справи в сукупності, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 420,40 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 ..

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 ( сорок) коп..

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Дата документу 18.09.2020 Справа № 554/7962/20
П О С Т А Н О В А Іменем України

18 вересня 2020 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава, працюючої продавцем магазину ТОВ «Сита сім`я», ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2020 року під час проведення перевірки магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено порушення, вчинене його продавцем, а саме: не забезпечено ведення у встановленому законодавством порядку обліку товарів за місцем їх реалізації, чим порушила п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, не повідомила суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленою про день та час слухання справи.

Провина підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а. с. 3) та актом перевірки (а. с. 1).

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП вірна та вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 34 гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 420,40 грн на користь держави (отримувач коштів: УК у м.Полтаві/Шевченків р-н/ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38019510 ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0016005; код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Суддя В. М. Микитенко
Справа № 279/3492/20
Провадження № 3/279/2172/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2020 м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , учня 11 класу ЗОШ № 4 м.Коростеня

за ст.126 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18.07.2020 року близько 11 години 50 хвилин по вул.. Сосновського в м.Коростені керував автомобілем мотоциклом «Spark» без д/н, без посвідчення водія категорії «А» та без поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності, чим порушив п.2.1а, 2.3г ПДР .

Про даний факт було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.126 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину та факт порушення визнав і щиро розкаявся. В суді пояснив, що дійсно їхав на мопеді без посвідчення водія в місці і в час вказаний у протоколі. Навчається в школі, ніде не працює. На сьогоднішній день мотоцикл вже продано іншій особі.

Вина особи що притягується до адміністративної відповідальності встановлюється даними протоколу про адміністративне правопорушення,

ОСОБА_1 має вік 16 років, тобто є неповнолітнім, навчається в школі доходів не має, утримується батьками, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність являється щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Згідно ч.2 ст.13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст..24-1 КУпАП

Суд вважає, що вина особи яка підлягає притягненню до адміністративної відповідальності встановлена, та враховуючи обставини вчиненого правопорушення, характер вчиненого правопорушення та особи правопорушника, в даному випадку необхідно застосувати один з заходів впливу, передбачений ст..24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 34-35, 126, 221, 251-252, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Копія згідно оригіналу.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області І.А.Моголівець
Провадження № 3/686/6839/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , продавця магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ФОП ОСОБА_2 ),

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , яка є продавцем магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ФОП ОСОБА_2 ), що по АДРЕСА_2 , порушила передбачений п.п. 1, 2, ст. 3 розділу ІІ Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 р. порядок проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, а саме 10.08.2020 р. о 15 год. 20 хв. провела розрахункову операцію з продажу тютюнових виробів однієї пачки цигарок «Вінстон», за ціною 50 грн., без застосування реєстратора розрахункових операцій, при цьому розрахунковий документ (фіскальний чек) не роздруковано та не видано.

В суді ОСОБА_1 обставини справи підтвердила, визнала свою провину та щиро розкаялася.

Винність ОСОБА_1 у порушенні порядку проведення розрахунків, вчиненому за вказаних обставин, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: її поясненнями в суді; даними протоколу про адміністративне правопорушення та акту №0235/22-01-32-01/ НОМЕР_1 від 14.08.2020 про результати фактичної перевірки.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення вперше, повністю визнала свою провину, щиро розкаялася, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

З урахуванням особи порушниці та керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Справа № 509/3888/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2020 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №442795, ОСОБА_1 , 12.08.2020 р. об 11:40 год., керуючи автомобілем "HONDA", н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Центральна 128/1 у смт.Великодолинське, Овідіопольського району Одеської області, починаючи рух з паркування заднім ходом, не впевнилася у безпеці свого маневру, не звернулася до сторонніх осіб за допомогою, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем "RENAULT", н.з. НОМЕР_2 , який рухався позаду та виконував поворот праворуч.

Водій ОСОБА_1 порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП заподіяно механічні пошкодження обом автомобілям.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП: розташуванням транспортних засобів та локалізацією пошкоджень на них, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю, оскільки останнім порушено п.10.9 Правил дорожнього руху України.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 124, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 420,40 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кочко В.К.
№ 637/892/20
№ 3/637/410/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 вересня 2020 року с.м.т. Шевченкове Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП Куп`янського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Колісниківка Шевченківського району Харківської області, громадянки України, неодруженої, з неповною середньою освітою, учня 3-го курсу Шевченківського професійного аграрного ліцею, паспорт № НОМЕР_1 від 09.07.2018 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз`яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 317078 від 15.09.2020 року, неповнолітня ОСОБА_2 15.09.2020 року близько 16:00 год. вживала алкогольний напій пиво «Чернігівське» у громадському місці за магазином «Дарина», розташованого по вул. Харківський шлях, буд. 34 в с.м.т. Шевченкове Шевченківського району Харківської області.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, пояснивши, що обставини, зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності, зобов`язалася не вживати алкогольні напої.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто розпивання неповнолітньою особою алкогольного напою у громадському місці.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 317078 від 15.09.2020 року; поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ..

Положеннями ч. 1 ст. 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка протягом року не піддавалася адміністративній відповідальності, неодружена, є неповнолітньою, учнем 3-го курсу Шевченківського професійного аграрного ліцею, проживає з матір`ю, ступінь її вини, майновий стан, вважаю за необхідне застосувати до порушника захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33 35, 178, 252, 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати до ОСОБА_2 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

Суддя Н.І.Островська