Справа № 462/4389/20
ПОСТАНОВА

03 вересня 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює машиніст електровоза у Локомотивному ДЕПО Львів-Захід, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 428540 від 17.07.2020 року, ОСОБА_1 17.07.2020 р. о 13:00 год. на вулиці Бортнянського-Юнаківа у м. Львові керуючи автомобілем марки Chrysler Gr.Voyager, номерний знак НОМЕР_1 , виїжджаючи з другорядної дороги на перехресті нерівнозначних доріг, не надав дорогу автомобілю марки ГАЗ 3110, номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , що наближався до даного перехрестя проїзних частин по головній дорозі та здійснив зіткнення з останнім, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що завдало матеріальні збитки, порушивши п. 16.11 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що 17.07.2020 року о 13.00 год., рухався по вул. Юнаківа та при під`їзді до перехрестя зупинився, так як побачив автомобіль марки ГАЗ 3110, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався із вул. Бортнянського на вул. Юнаківа. Водій автомобіля ГАЗ 3110 не врахувавши габаритів автомобіля та ширини проїжджої частини дороги, не обрав безпечну відстань, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Chrysler Gr.Voyager, номерний знак НОМЕР_1 під його керуванням.

ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечив пояснення ОСОБА_1 та підтримав викладене у протоколі серії ДПР 18 № 428540.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновками експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів. Згідно ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що 17.07.2020 р. о 13:00 год., на перехресті вулиць Юнаківа-Бортнянського у м. Львові трапилась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобілів марки Chrysler Gr.Voyager, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки ГАЗ 3110, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .

Як вбачається із схеми місця дорожньо-транспортної пригоди зіткнення автомобілів відбулося на другорядній дорозі, що свідчить про те, що автомобіль марки Chrysler Gr.Voyager, номерний знак НОМЕР_1 виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу».

Крім цього, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди встановлено, що проїжджа частина дороги має 5.3 м ширини, а автомобіль марки ГАЗ 3110, номерний знак НОМЕР_2 при здійсненні повороту на вул. Юнаківа зайняв 3.1 м дороги.

Відтак, суд приходить до переконання, що водій автомобіля марки ГАЗ 3110, номерний знак НОМЕР_2 при здійсненні повороту не врахував габаритів автомобіля, яким він керував, не обрав безпечного інтервалу, натомість, водій автомобіля марки Chrysler Gr.Voyager, номерний знак НОМЕР_1 дотримався вимог дорожнього знаку 2.1, а тому у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, вивчивши та дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.