Справа № 681/110/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., з участю секретаря судового засідання Богданевич О.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали, що надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, студент Житомирського аграрного економічного університету,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , 28 січня 2020 року року о 01 годин 42 хвилини в м. Полонному по вулиці Н.С.Говорун, 26, керував автомобілем «ВАЗ 2105» д.н.з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, який зафіксовано у встановленому законом порядку в медичному закладі, що підтверджується медичним висновком № 227 від 28.01.2020 року із результатом 2,2 проміле, чим порушив п.2.9 А Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнавав та пояснив, що в той вечір повертався з міста Житомира, в автомобілі їхав сам та був втомлений. Був зупинений працівниками поліції. Запропонували пройти огляд на місці зупинки, відмовився та погодився пройти в лікарні. У лікарні у прилад Алконт продував три рази, і а ж на третій раз показало результат 2,2 проміле. Просив справу закрити за відсутністю складу у його діях адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки алкоголю не вживав, а апарат Алконт був несправний.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду показала, що працює на посаді лікаря Полонської ЦРЛ. Під час чергування 28.01.2020 року за направленням поліцейського на освідування до Полонської ЦРЛ був доставлений ОСОБА_1 . Під час огляду ОСОБА_1 продував у апарат алконт три рази, відповідно до вимог інструкції даного апарату. Продувши третій раз результат показав 2,2 проміле, про що нею було складено відповідний висновок. Алконт сертифікований і нещодавно проходив повірку.

Відповідно до ст. ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 не визнав своєї вини, його винуватість у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, досліджених судом.

Зокрема даними:

- протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 392731 від 28.01.2020 року, згідно якого 28 січня 2020 року року о 01 годин 42 хвилини в м. Полонному по вулиці Н.С.Говорун, 26, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2105» д.н.з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, який зафіксовано у встановленому законом порядку в медичному закладі, що підтверджується медичним висновком № 227 від 28.01.2020 року із результатом 2,2%0, чим порушив п.2.9 А Правил дорожнього руху (а.с.1);

- актом огляду на стан сп`яніння з використанням технічних засобів, згідно якого відмовився від проведення і огляд проводився в ОСОБА_3 ЦРЛ. - висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 28 січня 2020 року, згідно якого ОСОБА_1 , перебував у стані алкогольного сп`яніння результат 2,2 проміле (а.с.2,3);

- поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які були присутні при проходженні огляду на стан спяніння ОСОБА_1 в Полонській ЦРЛ і результат показав 2,2 проміле.(а.с.4,5)

- відеозаписів з нагрудної боді камери поліцейського, з якими ознайомився суд, та з яких вбачається, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції за порушення правил дорожнього руху, в автомобілі знаходився не сам, як він пояснював у судовому засіданні, а ще з двома молодиками. На прохання поліцейського пред`явити документи, у ОСОБА_1 було відсутнє посвідчення водія, у зв`язку з чим було притягнуто до адміністративної відповідальності. На пропозицію інспектора поліції пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів ОСОБА_1 , відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . При цьому, погодився проходити огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, а саме: в Полонській ЦРЛ. Пройшовши такий за допомогою приладу «Алконт», результат показав 2,2%о.

Водій ОСОБА_1 був відсторонений від керування транспортного засобу, а автомобіль було передано ОСОБА_6 (а.с.9)

Згідно відповіді генерального директора Полонської ЦРЛ ім. Н.С. Говорун Савіцького І.Л. згідно наказу ДОЗ ОДА від 02.01.2019 року №4 Полонська ЦРЛ внесена в перелік медичних закладів, які проводить обстеження на алкогольне сп`яніння. Дослідження щодо встановлення факту підтвердження «стану сп`яніння» проводиться на газоаналізаторі «Алконт-01СУ», показники якого є визначальним чинником у встановленні діагнозу алкогольне сп`яніння. Даний апарат сертифікований та проходить повірку щорічно в ДП «УКРМЕТРТЕСТАНДАРТ» м. Київ, остання повірка : Свідоцтво про повірку № 12002/0580 від 15.05.2019 року, чинне до 15.05.2020 року. У Полонській ЦРЛ відсутні негативні висновки комісії з контролю за якістю проведення медичних оглядів водіїв транспортних засобів та експертних станів сп`яніння, створеної відповідно до Положення № 339.

Враховуючи викладене, доводи ОСОБА_1 про те, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, є надуманими, на увагу не заслуговують і спростовуються вищезазначеними доказами.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 280,284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена через Полонський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Повний текст складено. 25.02.2020 року.

Суддя Дідек М.Б.