Справа № 484/2794/20
Провадження № 3/484/1094/20 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2020 року cуддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали Первомайського ВП ГУНП у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , ІНПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 154 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2020 р. близько 21.20 год, у дворі будинків №7 та АДРЕСА_3 , на спортивному майданчику собака, яка належить ОСОБА_1 покусала собаку породи чіхуа-хуа, яка належала потерпілій ОСОБА_2 . В наслідок нападу собаки ОСОБА_1 , собака, яка належала ОСОБА_2 загинула. Таким чином майну ОСОБА_2 була спричинена майнова шкода в сумі 5000 грн.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП, а саме вигулювання собак без повідків і намордників що спричинило заподіяння шкоди майну людей.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

У матеріалах справи наявні пояснення особи, яка притягається до відповідальності, з яких вбачається, що ОСОБА_1 відмовився надавати пояснення скориставшись правом, передбаченим ст. 63 Конституції України.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 643432 ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом він не згоден і даного факту не було.

Незважаючи на викладену позицію особи, яка притягається до відповідальності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, поясненнями потерпілої та свідків.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 21.08.2020 року після 21 години, вона перебувала вдома, в той час як її чоловік ОСОБА_3 вигулював у дворі двох їхніх собак породи чихуа-хуа. Близько 21.20 год чоловік забіг додому та повідомив що сусідський собака породи ротвейлер загриз одну з їхніх собак. Потерпіла надала суду Ветеринарний паспорт на загиблу собаку та відеозапис на на якому зображено, як ОСОБА_1 вигулює свою собаку, яка відповідно до довідки ГО Первомайський міський осередок Всеукраїнської громадської організації «Кінологічна спілка України», також наданої потерпілою, візуально похожа на породистого ротвейлера віком близько від двох до п`яти років.

Свідок ОСОБА_3 допитаний в судовому засіданні повідомив суду, що собака породи ротвейлер, яку зазвичай вигулює ОСОБА_1 , зненацька вибігла та накинулась на його собаку породи чихуа-хуа в наслідок чого собака загинула. Собака породи ротвейлер також намагалась кинутись і на самого ОСОБА_3 , проте він голосно крикнув на неї і вона відступила. Через деякий час прийшов хазяїн собаки, яка напала, ОСОБА_1 , який намагався натравити собаку на інших мешканців двора. Після того, як люди намагалися його затримати, він разом із собакою пішов до себе додому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 643432 від 25.08.2020 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 , який пояснив, що 21.08.2020 р. близько 21.15 год вийшов у двір будинків №7 та №9 по вул. Розовій в м. Первомайськ Миколаївської області коли почув крики людей, і на власні очі побачив, собаку породи ротвейлер, яка кидалась на людей, та довідкою ГО Первомайський міський осередок Всеукраїнської громадської організації «Кінологічна спілка України» про вартість собаки породи чіхуа-хуа, яка складає 5000 грн.

Наведені докази вважаю достатніми для прийняття рішення про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП та піддати його стягненню у вигляді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) грн. на користь держави з конфіскацією належної ОСОБА_1 собаки візуально похожої на породистого ротвейлера віком близько від двох до п`яти років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі - 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя: