Справа № 333/4822/20
Провадження № 3/333/1668/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя І.Й.Наумова, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04.09.2020 року в провадження Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №629669 від 09.06.2020 року, 09.06.2020 року о 18 год. 20 хв. ОСОБА_1 , в магазині, який розташований в буд. 15, по вул. Чумаченка, в м. Запоріжжя здійснював реалізацію розливного пиво - 4,2% алк., без отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями всупереч ст.15 Закону «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», чим порушила порядок провадження господарської діяльності.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час, дату та місце слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила суду, заяви про відкладення розгляду справи не направляла до суду. З урахуванням положень ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, частиною першою статті 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документу дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ч.2 ст.55 ГК України, суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до ЦК України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Згідно з ст.ст. 3, 42 ГК України, господарська діяльність це діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, яка здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку, є підприємництвом, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями).

Згідно ч.1 ст. 1 Закону України «Про підприємництво», поняття «підприємництво» визначене як безпосередня самостійна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг з метою отримання прибутку.

Матеріали справи не містять належно підтверджених відомостей про те, кому належить вищезазначений магазин, яке відношення ОСОБА_1 має до даного магазину, тобто чи є ОСОБА_1 особою, що здійснює підприємницьку діяльність в даному магазину на законних підставах або найманим працівником, що впливає на визначення суб`єкта адміністративної відповідальності за ч.1ст.164КУпАП.

Також в матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження факту реалізації ОСОБА_1 розливного пива з вмістом алкоголю - 4,2% та факту зайняття ОСОБА_1 систематично підприємницькою діяльністю.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов до висновку, що відомості, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не збігаються з доказами, які містяться у матеріалах справи, і в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до вимог п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з загальних засад правосуддя, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, за тієї умови, що суддя не має компетенції самостійно збирати докази, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП, ст. ст. 164, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, через відсутність події і складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова