overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/6699/20
Провадження № 3/727/3058/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2020 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Слободян Г.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.08.2020 року, ОСОБА_1 , 03.08.2020 року о 15:20 год., по провулку Мукачівському 3/1 в м. Чернівці, виражалась нецензурною лайкою при малолітніх дітях та завдала два удари в обличчя гр. ОСОБА_2 , чим завдала фізичного болю та порушила громадський порядок і спокій.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаївся у вчиненому адміністративному правопорушенні , просив справу закрити за малозначністю.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за необхідне справу закрити за малозначністю адміністративного правопорушення.

Враховуючи малозначність вперше вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження у адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Слободян Г.М.
Справа № 751/4642/20
Провадження №3/751/1760/20
ПОСТАНОВА
(вступна та резолютивна частина)
07 вересня 2020 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого судді Ченцової С.М.
секретарів Безкоровайної Н.В., Грищенко Н.С.
з участю особи, стосовно якої складено протокол ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164-5 КУпАП,
в с т а н о в и в :
Оскільки складення повного тексту постанови вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 164-5, 245, 247, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суд
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 164-5 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду особою, щодо якої її винесено, адвокатом, протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде виготовлено 9 вересня 2020 року

Суддя: С.М. Ченцова
Справа 350/1256/20
Номер провадження 3/350/502/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2020 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рожнятівськоговідділення поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, громадянки України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04 вересня 2020 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 106-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії АПР18 №373687 від 04 вересня 2020 року станом на 24 липня 2020 року ОСОБА_1 , яка являється власницею земельної ділянки, що в АДРЕСА_1 не вжила заходів щодо знищення снотворного маку в кількості 22 ох рослин на даній земельній ділянці, чим вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.106-1 КУпАП.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ст. 221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 ст. 106-1 КУпАП.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 106-1 КУпАП, розглядаються органами Національної поліції (ст. 222 КУпАП).

В протоколі про адміністративне правопорушення не вказано частини статті 106-1 КУпАП, однак з фабули викладеного правопорушення, вбачається, що особою, яка направила на розгляд суду адміністративний матеріал в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.106-1 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд не може розглянути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 106-1 КУпАП, а тому повертає їх за підвідомчістю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.221, 245,278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 106-1 КУпАП направити до Рожнятівського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області за підвідомчістю.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 602/629/20
Провадження № 3/602/1001/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" вересня 2020 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності -

за ч. 1 ст. 184 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

22.05.2020 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в с.Влащинці Лановецького району Тернопільської області неналежним чином виконував свої батьківські обов`язки щодо виховання своїх дітей, а саме був відсутній за місцем проживання.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Однак, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 28.05.2020 року серії АПР18 № 548817 (а.с.1), поясненням ОСОБА_2 (а.с.2), ОСОБА_1 (а.с.3).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпроАП, як за ознаками ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Однак, враховуючи те, що на момент розгляду справи в суді минуло три місяці з часу вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення, тому суд вважає за необхідне дану справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, ст. 247, ст. 284 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 (мешканця АДРЕСА_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КупроАП.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.184 КУпроАП провадженням закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А. В. Радосюк
Справа № 455/1003/20
Провадження № 3/455/744/2020
П О С Т А Н О В А

04 вересня 2020 рокум.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Пошивак Ю.П.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

Дільничним офіцером поліції Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції ГУНП у Львівській області Миником В.Б. складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 05.08.2020 року о 01 годині 20 хвилин у приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері, ОСОБА_2 , що виразилось у формі словесних образ та погроз фізичною розправою, чим порушив п.п. 3, 14 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидії домашнього насильства» та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 04.09.2020 року не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 1732, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, у зв`язку з ухиленням ОСОБА_1 від явки до судді, до нього слід застосувати привід, виконання якого доручити Старосамбірському відділенню поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Керуючись ст. 7, ч.2 ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вул.Шевченка-бічна, №1, каб. №3, Старосамбірського району Львівської області, яке призначене на 09 годину 03 хвилини 10 вересня 2020 року.

Копію постанови надіслати до Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Пошивак
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №358597, 12.06.2020 о 20 год. 00 хв. в м. Києві на пл. Печерська, 1, громадянин ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна з магазину «Велика Кишеня», відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з цим, при складенні протоколу серії АПР 18 №358597 від 12.06.2020 вказані вимоги закону не дотримані, оскільки в протоколі в повній мірі не зазначено суті адміністративного право рушення: відсутні відомості про те, що саме викрав ОСОБА_1 .

Вказане позбавляє суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи у відповідності зі ст. 245 КУпАП, у зв`язку з чим протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню на дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 173-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №358597 від 12.06.2020, що надійшов до суду з Печерського УП ГУНП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП, повернути до Печерського УП ГУНП в м. Києві на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Шапутько
Провадження № 3/752/5645/20
П О С Т А Н О В А

27.08.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Первушина О.С., вивчивши матеріали, що надійшли від Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 181226 від 10.06.2020 року, ОСОБА_1 10.06.2020 року приблизно о 14 годині 10 хвилин, перебуваючи поблизу будинку №99 по вулиці Саксаганського в місті Києві, здійснював торгівлю з рук волошками у невстановленому місці, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоч про час і місце його проведення був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд, у встановленому законом порядку, не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Згідно ст. 268 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Так, про час та місце проведення судового засідання ОСОБА_1 було повідомлено у порядку, передбаченому ст. 277-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом направлення судової повістки за місцем його реєстрації та проживання, однак в судове засідання він не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, а тому, враховуючи обов`язкову участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду даної справи, суд надходить до висновку про необхідність здійснення приводу ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса проживання згідно протоколу про адміністративне правопорушення: АДРЕСА_1 , здійснити привід в судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 06 жовтня 2020 року в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14-А, виконання якого доручити Рахівське відділення поліції ГУНП в Закарпатській області (місто Рахів Закарпатської області, вулиця Шевченка, будинок 3).

У разі неможливості здійснення приводу, повернути постанову про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Первушина
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2537/20
П О С ТА Н О В А

09 вересня 2020 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Роти поліцейського підрозділу з охорони зони радіоактивного забруднення ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ст. 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2020 року, близько 06 години 00 хвилини, громадянка ОСОБА_1 порушила вимоги режиму радіаційної безпеки в спеціально визначеній зоні радіаційного забруднення, що виражається у проникненні в цю зону, а саме лісовий масив поблизу с. Деревці, без дозволу на те відповідних органів.

В судовому засіданні правопорушник вину визнала, кається.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 114084 від 18.08.2020 року, та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не заподіяно), тому вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.46-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
Справа № 211/2161/20
Провадження № 3/211/1629/20
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

08 вересня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації : АДРЕСА_2 ;

- за статтею 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

06.04.2020 року о 22.15 год. в м. Кривий Ріг по вул. Соборноті, 98, ОСОБА_1 в приміщенні магазині «АТБ Маркет» перебував без вдягнутого засобу індивідуального захисту ( респіратора або захисної маски), що згідно п 1 ч. 2 постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 року, заборонено. Зафіксовано на нагрудний відео реєстратор АЕ 00052, АЕ 00058, АЕ 00076, АЕ 00006.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, викликався декілька разів. На 30 06 2020 року до суду надано захисником Сергієнком Д.М. заяву про перенесення розгляду справи через його перебування у відпустці.

Дослідивши матеріали справи, відеозапис з відео реєстратора, суд приходить до висновку про доведеність його вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 дійсно перебував у приміщенні магазину без вдягнутої маски чи распіратора.

Однак, суд вважає, що провадження підлягає закриттю оскільки на момент розгляду адміністративного протоколу закінчилися строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст.. 247 ч. 1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП .

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 38, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 44- 3 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 296/6451/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" вересня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст.ст.124,122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 09 липня 2020 р., о 14 год. 30 хв., в м. Житомирі, по вул. І. Кочерги, біля будинку №2-А, керуючи автомобілем Mitsubishi Pajero номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не впевнився в безпеці маневру та вчинив наїзд на припаркований автомобіль Daewoo Lanos НОМЕР_2 , після чого залишив місце ДТП.

В результаті ДТП транспортні засоби механічно пошкоджені.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом повідомлявся належним чином, з письмовою заявою про відкладення розгляду даної адміністративної справи до суду не звертався, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути дану адміністративну справу без його участі.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, протоколи про адміністративні правопорушення від 23.07.2020р. №529813 та №529814, схему місця ДТП від 09.07.2020р., рапорт від 09.07.2020р., письмові пояснення ОСОБА_2 від 09.07.2020р., суд приходить до висновку, що в матеріалах даної адміністративної справи зібрано достатньо доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 в порушенні ним п.10.9, п.2.10а Правил дорожнього руху України.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов