Справа № 342/1279/19
Провадження № 3/342/3/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, головного лікаря КП «Городенківський некомерційний ЦПМД» Городенківської районної ради,

за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 30-8/19 від 15.10.2019, ОСОБА_1 , в порушення вимог передбачених п.12 Постанови КМУ від 19.10.2016 № 736 «Про затвердження Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містить службову інформацію», ст. 8, 9 Закону України «Про захист інформації в інформаційних телекомунікаційних системах», ст. 21 Закону України «Про інформацію», не забезпечив виконання вимог передбачених вищенаведеними нормативно-правовими актами, в результаті чого відбулось незаконне копіювання та передача через незахищений канал мережі Інтернет відомостей (Звіт про чисельність працюючих та військовозобов`язаних осіб, заброньованих згідно з переліком посад і професій.doc), в яких містилась інформація, якій відповідно до п.6 Переліку відомостей, що становлять службову інформацію, надано гриф обмеження доступу «Для службового користування, в результаті чого вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення. З метою перевірки, документування та припинення зазначеного правопорушення, 15.10.2019, у ході огляду службового приміщення № 23 КП Городенківського НЦ ПМД, розташованого по вул. Шептицького, 24/У, співробітником УСБУ в Івано-Франківській області було зафіксовано (Акт огляду від 15.10.2019) незаконне копіювання та передачу незахищеним каналом мережі Інтернет, з електронної поштової скриньки відомостей (Звіт про чисельність працюючих та військовозобов`язаних осіб, заброньованих згідно з переліком посад і професій.doc), яким відповідно до п.6 Переліку відомостей, що становлять службову інформацію, затвердженого Розпорядженням Івано-Франківської ОДА № 382, надано гриф обмеження доступу «Для службового користування». Копія електронних документів здійснена за допомогою функції «скріншот».

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення не визнав, просить закрити провадження у справі. В обґрунтування вказав, що в адміністративному протоколі не зазначено місце та час вчинення адміністративного правопорушення, тобто, у якому саме місці (кабінеті тощо), у яку саме дату та час, начебто було незаконно скопійовано та передано інформацію; також не зазначено, звідки було скопійовано цю інформацію і де саме вона зберігалася (до копіювання) у паперовій чи електронній формі, тобто в яких саме інформаційних (автоматизованих) системах; не зазначено який статус мас така інформація з огляду на відсутність на зазначеному документі грифу «ДСК». Наявний в матеріалах справи про адміністративне правопорушення «Звіт про чисельність працюючих та військовозобов`язаних осіб, які заброньовані згідно з переліком посад і професій станом на 01січня 2018 в Городенківському РЦ ПМСД» був складений Комунальним закладом Городенківський районний центр первинної медико-санітарної допомоги (скорочена назва - РЦ ПМСД).

Про те, що Звіт про чисельність працюючих та військовозобов`язаних, які заброньовані згідно з Переліком посад і професій військовозобов`язаних, які підлягають бронюванню на період мобілізації та на воєнний час і працюють у сфері охорони здоров`я, після погодження з військовим комісаріатом слід було надати на паперових носіях головному спеціалісту з мобілізаційної роботи департаменту охорони здоров`я облдержадміністрації ОСОБА_2 для опрацювання та узагальнення до 05 січня 2018 р. свідчить копія листа департаменту охорони здоров`я Івано-Франківської ОДА № 4/07-5/53 від 02.01.18, що отриманий Городенківським центром первинної медико-санітарної допомоги 03.01.2018 (вхідний № 4/01-08).

Державна реєстрація Городенківського РЦ ПМСД припинена 01.08.2018, про що свідчить Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Документи ліквідованого РЦ ПМСД, які підлягають до здачі у районний архів, тимчасово зберігаються в Городенківському некомерційному центрі первинної медичної допомоги.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань він ( ОСОБА_1 ) є головним лікарем Комунального підприємства «Городенківський некомерційний центр первинної медичної допомоги (скорочена назва Городенківський некомерційний ЦПМД). Згідно контракту до виконання обов`язків приступив 02.05.2018.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд повно, всебічно та об`єктивно з`ясовує всі обставини справи, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

За диспозицією ч.4 статті 212-6 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі здійснення незаконного копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі. Санкція зазначеної частини ст. 212-6 КУпАП передбачає накладення штрафу від десяти до двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, відомості про місце, час вчинення та суть правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Отже, предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення випливає, що при складанні протоколу відносно ОСОБА_1 посадовою особою не в повному обсязі викладено суть адміністративного правопорушення, зокрема, не зазначено обов`язкових елементів об`єктивної сторони - місце та час вчинення адміністративного правопорушення; не зазначено суть адміністративного правопорушення: з якої інформаційної (автоматизованої) системи було здійснено незаконне копіювання інформації та в який спосіб.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену в протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Європейський суд з прав людини з цього приводу у справах «Малофєєв проти Росії» та «Карелін проти Росії» сформулював позицію, за якою у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Особу може бути визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення виключно в разі встановлення в її діянні всіх ознак складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, тобто наявність усіх необхідних елементів об`єктивних та суб`єктивних ознак, які характеризують діяння як правопорушення. Відсутність одного з елементів юридичних ознак складу правопорушення не утворює складу правопорушень.

Із доданої до протоколу про адмінправопорушення копії реєстру вхідних та відправлених документів, здійсненої за допомогою функції «скріншот», слідує, що контакт «dozifoda» має вхідний документ «Звіт заброньовані для ОСОБА_2 », однак дата створення, відправлення/отримання цього документу відсутня, також відсутні відомості про те, за який період складений «Звіт заброньовані для ОСОБА_2 ». Інші деякі «вхідні» на цій сторінці мають період, за який подані: контакт «Ліда Сенюта» - «Звіт АТО та списки за жовтень 2018р.», «Звіт АТО та списки за вересень 2018р.»; контакт «Івано-Франківське Обласне Е» - «Звіт АТО за 9 міс. 2018р.».

Копія «Звіту про чисельність працюючих та військовозобов`язаних осіб, які заброньовані згідно з переліком посад і професій станом на 01січня 2018 р. в Городенківському РЦ ПМСД» свідчить, що він поданий за станом на 01.01.2018. Із копії листа департаменту охорони здоров`я Івано-Франківської ОДА № 4/07-5/53 від 02.01.18 слідує, що Звіт про чисельність працюючих та військовозобов`язаних, які заброньовані згідно з Переліком посад і професій військовозобов`язаних, які підлягають бронюванню на період мобілізації та на воєнний час і працюють у сфері охорони здоров`я, після погодження з військовим комісаріатом слід було надати на паперових носіях головному спеціалісту з мобілізаційної роботи департаменту охорони здоров`я облдержадміністрації ОСОБА_2 для опрацювання та узагальнення до 05 січня 2018 р.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, за якими адміністративне стягнення може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення; за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу адміністративне стягнення може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення).

В протоколі про адміністративне правопорушення № 30-8/19 від 15.10.2019 дата вчинення адміністративного правопорушення відсутня, вказана дата виявлення - 15.10.2019. Передбачене ч. 4 ст.212-6 КУпАП адміністративне правопорушення не є триваючим.

Отже, на час складання протоколу про адміністративне правопорушення та на час розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП.

Згідно пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 212-6, 221, 247-249, 256, 268, 283-285, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.212-6 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду області через Городенківський районний суд.

Суддя: Ничик Г. І.