Справа № 162/689/20
Провадження № 3/162/269/2020
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2020 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Савич А.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , директора КП «Любешівський ринок»,

за ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 055105, ОСОБА_1 , як директор КП «Любешівський ринок», 20.06.2020 о 12 год 00 хв не вжила організаційних протиепідеміологічних заходів з торгівлі на ринку на період дії карантину у зв`язку з поширенням короновірусної хвороби на території КП «Любешівський ринок» в смт. Любешів по вул.Брестська, 4, чим порушила постанову головного санітарного лікаря України № 34 від 06.06.2020 та постанову КМУ № 21 зі змінами та вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнала, з обставинами, викладеними в протоколі не погодилась та зазначила, що з умовами карантину ознайомлена, порушень не допускає.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з положеннями ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ст.280 КУпАП регламентовано, що суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ст.256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозицією статті 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається в порушенні особою правил, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішеннями органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Норма статті 44-3 КУпАП носить бланкетний характер, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Зі змісту статті 279 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення підлягає судовому розгляду в межах обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Тому дані обставини, з урахуванням положень ст. 256 КУпАП щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, мають бути викладені в протоколі конкретно, у спосіб, який унеможливлює їх неоднозначне тлумачення, та відповідати диспозиції закону про адміністративну відповідальність за вказане правопорушення.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення, не зазначено, які саме конкретні дії, що порушують правила карантину людей, були вчинені ОСОБА_1 .

Також у цьому протоколі не вказано, який саме пункт постанови КМУ від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», а також який пункт постанови головного санітарного лікаря України № 34 від 06.06.2020 порушено ОСОБА_1 , тобто не наведено конкретну норму, за недотримання якої особу може бути піддано адміністративному стягненню.

Також у матеріалах справи відсутні будь-які документи (посадова інструкція тощо), які підтверджують обов`язки вживати організаційні протиепідеміологічні заходи з торгівлі на ринку на період дії карантину саме директором КП «Любешівський ринок», а не іншою службовою особою цього комунального підприємства.

У рапортах працівників поліції зазначено, що на території КП «Любешівський ринок»: була більше як одна особа відвідувачів на 10 кв. метрів; відсутнє постійне інформування на території КП «Любешівський ринок» щодо правил дотримання карантину; на території ринку відвідувачі допускалися без засобів індивідуального захисту (захисні маски, рукавички); на вході на територію ринку відсутній температурний скрінінг (а.с. 10-12).

Письмовою заявою начальника Любешівського районного управління ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області Парчука А.В. від 22.06.2020 та актом перевірки дотримання вимог щодо профілактичних заходів протидії поширення коронавірусної хвороби COVID-19 при здійсненні торгівлі на КП «Любешівський ринок» зазначено про порушення вимог щодо профілактичних заходів протидії поширення коронавірусної хвороби COVID-19 при здійсненні торгівлі непродовольчими товарами на Любешівському ринку (а.с. 22-23).

Разом з тим, самі рапорти та фототаблиці працівників поліції, вищевказана заява та акт перевірки, без зазначення об`єктивної сторони правопорушення та конкретних порушених законодавчих норм у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення, на думку суду, не можуть бути доказами, які підтверджують вину ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Однак до даного протоколу на доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, не надано належних та допустимих доказів, в тому числі, пояснень свідків, відвідувачів, продавців ринку, матеріалів відеофіксації технічними засобами, які отримані у встановленому законом порядку.

Отже, спираючись на положення ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також на практику Європейського суду з прав людини у справах "Лучанінова проти України", "Малофєєва проти Росії", суд, виходить з того, що, як і у кримінальному провадженні, суд у цій справі має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, провадження у справі щодо ОСОБА_3 необхідно закрити на підставі п. 1 ст.247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись п.1 ст. 247, ст.251, 280, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області А.С. Савич