overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/2951/20
Провадження № 3/0203/1995/2020
ПОСТАНОВА

15 вересня 2020 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2020 о 09 год. 07 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Nissan X-Trail н.з. НОМЕР_1 по вул. Шмідта, 3 в м. Дніпрі в бік пр.Пушкіна та повертаючи ліворуч, не переконався в безпечності маневру, що призвело до зіткнення з транспортним засобом Renault Logan н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 який рухався лівіше по трамвайних коліях в попутному напрямку, чим порушив п.10.1 ПДР України.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, обставини викладені в протоколі підтвердив.

Винність ОСОБА_1 також підтверджується схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , та іншими матеріалами відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не виявлені.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у ч. 5 ст. 4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний
Справа № 495/4705/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2020 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працюючий, місце мешкання: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

10.08.2020 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що 06.08.2020 року о 12.00 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом екскаватором-нашарувач «Сamerpiller», д/з НОМЕР_1 по вул.Новій, м.Білгород-Дністровський, Одеської області, рухаючись заднім ходом не впевнившись в безпеці, не дотримався безпечного бокового інтервалу, не звернувся за допомогою до інших осіб, скоїв наїзд на припаркований автомобіль «ВАЗ-21150», д/з НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

06.08.2020 року інспектором Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення був складений адміністративний протокол серії ДПР 18 №441455

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.08.2020 року; планом-схемою; поясненнями.

З урахуванням особи правопорушника, його сімейного та матеріального становища, характер протиправного діяння, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 124, 221, 251, 255, 256 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп..

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Заверюха В.О.
Провадження №3/263/3438/2020
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2020 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 026859, 04.09.2020 року о 12:00 год. гр. ОСОБА_1 в м. Бахмут по вул. Левоневського, 16, керував транспортним засобом DAEWOO, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п 2.5 ПДР України, та здійснив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.130 КпАП України.
Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Як вбачається з протоколу, місце вчинення правопорушення Бахмут по вул. Левоневського, 16, місце реєстрації особи, що притягається до адміністративної відповідальності м. Маріуполь, тупик Кавказький, 8 Приморський район м. Маріуполя.
Згідно вимог ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а передбачені ч.1 ст.130 цього Кодексу, також можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Оскільки чинним КУпАП не визначено порядку передачі справи до іншого суду, при цьому у випадку застосування аналогії закону за положеннями КПК України, згідно з яким направлення провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін, а тому суд вважає необхідним, враховуючи усталену правову позицію, викладену в постанові Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. №14, повернути зазначені матеріали відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.
За таких обставин суд вважає необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності зач.1 ст.130 КУпАП до Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, для належного оформлення
На підставі викладеного та керуючись ст. 251, 256, 278 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, повернути до Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Хараджа
Справа № 428/5408/20
Провадження №3/428/1675/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник В.М.,

за участю секретаря Солошенка П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Слухання справи було призначене на 25.08.2020 року.

ОСОБА_1 про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Згідно до положень ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, оскільки правопорушник ухилився від явки до суду та не надав документів в підтвердження поважності причин неявки, суд вважає необхідним, відкласти розгляд справи на іншу дату, здійснивши привід ОСОБА_1 у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 38, 245, 260, 268, 277-280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП на 14.09.2020 року о 08 годині 20 хвилин.

Піддати приводу в судове засідання, призначене на 14.09.2020 року о 08 годині 20 хвилин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити на адресу Сєвєродонецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Олійник
Справа № 369/7551/20
Провадження № 3/369/4101/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

27.05.2020 року близько 06 годині 30 хвилині в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_3 вимастила двері олією та поламала вхідний замок, що було зафіксовано на камеру відеоспостереження, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП визнала, обставин викладених у протоколі не заперечувала.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП ОСОБА_1 вчинила правопорушення 27.05.2020 року, відповідно строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись ст.. 38, ст. 173 ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В. Лисенко
ПОСТАНОВА

Справа № 564/2304/20

22 вересня 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л. А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 19.03.2019 року, орган, що видав 5621 за ч. 1 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.09.2020 року до Костопільського районного суду Рівненської області з Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії АПР18 428235 від 27.07.2020 року, серії АПР18 428234 від 25.07.2020 року, серії АПР18 428233 від 29.07.2020 року, серії АПР18 428232 від 01.08.2020 року, серії АПР18 428231 від 02.08.2020 року, серії АПР18 428230 від 05.08.2020 року, серії АПР18 428225 від 07.08.2020 року, серії АПР18 428229 від 07.08.2020 року, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

З вищевказаних протоколів вбачається наступне.

ОСОБА_1 21.07.2020 року о 22 год. 10 хв., 24.07.2020 року о 22 год. 35 хв., 28.07.2020 року о 22 год. 15 хв., 31.07.2020 року о 22 год. 55 хв., 02.08.2020 року о 22 год. 45 хв., 04.08.2020 року о 22 год. 20 хв. під час перевірки був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

05.08.2020 року ОСОБА_1 не з`явився на відмітку до Костопільського ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, 06.08.2020 року о 22 год. 55 хв. ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа, тому для об`єктивного розгляду даних справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень стягнення, суд згідно ст.36 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали №564/2304/20 (№пров.3/564/1253/20), відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, №564/2305/20 (№пров.3/564/1254/20), відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, №564/2306/20 (№пров.3/564/1255/20), відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, №564/2307/20 (№пров.3/564/1256/20), відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, №564/2308/20 (№пров.3/564/1257/20), відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, №564/2309/20 (№пров.3/564/1258/20), відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, №564/2310/20 (№пров.3/564/1259/20), відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, №564/2311/20 (№пров.3/564/1260/20), відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти справі №564/2304/20 (№пров.3/564/1253/20).

СуддяЛ. А. Грипіч
Провадження №: 3/752/7171/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 вересня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 17.09.2020 року не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.44, цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 в розгляді справи є обов`язковою, однак він ухиляється від явки в судове засідання, вважаю, що до нього необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 11:25 год. 01 жовтня 2020 року.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання начальнику Голосіївського УП ГУНП у м.Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Бойко
Справа №: 398/2745/20
провадження №: 3/398/1213/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

"18" вересня 2020 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 575194, ОСОБА_1 повторно протягом року 19 червня 2020 року о 15 год. 00 хв., перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що виражалися у висловлюванні в її бік нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Викликаний в судове засідання на 08 год. 30 хв. 08.09.2020 року ОСОБА_1 до суду не з`явився.

Постановою від 08.09.2020 року до ОСОБА_1 було застосовано привід на 18.09.2020 року. Виконання постанови було доручено начальнику Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, однак постанова від 08.09.2020 року залишилась без виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 привід в судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом примусового супроводження його в зал судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області на 08 год. 30 хв. 29 вересня 2020 року.

Копію постанови для організації її виконання надіслати начальнику Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Бугайченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 711/5459/20

Провадження № 3/712/2722/20

15 вересня 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого Черкаський авторемонтний завод МОУ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.08.2020 близько 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці біля буд.9/2 по вул. Розкопна в м.Черкаси висловлювався нецензурною лайкою на адресою ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки. Причини неявки суду не повідомив.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП, передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №120421 від 02.08.2020;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.08.2020;

-рапортом поліцейського взводу №1 роти №3 УПП в Черкаській області ДПП капрала поліції О.Карпенко від 02.08.2020;

-витягом з інтегрованої інформаційно-пошукової системи МВС України «Армор»;

-випискою з амбулаторної карти КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер» №1024 від 02.08.2020.

З огляду на наведене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена.

Враховуючи фактичні обставини справи, дані про особу порушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51( п`ятдесят одна) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю. В. Рябуха
Провадження №: 3/752/6910/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 01.07.2020 року о 20-00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Тим самим, ОСОБА_2 здійснила дії, передбачені ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні сувою вину увчиненому правопорушенні не визнала.

Однак, вина ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та зібраними матеріалами адміністративної справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати її винноюм за ст. 173 КУпАП. Враховуючи характер правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір, що становить 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя