Справа № 683/1331/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А. розглянув матеріали справи, які надійшли від Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «Аледа Плюс», проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ДПР18 № 239173 від 05.06.2020 року, ОСОБА_1 05.06.2020 року о 08 год. 35 хв. в м. Старокостянтинів по вул. Орлика, 8 керував транспортним засобом Kia Sorento, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Citroen Jumpy, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , який рухався попереду під керування останнього та повертав ліворуч. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засідання ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП своєї вини не визнав та зазначив, що в сторону вул. Орлика керував Kia Sorento, державний номерний знак НОМЕР_1 , з дотриманням безпечної дистанції, водій автомобіля Citroen Jumpy, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , здійснив різке гальмування, чим створив аварійне небезпечну ситуацію. Для ухилення зіткнення вимушений був виїхати на смугу зустрічного руху, на якій в полі зору не було авто, з`їхати на узбіччя не мав змоги, оскільки автомобіль Citroen Jumpy почав різкий рух у ліво через лінію суцільної розмітки, показник повороту автомобіль Citroen Jumpy не вмикав.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву через канцелярію суду, про розгляд адміністративної справи без його участі, винну у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю та щиро розкаюється.

В судовому засідання свідок ОСОБА_2 зазначила, що 05.06.2020 року о 08 год. 35 хв. в м. Старокостянтинів їхала у вказаному вище автомобілі разом з ОСОБА_1 та по вул. Орлика, попереду різко загальмував автомобіль Citroen Jumpy, під керуванням ОСОБА_3 , для уникнення зіткнення ОСОБА_1 здійснив різке гальмування і звернув у ліво, але водій Citroen Jumpy почав різкий рух у ліво через лінію суцільної розмітки, при цьому показник повороту автомобіль Citroen Jumpy не вмикав.

Із схеми ДТП та фототаблиць ДТП вбачається, що транспортний засіб Kia Sorento, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортний засіб Citroen Jumpy, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 знаходяться по вул. Орлика, 8 в м. Старокостянтинів перед поворотом на вул. Кринички. Автомобілі знаходяться в одному напрямку та один біля одного з механічними пошкодженнями.

Диспозицією ст.124 КУпАП визначено, що об`єктивна сторона адміністративного правопорушення полягає в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх смуг, чи іншого майна.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки із досліджених доказів не вбачається порушень водієм ОСОБА_1 п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні події і склад адміністративного правопорушення.

У зв`язку із цим провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підлягає закриттю за відсутності в її діях складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за відсутності в його діях складу правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: