Єдиний унікальний номер 235/1503/20
Провадження №3/235/729/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 , у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницьк, громадянина України, працюючого водій 2-ї артилерійської батареї артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_2 ,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з військової частини НОМЕР_1 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення № 14 від 23.01.2020 року встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на території тимчасової дислокації артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи в/ч НОМЕР_1 у с. Новий Труд, під час заготовлення дров військовослужбовцями, які не заступали добовий наряд, був виявлений з ознаками алкогольного сп`ягніння, що підтверджується довідкою № 174 від 23.01.2020 ВСП КЛПУ`Міський наркологічний диспансер м. Краматорська» у м. Покровськ, згідно якої ОСОБА_1 встановлено діагноз-гостра інтоксикація в наслідок вживання алкоголю, ускладнена травмою лівого ока, чим порушив ч.3ст.172-20 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя зазначає наступне.

Згідно зі ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За приписами ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя має перевірити, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення :

- не зазначено повної адреси проживання правопорушника(а саме с. Дарївка відсутнє у переліку селищ України);

-також при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не зазначено адміністративно-територіальна одиниця місця скоєння правопорушення, що унеможливлює визначення підсудності справи;

-не доставлений правопорушник або за його відсутності заява про розгляд справи, з урахуванням строку розгляду справи протягом однієї доби.

Враховуючи наведене, суддя доходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 складений без додержання вимог ст.256 КУпАП, а тому підлягає поверненню органу, що його склав, для усунення недоліків.

Норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного, зокрема, без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення, про що зазначено в п.12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 №11.

Керуючись ст.278 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Коваленко