overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

04.09.2020 Справа №607/14694/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Тернопільським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області направлено в суд два матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги той факт, що в провадженні судді знаходяться два матеріали справ про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч.2 ст.173-2 КУпАП, вважаю, що відповідно ст.36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти єдиний унікальний номер судової справи №607/14694/20 (провадження 3/607/5244/2020).

На підставі наведеного, керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 №607/14694/20 (провадження 3/607/5244/2020) за ч.2 ст.173-2 КУпАП, №607/14695/20 (провадження 3/607/5245/2020) за ч.2 ст.173-2 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам єдиний унікальний номер судової справи №607/14694/20 (провадження 3/607/5244/2020).

Суддя Дуда О.О.
Справа № 131/774/20
Провадження № 3/131/478/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2020м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Балтак Д. О. розглянувши без фіксації судового процесу технічними засобами справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Іллінецького районного відділу державної виконавчої служби Центрально Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України

за ст. 183-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №6 від 25.06.2020 р. ОСОБА_1 допустив несплату аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, в сумі 14083,75 гривень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП - несплата аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Однак, до початку розгляду справи від начальника Іллінецького районного відділу державної виконавчої служби Центрально Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) Конопелька В надійшов лист № 2293 від 02.09.2020 про закриття провадження у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення так як ОСОБА_1 сплатив заборгованість зі сплати аліментів у повному обсязі, вказане також підтверджується копіями квитанцій доданих до листа.

Як вбачається зі складу статті 183 -1 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі ухилення особи від сплати аліментів, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якою перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З огляду на те, що ОСОБА_1 сплатив заборгованість по аліментах у повному обсязі, відтак в його діях відсутній склад адміністративного стягнення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, тому розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 відносно нього підлягає закриттю у відповідності до п. 1 ч 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 32, 183-1, 247, 268, 283-285, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6037/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 188-28 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за № 759/13685/20, 759/13684/20.

Відповідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, слід об`єднати зазначені справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за № 759/13685/20 та 759/13684/20, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам № 759/13684/20, пр. 3/759/6036/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Косик
Справа № 522/5007/20
Провадження № 3/522/9584/20
ПОСТАНОВА

11 вересня 2020 року суддя Приморського району м. Одеси Дерус А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2020 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

03.04.2020 року матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, було направлено до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, для усунення недоліків.

Встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 406630 від 06.03.2020 року встановлено, що 06.03.2020 року ОСОБА_1 виїхав за межі м. Одеси, а сама до м. Біляївка Одеської області, чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду.

Постанову суду від 03.04.2020 року не виконано.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Приймаючи до уваги, що строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності минули.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

11.09.2020
Справа № 589/2671/20
Провадження № 3/589/1146/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року

м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 10 вересня 2020 року не з`явився, про причину неявки суд не повідомив. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи суду не надавав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що особа, що вчинила правопорушення, ухиляється від явки до суду, на підтвердження поважності причин неявки доказів не надавав, враховуючи вимоги вказаних норм, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 піддати приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до залу суду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , доставивши його в Шосткинський міськрайонний суд Сумської області 01 жовтня 2020 року о 08 годині 45 хвилин.

Виконання вказаної постанови покласти на начальника Шосткинського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області.

При неможливості забезпечити явку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання, повідомити суд у вказаний строк.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О. В. Прачук
Справа № 303/4740/20
Провадження № 3/303/2223/20
П О С Т А Н О В А

14 вересня 2020 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

- за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Мукачівського міськрайонного суду 27 серпня 2020 року надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розгляд якої повторно було призначено на 14 вересня 2020 року о 08.40 год.

14 вересня 2020 року прийнято рішення у справі, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

31 серпня 2020 року до суду надійшла справа про притягнення до адміністративної ї відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення головуючий суддя Гейруш В.Б.

03 вересня 2020 року суддею Гейруш В.Б., винесено постанову про передачу даної справи для об`єднання з справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Проте, відповідно до наказу №258/08-08 від 04 вересня 2020 року судді Мукачівського міськрайонного суду Маргитич О.І. надано відпустку в період з 07 по 11 вересня 2020 року.

Слід зазначити, що справа про притягнення до адміністративної ї відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передана для об`єднання 14 вересня 2020 року після прийняття рішення у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, вищевикладене справи про притягнення до адміністративної ї відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення не можуть бути об`єднані в одне провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя ,-

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання про об`єднання в одне провадження справи про притягнення до адміністративної ї відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та справи про притягнення до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Маргитич
Справа № 392/715/20
Провадження № 3/392/393/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши справу Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення громадянин ОСОБА_1 обвинувачений в тому, що 3 червня 2020 року по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 .

Потерпіла ОСОБА_2 заявила клопотання про звільнення порушника від адміністративної відповідальності у зв`язку з примиренням.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, але за малозначністю проступку, яке полягає в тому, що ОСОБА_1 скоїв порушення, яке не становить великої суспільної шкідливості та не завдає значних збитків суспільним інтересам і безпосередньо потерпілій ОСОБА_2 .

Тому, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі статті 22 КУпАП, за малозначністю проступку, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Березій Юрій Анатолійович
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/234/20
Номер провадження 3/292/291/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2020 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пулинського відділення поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки смт.Черняхів Черняхівського району Житомирської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з
базовою загальною середньою освітою, не працюючої, не одруженої,
має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, перебуває у відпустці
по догляду за дитиною до 3-х років, не одруженої, має на утриманні
троє неповнолітніх дітей, не військовозобов"язаної, пільг, інвалідності
не має, притягувалася до адмінвідповідальності,
за ст.184 ч.2 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 будучи раніше протягом року підданою адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, повторно протягом року, а саме - 28 січня 2020 року ухилялася від виконання своїх батьківських обов"язків відносно свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: систематично втікає з доми та пропускає навчання без поважних причин Марптинівську ЗОШ І-ІІІ ст.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що дійсно її син ОСОБА_3 періодично не відвідує заняття в школі без поважних причин, на її зауваження не реагує, пообіцяла покращити санітарні умови за місцем свого проживання.
Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №549099 від 28.01.2020 року, а також письмовими поясненнями правопорушниці, в яких вона визнала факт вчинення даного правопорушення, листом-поданням Мартинівської ЗОШ І-ІІІ ст. від 22.01.2020 року, постановою Червоноармійського райсуду Житомирської області від 03.06.2019 року.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушниці ОСОБА_1 визнання нею своєї вини, те, що вона має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, на даний час не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років, тяжке матеріальне становище, тому вважаю застосувати до неї вимоги ст.22 КУпАП і звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст.22, 40-1, 283 Кодексу України, про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП та у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О. В. Гуц
Справа № 366/1443/20
Провадження № 3/366/1016/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2020 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08 липня 2020 року до суду від Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київської області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З матеріалів справи слідує, що 18 червня 2020 року близько 13 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинила насильство в сім`ї відносно своєї доньки ОСОБА_2 , а саме: ображала її нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, у вчиненому щиро розкаюється. Пояснила суду, що між нею та її донькою, ОСОБА_2 часто виникають сварки, а тому вона, як мама, проводила виховну роботу з донькою.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП, правопорушення є незначним, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: Ю.В. Ткаченко
Справа № 544/176/20
Пров.№3/544/87/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 лютого 2020 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 02 лютого 2020 року о 19:00 год. в м. Пирятин по вул. Сумській, керуючи автомобілем BMW 518, д.н.з. НОМЕР_2 , допустив зіткнення з підставкою для велосипедів та пошкодив її, чим порушив п.п. 2.3 Б ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, просив суворо не карати.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 272198 від 02.02.2020, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

На підставі викладеного суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП доведеною, у зв`язку з чим його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, суд вважає можливим призначити мінімальне покарання у вигляді штрафу, що відповідає ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави на р/р UA9016001, отримувач ГУДКСУ у Полтавській області, код отримувача 37959255, МФО 831019.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на рахунок отримувача ГУК у м. Києві/м. Київ, р/р UA0026001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області. Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н. В. Нагорна