Провадження № 3/127/6785/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 та ст. 122 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122 4 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду судом було встановлено, що вказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

В ст.278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається суть адміністративного правопорушення.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № від 03.08.2020 року суть адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , полягає в тому, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Skoda Fabia (днз НОМЕР_1 ), під час руху недотримався безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля, не дотримався безпечної дистанції та перед перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, чим порушив вимоги п.12.1, 13.1, 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Суд дійшов висновку, що зазначена в протоколі відносно ОСОБА_1 фабула правопорушення не відповідає диспозиції ст.124 КупАП, за якою кваліфіковано його дії, з наступних підстав.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обов`язковою ознакою складу адмінправопорушення за ст.124 КУпАП є спричинення пошкоджень транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Однак, при викладенні в протоколі суті адміністративного правопорушення зазначено лише про порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, однак не описано наслідків такого порушення, зокрема, в протоколі не йдеться про пошкодження транспортних засобів, іншого майна, тощо.

Суд, здійснюючи правосуддя, розглядає справу в межах складу адмінправопорушення, та досліджує обставини, про які йдеться в протоколі.

Разом з тим, дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши наявні докази, суд встановив, що під час складення протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 працівником поліції у протоколі наведено фабулу правопорушення, яка не відповідає диспозиції статті 124 КУпАП.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не йдеться про дорожно-транспортну пригоду у виді зіткнення транспортних засобів, про пошкодження транспортних засобів чи іншого майна, не зазначено про інших учасників дорожно-транспортної пригоди.

Так само, не містить жодних відомостей про пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць чи іншого майна, схема ДТП, наявна в матеріалах справи.

Згідно ч.2 ст. 254 КупАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На думку суду, зазначене є істотними недоліками адміністративного матеріалу, що не може бути усунуто в ході судового розгляду, оскільки наведене не дозволяє встановити наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення в діях особи (якого саме правопорушення), яка притягається до відповідальності, що, в свою чергу, позбавляє можливості достовірно встановити обставини правопорушення, і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти по ній законне рішення.

За вказаних обставин вважаю, що адміністративна справа не може бути розглянута судом згідно з вимогами чинного законодавства і повинна бути повернута органу, який її склав, для доопрацювання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.ст.124, 122-4 КУпАП, направити до відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256,268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали №127/19089/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 , передбаченого ст.ст. 124, 122 4 КУпАП, направити до відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: