Справа № 310/974/20
3/310/690/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 175-1 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2020 року стосовно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ст. 175-1 ч. 2 КУпАП, у якому зазначено, що 14.02.2020 року об 11 годині 40 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився на території ДНЗ «БЦТПО» по вулиці Європейській, 80 у м. Бердянську, та палив цигарку у громадському місці, де це заборонено. Згідно протоколу від 04.02.2020 року ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП 16.04.2019 року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Згідно ч. 1,2 ст. 175-1 КУпАП куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, - тягне за собою попередження або накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, - тягне за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.175-1 КУпАП, оскільки доказів повторного протягом року вчинення порушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню не надано.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.02.2020 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та показами самого правопорушника в судовому засіданні.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, якому на момент вчинення правопорушення виповнилося 17 років, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у вигляді попередження

Керуючись ст. ст. 24-1,175-1,213, 221, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя