Провадження № 3/345/117/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2020 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області Мигович О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Івано-Франківського міського суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , не працюючу, ІПН НОМЕР_1 , громадянку України, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

що, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Так, 16.12.2019 о 04.45 в м.Івано-Франківськ вул. Надрічна,60, ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Сеат Алтеа н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. Від огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовилась в присутності двох свідків.

В судове засідання правопорушниця не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи. Через канцелярію суду 24.02.2020 особисто подала заяву, аналогічну тим, які були подані 30.01.2020, 11.02.2020, в якій просить розгляд справи відкласти в зв`язку з тим, що її неповнолітня дитина перебуває на лікуванні, тому вона не взмозі з`явитись в судове засідання, так як виховує дитину сама.; довідку зобов`язується донести після одужання дитини. Дані заяви правопорушниці суд розцінює як намагання уникнути відповідальності за вчинене правопорушення, оскільки з січня місця жодного документа про підтвердження хвороби дитини, через яку ОСОБА_1 не може прибути в судове засідання, не подано, як і не надано підтверджень того, що дитина перебуває в стані, що потребує постійного стороннього догляду через хворобу. Тим більше, суд звертає й увагу на те, що вищевказані заяви ОСОБА_1 були особисто подані через канцелярію суду, що підтверджує можливість останньої залишати свою неповнолітню дитину. При таких обставинах суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності правопорушниці.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Так, за змістом ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальність особи наступає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР № 311648 від 16.12.2019, з якого вбачається, що 16.12.2019 о 04.45 в м.Івано-Франківськ вул. Надрічна,60, ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Сеат Алтеа н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. Від огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовилась в присутності двох свідків. Свідками в протоколі зазначено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . В графі « пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» вказано «відмовилась згідно ст..63 Конституції України» (а.с.1); направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.2), поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з яких вбачається , що вказані свідки підтверджують те, що 16.12.2019 о 05.15 були свідками того, що водій ОСОБА_1 автомобіля Сеат Алтеа н.з. НОМЕР_2 , перебуває з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, та на вимогу поліцейських пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння відмовився (а.с.3).

Відповідно до змісту ст.266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, якщо поліцейський уповноваженого підрозділу НПУ виявляє ознаки стану алкогольного сп`яніння у водія транспортного засобу (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів; порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці), у зв`язку з чим є законні підстави вважати, що останній перебуває у такому стані, то має право вимагати пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння.

При складенні протоколу ОСОБА_1 роз`яснювалися її права і обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП.

Як вбачається з протоколу, правопорушниця з наявними ознаками алкогольного сп`яніння відмовився від проходження огляду у встановленому законом порядку.

Встановлено наступний порядок огляду водія на стан сп`яніння.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Згідно з ч.3 цієї статті у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Тобто, зі змісту протоколу слідує, що працівниками поліції були виконані зазначені вимоги закону.

Як того вимагає п.6 розділу ІХ Інструкції з оформлення працівниками патрульної служби МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, що затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ від 07 листопада 2015 року № 1395, відмова від проходження в установленому порядку огляду для визначення стану сп`яніння відбулася у присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції .

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

При обранні стягнення враховуються характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особа винної.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40 1 ч. 1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40 1 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ст. 130 ч.1 КпАП України і обрати стягнення - штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, ІПН НОМЕР_1 , громадянки України, - 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: