ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 661/2673/20 Головуючий в суді І інстанції - Червоненко Д.В.
Провадження №33/819/338/20 Доповідач - Коломієць Н.О.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Коломієць Н.О., при секретарі Березовському С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 28.07.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щасливе Цюрупинського району Херсонської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в дохід держави у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік.Стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Суд встановив, що ОСОБА_1 28.06.2020 року о 08-20 годині в смт. Козацьке по вул. Набережній керував автомобілем DAEWOO LANOS, д/н НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився в Бериславській ЦРЛ. Чим порушив вимоги п 2.9 а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Не погоджуючись із вказаним рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати постанову, провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Мотивуючи свої вимоги зазначає, що дійсно 27.06.2020 року вживав алкоголь, однак 28.06.2020 року вже був тверезим і почував себе добре. Суд неправильно оцінив зібрані у справі докази, чим порушив принцип презумпції невинуватості, оскільки факт перебування водія у стані алкогольного сп`яніння має встановлюватись шляхом дослідження всієї сукупності доказів, а не виключно медичним висновком. Стверджує, що при зупинці поліцейськими транспортного засобу йому не пропонували пройти огляд на стан сп`яніння на місці, а лише запропонували пройти відповідний огляд в медичному закладі - Бериславській районній лікарні, чим було порушено вимоги Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції затвердженої Наказом МВС та МОЗ 09.11.2015 № 1452/735 (далі по тексті - Інструкція). В медичному закладі в нього взяли кров на дослідження 28.06.2020 року о 09 годині. Копію висновку за результатами медичного огляду йому вручено не було, а вручено лише поліцейському. Переконаний, що висновок від 28.06.2020 року є неналежним доказом, оскільки він складений з порушенням Інструкції та не відповідає результатам токсикологічного дослідження крові, який він отримав за власним зверненням до лікарні і згідно з яким в його крові та сечі алкоголь не виявлений, отже факт перебування його в стані алкогольного сп`яніння є сумнівним, проте суд вказаних доказів не досліджував. Крім того у самому висновку вказано на можливість залишкових явищ від вживання алкоголю, тобто цей висновок не є однозначним, а постанова суду грунтується на припущеннях. Копію протоколу про адміністративне правопорушення від отримав від поліцейського, але цю копію неможливо прочитати. Суд порушив вимоги ст. 245, 280 КУпАП щодо повного з`ясування всіх обставин справи та проявив упередженість, в оскаржуваній постанові відсутнє ПІБ поліцейського, який склав протокол, тому змушений був з власної ініціативи встановити цю особу.

Заслухавши доповідь судді, доводи ОСОБА_1 на підтримку поданої апеляційної скарги, повторно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2.9.а ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч.1 ст.130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя суду першої інстанції послався на такі докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №025693 від 28.06.2020 року; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №23 від 28.06.2020.

Утім дослідивши в апеляційному суді вказані докази, вважаю, що вони не підтверджують вину ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення.

Порядок проходження огляд на стан сп`яніння, що проводиться лікарем закладу охорони здоров`я регламентується Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - Інструкція).

Цією Інструкцією передбачено два варіанти огляду на стан алкогольного сп`яніння: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби) та лікарем закладу охорони здоров`я.

При цьому інструкцією передбачено можливість відмови водія від проходження огляду поліцейським, а також не погодитися з результатами огляду, проведеного поліцейським. У цих випадках водій зобов`язаний пройти огляд лікарем закладу охорони здоров`я.

Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

Зазначені п.п. 15, 16 Інструкції визначають, що за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) видається на підставі акта медичного огляду.

Згідно з вказаним актом лікар повинен здійснити певні дослідження для встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

У цій справі лікарем ОСОБА_2 . 28.06.2020 року проведено огляд ОСОБА_1 та встановлено, що останній перебував в стані алкогольного сп`яніння (залишкові явища?) (а.п.4).

Разом з цим, у відповідності до акта медичного огляду № 23 від 28.06.2020 року (а.п. 43) на підставі якого зроблено відповідний висновок, у ОСОБА_1 встановлено адекватну поведінку особи, зовнішній вигляд без пошкоджень, відсутність мовних порушень, нормальну свідомість, стійкий настрій, незмінне дихання, координовані рухи, відсутність тремтіння, стійку позу Ромберга, при цьому запах з порожнини рота не досліджувався через масковий режим, відповідно до результатів токсикологічного дослідження крові, яка була відібрана 28.06.2020 року о 09 год. у крові ОСОБА_1 етиловий алкоголь не знайдено (а.п. 20).

Таким чином, Висновок за результатами медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, суперечить змісту акта медичного огляду, що був складений лікарем ОСОБА_2 , оскільки під час огляду лікарем та результатами дослідження крові жодних ознак алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 виявлено не було.

З урахуванням наведеного при апеляційному перегляді встановлено, що у відповідності до п. 22. Інструкції Висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, складений з порушенням вимог цієї Інструкції, тобто вважається недійсним.

На зазначене суддя при розгляді справи не звернув належної уваги та виніс постанову, що не відповідає вимогам закону.

За таких обставин, з урахуванням встановлення апеляційним судом недійсності висновку щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння № 23 від 28.06.2020 року, в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 28.07.2020 року, якою на ОСОБА_1 , накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в дохід держави у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік - скасувати.

Закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом:

Секретар судового засідання С.В. Березовський

Постанова набрала законної сили 09.09.2020 року