УХВАЛА

17.09.2020 Провадження № 3/425/1038/20

Справа № 425/2427/20

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Костєва Ю.Ф., потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника про направлення матеріалів про адміністративне правопорушення для розгляду до іншого суду,

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2020 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 310059 від 31.08.2020 вбачається, що 31 серпня 2020 року о 06 год. 30 хв. в м. Рубіжне на перехресті нерівнозначних доріг вул. Визволителів та вул. Померанчука, водій автомобіля ГАЗ 31105, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 , рухаючись по другорядній дорозі, не надав переваги в русі автомобілю DAEWOO LANOS, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, у результаті чого сталося зіткнення. У наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

09 вересня 2020 року через канцелярію Рубіжанського міського суду Луганської області надійшло клопотання адвоката Костєва Ю.Ф. про направлення зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення для розгляду за місцем мешкання правопорушника ОСОБА_1 , тобто до Лисичанського міського суду Луганської області, у зв`язку з територіальною віддаленістю м. Рубіжне від м. Лисичанська, потреби в подальшому подання клопотання про проведення авто технічної експертизи, а також те, що свідки, які були присутні при даній події, мешкають у м. Лисичанськ, для забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду даної справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , його захисник клопотання підтримали. Потерпілий ОСОБА_2 категорично заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши доводи клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Окрім цього, положеннями цієї статті допускається розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачених, в тому числі статтею 124 КУпАП, за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

При цьому, відповідно до змісту ст. 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення місцем вчинення правопорушення є м. Рубіжне Луганської області.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 було роз`яснено його права та обов`язки і повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться у суді м. Рубіжне.

Будь яких клопотань або зауважень з приводу місця розгляду справи від ОСОБА_1 в протоколі не зазначено.

Таким чином, зазначена справа, у повній відповідності із діючим законодавством, була направлена на розгляд до Рубіжанського міського суду Луганської області.

Крім того, судом встановлено, що свідки у даній справі є родичами особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та проживають з ним за однією адресою: АДРЕСА_1 . Потерпілий ОСОБА_2 проживає у АДРЕСА_2 . Також питання, щодо виклику і допиту свідків та проведення по справі авто технічної експертизи на даний час судом не розглядалось.

З урахуванням неналежного обґрунтування необхідності передачі справи на розгляд іншого суду, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 257, 276 КпАП України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання адвоката Костєва Ю.Ф. про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 до Лисичанського міського суду Луганської області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Ткачук