Справа № 199/5599/20
ПОСТАНОВА

іменем України

09.09.2020 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого директором філіалу ДПФ «Екотехніка-М», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП,

за участю: ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2020 о 09:57 годині ОСОБА_1 по вул. Берегова, 194 у місті Дніпрі повторно вчинив правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП, а саме: керував транспортним засобом «Chevrolet Malibu», н.з. НОМЕР_2 , з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, що не відповідає ДСТУ 4278.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9-в Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, не визнав та пояснив, що у вказаний день та час він керував вказаним транспортним засобом з обома державними номерами. Передній номерний знак був розміщений під лобовим склом автомобіля, оскільки даний автомобіль привезено з США, та автомобіль не має кріплення на бампері для номерного знаку.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 416851 від 13.08.2020, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, про що свідчить його підпис в протоколі;

- карткою обліку адміністративного правопорушення на ім`я ОСОБА_1 про те, що останньому 06.08.2020 було накладено стягнення у вигляді штрафу за ч. 6 ст. 121 КУпАП;

- фотознімком з якого вбачається, що номерний знак на транспортному засобі «Chevrolet Malibu» розміщено під лобовим склом, що є порушенням ДСТУ 4278.

За таких обставин дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 7 ст. 121 КУпАП як такі, що виразилися у керуванні водієм транспортним засобом без номерного знаку, вчинене повторно.

Суд критично оцінює доводи ОСОБА_1 про те, що він керував автомобілем з номерним знаком, розмішеним під лобовим склом, оскільки розміщення номерного знаку під лобовим склом є порушенням ДСТУ 4278, а тому працівники поліції під час патрулювання, виявивши автомобіль, який рухається без переднього номерного знаку, вірно дійшли висновку про наявність складу правопорушення, передбаченого ст. 121 КУпАП в діях водія такого автомобіля.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Оскільки під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1) ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, приймаючи до уваги його пояснення, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ч. 7 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 15 (п`ятнадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень, без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: В.О.Лисенко