overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/729/20

3/609/380/2020

15 вересня 2020 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шумського ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2020 року на розгляд судді Шумського районного суду Тернопільської області Ковтуновичу О.В. надійшли матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 13 серпня 2020 року на 12 год. 00 хв., у зв`язку із перебуванням судді у відпустці розгляд справи відкладено на 15 вересня 2020 року на 11 год. 30 хв.

Під час розгляду справи, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності пред`явила паспорт громадянина України, з якого вбачається, що останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Також, положеннями ст. 276 КУпАП передбачена і альтернативна підсудність розгляду справ про адміністративне правопорушення, зокрема для категорії справ за ст. 124 КУпАП, згідно яких вказана категорія справ може також розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 268394 складеного 12.07.2020 р. поліцейським взводу № 1 роти № 3 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП сержантом поліції Середа В.П., дорожньо-транспортна пригода мала місце на АД М 19 Доманове-Тереблече 387 км.

Згідно копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Гусятинським РВ УМВС України в Чернівецькій області 23.12.1997 р. ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

За вказаних обставин, враховуючи думки потерпілих під час судового засідання, суд приходить до висновку, що матеріали даної справи необхідно надіслати до Гусятинського районного суду Тернопільської області, для розгляду за територіальною підсудністю за місцем вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Справа, передана з одного суду першої інстанції до іншого суду першої інстанції, в порядку зміни підсудності, повинна бути прийнята у провадження судом, якому вона направлена. Спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 276, 278 КпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП передати за підсудністю до Гусятинського районного суду Тернопільської області (48201, смт. Гусятин, провулок Героїв Майдану, 7, Тернопільська область).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа № 567/969/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2020 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А.,

при секретарі Самолюку А.В.

за участю

особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 20400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде складено 18.09.2020.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
Справа № 727/6785/20
Провадження № 3/727/3543/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Так, згідно вимог ч.1 ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративні правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Таким чином, ст.130 КУпАП - до зазначеного переліку не входить.

Разом з тим, в спрямованих до суду матеріалах справи а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №274813 від 03.08.2020 року вказано, що 03.08.2020 року о 03 год. 16 хв. в Івано-Франківській області, Яремчанському районі, с. Полянище, т.к. Буковець, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Megane, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Таким чином місцем вчинення правопорушення є Івано-Франківська область, Яремчанськомий район, с. Полянище, т.к. Буковець, що за територіальністю відноситься до Івано-Франківського міського суду. Одночасно судом встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 , що за територіальністю відноситься до Першотравневого районного суду м. Чернівці, тому ця справа не підлягає розгляду Шевченківським районним судом м.Чернівці.

На підставі викладеного та дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 згідно вимог ст.276 КпАП України, не підлягають розгляду в Шевченківському районному суді м.Чернівці і їх належить повернути до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, для направлення її до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 276 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, для направлення її до належного суду.

Суддя Шевченківського

районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В.
Справа № 351/1210/20
Номер провадження №3/351/769/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 вересня 2020 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , не працює,-

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.07.2020 р. близько 22:50 год. ОСОБА_1 в с. Устя вчинив словесну суперечку із ОСОБА_2 , під час якої голосно кричав та ображав останнього нецензурними словами, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 06.07.2020 року серія АПР18 №378219, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, відсутність шкоди вчиненим правопорушенням, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, 33-35, 173, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М.Калиновський
Справа № 509/4025/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2020 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №442842, ОСОБА_1 , 16.08.2020 р. о 17:45 год., керуючи автомобілем "LEXUS", н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Абрикосова буд.8/24 перехрестя з вул. Отважних у с.Лиманка, Овідіопольського району, Одеської області, на перехресті нерівнозначних доріг, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надала переваги у русі автомобілю "NISSAN", н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та скоїла з ним зіткнення.

Водій ОСОБА_1 порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП заподіяно механічні пошкодження обом автомобілям.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи, повідомлялись належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП: розташуванням транспортних засобів та локалізацією пошкоджень на них, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю, оскільки останнім порушено п.16.11 Правил дорожнього руху України.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 124, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 420,40 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кочко В.К.
Справа № 390/926/20
Провадження № 3/390/490/20
ПОСТАНОВА

"17" вересня 2020 р.Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали від Кропивницького РВП Кропивницького ВП ГУПН України в Кіровоградській області про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 10.09.2020 року, ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило. У зв`язку з чим постановою суду від 10.09.2020 року до ОСОБА_1 застосовано примусовий привід до суду на 13.50 год. 17.09.2020 року.

В судове засідання, призначене на 17.09.2020 року, ОСОБА_1 приводом доставлений не був, причини невиконання примусового приводу суду не повідомлені.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбаченого ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати повторний привід в наступне судове засідання.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати повторний примусовий привід у судове засідання на 17.00 год. 05.10.2020 року до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання, яке відбудеться 17.00 год. 05 жовтня 2020 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б).

Копію постанови направити для виконання начальнику Кропивницького РВП Кропивницького ВП ГУПН України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2020 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агенства рибного господарства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ч.4 ст.85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.06.2020 року о 21 год. 00 хв., на р. Рось в с.Хрещатик, здійснював лов риби забороненим для любительського та спортивного рибальства знаряддям лову мисиновою сіткою, яку ставив в брід, чим порушив п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», при цьому риби виловити не встиг.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та підтвердив обставини адміністративного правопорушення, викладені у протоколі.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.4 ст.85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що його вина в порушенні правил любительського та спортивного рибальства, доведена.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 006457 від 18.06.2020 року;

- актом виявлення та вилучення від 18.06.2020 року;

- опис-оцінкою до протоколу № 006457 від 18.06.2020 року;

- приймальним актом № 1386 від 30.06.2020 року.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує особу правопорушника, та характер вчиненого ним правопорушення. Враховуючи відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.85, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу розміром двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Вилучену у ОСОБА_1 риболовну мисинову сітку l 50 м, h 1.5 м, вічко 70х70 см знищити.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. А. Смоляр
Справа № 639/5539/20
Провадження № 3/639/1681/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши у відритому судовому засіданні матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173 - 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 04 серпня 2020 року о 23 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив вимоги ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Зазначена категорія адміністративних справ згідно з вимогами ст. 268 КУпАП розглядається з обов`язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, однак органами поліції доставка правопорушника до суду забезпечена не була, крім того, в матеріалах справи відсутні данні про своєчасне його сповіщення про місце розгляду справи, чи клопотання про відкладення розгляду справи, що перешкоджає розгляду матеріалу і захисту правопорушником своїх прав.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Крим того, направлені до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення містять наступні недоліки в оформленні, а саме: 1) відсутні копія паспорту особи, що притягається до адміністративної відповідальності; 2) копії наданих документів не завірені належним чином, не містять підпису особи, якою їх посвідчено, та печатки органу.

У зв`язку із викладеним приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, що надійшов з Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. П. Кісь
Справа № 638/8787/20
Провадження № 3/638/2444/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2020 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

В провадження Дзержинського районного суду м.Харкова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова одночасно перебувають дві адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа №638/8787/20, провадження №3/638/2444/20) та ст. 124, 122-4 КУпАП (справа №638/8789/20, провадження №3/638/2445/20), справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

Адміністративні матеріали №638/8787/20 (провадження №3/638/2444/20), №638/8789/20 (провадження №3/638/2445/20) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №638/8787/20 (провадження №3/638/2444/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 279/3189/20
Номер рядка звіту 240
номер провадження 3/279/2004/20 П О С Т А Н О В А
"18" вересня 2020 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 164-16 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
19.05.2020 року о 13-00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 займався забороненим видом господарської діяльності, а саме здійснив продаж самогону у кількості 0,5 л. за грошові кошти в розмірі 35 грн..
Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.164-16 ч.1 КУпАП стверджується зібраними по справі письмовими матеріалами.
З досліджених матеріалів справи слідує, що правопорушення мало місце 19.05.2020 року.
Згідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Враховуючи те, що на час розгляду адміністративної справи спливли строки визначені вказаною нормою закону, дане правопорушення не є триваючим, тому провадження по справі підлягає закриттю.
Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 164-16 ч.1, 247 п.7 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.164-16 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Невмержицька О.А.