Справа № 524/5601/19
Провадження 3-в/524/3/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі : головуючого судді Олейнікової Г.М.

при секретарі Денисенко Н.В.

за участю: представника органу з питань пробації Чемерис А.А.

особи, стосовно, якої розглядається подання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука Полтавської області подання начальника Автозаводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» Гребенюк І.Л. щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В поданні начальника Автозаводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» Гребенюк І.Л. зазначено , що 24.09.2019 року до Автозаводського районного відділу ДУ «Центр пробації» в Полтавській області надійшла на виконання постанова суду від 02.09.2019 року відносно громадянки ОСОБА_1 .

02.09.2019 року Автозаводським РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області було направлено виклик громадянці ОСОБА_1 за адресою її проживання на 30.09.2019 року. За викликом громадянка ОСОБА_1 не з`явилася, тому відповідно до п. 13.10 розділу XIII Наказу Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», 01.10.2019 року був направлений повторний виклик на 04.10.2019 року, за яким громадянка ОСОБА_1 знову не з`явилася.

04.10.2019 року на підставі п.13.10. Наказу 474/5 Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» були направлені запити до Автозаводської районної адміністрації, Автозаводського ВДВС, ГУНГІ в Полтавській області для перевірки факту проживання за адресою, яка вказана в постанові Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02.09.2019 року.

16.10.2019 року надійшла відповідь з Автозаводського відділу державної виконавчої служби про те, що згідно матеріалів виконавчого провадження боржник ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

18.11.2019 року згідно повідомлення Автозаводської районної адміністрації ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

26.11.2019 року інспектором був здійснений вихід за адресою: вул АДРЕСА_3 Миколи Міхновського, буд.4 , під час якого вдалося встановити, що громадянка ОСОБА_1 проживає за іншою адресою, а саме: АДРЕСА_4 . Останній був залишений виклик на 02.12.2019 року.

05.12.2019 року порушниця ОСОБА_1 з`явилась до Автозаводського РВ. Того ж дня порушниця була ознайомлена з Порядком та умовами відбування адміністративного стягнення, відібрана анкета, видане направлення на КП «Кременчукводоканал» для відпрацювання суспільно корисних робіт, згідно якого порушниця має приступити до відбування суспільно корисних робіт не пізніше 19.12.2019 року. Цього ж дня громадянка ОСОБА_1 надала пояснення в якому зазначила, що працює за трудовим договором в ФО-П ОСОБА_2 та надала копію трудового договору № 3 між працівником та фізичною особою, яка використовує найману працю від

28.02.2019 року. Згідно з трудовим договором час виконання робіт встановлюється з 7.00 до 16.00 годин, кожен день. Обідня перерва з 1 1.00 до 12.00 годин. Вихідні дні: субота, неділя.

24.12.2019 року до Автозаводського РВ надійшло повідомлення з КП «Кременчукводоканал» згідно якого графік роботи ОСОБА_1 за основним місцем роботи співпадає з графіком роботи підприємства. У зв`язку з цим направлену на оплачувані суспільно корисні роботи ОСОБА_1 взяти на роботу немає можливості.

21.01.2020 року Автозаводським РВ отримано повідомлення з КГІ «Кременчукводоканал», що графік роботи даного підприємства на 2020 рік: початок роботи - 8.00 годин, закінчення роботи - 17.00 годин, перерва на обід -12.00- 13.00 годин. Вихідні дні: субота, неділя.

У зв`язку з тим, що графік за основним місцем роботи по трудовому договору відносно ОСОБА_1 , яка працює з 28.02.2019 року в ФОП ОСОБА_2 , співпадає з графіком роботи підприємства куди вона була направлена для відбуття стягнення, це фізично позбавляє її можливості відпрацьовувати суспільно корисні роботи.

Враховуючи вищевикладене начальник Автозаводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» Гребенюк І.Л. на підставі ст. 304 КУпАП, п.13.13 Наказу 474/5 Міністерства Юстиції України від 19.03.2013 року просить суд вирішити питання пов`язане з виконанням постанови.

Суд вислухавши представника Автозаводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» Чемерис А.А., яка підтримала подання, особу, стосовно, якої розглядається подання ОСОБА_3 , яка також підтримала подання, дослідивши матеріали справи , вважає , що подання начальника Автозаводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» Гребенюк І.Л. не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

У відповідності до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Із постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02.09.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 183- 1 ч.1 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Постанова суду перебуває на виконанні Автозаводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області.

Відповідно до ст.305 КУпАП, контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.13.2.Наказу Міністерства юстиції №474/5від 19.03.2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», порушники перебувають на обліку в уповноваженому органі з питань пробації за місцем проживання.

Згідно трудового договору № 3 між працівником та фізичною особою, яка використовує найману працю від 28.02.2019 року (а.с. 18 особової справи № 38/2019) вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 працює у ФОП « ОСОБА_4 » на посаді кухонного робітника, робочий графік співпадає з робочим графіком КП «Кременчукводоканал», куди ОСОБА_1 було направлено для відпрацювання суспільно корисних робіт, що підтверджується довідкою із КП «Кременчукводоканал» №02/237 від 13.01.2020 року (а.с. 32 особової справи № 38/2019), але як вважає суд , працевлаштування ОСОБА_1 не є підставою для припинення виконання постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02.09.2019 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.183-1 КУпАП у виді суспільно корисних робіт строком 120 (сто двадцять) годин, оскільки будучи працевлаштованою, вона не позбавлена можливості відбути адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт строком 120 (сто двадцять) годин.

Також з подання не вбачається у який саме спосіб та яке саме питання належить вирішити в порядку виконання постанови суду, судом не вбачаються підстави для задоволення подання.

На підставі викладеного, ст.ст.23, 298, 304, 305 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Автозаводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» Гребенюк І.Л. щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: