Справа №461/5366/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2020 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., з участю представника митниці Лубоцького Б.І. та представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності Бориславського А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Галицької митниці Державної митної служби про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм ФОП « ОСОБА_2 », проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 14.09.2017 року, орган, що видав 4690

за ст.472 Митного Кодексу України,-

в с т а н о в и в :

01.06.2020 р. близько 18 год. 40 хв. в зону митного контролю смугою руху «червоний коридор» в напрямку в`їзд в Україну пункту пропуску «КраківецьКорчова» митного поста «Краковець» Галицької митниці Держмитслужби заїхав вантажний автомобіль марки «RENAULT MAGNUM 520 DXI», реєстраційний номер НОМЕР_2 , напівпричіп марки «KOGEL S24» реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 . Водієм ОСОБА_1 до митного контролю було подано товаросупровідні документи на вантаж (поштові відправлення), а саме:- міжнародна товарно-транспортна накладна СMR №20200529A від 29.05.2020 року;- рахунок-фактура інвойс № UA20415від 26.05.2020 року;- накладна здачі (CN37) авіа депеша AU20415 від 26.05.2020;- міжнародна товарно-транспортна накладна СMR №20200531 від 31.05.2020;- рахунок-фактура проформа №000002672 від 29.05.2020;- накладна здачі (CN37) без номерна від 29.05.2020;- міжнародна товарно-транспортна накладна СMR №20200530 від30.05.2020;- рахунок-фактура проформа №000002668 від 29.05.2020;- накладна здачі (CN37) без номерна від 29.05.2020.- MRN 20PL442020NU3C0A60 від 31.05.2020;- MRN 20PL443020NU3BWQZ6 від 29.05.2020;- MRN 20PL442020NU3BYA88 від 30.05.2020. Після подання документів до митного контролю ОСОБА_1 було видано для заповнення митну декларацію та роз`яснено митні правила. Після перевірки заявлених відомостей та завірення митної декларації штампом «Під митним контролем №192» та усного опитування, ОСОБА_1 було заявлено про наявність в салоні автомобіля 10 тенів для нагріву води загальною вартістю що не перевищує 500 євро та вагою не більше 50 кг. Під час здійснення митного контролю, а саме перевірки відповідностей заявлених в митній декларації, товаросупровідних документах та візуального огляду транспортного засобу виникла підозра щодо наявності в ньому товарів які є обмеженими, або підлягають обов`язковому письмовому декларуванню, оскільки митне забезпечення (металева пломба) зазначена в товаросупровідних документах та фактична відрізнялися номерами (номер пломби згідно ТСД UCS-PU1955, фактична пломба UC E479). Під час митного огляду автомобіля у напівпричипі окрім товару переміщуваного згідно товаросупровідних документів, без ознак приховування було виявлено незадекларований товар, а саме: гіпсокартонна стрічка композитна з маркуванням на упакуванні «STRAIT-FLEX tuff-tape» 60 картонних коробок по 12 рулонів в коробці, розміром (ширина 57мм, товщина 0,41 мм, довжина 30 мп) згідно маркування на упакуванні. У відповідності до ст. 257 МКУ, декларування здiйснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дiй) точних вiдомостей про товари, мету їх перемiщення через митний кордон України, а також вiдомостей, необхiдних для здiйснення їх митного контролю та митного оформлення. Під час надання письмових пояснень ОСОБА_1 визнав даний товар своєю власністю. Документів які підтверджують його вартість не надав. Таким чином ОСОБА_1 переміщував через митний кордон України вищевказаний товар шляхом недекларування тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування та кількість). Зазначені дії мають ознаки порушень митних правил, передбачених ст.472 МК України

Представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що не погоджується з вартістю товару, яку вказано митними органами. Вважає, висновок експертного дослідження неналежним та недопустимим доказом, оскільки під час проведення дослідження маркування товару та відповідність його вимогам нормативно-технічної документації не перевірялися, тому вартість визначалася за умови відповідності нанесенному на ньому маркуванню та вимогам нормативно-технічної документації. Крім цього вартість вилученого товару визначена шляхом отримання даних з мережі інтернет, що викликає сумнів у його правильності, а тому не може братись до уваги. Таким чином, відповідно до наданого Invoice вважає, що вартість предметів правопороушення становить 1792 євро.

Представник Галицької митниці Держмитслужби в судовому засідання зазначив, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, яке йому інкриміноване. До останнього слід застосувати стягнення, передбачене санкцією статті 472 МК України. Подані представником особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 документації вартості предметів правопорушення заперечує.

Заслухавши думку представника митниці та пояснення представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Факт митного правопорушення підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №1076/20900/20 від 01 червня 2020 року; копією контрольного талону дл япроходження по «червонному коридору»; митною декларацією; актом про проведеня огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, описом предметів від 02.06.2020 року; фототаблицею; протоколом динамічного зважування; копіями CMR, доповідною запискою.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєні митного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Відповідно до ст.49 МК України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Відповідно до ст. 57 МК України визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: 1) основний за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) другорядні: а)за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додаванання вартості; г) резервний.

Відповідно до ч.2 ст.58 МК України, метод визначеня митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, не застосовується, якщо: використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтвердженні або не визначені кількістю і достовірні та /або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов`язквою при її обчисленні.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ст.472 МК України, у розмірі 100 % вартості товару. При цьому, вартість товару суд визначає не із наявної в матеріалах справи висновку експерта №-0261, а з поданих представником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 документів саме з Invoice number: 200528003 від 28.05.2020 року, яка підтверджує придбання ОСОБА_1 товару в сумі 1792,00 євро.

Курс євро станом на 01.06.2020 р. (день вчинення порушення митних правил) становив 29,9275 грн. за 1 євро.

1792,00 євро х 29,9275 грн.= 53630,08 грн.

Тобто, сума штрафу, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 становить саме 53630 грн. 08 коп.

Товар, що був безпосереднім предметом правопорушення підлягає конфіскації.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь судової адміністрації України судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Відповідно до ч.1 ст.519 МК України, витрати у справі про порушення митних правил складаються з видатків на інвентаризацію, зберігання, перевезення (пересилання) товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3ст.461 цього Кодексу, а також з інших понесених органом доходів і зборів витрат на провадження або розгляд справи.

Відповідно до «Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів, Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування та Розмірів відшкодувань за зберігання на складах митних органів товарів і транспортних засобів», затвердженого наказом Міністерства юстиції України 15.06.2012№ 731, витрати митного органу за зберігання транспортних засобів у справі про порушення митних правил, понесені в ході провадження та розгляду справи, відшкодовується особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, в порядку, визначеному ст.519,520 МК Українита розраховуються з дня їх фактичного розміщення на складах відповідно до Розмірів відшкодувань за зберігання на складах митних органів товарів і транспортних засобів.

Представник митниці просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь митниці витрати за зберігання товару в сумі 5668,86 грн., посилаючись на розрахунок витрат за зберігання на складі митниці від 01.06.2020 р.

Поряд з тим, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що протокол №1076/20900/20 відносно ОСОБА_1 складено 01.06.2020 р. У справі проводилось ряд процесуальних дій, у тому числі експертиза.

Так, 26 червня 2020 року призначено експертизу товарів вилучених протоколом про порушення митних правил №1076/20900/20, в результаті такої було надано висновок експерта №-0261 від 26 червня 2020 р. Період з 01.06.2020 р. по 26.06.2020 р. становить 25 дні.

Згідно розрахунку долученого до матеріалів справи вбачається, що сума витрат за зберігання товару за добу становить 1,73 євро, курс євро станом на 10.09.2020 року становить 32,768 грн.

25 днів * 1,73 Євро * 32,768 грн. = 1417,21 грн., і саме на дану суму слід зменшити розмір витрат, які підлягають до стягнення з ОСОБА_1 за зберігання товару на складі митниці. Тобто, слід стягнути 5668,86 грн. - 1417,21 грн. = 4251,65 грн.

Тому з ОСОБА_1 на користь Галицької митниці Державної митної служби слід стягнути витрати за зберігання товару на складі митниці в сумі = 4251,65 грн.

Керуючись ст.ст. 472 МК України, ст. 283 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 53630,08 грн.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №1076/20900/20 від 01 червня 2020 року - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Галицької митниці Державної митної служби 4251,65 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Є.Радченко