Справа №: 148/1250/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2020 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області про те, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , притягується до адміністративної відповідальності за порушення ст.183-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 №398150 від 31.07.2020, ОСОБА_1 не сплатив аліменти на утримання дочки ОСОБА_2 2008 року народження, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 29823,65 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що він аліменти сплачує вчасно і в повному розмірі, від сплати аліментів на утримання дочки не ухиляється на підтвердження чого надав копії квитанцій.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 ч.1 КУпАП не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні.

Закон України №2234-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» від 07.12.2017, на підставі якого Кодекс України про адміністративні правопорушення доповнений ст. 183-1 ч.1, набув чинності 06.02.2018.

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.8 КУпАП, облік сукупного розміру заборгованості за шість місяців, наявність якої передбачена ст.183-1 ч.1 КУпАП, починається з моменту набрання чинності Законом України №2234-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів», тобто з 06.02.2018.

Диспозиція ст. 183-1 ч.1 КУпАП, передбачає відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Згідно розрахунку боргу по аліментах (а.с.8) встановлено, що заборгованість ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання дочки встановлена з січня по червень 2020 року, тобто сукупний розмір заборгованості за шість місяців.

Проте, згідно копій квитанцій, які ОСОБА_1 надав в судовому засіданні встановлено, що у останнього відсутня заборгованість за шість місяців, з січня по червень 2020 року, аліменти були сплачені.

Провівши аналіз зібраних по справі доказів, суд прийшов до висновку, що при складанні протоколу про вчинення адміністративного правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 , працівником поліції Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області не було повно, всебічно та об`єктивно з`ясовано обставини справи, не дотримано і вимог ст. 245 КУпАП, оскільки не було встановлено всіх обставин даного правопорушення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях притримується позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18.01.1978 у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зважаючи на те, що у судовому засіданні встановлено, що заборгованість у ОСОБА_1 щодо несплати аліментів на утримання дочки відсутня, сукупний розмір якої не перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, вважаю що на день надходження матеріалу про адміністративне правопорушення в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог п.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для визнання ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч.1 КУпАП, тому провадження по справі відносно нього підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.8, 183-1, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч.1 КУпАП, провадженням закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя