ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2020 Справа №607/15082/20

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Любомира Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 03 вересня 2020 року о 03 годині 40 хвилин по вул. Ст. Будного, 36А у м. Тернополі керував транспортним засобом марки Audi A4 , номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Drager Alcotest 6820» ARHJ-0251 (повірка дійсна до 30 жовтня 2020 року) та від огляду в найближчому медичному закладі КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Про розгляд справи на 17 вересня 2020 року на 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №133660 від 03 вересня 2020 року, однак від підпису відмовився.Вказане також зафіксовано на відеоматеріалах на CD-диску з нагрудних камер працівників поліції.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що відповідно до ст. 268 КУпАП відсутні обставини, які б не давали суду можливості розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки ОСОБА_1 був повідомлений про місце і час розгляду справи на 17 вересня 2020 року на 10 го. 30 хв., клопотання про відкладення розгляду справи не подавав, справу слід розглянути у відсутності ОСОБА_1 .

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена дослідженими та проаналізованими судом доказами, які знаходяться у матеріалах справи, а саме:

-даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №133660 від 03 вересня 2020 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 03 вересня 2020 року о 03 годині 40 хвилин по вул. Ст. Будного, 36А у м. Тернополі керував транспортним засобом марки Audi A4 , номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Drager Alcotest 6820» ARHJ-0251 (повірка дійсна до 30 жовтня 2020 року) та від огляду в найближчому медичному закладі КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03 вересня 2020 року, з яких убачається, що 03 вересня 2020 року близько 03 год. 50 хв. по вул. Будного у м. Тернополі у його присутності водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки із застосування технічного приладу «Drager Alcotest», на що водій відмовився. Після цього водію було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в найближчому медичному закладі, на що водій не погодився в категоричній формі;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 03 вересня 2020 року, з яких вбачається, що в його присутності водію ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння, однак водій відмовився, їхати в медичний заклад також відмовився;

-актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу Audi A4 , номерний знак НОМЕР_1 від 03 вересня 2020 року ;

-копією Свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-01/6377, з якого вбачається , що повірка технічного приладу газоаналізатора Drager Alcotest ARHJ-0251 № ARHJ-0251 чинна до 30 жовтня 2020 року ;

-відеоматеріалами на CD-диску з нагрудних камер працівників поліції ВО 00009; ВО 00032, з яких вбачається, що 03 вересня 2020 року працівниками поліції ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Drager Alcotest» та в медичному закладі, однак від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу так само й та в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Також, у матеріалах справи наявна копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 №744241 від 03 вересня 2020 року, згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень. Із зазначеної постанови вбачається, що 03 вересня 2020 року о 03 год. 40 хв. по вул. Ст. Будного у м. Тернополі ОСОБА_1 керував транспортним засобом Audi A4 , номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права а керування транспортними засобами .

Згідно із вимогами п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як установлено при розгляді справи на підставі досліджених наявних у справі доказів, зазначених вимог Правил дорожнього руху України водій ОСОБА_1 не виконав.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про те , що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю, що відповідним адміністративним стягненням у даному випадку є накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 420,40 гривень.

На підставі наведеного, керуючись статтею 40-1, частиною 1 статті 130, статтями 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суддя ,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка