overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А
14.09.2020 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.130 КпАП України,
в с т а н о в и в:
25.08.2020 о 02 год. 30 хв., в м. Жмеринка по вулиці Шекінська, водій ОСОБА_1 керував автомобілем « Шевроле авто », номерний знак НОМЕР_1 , з явно вираженими ознаками алкогольного сп`яніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду у медичному закладі для встановлення факту вживання алкоголю відмовився в присутності двох свідків. По даному факту був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 462805.
ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення визнав повністю.
Вина ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджується матеріалами справи.
Вбачаючи у його діях ознаки порушення вимог ч.1 ст.130 КУпАП, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік.
Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.221, 252, 268, 279, 280,283,284,294 КпАП України,
п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 420 (чотириста двадцять ) грн. 40 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності, до Вінницького апеляційного суду області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя
Провадження № 3/760/8061/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДОП Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП до адміністративної відповідальності.

Крім цього, в провадженні суду перебувають матеріали справи про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 (справа №760/18746/20, провадження №3/760/8061/20), ч.2 ст.187 (справа №760/18749/20, провадження №3/760/8062/20), ч.2 ст.187 (справа №760/18754/20, провадження №3/760/8064/20), ч.2 ст.187 (справа №760/18755/20, провадження №3/760/8065/20) та ч.2 ст.187 (справа №760/18757/20, провадження №3/760/8066/20) КУпАП, слід об`єднати в одне провадження та присвоїти справі №760/18746/20, провадження №3/760/8061/20.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя : А.А. Макуха
Провадження № 3/686/6396/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , продавець,

за ст. 44-3 КУпАП,-

встановив:

10 серпня 2020 року, о 10 год. 10 хв., ОСОБА_1 по вул. Камянецька, 17 в м. Хмельницькому, яка працює на посаді продавця «Fagorite Style де здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_2 здійснювала прийом відвідувачів без вдягнутих засобів індивідуального захисту що закривають ніс та рот, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та пояснив, що маску не встигла одіти, оскільки як тільки відкрила магазин відразу зайшов покупець, який був у масці.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.08.2020р., рапортом працівників поліції, відеозаписом із нагрудних камер відооспостереження.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 , відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення, відсутність шкоди для інших, даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема те, що вона раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі - закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 395/311/20
Провадження № 3/395/223/2020

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, який проживає у АДРЕСА_1 , за ст. 178 ч.3 КУпАП,-

встановив:

Суд визнав доведеним, що 26 січня 2020 року, близько 18 години 30 хвилин, ОСОБА_2 , перебуваючи по вул. Холодноярській в м. Новомиргород, Кіровоградської області у п`яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах з порожнини рота, хитка хода, почервоніння обличчя), мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Правопорушник власну винуватість у вчиненні вказаних правопорушень визнав повністю.

Окрім пояснення правопорушника, його причетність до вчинення правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 158875 від 26 січня 2020 р., поясненнями ОСОБА_2 .

У відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, його матеріальний та сімейний стан, керуючись ст. ст. ст. 178 ч.3, 299-300 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 (сто дві) гривні в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний
Справа №489/2851/20
Провадження №3/489/1310/20
ПОСТАНОВА

іменем України

14 вересня 2020 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Кирильчук О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №328453 від 05.06.2020 року, ОСОБА_1 05.06.2020 року о 19 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство в ході якого виражався в адресу своєї матері нецензурною лайкою, на зауваження припинити - не реагував, внаслідок чого могла бути завдана шкоду її психологічному здоров`ю. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився.

Згідно вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на дату розгляду справи сплинув тримісячний строк накладення стягнення, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 221, 247 п.7 ч.1, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя
Справа № 133/1882/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 вересня 2020 року суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проць В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

За ч. 7 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2020 року о 23 год. 00 хв. на а/д Виступовичі-Житомир-М.Подільський,216 ки, водій ОСОБА_1 керував авто Seat «Toledo д/н НОМЕР_1 , у якого був неосвічений задній номерний знак, у темну пору доби, чим порушив вимоги п. 2.9 В ПДР України, при цьому притягався протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 6 КУпАП, а тому, його дії слід кваліфікувати за ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 визнав, а також, вона доведена матеріалами справи.

Керуючись ч. 7 ст. 121 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто, 255(двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету:22030106.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя (підпис) Проць В.А.

Згідно оригіналу.

Суддя: Проць В.А.

Секретар: Медик Л.О.

Виготовлено з АСДС

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи №133/1882/20

Дата документу 15.09.2020
Справа № 711/5793/20
Номер провадження 3/711/1863/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 10 вересня 2020 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Черкаського відділу поліції НУНП в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Чернетчини Сумської області та мешканки АДРЕСА_1 , пенсіонерки, інваліда 3 групи,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 24.06.2020 близько 18.10 год. знаходячись за місцем свого проживання, вчинила відносно брата ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме під час сварки вкусила за палець, чим скоїла адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, зі слів її доньки ОСОБА_3 , ОСОБА_1 являється інвалідом, хворіє і не може пересуватися, тому прийти не зможе.

ОСОБА_3 в судовому засідання пояснила, що вона не була очевидцем подій, але зі слів матері знає, що вона хотіла вийти на вулицю за її дитиною, а її брат ОСОБА_2 вдарив її і схопив за плече. А мати, захищаючись вкусила його за палець. Мати має дуже велику надмірну вагу, страждає цукровим діабетом і тому не може вийти за межі двору.

Як вбачається з матеріалів справи, до протоколу про адміністративне правопорушення додане письмове пояснення ОСОБА_2 , з якого встановлено, що у нього з сестрою систематично виникають конфлікти і цього разу вона звинуватила його в тому, що він погано доглядає за онуком та збиралася йти на двір. Він хотів її зупинити і поклав руку на плече ОСОБА_1 , а вона вкусила його за палець.

В протоколі зазначено, що до нього додається пояснення ОСОБА_1 , але таке пояснення в матеріалах справи відсутнє. Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначила, що її дядько ОСОБА_2 почав конфлікт, а її мати захищалася.

Відповідно до ст. 19 КУпАП, не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані необхідної оборони, тобто при захисті державного або громадського порядку, власності, прав і свобод громадян, установленого порядку управління від протиправного посягання шляхом заподіяння посягаючому шкоди, якщо при цьому не було допущено перевищення меж необхідної оборони.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з вчиненням дії особою в стані необхідної оборони;

З огляду на викладене провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку із вчиненням дій особою у стані необхідної оборони.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Угорчук
Справа №345/2433/20
Провадження № 3/345/720/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2020 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

що, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Так, 10.07.2020 близько 17.30 годин гр. ОСОБА_1 на дорозі загального значення висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні порушник вину визнав та пояснив, що дійсно у нього з ОСОБА_3 виник конфлікт щодо дороги, яку розмило після повені. В ході даного конфлікту ОСОБА_3 обзивала його та його онуку, що в свою чергу призвело до того, що він виражався в сторону ОСОБА_3 нецензурними словами. У вчиненому розкаявся. Просить суворо не карати.

Крім визнання вини самим порушником, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії АПР 18 № 376914 від 10.07.2020 (а.с.1), рапортом (а.с.2), заявою ОСОБА_2 (а.с.3), інформаціями (а.с.4,5,6).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як дрібне хуліганство.

При обранні стягнення враховуються характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особа винного.

Враховуючи наведені обставини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, стан здоров`я, майновий стан, а також те, що до адмінвідповідальності притягається вперше, тяжких наслідків не наступило, вважаю за доцільне застосування відносно ОСОБА_1 ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення й згідно ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушеннязвільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 936/729/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2020 року смт Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

11.09.2020 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , в якому зазначено, що вона 14.08.2020 року біля 23-30 години в будинку по місцю проживання за адресою АДРЕСА_1 на грунті сімейного побуту затіяла сварку з чоловіком ОСОБА_2 , під час якої ображала його нецензурною лайкою та нанесла удар рукою по обличчю, за що передбачена відповідальність за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №743523 від 14.08.2020 року та письмовими поясненнями, доданими до нього.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, але враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення згідно ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.22, п.3 ст.284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП згідно ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Воловецький районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Софілканич О. А.,
ПОСТАНОВА

14.09.2020 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Євгеній Анатолійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ДСР Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, працює в Новооржицькій селищній раді

за ст. 172-6 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу ОСОБА_1 , будучи депутатом Новооржицької селищної ради, Оржицького району, Полтавської області, являючись суб`єктом відповідальності на якого поширюється дія Закону України « Про запобігання корупції « в порушення ч. 1 ст. 45 КУпАП без поважних причин, несвоєчасно після встановленого терміну подав 12.11.2019 року щорічну декларацію за 2018 рік на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції через власний персональний електронний кабінет суб`єкта декларування у системі Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Встановлено, що на розгляд справи ОСОБА_1 , будучи повідомленим за місцем проживання вказаним у протоколі та засвідченим підписом ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185 -1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин вважаю, що правопорушника необхідно піддати приводу в суд.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , для розгляду справи на 08 жовтня 2020 року о 08 год 15 хв.

Виконання приводу доручити Оржицькому відділенню поліції Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області.

Суддя : Є.А.Смілянський