overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 209/577/20
Провадження № 3/209/281/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року м. Кам`янське

Cуддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розлучена, перебуває на обліку у нарколога, РНКОПП НОМЕР_1 , не працює, яка зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2019 року о 16 годині 26 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання, вчинила домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до своєї матері ОСОБА_2 .

Правопорушник в судове засідання з`явився, підтвердила обставини скоєного нею правопорушення.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у даній справі, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи. Обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь та форму її вини, яка притягалась за до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність, докази які підтверджують її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, та вважає за необхідне застосувати до останньоїї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на корить держави.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, ч.2 ст. 173-2 , 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у вигляді 20(двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340(триста сорок гривень 00 копійок) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 420,40 грн. на користь держави(отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Є.Д. Багбая
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/25579/20

Провадження № 3/947/6196/20

11.09.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за протоколом №192961 до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З наданого протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 здійснював реалізацію товарів без дозвільних документів, у зв`язку з чим відносно нього було складено протокол про притягнення до відповідальності за ст. 160 КУпАП.

У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності.

Особа, що притягується до відповідальності до суду не з`явився та доставлений не був. Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина вказаної особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП, доведена повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З наведеного, приймаючи до уваги наявні серед матеріалів відомості про обставини скоєння адміністративного правопорушення та про особу, щодо якої вирішується питання про притягнення її до відповідальності, відомості про відсутність наслідків правопорушення у вигляді збитків чи шкоди життю та здоров`ю, суддя вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 160 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 160, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від передбаченої ст. 160 КУпАП адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.
Справа № 548/1504/20
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/422/20

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2020 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , такого що притягувався до адміністративної відповідальності, раніше судимого за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08.06.2020 року о 02:35 год. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем перевірки адміністративно піднаглядного за адресою АДРЕСА_1 тим самим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність ст. 187 ч.2 КУпАП,оскільки його протягом року вже було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першоюцієї статті.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП визнав повністю та прохав закрити провадження по справі у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія АПР 18 № 632327 від 17.06.2020 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи правопорушення було вчинено 08.06.2020 року .

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП по справах про адміністративні правопорушення, підвідомчих суду, стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня його вчинення.

Таким чином, на день розгляду справи закінчився встановлений законом трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, що передбачений ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 187 ч.2, 280, 283, 247 п.7 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.С.Миркушіна
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4114/20
Провадження № 3/552/1520/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2020 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Київського районного суду м. Полтава перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки до суду цю особу може бути органом внутрішніх справ ( Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуюче зазначене, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу в судове засідання Київського районного суду м. Полтави ( м. Полтава, пров. Хорольський, 6) до кабінету № 19 на 08.30 год. 21.10.2020:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько
Справа 682/108/20
Провадження № 3/682/119/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

в с т а н о в и в :

За протоколом про адміністративне правопорушення від 16.12.2019 року гр. ОСОБА_1 ставиться у вину, що він 16.12.2019 року близько 14 год. 50 хв. на водоймі ОСОБА_2 піщаного кар`єру здійснював вилов риби з дерев`яного човна на зимувальній ямі забороненим знаряддям лову, а саме, сіткою в кількості 1 (одна) шт., риби не зловив. ОСОБА_1 ставиться в вину порушення п. 3.15 правил любительського і спортивного рибальства та вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину заперечив та пояснив, що дійсно 16.12.2019 року близько 14 год. 50 хв., він рибалив на водоймі ОСОБА_2 піщаного кар`єру, однак, здійснював даний промисел не в межах зимувальної ями, як це вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки координати меж зимувальної ями на цій водоймі йому були достовірно відомі з даних топографічних карт інтернет-ресурсу і він знав про заборону рибалити в межех такої ями, а тому рибалив на плесі вказаної водойми, але поза межами зимувальної ями.

Відповідно до Наказу № 92-од від 22.10.2019 року Управління державного агентства рибного господарства у Хмельницькій області Державного агентства рибного господарства України затверджено Перелік визначених меж зимувальних ям згідно з яким зимувальна яма ОСОБА_2 піщаного кар`єру (р. Горинь) визначена в межах координат: "Полянський піщаний кар`єр від залізничного мосту по витоку р. Горинь 50 м., Славутського району (50°18'38.3"N 26°40'46.0"E, 50°18'35.9"N 26°40'45.6"E, 50°1835.9"N 26°40'50.7"E, 50°18'39.5"N 26°40'50.7"E)".

Викладене дає підстави для висновків про відсутність в діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, оскільки не доведено, що гр. ОСОБА_1 рибалив саме в межах визначених координат зимувальної ями на водоймі ОСОБА_2 піщаного кар`єру.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та заслухавши доводи гр. ОСОБА_1 суд дійшов висновку, що справа підлягає закриттю за п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись: ч. 4 ст. 85, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд ,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Хмельницького апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 317/2616/20
№ 3/317/1162/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2020 року до суду з Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ч. 1 ст. 256 КпАП України визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, в протоколі серії АПР18 №628537 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , зазначено, що «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення на окремому аркуші», однак до матеріалів справи не долучені пояснення ОСОБА_1 .

Зазначені обставини перешкоджають судді розглянути справу по суті, тому за таких підстав матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно повернути до Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 245, 251, 256 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України - повернути до Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області - для належного оформлення.

Постанова остаточна.

Суддя: О.М. Ачкасов
П О С Т А Н О В А
Іменем України
09.09.2020 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Мартинишин М.О., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, прапорщика військової частини НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 30.07.2020 року під час дії особливого періодуперебуваючи на території військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим порушив вимогу статті ч.3 ст. 172-20 КУпАП, внаслідок чого на ОСОБА_1 складено протокол про військове адміністративне правопорушення А0284 ДШВ №00179 від 21.08.2020 року.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про його дату, час та місце розгляду справи, разом з тим у даній справі міститься заяву про слухання справи без його участі.
За таких обставин, враховуючи положення ст.268 КУпАП, слід дійти висновку про можливість розгляду даної справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення ч. 3 ст.172-20 КУпАП. Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, котрий працює, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 268, 283, 284 КУпАП
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 3655(три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 грн. 40 коп.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа №: 642/4322/20
Провадження № 3/642/1660/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду міста Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

26.08.2020 року в провадження Ленінського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення №642/4320/20 (провадження №3/642/1658/2020) відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

26.08.2020 року в провадження Ленінського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення №642/4321/20 (провадження №3/642/1659/2020) відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Крім того, 26.08.2020 року в провадження Ленінського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення №642/4322/20 (провадження №3/642/1660/2020) відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження з наданням наступного номеру справи №642/4322/20 (провадження №3/642/1660/2020).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.36, 256, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення №642/4322/20 (провадження №3/642/1660/2020) відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення №642/4320/20 (провадження №3/642/1660/2020) відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП , справу про адміністративне правопорушення №642/4321/20 (провадження №3/642/1659/2020) відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер №646/4322/20 (провадження №3/646/1660/2020).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г.Пашнєв
Справа № 571/1247/20
Провадження № 3/571/645/2020

14 вересня 2020 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , учня 11 класу Рокитнівської ЗОШ №3, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП,
06 вересня 2020 року о 16 год. 52 хв. в смт. Рокитне по вул. Радянська, Рівненської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «YAMAHA», без реєстраційного номеру, не мав при собі поліса обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів, чим порушив п.2.1 ґ ПДР України.
Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 126 КУпАП.
ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнав та пояснив, що дійсно 06 вересня 2020 року о 16 год. 52 хв. в смт. Рокитне по вул. Радянська, Рівненської області керував транспортним засобом марки «YAMAHA», без реєстраційного номеру, не мав при собі поліса обов`язкового страхування. Обіцяє подібного не вчиняти.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 № 092171.
Згідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, який вчинив правопорушення, будучи неповнолітнім, ступінь його вини, те, що вчиненим правопорушенням не завдано шкоди державним та громадським інтересам, а тому суд приходить до висновку відповідно ст.24-1 КУпАП застосувати заходи впливу: попередження.
Керуючись ст. ст.24-1, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП та відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати заходи впливу: попередження.
Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя А.Ф.Комзюк