Справа № 937/5793/20
Провадження № 3/937/1621/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Гнатик Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої в ПП ОСОБА_2 продавцем,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 623934 від 07 серпня 2020 року ОСОБА_1 07.08.2020 о 11.00 год. в кіоску № НОМЕР_1 , що розташований за адресою: м. Мелітополь, вул. Г.України, 50/3 ринок «Кіровський», реалізувала 0,5 літри алкогольного сидру зі смаком «Смородина» за ціною 12 грн. в полімерному бокалі та пляшку пива об`ємом 0,5 літри марки «Венское» з вмістом спирту 4,5 % за ціною 14 грн., без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, чим порушила п.7 ч.1 ст.7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності» та ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».

ОСОБА_1 в судові засідання показала, що дійсно продала пляшку пива та бокал сидру, знала про відсутність ліцензії, однак через складне матеріальне становище на свій страх вирішила здійснити реалізацію пива та сидру. Свою вину визнала в повному обсязі, усвідомила неправомірність своїх дій, розкаялась, просила суд суворо не карати та обмежить попередженням.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами - протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 623934 від 07.08.2020, яким зафіксовані обставини вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07 серпня 2020 року; рапортом поліцейського Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій обл.; протоколом огляду від 07.08.2020 та фотознімками; розпискою правопорушниці; поясненням свідка.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу винної,обставини здійснення нею правопорушення,зокрема те, що вона усвідомила та повністю визнала протиправність своєї поведінки, розкаялась у скоєному, те ще на її утриманні перебуває малолітня дитина, що визнається судом як обставини, які пом`якшують її відповідальність,а також, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності заданий вид правопорушення, вчинене нею діяння не призвело до настання тяжких наслідків, а також,враховуючи інші обставини у справі.

Крім того, аналізуючи рішення Конституційного суду України від 02.11.2004 № 15-рп/2004, можна дійти до висновку, що розуміння права не дає підстав для його ототожнення із законом, який іноді може бути й несправедливим, у тому числі обмежувати свободу та рівність особи. Справедливість одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Окремим виявом справедливості єпитання відповідності покарання вчиненому правопорушенню; категорія справедливості передбачає, що покарання за правопорушення повинно бути домірним правопорушенню.

Санкція ч.1 ст. 164 КУпАП тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої, а отже тяжкість призначеного покарання не відповідає вчиненому ОСОБА_1 правопорушенню, оскільки мінімальний штраф, передбачений санкцією вказаної частини становить 17000 грн., максимальний 34000 грн., а реалізовано було лише 0,5 літри алкогольного сидру зі смаком «Смородина» за ціною 12 грн. в полімерному бокалі та пляшку пива об`ємом 0,5 літри марки «Венское» з вмістом спирту 4,5 % за ціною 14 грн., суддя приходить до висновку, що покарання за вчинені правопорушницею дії є явно не співмірним та несправедливим.

На підставі всіх вищевикладених фактів,суддя приходить до висновку,що є всі підстави вважати, що ОСОБА_1 зробила відповідні висновки,не буде в подальшому допускати такої поведінки,тому,з урахуванням вимог ст.22КУпАП суддя вважає можливим в даному випадку досягти виховних та попереджувальних заходів без застосування до правопорушниці заходів адміністративного впливу, обмежившись усним зауваженням.

Оскільки судом прийнято рішення про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, тому з неї судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 164 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити.

Вилучені під час огляду 07.08.2020 року металеву кегу об`ємом 50 л. з алкогольним напоєм сидр «Смородина» у кількості 1 шт., обладнання для розливу сидру на два крани, які передені на відповідальне зберігання ОСОБА_1 та п`ять пляшок пива «Венское» об`ємом 0,5 л, які згідно з квитанцією № 169-295 про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення були вилучені співробітниками поліції Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області повернути ОСОБА_1 за належністю.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.В. Гнатик