Справа № 676/4637/20
Провадження № 3/676/1983/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2020 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з Чемеровецького ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 (відповідно до протоколу), -
за ст. 44-3 КУпАП, -
13.04.2020 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з Чемеровецького ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, надійшов адміністративний протокол серії: АПР18 № 232508 від 28.03.2020 року, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.
Відповідно до фабули вказаного правопорушення 28.03.2020 року о 10 год. 30 хв. в смт. Чемерівці на ринку, який розташований по вул. Гусятинське шосе, навпроти «Автостанції» ОСОБА_1 здійснювала торгівлю (роздрібну з рук) насінням цибулі, чим порушила вимоги підпункту 3 пункту 2 постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 року, а саме дана громадянка знаходилась без засобів індивідуального захисту, а також недотримувалась відповідних санітарних та протиепідемічних заходів.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Ознайомившись із вказаними адміністративними матеріалами судом встановлено, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є ринок розташований навпроти «Автостанції» по вул. Гусятинське шосе смт. Чемерівці Хмельницької області.
Рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 26.05.2015 року № 5-рп/2015 визначено положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що "справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення", в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення "за місцем його вчинення" визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Селище міського типу Чемерівці не входить по територіальній підсудності до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду.

Підставою для повернення вказаних матеріалів було недотримання посадовими особами Чемеровецького ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП на що безпосередньо зверталась увага в постанові Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 16.04.2020 року.

Ігноруючи норми Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме ч. 1 ст. 276, посадовими особами Чемеровецького ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області з безпідставним посиланням на ч. 2 ст. 276 КУпАП матеріали адміністративної справи повторно скеровано на розгляд до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду.

Частиною 2 ст. 276 КУпАП визначено вичерпний перелік статей цього Кодексу (80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм), коли справи про адміністративні правопорушення можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

В постанові Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 17.07.2020 року повторно наголошено посадовим особам Чемеровецького ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області на необхідності керуватися вимогами ч. 1 ст. 276 КУпАП.

Вказана постанова суду взагалі проігнорована посадовими особами Чемеровецького ВнП, на її виконання долучено лише супровідний лист № 5030-123-20 від 17.08.2020 року за підписом заст. начальника Чемеровецького ВнП Свідера В. про направлення адміністративним матеріалів після доопрацювання.

Постановою суду від 10.09.2020 року адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП втретє повернуті до Чемеровецького ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Подія зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 мала місце 28.03.2020 року (того ж дня складено протокол). Дані адміністративні матеріали надійшли до Кам`янець-Подільського міськрайоного суду 13.04.2020 року (про що свідчить відмітка «одержано»). 16.04.2020 року постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду скеровано адміністративні матеріали на доопрацювання. Рапорт поліцейського Журавля М.В. про доопрацювання матеріалів, датований 27.04.2020 року, супровідна за підписом начальника Чемеровецького ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області Кшемінського І. від 30.04.2020 року, однак адміністративні матеріали після доопрацювання надійшли до Кам`янець-Подільського міськрайоного суду більше ніж через два з половиною місяці, 15.07.2020 року (про що свідчить відмітка «одержано»). Супровідна за підписом заст. начальника Чемеровецького ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області Свідера В. за результатами повторного оформлення від 17.08.2020 року, адміністративні матеріали після повторного доопрацювання надійшли до Кам`янець-Подільського міськрайоного суду, 07.09.2020 року (про що свідчить відмітка «одержано», витяг з реєстру доставки поштової кореспонденції від 07.09.2020 року лист за № 31 7).

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

За вказаних обставин, у разі визнання ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 44-3 КУпАП, вона у відповідності до ст. 38 КУпАП може уникнути адміністративного стягнення, розмір якого становить від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17000 34000 грн.).

Відповідно до положення ст.2 Конституції України суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав та свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно положення ч.1 ст.382 Кримінального кодексу України, умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню карається штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років. Частиною 2 ст. 382 КК України визначено, що ті самі дії, вчинені службовою особою, караються штрафом від семисот п`ятдесяти до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до п`яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

При невиконанні законних вимог суду порушується право громадян на розгляд справи у розумні строки, що негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

Із врахуванням невиконання працівниками поліції, викладених у постановах Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 16.04.2020 року, 17.07.2020 року, суд вбачає в діях працівників поліції ознаки кримінального правопорушення, а тому постанову судді слід направити директору ТУ ДБР, розташованому у м. Хмельницькому для прийняття рішення, в порядку ст. 214 КПК України.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Передати копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 директору ТУ ДБР у м. Хмельницький для прийняття рішення, в порядку ст. 214 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя