04.09.2020 227/3306/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Центру надання адміністративних послуг у місті Добропіллі Добропільської міської ради Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2020 року до суду з Центру надання адміністративних послуг у місті Добропіллі Добропільської міської ради Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 197 КУпАП громадянина ОСОБА_1 .Як вбачається із складу правопорушення, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення серії № 1 від 26.08.2020 року, ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», а саме проживав без реєстрації місця проживання з моменту народження.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою з проханням провести розгляд справи раніше призначеного судом часу, оскільки 08.09.2020 року йому потрібно виїжджати в м. Харків на навчання, в зв"язку із чим судом прийнято рішення про перенесення судового засідання з 11.09.2020 року на 04.09.2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності своєї рідної бабусі, суду пояснив, що дійсно ним було порушено строки реєстрації місця проживання, але порушення було ним допущено з поважної причини, оскільки він є тимчасово переміщеною особою, переїхав до м.Добропілля Донецької області з м.Донецьк разом із мамою та проживали в орендованому приміщенні.На сьогодняшній день в його сім"ї є постійне власне житло і він зареєстрував своє місце проживання.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків:

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами. На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи повідомлене ОСОБА_1 в судовому засіданні суд приходить до висновку про те, що порушення встановленого порядку було допущено ним через об"єктивні поважні причини.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.Відповідно до положень ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

Дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, за умов відсутності негативних наслідків скоєного адміністративного правопорушення, враховуючи особу, яка вчинила правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, суд приходить до висновку, що в зв`язку з незначним характером правопорушення та ненастанням шкідливих наслідків, тобто малозначністю вчиненого правопорушення, ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження - закрити.

Враховуючи, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а усне зауваження згідно норм ст.ст. 22, ч. 3 ст. 284 КУпАП не відноситься до видів адміністративних стягнень, тому не має підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1 .

На підставі ст.ст. 9, 22, 33, 40-1, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 197 КУпАП, у зв`язку з малозначністю правопорушення та обмежитися усним зауваженням, із закриттям

провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

04.09.2020 Суддя В.В. Корнєєва