Справа № 588/1424/20
провадження № 3/588/592/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2020 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №213320 від 09.09.2020 ОСОБА_2 09.09.2020 о 16 год. 20 хв. у м. Тростянець по вул. Шевченка, керував мотоциклом ІЖ Планета з державним номерним знаком НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер 6810» на місці, або у лікарняному закладі КНП «Тростянецька міська лікарня» відмовився у присутності двох свідків у встановленому законом порядку, водій відмовився у присутності двох свідків, таким чином, порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

Указане діяння поліцейським СРПП № 2 Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліціїГУ НП в Сумській області Ханюковим Є.В. кваліфіковано за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Відповідно до статті 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із частиною 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Пунктом 4 Розділу VІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 №1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 за № 1408/27853 передбачено, що поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП, - довідку про належність транспортного засобу.

До протоколу про адміністративне правопорушення не надано будь-якого документу на підтвердження отримання чи не отримання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, посвідчення водія відповідної категорії.

Отже, ураховуючи, що санкція частини першої статті 130 КУпАП передбачає стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, тому указаний недолік не дає можливості повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення, а тому протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 213320 від 09.09.2020 разом з матеріалами підлягає поверненню для належного оформлення.

При цьому, приймаючи рішення про повернення протоколу, враховую роз`яснення пункту 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», якою визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Керуючись статтею 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Протокол проадміністративне правопорушення ДПР18 № 213320 від 09.09.2020 відносно ОСОБА_1 складений за ознаками правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 130 КУпАП, разом з матеріалами повернути до Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Щербаченко