Справа № 677/950/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Кутасевич О.Г., за участі секретаря судового засідання Поважнюк О.Б., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 30 червня 2020 року о 22 год. 00 хв. по вул. Центральна, 45 в м. Красилові Хмельницької області, керував транспортним засобом Hyundai coupe державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Частина перша статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Заперечував, що керував транспортним засобом Hyundai coupe державний номерний знак НОМЕР_1 , а тому уважав, що вимоги працівників поліції про проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння були безпідставними. Зазначив, що між ним та працівниками поліції склались тривалі неприязні відносини, у зв`язку з чим на нього постійно безпідставно складаються протоколи про адміністративні правопорушення. Уважав, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення свідки також не бачили факту керування ним транспортним засобом, а лише засвідчили факт його відмови пройти огляд на стан сп`яніння.

Разом з тим, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння) підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, а саме:

- відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №238659 від 30 червня 2020 року, складеного за участі свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яким установлено, що ОСОБА_1 30 червня 2020 року. по вул. Центральна, 45 в м. Красилові Хмельницької області, на порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом Hyundai coupe державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі у присутності двох свідків.

Інспектор СРПП №3 Момот О.В. в судовому засіданні пояснив, що 30 червня 2020 року близько 22 години 30 хвилин здійснював патрулювання та виявив автомобіль Hyundai coupe державний номерний знак НОМЕР_1 , який їхав навпроти нього. Водій зазначеного автомобіля ОСОБА_1 не має водійського посвідчення та систематично керує транспортним засобом, у зв`язку з чим відносно нього неодноразово складались протоколи про адміністративне правопорушення. Він увімкнув поблискуючі маячки та поїхав за ним, автомобіль під керуванням ОСОБА_1 зупинився на площі по вул. Центральній в м. Красилові, однак останній вийшов з автомобіля та втік. Коли через кілька хвилин ОСОБА_1 повернувся до автомобіля, йому запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, для чого були запрошені двоє свідків. Зазначив, що оскільки відеореєстратор не зафіксував факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, були запрошені свідки, які в цей час перебували на площі та бачили факт керування автомобілем саме ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_2 суду також підтвердив, що вказаного дня він з товаришами пив каву на площі по вул. Центральній в м. Красилові. Бачив, як на площу під`їхав автомобіль Hyundai coupe чорного кольору, а за ним під`їхали працівники поліції. Водій вибіг з автомобіля та втік, однак повернувся за кілька хвилин. Йому запропонували бути свідком при складенні протоколу про адміністративне правопорушення відносно водія за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Водій поводив себе агресивно, заперечував керування транспортним засобом, вживав нецензурну лексику, привів чоловіка та стверджував, що саме він керував транспортним засобом.

Зазначені свідками обставини підтверджуються відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, переглянутого в судовому засіданні, на якому зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 30 червня 2020 року від огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі в присутності двох свідків.

Будь-яких порушень порядку проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, визначеного «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», судом не встановлено.

Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Його твердження про фальсифікацію доказів працівниками поліції є безпідставними і обгрунтовуються лише тим, що відносно нього неодноразово складались протоколи про адміністративне правопорушення за керування транспортним засобом без водійського посвідчення. Однак ОСОБА_1 не заперечував, що систематично керує транспортним засобом без посвідчення водія, яке не отримував.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Ураховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_1 не видавалось у встановленому законом порядку посвідчення водія, що підтверджується довідкою Красилівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області № 5183/109/04-2020 від 14 липня 2020 року, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами.

Такий вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: