Справа № 761/1016/20
Провадження № 3/761/968/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 06.01.2020 року о 14 год. 05 хв. по бул. Т. Шевченка, 35 у м. Києві, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався прямо не змінюючи напрямку руху, був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не зреагував на її зміну, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п. 2.3.б) ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в порушенні ПДР України не визнав та пояснив, що 06.01.2020 року о 14 год. 03 хв. він, керуючи автомобілем «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався в м. Києві по бул. Т. Шевченка зі сторони просп. Перемоги. Разом з тим, зазначив, що під час його руху, автомобіль «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_2 , який виїхав з вул. Саксаганського, здійснив зіткнення з ним, внаслідок чого пошкодив задню частину його автомобіля. При цьому, ОСОБА_1 , пояснив, що він рухався по головній дорозі, маючи перевагу перед виїжджаючим автомобілем, який рухався з другорядної дороги. Як пояснив ОСОБА_1 , він намагався уникнути ДТП, проте автомобілі, що рухалися ліворуч, в тому ж напрямку, не надали йому можливості перестроїтися в іншу смугу руху. При цьому, він зазначив, що водій автомобіля «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_2 , при виїзді не зупинився та продовжив свій рух. На підтвердження зазначених пояснень, ОСОБА_1 надав відео з місця пригоди.

Водночас, з пояснень ОСОБА_3 , які вона надала в день дорожньо-транспортної пригоди, вбачається, що 06.01.2020 року о 14 год. 03 хв., вона керуючи автомобілем «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись в м. Києві по бул. Т. Шевченко зі сторони вул. Саксагнського в бік вул. Петлюри, зупинилась на початку смуги руху, в той час як, з лівої сторони дороги автомобіль «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_1 , раптово перестроївся в її смугу руху, внаслідок чого відбулось зіткнення обох автомобілів.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 2.3б) ПДР України встановлено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

При цьому, як зазначив у судовому засіданні ОСОБА_1 , дана ДТП сталась з вини водія автомобіля «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_2 , яка на момент зіткнення здійснювала свій рух та не зупинилася, про що свідчить відповідне відео з місця пригоди та характер пошкоджень автомобілів.

Відповідно до п. 1.4 ПДР України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Так, в судовому засіданні було оглянуто схему ДТП та відео з місця ДТП, яке надав ОСОБА_1 , з якого чітко вбачається, що водій автомобіль «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався в смузі руху, для громадського транспорту та при перестроюванні не надала переваги в русі автомобілю «Тойота», державний номер НОМЕР_1

При цьому, водій автомобіля «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_2 , перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху, повинна була переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Отже, під час доопрацювання матеріалу працівники поліції у випадку, встановлення в діях водія автомобіля «Тойота», державний номер НОМЕР_2 порушення ПДР України мають скласти протокол відносно водія ОСОБА_3 , який керував автомобілем «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_2 , про порушення ПДР України, внаслідок чого сталося зіткнення автомобілів.

Крім того, варто зазначити, що в даному протоколі не конкретизовано, який саме пункт ПДР України було порушено ОСОБА_1 , внаслідок чого відбулось зіткнення, адже п. 2.3.б) ПДР України, який зазначений у вказаному протоколі - відноситься до загальних правил щодо обов`язків та прав водіїв механічних транспортних засобів.

А тому для повноти, об`єктивності розгляду справи, суд вважає за необхідне направити справу для доопрацювання.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості повно й об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та прийняти законне й обґрунтоване рішення, тому вона підлягає поверненню для належного оформлення та проведення додаткової перевірки, в ході якої необхідно усунути зазначені вище недоліки та, у випадку встановлення порушення ПДР України скласти протокол на другого учасника даної пригоди.

Керуючись ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал №761/1016/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Києві - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула