П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" серпня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Дзюба О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва від Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві надійшов протокол серії ДПР18 № 106170 від 31.07.2020 року, згідно з яким ОСОБА_1 26 червня року об 11 год. 00 хв. в м. Києві на перехресті вул. І.Сергієнка та вул. П.Усенка керуючи автомобілем «Ниссан Ліф» д/н НОМЕР_1 не обрав безпечної швидкості руху, не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не надав переваги в русі та здійснив зіткнення з автомобілем «Хюндай» д/н НОМЕР_2 та автомобілем « Вольксваген» д/н НОМЕР_3 , що призвело до пошкодження транспортних засобів; водій автомобіля «Хюндай» д/н НОМЕР_2 ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

Крім того, відповідно до протоколу ДПР18 № 106176 від 05.08.2020 року ОСОБА_1 26 червня року об 11 год. 00 хв. будучи учасником зазначеного ДТП перебував в стані наркотичного сп`яніння згідно з висновком КМНКЛ «Соціотерапія» №004037 від 30.06.2020 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Вивчивши матеріал про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що розглянути його не можливо з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З матеріалів справи вбачається, що під час ДТП водій автомобіля «Хюндай» д/н НОМЕР_2 ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження. Наявна в матеріалах справи копія медичної довідки № 5306 від 25.06.2020 року містить діагноз, який було встановлено ОСОБА_2 внаслідок ДТП, проте, в наданих до суду матеріалах відсутній висновок судово-медичної експертизи щодо ступеня тяжкості отриманих потерпілою особою тілесних ушкоджень.

Враховуючи, що дане правопорушення містить ознаки кримінального правопорушення, відсутність висновку судово-медичної експертизи щодо ступеня тяжкості отриманих потерпілою особою тілесних ушкоджень позбавляє суд можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, а також, унеможливлює надання судом оцінки щодо правильності правової кваліфікації вчиненого правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення, під час якого необхідно всебічно, повно, і об`єктивно з`ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, після чого, за наявності для того законних підстав, направити матеріали до суду.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 245, 251, 252, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення №755/11770/20 (№3/755/5910/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, повернути до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А.Дзюба