Справа № 383/696/20
Номер провадження 3/383/340/20
ПОСТАНОВА

17 вересня 2020 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 ,-

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.08.2020 року о 03 год. 15 хв. в місті Бобринець по автодорозі Олександрівка-Крипивницький-Миколаїв ОСОБА_1 як особа, яка повторно протягом року вчинила порушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, керував транспортним засобом ВАЗ 21053, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах з порожнини рота, не чітка мова, хитка хода. На вимогу пройти встановлений порядок огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою алкотестера «Драгер» та в закладі охорони здоров`я відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил Дорожнього руху, згідно якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено за ч.2 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи був належний чином повідомлений, що підтверджується поштовими повідомленнями від 07.09.2020 року (а.с.12). Клопотання про відкладення розгляду справ чи розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду не надходило.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є не обов`язковою.

Враховуючи, що особа, що притягується до адміністративної відповідальності належним чином повідомлена про розгляд справи, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ознайомлений, що розгляд справи відбудеться за викликом в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області, що підтверджується його підписом, заяв, клопотань про поважність неявки до суду не надав, тому його неявка визнана судом неповажною.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП підтверджується наданими суду доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №054969 від 05.08.2020 року;

- копією постанови Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 14.05.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які надали пояснення про те, що 05.08.2020 року були запрошені працівниками поліції як свідки та зафіксували відмову ОСОБА_1 пройти встановлений порядок огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою алкотестера «Драгер» та в закладі охорони здоров`я;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.08.2020 року, в яких підтвердив, що дійсно 05.08.2020 року він керував транспортним засобом в м. Бобринець з ознаками алкогольного сп`яніння, оскільки напередодні вживав алкогольні напої, підтвердив, що відмовився від запропонованої вимоги працівника поліції пройти встановлений огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я.

- відеозаписом події, яка сталася 05.08.2020 року.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, тому ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

Відповідно до санкції ч.2 ст. 130 КУпАП за вчинення правопорушення передбачено адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Оскільки ОСОБА_1 не має спеціального права особи - права керування транспортними засобами, вважаю, що адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами не може бути застосовано.

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, вчинення правопорушення повторно, а тому вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 40-1, ч.2 ст.130, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20400 гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя О.В.Замша