Справа № 539/2050/20
Провадження № 3/539/598/2020
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 вересня 2020 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., при секретарі судового засідання Мирній Т.Ф., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу, 05.07.2020р. о 17год 10хв. в м. Лубни по вул. Кононівській, 40, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Opel Vivaro, д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не вибрав безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Renault Duster, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що він що 05.07.2020 року, близько 17 години 10 хв. мікроавтобусом Opel -Vivaro, рухався по вул. Кононївській в м. Лубни, у напрямку свого дому, що розташований по вул. Лєрмонтова, 63. Швидкість руху складала приблизно 40 - 45 км/год. Боковий інтервал до правого краю проїжджої частини складав від 0,50 до 0,70 м. В салоні автомобіля була увімкнута автомагнітола та гучно грала музика, пасажирів в салоні транспортного засобу не було. В районі буд. № 47 по вул. Кононівській, він побачив як у зустрічному напрямку, з-за заокруглення дороги вправо відносно його напрямку руху, виїхав автомобіль Renault-Duster, білого кольору. Проїзна частина на даній ділянці покрита асфальтом, який був сухий. Дорожньої розмітки не було. На час вищевказаних подій ОСОБА_1 на зустрічну смугу не виїжджав. Безпосередньо перед роз`їздом ОСОБА_1 помітив як зустрічний автомобіль Renault-Duster, зманеврував вліво та вправо, та зміщення було незначним і вони роз`їхались. Ніяких звуків зіткнення він не чув. Прибувши додому поставив автомобіль до свого подвір`я, якихось пошкоджень на своєму транспортному засобі ОСОБА_1 не побачив, не звертав на це уваги. Цього ж дня, дружина повідомила, що до них звернулися працівники поліції та повідомили, що між мікроавтобусом ОСОБА_1 та автомобілем Renault-Duster, мало місце дотичне зіткнення, на автомобілі Шаблі відірвався держ. номер. ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судово-автотехнічної експертизи.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що для прийняття рішення по справі щодо встановлення відсутності чи наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судово автотехнічну експертизу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 273, 280 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі судово автотехнічну експертизу провадження якої доручити експерту Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. Бокаріуса м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання обовязку експерта.

На експертизу поставити питання:

1. Чи мав місце факт зіткнення автомобіля Opel Vivaro, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 з автомобілем Renault Duster, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 .

2. Якщо був факт зіткнення, чи мав водій автомобіля Opel Vivaro, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем Renault Duster, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 .

3. Якщо був факт зіткнення, чи мав водій автомобіля Renault Duster, д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем Opel Vivaro, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

4. Чи маються невідповідності вимогам Правил дорожнього руху в діях водія автомобіля Renault Duster, д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 , в даній дорожній обстановці, які саме і чи з технічної точки зору знаходилися вони в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди та її наслідками?

5. Чи маються невідповідності вимогам Правил дорожнього руху в діях водія автомобіля Opel Vivaro, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 , в даній дорожній обстановці, які саме і чи з технічної точки зору знаходилися вони в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди та її наслідками?

6. Ким з учасників дорожнього руху: водієм автомобіля Renault Duster, д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 чи водієм автомобіля Opel Vivaro, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 в даній ситуації була створена аварійна дорожня обстановка?

Для проведення дослідження експерту надати матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А. Іващенко