ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5740/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувшисправу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туреччини, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 13.07.1968 року, по вулиці Декабристів, 12-А в місті Києві керував автомобілем «Рено Модус» н/з НОМЕР_1 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу на якому знаходились пішоходи, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху продовжуючи рух, змусив пішоходів змінити напрямок руху в протилежний напрям відскочивши від автомобіля щоб уникнути зіткнення з ним, чим створив аварійну ситуацію на дорозі, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 11.4, 18.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не зміг надати пояснень через те, що являється громадянином Туречиини, не володіє українською мовою та не розуміє змісту складених відносно нього документів та суті інкримінованого правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 № 420069 від 163.07.2020 року (а.с.1), пояснення ОСОБА_3 (а.с. 2), рапорт працівника поліції (а.с. 3), суд приходить до наступних висновків.

Вимогами ст. 251 КУпАП передбачено поняття доказів та порядок їх збирання у справі про адміністративне правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Перекладання такого обов`язку на суд не передбачено.

Відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до п.43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п. 282) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Між тим, відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 12 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 р. № 1376 (далі - Інструкція) - у разі якщо особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача.

Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод право кожного обвинуваченого на переклад мовою, якою володіє особа, розглядається як невід`ємна складова права на захист (параграф 3 ст.6 Конвенції).

Європейський Суд з прав людини має усталену практику щодо розгляду справ із дотриманням права на допомогу перекладача як однієї зі складових прав обвинуваченого на захист, у контексті дотримання права на справедливий судовий розгляд, що зафіксовано у декількох рішеннях цього Суду, зокрема: «В контексті права на справедливий судовий розгляд, гарантованого ст.6-3, підпункт (е) означає, що обвинувачений, який не розуміє мови, що використовується, або не розмовляє на ній, має право на безоплатну допомогу перекладача для письмового або усного перекладу всіх документів чи заяв по порушеній проти нього справі, що необхідні йому для розуміння того, що відбувається, та гарантувати його права» (Справа Шабельник проти України, рішення від 19 лютого 2009 року).

У розумінні ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що його було складено без участі перекладача. Також матеріали справи не містять пояснень ОСОБА_1 . Крім того, згідно рапорту працівника поліції, протокол було складено зі слів ОСОБА_3 . При цьому, будь-які інші докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП під час складання протоколу були відсутні. Не містять таких доказів і надані суду матеріали справи.

Оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, вважаю, що протокол відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП складений з порушенням Інструкції, а тому є недопустимим доказом. Будь-які інші докази, які б підтверджували наявність зафіксованих в протоколі обставин, відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та враховуючи положення ч.1 ст. 247 КУпАП, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, а тому з цих підстав провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 4, 247 ч. 1, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя