ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у справі про адміністративне правопорушення

15 вересня 2020 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець, громадянина України, працюючого на шахті 3/5 АТ "МГЗК" - підземним слюсарем, зареєстрованого та проживаючого за

адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05.08.2020 року ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст 150 СК України відносно своєї неповнолітньої доньки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання за адресою: АДРЕСА_1 мешкала в антисанітарних умовах: речі розкидані, постіль брудна, ліжко брудне, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, однак просить суд закрити провадження в справі у зв`язку з малозначністю, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює , на його утриманні перебуває двоє доньок: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є інвалідом 2-ї групи з дитинства та ОСОБА_2 , яка на даний час хворіє, у неї виявлено цукровий діабет 1 типу. Про те, що їх донька хвора на цукровий діабет, ні він, ні його дружина про це не знали і навіть не здогадувалися. Свої батьківські обов`язки він виконує належним чином, дбає про обох доньок, матеріально їх забезпечує, створює їм належні умови для життя, розвитку та навчання. Його доньки забезпечені всім необхідним. Того дня доньці ОСОБА_4 стало погано, потім вона втратила свідомість. Його дружина відвезла на таксі доньку до лікарні, потім проходили обстеження. Той факт, що у будинку того дня не було прибрано та були розкидані речі, дійсно мав факт, проте це був лише поодинокий випадок і то через те, що доньці було погано, а його дружині із-за цього не було часу прибратися в будинку. Їх сім`я на обліку ніде не перебуває. Накладення на нього штрафу значно відобразиться на його сімейному бюджеті, оскільки на даний час його обидві доньки хворіють, потребують у лікуванні, придбанні ліків та постійному медичному обстеженні, а для цього необхідні великі грошові кошти.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 по ч.1 ст.184 КУпАП про адміністративні правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Вислухавши особу, що притягується до адмінвідповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Тому, вважаю за можливе закрити провадження в справі за малозначністю, незважаючи на наявність формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП в діях ОСОБА_1 , оскільки він у вчиненому розкаюється, вперше притягується до адміністративної відповідальності, на його утриманні знаходиться двоє дітей - доньки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є інвалідом 2-ї групи з дитинства, що підтверджується копією посвідчення Серії НОМЕР_1 , виданого 31.08.2018 року УСЗН Марганецької міської ради та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка хворіє на цукровий діабет, потребує у постійному лікуванні та медичному обстеженні, що підтверджується копією довідки, виданої 31.08.2020 року КП "Дніпропетровська обласна дитяча лікарня" ДОР, факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП мав лише поодинокий випадок.

Керуючись ст. 22, 24, ч. 1 ст.184, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ч.1 ст.184 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження в справі.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: О. С. Янжула