Справа № 162/760/20
Провадження № 3/162/297/2020
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року смт Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Цибень О.В., розглянувши справу, що надійшла із Маневицького ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 серпня 2020 року о 15 год 05 хв в смт Колки по вул. Грушевського, керуючи автомобілем, не врахував дорожню обстановку та безпечну швидкість руху, здійснюючи обгін не переконався, що це буде безпечно здійснив зіткнення зі скутером «Хонда» під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого скутер отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1, п.14.2 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в частині, що мав би бути уважніший у даній ситуації - визнав, щиро розкаявся у вчиненому. Пояснив, що рухався із незначною швидкістю. Коли розпочав маневр обгону водій скутера теж почала здійснювати поворот ліворуч. З метою уникнення ДТП, швидко зреагував та почав гальмувати, однак зачепив транспортний засіб під керуванням ОСОБА_2 .. При цьому повністю убезпечив наслідки зіткнення викликав представників поліції та швидку допомогу. Також додав, що на даному відрізку дороги відсутні будь-які дорожні знаки та дорожня розмітка.

Потерпіла ОСОБА_2 підтвердила пояснення ОСОБА_1 в повному обсязі. Пояснила, що під час здійснення маневру повороту в боковому дзеркалі вона не бачила автомобіля ОСОБА_1 . Зазначила, що її транспортний засіб не зазнав механічних ушкоджень, претензій матеріального характеру не має.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілої, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд доходить до наступних висновків.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення, окрім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п.282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права міститься, зокрема, у постанові Верховного Суду України від 10 вересня 2013 року (справа № 21-183а13), також аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 25 листопада 2014 року у справі № 21-519а14.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Обов`язок щодо збирання доказів, відповідно ст.251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

За змістом вимог ст.256, ч.1 ст. 257 КУпАП, питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує лише у межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На думку посадової особи, що склала протокол, водій ОСОБА_1 не дотримався вимог п.п. 12.1, 14.2 ПДР України.

Разом з тим, із пояснень ОСОБА_1 , підтверджених потерпілою ОСОБА_2 , вбачається, що він діяв вимушено в даній дорожній обстановці з метою уникнення зіткнення, оскільки дана небезпека в цій ситуації не могла бути усунена іншими засобами, а вчинені ним дії спрямовані на відведення шкоди життю та здоров`ю водія.

Статтею 124 КУпАП відповідальність передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктом правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, є суспільні відносини в сфері власності, об`єктивна сторона передбачає обов`язкове настання наслідків у вигляді майнової шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тобто даний склад правопорушення є формальним.

Так, у схемі дорожньо-транспортної пригоди зафіксоване часткове пошкодження лакофарбового покриття, яке не підтверджене жодним іншим доказом в матеріалах справи. Більше того, потерпіла вказала, що транспортний засіб, яким вона керувала, не зазнав механічних ушкоджень та знаходиться у справному стані.

З огляду на вказане, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, який серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом) (справа «Малофєєва проти Pocії» (рішення від 30 травня 2013 року заява № 36673/04) та «Карєлін проти Pocії» (заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року).

Суд, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення у відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, працівниками поліції, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР № 220607 від 10.08.2020 року додано схему місця ДТП, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ст. 256 КУпАП та Розділом ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

В даному випадку, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки, хоча своїми поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вказали, що очевидців ДТП було багато, оскільки обставини, за яких складався протокол, відбувалися біля продуктового магазину.

Також у протоколі відсутній запис про потерпілу ОСОБА_2 та немає інших документів, які б вказували на наявність потерпілої сторони.

Крім того, протокол не містить вказівки на конкретний підпункт п.14.2 ПДР, який порушив ОСОБА_1 .

Тобто, в даному випадку наявні порушення порядку оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення.

Викладене в сукупності дає можливість суду дійти до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять належних і допустимих доказів, які б беззаперечно доводили вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення.

За таких обставин, у відповідності до статті 252 КУпАП, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд доходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У відповідності до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на його користь.

Згідно ст.7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З огляду на вказане, суд доходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 п.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області О. В. Цибень