Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/954/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.09.2020 м. Гребінка

11 вересня 2020 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Вітківський М.О., без участі особи, яка притягується до відповідальності, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Гребінківського ВП ГУ НП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого Київ-пас ВЧ-1, провідник, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не встановлений, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Гребінківським РВ УМВС України в Полтавській області 23.07.1999 року,

в с т а н о в и в :

Громадянин ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, що проявилось в тому, що його неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 08.07.2020 року о 12-00 год., перебуваючи в м. Гребінка по провул. Спортивному, буд. 2-а, вживав та зберігав при собі наркотичну речовину. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення за ознаками ч.3 ст.184 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, у зв`язку тим, що в цей день буде перебувати на роботі у м. Київ, вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що правопорушник надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та поважність причин вказаних у заяві, суд вважає за можливе розглянути адміністративний матеріал без присутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом серія ГП № 498370 від 25.08.2020 (а.с.1); висновоком від 08.07.2020 року, щодо результатів медичного огляду з метою встановлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, виданим Гребінківською ЦРЛ (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3,4).

Долучений до матеріалів справи, як доказ, висновок від 08.07.2020 року, щодо результатів медичного огляду з метою встановлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, щодо освідування неповнолітнього ОСОБА_2 , слід оцінювати критично так як, під час освідування стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_2 не встановлено.

Оцінивши зібрані у справі докази, вважаю, що дії правопорушника за ч.3 ст.184 КУпАП кваліфіковані вірно, оскільки ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, щодо свого неповнолітнього сина.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП у справі не встановлено. Терміни притягання до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя виходить з наступного.

Відомості про те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності в матеріалах справи відсутні. При цьому, як вбачається з матеріалів справи, внаслідок дій ОСОБА_1 суттєва шкода суспільним або державним інтересам, правам та свободам громадян завдана не була.

Обтяжуючих відповідальність особи обставин, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Разом з тим, у Кодексі України про адміністративні правопорушення не закріплено визначення малозначного правопорушення та немає вказівок на його ознаки, однак у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визначення діяння малозначним керуючись тим, що категорія (поняття) малозначність означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, особу правопорушника, щире каяття, його відношення до вчиненого, майновий стан, та те, що шкода суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам заподіяна не була та жодних тяжких наслідків від вчиненого не настало, що в сукупності на переконання суду, свідчить про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, тому суддя дійшов висновку, що відповідно до ст. 22 КУпАП, можливо звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Саме усне зауваження суддя вважає достатнім для виправлення та належної поведінки ОСОБА_1 в подальшому, а також співмірним скоєному ним правопорушенню.

З урахуванням викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 23, 33, 34, 184 ч.1, ст. ст. 245, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по притягненню останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гребінківський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя М. О. Вітківський