ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1345/19
Провадження №3-в/477/2/20
ПОСТАНОВА

про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови

02 березня 2020 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши клопотання начальника Вітовського відділення поліції Корабельного відділу поліції Управління Національної поліції в Миколаївській області Дмитра Носова про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови в справі про адміністративне правопорушення №477/1345/18 відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2020 року до суду з Вітовського відділення поліції Корабельного відділу поліції Управління Національної поліції в Миколаївській області надійшло клопотання щодо прийняття рішення по вилученим речовим доказам у справі № 477/1345/18 відносно ОСОБА_2 , оскільки в постанові суду дане питання вирішено не було.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Постановою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 16 серпня 2019 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164-16 КУпАП закрито, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Зазначена постанова набрала законної сили 27 серпня 2019 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №568547 від 17 травня 2019 року проведено особистий огляд та огляд речей, передбачений статтею 264 КУпАП, що були у громадянки ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) та згідно статті 265 КУпАП виявлена та вилучена для тимчасового зберігання полімерна пляшка з прозорою речовиною та характерним запахом самогону (а.с.1,5).

Згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) під час здійснення адміністративного провадження серії АПР18 № 568547 16 травня 2019 року у ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) в АДРЕСА_1 по вул. Горького, 66, вилучено полімерну пляшку об`ємом 0,5 л із залишками рідини з характерним запахом самогону (а.с.12).

Однак, при постановлені постанови судом не вирішувалось питання щодо вилучених речових доказів по справі.

Відповідно до частини 4 статті 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Відповідно до частини 1 статті 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують. Вилучені самогон та інші міцні спиртні напої домашнього вироблення, апарати для їх вироблення після розгляду справи підлягають знищенню поліцейськими.

Згідно статті 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вище викладене, суд уважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 265, 283, 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Вітовського відділення поліції Корабельного відділу поліції Управління Національної поліції в Миколаївській області Дмитра Носова задовольнити повністю.

Вилучену полімерну пляшку об`ємом 0,5 л із залишком рідини з характерним запахом самогону, яка знаходиться на тимчасовому зберіганні у Вітовському відділенні поліції Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (квитанція про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) під час здійснення адміністративного провадження серії АПР18 № 568547) знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО