Справа № 481/1159/20
Провадж.№ 3/481/640/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2020 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., за участі секретаря судового засідання Акімової Т.І., особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в м. Новий Буг справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

22.08.2020 року відносно ОСОБА_1 головним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів, «Рибоохоронний патруль» Миколаївського рибоохоронного патруля Сидорикою Ю.А. складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 22.08.2020 року гр. ОСОБА_1 в Миколаївській області Новобузького району на Софіївському водосховищі річки Інгул в районі с. Пелагіївка здійснював лов риби з берега вудкою та виловив рибу тарань (плітка) загальною вагою 3 кг. 600 гр., що на 600 грамів більше добової норми вилову. Риба менша за розміри ніж передбачено в додатку п.4.11 до «Правил», чим грубо порушив п.4.6, п.4.11 «Правил» затверджених наказом Держкомітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 року та наніс шкоду рибному господарству України на суму 595 грн. згідно постанови КМУ №1209 від 21.11.2011 року. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою не визнав та пояснив, що він разом зі своїм тестем 22.08.2020 року в Миколаївській області Новобузького району на Софіївському водосховищі річки Інгул в районі с. Пелагіївка здійснював лов риби з берега вудкою. Під час перевірки головним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів, «Рибоохоронний патруль» Миколаївського рибоохоронного патруля ОСОБА_2 , у них була риба, наявною вагою 3,6 кг. Вважає, що ним не порушено вимоги п. 4.6 Правил любительського і спортивного рибальства, так як риба була виловлена не тільки ним. Також пояснив, що ним не було порушено п.4.11 Правил любительського і спортивного рибальства, так як рибу, меншу за розмірами, зазначеними у п.4.11 Правил він одразу випускав назад у водойму. Його вина належним чином не доведена, а саме відсутні письмові пояснення свідків, фото та відео фіксація, акт із зазначенням риби, меншої за розмірами, які передбачені у п.4.11 Правил.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Положення ч.2 ст. 7 КУпАП визначають, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення суду надано наступні письмові докази:

- протокол про адміністративне правопорушення №015676/1123 від 22.08.2020 року;

- опис вилучених об`єктів лову від 22.08.2020 року відповідно до якого у ОСОБА_1 вилучено рибу тарань (плітка) 7 шт.;

- накладна про реалізацію вилученої риби від 25.08.2020 року №4 згідно якої рибу тарань 7 штук, загальною вагою 0,6 кг реалізовано на суму 7,20 грн.

Згідно п.4.6 Правил любительського та спортивного рибальства, одній особі дозволяється вилов за одну добу перебування на водоймі риби у кількості 3 кг. Вивезення з водойми риби та безхребетних - як у свіжому, так і в обробленому вигляді, - незалежно від терміну перебування на водоймі дозволяється в розмірі не більше за добову норму, за винятком випадків, коли вага однієї рибини перевищує встановлену норму вилову.

Пунктом 4.11 Правил любительського та спортивного рибальства забороняється лов риби і водних безхребетних, менших за розміри, вказані в додатку до Правил рибальства. Максимально дозволений прилов риб і раків, менших за

встановлений розмір, допускається всіма видами дозволених цими

Правилами рибальства любительських знарядь лову за підрахунком

поштучно, не більше 30 % від загального улову за видами, вказаними

в додатку цих Правил рибальства.

Відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП для особи настає у випадку грубого порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, полягає у грубому порушенні правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Відповідно до матеріалів адміністративної справи на особу складено протокол за вилов риби у кількості, більшій ніж передбачено п.4.6 Правил любительського та спортивного рибальства, також за вилов риби в розмірах менших ніж зазначені в правилах.

В матеріалах справи, в порушення вимог ст.251 КУпАП, відсутні докази порушення ОСОБА_1 п.4.6 та п.4.11 Правил любительського та спортивного рибальства, а саме: письмові пояснення свідків, фото та відео фіксація наявної риби, меншої за розмірами, передбаченими п.4.11 Правил.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд, у відповідності до положень ст.ст.251, 252 КУпАП, вважає, що у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 252, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.І.Вжещ