Справа № 305/1228/20
Номер провадження № 3/305/476/20
ПОСТАНОВА
10.09.2020 м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, який надійшов від Рахівського відділення поліції Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одружену, на утриманні 4 дітей, непрацюючу,
за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Рахівського районного суду, Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Частиною 2 ст.7 та ст.245 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного і об`єктивного з`ясування всіх обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для організації його доопрацювання з наступних підстав.
В ст. 278 КУпАПвизначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно до ст. 254 КУпАП складати протокол про адміністративне правопорушення мають право лише уповноважені на те посадові особи, представники громадської організації чи орган громадської самодіяльності.
Статтею 255 КУпАП передбачено виключний перелік статей, за якими уповноважені посадові особи органів Національної поліції мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення. Стаття 188 КУпАП до даного переліку не входить. Отже, інспектор СРПП № 1 Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_2 не мав права складати протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188 КУпАП.
Згідно ст. 255 КУпАП складання протоколу про адміністративне правопорушення по ст. 188 КУпАП, є компетенцією органів і установ виконання покарань та слідчих ізоляторів.
Окрім того, до матеріалів справи доданий висновок службової перевірки за фактом вилучення заборонених предметів при спробі їх проносу на режимну територію від 12.05.2020, в якому вказано, що сухі харчові дріжді входять до переліку прподуктів харчування першої необхідності, інших речей та предметів, які забороняється ув?язненим і засудженим, а також користуватися та зберігати при собі. Однак підтверджуючих документів цього, до матеріалів не приєднано.
З огляду на викладене, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188 КУпАП слід повернути до Рахівського відділення поліції Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області для доопрацювання та належного оформлення.
Керуючись ст. ст. 245, 251, 256, 257, 278, 280 КУпАП, -
Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для належного оформлення до Рахівського відділення поліції Тячівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області.
Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Ємчук В.Е.