overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 587/1983/20
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2020 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали які надійшли від Сумського РВП ГУ НП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 06 вересня 2020 року близько 12-30 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого завдав шкода її психологічному здоров*ю.
В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, належним чином був повідомлений про час розгляду справи в суді.
Частиною 1 ст. 173-2 КупАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення насильства у сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство у сімї.
Дослідивши матеріали справи, у яких відсутні докази на підтвердження факту, який би свідчив про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вважаю, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Будь-яких доказів вини ОСОБА_1 а саме: належних доказів свідків, речових доказів, показань технічних приладів та технічних засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, суду не надано.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, вважаю за необхідне провадження в справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, п. 1 ч. 1 247, 284 КУпАП, суддя -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.А.Степаненко
Справа № 163/2149/19
Провадження № 3-в/163/2/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2020 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю представника Волинської митниці Держмитслужби Кондратюка І.П.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею ДФС матеріали справи за протоколом № 2627/20500/19 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку Республіки Білорусь, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючу, РНОКПП невідомий, закордонний паспорт НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

12.02.2020 року у суд звернувся захисник ОСОБА_1 адвокат Кривошей А.М. із заявою, в якій просить роз`яснити порядок повернення вилученого в цій справі в рахунок забезпечення стягнення штрафу автомобіля "Сітроен", номерний знак НОМЕР_2 .

На розгляд заяви ОСОБА_1 та її захисник не з`явились.

Представник Волинської митниці заявив, що долю транспортного засобу слід вирішити відповідно до постанови від 05.12.2019 року в той же спосіб, що і відносно інших предметів.

Дослідженням доказів встановлено таке.

Постановою судді Любомльського районного суду від 05.12.2019 року провадження в справі за протоколом про порушення митних правил № 2627/20500/19 щодо ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.483 МК України закрито за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Вирішення долі вилучених за цим протоколом 1350 пачок сигарет білоруського виробництва віднесено до компетенції Волинської митниці відповідно до положень ст.228 ПК України або ст.ст.243 чи 488 МК України.

Постановою судді Волинського апеляційного суду від 27.01.2020 року апеляційна скарга т.в.о. заступника начальника Волинської митниці залишена без задоволення, постанова від 05.12.2019 року без змін.

Згідно з протоколом про порушення митних правил в порядку ст.511 МК України для забезпечення штрафу вилучено автомобіль "Сітроен", номерний знак НОМЕР_2 .

Відповідно до білоруського свідоцтва серії НОМЕР_3 цей автомобіль зареєстрований за ОСОБА_1 .

Отже, оскільки транспортний засіб належить особі, щодо якої провадження закрито, і через це не може забезпечувати стягнення можливого штрафу щодо будь-якої іншої особи, автомобіль підлягає поверненню власнику без стягнення витрат за його зберігання відповідно до ст.ст.243, 520 МК України.

Керуючись ст.522 МК України, ст.304 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Вилучений за протоколом № 2627/20500/19 автомобіль "Сітроен", номерний знак НОМЕР_2 , що зберігається Волинською митницею, та свідоцтво про його реєстрацію, що міститься в матеріалах справи, повернути власнику ОСОБА_1 без стягнення витрат за його зберігання.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій
Справа № 278/2073/20
ПОСТАНОВА

16 вересня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли після доопрацювання з Житомирського районного відділення поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 та області, громадянки України, пенсіонерки, паспорт серії НОМЕР_1 ", виданий Житомирським РВ УМВС України в Житомирській області 15.01.2003, РНОКПП " НОМЕР_2 ", 28.04.2020 притягнутої Житомирським районним судом Житомирської області до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

за ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 18.08.2020 року дані адміністративні матеріали були повернуті до Житомирського районного відділення поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання, однак недоліки, вказані в постанові суду усунені не були, а відтак вказані матеріали підлягають повторному поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про здійснення адміністративного правопорушення є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення та відповідно має містити усі відомості, що стосуються правопорушення. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення поміж іншого зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

В порушення статті 256 КУпАП в даному протоколі не зазначено відповідну частину статті 164-16 КУпАП, за якою слід кваліфікувати дії особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, оскільки наведений вище недолік є істотним і не може бути усунений в судовому засіданні, матеріали справи підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для доопрацювання, як неналежно оформлені.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ст. 164-16 КУпАП повернути до Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Буткевич
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
16.09.2020 Справа №: 368/887/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2020 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу яка надійшла від Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , ФОП, -

за ст . 164 ч. 1 КпАП України.

встановив :

Згідно протоколу при проведенні фактичної перевірки виявлено, що в період 25.07.2020 року по 09.08.2020 року включно ОСОБА_1 здійснювала реалізацію алкогольних напоїв без отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, чим порушила ст. 15 Закону України від 19.12.95 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва зі обігу спирту етилового, коньячного і плодового алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнала та суду пояснила, що вона 10.07.2020 року проплатила за ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і подала документи, а тому вважала, а тому вважала, що має право продавати алкогольні напої.

Враховуючи те, що діями ОСОБА_1 не було завдано шкоди іншим особам та суспільним інтересам, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка характеризується позитивно та притягується до адмінвідповідальності вперше, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП дане правопорушення визнати малозначним, обмежитись усним зауваженням і провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 п.3 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 за вчинене правопорушення передбачене ст. 164 ч.1 Кодексу України про АП оголосити усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Т.Є. Іванюта.
Справа № 170/139/20 Провадження № 3/170/96/20
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
03 березня 2020 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, якому роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності притягувався 08.12.2019 року за ч. ч. 1, 2 ст. 178, ч. 1 ст. 173-2, 16.12.2019 року за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :
08 грудня 2019 року о 15 год. ОСОБА_2 , перебуваючи в с. Пулемець на вул. Незалежності Шацького району Волинської області, обізвав свою бабу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП. Винність ОСОБА_2 доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 692590 від 24.12.2019 року, матеріалами справи, поясненнями ОСОБА_2 в судовому засіданні, в яких він свою винуватість визнав повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 , до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, на підставі ст. 173, 40-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок).
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Провадження №: 3/752/6399/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у м. Києві ДПП про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01.07.2020 року о 13 год. 56 хв. в м. Києві по вул. Антоновича, 26/26, керуючи автомобілем «Ауді» д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, н епереконався у безпечності, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Тобто, ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п. 2.3 б), 10.9 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Згідно КупАП його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 419716 від 01.07.2020, схемою ДТП, іншими зібраними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування транспортним засобом він порушив п.п. 2.3 б), 10.9 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа №721/458/20
Провадження 3/721/339/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Путильського ВП Кіцманського відділу ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10.06.2020 року близько 14год.00хв. в с.Підзахаричі, по вул.Довбуша, громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці вчинив словесний конфлікт та висловлювалася словами нецензурної лайки в адресу ОСОБА_2 , чим вчинилв дрібне хуліганство, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.247 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків. передбачених ст. 38 КУпАП, так як було вчинено 10.06.2020 року, згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, тобто термін притягнення його до адміністративної відповідальності закінчився.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. ч.2 ст.38, 173, 247 п.7, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП України, у зв`язку із закінченням строку накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк
№ 207/2203/20
№ 3/207/820/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, не працює, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2020 року о 15 год. 25 хв. в м. Кам`янське вул. Січеславський шлях 154 А , водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Шевролет Авео», державний знак НОМЕР_2 на АЗС-Манго рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на перешкоду, а саме стіляж для мастил.

Зазначений факт підтверджується протоколом серії БД №277228 від 28.08.2020 року, схемою місця ДТП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Матеріалами справи, які були досліджені під час судового засідання встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини, його майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", вважаю необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 276-280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя О.К. Подобєд
Справа № 317/2629/20
Провадження № 3/317/1170/2020
П О С Т А Н О В А

15 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ткаченко М.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2020 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП України.

Згідно зі ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення розглядає певні питання, в тому числі чи правильно складений протокол або інші матеріали справи про адміністративні правопорушення, чи підсудний даний адміністративний протокол розгляду саме цьому суду.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Дослідивши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності, суд встановив, що правопорушення вчинено у м. Запоріжжя на перехресті вул. І. Сікорського та вул. Авраменка, що відноситься до Шевченківського району м. Запоріжжя, вказано також, що правопорушник проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до Заводського району м. Запоріжжя, тобто даний адміністративний протокол не підсудний Запорізькому районному суду Запорізької області.

Крім того, супровідний лист, яким адміністративний матеріал направлено до суду, адресований до Заводського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Л. Чайкіної, буд. 65), тож очевидно, що протокол помилково скеровано до Запорізького районного суду Запорізької області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід направити для розгляду до Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст. 124, 276, 278, 283, 287, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП направити для розгляду до Заводського районного суду м. Запоріжжя (69106, м. Запоріжжя, вул. Л. Чайкіної, буд. 65).

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Ткаченко
Справа №329/46/20
Справа № 329/46/20
Провадження № 3/329/31/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2020 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від виконавчого Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 30.06.2017 Чернігівським РС УДМС в Запорізькій області, студента І курсу Бердянського машинобудівного ліцею № 19, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Чернігівського районного суду Запорізької області з Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

21.01.2020 року інспектором ЮП Чернігівського ВП Бердянського ВП ст. лейтенантом поліції Гапіч О.Ю. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 416230/131, в якому зазначено, що 21.01.2020р. приблизно о 14:00 год. гр. ОСОБА_1 палив тютюнові вироби біля приміщення Чернігівського районного центру культури та дозвілля смт Чернігівка, вул. Українська, 4, а саме в громадському місці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 416230/131 від 21.01.2020р. з якого вбачається, що ОСОБА_1 власноручно написав пояснення, що він палив тютюнові вироби «Марвел» у громадському місці біля Владівського магазину (а.с.2), копією рапорту інспектора поліції (а.с.3), письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с.4).

Вивчивши матеріали справи, даючи оцінку всім наданим доказам та встановленим в суді обставинам, враховуючи особу правопорушника, який вчинив адміністративне правопорушення будучи неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, вважаю за необхідне застосовувати до ОСОБА_1 передбачений ст. 24-1 КУпАП захід впливу попередження.

Нормами ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Зважаючи, що правопорушник є неповнолітньою особою, до якої застосовано захід впливу попередження, то стягнення судового збору не передбачається.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33, ч.1 ст.197, ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати відносно нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Суддя В.В. Ломейко