Справа № 683/2044/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 19 серпня 2020 року о 20 год. 30 хв. по вул. Польова,3 в с. Раштівка Старокостянтинівського району Хмельницької області, керуючи мотоциклом «Ліфан», без номерного знаку, на порушення вимог п.8.4 (б) Правил дорожнього руху, на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків червоного та синього кольорів, не зупинився, був затриманий шляхом переслідування та блокування на службовому автомобілі ВАЗ2107 по вул. Шкільна,1 в с. Раштівка Старокостянтинівського району Хмельницької області, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 19 серпня 2020 року о 20 год. 30 хв. по вул. Шкільна,1 в с. Раштівка Старокостянтинівського району Хмельницької області керував мотоциклом «Ліфан», без номерного знаку, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, нечітке мовлення, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи, про що свідчать його підписи у протоколах про адміністративні правопорушення від 19 серпня 2020 року, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП, підтверджується дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №239150 від 19 серпня 2020 року, яким встановлено, що ОСОБА_1 19 серпня 2020 року о 20 год. 30 хв. по вул. Польова,3 в с. Раштівка Старокостянтинівського району Хмельницької області, керуючи мотоциклом «Ліфан», без номерного знаку, на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків червоного та синього кольорів, не зупинився, був затриманий шляхом переслідування та блокування на службовому автомобілі ВАЗ2107 по вул. Шкільна,1 в с. Раштівка Старокостянтинівського району Хмельницької області;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення від 19 серпня 2020 року, у яких він вказав, що свою вину у невиконанні вимог поліцейських про зупинку мотоцикла визнає;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 19 серпня 2020 року, згідно яких вона вказувала, що 19 серпня 2020 року знаходилась по АДРЕСА_2 , так як викликала поліцію до свого сина ОСОБА_1 . У цей час її син ОСОБА_1 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, побачив працівників поліції та почав від них тікати на мотоциклі, проте через деякий час працівники поліції його наздогнали та зупинили;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №257200 від 19 серпня 2020 року, згідно якого ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, а саме у тому, що він 19 серпня 2020 року о 20 год. 30 хв. по вул. Шкільна,1 в с. Раштівка керував мотоциклом, який не зареєстрований у встановленому законом порядку, а також без посвідчення водія відповідної категорії.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №239273 від 19 серпня 2020 року, яким встановлено, що ОСОБА_1 19 серпня 2020 року о 20 год. 30 хв. по вул. Шкільна,1 в с. Раштівка Старокостянтинівського району Хмельницької області керував мотоциклом «Ліфан», без номерного знаку, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, нечітке мовлення, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 19 серпня 2020 року, у яких останні вказують, що у їх присутності ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер», а також відмовився пройти огляд у медичному закладі;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у якому зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер» у присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі у присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.122-2 КУпАП, як невиконання водієм вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, а також за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за більш серйозне правопорушення з числа вчинених ОСОБА_1 у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Даний вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП, та з урахуванням ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: