Провадження № 3/161/3233/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 вересня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції ДПП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , водія ПП « ОСОБА_2 », РНОКПП НОМЕР_1 ,

-за ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №192243 від 24.06.2020 року вбачається, що 24.06.2020 року о 12 год. 55 хв. на а/д Н-22 «Устилуг/Луцьк-Рівне» на 127 км водій ОСОБА_1 керував автобусом марки Volkswagen, н.з. НОМЕР_2 , здійснюючи перевезення пасажирів за маршрутом «Луцьк-Київ» в кількості 11 осіб, чим порушив умови, визначені п. 4 Постановою КМУ №392 від 20.05.2020 (в редакції постанови №500 від 17.06.2020), та п. 6 протоколу регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Волинської обласної адміністрації №23 від 22.06.2020.

Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності в протоколі визначено ОСОБА_1 водія транспортного засобу на якому здійснювалось перевезення, та яке перебуває у власності ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що заперечує свою вину у вчиненні вказаного у протоколі правопорушення. Просив провадження у справі закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП з підстав викладених у письмових пояснення, наданих суду 15.07.2020.

Відповідно до письмових пояснень, підставами для закриття провадження у справі, на переконання ОСОБА_1 є те, що він є лише найманою особою, здійснював нерегулярне перевезення пасажирів між Львівською областю та м. Києвом через Рівненську область, яку проїжджав транзитом (запевняє, що станом на 24.06.2020 у Львівській та Київській областях (зокрема у м. Київ) і у якій його було зупинено, не було заборони на здійснення регулярних та нерегулярних пасажирських перевезень.

Заслухавши усні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, зокрема надані окремі письмові пояснення, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 44-3 КУпАП установлено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що підставою складення вказаного протоколу є порушення ОСОБА_1 вимог, визначених Постановою КМУ №500 від 17.06.2020, та протоколом засідання комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Волинської ОДА №23 від 22.06.2020.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2020 №500, якою внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.200 №392 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19» встановлено заборону здійснення регулярних та нерегулярних пасажирських перевезень автомобільним транспортом, зокрема пасажирських перевезень на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більше ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб. Перевізник несе відповідальність за забезпечення водіїв засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, та контроль використання засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок пасажирами під час перевезення.

З наданих до справи протоколу, письмових пояснень ОСОБА_1 , фотознімків автомобіля, трудового договору №172 від 17.06.2020, договором на перевезення №666/06 від 24.06.2020, встановлено, що ОСОБА_1 є найманим працівником (водієм) приватного підприємця ОСОБА_2 (перевізника), здійснював перевезення пасажирів (згідно списку) на замовлення (нерегулярне) за договором №666/06 від 24.06.2020 за маршрутом «м. Радехів - м. Київ (Залізничний вокзал), пл. Привокзальна, 1».

Тобто перевезення пасажирів здійснювалось з м. Радехів (Львівська обл.) до м. Київ без додаткових зупинок з чітко визначеним списком пасажирів та маршрутом.

Натомість, станом на 24.06.2020 Постановою КМУ №392 від 20.05.2020 в редакції від 17.06.2020 та регіональними комісіями з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Львівської області та у м. Києві не встановлювалось заборони на здійснення регулярних та нерегулярних пасажирських перевезень.

Тому, згідно маршруту «м. Радехів - м. Київ (Залізничний вокзал), пл. Привокзальна, 1» водій здійснював транзитний перетин Житомирської, Рівненської та Волинської областей.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зібрано жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, зокрема: пояснень свідків, які були пасажирами, будь-яких інших документів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 має повноваження на визначення маршруту та кількості пасажирів для перевезення за нерегулярними та регулярними перевезеннями.

Окрім того, з долучених до матеріалів справи документів суд позбавлений можливості встановити, що водій є належним суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, натомість вбачається, що саме між перевізником та замовником визначалися умови (маршрут, кількість пасажирів та дата) перевезення нерегулярним перевезенням.

Суд принагідно зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не буде доведено згідно з законом.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Отже, встановлюючи відповідно до ст.251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, у справі відсутні.

Відповідно до вимог п.1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій