Справа № 310/4807/20
3/310/3217/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2020 року стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, у якому зазначено, що 09.07.2020 року о 05 годині 25 хвилин в м. Бердянськ по проспекту Східному, знаходячись в режимі періодичних перевезень на маршруті Лисичанська-Бердянськ на транспортному засобі Volkswagen LT 35, державний номерний знак НОМЕР_1 громадянин ОСОБА_1 порушив правила карантину, а саме перевозив пасажирів без одягнення засобів індивідуального захисту, а саме захисної маски навіть виготовленої самостійно, чим порушив постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 року п.п.2 п.9.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 30.07.2020 року подав до суду клопотання про передачу зазначеної справи до найближчого суду за місцем його проживання, а саме до Лисичанського міського суду Луганської області, яке просив розглянути без його участі. У заяві від 14.09.2020 року, яка надійшла до суду 16.09.2020 року електронною поштою просив перенести судове засідання на іншу дату.

Згідно ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

За таких обставин у задоволенні клопотання про передачу справи для розгляду до Лисичанського міського суду Луганської області необхідно відмовити, оскільки положеннями діючого кодексу України про адміністративні правопорушення таке не передбачено.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Приймаючи до уваги, що адміністративне правопорушення, за скоєння якого притягується ОСОБА_1 не відноситься до переліку, передбаченого ч.2 ст. 268 КУпАП, а неявка правопорушника не є перешкодою для розгляду справи, крім того, з 23 вересня по 01 листопада 2020 року суддя буде знаходитися у відпустці, у зв`язку з чим відсутня можливість призначити справу до розгляду в цей період, а також враховуючи неможливість призначення розгляду справи після виходу судді із відпустки, оскільки на той час закінчуються строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, вважаю можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1 279-4 цього Кодексу.

Згідно ст. 44-3 КУпАП порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно правової позиції ВС/КАС від 08.07.2020у справі № 177/525/17 в силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачиться на її користь, недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Згідно з вимогами діючого адміністративного законодавства, а саме ст.44-3 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Згідно ст. 256 КУпАП та вимог «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України за № 1376 від 06.11.2015 року та ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення поряд з іншим, повинно бути чітко зазначено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол, а до протоколу повинні бути додані докази вчиненого правопорушення.

При цьому суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб`єктивних та об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбачених ст. 44-3 КУпАП.

Згідно протоколу серії АПР 18 № 625799 про адміністративне правопорушення від 09.07.2020 року о 05 годині 25 хвилин в м. Бердянськ по проспекту Східному, знаходячись в режимі періодичних перевезень на маршруті Лисичанська-Бердянськ на транспортному засобі Volkswagen LT 35, державний номерний знак НОМЕР_1 громадянин ОСОБА_1 порушив правила карантину, а саме перевозив пасажирів без одягнення засобів індивідуального захисту, а саме захисної маски навіть виготовленої самостійно, чим порушив постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 року п.п.2 п.9, однак текст постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» зі змінами станом на день вчинення правопорушення 09.07.2020 року не містить п.п.2 п.9, на який посилається поліцейський при складанні протоколу.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 44-3 КУпАП, оскільки матеріали справи не містять докази того, що він порушив обмеження встановлені пп. 2 п. 9 постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 року п.п.2 п.9, однак текст постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» .

За таких обставин, відсутні докази підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 44-3, 213, 221, 247, 256, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку із відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя