КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №375/1125/20
Провадження № 33/824/3924/2020
Категорія: ч. 2 ст. 187 КУпАП
П О С Т А Н О В А

16 вересня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Павленко О.П., розглянувши подання в.о. керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області Кавун І.О. про направлення справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187КУпАП на розгляд до іншого суду,

в с т а н о в и в:

11 вересня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшло подання, в якому в.о. керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області Кавун І.О. просить вирішити за аналогією закону, а саме на підставі п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України питання про направлення справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП до іншого суду для розгляду по суті.

Подання мотивоване тим, що станом на 08 вересня 2020 року в штаті Рокитнянського районного суду Київської області відсутні судді, які можуть здійснювати судочинство, тому автоматизований розподіл справи про адміністративне правопорушення є неможливим.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , вважаю, що подання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як убачається з матеріалів справи, 07 вересня 2020 року до Рокитнянського районного суду Київської області, згідно з вимогами ст. 276 КУпАП надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Однак, відповідно до звіту та протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 вересня 2020 року визначити суддю в Рокитнянському районному суді Київської області для розгляду вказаної справи неможливо, оскільки в штаті суду відсутні судді, які можуть здійснювати судочинство.

Враховуючи положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП слід направити на розгляд до іншого суду за аналогією закону, тобто з урахуванням п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, відповідно до якого кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що визначити суддю в Рокитнянському районному суді Київської області для розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 з об`єктивних причин неможливо, подання підлягає задоволенню, а справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 - направленню на розгляд до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 34 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Подання в.о. керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області Кавун І.О. задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП направити на розгляд до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду О.П.Павленко