Справа № 127/2797/20
Провадження № 3/127/845/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., за участю представника митниці Грубеляса О.І., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Р. Молдова, паспорт громадянина Р. Молдова НОМЕР_1 , виданий 21.01.2019 року органом AGENTIA ОСОБА_3 , персональний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно службової записки № 977/02-80-20-01 від 29.10.2019, у відділі провадження у справах порушення митних правил Вінницької митниці ДФС знаходиться адміністративна справа про порушення митних правил № 0898/40100/19 від 11.09.2019, заведена відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), за ознаками вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 481 МК України, за фактом перевищення строку тимчасового ввезення транспортного засобу марки «OPEL VECTRA», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN - НОМЕР_4 , на митну територію України більше ніж на 20 діб, але не більше ніж на 30 діб.

Відповідно до даних ЄАІС Держмитслужби України та АСМО «Інспектор» ДФС України, транспортний засіб марки «OPEL VECTRA», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN - НОМЕР_4 , ввезений на митну територію України 30.07.2017, у митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року» ОСОБА_6 ОСОБА_5 ) в зоні діяльності Чернівецької митниці ДФС.

Однак, на підставі даних розділу «Перетин кордону транспортним засобом» АСМО «Інспектор» ДФС України та розділу «Автотранспортні засоби» ЄАІС Держмитслужби України, інформація щодо вивезення ОСОБА_6 ОСОБА_5 ) транспортного засобу марки «OPEL VECTRA», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN - НОМЕР_4 , за межі митної території України або поміщення в інший митний режим станом на 17.01.2020 відсутня.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про перенесення розгляду справи не надходило.

Представник митниці Грубеляс О.І. в судовому засіданні протокол про вчинення адміністративного правопорушення підтримав, просив притягнути ОСОБА_5 до відповідальності, передбаченої ч. 6 ст. 481 МК України.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши додані докази, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_5 в скоєнні ним порушення митних правил по справі підтверджується протоколом про порушення митних правил № 0053/40100/20 від 17.01.2020, витягом з АСМО «Інспектор» ДФС України, копією протоколу про порушення митних правил № 0898/40100/19 від 11.09.2019, службовою запискою ОСОБА_7 .

Так, з сукупності вказаних доказів слідує, що у відділі провадження у справах порушення митних правил Вінницької митниці ДФС знаходиться адміністративна справа про порушення митних правил № 0898/40100/19 від 11.09.2019, заведена відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), за ознаками вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.481 МК України, за фактом перевищення строку тимчасового ввезення транспортного засобу марки «OPEL VECTRA», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN - НОМЕР_4 , на митну територію України більше ніж на 20 діб, але не більше ніж на 30 діб.

Згідно з відомостями, що містяться в вищевказаному протоколі, транспортний засіб марки «OPEL VECTRA», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN - НОМЕР_4 , ввезений на митну територію України 30.07.2017, у митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року» ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) в зоні діяльності Чернівецької митниці ДФС. ОСОБА_5 про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак на розгляд вказаного протоколу не з`явився.

Станом на 27.02.2020 року відповідно до даних Держмитслужби транспортний засіб «OPEL VECTRA», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN - НОМЕР_4 , за межі митної території України не вивезений, митний режим вказаного транспортного засобу не змінювався.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_5 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, а саме перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб, внаслідок чого суд визнає ОСОБА_5 винуватим у вчиненні вказаного правопорушення.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_5 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини справи з урахуванням особи порушника, враховуючи всі обставини справи, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_5 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_5 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ч. 6 ст. 481, ст. 527 МК України, ст. 40-1, 283, 284,КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_8 ( ОСОБА_2 ) винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_8 ( ОСОБА_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: