Справа № 750/707/20
Провадження № 3/750/364/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Дорошенко О.В.

адвоката Дворніченка М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу, 10 січня 2020 року о 00 год. 32 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по просп. Миру, 1 керував автомобілем Volkswagen Golf, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, заперечив викладені в протоколі обставини справи та пояснив, що вживав легкі наркотичні засоби за кілька днів до його зупинки і був упевнений, що в його організмі відсутні їх залишки. Під примусом працівників поліції змушений був здати аналізи у медичній установі, однак не погоджується як з результатами аналізів, так із процедурою складання акту та висновку про його стан наркотичного сп`яніння. Після проходження освідування працівник патрульної поліції повернув йому посвідчення і він продовжив керування транспортним засобом.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводи адвоката та перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Матеріали справи не містять жодної інформації про таке відсторонення, у зв`язку з чим зазначених вимог інспектор патрульної поліції, що склав протокол про адміністративне правопорушення, не виконав та допустив подальше керування транспортним засобом водієм, на якого було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Допущення водія, щодо якого є підозра його перебування у стані сп`яніння, викликає сумнів у підтвердженні такого стану, а відповідно, сумнів у правильності та обґрунтованості складання протоколу про адміністративне правопорушення. Переглянутий у судовому засіданні відеозапис не підтверджує наявність у ОСОБА_1 явних ознак наркотичного сп`яніння. Навпаки, у ході візуального огляду на твердження одного з поліцейських про наявність ознак наркотичного сп`яніння, інший патрульний поліцейський заявив, що з водієм начебто все нормально.

Крім того, сумнів викликає процедура складання документів щодо результатів виявлення наркотичного сп`яніння, оскільки висновок щодо результатів медичного огляду складений раніше акту медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За вказаних обставин суд не вбачає в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра