Справа № 697/1559/20
№ пров. 3/697/726/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2020 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Сивухін Г. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

за ч. 4 ст.85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 06.08.2020 о 03 год. 00 хв. перебуваючи на Кременчуцькому водосховищі поблизу с.Трахтемирів Канівського району Черкаської області здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою з жилки в забрід та виловив рибу: судак - 4 шт., сом - 4 шт., окунь - 1 шт., плітка -2 шт., карась - 14 шт., сазан - 1 шт., плоскирка - 2 шт., загальною вагою 7 кг, чим наніс збитків рибному господарству України у розмірі 3264 грн . Таким чином ОСОБА_1 порушив п.п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Відповідальність за вказане порушення передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву, відповідно до якої останній вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав, щиро кається, просить судово не карати, та застосувати до нього мінімальний вид стягнення.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП, не є обов`язковою. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 011741 від 06.08.2020 ;

- актом огляду та вилучення від 06.08.2020;

- протоколом огляду та вилучення речей і документів від 06.08.2020;

- розпискою ОСОБА_1 від 06.08.2020;

- квитанцією №930 про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справі;

- розрахунком матеріальної шкоди.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, а саме: грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення згідно з вимогами ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Згідно ч. 1 ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду суддя районного суду під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Згідно розрахунку, який мається в матеріалах справи, збитки по вилову риби становлять 3264,00 грн.(а.с.6), які суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності необхідно покласти сплату судового збору.

Керуючись ст. 40-1, ч. 4 ст.85, ст.ст.279, 283, 284, КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) грн., з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення (сітки з жилки вічко 35х35 мм, L 50 м, h-1,3 м) та без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Розрахункові рахунки для сплати штрафу (по справах про адмінправопорушення): , одержувач: Канівське УК/Канів/21081100, розрахунковий рахунок: UA0023717, МФО: 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення її постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави збитки в сумі 3264,00 (три тисячі двісті шістдесят чотири) грн., які сплатити за реквізитами: , одержувач: Канівське УК/ОТГ с. Бобриця/24062100, розрахунковий рахунок: UA0023675, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 24062100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420,40 грн.

Платіжні реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Г. С. Сивухін