overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 207/1984/20
№ 3/207/733/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від Південного ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , який мешкає у АДРЕСА_1 , не має судимості та не притягувався до адміністративної відповідальності , паспорт НОМЕР_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 30 липня 2020 року ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання за адресою : АДРЕСА_1 , забрав речі дружини ОСОБА_2 та не повертав .

Згідно ст. 173-2 КпАП України вчинення домашнього насильства , насильства за ознакою статі , тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного , психологічного чи економічного характеру ( застосування насильства , що не спричинило тілесних ушкоджень , погрози , образи чи переслідування, позбавлення житла , їжі , одягу , іншого майна або коштів , на які потерпілий має передбачене законом право , тощо ) , внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого , а так само невиконання термінового заборонного припису особою , стосовно якої він винесений , або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення .

Враховуючи , що в матеріалах справи відсутні докази , які свідчать про вчинення домашнього насильства , крім пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , з яких слідує що між ними виникла сварка , в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України .

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 , п. 1 ст. 247 , п. 3 ст. 284 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України закрити .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в строк 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя С.А. Скиба
Провадження № 3/761/5828/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Рибак Микита Анатолійович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29.04.2020 року, 20.04.2020 року о 02 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходилась в громадському місці, а саме поблизу будинку № 6 мкрн 2 м. Лозова в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про день та час розгляду адміністративного матеріалу повідомлена належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.178 КУпАП, розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, - тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки матеріали справи надійшли до суду для розгляду лише 20.07.2020 року, тобто після спливу строку, протягом якого можливо накласти адміністративне стягнення та на день розгляду справи строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, провадження в справі необхідно закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 171/36/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 вересня 2020 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , не працюючого, за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2020 року постановою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу 425 грн.

14.09.2020 року на адресу суду надійшов запит Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно якого просять роз`яснити щодо прийняття рішення стосовно наркотичних засобів, вилучених у громадянина ОСОБА_1 .

Відповідно до матеріалів справи у ОСОБА_1 виявлено та вилучено подріблену речовину зеленого кольору, рослинного походження, яка була у сірниковому коробку, згідно висновку експерта №30/8.6/812 від 16.12.2019 року дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 3,855 грам.

Згідно з вимогами ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Враховуючи, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 судом не вирішено питання про вилучені речі, а саме наркотичну речовину, тому, вважаю за необхідне наркотичний засіб канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 3,855 г., який вилучений у ОСОБА_1 знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Речові докази: наркотичний засіб канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 3,855 г., вилучений у громадянина ОСОБА_1 , що знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено. Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя: Хоруженко Н. В.
Житомирський апеляційний суд
Справа №293/777/20 Головуючий у 1-й інст. Бруховський Є. Б.
Категорія Доповідач Широкопояс Ю. В.
ПОСТАНОВА

16 вересня 2020 року. Суддя Житомирського апеляційного суду Широкопояс Ю.В., за участі: секретаря судового засідання Антонюка В.Б., захисника Ткачука В.В., - розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання особи, що притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 про забезпечення участі свідків в апеляційному розгляді справи за ч. 2 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 міститься клопотання про виклик у судове засідання апеляційного суду свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які проживають в смт. Черняхові Житомирської області.

У судовому засіданні 16.09.2020. захисник Ткачук В.В. підтримав вказане клопотання та заявив клопотання про допит вказаних свідків у режимі відеоконференції з Черняхівським районним судом Житомирської області.

Розгляд даної справи відкладено на 14 год. 00 хв. 16 жовтня 2020 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 02.06.2016 року №1402-19, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин необхідно забезпечити участь свідків в апеляційному розгляді даної справи у режимі відеоконференції з Черняхівським районним судом Житомирської області з огляду на віддаленість місць їх проживання від м. Житомира та продовження дії карантину з приводу поширення на території України коронавірусу «COVID-19».

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 02.06.2016 року №1402-19, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 та його захисника Ткачука В.В. задовольнити.

Викликати свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання на 14 год. 16 жовтня 2020 року до Черняхівського районного суду Житомирської області та забезпечити участь вказаних свідків в апеляційному розгляді справи № 293/777/20 щодо ОСОБА_1 ч. 2 ст. 130 КУпАП, починаючи з 14 год. 16 жовтня 2020 року, у режимі відеоконференції з Черняхівським районним судом Житомирської області.

Копію постанови надіслати Черняхівському районному суду Житомирської області для виконання.

Суддя Житомирського

апеляційного суду Ю.В. Широкопояс
Справа № 344/7119/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2020

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О.,

при секретарі Присташ П.Р.,

з участю адвоката Суп М.Б.,

розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Бучацького райсуду Тернопільської області, на підставі Ухвали від 30.06.2020 року із Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, надійшов протокол серії ДПР18 № 274648 від 31 травня 2020 року. Згідно вказаного протоколу вбачається, що 31 травня 2020 року приблизно о 03 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м.Івано-Франківськ по вул.Хімків, керував автомобілем «Фольцсваген Т5», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, на вимогу працівників поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Адвокат в судовому засіданні просила закрити провадження по справі, оскільки закінчилися строки накладення адмінстягнення.

Суд, вислухавши адвоката, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини.

Протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, складено 31.05.2020 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП розпочате в справі про адміністративне правопорушення провадження підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 цього Кодексу.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адмінстягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. О. Содомора
Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/3658/20
Провадження 3/215/1392/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Красюк К.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.06.2020 року серії АПР18 № 758699, 05.11.2019 року Тернівським районним судом міста

Кривого Рогу Дніпропетровської області відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік. 01.06.2020 року о 22:00 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду пункту 3.

В судове засідання, призначене на 20.07.2020 року ОСОБА_1 не з`явився. 18.08.2020 року ОСОБА_1 будучи повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не з`явився про причини неявки суд не повідомив. 11.09.2020 року ОСОБА_1 також не з`явився, викликався судовою повісткою, яка не була відправлена у зв`язку із відсутністю у суду знаків поштової оплати на відправлення судових повісток, про що складений відповідний акт.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вищевикладене, оскільки адміністративне правопорушення вчинено 01.06.2020 року, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 187, 247, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста

Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя:
Справа № 188/1273/20
Провадження № 3/188/816/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М., розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , не працюючого

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

15.09.2020 року до суду одночасно надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч 1 ст. 187 КУпАП серії ВАБ 185272 від 15.09.2020 року та серії ВАБ 185271 від 15.09.2020 року.

Дослідивши матеріали справ вважаю, що для повного, всебічного, об`єктивного їх розгляду зазначені справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Пунктом 6 розділу 3 Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року №814, визначено, що у разі у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ, яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2020 року справу № 188/1272/20 та справу №188/1273/20 відносно ОСОБА_1 за ч 1 ст. 187 КУпАП були передані на розгляд судді Курочкіній О.М.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що справи про адміністративні правопорушення взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, вважаю необхідним зазначені справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч 1 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року №814, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу № 188/1273/20 провадження № 3/188/816/2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч 1 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою № 188/1272/20 провадження № 3/188/815/2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч 1 ст. 187 КУпАП присвоївши їй єдиний унікальний номер справи 188/1272/20.

Постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. М. Курочкіна
Справа № 711/1440/20
Номер провадження 3/711/587/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 28 лютого 2020 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21.02.2020 року о 11.45 год. неповнолітній ОСОБА_1 керував мопедом «Хонда Діо» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. В.Чорновола, 9 в м. Черкаси, порушуючи вимоги п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України, без мотошолома та без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею ч. 2 ст. 126 КУпАП.

При розгляді справи підтвердились обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, а також встановлено, що правопорушення скоєне особою у віці від 16 до 18 років.

У відповідності з положеннями ч.1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Винність ОСОБА_1 у порушенні зазначених вимог Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Дослідивши надані письмові докази, вважаю, що ОСОБА_1 допустив зазначені порушення Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 вважаю за можливе піддати його стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Відповідно до положень ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно із ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Угорчук