Справа № 944/6237/19
Провадження №3/944/163/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інспектора прикордонного контролю 1 категорії інструктор кінологічної групи ВІПС «Краківець» (тип А) ВПС «Краківець» (тип Б), -

за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №016349 від 29 листопада 2019 року, старший прапорщик ОСОБА_1 в міжнародному пункті пропуску «Краківець» 16 листопада 2019 року о 18 год 15 хв, під час виконання обов`язків в прикордонному наряді «Огляд транспортних засобів» не виконав в повному обсязі вимоги додатку 4 до наказу Мостиського прикордонного загону від 06.03.2019 року №5 «Про затвердження типових технологічних карток огляду транспортних засобів» та абзаців 3, 4 п. 21 глави 5 розділу 2 Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ, затвердженої наказом МВС від 19.10.2015 року №1261, зареєстрованого 06.11.2015 року в Міністерстві юстиції України за №1391/27836 в частині послідовності здійснення огляду вантажного автомобіля «МАН» д.н.з. НОМЕР_2 , не проведено зовнішній огляд, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП заперечив в повному обсязі та пояснив, що в період з 08:00 год до 20:00 год 16.11.2019 року виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Огляд транспортних засобів» на виїзному напрямку в пункті пропуску «Краківець». Під час несення служби керувався вимогами ЗУ «Про прикордонний контроль», Інструкції з організації і здійснення огляду транспортних засобів в пункті пропуску, затвердженої наказом АДПСУ від 22.04.2011 року № 260. Огляд транспортних засобів здійснював у відповідності керівних документів. Провівши аналіз та оцінку ризиків, з врахуванням великого потоку автомобілів у пункті пропуску та недопущення безпідставного перевищуваня часу стоянки транспортних засобів, було прийнято рішення здійснити огляд транспортного засобу марки «МАН» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 шляхом проведення заходів контролю лінії на смузі руху із застосуванням технічних засобів, що передбачає візуальний огляд та заходи щодо перевірки в мінімальному обсязі з метою визначення наявності законних підстав для перетину державного контролю. Огляд даного транспортного засобу здійснював як зовнішньо, так і внутрішньо, за допомогою технічного засобу металевого щупа без втручання в конструктивні особливості автомобіля. Відповідно до посадової інструкції інструктора кінолога, якою керувався згідно займаної посади, під час несення служби 16.11.2019 року не допустив незаконного переміщення людей, зброї, психотропних речовин і прекурсорів, боєприпасів, вибухових речовин, матеріалів і предметів заборонених до переміщення через державний кордон України. Під час підготовки до несення служби та протягом служби, інформації щодо можливого переміщення каміння бурштину від старшого зміни прикордонних нарядів та інших посадових осіб відділу прикордонної служби не надходило.

При розгляді справи в суді встановлено, що згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Так, диспозиція ч. 2 ст. 172-18 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

Згідно, досліджених в судовому засіданні матеріалів справи про адміністративне правопорушення, встановлено наступне:

Згідно п.2 ст.2 Закону України «Про прикордонний контроль» від 05.11.2009 року, прикордонний контроль здійснюється з метою протидії незаконному переміщенню осіб через державний кордон, незаконній міграції, торгівлі людьми, а також незаконному переміщенню зброї, наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, боєприпасів, вибухових речовин, матеріалів і предметів, заборонених до переміщення через державний кордон.

Згідно із п. 1 Наказу № 260 від 22 квітня 2011 року Адміністрації Державної Прикордонної Служби України, передбачено комплекс дій і заходів щодо недопущення випадків незаконного переміщення через державний кордон осіб з використанням обладнаних схованок та їх виявлення, а також незаконного переміщення, у тому числі з використанням схованок, через державний кордон, зброї, наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, боєприпасів, вибухових речовин, матеріалів і предметів, заборонених для переміщення через державний кордон, виявлення викрадених транспортних засобів.

Згідно із п. 3 Наказу № 260 від 22 квітня 2011 року Адміністрації Державної Прикордонної Служби України передбачено, що контроль першої лінії включає проведення заходів перевірки в мінімально необхідному обсязі для визначення наявності законних підстав для перетинання державного кордону транспортними засобами та вантажами, що передбачає проведення візуального огляду транспортних засобів та вантажів без втручання в їх конструктивні особливості (зовнішній огляд транспортних засобів та вантажів, огляд кабін, купе, кают, салонів, цілісності упаковок, наявність пломб, спостереження за поведінкою пасажирів та обслуговуючого персоналу).

Пунктом 22 Наказу № 260 від 22 квітня 2011 року Адміністрації Державної Прикордонної Служби України передбачено, що під час здійснення огляду транспортних засобів і вантажів військовослужбовцям підрозділів охорони державного кордону забороняється: перевіряти товари і предмети, а також товаро-супровідні документи на них; копіювати товаро-супровідні документи та інші документи, перевірка яких не належить до компетенції Держприкордонслужби; проводити огляд транспортних засобів і вантажів у невизначених місцях та без спеціальної екіпіровки; проводити огляд транспортних засобів і вантажів з використанням несправних технічних засобів прикордонного контролю; безпідставно перевищувати час стоянки транспортних засобів, визначеного розкладом руху; пошкоджувати обладнання, цілісність пломб та заводське упакування вантажів; приховувати факти виявлення тайників, схованок у транспортних засобах і вантажах та виявлення в них предметів; порушувати технологію огляду транспортних засобів; знешкоджувати виявлені вибухові та небезпечні пристрої; втручатись у діяльність інших контрольних органів і служб.

Відповідно до висновку службового розслідування за фактом виявлення каміння бурштину в автомобільному пунктів пропуску «Корчова» РП, за результатами проведеного службового розслідування підтвердити або спростувати факт переміщення в пункті пропуску для автомобільного сполучення «Краківець» 47.5 кг каміння бурштину? який було виявлено службовцями митної служби РП не вбачається за можливе; інспектором прикордонної служби 1 категорії інструктором кінологічної групи відділення інспекторів прикордонної служби «Краківець» відділу прикордонної служби «Краківець» старшим прапорщиком Лозинським Л.І. не виконано в повному обсязі вимоги додатку 4 до наказу Мостиського прикордонного загону від 06.03.2019 року №5 «Про затвердження типових технологічних карток огляду транспортних засобів» та абз. 3, 4 п. 21 гл. 5 розділу 2 Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, в частині послідовності здійснення огляду вантажного автомобіля марки «МАН» д.н.з. НОМЕР_2 , зокрема не проведено зовнішній огляд під час виконання завдань в прикордонному наряді «Огляд транспортних засобів.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи, враховуючи положення законодавства про прикордонний контроль та технологію здійснення такого, судом встановлено, що 16.11.2019 року ОСОБА_1 огляд транспортного засобу проводився із застосуванням заходів контролю першої лінії на смузі руху із застосуванням технічних засобів (металевого щупа), що передбачав візуальний огляд та заходи щодо перевірки з метою визначення наявності законних підстав для перетинання державного кордону, предметів та товарів заборонених до переміщення через державний кордон виявлено не було, доказів того, що інспектором не було проведено зовнішній огляд транспортного засобу до матеріалів протоколу не долучено, а відтак, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Окрім цього, диспозиція ч. 2 ст. 172-18 КУпАП передбачає притягнення особи до адміністративної відповідальності у разі порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду. В свою чергу в спрямованому до суду адміністративному протоколі не зазначено, чи вчинялося правопорушення в умовах особливого періоду, що є обов`язковою ознакою диспозиції ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП підлягає закриттю згідно п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Постанову для відома направити в Мостиський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Кондратьєва