Справа № 367/315/20
ПОСТАНОВА

27 лютого 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ірпінського міського суду Київській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2020 року до Бородянського районного суду Київської області з Ірпінського міського суду Київській області, відповідно до постанови судді Ірпінського міського суду Київській області від 21 лютого 2020 року, надійшла для розгляду за підсудністю справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, проживає в с. Дмитрівка Бородянського району Київської області.

Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до такого висновку.

11 січня 2020 року матеріали справи, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП, відносно ОСОБА_1 надійшли з батальйону патрульної поліції в с. Чайки Управління патрульної поліції у Київській області для розгляду до Ірпінського міського суду Київської області.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 12 грудня 2019 року, приблизно, о 09-й годині 30 хвилин, на 22 км + 700 метрів автодороги М-07 "Київ - Ковель", водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом "Daewoo Matiz", реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час виконання маневру повороту ліворуч, не надала перевагу транспортному засобу "Seat", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався у зустрічному напрямку, змусивши водія транспортного засобу "Seat", реєстраційний номер НОМЕР_2 , різко гальмувати та змінювати траєкторію руху, щоб уникнути зіткнення, чим створила аварійну ситуацію, порушивши п. 16.6 Правил дорожнього руху.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення, подія мала місце на 22 км + 700 метрів автодороги М-07 "Київ - Ковель", що знаходиться за межами Бородянського району Київської області і, відповідно, за межами територіальної юрисдикції Бородянського районного суду Київської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтями 121-126 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Проте, нормами чинного КУпАП питання зміни територіальної підсудності справи на стадії судового розгляду не визначено і направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення з одного суду першої інстанції до іншого за підсудністю не ґрунтується на вимогах закону.

Водночас, відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 11 червня 2004 року, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Порушення правил підсудності є істотним порушенням процесуального законодавства та підставою для скасування судового рішення.

Відповідно до положень ст. 106 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" підставою для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності є істотне порушення норм процесуального права під час здійснення правосуддя, що призвело до порушення правил щодо юрисдикції або складу суду.

З огляду на викладене суддя приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП, відносно ОСОБА_1 помилково направлена до Бородянського районного суду Київської області і підлягає поверненню до належного Ірпінського міського суду Київської області для розгляду по суті.

Керуючись ст. 276, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Ірпінського міського суду Київської області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяГ. Стасенко