Справа № 592/1168/20
Провадження № 3/592/350/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22.01.2020 року о 17 год. 43 хв. в м. Суми по вул. Роменська, неподалік будинку № 93, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Mercedes-Benz» д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: млява мова, почервоніння очей, хитка хода. Від проходження огляду на стан визначення наркотичного сп`яніння відмовився в закладі охорони здоров`я, що підтверджується висновком КНП СОР «ОКМЦСНЗ № 245», чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У суд ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в письмових поясненнях зазначив, що не перебував в стані наркотичного сп`яніння, а проходити огляд на стан сп`яннні відмовився у зв`язку з недотриманням поліцейськими процедури проходження такого огляду.

Його захисник Кондратенко М.М. у судовому засіданні зазначив, що огляд на стан наркотичного сп`яніння проводиться без двох понятих, які і не зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, також пройшло більш ніж 2 години з часу ДТП до огляду на стан сп`яніння.

Не дивлячись на такі пояснення як водія так і захисника, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком КНП СОР «ОКМЦСНЗ № 245», в якому вказано, що водій від медичного огляду категорично відмовився, відеозаписом правопорушення. (а.с. 1-7). Підстав не довіряти даним доказам у суду немає, а вказані вище доводи суд розцінює як обраний спосіб захисту від адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.3, п.7 Порядку направлення водіїв транспортних засобів

для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, огляд проводиться: лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Лише на місці зупинки транспортного засобу огляд проводиться у присутності двох свідків.

Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Згідно п.8 р.1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди, унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп`яніння учасників цієї пригоди є обов`язковим у закладі охорони здоров`я.

Як убачається із матеріалів справи, 22.01.2020 року о 17 год. 43 хв. в м. Суми по вул. Роменська, неподалік будинку № 93, було скоєно ДТП, в результаті якого пішохід отримала тілесні ушкодження, від яких померла. Водій на автомобілі з місця пригоди зник. За вказаним фактом вводився в дію оперативний план «Перехват». Вжитими заходами ОСОБА_1 та автомобіль встановлені за місцем його мешкання. В цей же день, 22.01.2020 року о 20.30 год внесені відомості за ст. 286 ч.2 КК України до ЄРДР. (а.с.6), Тобто на огляд водій був направлений не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав, а саме коли був затриманий. І огляд у медичному закладі проводився з дотриманням вимог Порядку направлення водіїв транспортнихзасобів для проведення огляду, тобто в присутності поліцейського.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною першою ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З огляду на викладене, проаналізувавши наявні в справі докази, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Катрич