overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/748/852/20
Єдиний унікальний № 748/1507/20
ПОСТАНОВА

10 вересня 2020 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді: Меженнікової С.П.,

при секретарі: Красній О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який фактично проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04 липня 2020 року Серії АПР18 № 092838, ОСОБА_1 , 04 липня 2020 року, о 14 годині 29 хвилин, за місцем свого мешкання, в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв із будинку, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді адміністративних справ даної категорії, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язкова.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, примусовий привід виконаний не був, згідно наданого рапорту - за місцем мешкання ОСОБА_1 був відсутній, місце знаходження його не встановлено.

Суд позбавлений можливості розглянути даний протокол за відсутності особи, відносно якої складено протокол.

За таких обставин адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий в суді і підлягає поверненню для дооформлення, забезпечення явки правопорушника в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській областідля належного дооформлення - забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя С.П. Меженнікова
Справа № 426/7347/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., розглянувши матеріали, що начальника Управління Укртрансбезпеки у Луганській області К. Стефанова протокол № 0021709 від 04 серпня 2020 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1ст. 164 КУпАП, -

встановив:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення а/ш Н-26 131 км+900м. о 22-03 годині на автомобілі VOLVO FH 12/420, д/н НОМЕР_1 , напівпричепом GROENEWEGEN DRO 12-27 д/н НОМЕР_2 продовжував господарську діяльність з перевезення вантажу без реєстрації, як суб`єкт господарювання, чим порушено ч.1 ст.164 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить до висновку про необхідність повернення вказаного матеріалу до управління Укртрансбезпеки у Луганській області Державної служби України з безпеки на транспорті, виходячи з наступних обставин.

Згідно ч. 1ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення №0021709 від 04.08.2020 вбачається, що місце вчинення порушення в протоколі не конкретизоване, а саме відсутні дані про те, в межах якого населеного пункту знаходиться а/ш Н-26 131 км+900м.

Таким чином в матеріалах справі відсутні відомості, які б давали підстави для визначення підсудності цієї справи за Сватівським районним судом Луганської області.

За таких обставин справа про адміністративне правопорушення має бути повернута до управління Укртрансбезпеки у Луганській області Державної служби України з безпеки на транспорті, для доопрацювання матеріалів та подальшого направлення її за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.276,278,280 КУпАП, суддя,-

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , за ч. 1ст. 164 КУпАП, - повернути до управління Укртрансбезпеки у Луганській області Державної служби України з безпеки на транспорті, для подальшого доопрацювання матеріалів та направлення з дотриманням правил територіальної підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Половинка
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/10794/20

Пров. №3/766/5228/20

11.09.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Дніпровським ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

18.06.2020 інспектором ДОП СП Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшим лейтенантом поліції Курасановою А.І. був складений адміністративний протокол № 277271 серії ВАБ відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 184КУпАП, відповідно до якого 07.06.2020 о 18:00 год. ОСОБА_1 не виконала батьківські обовязки стосовно свого сина ОСОБА_2 , 2009 р.н., котрий перебуваючи біля лікарні КНП «ХМКЛ ім. О.С. Лучанського», що розташована за адресою: м. Херсон, вул. Кримська, 136, здійснив наїзд на малолітнього ОСОБА_3 , 2013 р.н., внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження, закритий перелом гомілкової кістки.

ОСОБА_1 належним чином сповіщалась, про місце і час розгляду справи, однак в судове засідання не з`явилась, відомості про належне повідомлення в суду відсутні..

Відповідно ст. 38 КУпАП України якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня з дня вчинення правопорушення, а при триваючого правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

07.09.2020 закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП.

За змістом ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк передбачений ст.38 цього кодексу.

Продовження перебігу такого строку законом не передбачено, а тому в разі його закінчення, провадження у справі повинно бути закрито, оскільки суд позбавлений процесуальної можливості встановити об`єктивну істину по справі. Тобто, суддя за спливом строку не вправі з`ясувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою.

Керуючись ст.ст. 38, 184 ч.1, 247, 268, 277 КУпАП,

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяГ. С. Смирнов
Справа № 930/2073/20
Провадження №3/930/1171/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2020 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 .

За ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30.08.2020 року близько 14-30 год. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї відносно сестри ОСОБА_2 , ображав нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у його відсутність у зв`язку з карантинними заходами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушенні підтверджуються матеріалами справи.

Керуючись ст. 173-2 ч.2, 221, 283, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушень передбачених ст. 173-2 ч.2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок ) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України) отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України (отримувач коштів: УК у Нем.р-н/Немирівський р-н/ 21081100; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 0002380; код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: адміністративні штрафи, Немиріський районний суд) не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування

стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим.

Скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:у О.П. Царапора
Справа № 685/912/20
Провадження № 3/685/556/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , громадянин України, українець,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

22.05.2020 року о 23 год 30 хв в смт Стара Синява по вул Заводській ОСОБА_1 керував автомобілем DACIA LOGAN Д.Н.З. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп?яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя,, тремтіння пальців рук, від огляду на стан сп?яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст 130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, пояснив, що відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп?яніння так як був вже пізній час. А він поспішав. У вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст 130 КУпАП, підтверджується змістом доказів у справі, зокрема: поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відеозаписом від 22.05.2020, згідно яких ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан алкогольного сп?яніння.

Відповідно до п.7 ст 147 КУпАП,провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв?язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті

Справа надійшла до суду 20.07.2020 року та призначена до розгляду на 05.08.2020. 05.08.2020 розгляд справи відкладено у зв?язку з клопотанням ОСОБА_1 надати можливість реалізувати право на захист, з 10.08.2020 по 04.09.2020 року суддя перебувала у відпустці, тому станом на 14.09.2020 строк накладення стягнення закінчився.

Виходячи з наведеного, керуючись п.7 ст. 247 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст 130 КУпАП, закрити провадження по справі у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 132/2121/20
ПОСТАНОВА
іменем України
08.09.2020 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, ІПН НОМЕР_1 ,
за ст. 183-1 КУпАП,
Свою вину ОСОБА_1 , визнав, також вона доведена матеріалами справи.
Суд, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-1 КУпАП доведена повністю.
За таких обставин на ОСОБА_1 , слід накласти адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт в межах санкції ст. 183-1 КУпАП.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 , слід стягнути 420,40 грн. судового збору на користь держави.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 31-1, 40-1, ст. 183-1, КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.
СУДДЯ:
Провадження №3/522/8488/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В, розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Приморського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 154 КУпАП.

Ознайомившись із матеріалами справи приходжу до висновку, що даний матеріал не може бути предметом судового розгляду і підлягає поверненню на дооформлення у зв`язку з порушенням ч. 1ст.256 КУпАП за наступних підстав.

При вивчені даного протоколу та матеріалів до нього було встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення додано пояснення адвоката Гнатюка В.О. на захист інтересів потерпілого ОСОБА_2 про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення визначеного ч. 2 ст.154 КУпАП, а саме вигулювання собаки без повідка і намордника, а фактично ще й без догляду власника (самовигул), внаслідок чого спричинена шкода здоров`ю ОСОБА_3 , та його майну його собаці.

Також в протоколі про адмінітративне правопорушення не зазначено свідків правопорушення. В той же час до матеріалів додано пояснення осіб, процесуальний статус яких не визначено.

Зазначені недоліки перешкоджають суду встановити в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, відповідно до складеного протоколу.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимогст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин суд позбавлений можливості, на виконання ст. 245 КУпАП, своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути для належного дооформлення до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Осіік Д.В.
Справа № 559/1313/20
Номер провадження 3/559/634/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2020 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , жит. АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.07.2020 серії АПР18 №154883, 30.06.2020 о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 з місцем свого проживання вчинив відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 домашнє насильство в сім`ї, а саме, ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, виганяв із будинку.

В судове засідання правопорушник не з`явився, згідно поданої письмової заяви просить розгляд справи проводити за його відсутності (а.с.9).

Ознайомившись із матеріалами справи в тому числі, протоколом про адміністративне правопорушення від 01.07.2020 серії АПР18 №153883(а.с.2), письмовими поясненнями (а.с.4,5), приходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

При ухваленні рішення у справі суддя враховує що обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено. Тому, для запобігання вчиненню нових правопорушень та виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття необхідно накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті 173-2 ч. 1 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП на правопорушника необхідно покласти сплату судового збору.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, ст. 283, ст. 284, ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , судовий збір в дохід держави в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя Р.В.Ралець
Справа № 654/1856/20
Провадження №3/654/1212/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, суд-

в с т а н о в и в:

До Голопристанського районного суду Херсонської області 04.06.2020, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Встановлено, що громадянин ОСОБА_1 не сплачує аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини всього заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 23.08.2018 року до досягнення дитиною повноліття. Заборгованість зі сплати аліментів станом на 01.06.2020 року борг складає 13082грн. 02коп., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 02.09.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП за несплату аліментів, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді суспільно-корисних робіт на строк двісті сорок годин.

В матеріалах справи є заява начальника Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Н.Гигорян, про залишення без розгляду протоколу про адміністративне правопорушення передбаченого ст.183-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 , у зв`язку з відмовою стягувача від отримання аліментів.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З п. 14.1. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затверденого Наказом Міністерства Юстиції України від 19.03.2013 № 474/5 слідує, що за виконання суспільно корисних робіт правопорушнику нараховується плата, яка перераховується на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби для подальшого погашення заборгованості зі сплати аліментів.

Враховуючи, що стягувач відмовився від отримання аліментів, необхідність у відбуванні ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт відпала, а тому ОСОБА_1 має бути звільнено від призначеного адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Припинити виконання постанови суду від 02.09.2020 року у справі № 654/1856/20 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. А. Данилевський