Справа № 685/1028/20
Провадження № 3/685/630/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

10 вересня 2020 року. Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., за участі захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Богуша І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , працює на посаді відповідального рибалки ПрАТ «Теофіпольський цукровий завод»,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 008462, складеного 08 липня 2020 року головним державним інспектором Басуном В.П., 08 липня 2020 року близько 10 год. на р. Полква Теофіпольське водосховище поблизу смт Теофіполь, під час проведення рибоохоронного рейду, рибалка, відповідальний за вилучення водних біоресурсів ПрАТ «Теофіпольський цукровий завод», який проводить свою діяльність згідно режиму СТРГ та дозволу на спеціальне використання водних ресурсів, проводив промисловий вилов водних біоресурсів за допомогою сітки, на якій були відсутні бирки встановленого зразка, які є обов`язковими для маркування знарядь лову. Довжина сітки була 45 м., що є перевищенням на 10 м. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 9.13.7 Правил промислового рибальства, п. 12 Режиму СТРГ. Правова кваліфікація - ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 , про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи, в суд не з`явився.

Адвокат Богуш І.О. зазначив, що ОСОБА_1 притягується до відповідальності як посадова особа ПрАТ «Теофіпольський цукровий завод», однак він таким не являється, тому не може нести відповідальності.

Вислухавши пояснення захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про необхідність повернення протоколу для належного оформлення.

Частиною 4 статті 85 КУПАП передбачена відповідальність за грубе порушення правил рибальства.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення,та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Таким чином, оскільки не надано доказів, що забезпечення дотримання правил промислового рибальства ПрАТ «Теофіпольський цукровий завод» входить до посадових обов`язків ОСОБА_1 , матеріали справи, як неналежно оформлені, підлягають направленню до органу, який порушив адміністративне переслідування.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути для належного оформлення до Управління Державного агентства рибного господарства у Хмельницькій області протокол № 008462 про адміністративне правопорушення від 08 липня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлович А.П.