overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6445/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2020 р. суддя Дарницкого районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2020 року о 13 год. 55 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Lexus» н.з. НОМЕР_1 по вул. Срібнокільська, 20 у м. Києві, у дворі будинку під час руху заднім ходом не впевнилась в безпечності, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем "Honda" д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився позаду, що спричинило пошкодження вищевказаних транспортних засобів, чим порушила п. 10.9 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП визнала повністю та щиро розкаялася, крім того її вина у вчиненні цього правопорушення у повній мірі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями. Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність. Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь її вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП. На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП,

суддя,- П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 н.м.д.г., що становить 340 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

Вилучене посвідчення водія - повернути власникові. Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Провадження № 3/686/6469/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 не працюючого,

за ч. 2 ст. 126 КУпАП,-

встановив:

10 серпня 2020 року, о 18 год. 15 хв., ОСОБА_1 , в порушення п. 2.1а Правил дорожнього руху, не маючи права на керування транспортними засобами, так як не отримав посвідчення водія, керував по автодорозі Хмельницький-Олешин, автомобілем «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис на протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи правопорушник не подав.

У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10.08.2020р.

З урахуванням особи правопорушника та характеру вчиненого правопорушення, до неповнолітнього ОСОБА_1 суд вважає за можливе застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 128/2421/20
ПОСТАНОВА

11.09.2020 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., вивчивши адміністративний матеріал, що надійшов із Вінницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , зареєстровану в АДРЕСА_2 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду, суд встановив наступне: згідно ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 173 КУпАП розглядається протягом однієї доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів, а також з обов`язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності згідно частини другої статті 268 КУпАП.

Згідно протоколу АРП18 № 542210, адміністративне правопорушення вчинене 28.07.2020, протокол про адміністративне правопорушення складено 30.07.2020. Адміністративну справу отримано судом 11.09.2020. В протоколі про адміністративне правопорушення не міститься інформація про те, що ОСОБА_1 повідомлено про час та місце розгляду адміністративної справи - 11 вересня 2020 року о 10 год 00 хв у Вінницькому районному суді Вінницької області. Однак в судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила. Отже, враховуючи строки, визначені ст. 277 КУпАП для розгляду даної категорії справ та обов`язкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, нез`явлення останнього в судове засідання, суд позбавлений можливості розглянути справу з обов`язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та у встановлений законом строк.

Враховуючи вищевикладене, з врахуванням особливостей розгляду справ за даною статтею КУпАП, суддя дослідивши матеріали справи, позбавлений можливості повно, всебічно, об`єктивно та своєчасно розглянути справу із обов`язковою участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у встановлений ст. 277 КУпАП строк.

Таким чином, суддя дійшов висновку про необхідність повернення даних адміністративних матеріалів до Вінницького РВП на доопрацювання для забезпечення явки особи, яка притягається до адмінвідповідальності, згідно вимог ст. 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук
Справа № 493/830/20
Провадження № 3/493/374/20
10 вересня 2020 року м. Балта, Одеська область
Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши клопотання начальника Південного офісу Держаудитслужби Муратова О. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,
В С Т А Н О В И ЛА :
В провадженні Балтського районного суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.
Начальник Південного офісу Держаудитслужби Муратова О. звернувся до суду з клопотанням про участь представника офісу в судовому засіданні в режимі відео конференції, у зв`язку з неможливістю через територіальну віддаленість з`явитися до Балтського районного суду Одеської області.
Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
За таких обставин, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне провести розгляд справи в режимі відео конференції за участю представника Південного офісу Держаудитслужби.
Керуючись ч.7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», суддя
Клопотання начальника Південного офісу Держаудитслужби Муратова О. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференціїзадовольнити.
Судове засідання по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП,призначене на 11 вересня 2020 року о 12:00 годині провести в режимі відео конференції з Київським районним судом м. Одеси.
Доручити Київському районному суду м. Одеси (який розташований по вул. Варненська, 3-Б в м. Одеса) забезпечити проведення відеоконференції о 12:00 годині 11 вересня 2020 року.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити Південний офіс Держаудитслужби.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2020 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду Крижова О.Г.,розглянувши матеріали, які надійшли з ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем в магазині, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП ___________________,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

23 серпня 2020 року близько 20 год. 19 хв. ОСОБА_1 не забезпечила належних умов для виховання своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у вживанні нею алкогольних напоїв в громадському місці, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП.

Своїми діями, що виразились в вчиненні неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачене КУпАП, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась про час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №750773 від 26 серпня 2020 року, поясненням від 26 серпня 2020 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст. 9 КУпАП, в діях ОСОБА_1 , тому він підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, характер та тяжкість вчиненого правопорушення, та вважає доцільним обрання стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,35,283,284,285,287,289,294 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути штраф в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Справа № 583/2892/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2020 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Великописарівського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, як зазначено проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , складений поліцейським Великописарівського ВП ГУНП в Сумській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАПУ, в зв`язку з тим, що 19.07.2020 року о 18.40 годині в с. Іванівка по вул. Центральній Великописарівського р-ну., Сумської області керував транспортним засобом ЗІЛ 131, державний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, млява мова), від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в установленому законом порядку в присутності свідків, чим порушив вимоги п 2.5 Правил дорожнього руху України. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дійшов висновку про те, що у порядку ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення даний адміністративний матеріал слід повернути на доопрацювання з огляду на наступне.

Під час підготовки справи до судового розгляду суду не вдалося встановити місцезнаходження (перебування) особи правопорушника. Так, з відділу з питань державної реєстрації Охтирської міської ради надійшли відомості, що за відомостями, які містяться в реєстрі відділу з питань державної реєстрації Охтирської міської ради, інформація про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутня. Тобто працівниками поліції не було встановлене дійсне місце проживання ОСОБА_1 ,

Отже, суд не має можливості в установленому законом порядку повідомити особу правопорушника про дату, час і місце розгляду справи.

У зв`язку з вищевикладеним необхідно повернути адміністративний матеріал до Великописарівського відділу поліції ГУНП в Сумській області для доопрацювання, для усунення вказаних вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України до Великописарівського відділу поліції ГУНП в Сумській області - для доопрацювання.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/8124/20

Пров. №3/766/4116/20

10.09.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Управлінням патрульної поліції в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

18.05.2020 інспектором роти № 2 УПП в Херсонській області ДПП був складений адміністративний протокол № 720440 серії АПР18 відносно ОСОБА_1 , за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, в якому зазначено, що 18.05.2020 близько 22:00 год. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, а саме вчинив відносно свого батька ОСОБА_2 умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в його бік нецензурною лайкою, образ, залякувань та погроз, чим вчинив психологічне насильство.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 належним чином сповіщався, про місце і час розгляду справи, однак в судове засідання не з`явився. В порушення вимог ст.277 КУпАП працівниками поліції явку ОСОБА_1 забезпечено не було.

Відповідно ст. 38 КУпАП України якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня з дня вчинення правопорушення, а при триваючого правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

18.08.2020 закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП.

За змістом ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк передбачений ст.38 цього кодексу.

Продовження перебігу такого строку законом не передбачено, а тому в разі його закінчення, провадження у справі повинно бути закрито, оскільки суд позбавлений процесуальної можливості встановити об`єктивну істину по справі. Тобто, суддя за спливом строку не вправі з`ясувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою.

Керуючись ст.ст. 38, 173-2 ч.1, 247, 268, 277 КУпАП,

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяГ. С. Смирнов
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 10 вересня 2020 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського ВП Новоград - Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення правопорушень, передбачених частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , щодо якого згідно постанови Романівського районного суду Житомирської області від 27 лютого 2020 року встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року порушив правила такого нагляду, а саме: 21 серпня 2020 року, 28 серпня 2020 року та 4 вересня 2020 року, в період часу з 9 години по 13 годину кожного із цих днів, не з`явився для реєстрації до органу Національної поліції.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, що передбачені частиною 2 статті 187 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушень визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, довідкою-характеристикою органу місцевого самоврядування на ОСОБА_1 , копією постанови від 27.02.2020 року про встановлення адміністративного нагляду та копією постанови від 20.08.2020 року про накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи порушника, суддя приходить до переконання, що для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної статтею 23 КУпАП, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі, визначеному статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись статтями 33, 34, 36, 40-1, 173-2, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Кірічук
Справа № 219/812/20
Провадження № 3/219/497/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2020 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л.І. розглянувши матеріал, який надійшов від в.о. заступника начальника начальника управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Селидове Донецької області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 204-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.01.2020 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «VERCEDES-BENZ» білого кольору з державними реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 ,2000 року випуску, рухаючись за напрямком м. Бахмут м. Горлівка Донецької області, здійснював переміщення через КПВВ «Майорське» товарно-матеріальних цінностей а саме: пристрій для виготовлення гачків таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 23 «Порядку в`їзду осіб, переміщення товарів на тимчасово окуповані території у Донецькій області та Луганській областях і виїзду осіб, переміщення товарів з таких територій», Затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2019 р. №815, а також порушення вимог Наказу №92 від 18.11.2019 «Про затвердження Переліку і обсягів (вартості/ваги/кількості) обмежених або заборонених до переміщення через лінію розмежування та до/ гуманітарно-логістичних центрів, а також товарів, які можуть бути віднесені до особистих речей», допущення перевезення товарів, устаткування для промислового виробництва через лінію розмежування, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про військове адміністративне правопорушення ДНК №0078 від 21.02.2020 (арк.с.3), фототаблицею до протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 , (арк.с.8).

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого 204-3 ч.1 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, і враховуючи малозначність правопорушення, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за статтею 204-1 ч.1 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити, керуючись ст.22 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за статтею 204 -3 ч.1 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Речові докази по справі, а саме: пристрій для вироблення гачків у кількості -1шт., які знаходяться на відповідальному зберіганні в УОЗ на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області, повернути у розпорядження ОСОБА_1 .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення

Суддя Л. І.Хомченко