Справа № 324/959/20
Провадження № 3/324/461/2020
П О С Т А Н О В А

02 вересня 2020 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Головного управління Держпраці у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, перебуваючого на посаді в.о. начальника Структурного підрозділу «Пологівське локомотивне депо» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Пологівського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №ЗП 9473/5/АВ/П/ПТ від 24 червня 2020 року, складений інспектором праці Савочкою В.В. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП, в якому зазначено: «В.О. начальника Структурного підрозділу «Пологівське локомотивне депо» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення за адресою здійснення господарської діяльності Структурного підрозділу «Пологівське локомотивне депо»: Запорізька область, м.Пологи, вул.Щаслива, буд.1, під час виконання посадових обов`язків, маючи організаційно-розпорядчі функції з 06 травня 2020 року, допустив порушення законодавства про працю, які оформлені актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) № ЗП 9473/5АВ від 16 червня 2020 року, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст.41 КУпАП. Встановлено, що від 22 листопада 2004 року Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» (наказ №876-ЦЗ) затверджено та введено в дію Типову Інструкцію локомотивної бригади та машиністу інструктору локомотивних бригад (ТЦ-0106) з 01 січня 2005 року. Відповідно Розділу 1 Інструкції локомотивної бригади працівниками локомотивних бригад є особи, які призначені до керування та обслуговування електровозів, тепловозів, паровозів (далі локомотива), електропоїзда, дизельпоїзда, автомотриси (далі моторвагонного рухомого окладу чи МВРС), машиніст, помічник машиніста, а також особи, що працюють їх дублерами. Встановлено, що керівником Структурного підрозділу «Пологівське локомотивне депо» не затверджені посадові інструкції працівникам локомотивних бригад, в т.ч. ОСОБА_3 , відповідно до посад, які зазначені в штатному розписі, а саме машиніст тепловоза (код 8811) та машиніст інструктор локомотивних бригад (код 8311), що є порушенням вимог п.6 Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників, затвердженого наказом Мінпраці України від 29 грудня 2004 року №336 (зі змінами) (далі довідник), де зазначено, - посадові інструкції після їх затвердження керівником підприємства, організації, установи, або за дорученням його заступниками доводяться до працівника під розписку. Також в Типовій інструкції локомотивних бригад визначені права, обов`язки, також передбачена відповідальність. З Типовою інструкцією локомотивної бригади (ТЦ-0106) ОСОБА_3 ознайомлений особисто, про що свідчить його підпис в списку машиністів та помічників машиніста Колони №1 від 08 грудня 2019 року. Зауважень та заперечень від ОСОБА_3 не надходило. Доповнення до Типової Інструкції локомотивних бригад не вносилися. Від 02 січня 2020 року в Структурному підрозділі «Пологівське локомотивне депо» Акціонерного товариства «Українська залізниця» відбувалася нарада стосовно розгляду випадку зриву з графіку руху 28 грудня 2019 року приміського поїзда №6849 через несправність локомотива 2ТЕ116 №1140 «А». 28 грудня 2019 року локомотивна бригада у складі машиніста тепловозу ОСОБА_3 , помічника машиніста тепловоза ОСОБА_4 були викликані на роботу згідно графіку. На дільниці Пологи-Челюскін під час огляду дизельного приміщення тепловозу помічником машиніста ОСОБА_4 була виявлена течія оливи по кришці клапанів першого циліндру з лівої сторони ДГУ. Надалі несправність силами локомотивної бригади усунути не вдалось, в порушення п.3.9 Інструкції локомотивній бригаді ЦТ-106 одразу не замовила допоміжний локомотив, та продовжили рух з рівнем оливи нижче середнього. На нараді вирішено: направити подання до первинної профспілкової організації Вільної профспілки залізничників України м.Пологи (далі ППО ВПЗУ) щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності машиніста тепловоза ОСОБА_5 . Крім того, в протоколі наради від 02 лютого 2020 року зазначено, що машиніст тепловоза ОСОБА_5 та помічник машиніста тепловоза ОСОБА_4 надали пояснення, але окрім рапорта, який надав ОСОБА_3 29 грудня 2019 року в.о. начальника ОСОБА_6 будь-які інші письмові пояснення відсутні. Відповідно до наказу №5/С від 04 лютого 2020 року у зв`язку з необґрунтованою відповіддю голови вільної профспілки та з метою зміцнення виконавчої дисципліни машиністу тепловоза ОСОБА_3 оголошено догану, але від працівника не зажадано пояснень щодо порушення трудової дисципліни, що є порушенням вимог ст.149 КЗпП України, де зазначено до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення».

Суддя звертає увагу, що відповідно до ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо. Положення цього Кодексу поширюються і на адміністративні правопорушення, відповідальність за вчинення яких передбачена законами, ще не включеними до Кодексу.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, з огляду на принцип законності, встановлений ст.7 КУпАП, на основі суворого додержання якого здійснюється провадження в справах про адміністративні правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення повинен бути складений в суворій відповідності до вимог щодо його змісту, які встановлені ст.256 КУпАП.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення з`ясовує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Натомість, у протоколі про адміністративне правопорушення №ЗП 9473/5/АВ/П/ПТ від 24 червня 2020 року, складеному інспектором праці Савочкою В.В. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП, в порушення зазначених вимог ст.256 КУпАП не вказані конкретно дата та час вчинення адміністративного правопорушення саме ОСОБА_1 при зазначених у ньому обставинах.

Крім того, при викладенні суті адміністративного правопорушення вказано про те, що події за участі машиніста тепловоза ОСОБА_5 мали місце у період з 28 грудня 2019 року (дата зриву графіка руху приміського поїзда № 6849) по 04 лютого 2020 року (дата видання наказу про притягнення ОСОБА_5 до дисциплінарної відповідальності).

У той же час, у протоколі зазначено про те, що ОСОБА_1 має організаційно-розпорядчі функції з 06 травня 2020 року, але жодного документу на підтвердження даного факту до протоколу про адміністративне правопорушення долучено не було.

У зв`язку з цим залишається незрозумілим, чи мав ОСОБА_1 повноваження на затвердження посадових інструкцій співробітників Структурного підрозділу «Пологівське локомотивне депо», а також на вчинення дій щодо притягнення співробітників Структурного підрозділу «Пологівське локомотивне депо» до дисциплінарної відповідальності саме у період описаних у протоколі подій за участі машиніста тепловоза ОСОБА_5 , тобто у період з 28 грудня 2019 року по 04 лютого 2020 року.

Також вказаний протокол, хоча і містить відомості про місце реєстрації ОСОБА_6 , але не містить відомостей щодо місця його проживання, якщо він фактично за місцем реєстрації не проживає, що ускладнить здійснення його виклику в судове засідання на розгляд справи про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Внаслідок допущених порушень суддя позбавлений можливості належним чином визначити обставини, які відповідно до вимог ст.280 КУпАП, підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

У зв`язку із цим протокол про адміністративне правопорушення №ЗП 9473/5/АВ/П/ПТ від 24 червня 2020 року, складений інспектором праці Савочкою В.В. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП у зв`язку із порушеннями вимог ст.256 КУпАП разом із доданими матеріалами підлягає поверненню до Головного управління Держпраці у Запорізькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Повернути до Головного управління Держпраці у Запорізькій області протокол про адміністративне правопорушення №ЗП 9473/5/АВ/П/ПТ від 24 червня 2020 року, складений інспектором праці Савочкою В.В. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП разом із доданими матеріалами для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Каретник Ю. М.