П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., за участю представника ТОВ «АВЕ Ужгород» - адвоката Митковки Я.В., розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

14 серпня 2020 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №187146 від 07.08.2020 року ОСОБА_1 07.08.2020 року о 15 год. 10 хв. в м. Ужгород, вул. Бродлаковича, 1, керуючи автомобілем марки «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався правил дорожнього руху та здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб марки «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Крім того, в результаті наїзду, автомобіль марки «ЗАЗ» відкинуло на майданчик загального користування закритого типу (смітник АВЕ), чим порушив п.13.3 Правил дорожнього руху, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

При цьому, 16 вересня 2020 року представником ТОВ «АВЕ Ужгород» - адвокатом Митровка Я.В. подано письмове клопотання про залучення товариства потерпілим у даній справі, яке мотивовано тим, що у результаті ДТП, яка описується за фабулою протоколу, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, було пошкоджено металеву конструкцію контейнерного майданчику, яка виготовлена та належна ТОВ «АВЕ Ужгород», на підтвердження чого надано копію договору підряду №0104/17 від 01 квітня 2017 року, копію акта приймання-передавання виконаних робіт №1 від 31 травня 2017 року.

Під час судового засідання представник ТОВ «АВЕ Ужгород» підтримав клопотання про залучення товариства до участі у справі в якості потерпілого.

Заслухавши думку представника ТОВ «АВЕ Ужгород», оглянувши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ч.1 ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 269 КУпАП, потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №187146 від 07.08.2020 року, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено майданчик загального користування закритого типу (смітник «АВЕ»), однак у відповідній графі в протоколі, як і в доданій схемі місця ДТП, посадовою особою, яка складала протокол, не зазначено у якості потерпілого власника вказаного майданчика.

Отже, зазначаючи в протоколі про адмінправопорушення про завдання матеріальної шкоди, в порушення норм КУпАП, особою, що склала протокол не зазначено потерпілу особу (найменування, адресу місцезнаходження, код ЄДРПОУ тощо), якій така шкода спричинена.

За таких обставин, неповнота зазначених у протоколі відомостей унеможливлюють прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому, без усунення зазначених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно абзацу 5 ст.26 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що направлені до суду матеріали не містять достатніх відомостей, які необхідні для повного та об`єктивного розгляду і вирішення справи, приходжу до висновку про необхідність направлення зазначених матеріалів для доопрацювання та усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 269 КУпАП, -

постановив:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Н.Б. Шумило