печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , -

-за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №106386, 17.06.2020 о 04 год. 02 хв. в м. Києві по вул. Предславинська, 25, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем «Мерседес Бенц», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із застосуванням приладу «Драгер» ARHK-0565 тест №1678, за результатами огляду виявлено 0.71 % проміле алкоголю в крові водія. Вказаним діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання з`явилася особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та її захисник адвокат Невечеря К.П.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що 17.06.2020 року о 04 год. 24 хв., керуючи транспортним засобом по вул. Предславинська, була зупинена працівником патрульної поліції у зв`язку з підозрою на керування у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння був проведений зі згоди ОСОБА_1 , проте з результатами огляду остання не погодилася, тому разом з працівниками поліції на їх службовому автомобілі направилася до Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія», де у ОСОБА_1 взяли відповідні аналізи та не виявили жодних ознак алкогольного сп`яніння, на підтвердження чого надала копію Висновку щодо результатів медичного огляду.

Адвокат Невечеря К.П. звернув увагу на те, що старшим лейтенантом поліції Прачуком М.Б. особі, що притягається до адміністративної відповідальності, не було надано один з примірників Акту огляду на стан сп`яніння , що є порушенням п. 2 ч. 10 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння та перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи вищезазначені пояснення та докази, адвокат просив закрити у справу у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Суддя, вислухавши позицію особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її захисника, дослідивши матеріали справи, а також висновок щодо результатів медичного огляду від 17.06.2020 №003899, відповідно до якого в громадянки ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Аналогічне положення закріплене і Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України та МОЗ України №400/666 від 09.09.2009 (пункт 1.7 Інструкції).

Крім того, пункт 2.9. Інструкції вказує, що з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, уповноважена особа Державтоінспекції МВС забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Разом з цим, згідно Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наданого лікарем Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія», у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено.

Вказаний медичний огляд згідно висновку проводився 17.06.2020 о 05 год. 40 хв., тобто не пізніше двох годин з моменту зупинки співробітниками патрульної поліції водія ОСОБА_1 за підозрою у перебуванні у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст. 252 КУпАП.

З урахуванням викладеного, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши в сукупності всі обставини справи та долучені до справи докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, вважаю відсутньою подію адміністративного правопорушення, а відповідно і його склад в діях ОСОБА_1 , у зв`язку з чим провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 124, 247, 252, 266, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько