Номер справи 623/2731/20
Номер провадження 3/623/671/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Станично-Луганського ВП ГУНП України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Басага, Шетського району, Карагандинської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 44-3 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

11 вересня 2020 року до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області після доопрацювання надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 44-3 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку про неможливість розгляду даної справи у суді та необхідність повторного повернення вказаного адміністративного матеріалу для усунення виявлених недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення серія АПР18 130258 від 29 липня 2020 року зазначено, що 29 липня 2020 року, о 15 годині 40 хвилин, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи на самоізоляції за адресою: АДРЕСА_2 , самовільно залишив місце самоізоляції, чим порушив вимоги п.п. 3 п. 3 Постанови КМУ №392 від 20 травня 2020 року (зі змінами станом на 17 червня 2020 року).

Відповідно до рішення №1630 від 25 травня 2018 року 65 сесії 7 скликання Ізюмської міської ради «Про затвердження офіційного довідника «Вулиці, провулки, в`їзди, проїзди, площі міста Ізюма» в місті Ізюмі, Харківської області, відсутня вулиця Незалежності.

Постановою судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 25 серпня 2020 року справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 44-3 КУпАП було направлено до Станично-Луганського ВП ГУНП України в Луганській області на доопрацювання для усунення виявлених недоліків.

Після доопрацювання адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за статтею 44-3 КУпАП надійшов до суду 11 вересня 2020 року, але зазначені в постанові судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області недоліки, які є в протоколі про адміністративне правопорушення, не усунуто.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Стаття 245 КУпАП визначає завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно пункту 2 статті 278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Пунктом 24 постанови №14 Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що матеріли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції, а тому суддя вважає, що необхідно повторно повернути вищезазначений адміністративний матеріал на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

Крім того, слід зазначити, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 29 липня 2020 року, строк притягнення його до адміністративної відповідальності спливає 29 жовтня 2020 року, тому до цього строку необхідно усунути зазначені в постанові суду недоліки.

Керуючись статтями 221, 245, 278, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 44-3 КУпАП повторно повернути до Станично-Луганського ВП ГУНП України в Луганській області на доопрацювання, для усунення вказаних недоліків.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Одарюк