328/359/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 березня 2020 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна Ольга Миколаївна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Токмацького районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює на посаді директора Токмацької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 Токмацької міської ради Запорізької області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачене ч.3 ст.166-22 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 03/37 від 04 лютого 2020 року та додані матеріали, відповідно до яких 29 січня 2020 р. о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1 допустила роботу потужності Токмацької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 Токмацької міської ради Запорізької області, за адресою: Запорізька область, м.Токмак, вулиця Перемоги, будинок 1 з порушенням, тобто порушила вимоги ч.3 ст.166-22 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , вважаю, що матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який складений за ч.3 ст.166-22 КУпАП, підлягає поверненню до Токмацького районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області для належного оформлення, оскільки при складанні державним інспектором вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення допущено ряд суттєвих порушень КУпАП.

Положеннями статті 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, в тому числі в ході складення протоколу, збору необхідних доказів, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, що зобов`язує працівників поліції належно виясняти необхідні для притягнення особи до відповідальності обставини, збирати про це докази.

Відповідно до приписів ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Фактичні дані стосовно правопорушення, склад та подія його вчинення мають бути викладені в суворій відповідності до диспозиції статті, але, в даному випадку, з огляду на його зміст, сутність правопорушення не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.166-22 КУпАП, оскільки в графі протоколу «суть адміністративного правопорушення» лише констатовані виявлені та зафіксовані в акті державного контролю порушення.

Диспозицією до ч.3 ст.166-22 КУпАП, передбачена відповідальність за порушення значень параметрів безпечності об`єктів санітарних заходів, встановлених законодавством про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів.

В той же час, в протоколі про адміністративне правопорушення № 03/37 від 04 лютого 2020 року, об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч.3 ст.166-22 КУпАП не викладено.

В протоколі зазначено лише про виявлений посадовою особою результат, про допущення порушень вимог нормативно-правових актів, в той же час, в порушення вимог ст.256 КУпАП до протоколу не долучено документів, які розмежовують коло посадових обов`язків працівників, а також не додано підтверджень того, що саме на ОСОБА_1 покладені обов`язки щодо вчинення дій на виконання вимог Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів».

Крім того, відповідно до п.50 ч.1 ст.1 Закону України від 23.12.1997 №771/97-ВР «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» (далі Закон №771/97-ВР) об`єктами санітарних заходів є харчові продукти, допоміжні матеріали для переробки, предмети та матеріали, що контактують з харчовими продуктами. Згідно з п.58 параметри безпечності - це науково обґрунтовані та затверджені центральним органом виконавчої влади, що формує та забезпечує реалізацію державної політики у сфері охорони здоров`я, параметри, включаючи максимальні межі залишків, максимальні рівні, допустимі добові дози, рівні включень, недотримання яких у харчових продуктах може призвести до шкідливого впливу на здоров`я людини.

Порушення гігієнічних вимог до потужностей, визначених ст.41 Закону №771/97-ВР, порушення гігієнічних вимог до приміщень, де обробляються або переробляються харчові продукти, визначених ст.42 цього закону, крім визначених у п.5 ч.1 цієї статті, порушення гігієнічних вимог під час поводження з харчовими відходами, визначених ст.46 цього закону, не підлягають відповідальності за ч.3 ст.166-22 КУпАП

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Пунктом 24 постанови ППВСУ № 14 від 23.12.2005 року визначено визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Токмацького районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути зазначені вище недоліки у відповідності до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст.256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.166-22 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали повернути до Токмацького районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя