Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2020 року м. Рівне

Справа № 569/10222/20

Провадження 33/4815/516/20

Рівненський апеляційний суд в складі судді - Ковальчук Н. М.,

секретар судового засідання - Шутюк С. Ю.,

з участю ОСОБА_1 ,

захисника ОСОБА_1 - адвоката Захарчука Олега Лукича,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Захарчука Олега Лукича на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 10 липня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 10 липня 2020 року звільнено ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням. Провадження у справі закрито.

Не погодившись з постановою, захисник ОСОБА_1 - адвокат Захарчук О. Л. подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що постанова суду є незаконною та необґрунтованою, судом неповно з`ясовано фактичні обставини справи. Зазначає, що 18.06.2020 року на вул. Ст. Бандери в м. Рівне відбулось зіткнення автомобіля ЗИЛ 431610 д.н.з. НОМЕР_1 (під керуванням водія ОСОБА_1 ) з автомобілем CHЕVROLET EVANDA д.н.з. НОМЕР_2 (під керуванням водія ОСОБА_2 ), внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 рухався по смузі руху ближче до осьової лінії дорожньої розмітки в напрямку до центра м. Рівне із сталою швидкістю, прямолінійно. При під`їзді до мосту через залізницю, несподівано справа від його автомобіля почав випередження автомобіль CHЕVROLET під керуванням ОСОБА_2 , який намагався на звуженні дороги перед мостом випередити автомобіль ЗИЛ і виконував небезпечний маневр, не розрахувавши його допустив контактування з ЗИЛом, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України. На його думку, саме водій CHЕVROLET ОСОБА_2 порушив п. 10.1 ПДР України, що і стало причиною виникнення ДТП.

З огляду на зазначене просить скасувати постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 10 липня 2020 року та закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна

скарга підлягає до задоволення.

Судом встановлено : 18 червня 2020 року о 17 год. 10 хв. в м. Рівне вул.Степана Бандери (міст), водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗИЛ 431610 д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по смузі дорожнього руху ближче до осьової лінії дорожньої розмітки в напрямку до центра м. Рівне, прямолінійно, не виконуючи маневру.

Автомобіль CHTVROLET EVANDA д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , рухався в попутному по руху автомобіля ЗИЛ 431610 напрямку справа, по смузі дорожнього руху, яка при під`їзді до мосту через залізницю звужувалась з правого боку, та перед початком перестроювання транспортного засобу з однієї смуги на іншу не пропустив автомобіля ЗИЛ 431610, в результаті чого допустив зіткнення автомобілів.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, було завдано матеріальних збитків.

Вказані обставини підтверджені доказами. Матеріали справи містять Схему місця ДТП, яка сталася 18.06.2020 року о 17 год. 10 хв в м. Рівне вул. Ст. Бандери (міст залізничний).

На думку апеляційного суду, висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП є незаконними, необґрунтованими та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи.

Відповідно до ст.ст. 245, 278, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом. При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, а при розгляді справи слід з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення та Схема місця події підписані водіями - учасниками ДТП.

Доводи апеляційної скарги захисника ОСОБА_1 - адвокат Захарчук О. Л. спростовують висновки суду першої інстанції щодо відсутності вини ОСОБА_1 у вчиненні адмістративного правопорушення за статтею 124 КУпАП, а тому апеляційну скаргу слід задовольнити, оскаржувану постанову скасувати, провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Захарчука Олега Лукича задовольнити.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 10 липня 2020 року скасувати, провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за статтею 124 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.