СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/654/20
Номер провадження 3/586/303/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Середино-Будського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зноб-Новгородське Середино-Будського району Сумської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Середино-Будським РВ УМВС України в Сумській області 24.03.1998, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працює в ДПРЧ-21 пожежним рятувальником,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

04.08.2020 о 09:30 год. ОСОБА_1 , будучи особою, яка поміщена на самоізоляцію за адресою: АДРЕСА_2 , покинув межі будинку за вказаною адресою, чим порушив пп.3 п.3 Постанови Кабінету Міністрів України №392 від 20.05.2020 із внесеними змінами Постановою Кабінету Міністрів України №522 від 25.06.2020.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав частково та повідомив, що у його дружини, ОСОБА_2 , яка контактувала з особою з підтвердженим діагнозом на захворювання COVID-19, було виявлено позитивний результат на коронавірус, внаслідок чого його дружина та він сам були поміщені на самоізоляцію за адресою місця проживання. Не маючи змоги перевірити правильність встановленого діагнозу у лікувальному закладі за місцем мешкання, ОСОБА_1 разом з дружиною 04.08.2020 на власному автомобілі поїхали до Шосткинської інфекційної лікарні, чим порушили умови самоізоляції. В зазначеному закладі їм обом зробили повторні тести, згідно яких попередньо встановлений діагноз дружини ОСОБА_1 не підтвердився. ОСОБА_1 зауважив, що дійсно винен в порушенні встановленого режиму самоізоляції, оскільки виїхавши до іншого міста, він наразив на небезпеку потенційного зараження інших людей, але свідомо пішов на такий крок заради своєї родини.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, та з цих підстав провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Статтею 44-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція норми ст.44-3 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні правила щодо карантину людей.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №000555 від 07.08.2020, ОСОБА_1 інкримінується порушення вимог пп.3 п.3 Постанови Кабінету Міністрів України №392 від 20.05.2020 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» зі змінами, внесеними Постановою Кабінету Міністрів України №522 від 25.06.2020 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року №392».

В той же час Постановою Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», яка набрала чинності 01.08.2020, п.3 Постанови Кабінету Міністрів України №392 від 20.05.2020 виключено, а Постанова Кабінету Міністрів України від 25.06.2020 №522 втратила чинність.

Таким чином, на момент вчинення правопорушення та складання протоколу про адміністративне правопорушення, положення пп.3 п.3 Постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 №392, порушення якого ставиться у провину ОСОБА_1 , вже втратили чинність, а Постанови Кабінету Міністрів України від 25.06.2020 №522 скасована.

Враховуючи бланкетний характер норми ст.44-3 КУпАП, втрату чинності на час інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, приписів нормативно-правового акту, порушення яких ставиться в провину останньому, суд не може вийти за межі викладеної у протоколі фабули адміністративного правопорушення, а тому дії ОСОБА_1 не можуть бути кваліфіковані, як порушення правил карантину людей, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, та закриття провадження у справі.

Відповідно до положення ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст.7 КУпАП, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, з врахуванням положень ч.1 п.1 ст.247 КУпАП суд вважає, що в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, провадження в даній справі слід закрити.

Відповідно до ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.7, 44-3, 245, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Середино-Будський районний суд Сумської області.

Суддя Ч.М.Теміров