Справа № 946/5807/20 Провадження № 3/946/1846/20
ПОСТАНОВА

15 вересня 2020 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді Волкова Ю.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого за наймом, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 2 ст. 187, ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №653184 від 15.09.2020 року, громадянин ОСОБА_1 , 15 вересня 2020 року приблизно о 13:00 годині, перебуваючи в умовах карантину, викликаного хворобою Covid 19, перебував в будівлі Ізмаїльського відділу поліції без вдягнутих засобів індивідуального захисту, та без документів, що посвідчують особу. Своїми діями порушив постанову Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Згідно даним протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №653187 від 10.09.2020 року, громадянин ОСОБА_1 , 22 липня 2020 року о 23:00, який знаходиться під адміністративним наглядом, на момент перевірки був відсутній за адресою свого мешкання, чим порушив одне з обмежень нагляду встановлених судом обмежень. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду.

Згідно даним протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №653188 від 10.09.2020 року, громадянин ОСОБА_1 , 22 липня 2020 року о 22:30, який знаходиться під адміністративним наглядом, на момент перевірки був відсутній за адресою свого мешкання, чим порушив одне з обмежень нагляду встановлених судом обмежень. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 у судовому засіданні в повному обсязі визнав себе винним у вчиненні зазначеного адміністративних правопорушень та розкаявся в їх вчиненні.

Крім повного визнання винності притягуваним ОСОБА_1 , його винність у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 44-3 КУпАП, тобто порушення правил щодо карантину людей та за ч.2 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду, повністю доведена сукупністю досліджених судом доказів, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР18 №653184 від 15.09.2020р.; серії АПР18№653187 від 10.09.2020р.; серії АПР18 №653188 від 10.09.2020р.; рапортами від 22.07.2020р., письмовими та усними поясненнями притягуваного ОСОБА_1 та іншими матеріалами долученими до протоколу про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, обставини, що пом`якшують покарання щире розкаяння винного, а також відсутність обставин, які обтяжують його відповідальність.

Судом розглянуті три протоколи про адміністративне правопорушення, та накладено стягнення відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, а саме якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, аналіз сукупності усіх досліджених у суді доказів дозволяє суду дійти висновку про те, що в діях ОСОБА_1 формально наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 44-3, ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, але з урахуванням обставин справи, суд дійшов висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, у зв`язку з чим його слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Так, відповідно до положень ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Тому, враховуючи викладені обставини справи, суд вважає за необхідне в силу ст. 22 КУпАП звільнити притягуваного ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, а ОСОБА_1 звільняється від адміністративної відповідальності, то суд дійшов висновку, що в даному випадку судовий збір сплаті не підлягає.

Керуючись ст. ст. 22, 36, 40-1 280, 283-285 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.44-3, ч. 2 ст.187 КУпАП, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду Ю.Р. Волков