Справа № 190/1120/20
Провадження №3/190/393/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

В складі головуючого удді Митошоп В.М.

За участі секретаря Москалець А.В.

розглянувши в судовому засіданні в м. П`ятихатки адміністративну справу відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м.Вільногірськ, Дніпропетровської області, ПП «Бистра» магазин «Продтовари» по АДРЕСА_1 проживаючої по АДРЕСА_2 , притягнутої до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 К України про АП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.08.2020р. ОСОБА_1 ,22.08.2020р., о 12г.52хв., за адресою вул..Центральна,буд.49 в смт.Вишневе П`ятихатського району Дніпропетровської області в приміщенні магазину «Продтовари» здійснювала продаж товару без засобів індивідуального захисту, а саме медичної маски, чим порушила постанову КМУ №392 від 20.5.2020 року.

ОСОБА_1 , при розгляді справи по суті в суді факт вчинення нею адміністративного правопорушення не визнала.

Згідно ст.ст. 7, 254 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється в межах протоколу про адміністративні правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до відповідальності.

Згідно зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що 22.08.2020 року щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачений ст. 44-3 КУпАП, відповідно до якого остання, здійснювала продаж товару у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПП « ОСОБА_2 » розташованого по АДРЕСА_1 без засобів індивідуального захисту, а саме медичної маски, чим порушила вимоги Постанови КМ України від 20.05.2020р. №392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів».

При цьому, в протоколі не вказано які саме вимоги пункти вказаної постанови порушила остання.

Враховуючи те, що виписані в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи то судовий розгляд має бути проведений в межах зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

В даному випадку суд вважає за необхідне застосувати рішення ЄСПЛ у справі «Малофєєв проти Росії та Карелін проти Росії», у яких суд зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення ( ніяких доказів окрім протоколу до суду не надано), оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом). Отже в такому разі справа про адміністративне правопорушення має бути закрита, у зв`язку з відсутністю обґрунтування порушення норм постанови КМУ №392 від 20.05.2020 року та доказів в підтвердження винності даної особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.. ст.. 283 - 285 К України про АП, суд

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , за ст. 44-3 К України про АП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляції до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області.

Головуючий суддя