Єдиний унікальний номер 317/1914/20
Провадження № 3/317/1166/2020

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділення поліції в річковому порту «Запоріжжя» про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості не відомі,

за правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 240656 відносно ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення розглядає певні питання, в тому числі чи правильно складений протокол або інші матеріали справи про адміністративні правопорушення, чи підсудний даний адміністративний протокол розгляду саме цьому суду.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з системного аналізу положень ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ч. 1 ст. 256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

У випадку якщо при підготовці до розгляду адміністративного матеріалу будуть виявлені недоліки в протоколі або в інших матеріалах справи, то такі документи направляються до органу, який склав такий матеріал про адміністративне правопорушення.

За приписами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За змістом протоколу серії БД № 240656 від 11.07.2020, ОСОБА_1 11.07.2020 о 18 год. 56 хв. на р. Дніпро, на березі о. Хортиця, напроти б/в «Воднік» с. Розумівка, управляв моточовном «Прогрес-2» б/н БРД 004112 з підвісним двигуном Ямаха-40 у стані алкогольного сп`яніння (красні очі, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного освідування та тесту на газоаналізаторі «Drager» відмовився.

Вказані дії ОСОБА_1 у протоколі кваліфіковані за ч. 6 ст. 130 КУпАП.

Частина 6 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність особи за дії, передбачені ч. 5 ст. 130 КУпАП, вчинені особами, які не мають права керування річковими або маломірними суднами.

Співставивши викладену у протоколі суть адміністративного правопорушення та правову кваліфікацію дій ОСОБА_1 , суддею встановлено, що викладена у протоколі суть адміністративного правопорушення не відповідає правовій кваліфікації, оскільки у ній відсутні будь-які посилання на те, що ОСОБА_1 керував моточовном, не маючи права керування річковими або маломірними суднами. Фактично у протоколі викладена суть іншого адміністративного правопорушення.

Відсутність таких відомостей у викладі суті адміністративного правопорушення робить неможливим притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 130 КУпАП.

Про необхідність усунення даного недоліку вже зазначалось у постанові судді Запорізького районного суду Запорізької області від 12.08.2020.

Суддя наголошує, що не вправі самостійно змінювати на шкоду особі викладену у протоколі суть адміністративного правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у вчиненні якого певною особою має доводитися в суді. Суддя також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. З цих же підстав суддя позбавлений можливості й перекваліфіковувати дії ОСОБА_1 на власний розсуд.

Отже, викладена у протоколі суть адміністративного правопорушення повинна у повній мірі відповідати правовій кваліфікації дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, але у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 240656 від 11.07.2020 викладена суть адміністративного правопорушення не відповідає правовій кваліфікації.

Крім того, адміністративний матеріал дотепер не містить жодних відомостей (доказів), які б підтверджували те, що ОСОБА_1 дійсно не має права керування річковими або маломірними суднами.

Про необхідність надання таких відомостей вже зазначалось у постанові судді Запорізького районного суду Запорізької області від 31.08.2020, вимоги якої наразі залишились невиконаними.

У зв`язку з наведеними недоліками, адміністративний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 254, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 130 КУпАП повернути до Відділення поліції в річковому порту «Запоріжжя» для доопрацювання.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян