Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3950/20
Провадження № 3/279/2366/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" вересня 2020 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Холосне Коростенського району, Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого пенсіонера, паспорт НОМЕР_1 виданий 19.09.1997 року Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області, РНОКПП НОМЕР_2 , -

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

Зі змісту протоколу слідує, що ОСОБА_1 , 14.08.2020 року о 16 годині 40 хвилин по вул. Грушевського в м.Коростень, Житомирської області, керував транспортним засобом мотоблоком «Кіпор», в стані алкогольного сп`яніння,огляд проводився за згодою водія газоаналізатором «Аlcotest №6810» (наявність алкоголю 0,85%), чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

Так, відповідно до п.2.9 (а) Правил Дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що на прохання знайомого перегоняв мотоблок до місця проживання останнього. Вказав, що вранці вживав пиво.Одночасно повідомив, що прав водія не має.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано висновок щодо результатів газоаналізатора «Аlcotest №6810» на стан сп`яніння від 14.08.2020 року, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з яких слідує, що у їх присутності ОСОБА_1 пройшов тест на газоаналізаторі, та пояснення ОСОБА_1 .

Також до протоколу додано диск з відеозаписом, проте наданий відеозапис не може вважатися належним доказом у зв`язку з тим, що в протоколі відсутні посилання на технічний засіб, за допомогою якого здійснено даний відеозапис.

Відповідно до диспозиції ст.130 ч.1 КУпАП відповідальність за вказаною нормою закону настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 1.10 Правил дорожнього руху України визначено, що транспортний засіб - пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів.

Відповідно до вимог ст. 29 Закону України «Про дорожній рух», до участі у дорожньому русі допускаються транспортні засоби, конструкція і технічний стан яких відповідають вимогам діючих в Україні правил, нормативів і стандартів, що мають сертифікат на відповідність цим вимогам, укомплектовані у встановленому порядку, а у разі, якщо транспортний засіб згідно з цим Законом підлягає обов`язковому технічному контролю, пройшов такий контроль.

Водночас, у наказі Держстандарту України № 31 від 25 січня 1995 року «Засоби транспортні дорожні», яким затверджено перелік транспортних засобів, мотоблок до такого пелеліку не включено.

Призначенням мотоблоку є обробка землі оператором, який рухається по землі, мотоблок не підлягає реєстрації як транспортний засіб і для керування ним не потрібно посвідчення водія.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 247,п.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шульга О.М.