overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

16 вересня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 127 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 066867 від 17.08.2020 року встановлено, що 10.07.2020 року ОСОБА_1 , знаходячись за адресою м. Одеса, пр. Шевченка, № 2, перейшов проїзну частину у невстановленому місці, поза пішохідним переходом, де дорога має чотири смуги для руху в обох напрямках.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 127 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 127 ч. 1 КУпАП, непокора пішоходів сигналам регулювання дорожнього руху, перехід ними проїзної частини у невстановлених місцях або безпосередньо перед транспортними засобами, що наближаються, невиконання інших правил дорожнього руху - тягнуть за собою попередження або накладення штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Як встановлено судом, на час вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 є неповнолітнім.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 піддати адміністративному стягненню по ст. 127 ч. 1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

16.09.2020
311/2526/20
3/311/1068/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.09.2020 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши адміністративний матеріал (протокол серії ВАБ № 279546 від 14.06.2020 р.), який надійшов з Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу серії ВАБ № 279546 від 14.06.2020 р., 14 червня 2020 року о 17 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 , знаходячись у стані сильного алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_3 , висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій людей. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 08 вересня 2020 року не з`явився.

У матеріалах справи відсутні відомості щодо виконання приводу працівниками поліції згідно постанови суду від 28.08.2020 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Постановою Василівського районного суду Запорізької області від 28 серпня 2020 року було постановлено здійснити привід правопорушника ОСОБА_1 , виконання якого доручено Дніпрорудненському ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області. Привід не виконано.

Враховуючи наявність суттєвих порушень вимог ст. 278 КУпАП щодо забезпечення доставки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАп слід повернути Дніпрорудненському ВП Василівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області для встановлення дійсного місця проживання (знаходження) ОСОБА_1 та забезпечення його явки у судове засідання для особистої участі при розгляді справи.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУАП повернути до Дніпрорудненського ВП Василівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області для усунення порушень, зазначених в установчій частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.П Пушкарьова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду, незважаючи на належне повідомлення, з невідомих причин не з`явився ОСОБА_1 про поважність причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП участь особи, щодо якої складено протокол за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, є обов`язковою та суд має право застосувати до такої особи привід.

З огляду на наведене, приходжу до висновку про застосування до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 01.10.2020 року на 09 год. 10 хв. в зал суду 2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Костенко
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/888/20

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2020 року
суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
в с т а н о в и л а :
19 липня 2020 р. близько 01 год 20 хвю в с. Заріччя Ружинського району Житомирської області по вул. Деркача на стадіоні Колос безпосередньо перед входом гр. ОСОБА_1 справляв природні потреби в громадському місці, чим порушив громадський порядок.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся.
Його вина також доводиться відомостями викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 696683 від 20.07.2020 року, письмовими поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 , копією паспорта, рапортом дільничного офіцера ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, суддею встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, оскільки порушив громадський порядок..
Обставин, які б обтяжували відповідальність правопорушнику, суддею не встановлено.
Обставинами, які пом`якшують його відповідальність, є щире розкаяння у вчиненому.
Згідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.
Згідно п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.
На підставі викладеного, враховуючи, що правопорушення вчинено неповнолітнім суддя застосовує до гр. ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.
Враховуючи викладене, керуючись ст.24-1, ст.173, ст.284 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 173 КУпАП та застосувати до нього захід впливу передбачений ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 642/4683/20
Провадження № 3/642/1798/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. не відомий, ФОП « ОСОБА_2 », який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ДПР18 № 273310 про адміністративне правопорушення від 03.09.2020 року - 03.09.2020 року о 08-48 годині в м.Харків по вул.Полтавський шлях,56 керував авто ОСОБА_1 НОМЕР_1 з причепом НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на авто Peugeot НОМЕР_3 , яке рухалось. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

На адресу суду надійшло клопотання правопорушника ОСОБА_1 , про направлення адміністративної справи до суду за місцем його мешкання, тобто до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 276 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушника.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до території Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

З огляду на вищевикладене та клопотання правопорушника суд вважає, що дану справу необхідно направити за підсудністю для розгляду в Білоцерківський міськрайонний суд Київської області за місцем проживання правопорушника.

Керуючись ст.ст.130,268,276, КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП направити за підсудністю до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області розташованого за адресою: 09100, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду о протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя В.Г.Пашнєв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Підволочиського ВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Підволочиським ВП ГУНП України в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КпАП України відповідальності ОСОБА_1 . Згідно з протоколами про адміністративне правопорушення виявлено гр. ОСОБА_1 , яка неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки щодо виховання своїх малолітніх дітей.

При оформленні даного адміністративного матеріалу ДОП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області в порушення вимог ст. 256 КУпАП до протоколів про адміністративне правопорушення не додано свідоцтв про народження дітей та постанови про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Вказані недоліки не дають можливості повно та об`єктивно розглянути дану справу. За вказаних обставин вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП необхідно направити до Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області для додаткового оформлення.

Крім того, звертаю увагу на строки виконання рішення суду, адже Кодекс України про адміністративні правопорушення, стаття 38, містить чітке зазначення часу, з дня вчинення правопорушення протягом якого до особи може застосовуватися адміністративне стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 256 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП повернути до Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області, для належного оформлення.

Суддя Г.Б. Сидорак
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2446/20
П О С ТА Н О В А

17 вересня 2020 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної прикордонної служби України, Житомирського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Ясенець» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ст.ст. 204-1 ч.2, 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2020 року, близько 11 годині 40 хвилин, на напрямку н.п. Кораки (Україна) н.п. Козли (РБ), в районі ІПЗ №577 (ПЗ 1325) на лінії ДК, до впс «Ясенець» - 10 км, було виявлено чотирьох осіб, які рухались в бік ДК на законну вимогу зупинитись відреагував тільки громадянин України ОСОБА_2 та повернувся на територію України інші троє осіб вдалися до втечі на територію РБ та були затримані прикордонними військами суміжної сторони.

06 серпня 2020 року, близько 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 була виявлена прикордонною службою Республіки Білорусь в 30 метрах на схід від прикордонного знаку №1315, в 4000 метрах на Південний-Захід від н.п. Козли (РБ) Єльського району Гомельської області. 06.08.2020 року була депортована з РБ на територію України через ППр «Виступовичі». Дана громадянка разом з громадянами України ОСОБА_3 та ОСОБА_4 незаконно перетнула ДК України з РБ поза пунктом пропуску без проходження прикордонно-митного контролю, чим скоїла адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник вину визнала та пояснила обставини вчинених правопорушень.

Вина порушника підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ЧЦП № 174270 від 07.08.2020 року та серії ЧЦП № 174271 від 07.08.2020 року, та іншими матеріалами.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, малозначність вчинених адміністративних правопорушень (шкоду нікому не заподіяно), тому вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 36, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.ст. 204-1 ч. 2, 185-10 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
Дата документу 16.09.2020
Справа № 334/5175/20
Провадження № 3/334/2193/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, студентки ЗГЕК при ЗНУ, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.178 КУпАП, -

встановив:

15.09.2020 в провадження судді Фетісова М.В. надійшли справи про адміністративне правопорушення №334/5172/20 за ч.1 ст.175-1 КУпАП та №334/5175/20 за ч.1 ст.178-4 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією особою, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суд вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення №334/5175/20 щодо ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою №334/5172/20 щодо ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №334/5172/20.

Суддя:
18.09.2020 227/3636/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Добропільського ВП Покровського ВП ГУН в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, місце проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2020 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (справа № 227/3635/20). В той же час, до Добропільського міськрайонного суду Донецької області 15.09.2020 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа № 227/3636/20).

Відповідно до ст. 36КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи. Із матеріалів справ вбачається, що протоколи про адміністративні правопорушення були складені відносно однієї і тієї ж особи. За таких обставин, з метою проведення всебічного, об`єктивного розгляду справи, дотримання повноти судового розгляду, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали справ № 227/3635/20 та № 227/3636/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП в одне провадження під єдиним номером 227/3635/20 (провадження № 3/227/1302/2020).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Корнєєва
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1834/20
П О С Т А Н О В А

17.09.2020 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д. при розгляді матеріалів, які поступили з Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (далі - Виноградівське ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дідово Берегівського району Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

на розгляд справи, призначений на 17.09.2020 року на 08:00 год., працівниками Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області не здійснено привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, застосований постановою суду від 02.09.2020 року, відомості про причини нездійснення приводу не поступили. Потерпіла ОСОБА_2 не була повідомлена про місце та час розгляду справи.

У відповідності до положень частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно статті 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Інші особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи в той же строк.

Із врахуванням того, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи є обов`язковою, а також того, що про місце та час розгляду справи не повідомлено потерпілу, розгляд справи підлягає відкладенню, до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, слід повторно застосувати привід через органи поліції.

Керуючись статтями 268, 277-2, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 відкласти на 02.10.2020 року на 08:00 год., на розгляд справи викликати потерпілу.

Застосувати привід до суду на 02.10.2020 року на 08:00 год. до ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити Виноградівському ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області для виконання в частині здійснення приводу.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

СуддяМ. Д. Бак