Справа № 482/859/20
Номер провадження 3/482/501/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 вересня 2020 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., секретар судового засідання Мозгова В.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новошмидтівка, Новоодеського району, Миколаївської області, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 156506 від 14.05.2020 року, 13.05.2020 року, о 13:30 год., ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. Колгоспна у с. Новошмидтівка навпроти території свого домоволодіння виражалася нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2 , на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції за ст. 173 КУпАП.

Викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду справи.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що між нею та ОСОБА_2 існує конфлікт з приводу його погроз її дитині. У с. Новошмидтівка по вул. Колгоспна, навпроти території її домоволодіння, 13.05.2020 р. близько 13.30 год, пообіді, вона з ним сварилася. На меті порушувати громадській порядок та спокій не мала і вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає, так як вона заступилася за своїх дітей, яким погрожував ОСОБА_2 , що і викликало її обурення.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 13.05.2020 року в обідній час під час руху на мопеді по вул. Колгоспній його зупинила ОСОБА_1 і почала сваритися нецензурною лайкою. Підтвердив в судовому засіданні, що між ними існують неприязні відносини, оскільки діти ОСОБА_1 побили його онука та він з цього приводу розмовляв з її сином.

Пояснення, надані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суду, повністю узгоджуються з письмовими матеріалами справи.

Так, з письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 , наявних у матеріалах справи, вбачається, що 13.05.2020 о 13:30 год. по вул. Колгоспній, в нього виник конфлікт з ОСОБА_1 на ґрунті раніше виниклих між ними неприязних відносин. В ході з`ясування між ними стосунків ОСОБА_3 погрожувала йому фізичною розправою та ображала нецензурною лайкою, не реагуючи на його зауваження.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 , 13.05.2020 о 13:30 год. по вул. Колгоспній на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин з ОСОБА_2 у неї виник конфлікт, в ході якого вона не витримала та виражалася на його адресу нецензурною лайкою.

Ці обставини також підтверджені письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Диспозицією ст. 173 КУпАП визначено, що дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом правопорушення при цьому є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обов`язковою ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності, у формі прямого або непрямого умислу. При цьому особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення буде порушено громадський порядок і прагне саме цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей. Саме за цими ознаками дрібне хуліганство відрізняється від таких схожих дій, як самоправство, приниження гідності, нанесення побоїв, або інших проступків, які мають наслідком адміністративну відповідальність.

В суді не добуто доказів того, що 13.05.2020 року, о 13:30 год., ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Колгоспна у с. Новошмидтівка навпроти території свого домоволодіння порушила громадський порядок та спокій громадян

Відсутні також докази того, що дії ОСОБА_1 були направлені на порушення громадського порядку та вчинені саме з хуліганських мотивів.

Навпаки, в судовому засіданні встановлено, що поведінка ОСОБА_1 стосувалася лише особи ОСОБА_2 та пов`язана з її відношенням до дій ОСОБА_2 щодо її неповнолітніх дітей.

Мети щодо порушення громадського порядку та спокою громадян в ОСОБА_1 не встановлено.

З урахуванням наведеного, в даному випадку відсутні такі суб`єктивні ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, - як мотив вчинення і направленість умислу, котрі є основними критеріями, які відрізняють дрібне хуліганство від суміжних правопорушень та злочинів, а також відсутні дії, які згідно ст.173 КУпАП становлять об`єктивну сторону даного правопорушення.

Таким чином дії ОСОБА_1 не охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст..173КУпАП, оскільки відбулися не з метою порушення громадського порядку або спокою громадян, а з особистих причин, у зв`язку із чим провадження у справі належить закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст..173КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 156506 від 14.05.2020 року.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.І. Демінська