КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1087/20
Провадження № 3/534/445/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді Морозова В.Ю., з участю секретаря судового засідання Ворошило І.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольська, Полтавської області, громадянина України, неодруженого, безробітного, дітей не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №247755 від 31.07.2020 за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу 31.07.2020 близько 15 год. 10 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, а саме на сцені, що при вході в місцевий палац культури та творчості, розташованого по вул. Миру,6, м. Горішні Плавні, Полтавської області, де вчинив хуліганські дії по відношенню до громадянина ОСОБА_2 які виразились в образливому чіплянні до останнього.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 10 від 22.12.2006 року, при вирішенні питання про відмежування кримінально караного хуліганства (ст. 296 КК України) від дрібного (ст.173 КУпАП), слід виходити з того, що відповідно до ч.1 ст. 296 КК України , хуліганство - це умисне грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке супроводжувалося особливою зухвалістю або винятковим цинізмом. Якщо таке порушення не супроводжувалось особливою зухвалістю або винятковим цинізмом, його необхідно кваліфікувати як дрібне хуліганство за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п.5 вищевказаної постанови Пленуму Верховного Суду України за ознакою особливої зухвалості хуліганством може бути визнано таке грубе порушення громадського порядку, яке супроводжувалось, наприклад, насильством із завданням потерпілій особі побоїв або заподіянням тілесних ушкоджень, знущанням над нею, знищенням чи пошкодженням майна, зривом масового заходу, тимчасовим припиненням нормальної діяльності установи, підприємства чи організації, руху громадського транспорту тощо, або таке, яке особа тривалий час уперто не припиняла.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, заяви та пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 , досліджених у судовому засіданні відеофалів, ОСОБА_1 усвідомлював, що він вийшов не в установленому порядку на сцену в момент, коли відбувався масовий захід, пов`язаний з привітанням випускників загальноосвітніх шкіл (випускний вечір), до виходу його ніхто не запрошував, та вчинив бійку у відповідь на вимогу покинути громадське місце майданчик (сцена) біля палацу культури та творчості м. Горішні Плавні.

Суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинено дії, що виявились у грубому порушенні громадського порядку, оскільки вбачається завдання суттєвої шкоди громадським інтересам порушення проведенню культурного заходу, що супроводжувались особливим буйством та особливою нахабністю, що є ознаками та свідчать про факт особливої зухвалості, вчиненої ОСОБА_1 .

Крім того, суд враховує, що за змістом наданих пояснень потерпілим ОСОБА_2 , дії ОСОБА_1 супроводжувались опором представнику громадськості, який виконує обов`язки з охорони громадського порядку.

Суд в контексті обставин справи зазначає, що ст. 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Аналогічні за змістом положення має ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Зазначені установлені судом обставини свідчать про наявність ознак об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Враховуючи, те що внаслідок вчиненого правопорушення було завдано суттєвої шкоди громадським інтересам, порушення громадського порядку, вчинене з особливою зухвалістю, що супроводжувались опором представнику громадськості, який виконує обов`язки з охорони громадського порядку, тобто у вказаному діянні вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, тому відповідно до ст. 253 КУпАП, матеріали мають бути передані прокурору або органу досудового розслідування.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 173, 253, 284 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП передати до Кременчуцького ВП №2 ГУНП в Полтавській області, відповідно до вимог ст. 253 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Морозов