Справа № 289/1345/20
Номер провадження 3/289/622/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2020 м. Радомишль

Cуддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представника адвоката Люшенка Д.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ «Енерговентиляція» монтажником, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 171850 від 11.08.2020, ОСОБА_1 04.08.2020 близько 13.00 год. вдома за місцем спільного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство стосовно матері ОСОБА_2 та вітчима ОСОБА_3 , а саме висловлювався словами нецензурної лайки в їх адресу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаного правопорушення категорично заперечив та пояснив, що він з своєю сім`єю проживає за однією адресою з матір`ю та вітчимом, з останніми тривалий час існують неприязні відносини, а його мати ОСОБА_2 постійно провокує конфлікти, скандалить з дружиною, ображає її, цькує та сварить дітей. Вдень 04.08.2020 ОСОБА_1 пішов до матері з метою поговорити щодо зазначених інцидентів, однак розмови не вийшло, мати почала кричати, після чого ОСОБА_1 пішов до себе в кімнату, а в подальшому приїхали працівники поліції та оформили документи.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 повідомила, що вона являється дружиною ОСОБА_1 , який в зв`язку з роботою буває у відрядженнях, в цей час її свекруха ОСОБА_2 цькує їх дітей, а саме молодшого сина, який хворіє, не дозволяє йому гратися в дворі, постійно влаштовує сварки з цього приводу.

В матеріалах справи знаходяться також письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких він зазначає, що з матір`ю не сварився, навпаки намагався в спокійному тоні поговорити з останньою, і пояснення ОСОБА_2 із обвинуваченням сина у вчиненні проти неї насильства. Пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є взаємовиключаючими і тому доказової сили для суду не мають.

Із письмових пояснень сусідів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вбачається, що дійсно між сім`єю ОСОБА_7 та ОСОБА_8 тривалий час склалися неприязні відносини, часто ініціатором конфліктів являється ОСОБА_9 .

Заслухавши пояснення особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, свідка, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Дане правопорушення є умисним.

Згідно пункту 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Пунктом 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Як встановлено в судовому засіданні, дії ОСОБА_1 не містили ознак психологічного насильства, так як не були спрямовані на обмеження волевиявлення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та не викликали у останніх побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, не спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, тобто не є домашнім насиллям.

З урахуванням вищезазначеного, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 173-2, 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н. С. Сіренко