Справа № 357/8606/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2020 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з БПП в м. Біла Церква УПП в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.160 КУпАП згідно якого: 30.08.2020 року о 15 год 35 хв в м. Біла Церква поблизу будинку 54 по вул. Київська було виявлено, що гр. ОСОБА_3 здійснював торгівлю кавунами з рук у напівпричепі д.н.з. НОМЕР_1 в невстановленому для цього місці, біля краю проїзджої частини дороги, чим вчинив адміністративне правопорушення.

Суддя, перевіривши згідно ст. 278 КУпАП чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що те, що протокол з доданими до нього документами слід повернути до БПП в м. Біла Церква для належного дооформлення з наступних підстав.

Санкція ст. 160 ч. 1 КУпАП передбачає покарання з конфіскацією предметів торгівлі або без такої. Тобто для прийняття рішення у справі обов`язковим є встановлення кількості (вагу) предметів торгівлі. Тому відомості про кількість (вагу) предметів торгівлі відповідно до норми ст. 256 КУпАП мають бути зазначені у протоколі як такі, що необхідні для вирішення справи.

Суддя констатує, що у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 160 КУпАП зазначено: "здійснював торгівлю кавунами з рук...". У протоколі не зазначено конкретну кількість (вагу) предметів торгівлі.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За таких обставин, суддя дійшов висновку, що справа підлягає поверненню для належного дооформлення, оскільки наявність зазначених вище недоліків суперечить вимогам ст. 256 КУпАП щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення. Суддя не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, витребувати додаткові докази у справі, оскільки це є недопустимим. Буде свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.

Суддя зазначає, що несвоєчасне надання органами поліції необхідної інформації призводить до закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді строків накладення адміністративного стягнення на правопорушників.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.160 КУпАП повернути до БПП в м. Біла Церква УПП в Київській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області