Справа № 581/142/20
Провадження № 3/581/80/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 лютого 2020 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , безробітнього, маючого статус водія, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, інвалідності не маючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , інвалідності не маючого, до адміністративної відповідальності за порушення ст.130 КУпАП раніше протягом року не притягувався,

за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), в с т а н о в и в :

Виклад обставин, установлених судом під час розгляду справи

1. 10 лютого 2020 року о 18 годині 25 хвилин гр. ОСОБА_1 в сел. Липова Долина Липоводолинського району Сумської області по вул. Горького керував автомобілем марки ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки у присутності двох свідків з використанням приладу «Драгер».

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. ОСОБА_1 у суді провину у вчиненні вищевказаного проступку визнав та суду пояснив про те, що він дійсно за збігом особисто-сімейних обставин у вечірній час 10 лютого 2020 року керував автомобілем марки ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння.

Докази та фактичні дані, які враховуються судом

3. Докази, які суд покладає в основу прийнятої постанови в підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 146667 від 10 лютого 2020 року, в якому викладена узагальнена сутність вчиненого адміністративного правопорушення та всі елементи нижче установленого складу проступку (а.с.1);

- роздруківка результатів тестування на алкоголь ARJL 0303, яким підтверджено перебування гр. ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння станом на 18 год. 15 хв. 10 лютого 2020 року з показником 1,60 % у повітрі, що видихалося підекспертним (а.с.2);

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеного в присутності двох понятих, в якому зафіксовані виявлені очевидні ознаки алкогольного сп`яніння водія гр. ОСОБА_1 та результат огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки (а.с.3);

- оголошені письмові пояснення свідків гр. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про їх особисту присутність при складанні працівником поліції адміністративного протоколу та фіксації обставин перебування гр. ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння у вечірній час 10 лютого 2020 року з використанням приладу «Драгер», під час огляду водія виявлено показник 1,60 ‰ у повітрі, що видихалося підекспертним (а.с. 4,5);

- додатним до матеріалів відеоматеріал: на диску № 1 відображена процедура проходження гр. ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального пристрою «Драгер» у присутності понятих, за результатами якої підтверджено стан алкогольного сп`яніння підекспертного (а.с. 7).

Висновки суду

4. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд уважає, що гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.п. а) п. 2.9. Правил дорожнього руху та своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

5. Обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, суд уважає визнання винуватості ОСОБА_1 у вчиненому.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, є вчинення проступку у стані алкогольного сп`яніння.

6. Ураховуючи положення ст. 33 КУпАП та, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, яке є грубим порушенням Правил дорожнього руху, особу порушника, ступінь його вини у формі прямого умислу, наявність обставин, які обтяжують та пом`якшують відповідальність, з метою недопущення подібних правопорушень у майбутньому та з метою перевиховання, суд уважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням його права керування транспортними засобами в межах санкції ч.1 статті 130 КУпАП із розстрочкою сплати штрафу протягом наступних 12 місяців рівними частинами по 850 грн. щомісячно з огляду на майновий стан порушника.

7. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з гр. ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 34, 130 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

1. Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

2. Розстрочити виконання даної постанови суду по сплаті ОСОБА_1 штрафу у цій справі в розмірі 10200 гривень, встановивши його сплату рівними щомісячними частинами по 850 гривень на строк дванадцять календарних місяців (до лютого 2021 року включно).

3. Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

4. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 грн. 40 коп.

5. Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Бутенко