Справа №345/5218/19
Провадження № 3/345/26/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2020 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського відділу поліції ГУНП Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 , працює ПП - директор «Сіріс Груп», ІПН НОМЕР_1 , за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 100163 від 27.11.2019 ОСОБА_1 21.11.2019 близько 18.10 год. в м. Калуш по пр.-ту Л. Українки поблизу будинку № АДРЕСА_2 виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 в присутності сторонніх громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні адмінправопорушник вину визнав, щиро розкаявся, зазначив, що перед потерпілою вибачився та просив суворо не карати.

Від захисника потерпілої ОСОБА_2 Яковишина В.Ю. до суду надійшло письмове пояснення згідно якого ОСОБА_2 згідно ст. 269 КУпАП є потерпілою, оскільки їй, діями ОСОБА_1 , завдано моральної шкоди. Зокрема пояснив, що 21.11.2019 о 17.30 год. у м. Калуш на пр.-ті Л. Українки трапилася ДТП, а тому, для надання невідкладної медичної допомоги прибула бригада екстреної (швидкої) медичної допомоги, в складі якої була потерпіла. На місці ДТП, окрім бригади швидкої медичної допомоги, також перебували працівники поліції та перехожі, один з яких ОСОБА_1 , який в присутності багатьох людей в громадському місці безпідставно почав кричати на ОСОБА_2 , висловлюватися нецензурно, принижувати, звинувачувати її у вживанні алкоголю та в тому, що остання перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Як наслідок, працівники поліції провели огляд ОСОБА_2 на стан алкогольного сп`яніння за результатами якого, такий стан підтверджено не було. Вказана подія набула широкого розголосу у ЗМІ. Вказаними діями ОСОБА_1 принизив честь та гідність потерпілої, понизив суспільну оцінку ділових та професійних якостей, як медичного працівника, завдав шкоди її діловій репутації та відповідно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП. Зважаючи на викладене, просить суд ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити покарання у вигляді 15 діб адміністративного арешту.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено факт вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства.

Зокрема, окрім визнання вини самим адмінправопорушником, його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 100163 від 27.11.2019 (а.с. 1), заявою та інформацією ОСОБА_2 (а.с. 2, 3), інформаціями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 (а.с. 4, 5).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, ступінь вини, особу правопорушника, те, що він щиро розкаюється та попросив у потерпілої вибачення, його майновий стан, суспільний резонанс внаслідок його дій, позицію захисника потерпілої, і вважає, що йому слід обрати стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 173 КпАП України та призначити стягнення у виді 40 годин громадських робіт

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Державної судової адміністрації України 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку визначеному в Кодексі України про адміністративні правопорушення.

Суддя: