Справа № 199/1265/20
ПОСТАНОВА

04.03.2020 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який притягуються до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

за участю: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.02.2020 слідує, що 17.02.2020 о 07:40 годині водій ОСОБА_1 на вул. Маршала Малиновського, 13а/1, е/о № 415 в місті Дніпрі, керуючи автомобілем «Skoda Rapid», н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, а саме: перед перестроюванням з правої смуги руху в ліву, не переконався в безпечності маневру, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Daewоo Lanos», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався позаду в попутному напрямку.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспорті засоби отримали механічні пошкодження.

Як слідує зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення водію ОСОБА_1 ставиться у вину порушення п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав. ОСОБА_1 повністю підтвердив свої письмові пояснення, які він надав працівнику поліції, а також надав суду свої пояснення в письмовому вигляді.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 вважав винуватцем в даній дорожньо-транспортній пригоді водія ОСОБА_1 та також підтвердив свої письмові пояснення, надані працівнику поліції.

Пленум Верховного Суду України в своїй постанові від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначив, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

У відповідності до ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Приймаючи до уваги невизнання своєї вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи зміст пояснень допитаних в судовому засіданні осіб, зважаючи на те, що для встановлення механізму дорожньо-транспортної пригоди, а також відповідності дій водіїв обох транспортних засобів технічним вимогам Правил дорожнього руху, а також для з`ясування питання спроможності показів водіїв щодо механізму дорожньо-транспортної пригоди, виходячи із механічних ушкоджень, отриманих транспортними засобами внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, необхідні спеціальні знання у галузі науки та техніки, призначення експертизи є необхідним рішенням для правильного і повного з`ясування всіх обставин, перелічених у статтях 247 і 280 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи, вважаю, що по справі потрібно призначити судову фототехнічну та обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди експертизу, оскільки момент зіткнення транспортних засобів зафіксований камерою відеоспостереження, про що до справи долучено відповідний диск із відеозаписом.

Проведення експертизи вважаю необхідним доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, оскільки дана експертна установа є державною експертною установою відповідно до зони регіонального обслуговування.

Керуючись ст.ст. 273, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову фототехнічну та обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) яким чином, в даній дорожній обстановці, повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .?

2) чи мали технічну можливість водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уникнути даної пригоди?

3) чи відповідали дії водія ОСОБА_1 технічним вимогам ПДР України та чи знаходились вони у причинному зв`язку із даною ДТП?

Визначити проведення експертного дослідження за вихідними даними, які викладені в мотивувальній частині даної постанови та в письмових поясненнях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також з урахуванням всіх інших матеріалів справи, зокрема і з урахуванням відеозапису з камери відеоспостереження, яка зафіксувала момент настання дорожньо-транспортної пригоди.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити до експертної установи копію постанови, справу про адміністративне правопорушення.

За необхідності, з метою узгодження дати та часу надання на дослідження транспортних засобів, зі згоди учасників дорожньо-транспортної пригоди, повідомити судовому експерту номера мобільних телефонів ОСОБА_1 НОМЕР_3 та ОСОБА_2 НОМЕР_4 .

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Лисенко