Номер провадження 3/754/4699/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 вересня 2020 року м. Київ

суддя Деснянського районного суду м. Києва - Шмигельський Д.І.,

за участю особи,

яка притягується до адміністративної відповідальності: - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту контррозвідки Головного управління військової контррозвідки Служби безпеки України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Димитрова Донецької області, громадянина України, місце роботи та посада: Адміністрація Державної спеціальної служби транспорту (в/ч Т0100), старший офіцер відділу планування логістичного забезпечення оперативного управління головного штабу, підполковник, є особою, що виконує відповідні функції, пов`язані з інформацією з обмеженим доступом; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.08.2020 року під час проведення контролю за порядком поводження з секретними документами та забезпечення безпеки інформації в структурних підрозділах Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту працівниками відділу охорони державної таємниці та захисту інформації ДССТ у старшого офіцера відділу планування логістичного забезпечення оперативного управління головного штабу Адміністрації ДССТ підполковника ОСОБА_1 було виявлено у службовому приміщенні кабінету № 210 на жорсткому магнітному диску службової, некатегорованої ПЕОМ № 101460226, яка закріплена за ОСОБА_1 , інформацію, що є власністю держави, в тому числі з обмеженим доступом, яка належить ДССТ. Виявлені електронні файли документів на вказаній ПЕОМ з`явились під час здійснення ОСОБА_1 незаконного копіювання інформації, що зберігалась в автоматизованих системах, на яких впроваджена комплексна система технічного захисту інформації у вказаному закладі в електронній формі, в порушення законодавства України у сфері захисту інформації з обмеженим доступом в інформаційних (автоматизованих) системах. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 4 статті 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, визнав у повному обсязі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, судом встановлено таке.

Відповідно до вимог ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Встановлені правила допустимості і відповідності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.

При цьому, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, докази повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушенні, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника та малозначність скоєного, керуючись ст.ст. 22, 212-6 ч. 4, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський