П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., за участі представника Закарпатської митниці держмитслужби ДМС України Селеш О.Я., розглянувши адміністративні матеріали про порушення митних за протоколом серії №1338/30500/19 від 05.03.2019, які надійшли від Закарпатської митниці ДФС, відносно директора іноземного підприємства «VISION INTERNATIONAL PEOPLE GROUP (HK) LIMITED» (Registered Office 1101-04, 38 Gloucester Road, Hong Kong), ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшли матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).

З протоколу про порушення митних правил №1338/30500/19 від 05.03.2019, вбачається, що 10.02.2019 о 18 год. 53 хв. в зону митного контролю митного посту "Ужгород» Закарпатської митниці ДФС в напрямку „в`їзд в Україну" прибув вантажний автомобіль марки «Renault Master» р.н.з. НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_3 , що працює водієм у ПП «Бондарук С.М.» (м. Мукачево, Закарпатська область). Зазначеним транспортним засобом на митну територію переміщувався консолідований вантаж. Згідно поданих до митного контролю водієм товаросупровідних документів, зокрема супровідного листа митних органів Словаччини № 19TSV1805984 від 10.02.19, CMR №543707 від 08.02.19 та інвойсу № 202959327 від 31.08.18 через митний кордон України в митному режимі «імпорт» перемішується товар «біологічні харчові добавки» в загальній кількості 120 вантажних місця, вагою брутто 1032,00 кг. загальною вартістю 50 910,00 Євро. Продавцем товару є іноземна компанія «VISION INTERNATIONAL PEOPLE GROUP (НК) LIMITED» Registered Office 1101-04, 38 Gloucester Road, Hong Kong), відправником - австрійське підприємство «Cargo-Partner GmbH» (Airportstrasse 9, 2401 Fischamend, Austria), a покупцем та одержувачем TOB «Кофісел» (04071, м. Київ, вул. Межигірська, 22, Україна).

Зазначений вантаж слідував по МД типу EE № UA100110/2019/555207 від 08.02.19.

Під час здійснення митного контролю та митного огляду вантажу встановлено, що у вантажному відсіку автомобіля знаходиться 5 вантажних місць (палет) на яких знаходиться 1830 картонних коробок з товаром «біологічні харчові добавки». Під час подальшого огляду з відкриттям коробок та перерахунком кількості переміщуваного товару встановлена наступна невідповідність фактично наявного товару, відомостям заявлених в товаросупровідних документах, а саме в інвойсі №17 від 12.12.2018, тобто:

- заявлено «Біологічна харчова добавка «РАХ+FORTE», тип упаковки флакон/60 капсул, в кількості 100 флаконів, а фактично наявно 800 флаконів;

- заявлено «Біологічна харчова добавка «CHROMEVITAL+», тип упаковки флакон/60 капсул в кількості 50 флаконів, а фактично наявно 400 флаконів;

- заявлено «Біологічна харчова добавка «SVELTFORM+», тип упаковки флакон/60 капсул в кількості 50 флаконів, а фактично наявно 400 флаконів;

- заявлено «Біологічна харчова добавка «ANTIOX+», тип упаковки флакон/ 30 капсул в кількості 420 флаконів, а фактично наявно 3360 флаконів;

- заявлено «Біологічна харчова добавка «NUTR1MAX+», тип упаковки флакон/60 капсул в кількості 100 флаконів, а фактично наявно 800 флаконів;

- заявлено «Біологічна харчова добавка «РЕТОХ+», тип упаковки флакон/60 капсул, в кількості 210 флаконів, а фактично наявно 1680 флаконів;

- заявлено «Біологічна харчова добавка «HIPER+», тип упаковки флакон/60 капсул в кількості 30 флаконів, а фактично наявно 240 флаконів;

- заявлено «Біологічна харчова добавка «MISTIK», тип упаковки флакон/60 капсул, в кількості 50 флаконів, а фактично наявно 400 флаконів;

- заявлено «Біологічна харчова добавка «Safe2C Forte Eng», тип упаковки коробка/30 капсул, в кількості 10 коробок, а фактично наявно 80 коробок;

- заявлено «Біологічна харчова добавка «GRANATIN Q10», тип упаковки флакон/60 капсул, в кількості 30 флаконів, а фактично наявно 240 флаконів;

- заявлено «Біологічна харчова добавка «ENJOY NT», тип упаковки флакон/30 капсул, в кількості 50 флаконів, а фактично наявно 400 флаконів;

- заявлено «Біологічна харчова добавка «ARTEMIDA+», тип упаковки Флакон/60 капсул, в кількості 30 флаконів, а фактично наявно 240 флаконів;

- заявлено «Біологічна харчова добавка «SHEVITON», тип упаковки флакон/60 капсул в кількості 210 флаконів, а фактично наявно 1680 флаконів;

- заявлено «Біологічна харчова добавка «ARTUM», тип упаковки флакон/60 капсул, в кількості 30 флаконів, а фактично наявно 240 флаконів;

- заявлено «Біологічна харчова добавка «NORTIA», тип упаковки флакон/60 капсул, в кількості 30 флаконів, а фактично наявно 240 флаконів;

- заявлено «Біологічна харчова добавка «JUNIOR BE BIG», тип упаковки флакон/30 капсул, в кількості 120 флаконів, а фактично наявно 960 флаконів;

- заявлено «Біологічна харчова добавка «STALON NEО», тип упаковки флакон/60 капсул, в кількості 100 флаконів, а фактично наявно 800 флаконів;

- заявлено «Біологічна харчова добавка «JUNIOR BE WISE», тип упаковки флакон/60 таблеток (драже), в кількості 210 флаконів, а фактично наявно 1680 флаконів.

Враховуючи вищезазначене, з метою підтвердження експортної операції та отримання копій підтверджуючих документів, митницею направлені запити:

- від 13.02.2019 року № 07-70-20-21/1965 на адресу австрійського підприємства відправника «Cargo-Partner GmbH»;

- від 13.02.2019 року № 07-70-20-21/1966 на адресу французької компанії виробника товару «Arko Pharma».

21.02.19 від австрійського підприємства відправника «Cargo-Partner GmbH» отримана офіційна відповідь (вх. № 1069/11-21) та копії документів, згідно якого на замовлення фірми «VISION INTERNATIONAL PEOPLE GROUP (НК) LIMITED» вони відправили товар для українського ТОВ «Кофісел» в кількості 5 вантажних місць, 1830 коробок , загальною сумою 42950 євро і правильним є інвойс №17 від 12.12.2018 року.

Проблема з вантажем виникла за те, що їхнім клієнтом «VISION INTERNATIONAL PEOPLE GROUP (НК) LIMITED» був направлений інвойс , заповнений кирилицею на відправку вантажу для ТОВ «Кофісел». В додатку серед інших документів, наданий інвойс № 17 від 12.12.2018 року, підписаний директором іноземної компанії «VISION INTERNATIONAL PEOPLE GROUP (НК) LIMITED» Нарек Сіраканяном.

Також до листа додана копія CMR №543704 від 08.02.19, в якій зазначено 5 вантажних місць (палет), з товаром «біологічні харчові добавки», вагою брутто 1032 кг, тоді як до митного контролю була подана CMR №543707 від 08.02.19.

21.02.19 від французької компанії виробника товару «Аrко Pharma» отримана офіційна відповідь (вх. № 1074/11-21) згідно якої товар був вироблений їхнім підприємством та відправлений на адресу їхнього офіційного дистриб`ютора «VISION INTERNATIONAL PEOPLE GROUP».

Згідно експертного-висновку 127-02-19 від 27.02.19 загальна вартість товару «біологічні харчові добавки», що переміщувалися на митну територію України в транспортному засобі р.н.з. НОМЕР_2 за межами митної території України становить 187 236, 80 Євро, що станом на 10.02.19 згідно курсу НБУ складає 5 726 709,24 грн.

Таким чином, директором іноземного підприємства «VISION INTERNATIONAL PEOPLE GROUP (HK) LIMITED» (Registered Office 1101-04, 38 Gloucester Road, Hong Kong), ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) вчинені дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підставу для митного оформлення документів що містять неправдиві дані щодо кількості та вартості товару.

В судове засідання ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ) повторно не з`явився, повідомлявся про розгляд справи належним чином. Клопотання про відкладення справи до суду не подавав. Окрім того, інформацію щодо часу та місця розгляду зазначеної справи розміщено на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0712 та додатково повідомлення на сайті суду про виклик особи відносно якої складено протокол.

Представник Закарпатської митниці держмитслужби ДМС України Селеш О.Я. в судовому засіданні просив притягнути гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДМС, дослідивши матеріали справи, суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідальність за ч.1 ст.483МК України настає внаслідок переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Для кваліфікації дій за ч.1 ст. 483 МК України, не мають значення мотив і мета їх вчинення, а також те чи настали від цього шкідливі наслідки.

Відповідно до постанови ПВСУ від 3 червня 2005 року N 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Судом з матеріалів справи встановлено, що 10.02.2019 о 18 год. 53 хв. в зону митного контролю митного посту "Ужгород» Закарпатської митниці ДФС в напрямку „в`їзд в Україну" прибув вантажний автомобіль марки «Renault Master» р.н.з. НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_3 , що працює водієм у ПП «Бондарук С.М.» (м. Мукачево, Закарпатська область). Зазначеним транспортним засобом на митну територію переміщувався консолідований вантаж. Згідно поданих до митного контролю водієм товаросупровідних документів, зокрема супровідного листа митних органів Словаччини № 19TSV1805984 від 10.02.19, CMR №543707 від 08.02.19 та інвойсу № 202959327 від 31.08.18 через митний кордон України в митному режимі «імпорт» перемішується товар «біологічні харчові добавки» в загальній кількості 120 вантажних місця, вагою брутто 1032,00 кг. загальною вартістю 50 910,00 Євро. Продавцем товару є іноземна компанія «VISION INTERNATIONAL PEOPLE GROUP (НК) LIMITED» Registered Office 1101-04, 38 Gloucester Road, Hong Kong), відправником - австрійське підприємство «Cargo-Partner GmbH» (Airportstrasse 9, 2401 Fischamend, Austria), a покупцем та одержувачем TOB «Кофісел» (04071, м. Київ, вул. Межигірська, 22, Україна).

Зазначений вантаж слідував по МД типу EE № UA100110/2019/555207 від 08.02.19.

Під час здійснення митного контролю та митного огляду вантажу встановлено, що у вантажному відсіку автомобіля знаходиться 5 вантажних місць (палет) на яких знаходиться 1830 картонних коробок з товаром «біологічні харчові добавки». Під час подальшого огляду з відкриттям коробок та перерахунком кількості переміщуваного товару встановлена наступна невідповідність фактично наявного товару, відомостям заявлених в товаросупровідних документах, а саме в інвойсі №17 від 12.12.2018, тобто:

- заявлено «Біологічна харчова добавка «РАХ+FORTE», тип упаковки флакон/60 капсул, в кількості 100 флаконів, а фактично наявно 800 флаконів;

- заявлено «Біологічна харчова добавка «CHROMEVITAL+», тип упаковки флакон/60 капсул в кількості 50 флаконів, а фактично наявно 400 флаконів;

- заявлено «Біологічна харчова добавка «SVELTFORM+», тип упаковки флакон/60 капсул в кількості 50 флаконів, а фактично наявно 400 флаконів;

- заявлено «Біологічна харчова добавка «ANTIOX+», тип упаковки флакон/ 30 капсул в кількості 420 флаконів, а фактично наявно 3360 флаконів;

- заявлено «Біологічна харчова добавка «NUTR1MAX+», тип упаковки флакон/60 капсул в кількості 100 флаконів, а фактично наявно 800 флаконів;

- заявлено «Біологічна харчова добавка «РЕТОХ+», тип упаковки флакон/60 капсул, в кількості 210 флаконів, а фактично наявно 1680 флаконів;

- заявлено «Біологічна харчова добавка «HIPER+», тип упаковки флакон/60 капсул в кількості 30 флаконів, а фактично наявно 240 флаконів;

- заявлено «Біологічна харчова добавка «MISTIK», тип упаковки флакон/60 капсул, в кількості 50 флаконів, а фактично наявно 400 флаконів;

- заявлено «Біологічна харчова добавка «Safe2C Forte Eng», тип упаковки коробка/30 капсул, в кількості 10 коробок, а фактично наявно 80 коробок;

- заявлено «Біологічна харчова добавка «GRANATIN Q10», тип упаковки флакон/60 капсул, в кількості 30 флаконів, а фактично наявно 240 флаконів;

- заявлено «Біологічна харчова добавка «ENJOY NT», тип упаковки флакон/30 капсул, в кількості 50 флаконів, а фактично наявно 400 флаконів;

- заявлено «Біологічна харчова добавка «ARTEMIDA+», тип упаковки Флакон/60 капсул, в кількості 30 флаконів, а фактично наявно 240 флаконів;

- заявлено «Біологічна харчова добавка «SHEVITON», тип упаковки флакон/60 капсул в кількості 210 флаконів, а фактично наявно 1680 флаконів;

- заявлено «Біологічна харчова добавка «ARTUM», тип упаковки флакон/60 капсул, в кількості 30 флаконів, а фактично наявно 240 флаконів;

- заявлено «Біологічна харчова добавка «NORTIA», тип упаковки флакон/60 капсул, в кількості 30 флаконів, а фактично наявно 240 флаконів;

- заявлено «Біологічна харчова добавка «JUNIOR BE BIG», тип упаковки флакон/30 капсул, в кількості 120 флаконів, а фактично наявно 960 флаконів;

- заявлено «Біологічна харчова добавка «STALON NEО», тип упаковки флакон/60 капсул, в кількості 100 флаконів, а фактично наявно 800 флаконів;

- заявлено «Біологічна харчова добавка «JUNIOR BE WISE», тип упаковки флакон/60 таблеток (драже), в кількості 210 флаконів, а фактично наявно 1680 флаконів.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 336 МК України, однією з форм митного контролю є направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих органу доходів і зборів.

З метою підтвердження експортної операції та отримання копій підтверджуючих документів, митницею направлені запити:

- від 13.02.2019 року № 07-70-20-21/1965 на адресу австрійського підприємства відправника «Cargo-Partner GmbH»;

- від 13.02.2019 року № 07-70-20-21/1966 на адресу французької компанії виробника товару «Arko Pharma».

21.02.2019 від австрійського підприємства відправника «Cargo-Partner GmbH» Закарпатською митницею ДФС отримана офіційна відповідь (вх. № 1069/11-21) та копії документів, згідно якого на замовлення фірми «VISION INTERNATIONAL PEOPLE GROUP (НК) LIMITED» вони відправили товар для українського ТОВ «Кофісел» в кількості 5 вантажних місць, 1830 коробок , загальною сумою 42950 євро і правильним є інвойс №17 від 12.12.2018 року. Проблема з вантажем виникла за те, що їхнім клієнтом «VISION INTERNATIONAL PEOPLE GROUP (НК) LIMITED» був направлений інвойс, заповнений кирилицею на відправку вантажу для ТОВ «Кофісел». В додатку серед інших документів, наданий інвойс № 17 від 12.12.2018 року, підписаний директором іноземної компанії «VISION INTERNATIONAL PEOPLE GROUP (НК) LIMITED» Нарек Сіраканяном.

Також до листа додана копія CMR №543704 від 08.02.2019, в якій зазначено 5 вантажних місць (палет), з товаром «біологічні харчові добавки», вагою брутто 1032 кг, тоді як до митного контролю була подана CMR №543707 від 08.02.19.

21.02.2019 від французької компанії виробника товару «Аrко Pharma» Закарпатською митницею ДФС отримана офіційна відповідь (вх. № 1074/11-21), згідно якої товар був вироблений їхнім підприємством та відправлений на адресу їхнього офіційного дистриб`ютора «VISION INTERNATIONAL PEOPLE GROUP».

Згідно експертного-висновку 127-02-19 від 27.02.19 загальна вартість товару «біологічні харчові добавки», що переміщувалися на митну територію України в транспортному засобі р.н.з. НОМЕР_2 за межами митної території України становить 187 236, 80 Євро, що станом на 10.02.19 згідно курсу НБУ складає 5 726 709,24 грн.

Таким чином, директором іноземного підприємства «VISION INTERNATIONAL PEOPLE GROUP (HK) LIMITED» (Registered Office 1101-04, 38 Gloucester Road, Hong Kong), ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) вчинені дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підставу для митного оформлення документів що містять неправдиві дані щодо кількості та вартості товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно ч. 1 ст. 318 Митного кодексуУкраїни митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Відповідно до ч. 2ст. 459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Згідно п.8та п. 63 ст. 4 МК України, декларант - особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування; уповноважена особа (представник) - особа, яка на підставі договору або належно оформленого доручення, виданого декларантом, наділена правом вчиняти дії, пов`язані з проведенням митних формальностей, щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта.

Статтею 1 КУпАП передбачено завдання цього ж кодексу: охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням.

Згідно ст.ст. 2, 7 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо. Положення цього Кодексу поширюються і на адміністративні правопорушення, відповідальність за вчинення яких передбачена законами, ще не включеними до Кодексу.

Питання щодо адміністративної відповідальності за порушення митних правил регулюються Митним кодексом України.

Постановою Пленуму Верховного суду України від 03 червня 2005 року №8Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил (п.6) передбачено наступне: «судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності».

Для кваліфікації дій за ч.1 ст. 483 МК Українине мають значення мотив і мета їх вчинення, а також те чи настали від цього шкідливі наслідки. Суб`єктивною стороною складу даного правопорушення є вина у формі умислу або необережності.

Виходячи з вище наведеного вважаю, що ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ) винний в порушенні митних правил, його дії за ч. 1 ст. 483 МК України кваліфіковані вірно. Вина порушника підтверджується: ПМП №1338/30500/19 від 05.03.2019, матеріалами доданими до нього.

Як вбачається зі змісту ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи конкретні обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, у відповідності до вимог ст.ст. 23, 33 КУпАП, вважаю, що на ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 483 МК України, яка є безальтернативною, у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, що були безпосередніми предметами порушення митних правил, що становить 5726709,24 грн. з його конфіскацією на користь держави, що буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ч.5 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. №3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 1 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2102 грн. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 16, 33, 283, 284 КУпАП, ч.1 ст. 483 МКУ, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 5 726709,24 грн. (п`ять мільйонів сімсот двадцять шість тисяч сімсот дев`ять гривень 24 копійки) та конфіскації на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме:

- «Біологічна харчова добавка «РАХ+FORTE», тип упаковки флакон/60 капсул, в кількості 800 флаконів;

- «Біологічна харчова добавка «CHROMEVITAL+», тип упаковки флакон/60 капсул в кількості 400 флаконів;

- «Біологічна харчова добавка «SVELTFORM+», тип упаковки флакон/60 капсул в кількості 400 флаконів;

- «Біологічна харчова добавка «ANTIOX+», тип упаковки флакон/ 30 капсул в кількості 3360 флаконів;

- «Біологічна харчова добавка «NUTR1MAX+», тип упаковки флакон/60 капсул в кількості 800 флаконів;

- «Біологічна харчова добавка «РЕТОХ+», тип упаковки флакон/60 капсул, в кількості 1680 флаконів;

- «Біологічна харчова добавка «HIPER+», тип упаковки флакон/60 капсул в кількості 240 флаконів;

- «Біологічна харчова добавка «MISTIK», тип упаковки флакон/60 капсул, в кількості 400 флаконів;

- «Біологічна харчова добавка «Safe2C Forte Eng», тип упаковки коробка/30 капсул, в кількості 80 коробок;

- «Біологічна харчова добавка «GRANATIN Q10», тип упаковки флакон/60 капсул, в кількості 240 флаконів;

- «Біологічна харчова добавка «ENJOY NT», тип упаковки флакон/30 капсул, в кількості 400 флаконів;

- «Біологічна харчова добавка «ARTEMIDA+», тип упаковки Флакон/60 капсул, в кількості 240 флаконів;

- «Біологічна харчова добавка «SHEVITON», тип упаковки флакон/60 капсул в кількості 1680 флаконів;

- «Біологічна харчова добавка «ARTUM», тип упаковки флакон/60 капсул, в кількості 240 флаконів;

- «Біологічна харчова добавка «NORTIA», тип упаковки флакон/60 капсул, в кількості 240 флаконів;

- «Біологічна харчова добавка «JUNIOR BE BIG», тип упаковки флакон/30 капсул, в кількості 960 флаконів;

- «Біологічна харчова добавка «STALON NEО», тип упаковки флакон/60 капсул, в кількості 800 флаконів;

- «Біологічна харчова добавка «JUNIOR BE WISE», тип упаковки флакон/60 таблеток (драже), в кількості 1680 флаконів.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош