overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 522/9419/20
Провадження № 3/522/5675/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 липня 2020 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Коваленко В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли з УПП в Одеській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.05.2020 р. о 20:29 годин, керував автомобілем «Рено Меган» д.н. НОМЕР_1 , за адресою: м. Одеса, вул. В. Арнаутська, 60 з явними ознаками наркотичного сп`яніння: звуженість очей, які не реагували на світло, порушення мови, порушення координаційних рухів. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився у присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.9 а ПДР за що передбачена відповідальність відповідно ч.2 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про час та місце судового засідання був повідомлений заздалегідь, причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.05.2020 року.

Згідно довідки інформаційного порталу Національної поліції, ОСОБА_1 притягувався протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (протокол серії ДПР18 №278849 від 22.10.2019, рішення №33/824/1107/20 від 02.03.2020, накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. та позбавлення права керування транспортним засобом на 12 місяців).

Дослідивши матеріали справи, відеозапис, прихожу до висновку, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КпАП України: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене повторно протягом року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.9, 24, 34, 130, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20400 грн. (двадцять тисяч чотириста грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2020 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420 грн. 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

28.07.2020
Номер провадження 3/523/4968/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2020 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2020 року о 21 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1 в м. Одеса по вул. Миколаївська дор., 291, водій керував автомобілем ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, від огляду в закладі охорони здоров`я відмовився в присутності двох свідків, тим самим порушив п. 2.5 «Правил дорожнього руху».

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи з`явився. Пояснив, що випив пляшку квасу и не був у стані алкогольного сп`яніння тому і не поїхав проходити медичний огляд.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 164092 від 19.06.2020р., та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (у редакції, яка діяла на момент вчинення адміністративного правопорушення).

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 30, ч. 1 ст. 130, 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (у редакції, яка діяла на момент вчинення адміністративного правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу на водіїв у розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420,40 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 523/9423/20
Номер провадження 3/523/4712/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18

№ 646748 від 04.06.2020 року ОСОБА_1 , 01.06.2020 року з 17:00 до 18:00 не з`явився на реєстрацію до Хаджибеївського ВП, чим порушив норми адміністративного нагляду.

Відповідальність за дії, передбачені частиною першою статті 187 КУпАП, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, а саме: порушення заборони виходу з будинку(квартири) у визначений час, передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 646748, витягом з «Армора», рапортом, письмовими поясненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27,ч.2 ст.187,221,249,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №295/7046/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ОУ ГУ ДФС у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164-5 ч.1 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючого в АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 17.05.2020 о 10 год. 49 хв. продавцем ФОП ОСОБА_1 в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою АДРЕСА_2 здійснювала зберігання та реалізацію горілки, що обклеєна марками акцизного податку з візуальними ознаками підробки та згідно АС "Акцизна марка" не видавалась виробнику продукції, чим порушила ст. 226.9 Податкового Кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, просить провадження у справі закрити за сплином строків.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , її захисника та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Стаття 284 КУпАП становить вичерпний перелік постанов, які можуть бути прийняті судом в результаті розгляду справи про адміністративні правопорушення. Тому прийняття будь-яких інших рішень є незаконним. В резолютивній частині постанови суд повинен викласти тільки одне із, передбачених зазначеною статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи закриття справи.

Визнання винним постановою суду у вчиненні адміністративного правопорушення та звільнення від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення і закриття провадження по справі суперечить вимогам ст. 284 КУпАП.

Оскільки на час розгляду справи закінчилися, передбачені цим Кодексом строки накладення адміністративного стягнення, суд закриває провадження у справи.

Керуючись ст. ст. 38,247,283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 164-5 ч.1 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя С.М.Костенко
Справа № 462/410/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 лютого 2020 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №525744 від 16.01.2020 року,згідно якого 16 січня 2020 року у м. Львові на пл. Двірцева, 1 ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив хуліганські дії, а саме: впав на автомобіль «Skoda Octavia» номерний знак НОМЕР_1 , та пошкодив переднє ліве крило.

ОСОБА_1 в суд не з`явивсь хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак з пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він свою вину визнає, відтак на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу слід розглядати у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок громадян. Наведені факти стверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 16 січня 2020 року Серія АПР18 № 525744, заявою ОСОБА_2 від 16.01.2020 р.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому із врахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, характеру вчиненого правопорушення, ступеня його вини та інших обставин, передбачених ст. 33 КУпАП, вважаю, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти штраф у розмірі 85 /вісімдесят п`ять/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 420 гривен 40 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Румілова
Справа 573/1543/20
Номер провадження 3/573/721/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 вересня 2020 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли зУправління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 , працюючої на посаді директора Іскрисківщинського НВК «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад, депутата Іскрисківщинської сільської ради, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за вчинення корупційного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1726 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

31 серпня 2020 року до Білопільського районного суду Сумської області зУправління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшло 3 справи про адміністративні правопорушення з протоколами, складеними відносно ОСОБА_1 , а саме: №289/2020 від 31 серпня 2020 року, №288/2020 року від 31 серпня 2020 року і №287/2020 від 31 серпня 2020 року про вчинення останньою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1726 КУпАП.

Автоматизованою програмою «Документообіг загальних судів» кожному адміністративному матеріалу було присвоєно номер справи та провадження, а саме: №573/1543/20 (провадження №3/573/721/20), №573/1544/20 (провадження №3/573/722/20) і №573/1545/20 (провадження №3/573/723/20). Вказані справи передані для розгляду судді Замченко А.О.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене вище, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами №573/1543/20 (провадження №3/573/721/20), №573/1544/20 (провадження №3/573/722/20) і №573/1545/20 (провадження №3/573/723/20), складені відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 1726 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами №573/1543/20 (провадження №3/573/721/20), №573/1544/20 (провадження №3/573/722/20) і №573/1545/20 (провадження №3/573/723/20), складені відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 1726 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 595/161/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2020

Cуддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр-на України, приватного підприємця,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2019 року, о 16 год. 20 хв., ОСОБА_1 , в м.Бучач по вул.Торгова Тернопільської області, керуючи транспортним засобом Вольво FH 13.400, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись на підйом, не врахував дорожньої обстановки та стан дорожнього покриття, допустив рух транспортного засобу назад, внаслідок чого сталося зіткнення із бетонною огорожею та перекидання транспортного засобу, в результаті отримав механічні пошкодження транспортний засіб, чим порушив п.12.1., 15.12., 2.3.(б). Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення заперечив та пояснив, що 28 грудня 2019 року в після обідній час, в м.Бучачі буди складні погодні умови, падав мокрий сніг. Вулиця Торгова, по якій він рухався власним автомобілем Вольво FH 13.400, д.н.з. НОМЕР_1 , не була посипана, тому відбувся занос і перекидання його автомобіля. Вважає, що в його діях немає складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши докази по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адмінправопорушення, а тому справу слід закрити, виходячи з таких підстав.

Як вбачається із протоколу серії ОБ №051703 від 22.01.2020 року, порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху не спричинило будь-яких пошкоджень, окрім пошкодження власного транспортного засобу.

Відповідно до ст.124 КУпАП обов`язковою умовою адміністративної відповідальності за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху є спричинення пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, з доказів, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1 будь-яке інше майно, крім власного транспортного засобу, не пошкодив.

Оцінивши докази, приходжу до переконання, що справу слід закрити відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 251,252, 283,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 вичем адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Б. Федорончук
Провадження № 3/947/5997/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДПР18 № 102337, що надійшли з полку Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2020 року о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Тойота», н/з НОМЕР_1 , по вул. Суднобудівна в м. Одеса, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Тойота», н/з НОМЕР_2 , який зупинився попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Працівниками патрульної поліції було кваліфіковано дії ОСОБА_1 , як порушення п. 12.1, 13.1 «Правил дорожнього руху України», за що передбачена відповідальність ст. 124 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, що підтверджується підписом особи в пам`ятці, свою вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420.40 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420.40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 283/1153/20
Провадження №3/283/647/2020
П О С Т А Н О В А

04 вересня 2020 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого

- за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

28 травня 2020 року о 22 годині 20 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Шевченка в с. Скурати Малинського району Житомирської області керував автомобілем марки «Citroen», державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння.

Дані обставини підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 453812 від 28.05.2020 року (а. с. 4);

- результатами тестування приладу для контролю алкоголю в повітрі, що видихається, марки «Драгер» (а. с. 3);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а. с. 4);

- письмовими поясненнями: ОСОБА_2 (а. с. 5) та ОСОБА_3 (а. с. 6);

- відеозаписом від 28.05.2020 року (а. с. 7).

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений частиною 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У зв`язку з цим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, та ч. 1 ст. 130, п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з тим, що на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. О. Тимошенко