Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2020 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 17 травня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 17 травня 2020 року, визнано винним ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та стягнуто штраф в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. в дохід держави.

Не погодившись із вказаною постановою ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі стверджує, що жодних проявів насильства щодо колишньої дружини та сина не вчиняв

Також наголошує на тому, що під час судового розгляду даної категорії справ його присутність в судовому засіданні є обов`язковою, однак суд першої інстанції розглянув справу без його участі. У зв`язку з чим він був позбавлений надати суду свої пояснення, доводи та заперечення щодо інкримінованого йому правопорушення.

Також зазначає, що з оскаржуваною постановою ознайомився лише 03 серпня 2020 року.

Просить поновити строк апеляційного оскарження та скасувати постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 17 травня 2020 року, а провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання апеляційного суду не з"явився. Він належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували факт отримання оскаржуваної постанови ОСОБА_1 .. З матеріалами справи адвокат апелянта ознайомився 03 серпня 2020 року. Апеляційна скарга подана 04 серпня 2020 року, а

______________________________________________________________________________ Справа № 569/7393/19 Суддя в суді І інстанції Крижова О.Г.

Провадження № 33/4815/586/20 Суддя Шимків С.С.

тому клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає до задоволення.

Положеннями ст. 3 Сімейного кодексу України визначено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Відповідно до ст. 173-2 КУпАП , вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі. На даний час шлюб між ними розірвано, однак вони спільно проживають в квартирі, яка була куплена під час їхнього перебування у шлюбі. Разом із ними проживає їх спільний син ОСОБА_3 .

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №216335 від 09 квітня 2019 року, вбачається, що 07 квітня 2019 року близько 22 год. 55 хв., ОСОБА_1 , за спільним місцем проживання: АДРЕСА_1 , вчинив словесний конфлікт відносно членів сім`ї, в ході якого виражався нецензурною лексикою, словесно погрожував, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

При цьому, у протоколі не встановлено відносно яких саме членів сім`ї вчинялися неправомірні дії ОСОБА_1 .. Протокол складався за відсутності останнього, пояснення у нього не відбиралися, копія протоколу йому вручена не була.

Доказова база, яка долучена до протоколу, ґрунтується лише на письмових поясненнях ОСОБА_3 про вчинення ОСОБА_1 відносно нього фізичного насильства, що не узгоджується із фабулою протоколу в якій зазначено про вчинення ОСОБА_1 психологічного насильства відносно членів сім`ї.

Свідків подій та обставин, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, не було.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 заперечує вчинення ним домашнього насильства.

За таких обставин, апеляційний суд не вбачає належних та допустимих доказів, які б підтверджували обставини викладені в протоколі щодо вчинення ОСОБА_1 неправомірних дій.

Крім того, із матеріалів провадження вбачається, що суд першої інстанції розглянув справу у відсутності ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно з положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутнім на засіданні, оскільки здійснення цих прав передбачає можливість вказаної особи бути вислуханою, а також необхідність перевірити точність її тверджень і зіставити їх з матеріалами судової справи.

Проте, даних вимог закону судом першої інстанції не дотримано.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, п. 1 ст. 247, ст. 294 КУпАП апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 17 травня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 17 травня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду С.С. Шимків