Справа № 357/5972/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2020 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши матеріали, що надійшли з Національної поліції України ДПП Управління патрульної поліції у Київській області БПП в м. Біла Церква, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

на підставі ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 524588 12 червня 2020 року о 00 год. 20 хв. в м. Біла Церква вул. Київське шосе, 1 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «MERCEDEDES BENZ F170 KРО 971 (LT)» у якого в темну пору доби не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла, з ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук, порушена координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 «Правил Дорожнього руху України».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, зазначив, що був не проти пройти огляд в медичному закладі, зазначив, що був тверезий, просив суд звернути увагу на той факт, що момент руху на диску з нагрудної камери не зафіксовано. Крім того, зазначив, що працівниками поліції проводився відносно нього ( ОСОБА_1 ) несанкціонований особистий обшук та обшук його автомобіля. Просив закрити провадження у справі за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Захисник Семенюта Р.А. зазначив, що відносно його клієнта було проведено не санкціонований особистий обшук та обшук його власного автомобіля, його підзахисному не були роз`яснені права та обов`язки, металева трубка яку знайшли в автомобілі ОСОБА_1 була підставою для проведення його особистого обшуку. Просив закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, про день час та розгляд справи повідомлені належним чином, про що в справі містяться рекомендовані повідомлення, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст.130 ч.1 КУпАП керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, які надіслані до суду, суддя вважає, що справа підлягає закриттю за відсутністю у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.2.5 «Правил дорожнього руху України» водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягають з`ясуванню: чи було вчинено таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні суддею під час під час дослідження матеріалів адміністративної справи та під час перегляду диску з нагрудної камери від 12.06.2020 року встановлено наступне. В направлені яке міститься в матеріалах справи не зазначені виявлені ознаки сп`яніння ОСОБА_1 . Також диск який наявний у матеріалах справи не має позначки чи відомостей яким чином та за допомогою чого було здійснено на нього відеозапис. У матеріалах справи відсутній оригінал відеозапису, а лише міститься СД диск, що є копією відеодиску. Крім того, під час перегляду диску не зафіксовано факт керування ОСОБА_1 автомобілем. Також під час перегляду диску, зафіксовано той факт, що свідки не бачили у ОСОБА_1 розширених зрачків очей.Отже, факт керування водієм ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння не підтверджено.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, статтями 62 Конституції України ч. 1 ст. 130, ст. 9, 221, 247, 251, 252, 284 КУпАП , суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяО. Л. Гавенко