ЄУН № 337/2728/20
Провадження № 3/337/837/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з УПП в Запорізькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №271640 29 червня 2020 року о 18:01 годині по вул. Запорізького козацтва, 27 у м. Запоріжжі водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом HONDA CIVIC д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення вимови, координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка згідно ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя.

На виконання вимог ст. 6 Конвенції судом шляхом направлення судових повісток за вказаною в протоколі та матеріалах справи адресою було вжито заходів щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про місце, день та час судового розгляду справи, проте ОСОБА_1 в судові засідання на 09:00 годину 21 липня та 07 вересня 2020 року не з`явився, причину неявок суду не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не надав.

Згідно ст. 268 КУпАП справу за відсутності особи може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, практика якого застосовується судами як джерело права (ст.17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, він містить особистий підпис ОСОБА_1 під зазначенням часу, дати та місця розгляду справи, що свідчить про його обізнаність щодо складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та подальший судовий розгляд справи. Однак, від явки до суду на вказану в протоколі дату ОСОБА_1 також ухилився.

За вказаних обставин суддя вважає за можливе розглядати справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ч.ч.1-3 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Зважаючи на те, що, починаючи з 01 липня 2020 року, відповідальність за таке діяння як «відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку медичного освідування на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» не скасована, а навпаки посилена та з вказаного часу передбачена ч.1 ст. 2861 КК України, суд, керуючись ч.ч.1, 2 ст. 8 КУпАП, під час розгляду справи застосовує положення законодавства, що діяло на момент вчинення інкримінованого особі діяння як таке, що передбачає менш сувору відповідальність.

З огляду на досліджені матеріали справи, суддя дійшов висновку про те, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП (в редакції станом на 29.06.2020), а саме: дії, передбачені ч.1 ст. 130 КУпАП, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції; за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 29.06.2020 р. (а.с.1); рапортом працівника поліції Бєдая О. від 29.06.2020 (а.с.2); направленням на відповідний огляд водія ОСОБА_1 від 29.06.2020, згідно якого огляд водія не проводився (а.с.3); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 29.06.2020 (а.с.4-5); довідкою з бази даних підсистеми «Адмінпрактика» УПП в Запорізькій області ДПП щодо повторності за ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 (а.с.6); копією постанови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22.05.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 (а.с.7-8); копією постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.05.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 (а.с.9-10); відеозаписом правопорушення (а.с13).

За таких обставин ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом у розмірі та на строк, що передбачені санкцією ч.3 ст. 130 КУпАП, але без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки згідно наявної у матеріалах справи реєстраційної картки транспортного засобу власником останнього є ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 3, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн. (сорок тисяч вісімсот гривень 00 коп.) (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; реквізити рахунку отримувача: UA0008001; код класифікації доходів бюджету 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу в добровільному порядку у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави подвійний розмір штрафу, тобто 81 600 грн. (вісімдесят одну тисячу шістсот гривень 00 коп.).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя впродовж 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун