Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/753/2020Справа №: 641/1472/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., за участю Волкова Д.Є., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 , 13.02.2020 року близько о 08 годині 00 хвилин, знаходячись за місцем свого мешкання АДРЕСА_1 , погрожував гр. ОСОБА_2 фізичною розправою та вдарив кулаком правої руки в нирку, чим вчинив домашнє насилля фізичного та психологічного характеру повторно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що бабусю ОСОБА_2 не бив та не ображав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до ст. 251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є доказом, в якому містяться фактичні дані про вчинення особою адміністративного правопорушення і в ньому мають бути відомості, визначені ч. 1 ст. 256 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 474145 від 14 лютого 2020 року, 13.02.2020 року близько о 08 годині 00 хвилин, знаходячись за місцем свого мешкання АДРЕСА_1 , погрожував гр.. ОСОБА_2 фізичною розправою та вдарив кулаком правої руки в нирку, чим вчинив домашнє насилля фізичного та психологічного характеру повторно.

Диспозиція ч. 1 та 2 ст. 173 - 2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї. Ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Однак у протоколі, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, не вказано суть адміністративного правопорушення, не вказано, яке саме насильство та в чому воно проявилось з боку ОСОБА_1 до бабусі.

Крім того, об`єктивна сторона ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП передбачає наслідки насильства, а саме, наявність чи відсутність шкоди фізичному чи психічному здоров`ю потерпілого, яка могла бути чи була завдана, проте у вищевказаному протоколі така вказівка також відсутня.

Крім того, під час судового засідання ОСОБА_1 пояснив, що саме його бабуся була ініціатором конфлікту.

За таких обставин, підстави для кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП відсутні.

Враховуючи викладене, а саме, те, що дії, які вчинив ОСОБА_1 , відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, не містять складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП, а саме відсутня об`єктивна сторона правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП, а тому провадження у справі закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.173-2, п. 1 ст. 247, ст. 251, ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173 - 2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - М. В. Богдан