Код суду 233 № 233/4212/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, разом із доданими до нього матеріалами, який надійшов з Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_2 , 13 вересня 2020 року о 07 годині 35 хвилин в м. Торецьк, в с. Щербинівка, по вул. Привокзальна, 143, керуючи автомобілем ЗАЗ 1122, державний номерний знак НОМЕР_1 , під час виникнення перешкоди, яку він об`єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів для об`їзду перешкоди, внаслідок чого автомобіль виїхав за межі мосту та сталася ДТП, а саме: перекидання, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, а водій та пасажири отримали травми, чим було порушено п. 12.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із статтею 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом…

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що пасажир ОСОБА_3 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди був травмований та зазнав тілесних ушкоджень.

Статтею 286 КК України передбачено відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Відповідно до ст.25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого), а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення подій кримінального правопорушення та особи, що його вчинила.

Статтею 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Експертиза у кримінальному провадженні з метою визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень проводиться у відповідності з Правилами судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я №6 від 17.01.1995 року.

Таким чином, ступінь тяжкості отриманих тілесних ушкоджень повинна бути встановлена висновком судово-медичної експертизи, а не уповноваженою особою на складання протоколу та матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Встановлення тяжкості тілесних ушкоджень принципово необхідно для розмежування адміністративної та кримінальної відповідальності, а відсутність відповідного висновку унеможливлює розгляд матеріалів справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Враховуючи те, що в результаті ДТП, що сталася 13.09.2020 року, гр. ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження, однак детальна перевірка за цім фактом не проводилась, ступінь тяжкості отриманих ним тілесних ушкоджень не встановлювався, висновок експерта відсутній, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення передати до Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для перевірки наявності або відсутності ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, відповідно до діючого законодавства.

Крім того, суд зауважує, що наявний в матеріалах справи висновок про обґрунтованість невнесення інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не містить дати затвердження та підпису заступника начальника ВП начальника СВ Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, що є неприпустимим.

Відповідно до ч.2 ст.284КУпАП, при передачі матеріалів органу досудового розслідування виноситься постанова про закриття справи про адміністративне правопорушення.

Одночасно, вважаю за необхідне, роз`яснити, що за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню передбачена кримінальна відповідальність згідно із діючим законодавством України.

Керуючись ст.ст. 253, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити відповідно до ч.2 ст.284КУпАП.

Матеріал про адміністративне правопорушення за протоколом серії БД №353312 від 13.09.2020 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124КУпАП передати до Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області та зобов`язати уповноважену особу органу досудового розслідування Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань для проведення досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України.

Постанова може бути оскаржена в Донецькій апеляційний суд через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В.Орчелота