overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 605/499/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

"16" вересня 2020 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

працюючого ФОП (торгівельний заклад продовольчих товарів),

проживаючого в

АДРЕСА_1 ,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Підгаєцьким районним управлінням Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області в Підгаєцький районний суд Тернопільської області направлено матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який здіснює продаж продовольчих товарів у торгівельному закладі, що знаходиться за адресою: м. Підгайці вул. Бережанська, 16/2 Тернопільської області, поштовий індекс: 48000.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об"єктивне з"ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до вимог ст.255 вищевказаного Кодексу, протоколи про правопорушення зокрема за ст.44-3 КУпАП мають право складати уповноважені на те посадові особи: органів внутрішніх справ (Національної поліції), органів охорони здоров`я та органів державної санітарно-епідеміологічної служби.

За змістом п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого повинен вирішити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідженням матеріалів даної справи про адміністративне правопорушеня, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушеня №01-29/08 відносно ФОП ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП від 01 вересня 2020 року було оформлено головним спеціалістом державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Підгаєцького районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області Процишин Галиною Богданівною.

Аналізуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що Підгаєцькому районному суду Тернопільської області передано для розгляду адміністративний матеріал, який було складено не уповноваженою на те посадовою особою, тобто з порушенням зазначених норм законодавства, що позбавляє суд можливості забезпечити належний розгляд даної справи та постановити у ній законне і обґрунтоване рішення, а тому дану справу про адміністративне правопорушення слід повернути до Підгаєцького районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області, для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 44-3, 221, 255, 278, 283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 - повернути до Підгаєцького районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області, для належного оформлення.

Суддя: Р. О. Горуц
Справа №681/1197/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2020 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського ВП Шепетівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ФОП, громадянина України,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18№239996 від 03 вересня 2020 року, складеним поліцейським СГРПП Пуговицею О.І., ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме, що він 01 вересня 2020 року о 16 год. 55 хв. в м.Полонному по вул.Академіка Герасимчука 166, керуючи т/з ГАЗ2705 д.н.з. НОМЕР_1 , при виконанні розвороту, не надав дорогу зустрічному автомобілю Шкода д.н.з. НОМЕР_2 чим допустив зіткнення з останнім т/з Шкода д.н.з. НОМЕР_1 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.4, 34.1.1 ПДР України.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Диспозиція ст.124 КУпАП передбачає склад правопорушення за наявності спричинення пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, проте особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не зазначено хто керував автомобілем з яким відбулося зіткнення (відсчутні дані про таку особу ні ПІБ ні адреси проживання не вказано), а також не залучено потерпілу особу до участі у справі відповідно до ст.269 КУпАП.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення, відтак без усунення зазначених недоліків розгляд справи є неможливим.

За таких обставин, відповідно до ст.ст.256, 278 КУпАП справа підлягає поверненню на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення, для належного оформлення протоколу.

Керуючись наведеним, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Повернути даний адміністративний матеріал до Полонського ВП Шепетівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області на доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько
№ справи687/221/20
№3/687/62/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді - Борсука В.О., за участю секретаря судового засідання - Цугель Т.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 18.02.2020 року о 12 год. 18 хв. в с.Степанівка по вул.Першотравнева, 1, керував автомобілем ЗАЗ 110307-40 д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку, на місці зупинки за допомогою приладу «Drager Alkotest-6810», тест №40, результат тесту 2,20% (проміле), від проходження огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Дослідивши письмові матеріали справи, суддя, вважає, що вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні та доведена змістом досліджених у судовому засіданні доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 391022 від 18.02.2020 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

Згідно копії відеозапису від 18.02.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем був зупинений працівниками поліції, видно як проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці та в присутності двох свідків.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відсутність тяжких наслідків правопорушення, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винниму вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік. .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Борсук В.О.
№ 207/2209/20
№ 3/207/826/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Південного ВП Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173 2 КУпАП, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, не працює, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2020 року о 21.56 годині гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання влаштував сімейну сварку в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою дружині ОСОБА_2 .

Зазначений факт підтверджується протоколом серії ВАБ № 178314 від 28.08.2020 року.

ОСОБА_1 провину свою визнав частково, просив примирення.

ОСОБА_2 надала заяву про розгляд справи без її участі, просила вирішити питання на розсуд суду.

Матеріалами справи, які були досліджені під час судового засідання встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", вважаю необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафуна користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя О.К. Подобєд
Справа № 404/3882/20
Номер провадження 3/404/1587/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган Олексій Валерійович, розглянувши матеріали, що надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за № 404/3882/20 (провадження №3/404/1587/20) та за №404/3881/20 (провадження №3/404/1586/20).

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення № 404/3882/20 (провадження №3/404/1587/20) та за №404/3881/20 (провадження №3/404/1586/20) в одне провадження та присвоїти справі №404/3881/20 (провадження №3/404/1586/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 344/6342/20
Провадження № 3/344/3254/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 07.05.2020 року о 16.15 год. в м. Івано-Франківську по вул. Хоткевича, 61, ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, у невстановленому місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.160 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.160 КУпАП, вчинено 07.05.2020 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 950/1424/20
Номер провадження 3/950/682/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2020 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та фактично проживаючої по АДРЕСА_1 , працюючої продавцем в магазині ПП « ОСОБА_2 »,

за ст. 44-3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 липня 2020 року об 11 год 54 хв. в громадському місці в приміщенні магазину ПП « ОСОБА_2 » по АДРЕСА_2 перебувала без респіратора чи захисної маски на обличчі, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 КпАП України.

В судове засідання притягнута не з`явилася, а її адвокат повідомив суду, що вона не визнає своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, так як 15.07.2020 року мала при собі засоби індивідуального захисту, проте в зв`язку з високою температурою та захворюванням на бронхіальну астму знімала з обличчя захисну маску при відсутності в магазині інших осіб.

При цьому вона щиро розкаюється в перебуванні на робочому місці без маски.

В той же час, адвокат звернув увагу суду на те, що притягнута є малозабезпеченою особою, має незадовільний стан здоров`я, внаслідок її дій негативних наслідків ні для кого не настало.

З довідок (а.с. 9, 10,12), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 проживає разом з неповнолітньою дочкою, отримує дохід розміром 2 361 грн. 50 коп. в місяць, з 2009 року хворіє на бронхіальну астму.

Вислухавши адвоката та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні була доведеною вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КпАП України, оскільки було встановлено, що вона 15 липня 2020 року об 11 год 54 хв. в громадському місці в приміщенні магазину ПП « ОСОБА_2 » по АДРЕСА_2 перебувала без респіратора чи захисної маски на обличчі а її вина у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.07.2020 року та іншими матеріалами справи.

Разом з цим, враховуючи обставини справи, про які зазначив в судовому засіданні адвокат притягнутої, суд вважає, що скоєне неюправопорушення є малозначимим, а тому її можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

При цьому суд враховує, що згідно вимоги ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, а тому вважає необхідним провадження у даній справі закрити.

Керуючись ст.ст. 40-1, 44-3, 268 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КпАП України, обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.

Повний текст постанови складено 15.09.2020 року.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. А. Стеценко
Справа № 129/2126/20
Провадження по справі № 3/129/1190/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

газоелектрозварювальника ПАТ «Вінницягаз»,

жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

Установив:

31.07.2020р. о 16:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в квартирі бувшої дружини ОСОБА_2 , за адресою АДРЕСА_2 на фоні побутових проблем, вчинив сімейну сварку в ході якої поводив себе агресивно, висловлювався в адресу останньої брутальною лайкою, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне, правопорушника піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 606/1857/20
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

15 вересня 2020 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних рослідувань в Тернопільській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні поставлено на обговорення питання про об`єднання матеріалів адміністративної справи №606/1857/19 (провадження №3/606/709/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, матеріалів адміністративної справи №606/1858/20 (провадження №3/606/710/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, які надійшли до Теребовлянського районного суду Тернопільської області 09.09.2020 року, в одне провадження.

Прокурор, Вівчар І.Д. не заперечували проти об`єднання вказаних матеріалів в одне провадження.

Згідно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що справи щодо однієї особи, надійшли до Теребовлянського районного суду одночасно, суд вважає за необхідне зазначені справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи №606/1857/19 (провадження №3/606/709/20), №606/1858/20 (провадження №3/606/710/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, які надійшли до Теребовлянського районного суду Тернопільської області 09.09.2020 року об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №606/1857/19 (провадження №3/606/709/20).

Суддя І.Б. Марціцка
Провадження № 3-1531/20
Справа № 760/881/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.12.2019, о 17 год. 30 хв., керуючи автомобілем «Рено», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Краснодонська, 1/3 у м. Києві, не був уважним, при виїзді на перехрестя з вул. Локомотивна, не надав перевагу в русі автомобілю «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався з правого боку по вул. Локомотивна, в результаті чого допустив з ним зіткнення.

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3б; 16.12ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 , окрім його пояснень, даних судді, повністю підтверджується наявними у справі доказами, а саме: даними схеми місця ДТП із зазначенням пошкоджень транспортних засобів, які підтверджують механізм ДТП, викладений у протоколі; поясненнями учасників ДТП, даними працівникам поліції на місці ДТП.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене, визнаю щире розкаяння.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн).

Штраф підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації: 21081300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: