Справа № 357/8219/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2020 року м. Біла Цереква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в ГК «Глибокий яр», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.08.2020 р. о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 , на а/д М-05 Київ-Одеса 95 км, керуючи транспортним засобом марки «RENAULT KANGOO», д.н.з. НОМЕР_1 в сторону м. Києва, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не зреагував на її зміну, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «AUDI A3», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вищевказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б; 13.1 «Правил дорожнього руху України», за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши приєднані до матеріалів справи документи вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене, передбачене ст.124 КУпАП та до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується доставкою SMS повістки. Заяв та клопотань про відкладення до суду не надходило.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: схемою місця ДТП, яка підписана трьома водіями та посадовою особою, яка її склала та приєднана до матеріалів справи, письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 , водія ОСОБА_2 та водія ОСОБА_3 .

Так, у схемі ДТП зазначено місце зіткнення транспортних засобів, напрямок руху автомобілів марки «RENAULT KANGOO», д.н.з. НОМЕР_1 , «AUDI A3», д.н.з. НОМЕР_2 , «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. НОМЕР_3 , кілометровий стовпчик, дорожні розмітки.

У письмовому поясненні ОСОБА_1 зазначив, що 16.08.2020 р. близько 19 год. 00 хв. він керував транспортним засобом марки «RENAULT KANGOO», д.н.з. НОМЕР_1 та рухався в напрямку м. Києва зі швидкістю 80-90 км/год. Попереду рухався автомобіль марки «AUDI A3», д.н.з. НОМЕР_2 , водій якого почав різко гальмувати та здійснив зіткнення з автомобілем що рухався попереду вказаного автомобіля, він пригальмував, однак дистанція була замалою та здійснив зіткнення з автомобілем марки «AUDI A3», д.н.з. НОМЕР_2 .

У письмовому поясненні ОСОБА_3 зазначено, що 16.08.2020 р. о 18 год. 40 хв. вона керувала транспортним засобом марки «AUDI A3», д.н.з. НОМЕР_2 та рухалася крайньою лівою смугою в сторону м. Києва зі швидкістю приблизно 90-100 км/год., однак водій, що рухався попереду на автомобілі марки «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. НОМЕР_3 різко загальмував, в результаті чого відбулося зіткнення з вказаним автомобілем. Також зазначила, що водій автомобіля марки «RENAULT KANGOO», д.н.з. НОМЕР_1 , що рухався позаду, також не встиг загальмувати та здійснив зіткнення з її автомобілем марки «AUDI A3», д.н.з. НОМЕР_2 .

Крім того, в матеріалах справи наявні письмові пояснення водія ОСОБА_2 в яких зазначено, що 16.08.2020 р. близько 18 год. 40 хв. керував транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. НОМЕР_3 та рухався по а/д Київ-Одеса, проїжджаючи с. Черкас почав гальмувати та увімкнув аварійну сигналізацію, після чого відчув удар в праву задню частину автомобіля транспортним засобом марки «AUDI A3», д.н.з. НОМЕР_2 , потім почув невеликі поштовхи та побачив, що автомобіль марки «RENAULT KANGOO», д.н.з. НОМЕР_1 здійснив зіткнення з автомобілем марки AUDI A3», д.н.з. НОМЕР_2 . Після ДПТ водії вказаних транспортних засобів зателефонували на лінію «102».

Суддя дійшов висновку, що зіткнення транспортних засобів сталося через порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 2.3б; 13.1 «Правил дорожнього руху України».

Суддя встановив, що невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п. 2.3б; 13.1 «Правил дорожнього руху України» перебувають у прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, наслідками у виді спричинення пошкодження транспортних засобів.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Суддя, дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставинами, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його винуватості, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420(чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_4 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду