Справа № 362/3567/20
Провадження № 3/362/1424/20
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

28.08.2020 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2020 року об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Ваз 21121» номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Шевченка 10 в селі Мала Солтанівка Васильківського району Київської області, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним; у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, чим порушив вимоги пунктів 12.1 і 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, внаслідок чого не впорався з керуванням автомобіля та зіткнувся із парканом огорожі, що спричинило пошкодження вказаного автомобіля і майна, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Надалі, у вказаному місці, 05 липня 2020 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , після даної дорожньо-транспортної пригоди за його участю, до проведення медичного огляду вжив без призначення медичного працівника алкоголь, чим порушив п. 2.10 (є) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП.

В суд для дачі пояснень ОСОБА_1 не прибув; судові повістки про виклик, що були надіслані за адресою вказаною у протоколі повернуто до суду без вручення.

При цьому, після призначення розгляду справи на 28 серпня 2020 року, 21 серпня 2020 року ОСОБА_1 ознайомлювався із матеріалами справи, а тому слід вважати, що йому відомо про місце, день і час розгляду справи на на 18 годину 00 хвилин на 28 серпня 2020 року.

Натомість, причини свого неприбуття у вказаний час, ОСОБА_1 не повідомив.

Разом з цим, винність ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях також повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 432778 від 05.07.2020 року (а.с. 1), актом огляду (а.с. 2), власними письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.07.2020 року (а.с. 3), письмовими поясненнями очевидців події ОСОБА_2 і ОСОБА_3 від 05.07.2020 року (а.с. 4), протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 432777 від 05.07.2020 року (а.с. 7), схемою місця ДТП від 05.07.2020 року (а.с. 8) та письмовими поясненнями власника пошкодженого майна ОСОБА_4 від 05.07.2020 року (а.с. 9).

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за:

- ч. 4 ст. 130 КУпАП, як вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду;

- за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених статтями 35 і 36 КУпАП не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, вважаю, що до порушника слід застосувати захід адміністративного стягнення з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та є необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33 36, 40-1, 124, 130 ч. 4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя