"24" лютого 2020 р. Справа № 363/68/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського ВП ГУНП в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02 липня 2019 року о 10 год. 10 хв. в м. Бровари по вул. Олінієнка, 14-а, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ГАЗ днз. НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконався в безпеці, не скористався допомогою сторонніх осіб, скоїв наїзд на автомобіль КІА днз. НОМЕР_2 ОСОБА_2 внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, ОСОБА_1 будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ДПР 18 № 510071 та серії ДПР 18 № 510072, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 02 липня 2019 року, супровідним листом Броварського ВП ГУНП в Київській області (далі Броварський ВП) від 23.10.2019 року, рапортом інспектора Броварського ВП Михед А.В., письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 02.07.2019 року, реєстраційною карткою транспортного засобу ГАЗ днз. НОМЕР_1 , листом Броварського ВП адресованого до регіонального центру МВС у Київській області від 30.08.2019 року, повідомленням про запрошення відділу поліції, листом ТОВ «Перший столичний хлібозавод» від 08.10.2019 року, маршрутним листом від 02.07.2019 року, витягом з наказу ТОВ «Перший столичний хлібозавод» № 576 від 24.04.2019 року, протоколом перевірки технічного стану транспортного засобу № 00502-01042-18, полісом № НОМЕР_3 , копією посвідчення водія серія НОМЕР_4 виданого 26.01.2019 року на ім`я ОСОБА_1 , копією медичної довідки ОСОБА_1 , а також витягом з ІПС МВС України «Армор».

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, до суду не прибув та про причини своєї неявки суд не повідомив.

Так, відповідно до п. 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Разом з тим, ст. 124 КупАП передбачено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно п 2.10 ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил; в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; г) вжити можливих заходів для надання домедичної допомоги потерпілим, викликати бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги, а в разі відсутності можливості вжити зазначених заходів звернутися по допомогу до присутніх і відправити потерпілих до закладу охорони здоров`я; ґ) у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті "г" пункту 2.10 цих Правил, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред`явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди; д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських; е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди; є) до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Таким чином суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Разом з тим судом встановлено, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП надійшли до Вишгородського районного суду Київської області лише 13.01.2020 року, тобто вже після спливу тримісячного строку накладення адміністративного стягнення визначеного у ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи, тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, визначений у ч. 2 ст. 38 КУпАП, що вираховується з дня вчинення правопорушення закінчився, а тому провадження у справі підлягає закриттю, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 38 та 247 КупАП,

п о с т а н о в и в:

справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП № 363/68/20 та ст. 122-4 КУПАП № 363/69/20 об`єднати в одне провадження та присвоїти номер 363/68/20.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя