Справа № 485/291/20
Провадження №3/485/126/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., секретар судового засідання Забаровська С.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративного провадження, які надійшли від Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

01 березня 2020 року близько 18:30 за адресою по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив домашнє насильство психологічного характеру у відношенні своєї племінниці ОСОБА_2 , яку ображав грубою нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути спричинена шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (застосування образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що на адресу племінниці нецензурною лайкою не висловлювався.

Доказами вини правопорушника слугують дані протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 532605 від 01 березня 2020 року; рапорт ст. інспектора-чергового Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області Ларіної М. від 01.03.2020 року, що зі служби 102 надійшло повідомлення провчинення домашнього насильства; заява ОСОБА_2 від 01.03.2020 року, в якій вона просить вжити заходів до її дядька ОСОБА_1 , який 01.03.2020 близько 19:00 вчинив відносно неї та інших членів родини домашнє насильство психологічного характеру, а саме виражався в її бік нецензурною лайкою та перебував в стані алкогольного сп"яніння, також її письмові пояснення; письмові пояснення свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

При визначенні адміністративного стягнення, враховую на характер вчиненого правопорушення, яке є умисним, дані про особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується посередньо, не працевлаштований.

Обставин, що пом`якушують чи обтяжуть відповідальність, не встановлено.

З метою виховання правопорушника в дусі поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, доцільним та необхідним вважаю застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн. (сто сімдесят грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація) у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілою та її представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя