Справа № 285/3026/20
провадження в справі 3/0285/1744/20
ПОСТАНОВА
Іменем України
17 вересня 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А. В. , за участі ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від військової частини НОМЕР_1
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання - АДРЕСА_1 , місце реєстрації - АДРЕСА_2 , місце роботи - військова частина НОМЕР_1 , гранатометник, РНОКПП НОМЕР_2 , утриманців немає, неодружений,
за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
встановила:
12.08.2020 року в адресу суду надійшли адміністративні матеріали, з яких слідує, що солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду 20.07.2020 року о 08 год. 00 хв. під час перевірки наявності особового складу 1МБ був відсутній у розташуванні в/ч НОМЕР_1 , прибув лише 20.07.20 року о 22 год. 40 хв., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину згідно протоколу про адміністративне правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся, просив суворо не карати, пояснив, що був відсутній на військовій службі, не попередивши вчасно керівництво про причини неприбуття до військової частини. Надав суду медичні довідки про перебування його 20.07.2020 року на прийомі в лікаря - стоматолога. Запевнив суд, що більш такого не вчинятиме, просив закрити справу, оскільки накладення штрафу негативно вплине на його матеріальне становище.
Дослідивши адміністративні матеріали, заслухавши ОСОБА_1 , а також, подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП на підставі наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 172-11 КУпАП самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб - тягнуть за собою арешт з утриманням на гауптвахті на строк до п`яти діб.
Відповідно до ч. 4 ст.172-11 КУпАП діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, - тягнуть за собою накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Таким чином, поняття «особливий період» пов`язується, зокрема, із проведенням мобілізації.
Указом Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014, затвердженим Законом України від 17 березня 2014 року № 1126-VI, в Україні оголошено часткову мобілізацію. Цей Указ набрав чинності 18 березня 2014 року.
Також у постанові Верховного Суду від 30.05.2018 року було визначено, що в Україні особливий період розпочався 18 березня 2014 року і триває по теперішній час.
Так, винність ОСОБА_1 у зафіксованому правопорушенні підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення від 24.07.2020 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 22.07.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.07.2020 року та його поясненнями, що дані в судовому засіданні.
Згідно ст. 34 КУпАП, обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.
Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.
З урахуванням вище викладеного, слід взяти до уваги особу правопорушника, ступінь його вини, та те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, його дії не становлять великої суспільної небезпеки, не спричинили значної шкоди суспільним, державним інтересам або правам інших громадян, зокрема, запевнив суд, що більш такого не вчинятиме та буде суворо дотримуватися військової дисципліни . Також суддя бере до уваги той факт, що ОСОБА_1 в період відсутності на військовій службі перебував у лікаря на прийомі, однак вчасно не повідомив процю обставину військове керівництво.
Тому вбачається обгрунтована можливість визнати вчинене правопорушення малозначним.
А тому, приймаючи до уваги вище вказане, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст.172-11 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі слід закрити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 34, 172-11, 284 КУпАП, -
постановила:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушень, відповідальність за яке передбачено ч. 4 ст.172-11 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст.172-11 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст.172-11 КУпАП.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

Суддя А.В.Михайловська