П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , директора стадіону ФК «Минай» за ст. 44-3 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №150212 від 17.06.2020, 17.06.2020 в АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 організував проведення футбольного матчу між командами ФК «Минай» та ФК «Динамо-Київ», який тривав з 14 по 16 годину, з порушенням рішення №24 від 15.06.2020 Ужгородської РДА та п.п. 1 та 5 Постанови КМУ від 20.05.2020 №392 (з доповненнями від 17.06.2020.).

Вказані дії громадянина ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, зокрема шляхом розміщення повідомлення про виклик через вебпортал Судова влада України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Диспозиція ст.44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція норми ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні правила щодо карантину людей.

Відповідно до Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» карантин - адміністративні та медико-санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб. Карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (з відповідними змінами станом на 17.06.2020) на території Закарпатської області до 31 липня 2020 року встановлено карантин з забороною зокрема (п.п. 5 п. 3) проведення масових (культурних, розважальних, спортивних, соціальних, релігійних, рекламних та інших) заходів за участю більше однієї особи на 5 кв. метрів площі будівлі або території (якщо захід проводиться на відкритому повітрі, де проводиться захід. Організатор заходу відповідальний за дотримання фізичної дистанції між учасниками не менше ніж 1,5 метра.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №150212 від 17.06.2020, а також в рапортах поліцейських від 17.06.2020 стверджується, що ОСОБА_1 є директором стадіону ФК «Минай».

Однак матеріали розглядуваного протоколу не містять відомостей за якими встановлено, що ОСОБА_1 є директором стадіону ФК «Минай» та організатором футбольного матчу між командами ФК «Минай» та ФК «Динамо-Київ», який мав місце 17.06.2020 та проводився на стадіоні в селі Минай Ужгородського району.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який відповідно до ст. 251 КУпАП є одним з доказів у справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Таким чином, у даній ситуації вище встановлена судом невідповідність протоколу вимогам ст. 256 КУпАП може призвести до позбавлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності можливості належної підготовки до захисту, а уточнення фабули викладеного у протоколі правопорушенні під час розгляду справи по суті призведе до порушення аналогічного характеру.

З постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року випливає, що спрощений підхід до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, є неприйнятним, у зв`язку з чим практика повернення протоколів про адміністративні правопорушення, які складені без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення є правильною.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Окрім цього, відсутність достовірних відомостей про те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 дійсно є директором стадіону ФК «Минай», а відтак посадовою особою відповідальною за організацію та проведення зокрема спортивного заходу в селі Минай 17.06.2020, утруднює встановлення міри відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, оскільки санкція статті останньої передбачає накладення стягнення на посадових осіб у вигляді штрафу в розмірі від двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З урахуванням відсутності вищевказаних даних, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у розглядуваному протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим приходить до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення, під час якого необхідно всебічно, повно, і об`єктивно з`ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, після чого, за наявності до того законних підстав, направити до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.256, ст.278 КУпАП, суд

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серії АПР18 №150212 від 17.06.2020 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов