Справа №: 302/797/20 3/302/325/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2020 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, паспорт гр. України НОМЕР_1 від 22.05.1996 р., місце проживання: АДРЕСА_1 , працює у ПБС водієм , протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

15.08.2020 року біля 18 год. 00 хв., на автодорозі Долина-Хуст в с. Сойми водій гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем DAF FTXE 105.160 д.н.з. НОМЕР_2 , з причіпом Rangedorf д.н.з. НОМЕР_3 , не вибрав безпечної швидкості, та не врахував дорожньої обстановки яка склалася, чим самим допустив зіткнення з дерев`яною електроопорою в наслідок чого пошкодив її. Після скоєння дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_1 покинув місце ДТП. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.13.1, п. 2.10 "а" ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, про щот є відмітка в справі. Причини неявки суду невідомі.

Оцінивши вищевстановлене, зміст протоколів про адмінправопорушення, які відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, та зміст яких не заперечений гр. ОСОБА_1 , план схему ДТП, письмові пояснення надані ОСОБА_1 працівнику поліції під час складання протоколів, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень передбачених:

- ст. 124 КУпАП, тобто невиконання ним вимог ПДР України (п.13.1), внаслідок чого було пошкоджено транспортний засіб та майно фізичної особи гр. ОСОБА_2 ;

- ст.122-4 КУпАП залишення водієм т/з, на порушення встановлених правил, місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

При накладенні адмінстягнення, за альтернативних видів, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, суд зважає на таке, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адмінвідповідальності протягом року за порушення вимог ПДР України, як вбачається із протоколів вину не заперечив. Обтяжуючих обставин під час розгляду справи суд не встановив, а тому приходжу до висновку, що на винну особу слід накласти адмінстягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу, в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму 340 грн., оскільки інший вид адмінстягнення передбачений ст. 122-4 КУпАП у виді адміністративного арешту або громадських робіт буде неспівмірним вчиненим провопорушенням та їх наслідкам, а також занадто суворим до винної особи. Обраний судом розмір штрафу передбачений ст. 124 КУпАП є більшим за розмір штрафу визначений санкцією ст. 122-4 КУпАП, а тому за цих підстав та згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, стягнення в цьому випадку накладається в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Витрати по сплаті судового збору покласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 36, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, і піддати його адмінстягненню у виді штрафу, в межах санкції ст. 124 КУпАП, в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму 340 (тристо сорок) грн., в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотиристо двадцять) грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Суддя: В. П. Кривка