ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/293/20Головуючий у 1-й інстанції Холява О.І.
Провадження № 33/817/71/20 Доповідач - Сарновський В.Я.
Категорія - ч.1 ст.156 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2020 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Сарновський В.Я., , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 січня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП (в редакції Закону № 2628 - VIII від 23.11.2018 року) і накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень з конфіскацією предмета торгівлі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Згідно постанови 21 листопада 2019 року о 12.45 год. ОСОБА_1 по вул. Грушевського, 2 в с. В.Бірки Тернопільського району здійснила продаж горілки Рідний край - 0,5 л міцністю 40% об., не маючи на продаж ліцензії у продуктовому магазині. Своїми діями ОСОБА_1 . Вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 156 КУпАП (в редакції Закону № 2628 - VIII від 23.11.2018 року).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Тернопільського міськрайонного суду від 23.01.2020 року про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.156 КУпАП та закрити справу на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП. Свої вимоги мотивує тим, що суддя під час розгляду даної справи, не з`ясував усіх істотних обставин справи, не опитав її щодо вказаних подій, які мали місце 21.11.2019р., не приділив належної уваги оцінці доказів та поверхнево розглянув справу, що призвело до прийняття незаконного та необгрунтованого рішення, винесеного без всебічного, повного і об`єктивного дослідження усіх ооставин справи. Звертає увагу суду на те, що у новій редакції (згідно Закону № 139-ІХ від 02.10.2019 року) у частині 1 статті 156 КУпАП, відсутня відповідальність за здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії. Відтак, наведені у протоколі порушення не охоплюються складом правопорушення за ч. 1ст. 156 КУпАП в редакції, яка діє на теперішній час.

Заслухавши пояснення особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, дослідивши викладені в апеляційній скарзі доводи та матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності, та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що оскаржувана постанова не відповідає наведеним вимогам закону, а тому підлягає скасуванню.

Як вбачається з матеріалів справи, в ході судового розгляду ОСОБА_1 заявляла клопотання про закриття провадження відносно неї на підставі п.6 ч.1 ст.247 КУпАП, мотивуючи прийняттям Закону України від 02.10.2019 року №139-ІХ, який виключив із диспозиції ч.1 ст.156 КУпАП відповідальність за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії.

Однак, вказане клопотання і доводи ОСОБА_1 суддя першої інстанції проігнорував, не дав їм жодної оцінки і не навів у постанові мотивів, з яких відхилив ці доводи ОСОБА_1 .

Разом з тим, згідно із ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №095077 від 21 листопада 2019 року, ОСОБА_1 інкримінується вчинення нею 21 листопада 2019 року правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, а саме продаж алкогольного напою без відповідної ліцензії.

Станом на 21 листопада 2019 року диспозиція ч.1 ст.156 КУпАП передбачала відповідальність за: "Роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії (якщо необхідність одержання такої ліцензії встановлена законом) або без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку".

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення порядку ліцензування господарської діяльності" від 02.10.2019 року №139-ІХ, абзац 1 частини 1 статті 156 КУпАП, який набрав чинності 18 грудня 2019 року, викладено в наступній редакції: "Роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку".

Таким чином, 18 грудня 2019 року набули чинності зміни, які скасували відповідальність за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії, передбачену саме ч.1 ст.156 КУпАП.

Суддею Тернопільського міськрайонного суду суду оскаржувана постанова відносно ОСОБА_1 винесена 23 січня 2020 року і накладено на ОСОБА_1 стягнення за ч.1 ст.156 КУпАП згідно Закону від 23.11.2018р., тобто в редакції цієї статті яка втратила чинність, що суперечить вимогам ч.2 ст.8 КУпАП щодо зворотної дії в часі закону, який пом`якшує чи скасовує відповідальність.

Відповідно до п.6 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Враховуючи те, що станом на день розгляду складеного відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №095077 за ч.1 ст.156 КУпАП Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення порядку ліцензування господарської діяльності" від 02.10.2019 року №139-ІХ" диспозицію ч.1 ст.156 КпАП України скасовано в частині, яка передбачала відповідальність за правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , то вважаю, що дане судове рішення у відповідності до п.2 ч.8 ст.294 КУпАП за наслідками апеляційного розгляду підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі на підставі п.6 ст.247 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 247, 294 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 січня 2019 року скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП закрити на підставі п.6 ст.247 КУпАП - у зв`язку із скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя