Номер провадження 3/521/6638/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2020 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г., розглянувши матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого старшим слідчим слідчого управління ГУНП в Одеській області, що мешкає в АДРЕСА_1 (приватний будинок) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.07.2020 року о 19 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «CHEVROLET Aveo» д/н НОМЕР_1 , рухаючись у м. Одесі по вул. Святослава Ріхтера, напроти будинку № 122, не був уважним, не врахував дорожні обставини, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль «VOLVO FН» д/н НОМЕР_2 з полупричепом «General Trailers» д/н НОМЕР_3 . В результаті зіткнення транспортний засіб « CHEVROLET Aveo» д/н НОМЕР_1 та полупричеп «General Trailers» д/н НОМЕР_3 отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Всебічно вивчивши матеріали справи, з урахуванням наданих особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснень, оглянувши відеозапис з відеореєстратора автомобіля «CHEVROLET Aveo», який представлений в судове засідання водієм ОСОБА_1 , суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє підтвердження, з огляду на наступне.

Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ст.124 КУпАП, необхідно з`ясувати чи дійсно мало місце порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

При розгляді справи в суді, ОСОБА_1 , будучи допитаним в якості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свою вину в порушенні Правил дорожнього руху не визнав та пояснив, що 09.07.2020 року приблизно о 19 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем «CHEVROLET Aveo» д/н НОМЕР_1 , рухався у м. Одесі по вул. Святослава Ріхтера у напрямку Іванівського мосту. Зазначив, що в той вечір сонце знаходилося над горизонтом та його проміні сліпило зір, тому він, оцінивши ситуацію, та зменшивши швидкість руху, перестроївся у праву крайню смугу руху, яка була вільною від транспорту, у тому числі від припаркованих автомобілів. Адже, починаючи від площі Бориса Дерев`янка, вздовж всього попутного напрямку по вул. Святослава Ріхтера, встановлені знаки, що забороняють зупинку і стоянку транспортних засобів (знаки 3.34 «Зупинка заборонена» з табличками 7.2.4 «Зона дії»). Вважаючи, що мав достатню можливість контролювати рух свого автомобіля та безпечно керувати ним, він продовжив рухатися у вказаному напрямку. Однак, напроти будинку № 122 по вул. Святослава Ріхтера, раптово виник вантажний автомобіль «VOLVO FН» д/н НОМЕР_2 з полупричепом «General Trailers» д/н НОМЕР_3 , який знаходився на проїжджій частині у тіні дерев, тому він об`єктивно не мав можливості виявити його. Враховуючи п. 12.3 ПДР, він вжив всіх заходів для зупинки свого автомобіля, в тому числі і гальмування, але через мінімальну відстань між автомобілем, екстрене гальмування, яке він застосував, не допомогло уникнути дорожньо-транспортної пригоди. Вважає, що підстав притягнення її до адміністративної відповідальності немає, так як Правил дорожнього руху не порушував, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія припаркованого вантажного автомобіля «VOLVO FН» д/н НОМЕР_2 , який залишив свій транспортний засіб на проїжджій частині, без увімкнення аварійної світлової сигналізації, внаслідок чого сталося зіткнення. Просив закрити провадження у справі щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Як передбачено п. 12.1 ПДР, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Значення термінів, наведених у Правилах дорожнього руху дається в п. 1.10. Зокрема, «дорожня обстановка» - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом;

«безпечна швидкість» - швидкість, за якої водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах;

Так, зі схеми місця ДТП до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 066882 від 09.07.2020 року, видно що зіткнення автомобілів «CHEVROLET Aveo» д/н НОМЕР_1 та «VOLVO FН» д/н НОМЕР_2 з полупричепом «General Trailers» д/н НОМЕР_3 відбулося у м. Одесі на вулиці Святослава Ріхтера (Щорса), напроти будинку № 122 (Малиновський район м. Одеси). Унаслідок ДТП встановлені видимі (зовнішні) пошкодження транспортних засобів. У автомобіля «CHEVROLET Aveo» пошкоджено капот, праве крило, решітка радіатору, передній бампер, розбиті фари та лобове скло; у вантажного автомобіля «VOLVO FН» - пошкодження відсутні; у полупричепа «General Trailers» - розбитий лівий стоп, відбита рамка номерного знаку. Характер цих пошкоджень в їх сукупності, з урахуванням пояснень ОСОБА_1 , фотографій з місця дорожньо-транспортна пригода, які надані самим ОСОБА_1 , місця знаходження автомобілів після ДТП, враховуючи вимоги вказаного пункту та термінів ПДР України, свідчать про те, що водій ОСОБА_1 , рухаючись по згаданій вулиці, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не ураховував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого скоїв зіткнення передньою частиною автомобіля «CHEVROLET Aveo» з задньою частиною полупричепа «General Trailers» д/н НОМЕР_3 , який знаходився попереду та був припаркований, чим порушив п. 12.1 ПДР України, що призвело до ДТП та пошкодження транспортних засобів. Оскільки схема ДТП складена безпосередньо на місці ДТП в присутності водія ОСОБА_1 , водієм підписана без зауважень або доповнень, суддя приймає її до уваги в якості доказу фактичних обставин ДТП.

Суддя критично відноситься до показань ОСОБА_1 в частині того, що він рухався з безпечною швидкістю руху та не бере їх до уваги, як достовірні докази, тому що вони спростовуються відеозаписом з відеореєстратора автомобіля «CHEVROLET Aveo», який представлений в судове засідання водієм ОСОБА_1 , та суперечать іншим доказам по справі, обставинам встановленим органом патрульної поліції та судом.

Керуючись своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Вважаю, що матеріали справи є достатніми для висновку про те, що саме ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, і саме ці порушення призвели до самої ДТП та її наслідків у вигляді двох пошкоджених транспортних засобів. Тому підстав для закриття провадження у справі немає.

Згідно санкції ст. 124 КУпАП, це правопорушення тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адміністративної відповідальності притягнутий вперше, тому вважає за можливе призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, передбаченому санкції даної статті, як необхідне та достатнє, а не більш серйозних стягнень, передбачених ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420 грн.40 коп.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 38, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 (приватний будинок) на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Одеського апеляційного суду через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

С У Д Д Я: Л.Г.Лічман