Справа № 369/9363/20
Провадження № 3/369/5029/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.09.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

встановив:

ОСОБА_1 24 липня 2020 року о 19 год. 10 хв. на автомобільній дорозі М-06 Київ-Чоп 25 км + 250 м у напрямку м. Житомира вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, а саме: керуючи транспортним засобом Hyundai Tucson, державний номерний знак НОМЕР_2 , не була уважна, при здійсненні маневру розвороту не надала дорогу автомобілю ВАЗ 210930, державний номерний знак НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_2 , який рухався прямо у зустрічному напрямку, врезультаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги пунктів 2.3(б), 10.1, 10.4, Правил дорожнього руху, чим вчинила адміністративне правопорушення, за що статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 з`явилася в судове засідання. В судовому засіданні пояснила, що вину у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, не визнає. Крім того, 12 серпня 2020 року ОСОБА_1 подала клопотання про закриття провадження у справі, оскільки вважає, що поліцейським при складанні протоколу не перевірено і не з`ясовано, чи дотримувався водій ОСОБА_2 вимог Правил дорожнього руху щодо швидкості руху на даній ділянці дороги, а також вказувала, що протокол не відповідає вимогам закону. Крім того, зазначала, що поліцейський не вжив заходів щодо надання їй можливості отримати професійну правову допомогу на місці дорожньо-транспортної пригоди.

В судове засідання також з`явився потерпілий ОСОБА_2 , який долучив до матеріалів справи запис з відеореєстратора та фотографії на електронному носії та пояснив, що їхав із дотриманням вимог Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні досліджено наступні докази, що є у матеріалах справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 311374 від 24 липня 2020 року, схему місця дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення ОСОБА_2 від 24 липня 2020 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 24 липня 2020 року, відеозапис подіїдорожньо-транспортної пригоди з відео реєстратора, наданий ОСОБА_2 .

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно зі статтею 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, винуватість її доведена, тому вона повинна нести адміністративну відповідальність за статтею 124 КУпАП.

Суд вважає не обґрунтованими доводи ОСОБА_1 про наявність підстав для закриття провадження у справі, оскільки судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 311374 від 24 липня 2020 року відповідає вимогам статті 256 КУпАП, а також Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07 листопада 2015 року. Крім того, з наданих до матеріалів справи доказів судом встановлено наявність в діях ОСОБА_1 порушення правил здійснення розвороту, зокрема, ненадання дороги зустрічному транспортному засобу. Також суд вважає необґрунтованими доводи ОСОБА_1 про те, що поліцейський не вжив заходів щодо надання їй можливості отримати професійну правову допомогу на місці дорожньо-транспортної пригоди, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 311374 від 24 липня 2020 року зазначено, що ОСОБА_1 роз`яснено її права та обов`язки, передбачені статтею 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП, при цьому ОСОБА_1 власноручно поставила свій підпис про те, що з протоколом ознайомилася.

За вказаних обставин, враховуючи особу порушника ОСОБА_1 , характер її правопорушення, суд дійшов висновку про обрання стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

Крім цього, відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, в дохід держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню 420,40 грн судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ДПР 18 № 311374 від 24 липня 2020 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Г. А. Перекупка