Справа № 456/2942/20
Провадження № 3/456/1901/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 серпня 2020 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції у Львівській області департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого заступником начальника дистанції колії ПЧ-5 ДТГО Львівської області Стрийської дистанції колії, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ст. 140 ч. 4 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №232970 від 24.07.2020р., 28.03.2020 р. о 05 год. 10 хв. на вул. Стрийська, 52 в м. Сколе Львівської області, будучи посадовою особою, відповідальною за належне утримання залізничного шляхопроводу на 1592ПКЗ та 1592км ПК4 перегону колії В.Синьовидне Сколе, не встановив та проконтролював, не вжив заходи по встановленню відсутнього дорожнього знаку 3.18 «Рух транспортних засобів висота яких перевищує дозволену», чим порушив правила, норми та стандарти ДСТУ558-07, ДСТУ4100-2014, ст. 12 ЗУ «Про дорожній рух», внаслідок чого відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «ДАФ» номерний знак НОМЕР_1 з причіпом «Бург» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 ,чим завдав матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 1.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину заперечив та пояснив, що їхнє відділення зверталось із листами до начальника Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, міського голови м. Сколе та в.о. начальника служби автодоріг у Львівській області з проханням забезпечення безпеки руху поїздів і автотранспорту, шляхом встановлення під мостом відповідного знаку для руху транспортних засобів, габарит яких не перевищує 3,8м. і він не є особою, яка відповідає за встановлення будь-яких дорожніх знаків.

Так, відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За змістом ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 140 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає у порушенні правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 140 КУпАП, є відповідальні особи, які забезпечують безпеку дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, а також щодо вжиття заходів своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або прийняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

Відповідно до Постанови КМУ "Про затвердження Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони" від 30.03.1994р. № 198п. 2 передбачено, що ремонт і утримання дорожніх об`єктів, що перебувають у загальнодержавній власності, здійснюються дорожньо-експлуатаційними організаціями, які належать до сфери управління Укравтодору, а тих, що перебувають у комунальній власності відповідними комунальними дорожньо-експлуатаційним організаціями.

Пункт 11 Єдиних правил зазначає, що власники дорожніх об`єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов`язані, постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об`єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинити (обмежити) рух.

Згідно з вимогами ст.9 Закону України "Про дорожній рух" до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць належить серед іншого своєчасне виявлення перешкод дорожнього руху та їх усунення, а в разі неможливості, невідкладне позначення дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами.

Згідно наявних матеріалів справи (а.с.19) вбачається, що УПП у Львівській області листом від 28.05.20р. за №8747/41/12/02-2020 зверталося із запитом до Стрийської дистанції колії «ПЧ-5» ДТГО «Львівська залізниця» про надання інформації щодо особи/посадової особи на яку 28.03.20р. було покладено обов?язок щодо контролю за встановленням дорожніх знаків, які забороняють проїзд транспортних засобів, висота яких перевищує дозволену.

Виробничий структурний підрозділ «Стрийська дистанція колії» листом від 01.07.20р. за №556 надало відповідь, в якій вказали свої дії, які вони вчинили щодо встановлення відповідних дорожніх знаків на місці ДТП однак, не вказали жодної особи/посадової особи на яку 28.03.20р. було покладено обов?язок щодо контролю за встановленням дорожніх знаків, які забороняють проїзд транспортних засобів, висота яких перевищує дозволену.

В даному випадку, в матеріалах справи відсутні докази, які свідчать про покладення на ОСОБА_1 , як на посадову особу, відповідних обов`язків, наслідком порушення яких є настання відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП, а також докази спричинення через його винні дії пошкодження транспортного засобу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 140 ч. 4, 247, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя Р. Т. Шрамко