Справа № 652/775/19
3/214/317/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 березня 2020 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

10.08.2019 року о 21 год. 20 хв., в с. Тополиному, по вул..Центральній, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Ascona д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме характерний запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода. Від проходження огляду у визначеному Законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 392111 від 10.08.2019 року, згідно якого 10.08.2019 року о 21 год. 20 хв., в с. Тополиному, по вул..Центральній, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Ascona д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме характерний запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода. Від проходження огляду у визначеному Законом порядку відмовився в присутності двох свідків (а.с. 3);

- поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 10.08.2019 року (а.с. 4, 5);

- рапортом (а.с. 6).

Згідно п.2.5 правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно закрити з огляду на такі обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідно до постанови Високопільського районного суду Херсонської області від 07 жовтня 2019 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направлено до Високопільського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області на доопрацювання для усунення недоліків.

Згідно з постановою Високопільського районного суду Херсонської області від 06 грудня 2019 року, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП було направлено за підсудністю до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для подальшого розгляду.

З огляду на наведені обставини, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП надійшли до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 21 грудня 2019 року, тобто після закінчення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Керуючись ст.ст.38, 130, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя А.В. Ткаченко