overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 724/1333/20
Провадження № 3/724/615/20
П О С Т А Н О В А

08 вересня 2020 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.443 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2020 року на адресу Хотинського районного суду Чернівецької області надішли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 377107 від 28.08.2020 року, 28 серпня 2020 року о 17:16 годині в с.Добротів по вул.Незалежності ОСОБА_1 керуючи рейсовим автобусом марки БАЗ А079.23 д.н.з. НОМЕР_1 за маршрутом «Ужгород-Липкани» не дотримався вимог наказу КМУ №641 від 22.07.2020р., а саме: перевозив пасажирів без засобів індивідуального захисту, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 443 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Положеннями ст. 276 КУпАП не визначено альтернативної підсудності розгляду справ за місцем проживання правопорушників, зокрема за вчинення правопорушення, передбаченого ст.443 КУпАП.

Так, із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 377107 від 28.08.2020 року вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є с.Добротів по вул.Незалежності.

Аналізуючи вищевикладене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню заступнику начальника відділу капітану поліції Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Андрію Іванишак у зв`язку із порушенням правил підсудності, передбачених ст. 276 КУпАП.

Чинним Кодексом України про адміністративне правопорушення не встановлено порядок передачі справи про адміністративне правопорушення з одного суду до іншого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 377107 від 28.08.2020 року відносно ОСОБА_1 за ст.443 КУпАП повернути заступнику начальника відділу капітану поліції Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Андрію Іванишак (78400, Івано-Франківська обл., м.Надвірна, вул.Шевченка, 3) для визначення питання про направлення за підсудністю.

Суддя: Л. Л. Гураль
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2560/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2020 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т. Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 , 29.07.2020 року о 12 год 05 хв у м.Виноградів по вул. Ардовецькій, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого не впорався з керуванням та допустив зіткнення з електроопорою. В результаті ДТП транспортний засіб та електроопора частково пошкоджені.

ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини протоколу підтвердив, вину у вчиненому визнав повністю.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 394366 від 29.07.2020 року, схему місця ДТП, пояснення, оцінивши подані докази у їх сукупності, суддя прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, а його вина у вчиненні правопорушення є доведеною.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

В силу абзацу 5 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяТ. Ю. Левко
Справа № 346/770/20
Провадження № 3/346/576/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийського відділу поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 08.09.2017 код НОМЕР_2 , громадянина України,

- за ст. 178 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 534960 від 12 лютого 2020 року ОСОБА_2 11 лютого 2020 року близько 20 год. 00 хв. в м. Городенка, вул. Богуна, біля кафе «Диканька» неповнолітній ОСОБА_1 перебував у громадському місці у стані алкогольного сп`яніння, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні неповнолітня особа, що притягується до адміністративної відповідальності вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, пообіцяв в майбутньому такого не вчиняти.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 12 лютого 2020 року;

поясненнями ОСОБА_1 від 12 лютого 2020 року; рапортом від 12 лютого 2020 року, тому вважаю що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП.

Стосвно визначення ОСОБА_3 адміністратвиного стягнення, то суд доходить наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто є неповнолітнім.

Відповідно до Статті 13 КУПАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Тому суд вважає, з урахуванням вчиненого та особи ОСОБА_3 , необхідним і достатнім заходом впливу відносно нього буде попередження.

Оскільки суд не накладає на ОСОБА_3 , адміністративне стягнення, а застосовує захід впливу, то судовий збір з нього не підлягає стягненню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.13, 24-1, 33, 221, 283, 284, 294 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 КУпАП та застосовуати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі десяти днів з дня її винесення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Васильковський В. В.
копія

ЄУН справи 678/731/20
Провадження № 3-678-345 /20

П О С Т А Н О В А

про привід правопорушника

04 вересня 2020 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Летичівського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.07.2020 року начальником СРПП № 1 Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області підполковником поліції Кушнірцем В.В. складено адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і справа надійшла в суд 10.08.2020 року та була призначена до розгляду на 19.08.2020р. про що йому направлено повістку рекомендованим листом з повідомленням, на адресу зазначену ним при складанні протоколу, яка повернулась в суд з поштовою відміткою «адресат відсутній», розгляд, що послужило підставою для застосування до нього приводу на 04.09.2020 року, однак ОСОБА_2 за вказаною адресою невиявлений і в судове засідання не доставлений, що розцінюється судом як ухилення від явки в суд.

згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, яка передбачає, що у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді, цю особу може бути поліцією піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 піддати приводу у судове засідання на 8 год. 20 хв. 22 вересня 2020 року через Летичівський ВП ГУНП в Хмельницькій області (смт. Летичів, вул. Івана Франка, 20 ).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис А.В Лазаренко

Суддя Летичівського

районного суду А.В.Лазаренко
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/5248/20 3/521/6847/20

07 вересня 2020 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, що надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лисогірка Кодимського району, Одеської області, громадянки України, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №752123 від 11.03.2020 року, ОСОБА_1 , не в повному обсязі виконує батьківські обов`язки по належному вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2008 р.н., котрий виявив агресію відносно своїх однокласників.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

15 травня 2020 року постановою суду матеріали справи про адміністративне правопорушення повернуто до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення та доопрацювання.

Однак, викладені в протоколі обставини правопорушення мали місце 11.03.2020 року, тобто на час розгляду справи у суді, минуло більше трьох місяців, що унеможливлює притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Л. Кузьменко
Справа № 570/2442/20
Номер провадження3/570/1052/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2020 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

05 травня 2020 року виявлено, що ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов`язки щодо своїх неповнолітніх дітей, зокрема через зловживання спиртними напоями неповнолітні діти перебувають без належного догляду та знаходяться у неналежних умовах для проживання, чим порушила ЗУ "Про охорону дитинства".

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася.

Дослідивши докази долучені до протоколу про адміністративне правопорушення та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, повністю доведена фактичними даними, що містяться у поясненнях ОСОБА_1 та акті обстеження матеріально-побутових умов сім`ї №1395/02-13/20 від 22 червня 2020 року.

Однак, згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що з дня вчинення вищевказаного правопорушення 05 травня 2020 року, на момент розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, вважаю, що провадження у даній справі слід закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.ст.38, 283-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Штогун О.С.
Справа №: 653/2680/20
Провадження № 3/653/1626/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 вересня 2020 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Делалова О.М. розглянувши матеріали № 653/2680/20 та 653/2681/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.85, ст.90 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.09.2020 року в провадження судді Делалової О.М. надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали № 653/2680/20 та 653/2681/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.85, ст.90 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 653/2680/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. М. Делалова
Справа № 585/2242/20
Номер провадження 3/585/841/20
П О С ТА Н О В А

07 вересня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло два адміністративних матеріали: № 585/2242/20 (провадження № 3/585/841/20) за ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 585/2243/20 (провадження № 3/585/842/20) за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Вважаю, що вказані два адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки вказані правопорушення скоєні однією особою.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали: № 585/2242/20 (провадження № 3/585/841/20) за ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 585/2243/20 (провадження № 3/585/842/20) за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , і присвоїти матеріалу № 585/2242/20 (провадження № 3/585/841/20).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова
Справа № 721/501/20
Провадження № 3/721/366/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Путильського ВП Кіцманського відділу ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.06.2020р. близько 13 год. 00 хв. в смт. Путила по вул. Українській голосно виражалася нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, чим вчинила дрібне хуліганство, тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Правопорушниця в судовому засіданні у вчинення адміністративного правопорушення вину визнала просила суд суворо не карати.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в її діях є склад правопорушення передбачений ст.173 КУпАП України, в зв`язку з чим за скоєне вона має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі наведеного та керуючись ст.173 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і за її вчинення призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу 119 (сто дев`ятнадцять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420грн. 40коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №33/821/418/20 Справа № 709/684/20 Головуючий по першій інстанції Левченко В.В.
Категорія: ч.1 ст.130, ч.1 ст.122-2 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Биба Ю.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 вересня 2020 р. м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Биба Ю.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його захисника Глушко З.В. в режимі відеоконференції, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 16 липня 2020 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого,

провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП та визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП ,-

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Постанову Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 16 липня 2020 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 , без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 07 вересня 2020 року о 12 год. 00 хв.

Суддя Ю.В. Биба
Справа 682/1810/20
Провадження № 3/682/723/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою АДРЕСА_1 , непрацюючою, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищевказаний адміністративний матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

31 серпня 2020 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області виніс постанову про примусовий привід ОСОБА_1 шляхом примусового супроводження до суду на 07.09.2020 на 09 год. 30 хв., однак в призначений час ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась. Від Славутського ВП ГУПН України у Хмельницькій області письмові пояснення про причини невиконання постанови про привід до суду не надходили.

Однак, відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки в судове засідання, наявні підстави для винесення постанови про примусовий привід порушниці повторно.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення від 25.08.2020 серії АПР18 477671, місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.268 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід шляхом примусового супроводження до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Славута вул. Я.Мудрого, 48А) на 14.09.2020 о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жительки АДРЕСА_1 .

Копію постанови негайно надіслати до Славутського ВП ГУПН України у Хмельницькій області для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує постанову про привід, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.