Провадження № 3/235/2634/20
Єдиний унікальний № 235/3559/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2020 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС в Донецькій області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сєверодонецька Луганської області, громадянина України, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1
В С Т А Н О В И Л А:
14.09.2020 року до суду втретє надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП ОСОБА_1 , з якого вбачається, що він 01.06.2020 року об 11.17год. здійснював перевезення пасажирів на власному автомобілі «Опель Віваро» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 . Квитанції та чеки за послуги з перевезення не видавав. В салоні автомобіля перебувало 6(шість) осіб, вартість проїзду з м.Дніпро до м.Бахмут становить 400грн., тобто здійснював провадження господарської діяльності без відповідної реєстрації, чим порушив вимоги ч.1 ст.164 КУпАП.
Постановами суду від 11.06.2020 року та від 29.07.2020 року адміністративний матеріал повертався для належного оформлення, а саме для зазначення в протоколі місця скоєння адмінправопорушення, конкретного зазначення місця проживання адмінправопорушника ОСОБА_1 . А також протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 був заповнений нерозбірливим почерком.
На виконання постанови суду від 11.06.2020 року суду надано лист старшого оперуповноваженого з ОВС 2-го відділу управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС в Донецькій області Дзюбак В., в якому уточнено адресу правопорушника АДРЕСА_1 ; місце скоєння зазначено блок-пост м.Покровська ЗС 006+ВСП, що є неналежним виконанням постанови суду, оскільки для дотримання процедури притягнення особи до адміністративної відповідальності згідно з вимогами діючого законодавства, та забезпечення належного права на захист, усунення недоліків в протоколі повинно бути проведено виключно шляхом складання нового протоколу про адміністративне правопорушення, який буде містити усі складові інкримінованого особі діяння, відповідати ч.1 ст.256 КУпАП, та з безумовним виконанням вимог ч.ч.2-4 ст.256 КУпАП в частині ознайомлення особи, що вчинила правопорушення, зі змістом протоколу, а не шляхом внесення виправлень у текст складеного з порушенням вимог протоколу чи уточнення протоколу окремим листом.
На виконання постанови суду від 29.07.2020 року про усунення недоліків адміністративного протоколу, суду було надано рапорт старшого оперуповноваженого з ОВС 2-го відділу управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС в Донецькій області Дзюбак В. про розгляд протоколу за наявними в ньому матеріалами, оскільки закінчуються строки для притягнення до відповідальності ОСОБА_1 .
Дослідив адміністративний протокол, вважаю, що провадження по справі слід закрити з таких підстав.
Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП, згідно зі ст.245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.
Відповідно до ст.38 КУпАП, Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.
Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Враховуючи те, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 01.06.2020 року, втретє протокол надійшов до суду 14.09.2020 року, вже після пропуску строку притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю, що провадження по справі слід закрити, оскільки на цей час сплинув термін для притягнення винної особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП.
Керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП ОСОБА_1 зв`язку з пропущенням терміну для притягнення його до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до Донецького Апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя