ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,-

встановив:

26.07.2020 близько 22 год 30 хв ОСОБА_1 перебувала у стані алкогольного сп`яніння по АДРЕСА_2 , а її неповнолітня донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в цей час перебувала у сусідів, які забрали її з вулиці.

10.08.2020 близько 14 год 00 хв, на Привокзальній площі у м. Фастові Київської області в наслідок неналежного догляду з боку матері - ОСОБА_1 , яка в цей час відпочивала в кафе «Колиба», зникла неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, через канцелярію суду надала заяву, в якій вину визнає, щиро розкаялась, просить справу розглядати без її участі, а справи про адміністративне правопорушення відносно неї об`єднати.

Вина ОСОБА_1 окрім визнання нею вини у скоєних правопорушеннях, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: рапортами інспектора ювенальної превенції Куцюк Ю..

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При цьому обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 є щире каяття, обставин, що обтяжують його відповідальність не виявлено.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 420 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 184, 221, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підставі ч.2 ст. 36 КУпАП шляхом накладення стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Л.П. Буймова