№ 3/229/1084/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2020 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дружківського ВП Краматорського ВП ГУ НП у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дружківка Донецької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.187 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2020 року о 22 годині 24 хвилин ОСОБА_1 під час перевірки за місцем мешкання АДРЕСА_1 , був відсутній без поважних причин, сим порушив правила перебування під наглядом. А саме п.1 Дружківського міського суду 1-в/229/56/2020 ЄУН 229/1010/20, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

У судове засіданні ОСОБА_1 з`явився, факт правопорушення визнав та пояснив, що він проживав в центрі за адресою: АДРЕСА_1 , однак потім був знятий з обліку у центрі та там більше не проживав.

Положеннями ч.2 ст.7 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обставини скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП підтверджуються наступними даними: протоколом серія АПР18 №181077, постановою Дружківського міського суду Донецької області від 25.03.2020 року, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постановами про накладення адміністративного стягнення від 08.05.2019 року, довідкою директору "центру обліку бездомних осіб та будинку нічного перебування м.Дружківка Донецької області".

Суддя, об`єктивно з`ясувавши обставини справи, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУПАП, а саме: порушення правил адміністратвиного нагляду, повторно протягом року.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суддя, дотримуючись принципу індивідуалізації стягнення, закріпленого у ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника (зокрема, те, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, ніде не працює, той факт, що згідно довідки центру ОСОБА_1 в ценрі більше не проживає) приходить до висновку, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 можливо вважати малозначним.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.33, 36, 40-1, 283-284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги..

Суддя: О. М. Грубник