Справа № 524/6446/19
Провадження 3-в/524/37/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Обревко Л.О., за участю представника Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Посмітного О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці подання начальника Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Автозаводського районного суду м.Кременчука від 26.11.2019 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин відносно ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області звернулась до суду із поданням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 26.11.2019 року про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Подання мотивоване тим, що 26.12.2019 року до Автозаводського районного відділу Філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області надійшла на виконання постанова суду від 26.11.2019 року відносно ОСОБА_1

26.12.2019 року органом пробації направлено вирок гр.. ОСОБА_1 за адресою її проживання на 02.01.2020 року. За викликом остання не з`явилась, тому відповідно до п. 13.10 розділу XIII Наказу Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», 02.01.2020 року був направлений повторний виклик на 08.01.2020 року, за яким гр.. ОСОБА_1 знову не з`явилась.

08.01.2020 року на підставі п. 13.10. Наказу Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» були направлені запити до Автозаводської районної адміністрації, Автозаводського ВДВС, ГУНП в Полтавській області для перевірки факту проживання за адресою, яка вказана в постанові Автозаводського районного суду м.Кременчука від 26.11.2019 року.

07.02.2020 року згідно повідомлення Автозаводської районної адміністрації ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

13.02.2020 року надійшла відповідь з Автозаводського відділу державної виконавчої служби про те, що боржниця ОСОБА_1 періодично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

25.02.2020 року інспектором був здійснений вихід за адресою місця реєстрації та місця можливого проживання боржниці, під час яких було встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 знаходиться будинок у нежилому стані, так як він напіврозвалений, а за адресою АДРЕСА_2 іде будівництво, факт місцезнаходження гр.. ОСОБА_1 встановлено не було.

З метою отримання необхідно інформації про можливе місце перебування порушниці були проведені додаткові заходи та направлялися запити до медичних установ, слідчих ізоляторів, за місцем мешкання порушниці передбаченого п. 13.11 Порядку.

Згідно надано повідомлення від Кременчуцького обласного протитуберкульозного диспансеру Полтавської обласної ради ОСОБА_1 на обліку не перебуває, за медичною допомогою не зверталась, в Кременчуцькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану відсутній актовий запис про смерть.

З`ясувати факт місцезнаходження ОСОБА_1 після додаткових вищезазначених заходів, не виявилось можливим, що ускладнює подальше виконання постанови Автозаводського районного суду від 26.11.2019 року.

30.04.2020 року до Автозаводського відділу Державної виконавчої служби у м.Кременчуці надсилались матеріали перевірки встановлення місцезнаходження гр.. ОСОБА_1 для вирішення питання про оголошення в розшук.

10.06.2020 року до Автозаводського ВДВС у м.Кременчуці був направлений запит, стосовно вжитих заходів для встановлення місцезнаходження порушниці.

01.07.2020 року до Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету був надісланий запит щодо надання відомостей про реєстрацію гр.. ОСОБА_1

28.07.2020 року до Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету був надісланий запит на надання довідки-характеристики за місцем проживання гр.. ОСОБА_1 .

30.07.2020 року порушниці ОСОБА_1 направлялись виклики до Автозаводського РВ на 07.08.2020 року, за місцем реєстрації та місцем проживання останньої. За викликом не з`явилась.

11.08.2020 року надійшло повідомлення з Автозаводського ВДВС у м.Кременчуці про те, що ОСОБА_1 періодично мешкає за такими адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .1

14.08.2020 року інспектором було здійснено перевірку за місцем можливого проживання порушниці за адресою: АДРЕСА_2 . Під час перевірки з власниками будинку поспілкуватись не вдалося. Зі слів сусіда, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , було встановлено, що за вищевказаною адресою періодично проживає чоловік, який часто знаходиться в стані алкогольного сп`яніння, громадянку ОСОБА_1 він не знає.

18.08.2020 року до Автозаводського РВ надійшло повідомлення з Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету згідно якого гр.. ОСОБА_1 значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .

28.08.2020 року до Автозаводського РВ надійшло повідомлення з Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету, згідно якого зі слів сусідів встановлено, що гр.. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 не мешкає.

За викладених обставин, орган пробації звернувся до суду із поданням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Автозаводського районного суду від 26.11.2019 року.

Особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоча повідомлялась судом належним чином про дату, час та місце розгляду справи, не надала до суду пояснень про причини неявки.

Представник Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Посмітний О.В. в судовому засіданні подання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в ньому.

Вислухавши пояснення представника Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

Постановою Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 26 листопада 2019 року, яка набрала законної сили, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначено стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт строком на 120 годин.

Постанову Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 26 листопада 2019 року було направлено до Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Міністерства юстиції, та було прийнято останнім до виконання 26 грудня 2019 року.

З дослідженої в судовому засіданні особової справи №01/2020 вбачається, що в ході проведення робіт щодо встановлення місцезнаходження правопорушника було виявлено, що за адресою, зазначеної в постанові про притягнення її до адміністративної відповідальності, а саме: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 зареєстрована, але не проживає. Виявлено інше місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 . За вказаною адресою іде будівництво.

Згідност.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами ст.. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

П.13.13. Наказу Міністерства юстиції України від 19.03.2013 № 474/5 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» передбачено, що якщо після встановлення місця проживання порушника зясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, повязаних з виконанням постанови.

Так, відповідно до вимог чинного законодавства, питання, пов`язані з виконанням постанови суду можуть бути вирішені різним чином, а саме: ст.. 183-2 КУпАП - Ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, ст. 325-4 КУпАП наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт, ст.. 302 КУпАП - припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Разом з тим, звертаючись з вказаним поданням до суду, начальник Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області не вказала, яке саме питання та яким чином вона просить вирішити суд. В судовому засіданні представником органу пробації також не конкретизовано вказане питання.

Тобто, в поданні має бути викладено конкретне питання, що передбачене нормами КУпАП щодо виконання постанови.

Таким чином, у зв`язку з тим, що в поданні взагалі не зазначено, яке саме питання суду необхідно вирішити у зв`язку з виконанням постанови суду, суддя вважає за необхідне в поданні до Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області відмовити.

Керуючись ст.. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання начальника Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Автозаводського районного суду м.Кременчука від 26.11.2019 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О.Обревко