П О С Т А Н О В А

іменем України

19 лютого 2020 року Справа № 655/56/20

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Горностаївського відділення поліції Каховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Горностаївка Херсонської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , розлученого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого водієм ПП " ОСОБА_2 ",

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - "керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння" за те, що 22 січня 2020 року близько 18.40 годин на вулиці Осінній в смт.Горностаївка Херсонської області він керував автомобілем ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

В судовому засіданні ОСОБА_3 не визнав своєї провини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та пояснив, що 22 січня 2020 року близько 18.40 годин на автомобілі ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_2 , він приїхав до себе додому - садиби по вул.Осіння,184 в смт.Горностаївка Херсонської області. Біля нього зупинився службовий автомобіль поліцейських, які оглянули його документи та звинуватили в тому, що він нібито перебував у стані алкогольного сп`яніння. Він пояснив, що не вживав алкогольних напоїв, та погодився пройти медичний огляд. Працівники поліції відвезли його в Горностаївську центральну районну лікарню, де в нього відібрали кров на аналізи. Результатом токсикологічного дослідження встановлено, що в його крові не знайдено алкоголю. На підставі викладеного просить суд закрити провадження в даній справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Об`єктивно з`ясувавши обставини, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, суд вважає наступне.

22 січня 2020 року поліцейський СРПП Горностаївського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області Дробот С.А. склав протокол серії БД № 023794 про адміністративне правопорушення за те, що 22 січня 2020 року близько 18.40 годин на вулиці Осінній в смт.Горностаївка Херсонської області ОСОБА_3 керував автомобілем ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.9 (а) Правил дорожнього руху - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_3 , він даного правопорушення не вчиняв, оскільки протягом 22 січня 2020 року не вживав алкогольних напоїв та не перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Пояснення ОСОБА_3 підтверджуються результатом токсикологічного дослідження № 172, проведеного 31 січня 2020 року клініко-діагностичною лабораторією Комунальної установи "Обласний наркологічний диспансер" Херсонської обласної ради, з якого вбачається, що станом на 22 січня 2020 року о 19.03 годин в крові ОСОБА_3 етилового алкоголю не знайдено.

На підтвердження вини ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, до протоколу додано: 1) висновок щодо результатів медичного огляду; 2) оптичний диск із відеозаписами з місця зупинки транспортного засобу та місця проведення медичного огляду.

Проте, суд критично оцінює ці докази.

Так, з висновку лікаря Горностаївської центральної районної лікарні ОСОБА_4 щодо результатів медичного огляду вбачається, що 20 січня 2020 року о 15.03 годин ОСОБА_3 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Разом з тим, у висновку датою проведення медичного огляду вказано 20 січня 2020 року о 15.03 годин, а ОСОБА_3 притягається до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення 22 січня 2020 року о 18.40 годин. Крім того, з переглянутого в судовому засіданні відеозапису проведення медичного огляду вбачається, що лікар ОСОБА_4 при складанні висновку не був впевнений в тому, що ОСОБА_3 перебував у стані алкогольного сп`яніння, а лише допускав таку можливість, відібравши в останнього кров на відповідне дослідження.

З переглянутого в судовому засіданні відеозапису з місця зупинки транспортного засобу вбачається, що ОСОБА_3 постійно стверджував про те, що не вживав алкогольних напоїв.

Отже, в судовому засіданні пояснення ОСОБА_3 не лише ніким не спростовані, а й підтверджені результатом токсикологічного дослідження.

Таким чином, суду не надано належних доказів про відповідність протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_3 , обставинам справи та на підтвердження вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав зробити висновок про те, що в діях ОСОБА_3 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, провадження в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.7, 9, ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.248, 249, 251, 252, 280, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Посунько Г.А.