Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1643/20
Провадження № 3/935/1405/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 вересня 2020 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Житомирського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

До Коростишівського районного суду Житомирської області після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, згідно якого останній 08.07.2020 о 14.00 год., перебуваючи за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме вимагав грошові кошти, ображав нецензурною лайкою, погрожував розправою.

У відповідності до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Згідно положень ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

На стадії підготовки до розгляду вищевказаних матеріалів про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП було виявлено обставини, за наявності яких розгляд даного протоколу є неможливим, оскільки останній містить недоліки.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення та долучених до нього матеріалах не зазначено наслідків /можливих наслідків/ вчиненого правопорушення, в порушення положень ч.2 ст.173-2 КУпАП та ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству, а крім того, в адміністративних матеріалах відсутні документи на підтвердження перебування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у родинних відносинах.

Крім того, диспозицію ч.2 ст.173-2 КУпАП передбачена відповідальність за Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з вказаних порушень.

Виходячи із зазначеного, данний протокол не містить об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП. Крім того, у матеріаліах протоколу про адміністративне правопорушення відсутні документи, що підтверджують притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП протягом року.

Вказані недоліки були зазначені у постанові Коростишівського районного суду Житомирської області від 07.08.2020, проте, відповідними посадовими особами Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області останні усунуто не було.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Так, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях у справах "Малофєєва проти Росії" (Malofeyeva v. Russia, рішення від 30 травня 2013 року, заява №36673/04) та "Карелін проти Росії (Karelin v. Russia заява №926/08, рішення від 20 вересня 2016 року) зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Вищезазначені недоліки, не дають можливості об`єктивно розглянути дану справу, у зв`язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для доопрацювання.

Крім того, суддя звертає увагу, що при доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки із врахуванням ст.38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення, а також з врахуванням строків розгляду таких матеріалів, що згідно ст.277 КУпАП складають одну добу, що обґрунтовано передбачає доставлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, працівниками поліції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.268, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №696340 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути до Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Рибнікова