overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 503/956/20
Провадження №3/503/455/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Калашнікова Т.О., при підготовці до судового розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №648266 складеного 17.06.2020 року вбачається, що 08.06.2020 року о 13 год. 40 хв. ОСОБА_1 , знаходячись в магазині "Любава" по вул. Соборній, 88б в м. Кодима Одеської області, повторно протягом року, таємно викрав дві пляшки пива марки "Чернігівське" світле об`ємом 2,4 л, вартістю 47 грн. кожна.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання на 02.09.2020 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 не з`явився.

Постановою Кодимського районного суду Одеської області від 02.09.2020 року було застосовано відносно ОСОБА_1 привід в судове засідання на 07.09.2020 року на 12 год. 30 хв.

Проте, Кодимським ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області не було виконано постанову суду від 02.09.2020 року щодо приводу ОСОБА_1 в судове засідання на 07.09.2020 року.

Згідно рапорту ДОП Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції Когута В.В., постанова суду від 02.09.2020 року не була виконана, оскільки ОСОБА_1 відсутній за місцем свого проживання.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, проте явка в судове засідання ОСОБА_1 не була забезпечена органом Національної поліції.

Вказані недоліки позбавляють суд можливості як забезпечити дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і всебічно і об`єктивно розглянути справу, належно оцінити наявні матеріали для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне на виконання вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП справу відносно ОСОБА_1 повернути до Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 51 КУпАП повернути до Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Кодимського районного суду Т.О. Калашнікова
07.09.2020 Провадження № 3/331/963/2020
Єдиний унікальний номер 331/2307/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Так, ОСОБА_1 викликався для розгляду протоколу в судові засідання призначені 24.06.2020 року, 14.07.2020 року та 07.09.2020 року, однак до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду не повідомляв, клопотань про відкладення розгляду справи суду від останнього не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема передбачене статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя в судове засідання на 12 годину 45 хвилин 22.09.2020 року, для розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Виконання постанови доручити Заводському ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Ю.О. Пивоварова
Справа № 711/5510/20
Номер провадження 3/711/1798/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 07 вересня 2020 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанська, Луганської області, мешканця АДРЕСА_1 , ІПН в матеріалах справи відсутній, не працює

до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21.07.2020 о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 на Кременчуцькому водосховищі р. Дніпро в м. Черкаси в районі Річкового порту здійснював вилов риби спінінгом на потрійний гачок забороненим методом багріння, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП. При розгляді справи ОСОБА_1 , повідомив, що дійсно ловив рибу методом багріння, але риби не спіймав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом, його поясненням, актом виявлення та вилучення від 21.07.2020, описом-оцінкою знарядь лову від 21.07.2020, приймальним актом № 1525 від 23.07.2020.

Дослідивши надані письмові докази, вважаю, що ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , вважаю за необхідне піддати його стягненню у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 510 (п`ятсот десять) грн. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, яке є приватною власністю порушника (потрійного гачка).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Угорчук
Справа №463/6207/20
Провадження №3/463/1369/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 5, ст. 126 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Неповнолітній ОСОБА_1 , 26.06.2020р. о 22.35 год. в м. Львів-Винники на вул. Івасюка, 31 керував транспортним засобом Ямаха, № рами НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії. А1, чим порушив вимоги п. 2.1 «а» ПДР України.

Крім того, ОСОБА_1 26.06.2020р. о 22.35 год. в м. Львів-Винники на вул. Івасюка, 31 керував транспортним засобом Ямаха, № рами НОМЕР_1 без мотошолома, чим порушив вимоги п. 2.3 «г» ПДР України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення вину у вчиненому визнав. У вчиненому щиро розкаявся. Ствердив про не вчинення аналогічних правопорушень в майбутньому.

Вчинені правопорушення стверджуються протоколами про адміністративне правопорушення від 26.06.2020р., та поясненнями ОСОБА_1 .

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 5, ст. 126 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи особу та вік правопорушника, обставин що обтяжують відповідальність не вбачаю, та вважаю, що до неповнолітнього ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 24-1 КУпАП слід застосувати заходи адміністративного впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 5, ст. 126 ч. 2 КУпАП та застосувати до нього заходи адміністративного впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Леньо С. І.
Справа №: 148/1013/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали складені Тульчинським ВП НВП ГУНП у Вінницькій області згідно яких ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал згідно якого

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Судом вживалися заходи спрямовані на своєчасне і належне повідомлення порушника про час і місце розгляду справи, шляхом надсилання повістки через засоби поштового зв`язку, на адресу зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення, однак останній у судове засідання не з`явився.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відтак, оскільки порушник не з`явився до суду, враховуючи, що розгляд справи за його відсутності є неможливим, з метою недопущення безпідставного затягування строків розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність застосування приводу щодо нього.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом до Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , на 07.09.2020 о 10:00 годині.

Виконання постанови покласти на Тульчинський ВП НВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області О.В. Саламаха
Справа № 152/976/20
П О С Т А Н О В А
іменем України
08 вересня 2020 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,
- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП), а саме: 27 серпня 2020 року, о 18.30 годині в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , з якою проживає за однією адресою, а саме ображав її нецензурними словами, виганяв з будинку, чим завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілої.
У суді ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах, викладених вище, визнав. Також його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 727574 від 27 серпня 2020 року (а.с. 1), письмовими поясненнями (а.с. 2,3), довідкою-характеристикою (а.с. 4).
У діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП домашнє насильство.
Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят) гривень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя І.В. Войнаровський
Провадження № 3/947/4818/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізична особа-підприємець, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2020 року під час проведення фактичної перевірки було виявлено, що ФОП ОСОБА_1 порушила встановлений порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: проведення розрахункової операції без застосування РРО, порушення порядку ведення обліку товарно-матеріальних цінностей за місцем їх реалізації, невідповідність сум готівкових коштів показникам денного звіту РРО, згідно акту перевірки від 03.07.2020 № 00646, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 155-1 ч 1 КУпАП.

Відповідно до ст 155-1 ч 1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг - тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч 1КУпАП, тому його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч 1 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом 106/11/15-32-05-07, а також актом перевірки, що доданий до протоколу.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283,ст. 155-1 ч 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізична особа-підприємець, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізична особа-підприємець, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізична особа-підприємець, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Маломуж А. І.
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/197/20 3/385/102/20
П О С Т А Н О В А

24.02.2020 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався, паспортні дані не відомі,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

24.02.2020 року о 12 год. 20 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , відносно свого сина, ОСОБА_2 , вчинив домашнє насильство, виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправовю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами.

ОСОБА_1 в суді даний факт правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 , вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності не притягувався, тому до нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 420 гривень 40 копійок судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 340 грн. та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя :І. В. Панасюк

Дата документа 24.02.2020
Справа № 199/5766/20
ПОСТАНОВА

іменем України

08.09.2020 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.08.2020 року відносно ОСОБА_1 складений протокол серії ГП №295345 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

08.09.2020 року ОСОБА_1 у судове засідання за викликом суду не з`явився, був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП відбувається за обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Тому з огляду на викладене, необхідно застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід, так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП є обов`язковою.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю обов`язкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання, поклавши обов`язок виконання постанови на Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Обмежень щодо застосування приводу до ОСОБА_1 , матеріали справи про адміністративне правопорушення, не містять.

На підставі викладеного та керуючись ст.268 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на 15.09.2020 року на 09-00 год.

Організацію виконання постанови доручити начальнику Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Воробйов В.Л.
Справа № 204/4718/20
Провадження № 3/204/3363/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. ст. 3 178 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 08.09.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 , цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 при розгляді справи є обов`язковою, однак він ухиляється від явки в судове засідання, вважаю, що до нього необхідно застосувати привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначене на 16 вересня 2020 року на 15 годину 40 хвилин в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, каб. № 16).

Виконання постанови доручити начальнику Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Мащук
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/821/387/20 Головуючий по 1 інстанції
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАПСуходольський О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 серпня 2020 р. Суддя Черкаського апеляційного суду Поєдинок І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою адвоката Гаврильченко Валентина Михайловича, в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Черкаського районного суду Черкаської області від 27.05.2020 року,

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

постановив:

Постанову судді Черкаського районного суду Черкаської області від 27.05.2020 року, якою ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і на нього накладене стягнення у вигляді штрафу в сумі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та стягненням судового збору на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять ) грн. 40 (сорок) коп. залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника в інтересах ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 03.09.2020 року о 15:00.

Суддя І.А. Поєдинок