Справа №463/6187/20
Провадження №3/463/1353/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Грицко Р.Р., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката - Бегея І.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бітля Турківського району Львівської області, українця, громадянина України, одруженого, працюючого водієм ЛКП "Львівелектротранс", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01.07.2020 року о 14 год. 23 хв. за адресою: м. Львів, вул. Пасічна, 3, керуючи трамваєм р.н. НОМЕР_1 , здійснював регулярні перевезення пасажирів по маршруту № 2 сполучення "Пасічна-Коновальця", а саме знаходився у салоні транспортного засобу без засобів індивідуального захисту, чим порушив вимоги правил Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", інших актів законодавства, зокрема п.п.7 п.3 постанови КМУ № 392 від 20.05.2020 року, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 липня 2020 року матеріали справи поступили на адресу Личаківського районного суду м. Львова та для розгляду таких автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Грицка Р.Р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно керував трамваєм та рухався по вул. Личаківській в сторону вул. Пасічної у м. Львові. Однак, через необережність, віддаючи квитки пасажирам, захисна маска злетіла з обличчя на підлогу та він не мав фізичної можливості зупинити транспортний засіб, щоб усунути вказаний факт. Дана подія трапилась поблизу ринку "Винниківський" на вул. Личаківській у м. Львові, де в цей час проїжджав екіпаж поліції, яким на кінцевій станції маршруту складено відповідний протокол.

Адвокат особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністратиного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП. Так, вказана норма є бланкетною та відсилає до інших законодавчих актів. У протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє таке посилання. Крім цього, до уваги не може братись п.п.7 п.3 постанови КМУ № 392 від 20.05.2020 року, оскільки воно стосується обов`язку перевізників забезпечувати засобами індивідуального захисту водіїв, а не безпосередньо останніх. Просить провадження у справі закрити. Відповідно зі ст.44-3 КУпАП порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Зазначена норма є бланкетною, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших галузей права. Конкретизований зміст бланкетної диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно-правових актів, що наповнює норму більш конкретним змістом, для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації за відповідною статтею чи частиною статті КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.7 п.3 постанови Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020 року, а саме здійснював перевезення пасажирів без наявності засобу індивідуального захисту.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 199441 від 01.07.2020 року, відеозапис з місця вчинення порушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Так, судом встановлено, що водій був забезпечений засобами індивідуального захисту. Однак знаходився у салоні транспортного засобу, здійснюючи перевезення пасажирів, без захисної маски на відрізку маршруту "Винниківський ринок-Пачічна". Щодо тверджень про відсутність фізичної можливості усунути вказане порушення, слід зазначити, що на маршруті передбачені зупинки транспортного засобу для посадки-висадки пасажирів, що в свою чергу, надавало можливість ОСОБА_1 усунути даний факт.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи подію вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , який визнав факт події адміністративного правопорушення, яке трапилось в силу форс-мажорних обставин, вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності за таке, обмежившись усним зауваженням з огляду на малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 40-1, 44-3, 247, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за порушення ст.44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.Р.Грицко