Справа № 186/890/20
Провадження № 3/0186/467/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

14 вересня 2020 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали адміністративних справ, що надійшли з Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, притягнутої за ч.1 ст.130 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

09 липня 2020 року о 22 годині 37 хвилин по вул. Молодіжна, буд. №37, м. Першотравенськ водій керував транспортним засобом «NISSAN PATHFINDER» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовилась у присутності двох свідків.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 надала суду заяву в якій зазначила, що 09 липня 2020 року о 22 годині 30 хвилин вона їхала до себе додому та її засліпив зустрічний автомобіль, у зв`язку з чим вона пробила праве передне колесо та вирішила доїхати з пробитим колесом, оскільки залишалося вже не багато. Коли вона заїхала в двір до неї під`їхали працівники поліції та оскільки вона була дуже втомлена вони подумали, що вона перебуває в стані алкогольного сп`яніння, хоча вона в той день алкогольні напої не вживала. На пропозицію пройти огляд на стан сп`яніння вона відмовилася бо в автомобілі були онуки які вже хотіли спати. Прохала справу закрити.

Суд вивчивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, встановив, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №251376 від 09 липня 2020 року з якого вбачається, 09 липня 2020 року о 22 годині 37 хвилин по вул. Молодіжна, буд. №37, м. Першотравенськ ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «NISSAN PATHFINDER» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовилась у присутності двох свідків;

- рапортом інспектора СРПП №2 Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Воробйова І.С. від 09 липня 2020 року, з якого вбачається, 09 липня 2020 року о 22 годині 37 хвилин по вул. Молодіжна, буд. №37, м. Першотравенськ був помічений транспортний засіб «NISSAN PATHFINDER» д.н.з. НОМЕР_1 який рухався з проколотою передньою правою шиною та наїжджав на узбіччя дороги та бордюри. Вказаний транспортний засіб було зупинено біля буд. 19 вул. Шахтарської Слави м. Першотравенськ. Водієм транспортного засобу «NISSAN PATHFINDER» д.н.з. НОМЕР_1 виявилася ОСОБА_1 . В ході бесіди з водієм виникла підозра що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння. У зв`язку з чим останній було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на що ОСОБА_1 відмовилася в присутності двох свідків. У зв`язку з чим було складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 09 липня 2020 року, які підтвердили, що 09.07.2020 року о 23:10 вони були запрошені як свідки до будинку АДРЕСА_2 де в їх присутності ОСОБА_1 на пропозицію поліцейського про проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спецпристрою «Драгер» або в медичному закладі відмовилася. Також вона відмовилася від підпису в протоколі та акті;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів складеного інспектором СРПП №2 Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Воробйовим І.С., з якого вбачається, що правопорушник від проходження огляду та підписання акту відмовилася, що засвідчено підписами свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

- CD-R диском з відеозаписом на якому зафіксовано, що ОСОБА_1 09 липня 2020 року о 23 годині 10 хвилин відмовилася від про проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спецпристрою «Драгер» у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

Відповідно ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Частина 1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність правопорушника за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене даною статтею, в разі, якщо особа керувала транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи, що факт відмови від погодження огляду на стан наркотичного сп`яніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків та відеозаписом, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 , скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, її вина знайшла своє підтвердження наявними в матеріалах справи доказами.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , всі обставини справи в їх сукупності та вважає, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420,40 гривні.

Керуючись ст.24, 40-1, ч.1 ст. 130, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Згідно ст.307 КУпАП - штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. Копія платіжного документу подається до суду.

Згідно ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідність статті цього кодексу;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Розмір витрат визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП.

Суддя: С.М. Демиденко

Постанова набирає законної сили __________________

Строк пред`явлення постанови до виконання _________________