БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.09.2020
Справа № 497/1166/2020
Провадження № 3/497/485/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2020 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 17.09.2020 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженець с.Виноградне Болградського району Одеської області, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), особу якого встановлено за посвідченням водія НОМЕР_1 , що видане РЕВ з обслуговування м.Одеси УДАІ ГУМВС України в Одеській області,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.164ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

19.06.2020 року ст.державним інспектором відділу державного контролю та нагляду за юезпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки в Одеській області (м.Одеса, вул.Успенська,4) ОСОБА_2 в м.Болград Одеської області було складено протокол про адміністративне правопорушення за №0002557, згідно якого в цей день ОСОБА_1 надавав послуги з перевезення пасажирів за маршрутом "Виноградне - Болград" на транспортному засобі марки Mercedes-Benz державний знак НОМЕР_2 в кількості 10 пасажирів без державної реєстрації як суб`єкт господарювання та отримання ліцензії на даний вид діяльності, чим порушив вимоги ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить його заява, яка міститься в матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.164ч.1 КУпАП, за наступних підстав.

Так, статтею 164ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за "провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, в разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди). Але маеріали справи не містять доказів щодо провадження ОСОБА_1 господарської діяльності.

Так, поняття господарської діяльності наводиться в ст.3 Господарського Кодексу України (далі - ГК). Під господарською діяльністю розуміють діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямовану на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Класичні ознаки господарської діяльності, наголошуючи на її суспільно корисному характері, наводить авторитетний український вчений ОСОБА_3 : «Суспільно корисна господарська діяльність: по-перше, полягає у виробництві продукції, виконанні робіт, наданні послуг не для власних потреб виробника, а для задоволення потреб інших осіб; по-друге, виконується на професійних засадах; по-третє, результати такої діяльності мають реалізовуватися за плату, тобто функціонувати як товар; по-четверте, поєднує як приватні інтереси виробника, так і публічні інтереси (держави, суспільства, значних верств населення тощо)». Визначення господарської діяльності, надане свого часу ОСОБА_4 і яке довгий час із незначними модифікаціями використовувалося в науці: господарська діяльність це діяльність котра пов`язана із виробництвом і реалізацією продукції, виконанням робіт та наданням послуг, а також із забезпеченням їх виробників необхідними ресурсами. Крім того, господарська діяльність характеризується наявністю у сукупності всіх наступних ознак: ініціативність; самостійність; творчий та інноваційний характер; систематичність; це діяльність на власний ризик; цільова спрямованість на отримання прибутку; самостійна юридична відповідальність; соціально-відповідальний характер.

В Україні права і свободи людини і громадянина захищаються судом (ч.1ст.55 Конституції України). Кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд незалежним і безстороннім судом згідно ст.6ч.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17.07.97.

З наданих суду матеріалів вбачається, що доказів отримання прибутку або систематичності характеру здійснення перевезень ОСОБА_1 матеріали справи не містять, тому суд не може визнати, що він здійснював господарську діяльність, тим більш, з порушенням норм чиного законодавства, а тому дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 не доведена належними доказами, і, оскільки усі сумніви, виявлені в ході розгляду справи розцінюються на користь особи, що притягується до відповідальності (ст.62 Конституції України), суд дійшов висновку, що відсутні достатні докази наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, у скоєнні якого він обвинувачується.

Ст.247ч.1 КУпАП регламентовано, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п.1.ст.247 КУпАП - за недоведеністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Керуючись ст.ст.55, 62 Конституції України, ст.ст.164ч.1, 247, 268, 278, 280, 287-289, 294 КУпАП, ч.1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати відсутність достатніх доказів вини в діях ОСОБА_1 - у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.164 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити на підставі п.1ст.247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена зацікавленою особою до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Кравцова