Справа № 177/1094/20
Провадження № 3/177/499/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ; не працюючого; паспорт НОМЕР_1

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07.09.2020 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.07.2020 АПР18 668708, 24.06.2020 о 09.28 годині ОСОБА_1 знаходився в громадському місці, біля приміщення Лозуватської сільської ради Криворізького району за адресою: вул. Миру, 69, с. Лозуватка Криворізького району, чим порушив ст. 44-3 КУпАП.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проте, в порушення вимог ст. 256 КУпАП не конкретизовано, в чому саме полягають дії ОСОБА_1 , які свідчать про скоєння ним правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, так як в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що останній знаходився в громадському місці, біля приміщення Лозуватської сільської ради Криворізького району за адресою: вул. Миру, 69, с. Лозуватка Криворізького району.

Стаття 44-3 КУпАП є бланкетною, тому серед ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, обов`язковим є наведення конкретного нормативно правового акту, який покладає відповідні обов`язки на особу, що притягається до адміністративної відповідальності та яких така особа не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи. Однак, у даному протоколі відсутнє посилання на такий нормативно-правовий акт.

Таким чином, без усунення вказаних недоліків розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті неможливий, а отже, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП підлягають поверненню до Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

ПО С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП підлягають поверненню до Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: