Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа №945/1458/20
Провадження №3/945/983/20
ПОСТАНОВА
Іменем України
15 вересня 2020 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., за участю секретаря судового засідання Куртія О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лунінець Брестської області, Білорусія, громадянина України, начальника майстерні польового вузла зв`язку Військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ч.2 ст.172-15 КУпАП,-

встановив:

На адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 07.09.2020 року не повернувся з чергової відпустки до базового табору військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується в АДРЕСА_2 , без поважних причин, не виконував обов`язки військової служби в умовах особливого періоду. Так, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника майстерні польового вузла зв`язку військової частини НОМЕР_1 , за час своєї відсутності на службі роботу польового вузла зв`язку не організував, завдань підлеглому особовому складу не визначив, у результаті чого було зірвано підготовку апаратури та засобів зв`язку вузла до проведення батальйонно-тактичних навчань військової частини НОМЕР_1 та бойову готовність підрозділу до виконання завдань за призначенням.

До протоколу про військове адміністративне правопорушення №192 від 14.09.2020 року відносно ОСОБА_1 відповідальною особою додані такі документи:

- копія пояснень ОСОБА_1 від 13.09.2020 року (а.с.2);

- службова характеристика прапорщика ОСОБА_1 (а.с.4);

- копія військового квитка ОСОБА_1 (а.с.5);

- копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_1 (а.с.6);

- роз`яснення Відділу правового забезпечення генерального штабу збройних сил України Міністерства оборони України щодо дії особливого періоду (а.с.7);

- копія Витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №141 від 28.0.2020 року (а.с.8).

Дії ОСОБА_1 відповідальною особою кваліфіковано за ч.2 ст.172-15 КУпАП, тобто недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. При цьому, одночасно з протоколом про адміністративне правопорушення до суду подано заяву ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі; вину у скоєному правопорушенні визнав.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Відповідно до ст.245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
За змістом ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Так, матеріали справи не містять доказів того, що внаслідок відсутності ОСОБА_1 на військовій службі робота польового вузла зв`язку була не організована, завдання підлеглому особовому складу не визначено, у результаті чого була зірвана підготовка апаратури та засобів зв`язку вузла до проведення батальйонно-тактичних навчань військової частини НОМЕР_1 та бойова готовність підрозділу до виконання завдань за призначенням.
Крім того, постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 визнано винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, тобто у вчиненні самовільного залишення місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), тривалістю до десяти діб, вчинене в умовах особливого періоду та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2465 грн в дохід держави.
Із врахуванням положень і тлумачень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.
В силу вимог ч.4 ст.129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.
На думку суду, застосування адміністративного стягнення до особи за відсутності належних та достатніх доказів її протиправної дії чи бездіяльності не відповідатиме принципу верховенства права і міститиме ознаки свавільного застосування адміністративних повноважень.
Отже, відповідно до зазначеного, суд приходить до висновку, що матеріалами справи не встановлено того, що ОСОБА_1 недбало ставився до військової служби в умовах особливого періоду, а, отже, відсутні суб`єктивна та об`єктивна сторони зазначеного правопорушення, які є обов`язковими складовими будь-якого адміністративного правопорушення.
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, викладеного у фабулі протоколу про військове адміністративне правопорушення №192 від 14.09.2020 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП.
Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.172-15, ст.ст.221, п.1 ч.1 ст.247, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд, -
постановив:
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя М.М.Войнарівський