overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 346/3017/20
Провадження № 3/346/1742/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

-за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,-

встановив:

31 липня 2020 року до Коломийського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення серії АПР18 №377370 від 23 липня 2020 року на ОСОБА_1 по ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Постановою суду від 25.08.2020 року до ОСОБА_1 було застосовано привід на 08.25 год. 09.09.2020 року, здійснення якого було доручено начальнику Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Відповідно до рапорту від 08.09.2020 року в ході виконання даного приводу не представилося здійснити привід вище зазначеного громадянина, оскільки на момент виконання приводу за місцем проживання був відсутній.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суд вважає за необхідне здійснити повторний привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України, суд, -

постановив:

Застосувати повторний привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , у судове засідання, що призначене на 23.09.2020 року на 08:25 год. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання начальнику Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Васильковський В. В.
Справа № 307/1954/20 Провадження № 3/307/807/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 вересня 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

розглянувши матеріали, якi надійшли від Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , України,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Інспектором СРПП Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області Молнар В.В., 05 липня 2020 року, складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 , 05 липня 2020 року, о 16 годині 30 хвилин, в м. Тячів, по вул. Незалежності, керуючи автомобілем марки Опель-Астра, номерний знак НОМЕР_1 , на вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою катафоту, не зупинився, внаслідок чого був затриманий шляхом переслідування по вул. Шкільній в с. Тячівка, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Згідно із вимогами ст.ст.245, 252 КУпАП під час провадження у справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Таким чином, матеріали справи свідчать про те, що під час оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , була допущена неповнота при оформленні, а саме: не зазначено частину статті, що передбачає відповідальність за вчинення цього адміністративного правопорушення.

Зважаючи на те, що при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 були допущені порушення, які не можуть бути усунені судом при розгляді справи, вважаю, що матеріали даної справи слід повернути Тячівському ВП ГУНП в Закарпатській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП повернути для належного оформлення в Тячівське ВП ГУНП України в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ніточко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" серпня 2020 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, проживає у АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

по ст.187 ч.1, 178 ч.3, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07.06.2020, 01.06.2020, 30.05.2020, 28.05.2020 року гр. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, не прибув на чергову реєстрацію в Сокальське ВП Червоноградське ВП ГУНП у Львівській області, чим порушив правила адміністративного нагляду. Також 28.05.2020 та 10.06.2020 року було виявлено ОСОБА_1 котрий перебував у п`яному вигляді, похитуючись, зовнішнім виглядом ображав людську гідність.

Дане правопорушення було допущено з вини ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив адміністративний нагляд та перебував у п`яному вигляді у громадському місці чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.187 ч.1, 178 ч.3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду.

Крім того його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується письмовими матеріалами справи.

У зв`язку з вчиненим правопорушенням суддя вважає за потрібне накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративний стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративних правопорушень передбачених ст.187 ч.1, 178 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420грн. 40коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 3/5945/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Криворот О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 360547 від 03.06.2020 вбачається, що ОСОБА_1 03.06.2020 о 10.40 год. Здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці, тобто скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, причини своєї неяки суду не повідомила, а тому суд ухвалив проводити розгляд справи у її відсутності.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників поліції та поясненнями.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення минуло більш як три місяці, на даний час закінчився строк, встановлений статтею 38 КУпАП, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, тож провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 160 КУпАП, на підставі ст.ст. 38, 283, 284, 294 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 455/900/20
Провадження № 3/455/667/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 вересня 2020 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Пошивак Ю.П.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

Поліцейським сектору реагування патрульної поліції №2 Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Петрівським Т.М. складено протокол відносно ОСОБА_1 , згідно якого він, 11.07.2020 року о 16 години 00 хвилин в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї сестри, ОСОБА_2 , що виразилося у формі словесних образ та погроз фізичною розправою, чим порушив п.п. 3, 14 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидії домашнього насильства» та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив. 25.08.2020 року судом винесено постанову про його привід на 09 годину 17 хвилини 08.09.2020 року, проте привід Старосамбірським ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області не виконаний.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172 4 - 172 9, 173, 173 2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185 1, статтями 185 7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 до суду не з`являвся, привід Старосамбірським ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про доставку його до суду не виконаний, а згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, оскільки розгляд справи без неї є порушенням її права на захист, вважаю, що матеріали справи в порядку ст. 278 КУпАП підлягають поверненню, як неналежно оформлені для належного оформлення, а саме: для встановлення фактичного місця перебування, проживання правопорушника.

Керуючись ст.ст.256, 268, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути Старосамбірському відділенню поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Пошивак
Справа № 663/2439/20
Провадження № 3/663/1257/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2020 року від Скадовського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 185 КУпАП.

Правопорушення вчинено 02 серпня 2020 року.

Відповідно до вимог статей 268, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути Національною поліцією піддано приводу.

В судове засідання, призначене на 04 вересня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився без повідомлення причин неявки, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати до порушника примусовий привід в судове засідання через органи Національної поліції.

Керуючись статтею 268 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за статтею 185 КУпАП призначити до розгляду на 13 год. 05 хв. 18 вересня 2020 року в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Явку ОСОБА_1 , до зали суду забезпечити приводом працівниками Корабельного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

При неможливості виконати постанову, надіслати до суду відомості із зазначенням причини (відсутність за вказаним місцем помешкання, хвороба) та з долученням підтверджуючих документів і письмових пояснень.

Копію постанови направити начальнику Корабельного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.
Справа № 721/499/20
Провадження 3/721/364/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Путильського ВП Кіцманського відділу ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.07.2020р. близько 00год.01хв. в с. Усть-Путила голосно виражалася нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою в адресу свого сина ОСОБА_2 , чим завдала шкоду психічному здоров`ю ОСОБА_2 , тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала, просила суд суворо не карати.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в її діях є склад правопорушення передбачений ст. 173-2 ч.1 КУпАП України, в зв`язку з чим за скоєне вона має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і за її вчинення призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят)гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420грн. 40коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа №: 307/2050/20
Провадження № 3/307/845/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 вересня 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

розглянувши матеріали, якi надійшли від Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.195-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2020 року, в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , зберігав технічний пристрій, який є спеціальним технічним засобом отримання інформації, а саме: Mini A8, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.195-5 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.195-5 КУпАП, як незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, що стверджується, крім його особистого визнання, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 17 липня 2020 року №14/20/Б, протоколом огляду та вилучення від 14 липня 2020 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з конфіскацією спеціального технічного засобу отримання інформації, а саме: Mini A8.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.195-5 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та обрати йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованого мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок в доход держави, з конфіскацією спеціального технічного засобу отримання інформації, а саме: Mini A8.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ніточко
справа №176/1227/20
провадження №3/176/250/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши питання про виправлення описки в постанові судді від 02 вересня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2020 року Жовтоводським міським судом було розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Під час винесення постанови при комп`ютерному наборі тексту, було допущено описку, а саме датою постанови було помилково вказано «02 вересня 2020 року», однак правильною датою складання постанови є 03 вересня 2020 року.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка в даті ухвалення постанови, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку у постанові суду від 02 вересня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП, вірно зазначивши дату постанови «03 вересня 2020 року», замість невірного «02 вересня 2020 року».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя К.А.Гусейнов
ПОСТАНОВА

Іменем України

№ 610/2041/20

3/610/886/2020

м. Балаклія 08.09.2020 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Як убачається з Протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 349531 від 15.08.2020р., постанова Балаклійського районного суду Харківської області від 26.08.2020р. не виконана, а зазначені в ній недоліки повністю не усунені.

Відповідну до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, прізвища, адреси свідків іпотерпілих, якщо вони є.

Тобто ці відомості повинні міститися саме у протоколі про адміністративне правопорушення, а не у будь-яких доданих до нього матеріалах.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, якою передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто, диспозицією статті 124 КУпАП, як наслідок порушення водієм правил дорожнього руху, передбачене пошкодження належного іншим особам майна, відповідно завдання їм шкоди.

Згідно формулювання обвинувачення внаслідок ДТП автомобілі FORD Focus Trend Sport д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2 , та ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , отримали механічні пошкодження.

Однак, в самому Протоколі не вказано потерпілих, їх адреси.

Наявність вказаних недоліків перешкоджає у відповідності до ст. 245 КУпАП розглянути справу своєчасно, всебічно та повно з`ясувати усі обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи при Протоколі про адміністративне правопорушення повторно повернути до Батальйону патрульної поліції в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП для додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко