overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 741/857/20
Провадження № 3/741/300/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 08 вересня 2020 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ДПР18 № 382068), передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, комірника ТОВ «МЕЙКАП»,

встановив:

18 липня 2020 року близько 13 години 19 хвилин в м. Носівка Чернігівської області по вул. Вокзальна ОСОБА_1 керував транспортним засобом (автомобілем) «ВАЗ-21061», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , у порушення п. 10.1 ПДР України не надав переваги у русі автомобілю ГАЗ-ДУЕТ, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, у результаті чого відбулося зіткнення. Унаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину, пояснив, що 18 липня 2020 року він перебував у стан алкогольного сп`яніння, керував автомобілем, зіткнувся з транспортним засобом. Результат тестування на алкоголь від 18 липня 2020 року на час його проведення становив 4,05 проміле.

Своїми діями, які виразились в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення підтверджується схемою місця ДТП від 18 липня 2020 року та іншими письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши і дослідивши матеріали справи, ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для його виховання буде адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, призначивши стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 145/910/20
Провадження №3/145/560/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

14.09.2020 року Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адмінвідповідальності притягувався 05.06.2020 р. за ч. 1 ст. 187 КУпАП - штраф 170 грн.,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 30.09.2019 р. ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік і обрано обмеження, серед яких заборонити вихід з будинку з 21-00 год. до 05-00 год.

24.06.2020 р., о 23-40 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду .

В судовому засіданні винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, також вона стверджується адмінпротоколом від 26.06.2020 року, а також іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адмінвідповідальності, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту .

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 187 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту на строк 1 (одна) доба з дня його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 ( чотириста двадцять) гривень 40 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу " ;101; ІПН ; судовий збір по справі №і № 145/910/20.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Кіосак Н. О.
ПОСТАНОВА

про привід

11 вересня 2020 рокуСправа №451/988/20
Провадження № 3/451/673/20

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Радехівського ВП ЧВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, неодруженого, не інваліда, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

встановив:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 11 вересня 2020 року не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, хоч про час та місце розгляду справи була повідомлена.

Відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ч. 2 ст. ст.268 КУпАП, суд, -

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, проживаючого в АДРЕСА_1 в приміщення Радехівського районного суду Львівської області на 15 вересня 2020 року на 9 годину 55 хвилин.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання начальнику Радехівського відділення поліції Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяСеменишин О. З.
Справа № 351/1355/20
Номер провадження №3/351/851/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 вересня 2020 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 , не працює, -

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення Серія АП18 №377811, слідує, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 07.08.2020 р. біля 17.00 год. в господарстві за адресою АДРЕСА_1 , вчинив суперечку із ОСОБА_2 , в ході якої кричав, виражався нецензурними словами, чим принизив людську гідність та громадську мораль.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи .

Згідно ст.ст. 251,252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будьякі фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діяннях винної особи. Докази оцінюються на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки вказана адреса, за якою ОСОБА_1 вчинив правопорушення не є громадським місцем, мотивом вчинення правопорушення є ревнощі та конфлікт із дружиною. Даний конфлікт тривав декілька хвилин, при якому не відбулось порушення громадського порядку і спокою громадян, а тому провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247 п.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.Р.Сегін
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1000/20
Провадження № 3/553/807/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.09.2020 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Машівки Полтавської обл., громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 879469 від 21.05.2020 року ОСОБА_2 21.05.2020 року близько 07 год. 00 хв. за адресою: м. Полтава, пл. Слави, 1, здійснював торгівлю саджанцями капусти у невстановленому місці.

Протокол надійшов до суду для розгляду повторно після доопрацювання 27.08.2020 року.

В судове засідання ОСОБА_2 не заявився, не повідомивши про причини неявки, незважаючи на те, що повідомлявся про час та місце розгляду справи судом.

Як встановлено в ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Приписи цієї статті встановлюють обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення.

За змістом п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, те, що на час розгляду справи про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП закінчився строк, передбачений статтею 38 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по справі з підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 160, 221, 247 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, встановленого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна
Номер провадження: 33/813/481/20
Номер справи місцевого суду: 519/60/20
Головуючий у першій інстанції Барановська З. І.
Доповідач Грідіна Н. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.09.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Грідіна Н.В., за участю секретаря судового засідання Гасанової Л.Я.к, захисника Заякіна Д.О., представника потерпілої Симаченка Є.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_1 адвоката Симаченка Є.А. на постанову Южного міського суду Одеської області від 26.02.2020 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_1 адвоката Симаченка Є.А., - залишити без задоволення.

Постанову Южного міського суду Одеської області від 26.02.2020 року, якою було закрито провадження по справі відносно ОСОБА_2 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 09.09.2020 року, о 16 годин 00 хвилин, в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду: Н.В. Грідіна
Провадження № 3/522/9525/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 191134 від 30.08.2020 року встановлено, що 30.08.2020 року ОСОБА_1 , знаходячись за адресою м. Одеса, пл. Думська, 1, кидався у бійку та виражався нецензурною лайкою, не виконував законні вимоги співробітників поліції, чим здійснив злісну непокору співробітнику поліції.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Згідно ст. 185 КУпАП, злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку - тягне за собою накладення штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Як встановлено судом, на час вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 є неповнолітнім.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 піддати адміністративному стягненню по ст. 185 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

11.09.2020
Справа № 676/4782/20
Номер провадження 3/676/2052/20
ПОСТАНОВА

14 вересня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Велика Слобідка Кам`янець-Подільського району та жителя АДРЕСА_1 , працюючого робітником в ПП «Розбуд»,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 691590 від 07 вересня 2020 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (матеріали справи №676/4782/20).

Крім того, в провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за протоколом серії АПР18 № 689491 від 27 серпня 2020 року складений відносно ОСОБА_1 (матеріали справи №676/4502/20).

Оскільки, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, тому з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності судового розгляду справ вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №676/4782/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження із матеріалами справи №676/4502/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити справу до розгляду по суті.

Присвоїти об`єднаній справі номер 676/4502/20 (номер провадження 3/676/1923/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Мантуляк Ю.В.
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/660/20
П О С Т А Н О В А

10.09.2020смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., за участі секретаря судового засідання Маковецької Л.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця Арбузинського району , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

До Доманівського районного суду Миколаївської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається зі змісту протоколу №015609/1090 від 30 липня 2020 року, 30 липня 2020 року о 18 год.на р.Південний Буг, біля Олександрівської ГЕС, на території Вознесенського району Миколаївської області , ОСОБА_1 здійснював лов риби у забороненому просторі.

Частиною 1 статті 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Таким чином, оскільки місцем вчинення адміністративного правопорушення є територія Вознесенського району Миколаївської області, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП не підсудна Доманівському районному суду Миколаївської області та, відповідно до вимог ст.276 КУпАП, має розглядатися за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення слід повернути до Управління державного агентства рибного господарства у Миколаївської області (Миколаївський рибоохоронний патруль) для подальшого направлення за підсудністю до компетентного суду.

Керуючись ст.ст.276 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП повернути до Управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області (Миколаївський рибоохоронний патруль) для подальшого направлення за підсудністю до компетентного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Н. І. Єгорова
Справа № 296/6357/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" вересня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працює, прож. АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 22 липня 2020 р. о 07 год. 50 хв., по вул. Жуйка, поблизу будинку №23, в м.Житомирі, керуючи транспортним засобом Mercedes Benz Sprinter 313 номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Ford Transit номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду.

В результаті ДТП транспортні засоби механічно пошкоджені.

ОСОБА_1 під час розгляду даної адміністративної справи в суді вину свою визнав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали даної адміністративної справи, схему місця ДТП від 22.07.2020р., письмові пояснення ОСОБА_1 від 22.07.2020р., письмові пояснення ОСОБА_2 від 22.07.2020р., суд приходить до висновку, що в матеріалах даної адміністративної справи зібрано достатньо доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 в порушенні ним п.12.1, п.13.1 ПДР України.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 (ід.н. НОМЕР_3 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ід.н. НОМЕР_3 ) судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) 40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
05.08.2020 Справа № 756/8531/20
Унікальний №756/8531/20
Провадження № 3/756/4524/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

"05" серпня 2020р. м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «Нова Генерація», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 08.07.2020 о 00.31 год. ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ «Нова Генерація», допустив роботу розважального закладу боулінг клубу «Флеш Болл», що знаходиться за адресою: м.Київ, пр-т.С.Бандери,20б після 22.00 год, чим порушив розпорядження КМДА № 62 від 01.07.2020.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, надав пояснення, в яких просив закрити провадження по справі посилаючись на те, що докази роботи закладу після 22.00 год. відсутні, що заборони працювати після 22.00 год. розпорядження КМДА № 62 від 01.07.2020 не містить.

Оскільки до протоколу не долучено доказів, з яких би вбачалось, що заклад працював після 22.00 год., а Розпорядження КМДА № 62 від 01.07.2020 не містить обмежень щодо роботи розважальних закладів, а стосується інших питань, вважаю, що вина ОСОБА_1 не доведена, тому, згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження, в справі стосовно нього слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.44-3, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпроАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов