Справа № 587/1780/20
Номер провадження 3/587/1063/20
17.09.2020 року м. Суми
Суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Сумського РВП ГУНП України в Сумській області
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,
17.09.2020 року до Сумського районного суду Сумської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 399261 від 14.08.2020 року, який складено ДОП СП Сумського РВП лейтенантом поліції Кириченко Артемом Сергійовичем).
Постановою судді Сумського районного суду Сумської області Черних О.М. від 17.09.2020 року провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП було закрито на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Чинний КУпАП не містить правових норм реагування судом, як органом, що здійснює розгляд адміністративних матеріалів згідно своєї компетенції, в разі виявлення суттєвих порушень з боку посадових осіб державних органів в ході такого розгляду, а тому суд застосує принцип аналогії та застосовує цивільне процесуальне право, передбачене ст. 262 ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 262 ЦПК України, суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.
Як було з`ясовано в судовому засіданні, а саме з пояснень ОСОБА_1 , що працівник поліції ОСОБА_2 примусом відібрав у нього письмові пояснення, порвавши попередні, які він власноруч написав.
Крім того, даний факт був підтверджений потерпілою ОСОБА_3 , яка суду пояснила, що дійсно сварка була, але її чоловік не виражався нецензурною лайкою, а навпаки просто вийшов з хати. Три доби він їй на очі не попадався і вона зателефонувала в поліцію, що він зник. Тобто вона телефонувала до поліції з метою пошуків чоловіка, а не сімейної сварки. Потім він прийшов додому та повідомив, що ночував на городі. Ще днів через п`ять після повернення чоловіка прийшов дільничний ОСОБА_2 , який сказав, що складе на них протоколи та дав аркуші для написання пояснень. Її чоловік ОСОБА_4 написав пояснення, але після того як дільничний прочитав їх, то порвав і сказав, що таке не годиться, дістав новий бланк пояснень, та сказав, що буде диктувати, а якщо він не напише те, що диктують забере до відділку. Вони вимушені були написати, те, що казав поліцейський, він вів себе дуже цинічно та зухвало. Крім того, ОСОБА_3 також зазначила, що на її сина також дільничний ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення, хоча син нічого не вчиняв, дане провадження в подальшому було закрито судом.
Крім того, суд звертає увагу на те, що до матеріалів справи про адміністративне правопорушення додано ксерокопію рапорту, яка належним чином не завірена, і з якої вбачається, що надійшло повідомлення від ДОП Педоса про те, що за адресою АДРЕСА_2 , чоловік вичинив сварку. Тобто адреса за якою було вчинено сварку не співпадає з адресою проживання ОСОБА_1 . Крім того, повідомлення начебто надійшло 08.08.2020 року, а пояснення були відібрані 14.08.2020 року
Все вищевикладене може свідчити про необ`єктивний підхід до з`ясування обставин по справі, що може призвести до порушення ст. 5 та ст. 6 Конвенції про Захист прав людини, а тому за вказаних обставин, оскільки в діях посадових осіб Сумського РВП ГУ НП в Сумській області можуть вбачатися ознаки правопорушень, суд вважає за необхідне довести вищевикладені обставини до відома прокурора Сумської місцевої прокуратури та Сумському управлінню Департаменту внутрішньої безпеки шляхом винесення окремої Ухвали, застосувавши загальні принципи верховенства права, невідворотності покарання та аналогію закону відповідно до норм ЦПК та КАС, які містять такий інститут судового реагування, як окремі ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 245 КУпАП, суддя
Обставини, викладені в окремій ухвалі довести до відома прокурору Сумської місцевої прокуратури та Сумському управлінню Департаменту внутрішньої безпеки для реагування в межах повноважень.
Копію окремої ухвали направити прокурору Сумської місцевої прокуратури та Сумському управлінню Департаменту внутрішньої безпеки.
Про розгляд окремої ухвали повідомити Сумський районний суд Сумської області протягом місяця з дня отримання копії даної ухвали та роз`яснити, що залишення посадовою особою без розгляду окремої ухвали суду або невжиття заходів до усунення зазначених в ній порушень закону, а так само несвоєчасна відповідь на окрему ухвалу суду тягне за собою адміністративну відповідальність визначену ст.185-6 КпАП України.
Окрема ухвала по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня винесення окремої ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області.
Окрема ухвала набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.
Суддя О.М.Черних