П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., при секретарі Василюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Рівненській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої менеджером, за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП., -

- зміст ст. 268 КУпАП., ОСОБА_1 - роз`яснено, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 199839, про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП., вбачається, що о 21 год. 20 хв., 31.07.2020р. на автомобільній дорозі М-06 Київ-Чоп 340 км., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_1 , на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього кольору та червоного, а також гучномовця, не зупинилась. Була затримана шляхом переслідування на патрульному автомобілі «Skoda» д.н.з. НОМЕР_2 на автомобільній дорозі М-06 Київ-Чоп 336 км., шляхом утворення штучного затору, чим порушила п. 2.4 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнала своєї вини та повідомила, що за вказаними вище обставинами у вказаний вище час та день керуючи автомобілем «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_1 вона рухалась з допустимою швидкістю в потоці автомобілів. Після вимоги працівників поліції про зупинку, вона щоб не створювати аварійної ситуації на дорозі при першій можливості зупинилась. Просила суд закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши ОСОБА_1 в судовому засіданні, дослідивши адміністративні матеріали, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не порушувала вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху.

Із дослідженого в судовому засіданні оптичного диску відео - фіксації з камери патрульного, долученого до адміністративних матеріалів, не підтверджується факт порушення ОСОБА_1 п. 2.4 Правил дорожнього руху, оскільки наданий відеозапис стосується іншої події.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Факт порушення ОСОБА_1 п. 2.4 Правил дорожнього руху, об`єктивними доказами не підтверджено та спростовано поясненнями, доказами та дослідженими в судовому засіданні матеріалами про адміністративне правопорушення.

Суд також бере до уваги те, що протокол серії БД № 199839, про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП складений на припущеннях та ніякими доказами не підтверджений.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

За таких обставин провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, ч. 1 ст. 122-2, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП., - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов