Справа № 482/1141/20
Номер провадження 3/482/640/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 вересня 2020 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Одеса, Миколаївської області, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2020 року, о 15:00 год., на р. Південний Буг, в м. Нова Одеса, на південному каналі біля Нібулону, гр. ОСОБА_1 , не маючи дозволу на промисел, проводив лов риби промисловим знаряддям лову лісковою сіткою у кількості 1 одиниці, виставлену в брід, чим грубо порушив п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства» (Наказ Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 р. № 19), відповідальність за що передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП. Під час огляду риби не виявлено.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа розглядалася у відсутність ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного порушення, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення №015368/884 від 26.06.2020 року, відповідно до яких, 26.06.2020 року, о 15:00 год., на р. Південний Буг, в м. Нова Одеса, на підвідному каналі до насосної станції біля Нібулону, гр. ОСОБА_1 , не маючи дозволу на промисел, проводив лов риби промисловим знаряддям лову лісковою сіткою у кількості 1 одиниці, виставлену в брід, чим грубо порушив п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства» (Наказ Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 р. № 19), відповідальність за що передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП. Під час огляду риби не виявлено;

- власноручними письмовими поясненнями ОСОБА_1 , викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, відповідно до яких він здійснював лов риби з берега, риби не спіймав;

- описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів від 26.06.2020 року, вилучених у правопорушника, згідно з яким у ОСОБА_1 було вилучено сітку ліскову, довжиною 9 м, висотою 2,5 м, вічко 35 мм, в кількості 1 од.;

- квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення №838 від 30.06.2020 року, згідно з якою у ОСОБА_1 було вилучено сітку ліскову, довжиною 9 м, висотою 2,5 м, вічко 35 мм, в кількості 1 од.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, відсутність відомостей, що негативно характеризують його особу, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн., в дохід держави з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення сітки ліскової, довжиною 9 м, висотою 2,5 м, вічко 35 мм, в кількості 1 од., вилучену у ОСОБА_1 в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 420,40 грн.

Керуючись ст.ст.33-35,40-1,221,248-249,252, 276,280,283та п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Одеса, Миколаївської області, РНОКПП НОМЕР_1 , - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 грн., який стягнути на користь Держави на рахунок який стягнути на користь держави на рахунок № UA 0014263, отримувач коштів: Новоодес.УК/Новоодеський р-н/21081100, МФО 899998 , з конфіскацією вилученої у ОСОБА_1 знаряддя вчинення адміністративного правопорушення - сітки ліскової, довжиною 9 м, висотою 2,5 м, вічко 35 мм, в кількості 1 од., яка зберігається в Управлінні Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, просп. Героїв України, 1-А, шляхом примусової безоплатної передачі цього предмета у власність держави.

Штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Одеса, Миколаївської області, РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. на рахунок №UA0026001, отримувач ГУК у м. Києві, , МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: О.І.Демінська