Справа № 562/1994/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2020 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянова Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.ст.122-4, 124, ч.1 ст.130 КУпАП,

роз`яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

09 серпня 2020року о 18 год. 03 хв. у м.Здолбунові Рівненської області по вул.Старомильській, 36 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки "ВАЗ 2101", д/н НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (мав різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушену мову, поведінку, що не відповідала обстановці), не був уважним, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, чим порушив вимоги пунктів 2.3"б", 12.1 Правил дорожнього руху, внаслідок чого не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем марки "Fiat Freemont", д/н НОМЕР_3 , яким керувала ОСОБА_2 , після чого в порушення вимог пункту 2.10 "а" Правил дорожнього руху, ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В подальшому, 09 серпня 2020року о 18 год. 20 хв. у с.Новомильськ Здолбунівського району Рівненської області по вул.Центральній, 11 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки "ВАЗ 2101", д/н НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу, чим порушив вимоги пункту 2.3 "б", 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд на бетонний паркан, яким огороджено домоволодіння, що належить ОСОБА_3 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено транспортний засіб та бетонний паркан.

Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушень визнав повністю. Щиро розкаюється у вчиненому.

Крім особистого визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124, ч.1 ст.130 КУпАП, дані правопорушення повністю та об`єктивно доведені зібраними по справі доказами, зокрема, протоколами про адміністративні правопорушення серії БД № 333315 від 09.08.2020р., БД № 333316 від 09.08.2020р., БД № 333317 від 09.08.2020р., серії ОБ № 112919 від 09.08.2020р., актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 09.08.2020р., направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.08.2020р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 09.08.2020р., схемами місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.08.2020р., фотознімками, поясненнями потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 09.08.2020 року та іншими доказами по справі.

Під час розгляду справи судом з`ясовано обставини вчинених правопорушень на підставі зібраних доказів в їх сукупності, що узгоджуються між собою і не мають протиріч.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає їх достовірними і достатніми для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом`якшують відповідальність правопорушника.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в абз.3 п.28 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", суди не вправі застосовувати позбавлення права керувати транспортними засобами тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Як вбачається з довідки Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, ОСОБА_1 права керування не має, посвідчення водія не отримував, а тому застосування до нього стягнення у виді позбавлення певного права, якщо така особа цього права ніколи не набувала і не має, і санкція ч.1 ст.130 КУпАП не передбачає такого стягнення для осіб, які не мають водійського посвідчення, є неможливим.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі наведеного, враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 122-4, 124, ч.1 ст.130, ст.ст.221, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124, ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (Десять тисяч двісті) грн. без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 420 (Чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

С у д д я