П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ДП «ЛПП Україна» ТМ «Reserver», рнокпп НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №171518, від 30 червня 2020 року, 29 червня 2020 року о 22 год. 36 хв. в м. Рівне, перехрестя вул.. Генерала Безручка, провулок Фабричний, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Vectra д.н.з. НОМЕР_2 на нерегульованому перехресті під час здійснення маневру повороту ліворуч не дав дорогу транспортному засобу Volkswagen Polo Classic д.н.з. НОМЕР_3 , що рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо. Внаслідок чого скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого за обставин викладених у протоколі не визнав, просив суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адмінправопорушення, з підстав викладених у письмових запереченнях.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, відеозапис події, суд приходить до наступного висновку.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягують до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Положення статті 62 Конституції України встановлюють, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Лише наявність прямих, незаперечних доказів, які вказують на порушення особою правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів може бути підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 рухався по Проспекту Г.Безручка в напрямку вул.. Льонокомбінатівська на перехресті Проспекту Генерала Безручка та Провулок Фабричний та мав намір здійснити поворот ліворуч.

На даному перехресті поворот ліворуч здійснюється перед перехрестям з його боку, оскільки дія світлофору на даному перехресті поширюється на водіїв транспортних засобів, що рухаються прямо по Проспекту Генерала Безручка.

Водії транспортних засобів, що повертають ліворуч на даному перехресті мають можливість здійснювати поворот на Провулок Фабричний, як на зелений сигнал світлофора пропустивши транспортні засоби, що рухаються по Проспекту Генерала Безручка по зустрічній смузі руху так і на червоний сигнал світлофора не порушуючи при цьому правил дорожнього руху.

Як вбачається із дослідженого судовому засіданні відеозапису події водій автомобіля Volkswagen Polo Classic д.н.з. НОМЕР_3 , рухався на заборонений сигнал світлофора (жовтий), що є порушенням ПДР, внаслідок чого сталась ДТП.

Вказане підтверджується поясненнями ОСОБА_1 та поясненнями свідка ОСОБА_2 , що долучені до матеріалів справи.

Так, Верховний суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року по справі №751/5437/17 дійшов висновку, що проїзд на жовтий сигнал світлофора є порушенням ПДР України та частини другої статті 122 КУПАП.

Положення п. 1.4 ПДР визначають, що кожен учасник дорожнього руху повинен дотримуватись Правил дорожнього руху та розраховувати на те, що й інші учасники виконають ці правила.

Відтак п. 8.7.3 ПДР визначено, що світлофори призначені для регулювання руху транспортних засобів і пішоходів, мають світлові сигнали зеленого, жовтого, червоного і біло-місячного кольорів, які розташовані вертикально чи горизонтально. Сигнали світлофора можуть бути з нанесеною суцільною чи контурною стрілкою (стрілками), із силуетом пішохода, Х-подібні.

-п.п. Ґ - жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.

Згідно п. 8. 11 ПДР, водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу або підняття регулювальником руки вгору не можуть зупинити транспортний засіб у місці, передбаченому пунктом 8.10 цих Правил, не вдаючись до екстреного гальмування, дозволяється рухатися далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно позиції Верховного Суду України щодо складу адміністративного правопорушення в розумінні статті 124 КУпАП, яка викладена в Постанові від 27.06.2019 №560/751/17 п.п.26.27.28: «26. Висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто, зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, яки підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливо лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Визначення доказів в справі про адміністративне правопорушення та їх перелік регламентований статтею 251 КУпАП, обов`язок доказування правомірності накладення адміністративного стягнення покладений на суб`єкта владних повноважень.

Виходячи з обставин справи, доказів, які свідчили б про те, що водій автомобіля Opel Vectra д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 допустив порушення вимог п. 16. 13 Правил дорожнього руху, внаслідок чого сталась ДТП не встановлено.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладено, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.