overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 345/2822/20
Провадження № 3/345/824/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2020 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, за ч. 1 ст.160 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 11.08.2020 року близько 14:00 год. вона здійснювала торгівлю з рук, а саме торгувала кавунами неподалік траси Н-10.

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП була призначена до судового розгляду на 10.30 год. 25.08.2020 року, проте вона в судове засідання не з`явилася з невідомих для суду причин. У зв`язку із неявкою ОСОБА_1 розгляд справи було відкладено та постановою Калуського міськрайонного суду від 25.08.2020 року доручено Калуському ВП ГУНП здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 13.30 год. 01.09.2020 року. Водночас постанова про привід не була виконана з невідомих для суду причин. Розгляд справи було відкладено на 16.09.2020 року та повторно доручено органам поліції здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Проте постанова про привід ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 16.09.2020року, 10.00 год., повторно не була виконана з невідомих для суду причин

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Суд вважає, що на наступне судове засідання слід повторно доручити органам поліції здійснити привід ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП відкласти на 10 год.00 хв. 01.10.2020 року.

Доручити Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області здійснити привід в судове засідання в приміщення Калуського міськрайонного суду особи, яка притягається до адмінстративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , на 10год.00 хв. 01.10.2020 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області (вул. Тихого,10, м. Калуш).

Суддя
Справа № 711/6463/20
Номер провадження 3/711/2064/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 15 вересня 2020 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Черкаси про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, яке виразилось в тому, що він 03.09.2020 о 21 год. 31 хв., в м. Черкаси, вул. Смілянська, 153, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

У відповідності з положеннями ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за винятком правил, встановлених частинами 2-5 цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127 - 1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Місцем вчинення дій, в яких вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, є АДРЕСА_2 , проживає ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Місце вчинення правопорушення та місце проживання особи, яка вчинила правопорушення не відноситься до території Придніпровського району м. Черкаси.

Ч. 1 ст. 257 КУпАП передбачено, що протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Оскільки протокол не підсудний Придніпровському районному суду м. Черкаси, суд не має змоги розглянути справу, бо це порушить право на захист особи, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення, тому його необхідно повернути до Управління патрульної поліції в Черкаській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Протокол з додатками про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Управління патрульної поліції в Черкаській області для виконання вимог ч. 1 ст. 257 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Угорчук
Справа № 346/2684/20
Провадження № 3/346/1564/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , касира АЗМ, українки, громадянки України, за ст.155-1 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 344 від 23.06.2020 року ОСОБА_1 , 18.06.2020 року о 12год. 21 хв. по вул. Майборського, 2а, в с. Черемхів порушила встановлений законодавством порядок обліку товарів за місцем реалізації, чим порушено п.12 ст. 3 Закону України "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95 від 06.07.1993 року із змінами та доповненнями, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, з невідомих для суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлялась згідно чинного законодавства.

Крім того, її вина знайшла своє підтвердження в інших письмових доказах наявних в матеріалах справи, зокрема :

- даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 344 від 23.06.2020 року;

- актом (довідкою) № 090088 про результати фактичної перевірки від 23.06.2020 року;

- описом готівкових коштів, що знаходяться на місці проведення розрахунків від 18.06.2020 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП, і її вина доведена матеріалами даної справи.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Виходячи із зазначеного, приходжу до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті 155-1 ч.1КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.33,221,283,284,294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 155-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. (на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA 0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Беркещук Б. Б.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" вересня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Худоліївка, Чигиринського р-ну, Черкаської обл., громадянина України, непрацюючого, пенсіонера, який має ІІ групу інвалідності, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-? КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 07 липня 2020 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2107» державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався вулицею Алішера Навої, 69, у місті Києві та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила п.2.10 «а» Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, оскільки пошкоджень після зіткнення транспортні засоби не отримали.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, копію довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією, приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_3 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-? КпАП України.

Статтею 7 КпАП України передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст.22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган /посадова особа/, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 22, 33, 34, 40-?, ст.122-?, 252, 283-285, 289, 291, 294 КпАП України, суд,-

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-? КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-? КпАП України, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 201/8477/20
Провадження № 3/201/4026/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до суду для розгляду стосовно нього справи про адміністративне правопорушення не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому, розглянути справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП без явки останнього є неможливим, суд вважає за необхідне доставити ОСОБА_1 до суду шляхом оформлення приводу останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська на 09.00 годину 25 вересня 2020 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.О. Шелестов
Справа № 202/3897/20
Провадження № 3/202/2109/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП (в редакції Закону до 01 липня 2020 року), -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відповідно до якого 05 травня 2020 року о 16 год. 00 хв. в м. Дніпрі, вул.Донецьке шосе,180, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, нечітка мова. Огляд на стан сп`яніння проводився в установленому законом порядку лікарем КП «ОМЦЛЗ» ДОР, висновок №2168, згідно якого водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В сенсі статті 247 КУпАП, у разі спливу, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, строку, передбаченого ст.38 КУпАП, провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Приписи статті 247 КУпАП є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження і не вирішувати при цьому жодних інших питань.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №115541 від 15 червня 2020 року, дане правопорушення було вчинене 05 травня 2020 року, отже сплили строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.247,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (в редакції Закону до 01 липня 2020 року), закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного судучерез Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Волошин Є.В.
Справа № 654/450/20
Провадження №3/654/455/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Гола Пристань Херсонської області, громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.184 ч.1 КУпАП, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки щодо забезпечення необхідних умов проживання неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , 22.06.2013 р ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: за місцем проживання ( АДРЕСА_1 ) відсутні продукти харчування, відсутні дитячі речі за сезоном, відсутні стіл та стільці для навчання, відсутні книги та канцелярське приладдя для розвитку дітей.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про місце, дату та час судового засідання повідомлялася судовою повісткою, яку отримала 20.02.2020. До суду електронною поштою від ОСОБА_1 надійшла письмова заява про перенесення розгляду справи, в якій повідомляється, що прибути до суду вона не може у зв`язку з сімейними обставинами, однак підтвердження поважності причини неявки до суду не надано.

Вважаю вину порушниці у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, копіями свідоцтв про народження дітей.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушниці, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушниці згідно ст. ст. 34-35 КУпАП судом не встановлено. На підставі викладеного, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184 ч.1, 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 585/323/20
Номер провадження 3/585/121/20
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління державної податкової служби України у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , громадянку України, працюючу головним бухгалтером в приватному акціонерному товаристві «Роменський завод «Тракторозапчастина», ІДН НОМЕР_1 ,-

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 25 від 06.02.2020, ОСОБА_1 порушила ведення податкового обліку по податку на прибуток, а саме, допустила заниження податку на прибуток на загальну суму 500850 грн., в тому числі за 4 квартал 2017 р. на суму 6550 грн., 3 квартал 2018 р. на суму 204967 грн., 4 квартал 2018 р. на суму 235590 грн., 1 квартал 2019 р. на суму 7389 грн., 2 квартал 2019 р. на суму 13046 грн, 3 квартал 2019 р. 33308 грн, чим порушила п. 44.1 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, п. 14,15 П(С)БО №7 «Основні засоби», п. 5 П(С)БО №11 «Зобов`язання», затвердженого наказом Мінфіну України від 31.12.1999 № 318, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, в протоколі клопотала про розгляд справи у її відсутності.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується належними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 25 від 06.02.2020, витягом з акту від 05.12.2019 № 296/18-28-05-01/00235890/29 про результати документальної планової виїзної перевірки Приватного акціонерного товариства «Роменський завод «Тракторозапчастина» (), витягом з наказу № 148-к по ПрАТ «Роменський завод «Тракторозапчастина» від 16.08.2011 про призначення ОСОБА_1 головним бухгалтером.

За таких обставин, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.та приходить до висновку про застосування до неї санкції відповідно до частини зазначеної статті.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан та напідставі положень ч. 1 ст. 163-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян- 119 (сто дев`ятднадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина