overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/4627/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 вересня 2020 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення від 25.08.2020 р. зазначено, що 03 серпня 2020р. о 20 год. 00 хв. за адресою : АДРЕСА_1 ОСОБА_1 виражалась нецензурною лайкою, погрожувала, вела себе грубо відносно ОСОБА_2 , чим вчинила психологічне домашнє насильство.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилась.

Вивчивши матеріали справи вважаю необхідним закрити справу з таких підстав.

Всупереч вимогам ст.256 КУпАП викладена в протоколі суть адміністраивного правопорушення не відповідає вимогам диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП та в протоколі не зазначено місце складання протоколу.

Крім цього, долучені до протоколу пояснення осіб є копіями, які складно прочитати.

За таких обставин справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/235/2355/20
Справа № 235/5080/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 вересня 2020 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2020 р. до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 235762 від 25.07.2020 року водій ОСОБА_1 25.07.2020 року о 14.30 год. на 388 км а/д Знам`янка-Луганськ-Ізварине в порушення п. 2.9 ПДР України керував транспортним засобом ЗАЗ DAEWOO LANOS, д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу «Алкотест Драгер 6810». Результат-2,29 % проміле. ОСОБА_1 від керування відсторонений шляхом передачі транспортного засобу тверезому водієві.

Розгляд адміністративного матеріалу був призначений на 08.30 год. 26.08.2020 року, 08.30 год. 09.09.2020, 08.30 год. 18.09.2020, але ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу, яка притягається до адміністративної відповідальності може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що розгляд адміністративного матеріалу не можливий без присутності правопорушника, його слід доставити до судового засідання приводом.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП відкласти слуханням на 08.30 годину 02 жовтня 2020 року.

Доставити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приводом до Красноармійського міськрайонного суду на 08.30 годину 02 жовтня 2020 р.

Виконання постанови доручити Покровському відділу поліції ГУ НП в Донецькій області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер справи 220/1276/20
Номер провадження 3/220/801/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Великоновосілківського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Солдатське Галавинського району Ташкентської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №160651 від 07.08.2020 року ОСОБА_1 09.07.2020р. о 07 год 00 хв., знаходячись в громадському місті., а саме біля буд. АДРЕСА_2 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Розгляд адміністративного матеріалу був призначений на 20.08.2020р.та на 17.09.2020 року.

У судове засідання ОСОБА_1 , який був викликаний у встановленому законом порядку шляхом направлення на адресу його місця проживання судової повістки, не з`явився без поважних причин, про причини свого неприбуття не повідомив. Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до ОСОБА_1 привід через органи внутрішніх справ (Національну поліцію).

Керуючись ст. 187, 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Солдатське Галавинського району Ташкентської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) доставити приводом у судове засідання, призначене на 06 жовтня 2020 року на 09 год. 20 хв., яке відбудеться в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області каб. №17.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Великоновосілківському відділенню поліції Волноваського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Яненко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2020 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши справу, що надійшла із Управління патрульної поліції у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходяться справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне об`єднати справи відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

На підставі викладеного, ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №569/11189/20 за ст. 124 КУпАП, №569/11198/20 за ст.122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження і присвоїти №569/11189/20.

Суддя Рівненського міського суду М.М. Головчак
Справа № 462/3970/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 вересня 2020 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Постигач О.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_2

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.06.2020 року біля 19.00 год. у АДРЕСА_2 вчинив умисні дії психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , перебував із явно вираженими ознаками алкогольного сп`яніння, поводив себе агресивно, шарпав та штовхав дружину, чим вчинив психологічне та фізичне домашнє насильство.

У суд ОСОБА_1 не з"явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив.

Вказана справа надійшла до Залізничного районного суду м.Львова 06.07.2020 року і така була призначена до розгляду на 20.08.2020 р., 08.09.2020 р. та 18.09.2020 р., однак ОСОБА_1 в суд не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме у разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні тримісячного строку з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, мало місце 16.06.2020 р.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова з дня винесення постанови.

Суддя Постигач О.Б.
№ 536/784/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

17.06.2020 року, ОСОБА_1 неналежно виконувала батьківські обов`язки щодо морального виховання свого сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: вживаючи алкогольні напої негативно впливає на формування особистості малолітнього сина.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Про час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, повідомлялася належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 552725, особистим визнанням вини в письмових поясненнях.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми протиправними діями порушила вимоги ч.1 ст.184 КУпАП.

Пом`якшуюча відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.40-1, ч.1 ст.184, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 гривень 40 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів.

СуддяОлександр Олександрович Колотієвський
Провадження № 3/263/3389/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Киян Д.В. розглянувши матеріали, що надійшли з відділу превенції Центрального ВП ГУ НП в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Центральним ВП ГУ НП в Донецькій області складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 019618, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 22.09.2020 р. не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що також зазначено в протоколі. З цих підстав, вважаю, що ОСОБА_1 навмисно ухиляється від явки до суду, і так як згідно з частиною другою статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справи про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП є обов`язковою, вважаю за необхідне застосувати до нього привід до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 02 жовтня 2020 року на 08-20 годині до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області (Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 31).

Організацію виконання постанови про привід доручити начальнику Приморського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Киян
справа № 208/5364/20
провадження № 3/208/2790/20
ПОСТАНОВА

01 вересня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суд м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликався 01.09.2020 року правопорушник ОСОБА_1 , належно повідомлений про час і місце судового розгляду, але до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив. Заява про відкладення розгляду справи до суду не надійшла.

Оглянувши матеріали справи, та враховуючи ту обставину, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до цієї особи привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , доставивши його до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська в судове засідання, яке відбудеться 10.09.2020 року о 08.35 годині.

Копію постанови направити начальнику Кам`янського відділення поліції для організації виконання.

Суддя Т.А. Савранський
Провадження № 3/686/7223/20
ПОСТАНОВА

17 вересня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколи про вчинення правопорушень передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП складено відносно однієї і тієї ж особи та стосуються однієї і тієї ж події, тому справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.245 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 686/23114/20 та № 686/23115/20 за ст.124, 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження за № 686/23114/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 663/2929/20
Провадження № 3/663/1493/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.160 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.07.2020 о 10:20 год. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування (варена креветка) по вулиці Набережній в м. Скадовську, таким чином скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, пояснила, що перебуває у скрутному матеріальному становищі, зобов`язалась надалі не порушувати Закон, просила суворо не карати.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, рапорт про виявлення правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1 , фототаблицю, акт зважування та розписку ОСОБА_1 про отримання на зберігання вилученої вареної креветки у кількості 2 кг та копію паспорта ОСОБА_1 , вважає можливим на підставі ст.22 КУпАП звільнити останню від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Одночасно, суд вважає недоцільним застосовувати конфіскацію, передбачену санкцією ч.1 ст.160 КУпАП як альтернативне додаткове стягнення, оскільки вилучена варена креветка у кількості 2 кг, є продуктом, що швидко псується, при цьому даних про можливість ОСОБА_1 належним чином зберігати такий продукт, суду не надано.

Керуючись ст.ст. 22, 283 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП у зв`язку з малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Передану ОСОБА_1 на відповідальне зберігання креветку варену у кількості 2 кг, залишити їй за належністю.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області К. М. Шульга
Справа № 602/1016/20
Провадження № 3/602/1056/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" вересня 2020 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою спеціальною освітою, тимчасово не працюючої, одруженої, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності -

за ч. 1 ст. 184 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

17.08.2020 року близько 22 год. 15 хв. ОСОБА_1 не належним чином виконувала свої батьківські обов`язки щодо виховання дочки ОСОБА_2 , 2005 року народження, яка перебувала у громадському місці після 22 год. 00 хв. без супроводу дорослих.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала і пояснила, що вона 17.08.2020 року неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 19.08.2020 року серії АПР18 № 715351(а.с.1), поясненням ОСОБА_2 (а.с.2),

ОСОБА_1 (а.с.3).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпроАП, як за ознаками ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушниці, те, що раніше вона не притягувалася до адміністративної відповідальності, а тому до неї слід застосувати таке адміністративне стягнення, як попередження.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 184 , ст. 40-1 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 (мешканку АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КупроАП та попередити її про недопущення в подальшому вчинення адміністративних правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 и в дохід держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А. В. Радосюк
Справа № 346/1887/20
Провадження № 23-з/4808/5/20
Категорія ч.2 ст. 154 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Васильковський В.В.
Суддя-доповідач Кукурудз
П О С Т А Н О В А

18 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Кукурудз Б.І., розглянувши заяву про самовідвід судді Повзла В.В. в справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Меніва О.І., що діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12 серпня 2020 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.154 КУпАП.

в с т а н о в и в :

Під час апеляційного розгляду суддя-доповідач у цьому провадженні Повзло В.В. заявив самовідвід, мотивуючи тим, що він 03 липня 2020 року по цій же справі прийняв постанову за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , якою апеляційну скаргу задоволено частково, постанову Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03 липня 2020 року щодо неї за ч.2 ст.154 КУпАП скасовано, прийнято нову, якою повернуто матеріали справи про адміністративне правопорушення до Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області для виконання вимог ст.ст. 254, 256 КУпАП, тому він не може здійснювати апеляційне провадження.

Беручи до уваги загальні конституційні принципи судочинства, положення антикорупційного законодавства, етичні норми суддівської поведінки, вказана суддею Повзлом В.В. обставина може підтверджувати його правову упередженість при розгляді справи, тому його самовідвід слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 129 Конституції України, ст.28 ЗУ "Про запобігання корупції", ст..15 Кодексу суддівської етики, Бангалорськими принципами поведінки суддів,

п о с т а н о в и в :

Заяву про самовідвід судді Повзла В.В. задовольнити.

Провадження щодо ОСОБА_1 за ст. 154 ч.2 КУпАП направити на повторний автоматизований розподіл для заміни судді.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду Б.І. Кукурудз
Справа № 598/1478/20
провадження № 3/598/751/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" вересня 2020 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., ознайомившись із матеріалами, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпроАП,-

встановив:

До провадження суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпроАП.

Відповідно до постанови суду від 27 серпня 2020 року матеріали даної справи передано органу досудового розслідування Збаразького ВП ПВП ГУНП в Тернопільській області в порядку ст.253 КУпроАП, а провадження по справі закрито.

Враховуючи викладене, вважаю, що дану адміністративну справу слід повернути Збаразькому ВП ПВП ГУНП в Тернопільській області, оскільки судом провадження у справі закрито і вона не підлягає повторному розгляду в суді.

На підставі наведеного та керуючись ст. 253, 284 КУпроАП, суддя,

постановив:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпроАП повернути Збаразькому ВП ПВП ГУНП в Тернопільській області.

Суддя А. І. Левків