Дата документу 05.02.2020
Справа № 334/8085/19
Провадження № 3/334/128/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши адміністративний матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює ФОП ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ст.. 124 та ст.122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2019 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 08.11.2019 року о 17:31 год. в м. Запоріжжі перехрестя вул.. Бородинська та вул.. Ладозька водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ-DAEWOO LANOZ д.н.з. НОМЕР_1 перед зміною напрямку початком руху не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем DAEWOO MATIZ д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр.. ОСОБА_2 . В результаті автомобілі пошкоджено, завдано матеріальні збитки, травмованих немає,крім того будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди залишив місце пригоди, чим порушив п.2.10 (а та п.10.1 ПДР).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Постановою судді від 05.02.2020 року матеріали справ №334/8085/19 провадження 3/334/128/20 за ст. 122-4 КУпАП та №334/8086/19 провадження 3/334/129/20 за ст. 124 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 , були об`єднані в одне провадження та визначений єдиний номер справ №334/8085/19 провадження 3/334/128/20 на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, які скоєні однією і тією ж особою.

В судові засідання призначені на 19.12.2019р., 20.01.2020р. ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання повідомлявся належним чином.

05.02.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про відкладення слухання справи у зв`язку з відпусткою. Отже, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Також, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ОБ №216000 від 18.11.2019 року, ОБ №215999 від 18.11.2019р.; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 18.11.2019р. за ч.2 ст. 126 КУпАП; схемою місця події; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.11.2019р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.11.2019р.; фотознімками та рапортом інспектора лейко М.Г. від 08.11.2019р.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст.124 КУпАП України, як: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів з подальшим залишенням місця дорожньо-транспортної пригоди. Ним порушено вимоги п.10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 2.10 (а) ПДР - у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, слід врахувати особу правопорушника, його ставлення до правопорушення, характер правопорушення, ступінь її провини, а також вимоги ст. 36 КУпАП, якою передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму в розмірі 340,00 гривень, на користь держави.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить суму в розмірі 420,40 гривень.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 122-4, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст..ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти штраф у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму 340,00 гривень (триста сорок гривень 00 коп.).

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається до органу державної виконавчої служби, який у порядку примусового виконання постанови стягує з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави у сумі 420,40 гривень (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Баруліна Т. Є.