Справа № 369/9855/20
Провадження № 3/369/5263/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.08.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Батальйону патрульної поліції в с. Чайки Управління патрульної поліції в Київській області до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05 серпня 2020 року серії ДПР 18 № 320851 ОСОБА_1 05 серпня 2020 року о 17 год. 30 хв. на 22 км автомобільної дороги М06 (сполучення Київ Чоп) вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, а саме: керував транспортним засобом Mitsubishi Carisma, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей розширені та не реагують на світло, бліде обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння водія відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена частиною першою статті 130 КУпАП.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, яким передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за що частиною першою статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, оскільки поштове відправлення судової повістки повернулося з причин того, що зазначений адресат відсутній за вказаною адресою.

Зазначене, вказує на те, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду його судової справи.

Згідно зі статтею 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 КУпАП.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 визнано, що суди повинні неухильно виконувати вимоги статті 268 КУпАП щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи це можливо лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і якщо від неї не надійшло клопотання про його відкладення.

Також, пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості повідомити ОСОБА_1 про розгляд справи судом щодо нього, у зв`язку із чим, дійшов висновку про необхідність повернення справи для дооформлення та встановлення місця проживання та перебування ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись статтями 130, 268, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Батальйону патрульної поліції в с. Чайки Управління патрульної поліції в Київській області (вулиця Валерія Лобановського, 32А, с. Чайки, Київська область) для додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. А. Перекупка