П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" лютого 2020 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Мельниченко Л.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, інваліда 2 групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2019 року близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Рено», державний номерний знак НОМЕР_1 , по бул. Перова, 42 в м. Києві, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Опель», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1, 2.3 (б) ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав та показав, що 25 листопада 2019 року близько 19 години 30 хвилин вінкерував автомобілем «Рено», державний номерний знак НОМЕР_1 , по бул. Перова, 42 в м. Києві в бік масиву Троєщина. Рухався у другій смузі руху (ближче до автобусної смуги руху) зі швидкістю 40 км/год, так як на перехресті вул. Кибальчича світився червоний сигнал світлофора. З лівого боку від нього на великій швидкості здійснював обгін автомобіль «Опель», державний номерний знак НОМЕР_2 . Так як по його смузі руху автомобілі вистроювались повертати на перехресті вул. Кибальчича ліворуч, водій автомобіля «Опель» різко без повороту «підрізав» його автомобіль та вискочив перед його автомобілем. Відстань між його автомобілем та автомобілем, що рухався попереду була маленькою та йому (автомобілю «Опель») вдалось різко вклинитися, бо автомобілі попереду зупинились на червоний сигнал світлофору, автомобілю «Опель» залишалось різко загальмувати перед його автомобілем. Так як швидкість його автомобіля була знижена до 30 км/год він встиг тільки натиснути на гальмівну педаль, в той день був мороз близько - 6 оС, його машина не змогла різко в такій ситуації зупинилась та відбулось зіткнення. Водій автомобіля «Опель», державний номерний знак НОМЕР_2 вийшов з машини, пропанував йому мирно роз`їхатись після того як він ( ОСОБА_1 ) заплатить йому 300 доларів. Він не погодився та викликав поліцію. Поліція приїхала через 1,5 години та склала на нього протокол про адміністративного правопорушення. Вважає, що в ДТП винен водій автомобіля «Опель», державний номерний знак НОМЕР_2 .

Однак, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме, даними, що містяться: в протоколі про адміністративне правопорушення від 25 листопада 2019 року; в схемі місця події та додатках до неї, в письмових поясненнях водія ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП.

Крім того, в даному випадку застосування виду адміністративного стягнення у виді штрафу буде достатньою та необхідною мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 124, 251, 252, 283-285 Кодексу України пр о адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 гривень 40 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня винесення.

Суддя: Л.А. Мельниченко