Справа № 456/547/20
Провадження № 3/456/379/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

12 лютого 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за частиною 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 05.02.2020, близько 23 год 33 хв, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 був відсутній, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, вчинивши правопорушення, передбачене частиною 2 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 06.02.2020 близько 23 год 40 хв, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 був відсутній, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, вчинивши правопорушення, передбачене частиною 2 ст. 187 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 ст. 187 КУпАП, визнала повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та долучені до них матеріали, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 187 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції частини 2 ст. 187 КУпАП адміністративним правопорушенням є дії, передбачені частиною першою цієї статті (порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу), якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно з ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04.06.2019, стосовно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком 1 рік і заборонено виходити з помешкання, що в АДРЕСА_1 , з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв.

Відповідно до постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07.08.2019 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 187 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 ст. 187 КУпАП, доведена: протоколами про адміністративні правопорушення серії АПР18 № 523909 від 07.02.2020, серії АПР18 № 523910 від 07.02.2020; рапортами ст. дільничного офіцера поліції СППП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області; довідкою про результати проведення перевірки від 07.02.2020, ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04.06.2019, поясненнями ОСОБА_1 , даними по суті правопорушення, які, в своїй сукупності, вказують на допущення ОСОБА_1 порушення правил адміністративного нагляду (відсутність за місцем проживання у визначений судом час), будучи особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

Проаналізувавши вищевказані документи та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, суд, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 адміністративного нагляду (порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час), будучи особою, щодо якої встановлений такий нагляд, вчинивши дії, передбачені частиною 1 ст. 187 КУпАП повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 ст. 187 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчинених ним правопорушень; особу правопорушника, який посередньо характеризується за місцем проживання; ступінь його вини у вчинених правопорушеннях, передбачених частиною 2 ст. 187 КУпАП, яка доведена повністю, а також зважає на те, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею, тому доходить переконання, що відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись статтями 36, 38, 40-1, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 ст. 187 КУпАП, і накласти стягнення, з врахуванням частини 2 ст. 36 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі дванадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 204 (двісті чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційного скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя В. М. Бораковський