overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 950/1523/20
Номер провадження 3/950/735/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2020 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , і/н: НОМЕР_1 , працюючого начальником охорони магазину «Посад»,

за ст. 173 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 12.08.2020 року о 13:00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння біля будинку № 36/1 по пл. Соборна, м. Лебедин, Сумської області висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі.

Також його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.08.2020 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , вважаю за необхідне обрати останньому стягнення у виді штрафу, що на думку суду буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та стягнути з нього на користь держави штраф в розмірі 51 грн., зарахувавши дані кошти на р/р UA0018010, отримувач коштів - Лебединське УК/м. Лебедин/21081100, код бюджетної класифікації 21081100, код 37345566, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 грн. 40 коп.: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Сумського апеляційного суду апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя: О. В. Чхайло
Справа № 585/2275/20
Номер провадження 3/585/850/20
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

10 вересня 2020 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №323377, відповідно до якого 30.08.2020 року ОСОБА_1 за місцем проживання колишньої співмешканки в АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив насильство в сім`ї, що полягало у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 призначено до розгляду на 10.09.2020 на 10 год. 00 хв., про що останнього було повідомлено, що підтверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення. Але у вказаний день і час ОСОБА_1 до суду не з`явився.

У відповідності з вимогами ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги те, що справи даної категорії розглядаються протягом доби з моменту їх надходження до суду (ст. 277 КУпАП) Роменський міськрайонний суд Сумської області позбавлений можливості виконати вимоги, передбачені ч. 2 ст. 268 КУпАП, а тому даний адміністративний матеріал необхідно повернути до Роменського ВП ГУНП в Сумській області, для виконання вимог чинного законодавства.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Роменського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова
Номер провадження 3/521/6170/20

П О С Т А Н О В А

про повернення протоколу для належного оформлення

08 вересня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси І.В. Морозова, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , дата народження відсутня, -

У С Т А Н О В И Л А :

До Малиновського районного суду м. Одеси від офісу великих платників податків Державної податкової служби України надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163 КУпАП, з додатками відносно ОСОБА_1 .

За результатами проведеної в порядку ст. 278 КУпАП підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол містить недоліки, що позбавляє суд можливості повного дослідження обставин справи і перевірки їх доказами і, як наслідок, можливості прийняття законного і обґрунтованого рішення у справі.

Так, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку , що протокол № 115/28-10-53-08 від 16.07.2020 року не містить посилання на конкретну норму КУпАП, а саме: відсутня позначка до ст. 163.

Пунктами 2, 4 частини 1 статті 278 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа), в даному випадку суддя, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як зазначено у постанові вище, наявна необхідність у виправленні недоліків протоколу про адміністративне правопорушення для повного і всебічного розгляду справи.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 , 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Повернути протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , дата народження відсутня, до офісу великих платників податків Державної податкової служби України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Морозова
ЄУН № 431/3418/20
Провадження № 3/431/433/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шульгинської сільської ради Старобільського району Луганської області стосовно неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Чабанівка Новоайдарського району Луганської області, проживаючої: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.198 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 допустила втрату паспорта в м. Старобільськ Луганської області, коли візвозила документи на вступ до ВПУ №92 м. Сєвєродонецьк, до теперішнього часу паспорт не знайдено, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.198 КУпАП.

У судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_1 не заперечувала факт вчинення даного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення неповнолітньої ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях неповнолітньої ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 198 КУпАП, як недбале зберігання паспорта, що спричинило його втрату.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП У до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка на момент скоєння правопорушення не досягла повноліття, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення вважаю за необхідне застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 198 ч.1, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати неповнолітню ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 198 КУпАП, та відповідно до ч.1 ст.13, ст.241 КУпАП застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд Луганської області.

Суддя О. А. Воронкін
Справа № 222/1012/20
Провадження № 3/222/546/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2020 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікольського відділення поліції Волноваського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нікольське Нікольського району Донецької області, громадянина України, студента Маріупольського ліцею будівництва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 31.07.2020 року, знаходячись в громадському місті на території Нікольської РДА, розташованої по вул. Свободи в смт. Нікольське, Нікольського району, Донецької області, розпивав спиртні напої, а саме алкогольний напій пиво «Жигулівське».

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та законний представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились. ОСОБА_2 надала до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність. У зв`язку з тяжким матеріальним становищем просить суворо не карати та звільнити від сплати судового збору. Законний представник ОСОБА_3 зобов`язується контролювати поведінку свого сина.

Дослідивши надані докази, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП, так як його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.13 КУпАП у разі вчинення особою віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення до неї застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, суд вважає за можливе застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, навчається та не має самостійного заробітку його слід звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 294 ч.2 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 446/1013/20
Провадження № 3/446/402/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.09.2020 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області Відділу організації насення служби в м.Ковель про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ Укрлогістика,
-за ст. 124 КУпАП,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , 26.05.2020 року о 09:40 год. на а/д М19 Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече, керуючи автомобілем марки Mercedes Benz д.н.з. НОМЕР_1 при виїзді з АЗС WOG не надав дорогу автомобілю марки Mercedes Benz DH3 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали технічні пошкодження з матеріальними збитками.
В судове засідання ОСОБА_1 з`явився та не визнав факт даного порушення.
Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 422285 від 26.05.2020 року, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Судом встановлено, що правопорушення мало місце 26.05.2020 року та з дня його вчинення пройшли строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАп, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що провадження у справі про вчиненняч адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, слід закрити у зв`язку із наявністю обставин, передбачених ст.247 КУпАП, а саме: закінчення на момент розгляду строків, передбачених ст..38 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 38, 124, 283, 284 КУпАП,-
п о с т а н о в и в:
провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченняи на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.
Суддя І.А.Бакай
Справа № 147/908/20
Провадження № 3/147/436/20
ПОСТАНОВА

про примусовий привід

11 вересня 2020 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Натальчук О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Тростянецького районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та не повідомив причини неявки.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід через органи поліції, оскільки розгляд справи за ст.187 КУпАП у відсутності правопорушника чиним законодавством не передбачений.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187, ст. ст. 268 КУпАП, суд,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовому приводу в судове засідання на 09.00 год. 18.09.2020 року.

Постанову направити на виконання до Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Натальчук
Справа № 510/1500/20
Провадження № 3/510/654/20

ПОСТАНОВА

10 вересня 2020 року м.Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м.Рені Одеської області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В
До Ренійського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КпАП України.
При ознайомлені із матеріалами адміністративної справи, було встановлено, що зазначений протокол не відповідає вимогам щодо його змісту, оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Згідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Стаття 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
У доданих до адмінпротоколу матеріалах відсутні письмові пояснення ОСОБА_1 або належним чином оформлена відмова від дачі таких.
Вказані обставини позбавляють суд можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та роблять звинувачення неконкретним.
Таким чином, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України і підлягає поверненню для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 256, 278 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України, - повернути до Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області для усунення недоліків.
Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 346/198/20
Провадження № 3/346/324/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області Коломийський ВП про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянинки України, не працюючого,

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 233179 від 28 грудня 2019 року ОСОБА_2 28 грудня 2019 року близько 13 год. 30 хв. в м. Коломия по автодорозі Н-10 біля АЗС «Авос» керував транспортним засобом «ВАЗ 21150» д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення із транспортним засобом «Опель Вектра» д.н.з. НОМЕР_2 та транспортним засобом «Мерседес Бенз» д.н.з. НОМЕР_3 , які рухалися попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 28 грудня 2019 року; додатком до протоколу про адміністративне правопорушення - схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих від 28 грудня 2019 року; поясненнями ОСОБА_1 від 28 грудня 2019 року; поясненнями ОСОБА_3 від 28 грудня 2019 року.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять гривень сорок копійок) у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106 .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя Васильковський В. В.