П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., у присутності представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І., розглянувши справу про порушення митних правил про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає, - АДРЕСА_1 , за передбаченого ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Зі змісту протоколу про порушення митних правил №1202/30500/20 від 12.08.2020 року вбачається, що 12.08.2020 року о 18год. 01 хв. в зону митного контролю на ділянку "В`їзд" (ЗМК - пасажирська) митного посту «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі «PASSAT», номер кузова № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , де в якості пасажира слідував громадянин України ОСОБА_1 , який повертався з Угорщини, де перебував у приватних справах.

Формою проходження митного контролю гр.України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу "зелений коридор". До митного контролю гр. України ОСОБА_1 було подано закордонний паспорт - НОМЕР_3 від 26.09.2018 року. Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 29.03.2017 року через митний пост «Тиса» Закарпатської митниці ДФС гр. України ОСОБА_1 на митну територію України в митному режимі «транзит`було ввезено легковий автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Golf», номер кузова № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак СловаччиниНОМЕР_6.

Згідно ст. 95 Митного кодексу України встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб) Згідно із ст. 102 Митного кодексу України, митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів, поміщених у цей режим, за межі митної території України.

22.08.2019 набрали чинності зміни до статті 470 МК України, згідно із Законами України від 08.11.2018 №2612-VIII «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» та від 16.05.2019 №2725-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про електронні довірчі послуги».

В протоколі про порушення митних правил, вказано, що станом на 12.08.2020 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться, та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку транзиту.

Як вказано у ПМП в своєму поясненні гр. України ОСОБА_1 заявив, що вищевказаний транспортний засіб було викрадено, у зв`язку з чим громадянином було подано заяву про факт викрадення транспортного засобу «VW»моделі «Golf» до правоохоронних органів.

У протоколі зазначено, що згідно мережі Інтернет ресурсу (сайт «autobazar. sk») вартість аналогічного/подібного легкового автомобіля марки «Volkswagen», моделі «Golf», номер кузова № НОМЕР_5 202 євро, що згідно з курсом НБУ станом на 12.08.2020р. складає 6 576,35 грн. (шість тисяч п`ятсот сімдесят шість грн. 35 коп.).

Так, у ПМП №1202/30500/20 від 12.08.2020 р., що громадянка України ОСОБА_1 перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого призначення, а саме: легкового автомобіля марки «Volkswagen», моделі «Golf», номер кузова № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак СловаччиниНОМЕР_6, що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб. Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 6статті 470 Митного кодексу України

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, на адресу правопорушника було надіслано повістку про виклик до суду. Однак конверт із повісткою про виклик повернувся на адресу суду із відміткою про не вручення причина «відмова». Натомість згідно заяви, що міститься у матеріалах справи, останній просив розглядати дану справу у його відсутності.

В судовому засіданні представник Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І. просив визнати ОСОБА_1 винною у порушення ПМП, та накласти на неї адміністративне стягнення передбачене ч. 6 ст. 470 МК України.

Заслухавши пояснення представника митного органу, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

При розгляді справи встановлено, що 12.08.2020 року о 18год. 01 хв. в зону митного контролю на ділянку "В`їзд" (ЗМК - пасажирська) митного посту «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі «PASSAT», номер кузова № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , де в якості пасажира слідував громадянин України ОСОБА_1 , який повертався з Угорщини, де перебував у приватних справах.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу "зелений коридор". До митного контролю гр. України ОСОБА_1 було подано закордонний паспорт - НОМЕР_3 від 26.09.2018 року.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 29.03.2017 року через митний пост «Тиса» Закарпатської митниці ДФС гр. України ОСОБА_1 на митну територію України в митному режимі «транзит» було ввезено легковий автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Golf», номер кузова № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак СловаччиниНОМЕР_6.

22.08.2019 набрали чинності зміни до статті 470 МК України, згідно із Законами України від 08.11.2018 №2612-VIII «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» та від 16.05.2019 №2725-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Станом на 12.08.2020 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться, та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку транзиту.

Матеріали справи містять письмові пояснення ОСОБА_1 , підтвердив факт ввезення на територію України транспортний засіб: легковий автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Golf», номер кузова № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак СловаччиниНОМЕР_6 . Разом із тим пояснив, що вказаний транспортний засіб було викрадено, де надій час знаходиться автомобіль йому не відомо. Вказує також і на те, що він по даному факту звернувся із заявою до правоохоронних органів.

Слід констатувати, що жодних доказів казаному ОСОБА_1 не надав, в судове засідання, як уже зазначалося не з`явилася, для подачі усних пояснень. Натомість згідно заяви, що міститься у матеріалах справи просив розглядати дану справу у його відсутності.

Згідно мережі Інтернет ресурсу (сайт «autobazar. sk») вартість аналогічного/подібного легкового автомобіля марки «Volkswagen», моделі «Golf», номер кузова № НОМЕР_5 202 євро, що згідно з курсом НБУ станом на 12.08.2020р. складає 6 576,35 грн. (шість тисяч п`ятсот сімдесят шість грн. 35 коп.).

Згідно із ст. 91 МК України транзит це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 95 МК України встановлено, що для автомобільного транспорту встановлюються такі строки транзитних перевезень …10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Частина 2 ст.95 визначає, що до строків, зазначених у частині першій цієї статті, не включається: 1) час дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу; 2) час зберігання товарів під митним контролем (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює їх переміщення); 3) час, необхідний для здійснення інших операцій з товарами, у випадках, передбачених цим розділом (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює переміщення цих товарів).

Згідно із ч. 1 ст. 192 МК України якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов`язаний: 1) вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання; 2) терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 460 МК України вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, … не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Слід констатувати, що відсутність в матеріалах справи відомостей щодо наявності обставин вчинення порушення митних правил, передбачених статтею 470 Митного кодексу України внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами.

Наведене свідчить про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України правопорушення і відсутність підстав для звільнення його від відповідальності.

Зокрема, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МКУ підтверджується дослідженими під час судового засідання доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил №1202/30500/20 від 12.08.2020 р., письмовими поясненнями самого правопорушника від 12.08.2020, витягом з АСМО «Інспектор» та іншими долученими до матеріалів справи та дослідженими під час судового засідання доказами.

Згідно ч. 6 ст. 470 МК України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розукомплектування - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно санкції ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України у виді конфіскації ввезеного на митну територію України транспортного засобу легкового автомобіля марки «Volkswagen», моделі «Golf», номер кузова № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак СловаччиниНОМЕР_6.

Згідно ч. 5 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. №3674-VI(з наступними змінами та доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 1 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2102 грн. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283 КУпАП, ст.ст. 470, 527, 528, 529 МК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації ввезеного на митну територію України транспортного засобу: Легкового автомобілю марки «Volkswagen», моделі «Golf», номер кузова № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак СловаччиниНОМЕР_6, вартість якого згідно протоколу про порушення митних правил становить 6576,35 грн.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у сумі 420,40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош