Провадження №3/932/3770/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює ПрТА « ОСОБА_2 », мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 1224 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

17 серпня 2020 року, приблизно о 08 год. 06 хв., ОСОБА_1 , рухаючись в районі будинку 5/7 по вул.Шолом-Алехема в м.Дніпро, керуючи автомобілем «HYUNDAI ACCENT» д/н НОМЕР_1 , порушуючи п.2.10 «а» Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306) став учасником ДТП, та залишив місце пригоди.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надіслав до суду письмові пояснення в яких зазначив, що винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.1224 КУпАП не визнав та пояснив, 17.08.2020 він на своєму автомобілі заїхав на автостоянку, яка розташована біля будинку 5-7 по вул.Шалом-Алейхема в м.Дніпро. Після паркування, вийшовши зі свого автомобіля він виявив на задньому бампері сусіднього автомобіля «Шкода» суцільну пляму білого кольору діаметром 10-15 см. Він оглянувши свій автомобіль, на якому видимих слідів пошкодження не було, пішов по своїх справах. Удару він не відчув. Про те що він скоїв ДТП йому повідомили 18.08.2020. Місце ДТП він залишив, т.я не знав, що завдав пошкоджень якомусь транспортному засобу.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ДПР18 №109353, письмові пояснення ОСОБА_1 , вважаю необхідним справу провадженням закрити, у зв`язку з недоведеністю вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост.1224 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно ст.1224 КУпАП правопорушенням є залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення передбаченого ст.1224 КУпАП, передбачає наявність прямого умислу.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 не було відомо, що він причетний до дорожньо-транспортної пригоди з автомобілем «SHKODA OCTAVIA» д/н НОМЕР_2 , про це йому стало відомо 18.08.2020.

Таким чином, в матеріалах наданих суду відсутні достатні докази наявності прямого умислу у ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1224 КУпАП.

На підставі викладеного, вважаю необхідним справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провадженням закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1224 КУпАП

Керуючись ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1224 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська