Справа № 361/8482/19
Провадження № 3/361/90/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від інспектора СРПП Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, такого, що працює водієм ТОВ «Інтекс Плюс», жителя АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

27.11.2019, близько 16 години 08 хвилин, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «Volvo FL6» н.з. НОМЕР_1 на території ТОВ «Логістик Юніон», розташованого по провулку Димерському, 4 в с. Красилівка Броварського району Київської області, рухаючись заднім ходом, не переконався в безпечності свого маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого допустив наїзд на перешкоду у вигляді ролетних воріт рампи №14. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вищевказані ворота отримали механічні пошкодження, водій та інші учасники дорожнього руху не постраждали. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 10. 9 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене

ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину не визнав, стверджував, що під`їжджаючи на розвантаження до рампи № 14 не міг пошкодити її воріт, оскільки цьому б завадили габарити його транспортного засобу.

Свідок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює начальником зміни ТОВ «Логістик Юніон», пояснив, що близько 16 години 08 хвилин 27.11.2019 водій автомобілем марки «Volvo FL6» н.з. НОМЕР_1 під час руху заднім ходом пошкодив ролетні ворота рампи №14, здійснивши на них наїзд, в результаті чого було завдано матеріальних збитків.

Дослідивши матеріали справи, опитавши свідка ОСОБА_3 , незважаючи на пояснення ОСОБА_2 , вважаю, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 060069 від 27.11.2019, схемою місця ДТП до нього, фотозображеннями, що містяться на флеш накопичувачі, на яких ролетні ворота мають механічні пошкодження, поясненнями свідка ОСОБА_3 , відеозаписами з місця ДТП внутрішньої та зовнішньої камер відеоспостереження складських приміщень на території ТОВ «Логістик Юніон», які містяться на диску CD-R, з яких вбачається, що автомобіль марки «Volvo FL6» н.з. НОМЕР_1 рухається заднім ходом до рампи, (під час перегляду відеозапису ОСОБА_2 визнав, що даний транспортний засіб під його керуванням), при цьому внутрішньою відеокамерою в цей момент зафіксовано пошкодження ролетних воріт рампи із зовнішньої сторони.

В ході розгляду адміністративної справи обставин, які виключають провадження в справі та адміністративну відповідальність, не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 , який працює водієм посвідчення водія використовує по роботі. Обставин справи, які обтяжують відповідальність не встановлено.

Виходячи з викладеного, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП

Крім того, стягненню з ОСОБА_2 відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП підлягає судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп., сплату якого передбачено п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п. 2 ст. 24, ст.ст. 27, 221, 283-285 КУпАП, та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць, що становить 420 грн. 40 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя О.Ф.Кічинська