Справа № 175/2187/20
Провадження № 3/175/1036/20
Постанова

Іменем України

09 вересня 2020 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого сільським головою Горьківської сільської ради,

за участю: захисника особи яка притягується ОСОБА_2 , за ч.7 ст. 2123 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

в с т а н о в и в:

19 червня 2020 року уповноваженим Верховної Ради України з прав людини, за результатами розгляду скарги гр. ОСОБА_3 , від 12 травня 2020 року відносно Голови горьківської сільської ради ОСОБА_1 , складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.7 ст. 2123 КУпАП, згідно якого 01 квітня 2020 року ОСОБА_3 , направила Голові горьківської сільської ради ОСОБА_1 , рукописне звернення, 07 квітня 2020 року остання тримала відповідь, за підписом голови, що її звернення написане нерозбірливим почерком. Таким чином, сільським головою було відмовлено заявниці у розгляді її звернення з підстав, що не визначені ст. 8 ЗУ «Про звернення громадян», чим порушено ст.ст. 7, 19 ЗУ «Про звернення громадян» у чому вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.7 ст. 2123 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 , - Кайнога Є.В., у судовому засіданні просив суд закрити провадження по справі, зокрема посилаючись на наявні у матеріалах справи письмові пояснення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Так, з матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.7 ст. 2123 КУпАП, було вчинене 07 квітня 2020 року, тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч.7 ст. 2123 КУпАП, оскільки на момент розгляду зазначеної справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи може вважатися порушенням права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення. За таких обставин, вина осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.

З огляду на те, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.

Керуючись ст.ст. 38, 7, ч.7 ст. 2123, 251, 280 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.7 ст. 2123 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Постанова набрала законної сили ___ ____________ 2020 року.

Суддя С.О. Ребров