overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 584/1209/20
Провадження № 3/584/599/20
ПОСТАНОВА

10.09.2020 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, що надійшли з Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області відносно ОСОБА_1 ,

встановив:

Дільничним офіцером поліції Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області Риндичем Є. складено протокол серії АПР18 №660760 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

В силу ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує ряд питань, в тому числі щодо правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п.15 розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої Наказом МВС України №1376 від 6 листопада 2015 року, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

В зазначеному вище протоколі про адміністративне правопорушення йдеться про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187КУпАП, але при цьому до матеріалів справи не долучено копій постанов про притягнення останнього 18 серпня 2020 року та 27 серпня 2020 року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187КУпАП .

У зв`язку з цим вказані обставини унеможливлюють всебічний, повний і об`єктивний розгляд справи про адміністративне правопорушення, а тому вважаю за необхідне дану справу повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.254-256, 278 КУпАП,

постановив:

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І.Данік
Справа №: 307/2450/20
Провадження № 3/307/1016/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене :

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканцем

АДРЕСА_1 ,

України, громадянином України, передбачене

ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 20 серпня 2020 року, о 15 год. 15 хв., в с.Вільхівці по вул. Головній, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21010», державний номерний знак НОМЕР_1 , при об`їзді скутера, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, виїхав на узбіччя, та здійснив наїзд в металеву огорожу, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги пункту 12.1, 14.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАп як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №394043 від 20.08.2020 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 20.08.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.08.2020 року, рапортом поліцейського СРПП №2 Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 20.08.2020 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 36 ч.2, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 гривень 40 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду : Бобрушко В.І.
Провадження № 3/522/7797/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №186184 від 24.07.2020 року, ОСОБА_1 24.07.2020 року жебракувала зі своєю малолітньою дочкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись за адресою: м.Одеса вул. Дерибасівська «Одеський міський сад», чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, також надала суду письмові пояснення, відповідно до яких вона з дитиною допомагала знайомому музиканту заробляти гроші. Коли дитина ходила з капелюхом для збору грошей їх помітили працівники поліції та забрали до райвідділу. У райвідділі на неї кричали, казали, що вона алкоголічка та примушує дитину жебракувати. Не подумавши вона підписала протоколом та під диктовку написала пояснення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 186184 від 24.07.2020 року, рапортом від 24.07.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин, передбачених ст. ст. 34, 35 КУпАП, не встановлено.

Крім того, враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан, суддя вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 184, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП, закрити у зв`язку з малозначністю діяння, оголосивши усне зауваження.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя Л.С.Єршова
Справа № 128/2215/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 вересня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , приватний підприємець

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

16.08.2020 року о 15 год. 20 хв., в с. Березіно, Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen Transporter», номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Daewoo Nexia» д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого даний автомобіль та автомобіль «Volvo XC 60» д.н.з. НОМЕР_3 отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , який вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 448074 від 16.08.2020 року відносно ОСОБА_1 , схему ДТП від 16.08.2020 року, письмові пояснення/, приходжу до висновку про доведеність його вини та вважаю необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому зі ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. в прибуток держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_4 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі 10-ти діб.

Суддя О.І. Бондаренко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., при секретарі Василюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Рівненській області ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. __________ , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 173 КУпАП.,-

в с т а н о в и в:

Близько 00 год. 05 хв., 14.08.2020р., в АДРЕСА_2 , перебуваючи в підїзді житлового будинку, гр. ОСОБА_1 нецензурно лаявся, образливо чіплявся, застосовував фізичну силу до гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим вчинив дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не подав.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення, без участі ОСОБА_1 .

Його вина стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: поясненнями ОСОБА_3 , витягом № 3313 із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану сп`яніння, іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП., (дрібне хуліганство).

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП., -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Справа №487/9173/19
Провадження №3/487/168/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2020 Заводський районний суд м. Миколаєва, у складі головуючого судді Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання Домніцької Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м.Первомайськ, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпроАП,-

В С Т А Н О В И В :

01.10.2019 року о 14.10 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив сімейну сварку (скандал) відносно своєї матері ОСОБА_2 та батька ОСОБА_3 , в ході якої виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомленим належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченогост.173-2 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА 057347 від 01.10.2019р., рапортом, поясненням.

Відповідно до ст..38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Суд, з урахуванням викладеного, вважає за необхідність звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення в зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 283,284 п.1, 221 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення, в зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена, опротестована до Миколаївського апеляційного суду в порядку передбаченому ст.. 294 КУпроАП.

Суддя С.В.Щербина
Справа № 661/3396/20
Провадження № 3/661/2071/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП

встановив:

В провадженні судді Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенка С.В. перебуває адміністративна справа за фактом вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання 14.09.2020 року правопорушник не з`явився, з невідомих суду причини, про причину своєї неявки суд не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним ичном.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За встановлених обставин ОСОБА_1 слід піддати приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

постановив:

Доставити приводом у судове засідання 29 вересня 2020 року о 10 годині 30 хвилин до Новокаховського міського суду Херсонської області особу, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Новокаховському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Пилипенко
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1201/20
Номер провадження 3/292/1264/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2020 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки м.Снігірівка Миколаївської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, зі слів непрацюючої, незаміжньої, несудимої, притягувалась до адміністративної відповідальності 10.10.2019 року за ч.1 ст.178, ч.2 ст.178 КУпАП, ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1
за ч.3 ст.178 КУпАП,-
В С Т А Н О В И Л А :
14 серпня 2020 року о 10 години 50 хвилин ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п"яному вигляді, перебувала по вул.Миру в с.Стрибіж Пулинського району Житомирської області у п"яному вигляді, маючи ознаки алкогольного сп"яніння: незв"язне мовлення, запах алкоголю з порожнини рота.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні даного правопорушення та пояснила, що дійсно 14 серпня 2020 року перебувала у п"яному вигляді на вул.Миру в с.Стрибіж Пулинського району.
Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення серії АПР18 №390165 від 14.08.2020 року, а також копією рапорту старшого інспектора-чергового Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області Корнійчука М.А. від 14.08.2020 року та витягом з інформаційної бази "Армор" від 04.09.2020 року. В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , в ході розгляду справи не встановлено.
Враховуючи особу правопорушниці та характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.3 ст.178 КУпАП у виді громадських робіт.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Керуючись ст.ст.40-1, ч.3 ст.178, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя- П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді 20 (двадцяти) годин громадських робіт.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Т.С.Рябенька
Справа № 731/336/20
№ провадження 3/746/185/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2020 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Цигури Н. А.,

при секретарі Жмаці - Каленіченко І. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Срібнянського районного суду Чернігівської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім цього, в провадженні суду перебувають матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 та за ст. 124 КУпАП

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Суд, заслухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відаповідальності ОСОБА_1 , враховуючи, що вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, приходить до висновку, що на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справи у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, протокол серії АПР18 №120374, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, протокол серії БД №034799, за ст.124 КУпАП, протокол серії БД №034800, об`єднати в одне провадження, присвоївши № 731/336/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: