СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/694/20
Номер провадження 3/586/328/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про звільнення від адміністративної відповідальності

10 вересня 2020 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Ситайло О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Середино-Будського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Середина-Буда Сумської області, громадянина України, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Середино-Будським РВ УМВС України в Сумській області 21.10.2002, без реєстрації місця проживання, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

05.08.2020 о 10:40 год. в ході проведення обшуку присадибної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено, що ОСОБА_1 незаконно вирощував рослини в кількості 40 штук, які згідно висновку експерта №19/119/7/2-1733е від 18.08.2020 відносяться до рослин виду мак снотворний, та одна рослина згідно висновку експерта №19/119/7/2-1736е від 11.08.2020 відноситься до рослин роду коноплі та містить в своєму складі психоактивну речовину.

Вищевказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.106-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним вказаного правопорушення та щиро розкаявся у скоєному, повідомивши, що на даний час проживає сам за адресою: АДРЕСА_1 , який розташований за вказаною адресою, ним не доглядається, а тому знаходиться в занедбаному стані. ОСОБА_1 бачив, що в його городі виріс мак, але не став його виривати, розраховуючи на те, що він висохне серед бур`янів. Запевняв суд, що заборонені рослини навмисно не вирощував, а просто легковажно поставився до їх зростання на території його присадибної ділянки. Також ОСОБА_1 зазначив, що на сьогоднішній день перебуває у скрутному матеріальному становищі, ніде не працює, в подальшому зобов`язується не порушувати законодавство України, а тому просив суд суворо його не карати

Крім визнання вини самим правопорушником, факт вчинення зазначеного правопорушення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, у повному обсязі підтверджується матеріалами справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №291204 від 01.09.2020, складеного відносно ОСОБА_1 за ст.106-2 КУпАП;

- рапортом начальника СД Середино-Будського ВП ГУНП в Сумській області про результати обшуку від 28.08.2020;

- копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 01.08.2020;

- копією протоколу обшуку від 05.08.2020;

- копією висновку експерта від 18.08.2020 №19/119/7/2-1733е;

- копією висновку експерта від 11.08.2020 №19/119/7/2-1736е.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП, у повному обсязі доведена.

Встановлено обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, при накладенні адміністративного стягнення, а саме, щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, при накладенні адміністративного стягнення, судом не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до положень вказаної норми закону посадова особа, яка уповноважена вирішувати справу, зобов`язана розглянути всі сторони адміністративного правопорушення, оцінити його наслідки, переконатися, що внаслідок його вчинення завдана значна шкода окремим громадянам або суспільству, дослідити обстановку вчинення правопорушення, особистість порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

При призначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відсутність тяжких наслідків, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, особу правопорушника, його ставлення до вчиненого, а саме, ОСОБА_1 повністю визнав вину, щиро розкаявся у скоєному, а також скрутне матеріальне становище та те, що останній раніше не притягувався до адміністративної відповідальності. Тому суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.22, ст.106-2, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст.106-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з його малозначністю.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Середино-Будський районний суд Сумської області.

Головуючий суддя О.І.Ситайло