Справа №639/4104/20
Провадження №3/639/1323/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2020 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., за участю: секретаря судового засідання Караванського В.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Гончарова С.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 286037 від 25.06.2020 року, згідно з яким 25 червня 2020 року о 17 год 30 хв за адресою: м. Харків, вул. Григорівське шосе, 55, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки ВАЗ-210934-20, номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом RENAULT KANGOO, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по Григорівському шосе у м. Харкові. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначається про порушення водієм ОСОБА_1 вимог пункту 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім цього, на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 286035 від 25.06.2020 року, згідно з яким 25 червня 2020 року о 17 год 30 хв за адресою: м. Харків, вул. Григорівське шосе, 55, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки RENAULT KANGOO, номерний знак НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом ВАЗ-210934-20, номерний знак НОМЕР_1 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначається про порушення водієм ОСОБА_2 вимог пункту 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Згідно з письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 , 25.06.2020 року приблизно о 17 год 30 хв він рухався на своєму автомобілі ВАЗ-210934-20, номерний знак НОМЕР_1 , та зупинився для висадки пасажира поблизу буд. 55 по Григорівському шосе м. Харкова. Перед початком руху він подивився у дзеркало заднього виду та побачив автомобіль синього кольору, який рухався у попутному напрямку в лівій смузі. Після цього ОСОБА_1 почав повільно від`їжджати, однак в цей момент автомобіль RENAULT KANGOO, номерний знак НОМЕР_2 , раптово виконав маневр праворуч та, зрівнявшись із автомобілем ОСОБА_1 , допустив зіткнення. Все відбулось дуже швидко, тому він не встиг зреагувати та зупинити автомобіль.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 надав пояснення, що безпосередньо перед зіткненням його автомобіль стояв зупиненим та не рухався, у зв`язку з чим він вважає винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди лише водія ОСОБА_2 .

З пояснень водія ОСОБА_2 встановлено, що 25.06.2020 року приблизно о 17 год 30 хв він на своєму автомобілі RENAULT KANGOO, номерний знак НОМЕР_2 , рухався по вул. Григорівське шосе у м. Харкові. В районі буд. 55 по вул. Григорівське шосе він об`їжджав автомобіль ВАЗ-210934-20, номерний знак НОМЕР_1 , який стояв без руху з правої сторони поблизу з бордюрним каменем, із включеним лівим покажчиком повороту. Він мав намір зупинитись за вказаним автомобілем праворуч для висадки пасажира. Надалі він ввімкнув правий покажчик повороту та, об`їжджаючи автомобіль ВАЗ, почав зміщуватись праворуч. Однак, в цей момент автомобіль ВАЗ-210934-20 раптово розпочав рух, внаслідок чого і сталось зіткнення транспортних засобів.

Під час судового розгляду захисником адвокатом Гончаровим С.І. заявлено клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи, для об`єктивної оцінки дій учасників дорожнього руху в даній конкретній обстановці, оскільки для цього необхідні спеціальні знання.

Проведення судової авто-технічної експертизи захисник Гончаров С.І. просить доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), з метою проведення неупередженого та об`єктивного дослідження, оскільки ОСОБА_2 є працівником ХНДІСЕ ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса.

У судовому засіданні ОСОБА_1 клопотання підтримав та просив зазначене клопотання задовольнити.

Під час судового засідання ОСОБА_2 проти задоволення клопотання заперечував та вважав, що клопотання є необґрунтованим та безпідставним.

Вислухавши пояснення учасників, вивчивши доводи клопотання та наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

З огляду на наявні протиріччя в поясненнях обох водіїв щодо механізму дорожньо-транспортної пригоди, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне призначити судову авто- технічну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для правильного розгляду справи, необхідні спеціальні знання.

Вихідними даними для експертного дослідження є матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколи, схема місця ДТП, відеозапис дорожньо-транспортної пригоди, фотографії з місця дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також пояснення водіїв, надані ними під час судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», ст.ст. 245, 251, 268, 273, 278, 280, 283, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника - адвоката Гончарова С.І. про призначення судової авто-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі №639/4104/20 судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1)Як в такій дорожній ситуації відповідно вимогам Правил дорожнього руху повинні були діяти водій автомобіля ВАЗ 210934-20, д.н.з. НОМЕР_1 , і водій автомобіля RENO, д.н.з. НОМЕР_2 ?

2)Чи мали водій автомобіля ВАЗ 210934-20, д.н.з. НОМЕР_1 , і водій автомобіля RENO, д.н.з. НОМЕР_2 , технічну можливість уникнути зіткнення, і виконанням яких пунктів Правил дорожнього руху України це обумовлено?

3)Чи маються в діях водія автомобіля ВАЗ 210934-20, д.н.з. НОМЕР_1 , і водія автомобіля RENO, д.н.з. НОМЕР_2 , невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору, знаходилися б в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?

При встановленні експертами інших фактів, що мають значення для справи, та у відношенні яких не поставлено запитання, вказати про них суду.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Курило