П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ст.122-2, ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходяться справа про адміністративне правопорушення за № 308/9038/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 122 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №299614 від 01.09.2020 року, справа за №308/9042/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 122-2 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №299616 від 01.09.2020 року та справа за № 308/9041/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 126 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №299615 від 01.09.2020 року.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали справ складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, вони підлягають об`єднанню в одне провадження відповідно до ст. 36 КУпАП.

Як встановлено з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №299614 від 01.09.2020 року 01.09.2020 року о 01 год. 10 хв. в м. Ужгороді по вул. Анкудінова, будинок 1, водій громадянин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом порушив вимогу дорожнього знаку 5.16 «Напрямки руху по смугах», а саме зі смуги для повороту ліворуч поїхав прямо, чим порушив вимоги п. 8.4 "Г" Правил дорожнього руху. Дії останнього підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП «Перевищення встановлених обмежень швидкості руху, проїзд на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху та порушення інших правил дорожнього руху».

Як встановлено з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №299616 від 01.09.2020 року 01.09.2020 року о 01 год. 10 хв. в м. Ужгороді по вул. Анкудінова, будинок 1, водій громадянин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Fiat Cinquecento, д.н.з. НОМЕР_1 , на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискового маячка червоного та синього кольору, не зупинився. Був зупинений тільки після переслідування та блокування службовим транспортом, чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху. Дії останнього підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП «Невиконання водіями вимог про зупинку».

Як встановлено з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №299615 від 01.09.2020 року 01.09.2020 року о 01 год. 10 хв. в м. Ужгороді по вул. Коцюбинського, будинок 10, водій громадянин ОСОБА_1 , керував транспортним засобом не маючи на це прав, чим порушив вимоги п. 2.1 «А» Правил дорожнього руху. Дії останнього підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП «Керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів

на право керування таким транспортним засобом або не пред`явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у порушенні зазначених адміністративних правопорушень визнав повністю, підтвердив обставини, викладені у відповідних протоколах.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належним чином зібрані у справі докази, суддя прийшла до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 122-2, ч. 2 ст. 126 КУпАП, що повністю підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення ДПР18 №299614 від 01.09.2020 року, ДПР18 №299615 від 01.09.2020 року, ДПР18 №299616 від 01.09.2020 року стосовно ОСОБА_1 , рапортом працівника поліції, іншими матеріалами.

Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 , суддя врахувала характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення та прийшла до висновку, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, з ОСОБА_1 належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", оскільки, відповідно до ст. 40-1 КУпАП-у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 122-2, ч. 2 ст. 126 КУпАП, ст.ст. 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за № 308/9038/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, за № 308/9041/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, та за № 308/9042/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, та присвоїти справі єдиний номер 308/9038/20.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 122-2, ч. 2 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00 грн. (п`ятсот десять гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.І. Зарева