ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 553/1336/20
Провадження № 3/553/788/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Високих М.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Карлівка, Полтавської області, працюючого водієм ТОВ «БАС Експрес», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд Ленінського районного суду м.Полтави надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно із яким 03.07.2020 близько 11 год. 08 хв. у м.Полтаві по вул.Сакко, 200, ОСОБА_1 керував транспортним засобом "РУТА 20" СПГПЕ, д.н.з. НОМЕР_1 , та здійснюючи регулярні пасажирські перевезення на міському маршруті №61, «Вакуленці-Половки-Алмазний-Вакуленці» перевозив 17 пасажирів, з них один стоячи, з визначеною характеристикою даного транспортного засобу та свідоцтвом про реєстрацію кількістю місць для сидіння 17 разом із місцем водія, чим порушив аб.3 пп.7 п.3 Постанови Кабінету Міністрів України №392 від 20.05.2020 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надіслав до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Одночасно від ОСОБА_1 надійшло на адресу суду письмове заперечення, в якому останній свою вину не визнав та категорично не погодився із протоколом про адміністративне правопорушення, складеним відносно нього. За відсутності доказів його винуватості, прохав закрити провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

З`ясувавши позицію особи, яка притягується до відповідальності, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, дослідивши письмове заперечення, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно із ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення зобов`язаний, зокрема, з`ясувати чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо (стаття 280 КУпАП).

Так, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюються органом (посадовою особою) на підставі доказів у справі про адміністративне правопорушення, тобто будь-яких фактичних даних, на основі яких встановлюються зазначені обставини. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису тощо.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Із врахуванням положень і тлумачень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №300543, ОСОБА_1 поставлено за провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, а саме перевезення 17 пасажирів, з них один стоячи, з визначеною характеристикою транспортного засобу та свідоцтвом про реєстрацію кількістю місць для сидіння 17 разом із місцем водія.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії АА №300543 від 03.07.2020; CD-диск з двома відеофайлами; реєстраційну картку ТЗ; довідку відділу з питань транспортних перевезень та зв`язку від 06.07.2020.

Так, відповідно до наданої відділом з питань транспортних перевезень та зв`язку виконкому Полтавської міської ради інформації, транспортний засіб марки «РУТА», державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснює маршрут №61 «с.Вакуленці - вул.Г.Сталінграда».

Як убачається з приєднаної до справи реєстраційної картки, транспортний засіб «РУТА», державний номер НОМЕР_1 налічує 17 місць, разом із водієм.

Разом із тим, належних та допустимих доказів того, що у салоні знаходилось саме 17 пасажирів суду надано не було, як і не надано відомостей щодо того, у який спосіб представником органу поліції була встановлена кількість пасажирів в транспортному засобів. Приєднаний до протоколу запис відеофіксації правопорушення, за відсутності повного зображення салону не дає можливості встановити вказану обставину. При цьому при дослідженні вказаного запису, одна з пасажирів транспортного засобу звертає увагу патрульного на наявність у салоні вільних місць для сидіння.

Між тим, суд зазначає, що належної фіксації адміністративного правопорушення працівниками поліції забезпечено не було. Замість повного та безперервного відеозапису фіксації порушення, працівниками поліції надано два уривки відеозапису, які не дають можливості встановити дійсні обставини справи.

До протоколу не було приєднано письмових пояснень свідків, пасажирів, які знаходились у салоні автобуса, а посилання представника органу поліції на те, що останні відмовились від надання пояснень спростовуються наданим записом відеофіксації, згідно із яким питання надання пояснень перед свідками події не порушувалось та не пропонувалось.

Інших доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 суду надано не було.

У відповідності до ст.62 Конституції України, як норми прямої дії, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, винуватість особи у вчиненні правопорушення повинна бути доведена поза розумним сумнівом, а усі сумніви тлумачаться на користь правопорушника. Таким чином, суд зобов`язаний дослідити усі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності.

За таких обставин, враховуючи обставини складання протоколу про адміністративне правопорушення, беручи до уваги досліджені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність належних, допустимих, достатніх та переконливих доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, «поза розумним сумнівом», що є підставою для закриття провадження у справі.

Виходячи із змісту ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247,283,294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих