Провадження № 3/643/3125/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від т.в.о. заступника начальника Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 272154 від 23.07.2020 року, ОСОБА_1 23.07.2020 року о 06 год. 50 хв., в районі будинку № 29-Б перехрестя вул. Гв. Широніців та вул. Валентинівська, в м. Харкові, керуючи автомобілем «FORD FIESTA», державний номерний знак НОМЕР_2 , проїжджаючи перехрестя на ввімкнений сигнал світлофора, не надав дорогу транспортному засобу, що завершає рух через перехрестя, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, в результаті чого було завдано матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.5 ПДР України та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, звернувся до суду з клопотанням про призначення у справі судової автотехнічної експертизи з метою виключення його вини у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.

Крім того, на підтвердження своєї невинуватості у вчиненні правопорушення ОСОБА_3 , надав суду відеозапис з місця ДТП, в яких виклав своє бачення події та обставин, які передували настанню дорожньо-транспортної пригоди.

Водій ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день і час слухання належним чином повідомлений.

Тому, зважаючи на те, що водій ОСОБА_1 не вважає себе винним, для об`єктивного і всебічного розгляду справи і встановленні ступеня вини кожного з учасників зазначеної ДТП, а також для усунення протиріч, що маються в матеріалах справи, суд вважає за необхідне, призначити в справі судову автотехнічну експертизу, виконання якої доручити ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

У зв`язку з вищевикладеним і для встановлення відповідності дій учасників дорожньої пригоди вимогам Правил дорожнього руху України та усунення наявних суперечностей необхідне з`ясування ряду питань, що вимагають при своєму розв`язанні залучення спеціальних технічних пізнань.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по адміністративній справі судову автотехнічну експертизу, виконання якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. засіл. Проф. М.С. Бокаріуса.

Перед фахівцем поставити наступні питання, попередивши про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України:

1.Яка була швидкість автомобіля «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 ?

2.На який сигнал світлофора виїхав на перехрестя з боку вулиці Валентинівської автомобіль «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 ?

3.Чи мав водій ОСОБА_2 технічну можливість не виїжджати на перехрестя?

4.Чи мав технічну можливість ОСОБА_2 уникнути зіткнення з автомобілем, яким керував ОСОБА_1 .?

5.Чи відповідали дії водія ОСОБА_2 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

При дослідженні механізму дорожньої події необхідні дані взяти з матеріалів адміністративної справи, що надається на дослідження в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.