"17" вересня 2020 р. Справа № 363/2429/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого охоронником у Державній службі охорони, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2020 року, близько о 20 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 у Київській області, Вишгородського району, на автодорозі Федорівка Любимівка, керував автомобілем AUDI 100 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку гр. ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП (в редакції № 1446-VII від 07.07.2016р.).

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до частини 1 статті 130 КУпАП, зокрема, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що відносно нього під час складання протоколу працівниками Вишгородського ВП застосовувалось фізичне насилля, а саме старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 . На його тілі наявні тілесні ушкодження. 22.06.2020 року він звернувся до судово-медичного експерта та отримав висновок, відповідно до якого у нього виявлені ушкодження у вигляді синців, саден та травматична екстракція 1-го зуба, що відносяться до легких тілесних ушкоджень та за строком давності можуть відповідати терміну 18.06.2020 року. Також зазначив, що поки він чекав на приїзд працівників поліції, дійсно він вживав горілку, однак під час цього він не керував транспортним засобом. Просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Допитані в судовому засіданні поліцейські Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 та ОСОБА_2 пояснили, що 18.06.2020 року до Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення зі служби «102» від громадянина ОСОБА_4 про те, що 18.06.2020 року о 20 год. 10 хв. за адресою: Київська область, Вишгородський район, на автодорозі між смт. Димер та с. Любимівка був зупинений водій, який керував транспортним засобом Ауді д.н.з. НОМЕР_1 у стані сильного сп`яніння, який очікує на поліцію. Після фіксування вказаного повідомлення вони направились на службовому автомобілі за вказаною адресою. В результаті приїзду до місця перебування гр. ОСОБА_1 за адресою: Київська область, Вишгородський район, на автодорозі між селами Федорівка Любимівка було встановлено, що водій ОСОБА_1 керував автомобілем AUDI 100 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою технічного приладу Драгер або проїхати до найближчого медичного закладу. Однак, від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, що стало підставою для подальшого складання протоколу про адміністративне правопорушення за порушення ОСОБА_1 п. 2.5 ПДР України та вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Також зазначили, що ними не вчинялось відносно ОСОБА_1 фізичне насилля під час складання протоколу, ОСОБА_1 вже перебував з тілесними ушкодженнями під час їх приїзду, що зафіксована на відеозаписі з їх нагрудних бодікамер, який долучений до матеріалів справи.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 07.08.2020 року було доручено Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань у місті Києві невідкладно забезпечити проведення дослідження та перевірки фактів застосування до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , насильства працівниками Вишгородського ВП ГУНП в Київській області, про яке ОСОБА_1 повідомив у судовому засіданні, та за результатами перевірки у разі наявності для того підстав внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про вчинення злочину.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , поліцейських ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , оглянувши відеозапис подій, які відбулись 18.06.2020 року, дослідивши матеріали справи та надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Згідно п. 2 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі - Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Пункт 7 розділу І Інструкції зазначає, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім того, статтею 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Як встановлено з матеріалів справи, працівниками поліції були дотримані вимоги закону під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, а саме, водію було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного приладу «Драгер» або пройти огляд в найближчому закладі охорони здоров`я, однак водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків пройти огляд на стан сп`яніння в установленому законом порядку.

З огляду на викладене, суд, вважає, що вина у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується сукупністю наданих та досліджених доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 432146 від 18.06.2020р., поясненнями свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , актом огляду тимчасового затримання транспортного засобу від 18.06.2020 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.06.2020 року, відеозаписом з місця події.

Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 , які виразилися в порушенні пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, правильно кваліфіковані за частиною 1 статтею 130 КУпАП; вину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

Відповідно до ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають, що також відображено у листі Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає розгляду за ч. 1 ст. 130 КУпАП в редакції № 1446-VII від 07.07.2016р., яка діяла на час вчинення останнім адміністративного правопорушення.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин вчинення правопорушення, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді штрафу у розмірі шестисотнеоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.

Відповідно до статті 40 -1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області на протязі десяти днів.

Суддя М.Б. Баличева