Справа № 361/3005/19
Провадження № 3/361/3/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 вересня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали, що надійшли від інспектора СРПП Броварського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Красилівка, Броварського району, Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 30 серпня 2018 року о 17 год. 44 хв., в м. Бровари, Київської області, по вул. Симона Петлюри, 20, керуючи транспортним засобом «Chevrolet Aveo», номерний знак НОМЕР_1 , припаркував транспортний засіб та у відсутності автомобілів відкрив двері в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем марки «Mitsubishi Lancer», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

У результаті дорожньо-транспортної пригоди, автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 15.13 Правил дорожнього руху, а саме: не переконався в тому, що виходячи з транспортного засобу, він не створить перешкоди у русі іншим учасникам дорожнього руху і не завдасть їм шкоди або збитку, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи. У судовому засіданні був присутній його захисник, адвокат Шкварко А.В., який повідомив, що ОСОБА_1 своєї вини не визнає. Посилаючись на результати висновку експертів від 29.05.2020 року №16660/19-52/4303/20-52, адвокат Шкварко А.В. повідомив, що саме ОСОБА_2 повинна була діяти відповідно до вимоги п. 12.3 та 13.3 Правил дорожнього руху, та дотриматися безпечної бокової дистанції. Відповідно до висновків експертів від 29.05.2020 року №16660/19-52/14303/20-52 зазначено наступне: при умові, що водій автомобіля Chevrolet відкрив двері вказаного транспортного засобу безпосередньо в момент коли автомобіль Mitsubishi вже знаходився в процесі його об`їзду, в даній дорожній обстановці, з технічної точки зору з вказаного моменту (моменту відкриття дверей) водій автомобіля Mitsubishi ОСОБА_2 повинна була діяти у відповідності до вимог п. 12.3 ПДР. При цьому за умови, що вказані двері були у відчиненому стані до моменту початку виконання водієм автомобіля Mitsubishi об`їзду автомобіля Chevrolet, в даній дорожній обстановці, з технічної точки зору, водій автомобіля Mitsubishi ОСОБА_2 повинна була дійти у відповідності до вимог п. 13.3 ПДР України.

У судовому засіданні представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвокат Шкварко А.В. просив визнати ОСОБА_1 невинуватив у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 пояснила, що 12.04.2018 року рухалася по вул. Черняховського, у м. Бровари, Київської області, керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Lancer», номерний знак НОМЕР_2 , з невеликою швидкість позаду автомобіля марки засобом «Chevrolet Aveo», номерний знак НОМЕР_1 , коли той різко почав гальмувати, вона також пригальмувала та почала об`їжджати автомобіль на невеликій відстані у результаті чого відбулося зіткнення. Також ОСОБА_2 посилається на те, що саме ОСОБА_3 порушив вимоги п. 15.13 Правил дорожнього руху, коли не впевнився в безпечності своїх дій. Крім того, постановою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 25.09.2018 року, ОСОБА_2 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 30.08.2018 року. Проте 23.11.2018 року постановою Київського апеляційного суду було скасовано постанову Броварського міськрайонного суду Київської області чим звільнено ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні ОСОБА_2 просила ОСОБА_1 визнати винним у вчиненому ДТП та притягнути до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: дослідженими письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також поясненнями, наданими учасниками ДТП у ході судового розгляду, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 084152 від 12.04.2019 року, схемою місця ДТП та висновком експертів за результатами проведення автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи від 29.05.2020 року за № 16660/19-52/14303/20-52.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винен в порушеннях вимоги п. 15.13 Правил дорожнього руху України, 30.08.2018 року, о 17 год. 44 хв., в м. Бровари, Київської області, по вул. Симона Петлюри, керуючи транспортним засобом «Chevrolet Aveo», номерний знак НОМЕР_1 , не переконався в тому, що виходячи з транспортного засобу, він не створить перешкоди у русі іншим учасникам дорожнього руху і не завдасть їм шкоди або збитку, у результаті чого відбулось зіткнення транспортних засобів, що спричинило їх механічні пошкодження.

Разом з тим, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серїі ОБ № 084152 від 12.04.2019 року, адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1 30.08.2018 року. Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшли до суду 25.04.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Аналіз положень ч.2 ст.38, п. 7 ст. 247, КУпАП дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з`ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також в поєднанні із вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття.

З урахуванням викладеного враховуючи вимоги ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.2 ст. 38 , п.7 ч.1 ст. 247, ст. ст. 283 - 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити, в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Г.О. Білик