Справа №359/6093/20
Провадження №3/359/2596/2020
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського ВП відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Швейцарії, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина Швейцарії НОМЕР_1 виданий 02.08.2020 року, -

в с т а н о в и в:

05.08.2020 року о 12 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 прибула до ДПМА «Бориспіль», що у с. Гора Бориспільського району Київської області по вул. Бориспіль-7, для відльоту рейсом LX 2291 сполученням «Київ-Цюріх», що свідчить про самовільне залишення місця самоізоляції, чим порушила пп. 3 п. 10 Постанови Кабінету міністрів України №641 від 22.07.2020 року, за що передбачена відповідальність ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки невідомі. В матеріалах справи міститься заява останньої про розгляд справи у її відсутність. Клопотань про перенесення судового засідання не надходило. Участь останньої у відповідності до ст. 268 КУпАП не є обов`язковою.

Ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 206033 (а.с.2), поясненнями свідка ОСОБА_3 та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Так, згідно письмових пояснень ОСОБА_1 згідно яких остання вину визнала та зазначила про те що не мала наміру порушувати правила карантину, їй не було відомо про необхідність самоізоляції терміном 14 днів. Весь термін перебування на території України дотримувалася правил та не виходила з квартири.

У зв`язку з цим суд приходить до висновку про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого нею правопорушення та ступінь її вини, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин вчинення правопорушення, те, що тяжких наслідків не настало (доказів тому, що ОСОБА_1 стала джерелом відповідної інфекції (поширення вірусу), та її розповсюдження - відсутні), суд дійшов висновку, що останню можливо звільнити від адміністративної відповідальності оголосивши їй усне зауваження.

З урахуванням викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, ст.44-3 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , по притягненню останньої до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП, - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя С.М. Вознюк