Справа №: 398/1816/20
провадження №: 3/398/853/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

"07" вересня 2020 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Коліуш Г.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.06.2020 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 119042 від 29 травня 2020 року ОСОБА_1 29.05.2020 р. в м. Олександрія по вул. Героїв Сталінграда, 5 керував транспортним засобом Toyota Land Cruiser150, державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та порушення координація рухів, пройти огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу Драгер або медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння водій відмовився в присутності двох свдіків, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

Розгляд справи призначений на 25.06.2020 року на 16 год. 00 хв.

Під час підготовки до розгляду справи 17.06.2020 року головуючим суддею було заявлено самовідвід по даній справі для уникнення сумнівів у необ`єктивності та неупередженості судді Коліуш Г.В. при розгляді даної справи.

30.06.2020 року постановою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про самовідвід у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 матеріали справи повернуті для продовження розгляду судді Коліуш Г.В., розгляд справи прихначений на 24.07.2020 року в зв`язку з перебуванням судді на лікарняному з 30.06.2020 року по 11.07.2020 року.

В судове засідання, призначене на 24.07.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, про час, місце і дату судового засідання належним чином не був повідомлений в зв`язку з нездійсненням відправлення поштової кореспонденції через відсутність фінансування суду (відсутність поштових марок). В судове засідання, призначене на 25.08.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, судова повістка повернулася до суду із зазначенням двох взаємовиключних причин "адресат відсутній" та "за закінченням встановленого строку зберігання", в зв`язку з чим він не був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання, В судове засідання, призначене на 07.09.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, про час, місце і дату судового засідання належним чином не був повідомлений в зв`язку з нездійсненням відправлення поштової кореспонденції через відсутність фінансування суду (відсутність поштових марок), тому не був повідомлений про час, дату та місце судового розгляду з незалежних від суду причин. Тому, враховуючи приписи ст. 268 КУпАП щодо забезпечення права особи на участь у розгляді справи, суддя не мав можливості розглянути справу у встановлений законом строк.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно зі ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

На момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП України.

Системний аналіз положень п. 7 ст. 247, ст. 1, ст. 7, ст. 245 КУпАП, дозволяє дійти висновку, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з`ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі і винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також кореспондується з вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи.

Враховуючи те, що на час розгляду справи суддею закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, провадження у справі слід закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283-284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Коліуш Г.В.