03.09.2020 227/3227/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Добропільського відділення поліції Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Добропілля Донецької області, громадянки України, не працюючої, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

в серпні 2020 року з Добропільського відділення поліції Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Донецькій області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 674260 від 09 серпня 2020 року ОСОБА_1 , 09 серпня 2020 року о 21.00 годині, перебуваючи на дитячому майданчику в м. Добропілля по вул. Нахімова, 3, розпивала алкогольні напої, а саме пиво Десант об`ємом 0,5 л, в місці, де це заборонено законом, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене за ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Так, ст. 178 ч. 2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного) алкогольних, слабоалкольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування або поява в ромадських місцях у п`яяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа підлягає поверненню до Добропільського відділення поліції Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Донецькій області для доопрацювання, оскільки всупереч вимог ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 р. (далі Інструкція) (п. 9), у протоколі формулювання суті правопорушення викладено без врахування ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП «вчинення повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення дії передбаченої ч. 1 ст. 178 КУпАП .

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09 червня 2011 року, заява № 16347/02, «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30 травня 2013 року, заява №36673/04), «Карелін проти Росії» (заява №926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Внаслідок цього, справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали повинні бути повернуті органу, який їх склав, а саме до Добропільського відділення поліції Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Донецькій області, для доопрацювання та приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність зі ст. 256 КУпАП.

Під час правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення, уповноваженій особі слід виконати вимоги ст. ст. 254, 256 КУпАП та при цьому, звернути увагу, що згідно з вимогами вищезгаданої Інструкції не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено (п. п. 6, 7).

Приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, суд враховує п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 277, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 178 КУпАП повернути до Добропільського відділення поліції Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Донецькій областідля належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Любчик

03.09.20