overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/193/204/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

02 вересня 2020 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 серпня 2020 року близько 15:00 години за місцем мешкання, ображав нецензурною лайкою та виганяв з дому свою співмешканку гр. ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство, скоївши правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник факт скоєння ним адміністративного правопорушення визнав, кається, просить суворо не карати.

Суддя, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №016938 від 25 серпня 2020 року (а.с. 1), рапортом ст.ДОП Софіївського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції Ткаченка Д.В. (а.с. 3), приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене та те, що дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули на права і свободи громадянки ОСОБА_2 , як пом`якшуючу обставину суд враховує особу правопорушника, а саме його щире каяття, обтяжуючих обставин судом не встановлено, правопорушник до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, вважаю за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 173-2 , ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП провадженням закрити в зв`язку з малозначимістю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Шумська
Справа № 526/1188/20
Провадження № 3/526/645/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 44-3 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

До Гадяцького районного суду Полтавської області від Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, який не може бути прийнято до розгляду у суді, оскільки містить недоліки.

Постановою Гадяцького районного суду Полтавської області від 21.07.2020 року вказаний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був повернутий до Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області для доопрацювання в зв`язку з виявленими недоліками. Після доопрацювання , вищевказана адміністративна справа була направлена до суду , але недоліки, зазначені у постанові суду від 21.07.2020 року не були усунуті.

Враховуючи вищевикладене, за наявності не усунутих недоліків справа не може бути розглянута суддею і даний матеріал підлягає поверненню до Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області для доопрацювання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП до Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : О. А. Заколодяжна
Справа №295/5467/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Зіневич І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої:

АДРЕСА_1 , не

працюючої

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

02.05.2020 року о 18 годині 05 хвилин в м.Житомирі по вул. Соснова, 13 під час оформлення ДТП автомобілів марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 , «ВАЗ 21043» д.н.з. НОМЕР_2 та «Субару» д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_1 , яка керувала транспортним засобом марки «ВАЗ 21043» та яка була винна в ДТП знаходилась з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова та порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 142785 від 02.05.2020 року, рапортом поліцейського роти №4 УПП в Житомирській області, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: І. В. Зіневич

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1292/20
Провадження № 3/650/818/20
ПОСТАНОВА
07.09.2020 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, проживаючу в АДРЕСА_1
ВСТАНОВИВ :
Факт вчинення правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до суду: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 469063, який складений уповноваженою особою та супроводжується такими доказами як рапортами працівників поліції, схемою місця ДТП та фототаблицею до неї, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , вказані докази узгоджуються між собою, будь яких заперечень щодо них внесено не було.
У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вину визнала.
Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність судом не встановлено.
При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан.
Керуючись ст.ст. 221, 124 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 гривень судового збору.
Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги - 18.09.2020р.
Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя В.О. Коваль
Справа № 345/3003/20
Провадження № 3/345/869/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2020 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.08.2020 о 19.47 год. на території домогосподарства по АДРЕСА_1 пошкодив майно, яке належало ОСОБА_2 .

У судовому засіданні правопорушник вину визнав, просив суворо його не карати.

Дослідивши матеріали справи, які надійшли з Калуського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області, заслухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.08.2020 (а.с. 1), поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 (а.с. 5, 6) та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У відповідності з вимогами ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 221, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 420,40 гривень судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 713/1649/20
Провадження №3/713/941/20
ПОСТАНОВА

іменем України

07.09.2020 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючий суддя Кибич І.А., за участю секретаря судових засідань Андрюк О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Жмеринського відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, за ст.44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.09.2020 року до Вижницького районного суду Чернівецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серія АПР18 №723886 від 17.08.2020 року відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП.

Перевіривши справу вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не підлягає розгляду Вижницьким районним судом з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.8 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Згідно до положень п.1, 2, 3 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (чи посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, розглядаються за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення Серія АПР18 №723886 від 17.08.2020 року відносно ОСОБА_1 , місцем вчинення правопорушення є м.Жмеринка, Вінницької області.

Таким чином, оскільки місцем вчинення є .Жмеринка, Вінницької області, тому зазначена справа не підсудна Вижницькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що є всі законні підстави повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП, до Жмеринського відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області, для скерування до належного суду.

Керуючись ст.ст.276, 278, 283, 284 КУпАП, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за №713/1649/20 провадження №3/713/941/20 відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП, повернути до Жмеринського відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області, для скерування до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 189/937/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2020 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, матеріали яких надійшли з Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Національної поліції України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Просяна Покровського району Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює: приватний підприємець, депутат Просянської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27.08.2020 року до Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (справа №189/937/20, провадження №3/189/386/20).

27.08.2020 року до Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (справа №189/938/20, провадження №3/189/387/20).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийняте одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодному з них ще не приймалась.

Із урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що два адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, дані справи про адміністративні правопорушення справа №189/937/20, провадження №3/189/386/20; справа №189/938/20, провадження №3/189/387/20 підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , справа №189/937/20, провадження №3/189/386/20, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП; справа №189/938/20, провадження №3/189/387/20, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер 189/937/20, провадження №3/189/386/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/2240/20 Головуючий у 1-й інст. Літвин О. О.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Бережна С. В.
ПОСТАНОВА

08 вересня 2020 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Бережна С.В., під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 серпня 2020 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, розглянула питання про проведення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції.

в с т а н о в и л а:

До Житомирського апеляційного суду 20.08.2020 року надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 серпня 2020 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Апеляційний розгляд призначено на 14-00год. 09.09.2020 року.

04.09.2020 року до апеляційного суду надійшло клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , адвоката Купця Л.П., в якій останній просить слухання вказаної справи провести за їх участі в режимі відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області у зв`язку з карантином через поширення коронавірусу Covid-19.

Враховуючи, що суди працюють в особливому режимі з метою запобігання та профілактики поширенню коронавірусу Covid-19, вважаю за доцільне погодитися з вказаним клопотанням адвоката Купця Л.П. та провести апеляційний розгляд за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 серпня 2020 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП в режимі відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , та його захисника - адвоката Купця Л.П.

Керуючись ст.294 КУпАП України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Забезпечити розгляд адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 серпня 2020 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП на 14-00год. 09 вересня 2020 року в режимі відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , та його захисника - адвоката Купця Л.П.

Копію постанови невідкладно надіслати голові Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області для виконання.

Суддя:
Справа № 592/9708/20
Провадження № 3/592/1751/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка тимчасово не працює, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.08.2020 року о 23 год. 57 хв. в м. Суми по вул. Псільська, біля буд. 10, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом JEEP GRAND, номерний знак НОМЕР_2 , виїзджаючи з Чугуївського провулку на вул. Псільська, на перехресті рівнозначних доріг, не надала перевагу транспортному засобу ВАЗ 21112, номерний знак НОМЕР_3 , що наближався праворуч. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила п. 16.12 Правил дорожнього руху та вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала. Просила не позбавляти її посвідчення водія.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 032245 від 20.08.2020 року, схемою наслідків ДТП від 20.08.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Посвідчення водія НОМЕР_4 від 24.05.2016 року повернути ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 грн. (Отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя І.Г. Бичков