Справа № 204/5693/20
Провадження № 3/204/3406/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2020 року приблизно о 11:00, ОСОБА_2 в під`їзді будинку АДРЕСА_2 та біля квартири АДРЕСА_3 вищевказаного будинку розкидала фекалії птахів, чим своїми діями порушила громадський порядок та вимоги ст.173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 з`явилася, вину визнала частково. Зазначила, що за даною адресою вона проживає тривалий час. Родина ОСОБА_3 є її сусідами, що проживають зверху на другому поверсі. Ця родина підгодовує птахів (диких голубів), які смітять на їх спільне подвір`я. Вона разом з іншими сусідами багато разів просила сусідів, щоб вони прибирали за птахами, на що ОСОБА_3 не реагують. Вранці 28.08.2020 після чергового прибирання двору вона не витримала та набрала на совок голубиного посліду, піднялась на другий поверх до квартири ОСОБА_3 та висипала цей послід перед їх вхідними дверима, при цьому вона знала, що в іншій квартирі на цьому поверсі ніхто не проживає. В той же день ОСОБА_3 викликали співробітників поліції, яким вона зізналася, що це вона висипала послід. Співробітники поліції склали на неї протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, проте вона не визнає в її діях складу цього правопорушення. Надала до суду письмові пояснення з фотокартками.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Стаття ст.173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. При цьому, найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях, під якою необхідно розуміти найбільш цинічні лайки, що належать, як правило, до сфери статевих відносин, непристойні висловлювання, один із найогидніших різновидів словесної брутальності. Іншою формою цього правопорушення є образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку, пов`язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю, до того ж у грубій розв`язній манері.

Конкретні прояви правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП різноманітні. Таке розмаїття законодавець визначив терміном «інші подібні дії».

Дані протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №315678 від 28.08.2020 стосовно місця події підтверджено письмовою заявою ОСОБА_4 та поясненнями ОСОБА_2 , які вона надала в судовому засіданні.

Відповідно до ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» громадське місце - частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

На даний час в українському законодавстві не визначено єдиного чіткого поняття «громадське місце». Законодавець відсилає до різноманітних джерел, які визначають, що саме підпадає під термін «громадське місце». Так наряду з терміном «громадське місце», наведеним у ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», у п.5 ч.3 ст.13 ЗУ «Про участь громадян в охороні громадського порядку і державного кордону» від 22.06.2002 також дається орієнтований перелік громадських місць, до яких зараховано клуби, кінотеатри, стадіону та інші. Таким чином, зазначений перелік громадських місць не є вичерпним.

З огляду на зазначене, термін «громадське місце» не може трактуватися виключно поняттям, наведеним в ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення». Одночасно можна зробити висновок, що загальними рисами громадських місць є їх суспільна значущість для задоволення суспільних потреб та інтересів людини, а також їх публічність, що передбачає вільний доступ і їх спільне використання необмеженою кількістю людей.

З протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено у під`їзді будинку АДРЕСА_4 , що має суспільну значущість для задоволення суспільних потреб та інтересів людини, що одночасно є публічною, оскільки передбачає вільний доступ і спільне використання необмеженою кількістю людей. Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення було вчинено в громадському місці.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, також підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №315678 від 28.08.2020 (а.с.1);

-письмовою заявою ОСОБА_4 від 28.08.2020 (а.с.2);

-рапортом співробітника поліції від 28.08.2020, з якого вбачається, що 28.08.2020 під час несення служби було отримано виклик «адмінправопорушення». По приїзду було з`ясовано, що приблизно о 11:00, сусідка ОСОБА_1 розкидала фекалії птахів у під`їзді та біля 27 квартири (квартира заявниці). Як пояснила ОСОБА_1 , вона даний факт не заперечувала та повідомила, що зробила це через те, що сусіди з квартири АДРЕСА_3 постійно кормлять птахів та за ними не прибирають. Від заявниці було прийнято заяву, на ОСОБА_1 було складено протокол за ст.173 КУпАП (а.с.3).

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши все між собою у сукупності, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в тому, що вона вчинила дрібне хуліганство, що полягає в тому, що вона у громадському місці у під`їзді буд. АДРЕСА_4 ,розкидала фекалії птахів,чим проявила демонстративну зневагу до норм моралі та суспільного порядку, чим порушила громадський порядок, тобто у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення та факту, що ОСОБА_1 є пенсіонеркою, на даний час не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ст.ст.22, 283-285, 287, 289, Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков