Справа № 203/2167/20
Провадження № 3/0203/1887/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Вусик Є.О. у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 та його адвоката Семенової О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

04 серпня 2020 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , дії якого кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, оскільки 24 квітня 2020 року відносно ОСОБА_1 слідчим Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Сисоєвою О.В. прийнято постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №680340 від 07 червня 2020 року, ОСОБА_1 19 березня 2020 року о 15 год. 00 хв., перебуваючи за адресою вул. Січеславська Набережна, 6 в м. Дніпрі, в приміщенні гуртожитку виражався нецензурною лайкою, в бік громадян здійснив образливе чіпляння, чим порушив громадський порядок.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що він не вчиняв дій зазначених у протоколі, поводив себе належним чином, оскільки поруч з ним була дитина, тому нецензурною лайкою не виражався. Також вказав, що між мешканцями гуртожитку була розмова з приводу покращення житлових умов, довго не могли дійти згоди, тому, щоб його почули, він голосно розмовляв.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що між мешканцями гуртожитку та ОСОБА_1 постійно виникають конфлікти, останній всіх ображає, чіпляється, не дотримується умов проживання, агресивно поводиться з співмешканцями гуртожитку, чим створює жахливі умови проживання. Безпосередньо ОСОБА_2 ОСОБА_1 завдав тілесних ушкоджень, після чого потерпілий лежав у лікарні.

Представник ОСОБА_3 зазначила, що ОСОБА_1 , за його дії, необхідно притягти до адміністративної відповідальності.

Суд, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, зазначає наступне.

Згідно ст. 9 КУпАП України, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є: будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, при цьому обов`язок щодо збирання таких доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що повністю підтверджується, зібраними у справі доказами в їх сукупності.

Поряд із цим, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Частиною 6 статті 38 КУпАП передбачено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинене 19 березня 2020 року.

В матеріалах справи наявна постанова про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , датована 24 квітня 2020 року.

Отже, враховуючи те, що з дня прийняття постанови про закриття кримінального провадження та на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ч. 6 ст.38 КУпАП, тобто минуло три місяці, адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.О.Вусик