overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

__________________________________________________________________

Справа №: 385/346/20 3/385/476/20
08.09.2020 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Гришак А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

16.03.2020 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З вказаного протоколу вбачається, що 13.03.2020 року о 13.00 год. ОСОБА_1 викрав у ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 , газовий балон вартістю 150 грн.

Постановою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 21.04.2020 року адміністративний матеріал було повернуто до Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання.

Адміністративний матеріал після доопрацювання надійшов в канцелярію Гайворонського районного суду 07.09.2020 року, а обставини події мали місце 13.03.2020 року, що позбавило суд можливості завчасно викликати ОСОБА_1 до суду та розглянути дану справу.

Відповідно до статті 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені ст. 247 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених статтею 38 цього кодексу.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців і вказане адміністративне правопорушення не є триваючим, в силу ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 передбаченої ч. 1 ст. 51 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.

Суддя :А. М. Гришак

Дата документа 08.09.2020
Справа №647/2160/20
Провадження № 3/647/1935/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Львове Бериславського району Херсонської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер не надано, розглянуто у присутності порушника, якому роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2020 року о 01-10 год., ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини, а саме висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав, щиро каявся, просив суворо не карати.

Вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в: протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №274971 від 12.08.2020 року, протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.08.2020 року, письмовими поясненнями.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 згідно з вимогами ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, і вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір, розмір якого встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 гривні 40 копійок. Судовий збір перераховувати на Номер рахунку (IBAN) UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2020 року.

Суддя В. С. Миргород
09.06.2020 Справа № 756/6583/20
Унікальний 756/6582/20
Провадження 3/756/3385/20
П О С Т А Н О В А

09 червня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

09.06.2020 року на адресу Оболонського районного суду м. Києва з Оболонського УП ГУ НП у м. Києві надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Ч. 1 ст. 277 КУпАП передбачено п`ятнадцятиденний строк розгляду справ про адміністративне правопорушення, який рахується з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Частиною 2 статті 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною 3 статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ст.19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При направленні до суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 працівниками органів Національної поліції не забезпечено доставку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Скорочений строк розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачений ст.173-2 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, унеможливлює виконання судом вимог ст.268 КУпАП.

На підставі викладеного, вважаю правильним повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Оболонського Управління поліції Головного управління поліції у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Майбоженко
Справа № 189/983/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

09.09.2020 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Лукінової К.С.

при секретарі Копиці С.І.

за участю прокурора Литвиненко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали від Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.172-6 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Дана справа була призначена до розгляду на 09.09.2020 року, правопорушник ОСОБА_1 , належно повідомлений про час і місце судового розгляду, але до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив. Заява про відкладення розгляду справи до суду не надходила. У зв`язку з неявкою правопорушника ОСОБА_1 , розглянути справу по суті не являлось можливим.

На підставі того, що у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 , примусовий привід у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173, 178, 268, 277 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід у судове засідання на 09 год. 00 хв. 22.09.2020 року до ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію приводу порушника у судове засідання доручити Покровському ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 387/598/20
Номер провадження по справі 3/387/425/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2020 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , відповідно до постанови Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 17.02.2020 відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, -

за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.05.2020 являючись особою, відносно якої згідно з постановою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 17.02.2020 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік, в порушення п.4 встановлених йому обмежень, а саме зобов`язання з`являтися на відмітки до Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області 1,4 суботу кожного місяця, в період з 08 години до 12 години не з`являвся на відмітки до Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області без поважних на те причин .

Судом встановлено, що станом на момент розгляду справи 01.09.2020 минуло 3 місяці з моменту вчинення правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, вважаю, що провадження у справі необхідно закрити .

Керуючись ст.ст.38,187, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції .

Суддя Добровеличківського

районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер
Справа № 301/818/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" вересня 2020 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, українця, громадянина України,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 388409 від 29.03.2020 року ОСОБА_1 24 березня 2020 року близько 12 години 20 хвилин по вулиці Центральна в селі Приборжавське Іршавського району, керуючи автомобілем марки УАЗ державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності, не врахував дорожню обстановку та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки ВАЗ 21099 державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановами Іршавського районного суду від 28 квітня 2020 року (а. с. 10), 25 червня 2020 року (а. с. 22), 22 липня 2020 року (а. с. 26) та 12 серпня 2020 року (а. с. 31) матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП поверталися в Іршавський ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області для дооформлення.

Проте 03 вересня 2020 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повторно надійшли до Іршавського районного суду без виконання вимог, на які вказано у постановах суду.

За таких обставин, вважаю, що розгляд справи без усунення вказаних порушень неможливий, тому справу відносно ОСОБА_1 в порядку ст. 256 КУпАП слід повернути для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути Іршавському відділенню поліції Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар
Справа № 183/2558/20
№ 3/183/1513/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2020 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі №480728 зазначено, що 10 травня 2020 року о 18 годині 05 хвилин по вул. Північній,5 м. Новомосковськ водій ОСОБА_1 , керував автомобілем Деу Ланос д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (почервоніння очей, нервовість), який на вимогу працівника поліції пройти медичний огляд для встановлення ступеню сп`яніння відмовився.

ОСОБА_1 на дати судових засідань призначених на 08.07.2020 року та 10.08.25020 року надав письмові клопотання про перенесення судових засідань на інші дати (а.с.10,15), однак в судове засідання призначене на 03.09.2020 року не з`явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (а.с.19), наявність поважних причин неявки до суду не повідомив та клопотання про відкладення розгляду справи не надав, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом № 480728 (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с.2,3), рапортом інспектора СРПП №3 Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (а.с.4).

Однак, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, вважаю за необхідне її закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.38, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Справа № 219/7743/20
Провадження № 3/219/2861/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2020 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Микитівським РВ Горлівського МУ ГУМВС України в Донецькій області 06.01.2020 року, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

встановив:

19 серпня 2020 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 130 КУпАП, а саме за № 219/7743/20 (3/219/2861/2020), № 219/7746/20 (3/219/2863/2020).

Суд вивчивши матеріали справи, вважає доцільним об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали, оскільки вказані протоколи складені відносно однієї особи.

Керуючись ст. 284 КУпАП, суд,

постановив:

об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП, а саме, за № 219/7743/20 (3/219/2861/2020), № 219/7746/20 (3/219/2863/2020), присвоївши судовому провадженню єдиний унікальний номер № 219/7743/20 (3/219/2861/2020).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В.Любчик
Справа № 170/77/20 Провадження № 3/170/61/20
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
21 лютого 2020 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, який до адміністративної відповідальності не притягувався, якому роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП,
про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :
11 січня 2020 року об 11 год. ОСОБА_1 по вул. Жовтнева в с. Світязь Шацького району Волинської області, керував автомобілем марки "Мерседес", д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на велосипедистку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалась в попутному напрямку. В результаті ДТП ОСОБА_2 зазнала тілесних ушкоджень, автомобіль марки "Мерседес", д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , зазнав механічних пошкоджень.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №206904 від 08.02.2020 року, матеріалами справи, якими підтверджуються обставини вчинення адміністративного правопорушення, та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, в яких він винуватість визнав повністю.
При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням того, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, не працює, є пенсіонером, винуватість визнає повністю, потерпіла ОСОБА_2 стверджує, що ОСОБА_1 відшкодував витрати, пов`язані з лікуванням, в повному обсязі, потерпіла не заперечує з приводу звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, наслідки правопорушення не завдали шкоди суспільним і державним інтересам, суддя дійшов висновку про визнання дій ОСОБА_1 малозначними і можливе звільнення його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю даного правопорушення.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення в ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 22.10.2013 року, яке слід повернути власнику. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 22, ст. 124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.
Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 22.10.2013 повернути власнику ОСОБА_1 .
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова
Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова