overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №443/729/20
Провадження №3/443/915/20
ПОСТАНОВА

іменем України

07 вересня 2020 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши матеріали, які надійшли із Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за частиною 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

02.07.2020 до Жидачівського районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №258735 від 18.06.2020, складений стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до постанов суду від 05.08.2020, 20.08.2020 та 31.08.2020 ОСОБА_1 тричі піддано приводу, однак привід працівниками поліції не виконано.

Згідно з рапортів від 28.08.2020 та 31.08.2020 на момент перевірки ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання.

Крім цього, суд звертався з листом на ім`я начальника Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, у якому наголошував на строки накладення адмiнiстративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а також необхідності, з метою недопущення уникнення ОСОБА_1 адмiнiстративної вiдповiдальностi у разi визнання його винним у вчиненні адмiнiстративного правопорушення, вжиття ним вcix передбачених законодавством заходів для виконання постанови суду вiд 31.08.2020 та доставлення особи, яка притягається до адмiнiстративної вiдповiдальностi, до суду на визначену дату та час.

Суд, зважаючи на викладені обставини, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, доходить такого висновку.

Відповідно до вимог частини 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи вимоги наведеної норми КУпАП та беручи до уваги те, що ОСОБА_1 , будучи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, на виклик суду повторно не з`явився, приводи стосовно нього працівниками поліції не виконані, а також з огляду на відсутність правових підстав для розгляду цієї справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому суд доходить переконання про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 ст. 173-2 КУпАП, разом з доданими до нього матеріалами, до Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Керуючись статтями 268, 278 КУпАП,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №258735 від 18.06.2020, складений стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 ст. 173-2 КУпАП, разом з доданими до нього матеріалами, повернути до Жидачівського відділення поліції Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Павлів
Справа №635/5574/20
Провадження по справі №3/635/2310/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в:

до Харківського районного суду Харківської області 07 вересня 2020 року після дооформлення надійшов протокол про адміністративне правопорушення АПР18 № 610219 від 10 липня 2020 року, згідно якого ОСОБА_1 неналежно виконувала батьківські обов`язки, внаслідок чого малолітня донька ОСОБА_2 , 2018 року народження, 04 липня 2020 року близько 05 години 30 хвилин пішла з дому та її знайшли на дорозі по вул. Веселовська в с. Липці, тобто ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повторного повернення матеріалів справи для доопрацювання, оскільки вони містить недоліки, які в свою чергу позбавляють суд можливості повно та всебічно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ..

Так, до матеріалів справи доданий рапорт, згідно якого відомості за заявою ОСОБА_3 зареєстровано в ЖЄО 04 липня 2020 року за № 3225, однак в матеріалах справи відсутні відомості щодо прийняття рішення за вказаним фактом.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 додані копії документів на підтвердження обставин, викладених у протоколі. Разом з цим, матеріали справи не містять відомостей щодо місцезнаходження оригіналів вказаних документів.

Крім того, надані копії паспорта та свідоцтва про народження поганої якості, не читаємі.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає повторно поверненню органу, який направив матеріал, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 277-278 КУпАП, п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), -

П О С Т А Н О В И В:

повторно повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП до Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.В.Назаренко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2538/20
П О С ТА Н О В А

09 вересня 2020 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

3 квітня 2020 року, громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , зберігав без мети збуту канабіс масою 0,095 г. Згідно висновку експерта №9/2-435 від 03.06.2020 року, нашарування речовини на двох фрагментах пластикової пляшки є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено екстрактом канабісу. Маса екстракту канабісу становить 0,095 г.

3 квітня 2020 року, громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , зберігав без мети збуту екстракт канабісу масою 0,1 г. та 0,066 г. Згідно висновку експерта №9/2-435 від 03.06.2020 року, нашарування речовини на двох головках від ключів є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено екстрактом канабісу. Маса екстракту канабісу становить 0,1 г. та 0,066 г.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю, щиро розкаюється, просить суд суворо не карати.

Винність правопорушника підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи той факт, що правопорушення мали місце 03 квітня 2020 року (згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії АПР18 №391717 від 17.08.2020 року та серії АПР18 №391718 від 17.08.2020 року), а на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, тому суд вважає за необхідне дану справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст.33, 38, 283, 247 п.7, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.44 ч.1 КУпАП провадженням закрити, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

Речові докази - канабіс масою 0,095 г.; - два фрагменти пластикової пляшки; - дві головки від ключів знищити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
Справа № 654/2090/20
Провадження №3/654/1352/2020
ПОСТАНОВА

03 вересня 2020 року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП,-

УСТАНОВИЛА:

До Голопристанського районного суду надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання призначене на 16.07.2020 року ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та у встановленому законом порядку.

В зв`язку з неявкою особи, постановою суду від 16.07.2020р. в порядку ст. 268 КУпАП, до ОСОБА_1 було застосовано привід в судове засідання на розгляд справи.

Привід не виконано, порушницю до суду не доставлено.

В зв`язку з вищевикладеним, суд позбавлений можливості розглянути адміністративний матеріал по суті, оскільки присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, відповідно до ст. 268 КУпАП України.

Таким чином, керуючись ст.ст. 256, 268, 278 п.2, 289 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направити до Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Третьякова
Справа № 132/1455/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2020 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 516423 від 08.05.2020 року, водій ОСОБА_1 08.05.2020 року близько 13 год. 00 хв., в с. Корделівка по вул. Соборна, керував автомобілем марки «ВАЗ-2101» д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився алкотестером «Drager Alcotest 6810», результат якого становить 1,04 ‰ (проміле).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Однак, беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення на день розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним провадження по справі закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Крім того, керуючись узагальненим науково-консультативним висновком Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, тому під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38 ч. 2, ст. 247 п.7 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскарженою до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ І.В. Павленко
21.02.2020 Справа № 756/1060/20
Справа пр. №3-863/20
ун. №756/1060/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2020 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт Талалаївка Чернігівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29 грудня 2019 року ОСОБА_1 о 23 год 50 хв в м. Києві на вул. Луговій, 13, керуючи автомобілем марки "Mercedes", державний номер НОМЕР_1 , був неуважним, не дотримався бокового інтервалу та здійснив наїзд на опору автозаправної станції, що призвело до пошкодження транспортного засобу та опори з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. п. 2.3 б, 13.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд адміністративної справи повідомлявся належним чином, заяв, заперечень суду не надав, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності за наявними матеріалами.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 30 грудня 2019 року серії ДПР18 №330490, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 (нуль) копійок, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ) судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Андрейчук
Справа № 455/558/20
Провадження № 3/455/473/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 вересня 2020 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Пошивак Ю.П.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

Інспектором сектору реагування патрульної поліції №1 Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції ГУНП у Львівській області Самойленко О.В. складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 02.05.2020 року о 11 годині 00 хвилин порушив вимогу термінового заборонного припису стосовно кривдника, серії АА №044016 від 01.05.2020 року, так як прийшов по місцю проживання, в с.Биличі Старосамбірського району Львівської області, чим порушив п.2 ч.1 ст.10 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив. 19.08.2020 року судом винесено постанову про його привід на 09 годину 52 хвилини 04.09.2020 року, проте привід Старосамбірським ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області не виконаний.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172 4 - 172 9, 173, 173 2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185 1, статтями 185 7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 до суду не з`являвся, привід Старосамбірським ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про доставку його до суду не виконаний, а згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, оскільки розгляд справи без неї є порушенням її права на захист, вважаю, що матеріали справи в порядку ст. 278 КУпАП підлягають поверненню, як неналежно оформлені для належного оформлення, а саме: для встановлення фактичного місця перебування, проживання правопорушника.

Керуючись ст.ст.256, 268, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути Старосамбірському відділенню поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Пошивак
Справа № 203/2573/20
Провадження № 3/0203/1782/2020
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.09.2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

10 червня 2020 року о 17 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Князя Ярослава Мудрого в районі буд.59а в м.Днпіро з ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, не реагують на світло, поведінка не відповідає обстановці). Згідно висновку медичного огляду №2818 від 22.06.2020 року водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху.

Для розгляду справи ОСОБА_1 не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи був повідомлений шляхом направлення на його адресу судової повістки, про причини неявки не повідомив.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчинення правопорушення надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 100981 від 04 липня 2020 року, висновок медичного огляду №2818 від 22.06.2020 року.

Приймаючи до уваги викладене, слід дійти висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного слід накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Також, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» враховуючи результат розгляду даної справи, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 401, 130, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Л.А. Васіна

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ «_____» року