ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2020 Справа №607/11782/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк Василь Михайлович,

розглянувши в залі суду в місті Тернополі матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління економіки, промисловості та праці Тернопільської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , генерального директора (головного лікаря) КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

16 липня 2020 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від Управління економіки, промисловості та праці Тернопільської міської ради надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №ОМС-ТР1244/1181/АВ/П/ПТ від 09 липня 2020 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді генерального директора (головного лікаря) КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», за місцем здійснення діяльності, в період з березня по червень 2020 року, вчинив адміністративне правопорушення за ознаками частини 1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме:

Частинами першою статті 115 Кодексу законів про працю України, частиною першою статті 24 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановленні колективним договором або нормативним актом роботодавця...., але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

В порушення вимог частини першої статті 115 Кодексу законів про працю України та частини першої статті 24 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата окремим працівникам підприємства виплачувалась один раз на місяць, без нарахування та виплати за першу половину місяця, а саме: ОСОБА_2 , молодшій медичній сестрі черговій у березні, квітні, червні 2020 року, ОСОБА_3 , медсестрі у березні-червні 2020 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся, пояснив, що дані працівники особисто просили виплачувати їм заробітну плату один раз в місяць, у зв`язку із сімейними обставинами, про що написали відповідні заяви. Повідомив, що ним усунуто всі порушення, які були виявлені при проведенні інспекційного відвідування, що стверджується розрахунком про виплату заробітної плати за липень 2020 року, також долучив наказ №159 про виплату заробітної плати працівникам центру. Просить суд, звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, а справу провадженням закрити.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення №ОМС-ТР1244/1181/АВ/П/ПТ від 09 липня 2020 року; витягом з акту інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю №ОМС-ТР1244/1181/АВ від 08 липня 2020 року; розрахунком виплати заробітної плати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за період з березня 2020 року по червень 2020 року; довідками за березень - червень 2020 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, зокрема те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, його вік, визнання ним своєї вини у вчиненому, а також характер вчиненого правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним чи суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, ступінь його вини, усунення ним усіх порушень, які були виявлені при проведенні інспекційного відвідування, вважаю, що за своїми наслідками правопорушення є малозначним, у зв`язку із чим ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, відповідно до вимог ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 283, 284, 285, 287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяВ. М. Позняк