Справа № 703/2717/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2020 року поліцейським СРПП №3 Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області капралом поліції Романюком І.О. складено протокол серії ДПР18 №249581 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відповідно до якого, ОСОБА_1 08 серпня 2020 року о 07 годині 10 хвилин на 198 км автодороги Київ - Знам`янка керував автомобілем «Мерседес-Бенс», д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак його захисник адвокат Кучер Ю.В. надіслала на адресу суду клопотання про розгляд справи за місцем проживання порушника.

Клопотання обґрунтовує тим, що справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, може розглядатися за місцем його вчинення або за місцем проживання порушника. Зареєстроване та фактичне місце проживання порушника ОСОБА_1 відносить до територіальної юрисдикції Придніпровського районного суду м. Черкаси, в зв`язку з чим, з метою дотримання прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та правил територіальної підсудності просить справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, направити до Придніпровського районного суду м. Черкаси за територіальною підсудністю для розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з фабули справи, зазначеної у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення дій, які містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, на території м. Сміла (Смілянського району), яка належить до територіальної юрисдикції Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Разом з тим, згідно ч.2 ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч.1 ст.130 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що відносить до територіальної юрисдикції Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» №11 від 11 червня 2004 року, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд необхідно надіслати протокол про адміністративне правопорушення вирішується відповідним органом внутрішніх справ. Отже, саме той суд, до якого надійшов відповідний протокол, і повинен розглядати справу про адміністративне правопорушення, крім випадків, коли з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи її доцільно направити до іншого суду, про що просить особа, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілий тощо.

При цьому, нормами чинного КУпАП не врегульоване питання щодо передачі справи про адміністративне правопорушення з одного суду до іншого за підсудністю, в зв`язку з чим вважаю, що в разі наявності підстав для передачі справи про адміністративне правопорушення з одного суду до іншого за підсудністю, така передача здійснюється органом, яким складено протокол про адміністративне правопорушення, на підставі прийнятого судом рішення про необхідність передачі справи за підсудністю.

На підставі вищевикладеного, з метою дотримання прав та законних інтересів особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також повного, всебічного та своєчасного розгляду даної справи, вважаю, що клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про розгляд справи за місцем проживання порушника підлягає задоволення, в зв`язку з чим справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід направити до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для подальшого направлення за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Кучер Юлії Вікторівни про розгляд справи за місцем проживання правопорушника, - задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, направити до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для подальшого направлення за підсудністю (за місцем проживання порушника) до Придніпровського районного суду м. Черкаси (адреса: 18015, м. Черкаси, вул. Гоголя, буд.316, третій поверх).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Ігнатенко