Справа № 652/611/20
П О С Т А Н О В А

17 вересня 2020 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 150064 від 05.08.2020 року вбачається, що 05.08.2020 року близько 19.00 години в смт. Високопілля по вул. Гагаріна, ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоцикл ІЖ Юпітер-5, державний номерний знак НОМЕР_1 , без мотошолому, після зупинки в ході спілкування були помітні характерні ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні було встановлено, що в другому примірнику протоколу про адміністративне правопорушення, який було вручено правопорушнику є розбіжності із протоколом, що надійшов до суду, а саме: в протоколі, який знаходиться в провадженні суду зазначено другим свідком ОСОБА_2 , який відсутній в другому примірнику протоколу, врученому правопорушнику.

Запрошений до суду працівник поліції Палічук О.С. заявив клопотання про повернення протоколу про адміністративне правопорушення на доопрацювання,у зв`язку з технічною помилкою, що сталась під час складання протоколу для виправлення недоліків.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, у зв`язку з виявленими недоліками при складенні протоколу про адміністративне правопорушення та підготовки матеріалів до суду, а також враховуючи те, що двічі свідки зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення не з`явились до суду на виклик з невідомої суду причини, слід направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області для усунення недоліків в оформленні матеріалів відповідно до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також суд роз`яснює, що у разі внесення будь-яких виправлень у протокол про адміністративне правопорушення, правопорушник повинен бути з ними ознайомлений під розпис.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 256, 268 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, повернути до Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП у Херсонській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук