Справа№672/1218/19
Номер провадження 3/672/45/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2020 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Городоцького районного суду Хмельницької області від Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції 27.01.2020 року після доопрацювання надійшли адмінматеріали, згідно яких 07.10.2019 року о 11 год. 20 хв. на а/д М17 «Херсон Джанкой Феодосія Керч» 219 км + 500 м водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ «DAF XF95.430» н/з « НОМЕР_1 », перед виїздом не впевнився в технічній справності автомобіля, внаслідок чого тормозною колодкою, яка відірвалась, було пошкоджено ТЗ, що рухався у попутному напрямку в тій же смузі для руху, позаду. Внаслідок цього ТЗ «DAF СF460FT» н/з « НОМЕР_2 » під керуванням водія ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив п.2.3.А., 2.3.Б Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 своєї вини не визнав і пояснив, що 07.10.2019 року від його автомобіля «DAF XF95.430» н/з « НОМЕР_1 » ніякі тормозні колодки не відривались.

Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що провадження у даній справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП з таких підстав.

Диспозицією ст.124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна, умисна або необережна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

ОднакУправлінням патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції не надано суду належних доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП. Так у схемі місця ДТП від 07.10.2019 року не відображено місце знаходження тормозної колодки, яка відірвалась від ТЗ «DAF XF95.430» н/з « НОМЕР_1 ». Також не проведено належного огляду зазначеного транспортного засобу та не встановлено наявність чи відсутність на ньому зазначеної тормозної колодки. Працівник поліції ОСОБА_3 у своєму рапорті від 20.01.2020 року зазначив, що ні він, ні його напарник не є експертами в галузі автомобільного транспорту, щоб встановлювати факт відсутності тормозної колодки на транспортному засобі.

Таким чином обвинувачення ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП ґрунтується лише на припущенні, що саме від його транспортного засобу відірвалась тормозна колодка.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі наведеного суд прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 закрити провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.К.Сакенов