Справа № 288/858/20
Провадження № 3/288/575/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О., з участю секретаря судових засідань Костюк О.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , потерпілого - ОСОБА_2 , представника ОСОБА_2 Яковернка А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 ,

місце роботи: ФОП,

РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 378551, ОСОБА_1 03 липня 2020 року о 10.43 годині в смт. Попільня по вулиці Б.Хмельницького, Житомирської області, керуючи автомобілем марки «Mercedes - Benz Vito 113 CDI» д.н.з. НОМЕР_2 , при виїзді з прилеглої території магазину «Світанок» перетнула суцільну лінію дорожньої розмітки та перед зміною напрямку руху не переконалась що це буде безпечно, здійснила зіткнення з автомобілем марки «Ford Mоndeo» д.н.з. НОМЕР_3 , від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначила про невиконання постанови Попільнянського районного суду Житомирської області від 29 липня 2020 року про повернення на доопрацювання справи про адміністративне правопорушення.

Суддя, вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, про поверненню для доопрацювання матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

В даному протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в графі «Свідки чи потерпілі» не зазначені прізвища, імена та по-батькові свідків і потерпілих, їх місце проживання (перебування), також відсутні їх особисті підписи.

Постановою Попільнянського районного суду Житомирської області від 29 липня 2020 року з наведених вище підстав матеріали справи відносно ОСОБА_1 було повернено на доопрацювання, проте 25 серпня 2020 року справа повернулась до суду без усунення недоліків зазначений в постанові суду від 29 липня 2020 року.

Відповідно до вимог статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Наведені вище підстави вказують на відсутність можливості для суду належним чином достовірно встановити обставини правопорушень і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти в ній рішення.

Суддя, вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягають поверненню для доопрацювання.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі та в межах повноважень у спосіб, що передбачений як Конституцією, так і Законами України.

За змістом статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року № 2-рп/2015 визначає, що положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього Кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього Кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на дооформлення оскарженню не підлягає.

Керуючись статтями 245, 256, 278, 283-284 КУпАП; Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою Наказом МВС України від 06 листопада 2015 року № 1376, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП повернути до Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області - для належного оформлення відповідно до вимог закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду Є.О.Зайченко