Справа № 681/1105/20
ПОСТАНОВА

про повернення справи для доопрацювання

"14" вересня 2020 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , водія Мостобудівельного загону 112, громадянина України,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18№530583 від 18 серпня 2020 року, складеним інспектором взводу №2 роти №1 БУПП в Житомирській області Королем М.І., ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме, що він 12 серпня 2020 року о 23 год. 15 хв. на 150 км+943 м автодороги Київ-Чоп, не переконався в безпеці руху, внаслідок чого під час проїзду мосту, деформував його, в результаті чого нанесено матеріальні збитки.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім місця, часу вчинення і суті адміністративного правопорушення, зазначаються інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозиція ст.124 КУпАП передбачає склад правопорушення за наявності спричинення пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, проте особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не зазначено про наявність таких пошкоджень (їх вид, що саме пошкоджено, кому належить пошкоджене майно), а також не залучено потерпілу осогбу до участі у справі відповідно до ст.269 КУпАП.

Відповідно до п.4 розділу 7 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 р. № 1395, зареєстрованої в Мінюсті України 10.11.2015 р. за № 1408/27853 (далі Інструкція), поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

За положеннями ч.1 ст.265-1 КУпАП, п.п.1, 2 розділу 11 цієї Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, за яке відповідно до цього Кодексу може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, працівник уповноваженого підрозділу тимчасово вилучає посвідчення водія до набрання законної сили постановою у справі про адміністративне правопорушення, але не більше ніж на три місяці з моменту такого вилучення, і видає тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами. Про тимчасове вилучення посвідчення водія робиться запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, в порушення вказаних вимог, поліцейським не надано довідок про отримання/неотримання ОСОБА_1 посвідчення водія.

За таких обставин, відповідно до ст.ст.256, 278 КУпАП справа підлягає поверненню на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення, для належного оформлення протоколу.

Керуючись наведеним, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Повернути даний адміністративний матеріал у Департамент патрульної поліції управління патрульної поліції в Житомирській області на доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько