Дата документу 04.09.2020
Справа № 937/4094/20
Провадження № 3/937/1233/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«04» вересня 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши адміністративний протокол та додані до нього матеріали, які надійшли з Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2020 року на розгляд Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП з якого вбачається, що він 05.06.2020 року о 22 годині 30 хвилин, в смт. Кирилівка Якимівського району по вул. Федотова Коса навпроти буд. № 22, керував автомобілем ГАЗ-3110 д/з НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різки запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння білків очей, порушення мови ). На вимогу пройти медичний огляд в установленому законом порядку на виявлення стану сп`яніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п.п. 2.5 ПДД України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 05.06.2020 року приблизно о 22-15 год. він з дружиною та донькою у смт. Кирилівка поїхали до магазину за продуктами харчування. Неподалік від магазину він зупинив автомобіль і до нього під`їхав патрульний автомобіль, з якого вийшли поліцейські і почали вимагати у нього посвідчення водія. На їхню вимогу він відповів, що не скоїв жодного правопорушення, і він нікуди ще не їхав. На всі його твердження поліцейський патрульної служби Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 почав вимагати відкрити багажник його автомобіля, на що він почав вимагати підстави для цього, однак поліцейські, без складання протоколу огляду транспортного засобу та без залучення свідків почали проводити огляд транспортного засобу ГАЗ-3110, д/н НОМЕР_2 . На його вимогу скористатися послугами адвоката поліцейські відмовили. Нічого протизаконного не знайшовши, поліцейські посадивши його до службового транспорту почали вимагати посвідчення водія, яке забрали, і після чого повідомили, щоб на наступний день він прибув до Кирилівського відділу поліції за посвідченням. На наступний день, його теща прибула у відділі поліції в смт. Кирилівка, де їй видали, виписаний на його ім`я тимчасовий дозвіл серії ТД № 571532. З протоколом він не згоден, оскільки він не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння, оскільки такої пропозиції йому не було. Будь-яких свідків на місці спілкування з поліцейськими не було, тому він не розуміє хто ті свідки, що зазначені в протоколі, зокрема ОСОБА_3 , (місце проживання: АДРЕСА_2 ); та ОСОБА_4 , (місце проживання: АДРЕСА_3 ). Вважає, що в ході розгляду справи відсутні жодні належні та допустимі докази скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченою ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відсутня подія правопорушення. Також, на місці йому було відмовлено в реалізації права на захист, що вважає підставою для закриття справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 241952 від 05.06.2020 року свідками зазначені: ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Неодноразово викликані свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання для надання показів щодо обставин події, свідками якої вони були, не з`явилися, будучи викликаними за зазначеними у протоколі адресами їх проживання.

Інспектор СРПП №3 Пологівського ВПГУНП в Запорізькій області ст. лейтенант поліції Верескун О.В в судове засідання не з`явився, будучи належним чином викликаний за місцем його роботи, про причини неявки суд не сповістив.

Таким чином, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про відсутність підстав для притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП внаслідок недоведеності події та складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1 , а також беручи до уваги неявку свідків та інспектора у судове засідання, суд має певні сумніви щодо обставин, викладених у протоколі, а тому не приймає до уваги їх письмові пояснення, додані до адміністративного протоколу.

Факт перебування на місці події свідків нічим не підтверджено. На доданому до протоколу відеозаписі суд не вбачає підтвердження факту відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння та взагалі не вбачає перебування вищевказаних свідків на місці події.

Суд, проаналізувавши зібрані докази, приходить до висновку, що вина гр. ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, не підтверджується жодним із представлених суду доказів, внаслідок чого провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.1 у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 284 КУпАП при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.130 ч.1 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її отримання особою, щодо якої винесено постанову.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова