overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 165/2233/20
провадження №3/165/655/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2020 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого шахта №1 Нововолинська, т.в.о. начальника,
за ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
23.07.2020 гр. ОСОБА_1 порушив правила перереєстрації газової зброї ПГШ-790 к.9 № НОМЕР_1 , термін дії дозволу закінчився, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 195-2 ч.1 КУпАП
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив , що термін дії дозволу на право зберігання, носіння газової зброї продовжений до 23.07.2023 року. Пояснив, що був позбавлений можливості пройти медичний огляд через встановленні карантинні заходи, тому не продовжив вчасно термін дії дозволу на зберігання зброї.
Факт вчинення даного правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами адміністративної справи.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , враховуючи, що останній щиро розкаюється, суспільно-небезпечних наслідків від правопорушення не наступило, має постійне місце проживання, та роботи, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винним в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 195-2 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення та оголосити йому усне зауваження.
Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 199/6055/20
ПОСТАНОВА

іменем України

11.09.2020 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 від явки до суду ухиляється, а розглянути справу у його відсутність неможливо, вважаю, що розгляд справи слід відкласти та доручити Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснити його привід.

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання по справі до 09:30 години 24.09.2020.

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (т.м. НОМЕР_1 ) в судове засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, яке відбудеться о 09:30 годині 24.09.2020.

Виконання приводу доручити Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, надає до суду письмові пояснення причин її не виконання.

Суддя: В.О.Лисенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/25124/20

Провадження № 3/947/6094/20

08.09.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за протоколом №187475, про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З наданого протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 здійснював реалізацію товарів без дозвільних документів, у зв`язку з чим відносно нього було складено протокол про притягнення до відповідальності за ст. 160 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності до судового засідання не з`явидлась та доставлена не була.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина вказаної особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП, доведена повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З наведеного, приймаючи до уваги наявні серед матеріалів відомості про обставини скоєння адміністративного правопорушення та про особу, щодо якої вирішується питання про притягнення її до відповідальності, відомості про відсутність наслідків правопорушення у вигляді збитків чи шкоди життю та здоров`ю, суддя вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 160 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 160, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від передбаченої ст. 160 КУпАП адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.
Справа № 175/2120/20
Провадження № 3/175/1012/20
Постанова

Іменем України

10 вересня 2020 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпровського районного відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Кіровоградської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , пенсіонера, ІПН. НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13.06.2020 року об 09.42 годині водій ОСОБА_2 , рухаючись на 417 км + 540 км по а/ш Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя на автомобілі «ЗАЗ-110267» реєстраційний номер НОМЕР_2 , порушення вимог п.10.9 Правил дорожнього руху України рухаючись заднім ходом, не переконався в безпеці, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль «Тойота» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але до суду не з`явився, а тому вважаю можливий розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_4 у вчинені зазначеного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 №512247 від 13.06.2020 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 13.06.2020 року, письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, вважаю за доцільне піддати його мірі адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23,30,33,124, 268,276,277,283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.( одержувач: ГУК у Дніпропетровській області/Дн-ка об/21081300, , Банк одержувача Казначейство України (ел. адм. подат.), р/р UA0004001, призначення платежу 21081300).

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_5 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, код отримувача за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Копію постанови для відома направити ОСОБА_6 , начальнику Дніпровського районного відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя С.О.Ребров

Строк для пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили «____» ___________ 20____ року.
Справа №721/443/20
Провадження 3/721/327/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Путильського ВП Кіцманського відділу ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13.06.2020 року о 18 год. 20хв., в смт.Путила по вул. Українські,128 водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «ВАЗ-2101» д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил Дорожнього руху України, і тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.3 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3ст.130 КУпАП повністю підтверджуєтьсяматеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №015256 від 13.06.2020 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 130 ч.3, 283 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.3 КУпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк
Номер провадження 3/754/4111/20
Справа №754/9637/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 вересня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 11 липня 2020 року о 22 год. 55 хв., водій ОСОБА_1 рухаючись в м. Києві по вул. Радистів, 2/8, керував автомобілем «Mazda 3» д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, проводився за допомогою приладу драгер (результат тесту 0.21%) чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР. Відповідальність за порушення п. 2.9 (а) ПДР України передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, огляд на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, проводився у лікаря нарколога в КМНКЛ «Соціотерапія». Згідно висновку №004261 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного лікарем-наркологом КМНКЛ «Соціотерапія», відповідно до якого у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що не перебувала в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком результатів медичного огляду Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» №004261.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень ст. 284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП виноситься постанова про закриття провадження.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення водія ОСОБА_1 , оглянувши довідку КМНКЛ «Соціотерапія», приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

За викладеним, керуючись ст.ст. 247 п.1, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.В. Колегаєва
Справа № 318/1077/20
Номер провадження №3/318/658/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2020 року м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Кам`янсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області (протокол АПР18 № 628724 від 15.05.2020 р.) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2020 року приблизно об 11 год. 00 хв. гр.. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 влаштувала сварку, в ході якої висловлювалася брутальною лайкою, та викинула з 5 поверху телевізор, чим скоїла насильство в сім`ї.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП. Її вина підтверджується рапортом, протоколом про адміністративне правопорушення,рапортом, протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, поясненнями, висновком, щодо результатів медичного огляду.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23,24,34,35, ст.173-2 ч.1, ст. 283-284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,адміністративному стягненню за ст.173-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Штраф зобов`язати сплатити на рахунок: Отримувач коштів УК у Кам.- Дн. р-ні/Кам. Дн. р-н/21081100 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38015694 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача UA0008142 Код класифікації доходів бюджету 21081100

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Судовий збір зобов`язати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA6026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.В. Петров
Справа № 509/3549/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2020 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працевлаштований -

у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2020 року о 13.20 години водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки IVEKO д.н.з. НОМЕР_1 в смт. Овідіополь на вул. Є. Колісніченко, 105 не витримав безпечну швидкість руху, а також безпечну дистанцію та здійснив зіткнення з транспортним засобом Mazda д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та матеріальний збиток, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1;13.1 ПДР.

Правопорушник до суду з`явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності з наступними доказами:протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст. 34 КУпАП обставин, які пом`якшують відповідальність правопорушника встановлені щире каяття.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, які пом`якшують або (та) обтяжують відповідальність правопорушника не встановлені.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень та з урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420.40 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Номер провадження 3/523/5887/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2020 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Лупенко А.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, холостого, не маючого на утриманні дітей, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1 , у порушення п. 20.5 (в) Правил дорожнього руху 19.07.2020 року о 23 годині 20 хвилин, керуючи мопедом «Yamaha T-Max», номерний знак НОМЕР_1 в м.Одеса по вул.Лиманна 24, виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому (червоному) сигналі світлофору, що забороняє рух.

За цим фактом, співробітниками Управління патрульної поліції в Одеській області, у відношенні водія ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №299065 від 19.07.2020 р. за ст. 123 ч.2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав вину та надав пояснення що до обставин скоєння адміністративного правопорушення.

Вина водія ОСОБА_2 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КпАП України, підтверджується також матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №299065 від 19.07.2020 року, яким встановлено, що водій допустив порушення правил руху через залізничні переїзди, а саме здійснив в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений (а.с.1);

Відповідно до санкції статті 123 ч.2 КпАП України, за зазначене правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого.

При таких обставинах, враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю, необхідним накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу, без вилучення транспортного засобу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.123 ч.2, 221, 268, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень, без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420,40 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: А.В.Лупенко