Справа № 214/6309/20
3/214/2785/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), що народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого водієм АТ «ДТЕК «Дніпровські електромережі», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2020 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №101543 від 16 серпня 2020 року у відношенні ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 16 серпня 2020 року о 13 год. 20 хв. водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки Nissan Almera, р/н НОМЕР_2 , по автодорозі міжнародного значення М-18 342 км Харків Сімферополь, рухаючись з півдня на північ, не обрав безпечної швидкості руху, безпечної дистанції та не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки Peugeot 301, р/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався попереду, після чого останній по інерції допустив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 2109, р/н НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався також попереду в попутному напрямку руху. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, потерпілі відсутні. У провину ОСОБА_2 ставиться порушення п.п.12.1, 13.1 ПДР України.

За результатами автоматизованого розподілу матеріали справи передано в провадження судді Євтушенку О.І. 08 вересня 2020 року.

При проведенні підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення виявлено, що справа не підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП (зі змінами та доповненнями), п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП» від 11 червня 2004 року №11, справи про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зокрема передбачені ст.124 КУпАП, розглядаються за місцем вчинення правопорушення, а також можуть розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушника.

Таким чином, аналізом положень ст.276 КУпАП встановлено, що для розгляду справ про правопорушення, допущені в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачені ст.124 КУпАП, передбачена альтернативна підсудність.

Конституційний Суд України в рішенні від 26 травня 2015 року №5-рп/2015 у справі №1-11/2015 за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення ч.1 ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення зазначив, що положення ч.1 ст.276 КУпАП , яка передбачає, що "справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення", в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення "за місцем його вчинення" визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до визначеного ст.8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма узгоджується з положеннями ст.6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

Право визначення суду, у якому розглядається справа, згідно зі ст.257 КУпАП надано органу (посадовій особі), уповноваженому складати протокол, на що вказує і Пленум Верховного Суду України у постанові «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП» від 11 червня 2004 року за №11.

Крім цього, законодавство не передбачає можливість фактичних процесуальних відносин (застосування процесуальних аналогій). За змістом ст.ст.283,284 КУпАП суддя виносить постанову у справі тільки після її розгляду про накладення адміністративного стягнення, чи про застосування заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП, чи про закриття справи з підстав, визначених КУпАП.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_2 на території м. Василівка Василівського району Запорізької області, місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, знаходиться на території Довгинцівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, б-р. Європейський 1/89).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , автомобіль марки Nissan Almera, р/н НОМЕР_2 , яким на момент ДТП керував ОСОБА_2 , перебуває на обліку в Дніпропетровському РЕР УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області (м. Дніпро, Амур-Нижньодніпровський район). Інші відомості, які б могли визначати належність справи до підсудності саме Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в матеріалах справи відсутні.

З огляду на те, що суд позбавлений права самостійно визначати підсудність іншому суду та можливості розглянути вказану справу, оскільки такий розгляд буде виходити за межі його компетенції та свідчитиме про порушення ст.ст.257,276 КУпАП, рішень відповідних органів про зміну підсудності даної справи матеріали справи не містять, а тому протокол підлягає поверненню органу, що склав протокол, для дооформлення, а саме вирішення питання про направлення для розгляду за підсудністю до належного суду.

Керуючись ст.ст.256, 276, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №101543 від 16 серпня 2020 року, складений інспектором СРПП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області Гришиним Сергієм Андрійовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повернути до Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області для дооформлення, а саме вирішення питання про направлення до належного суду для розгляду за підсудністю.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя О.І. Євтушенко