Справа №463/1171/20
Провадження №3/463/398/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Кухти В.З., розглянувши, об`єднану в одне провадження, справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, 124, ч.4 ст.130 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30.01.2020 о 19 год. 52 хв. у м.Львові на вул.Архипенка, 1, керуючи транспортним засобом «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції, здійснив зіткнення з деревом, що спричинило технічні пошкодження транспортного засобу, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, не залишився на місці пригоди та не повідомив про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, а в подальшому 31.01.2020 о 00 год. 20 хв. вжив алкоголь до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, чим порушив вимоги п.1.5, 2.10 а, є, 13.1 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що вживав алкоголь як до дорожньо-транспортної пригоди, так і після неї, по приїзді працівників патрульної поліції пройшов з ними до автомобіля. Зазначив, що дорожньо-транспортної пригоди не було, оскільки він не пошкодив жодних транспортних засобів, а пошкодження бампера його автомобіля є незначними. Крім цього, просив врахувати, що його робота пов`язана з перевезеннями, тому він постійно перебуває за кермом, однак до адміністративної відповідальності притягається вперше.

Захисник ОСОБА_1 - Кухта В.З. зазначив, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, оскільки внаслідок порушення останнім правил дорожнього руху було незначне пошкодження лише його транспортного засобу.

Крім цього, захисник ОСОБА_1 Кухта В.З. та представник ПП «Євротерм Львів» Кметь А.А. подали клопотання про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та передачу матеріалів щодо останнього на розгляд трудового колективу Приватного підприємства «Євротерм Львів», оскільки ОСОБА_1 вперше скоїв правопорушення, передбачені ст.122-4, 124, ч.4 ст.130 КпАП України, раніше до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягався, характеризується виключно позитивно, щиро покаявся у вчиненому, його робота пов`язана з необхідністю керування транспортним засобом.

Відповідно до ст.21 КпАП України особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу. Про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 51, частиною першою статті 129, частинами першою і другою статті 130, статтями 156, 173, 176, 177, 178 - 180 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

Разом з тим, не зважаючи на особу правопорушника, який як вбачається з клопотання та протоколу №1402/5 загальних зборів ПП «Євротерм-Львів» від 14.02.2020, за місцем праці характеризується позитивно, суддя прийшов до висновку, що враховуючи характер вчинених правопорушень, зокрема притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.4, а не ч.1 чи ч.2 ст.130 КпАП України, а тому відсутні підстави для застосування до останнього заходу громадського впливу.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративних правопорушень стверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії БД №400557 від 31.01.2020, БД №400555 та БД №400555 від 30.01.2020, письмовими поясненнями свідків, Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час розгляду справи, а також відеозаписами з нагрудного реєстратора інспектора патрульної поліції.

При цьому суддя вважає необґрунтованими посилання ОСОБА_1 та його захисника на відсутність у діях першого складу адміністративного правопорушення, ст.124 КпАП України, з тих підстав, що внаслідок порушення ним правил дорожнього руху жодних транспортних засобів не пошкоджено, оскільки як встановлено в ході розгляду справи та підтверджується схемою місця ДТП від 30.01.2020 мало місце пошкодження транспортного засобу «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_1 .

З урахуванням наведеного вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.122-4, 124, ч.4 ст.130 КпАП України.

Відповідно до ст. 36 КпАП України при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 необхідно обрати адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч.4 ст.130 КпАП України у виді штрафу у розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.21, 33, 40-1, 122-4, 124, 130, 268, 283, 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн., і визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до положень ч.2 ст.36 КпАП України остаточно накласти на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі, тобто становитиме 40800 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий