Справа № 141/567/20
Провадження №3/141/372/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2020 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Климчук Сергій Васильович, розглянувши матеріали, які надійшли від Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,до адміністративної відповідальності притягувався за ч.1 ст. 187 КУпАП 01.04.2020 року,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, в період часу із 11.08.2020 року по 12.08.2020 року не з`явився на реєстраційну відмітку до Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про причину неявки не повідомив, чим порушив п. 4 встановлених відносно нього 11.01.2020 року Іллінецьким районним судом Вінницької області обмежень адміністративного нагляду.

Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, в період часу із 25.08.2020 року по 26.08.2020 року не з`явився на реєстраційну відмітку до Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про причину неявки не повідомив, чим порушив п. 4 встановлених відносно нього 11.01.2020 року Іллінецьким районним судом Вінницької області обмежень адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Постановою Оратівського районного суду Вінницької області 16.09.2020 року об`єднано в одне провадження адміністративні матеріали № 141/567/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, № 141/568/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП в одне провадження. Присвоєно справі єдиний номер 141/567/20 (провадження № 3/141/372/20).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність належним чином повідомленого ОСОБА_1 на підставі наявних у справі матеріалів.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступних висновків.

Частиною другою статті 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться доказами, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколами про адміністративні правопорушення серії АПР 18 №727084 від 01.09.2020 року та серії АПР 18 №727082 від 01.09.2020 року; рапортами старшого ДОП СП Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції Жулінського В. від 12.08.2020 року, старшого інспектора-чергового Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції Демченка С. від 26.08.2020 року та інспектора сектору моніторингу Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Балинської Н. від 26.08.2020 року; постановою від 11.01.2020 року Іллінецького районного суду Вінницької області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 ; світлокопією реєстраційного листа, заведеного на гр. ОСОБА_1 , відповідно до якого термін адміністративного нагляду відносно останнього з 11.01.2020 року по 11.01.2021 року та, як вбачається з реєстраційного листа, 11.08.2020 року та 25.08.2020 року ОСОБА_1 не з`явився для реєстрацію в Оратівське ВП.

Як вбачається з довідки-характеристики № 738 від 28.08.2020 року, виданої виконавчим комітетом Скоморошківської сільської ради Оратівського району Вінницької області, ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується негативно.

Суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.187 КУпАП доведена повністю, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, за відсутності обтяжуючих та пом"якшуючих відповідальність обставин, а тому необхідно застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП в межах санкції ч.2 ст.187 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 420,40 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст 36, 40-1, ч.2 ст.187 КУпАП, ст.ст.283, 284, 285 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП на накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до Державного бюджету (отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України (отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс. р-н/ 21081100; код отримувача за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026007; код класифікації доходів бюджету: 21081100) не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений вище строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби, яка стягує з правопорушника: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченогостаттею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбаченістаттею 185-3 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано прокурором у випадках, передбачених частиною пятоюстатті 7 цього Кодексу, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Оратівський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Климчук