Житомирський апеляційний суд
Категорія ст. 124 КУпАП Доповідач Кіянова С. В.
ПОСТАНОВА

27 лютого 2020 року Житомирський апеляційний суд

в складі:

судді судової палати у кримінальних справах Кіянової С.В.,

за участю:

особи, яка притягнута до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

адвоката Сачка А.В.,

потерпілого ОСОБА_2 ,

представника потерпілого-адвоката Перегуди А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в м. Житомирі справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 10 січня 2020 року, -

в с т а н о в и в :

Цією постановою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , -

визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

В постанові суду зазначено, що 29.11.2019 року о 08 год 21 хв у м. Житомирі, на перехресті вул. І. Сльоти Б. Тена водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 , розпочала рух та виїхала на дане перехрестя на заборонений (жовтий) сигнал світлофору, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по вул. Б. Тена на жовтий сигнал світлофору. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, також пошкоджено паркан будинку та світлофорний об`єкт.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п. 8.7.3 «г» Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

27.02.2020 року до Житомирського апеляційного суду від апелянта ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить залишити її апеляційну скаргу без розгляду, розглянути вказану заяву без її участі.

Заслухавши зміст заяви особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , думку потерпілого та його представника, які не заперечували проти закриття апеляційного провадження, апеляційний суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а апеляційне провадження закриттю з таких підстав.

Так, особа, яка подала апеляційну скаргу, та особа, в інтересах якої подана апеляційна скарга, до початку розгляду справи в апеляційному суді мають право відкликати апеляційну скаргу.

Оскільки положення ч.7 ст. 294 КУпАП передбачають, що апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги, а апелянт ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить її апеляційну скаргу залишити без розгляду, інших апеляційних скарг у справі немає, тому апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , про залишення її апеляційної скарги без розгляду - задовольнити.

Апеляційне провадження в справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 10 січня 2020 року закрити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати у кримінальних справах

Житомирського апеляційного суду С.В. Кіянова