Справа №345/254/20
Провадження № 3/345/150/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2020 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНП: НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , директор ТОВ «Хольц Україна», громадянки України, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

встановила:

до суду 22.01.2020 р. надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 317 від 25.11.2019 р. про те, що ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Хольц Україна» порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку.

У судове засідання ОСОБА_1 тричі не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи. За таких обставин, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю наступне.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В обґрунтування вини ОСОБА_1 суду надано протокол про адміністративне правопорушення № 317 від 25.11.2019 р., акт про результати документальної планової виїзної перевірки товариства № 298/09-19-05-05/39975389 від 25.11.2019 р.

Однак, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі необхідно закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що протокол складений 25.11.2019 р., а згідно його змісту, порушення порядку ведення податкового обліку вчинене за період часу із 2016 по 31.03.2019 року.

З огляду на те, що протокол складено 25.11.2019 р., а правопорушення тривало по 31.03.2019 р., то на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчились.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином вважаю, що оскільки строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 на момент розгляду справи закінчились, то провадження в справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 268, 283- 285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

постановила:

провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя