Справа № 645/3388/20
Провадження № 3/645/1248/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року м.Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сілантьєвої Е.Є.,

за участю секретаря судових засідань Ятлової Ю.В

розглянувши матеріал, який надійшов з Немишлянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровськ, громадянки України, не працюючу, отримує соціальну допомогу по догляду за матір*ю, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова з Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №308801 від 05.06.2020 року, ОСОБА_1 04.06.2020 року близько 02-30 год. за місцем мешкання ОСОБА_1 не приділяла достатньої уваги вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2005 року народження, який 04.06.2020 пішов з дому та повернувся вранці біля 11-00 год 05.06.2020, чим скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодилася частково та пояснила, що її син домовився посидіти в гостях у однокласника, пограти на комп`ютері та залишився у друга. В зв`язку з відсутністю у сина телефона, вона не змогла знайти сина та викликала поліцію. Також пояснила, що її син злиться, що в його кімнаті мешкає бабуся, тому вона віддала свою кімнату в якій живе він з батьком. Погодилася, що в сім*ї інколи відбуваються сварки, остання була через те, що зламався комп`ютер, а грошей на новий немає. Також вказала, що після цього випадка, він зрозумів, що так робити не можна та слухає батька. Навчається з незадоволенням, але навчається. Бажання прийти в суд у сина не було. ОСОБА_1 в судовому засіданні залучила довідку, з якої вбачається, що вона здійснює догляд за матір*ю ОСОБА_3 , яка є пенсіонеркою, та отримує соціальну допомогу, крім того вказала, що її чоловік пенсіонер. В зв`язку з зазначеним, просила суд обмежитись попередженням, враховуючи складне матеріальне становище, зобов`язалась приділяти більш уваги до виховання дитини.

В судовому засіданні було допитано в якості свідка ОСОБА_4 , яка в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_2 росте не в хорошій обстановці, він вважається гіперактивною дитиною. Мати переймається за сина, піклується ним, підтримає дружні відносини. Іноді буває, що він не приходить додому, але мати проводить постійно з ним бесіди, та намагається встановити добрий психологічний контакт. Свідок зазначила, що зараз у хлопчика перехідний вік, він бажає нові речі, техніку, але мати не має матеріальної можливості це надати і з цього приводу виникають конфлікти.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №308801 від 05.06.2020, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП, довідкою, заявою, рапортом, письмовими поясненнями.

Суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, свідка, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 04.06.2020 року близько 02-30 год. за місцем мешкання не приділяла достатньої уваги вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2005 року народження, який 04.06.2020 пішов з дому та повернувся вранці біля 11-00 год 05.06.2020.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, яка передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винної, дані про особу ОСОБА_1 , беручи до уваги те, що вона усвідомила свою вину, притягується до адміністративної відповідальності вперше, а також, що за своїм характером та наслідками правопорушення не завдало збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, а тому є малозначним, що дає підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, у відповідності до ст. 22 КУпАП, з закриттям провадження по справі в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 184, 247, 283, 284 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий суддя -