Справа № 278/1885/20
Номер провадження 3/278/1119/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 вересня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Тринадцятого червня 2020 року о 18 годині 10 хвилин ОСОБА_1 на 980 м автодороги «Житомир-Кам`янка» керуючи автомобілем «Mazda 6», державний номерний знак НОМЕР_1 , під час зустрічного роз`їзду не забезпечив безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21011», державний номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок чого транспорті засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Окрім цього, після зіткнення ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Таким чином ОСОБА_1 порушив п.п. 2.10 а), 13.3 ПДР.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, із заявою про відкладення слухання справи не звертався. Вищевказане свідчить про небажання останнього з`явитися у судове засідання та розцінює його поведінку, як затягування розгляду справи до моменту закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП для прийняття рішення, тому суд розглядає дані матеріали за відсутності правопорушника на підставі наявних доказів.

Водночас вина ОСОБА_1 у вчиненні згаданого правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема, письмовими поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_2 від 13.06.2020, які викладені на окремому аркуші, які підтверджують, що саме водій автомобіля «Mazda 6» здійснив бокове зіткнення із його автомобілем та не зупиняючись продовжив рух у напрямку м. Житомир. Дані пояснення узгоджуються із схемою місця ДТП від 13.06.2020 на якій зафіксовані об`єкти та обставини даної ДТП, а також пошкодження транспортних засобів, з яких убачається, що ОСОБА_1 порушивши п.п. 2.10 а), 13.3 ПДР здійснив зіткнення із автомобілем «ВАЗ 21011» та залишив місце пригоди.

У свою чергу пояснення ОСОБА_1 від 13.06.2020, викладені на окремому аркуші, про непричетність його до вказаної ДТП, суд розцінює як намагання уникнути адміністративної відповідальності за вчинене діяння.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення останнім правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ст. 122-4 КУпАП, яка передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини та призначає покарання з врахуванням ст. 36 КУпАП у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд,

постановив:

ОСОБА_1 передбачених ст.124, ст. 122-4 КУпАП та призначити на підставі ст. 36 КУпАП остаточне адміністративне стягнення у виді 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Строк пред`явлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Суддя: