Номер справи 220/167/20
Номер провадження 3/220/154/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.01.2020 року Серії ДПР 18 № 450252, ОСОБА_1 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності 10.12.2019 року за ст.130 ч.1 КУпАП України, 21 січня 2020 року о 15 год. 45 хв. в с.Олексіївка Великоновосілківського району Донецької області по вул.Маяковського, 3 керував транспортним засобом автомобілем «OPEL», державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук). Від продуття алктестера «Драгер» та від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Будучи допитаним в суді, порушник свою вину не визнав, заперечував проти обставин, викладених в адміністративному протоколі. Пояснив, що автомобілем він не керував та його не зупиняли працівники поліції. 21.01.2020 року о 15 год.45 хв. він стояв на узбіччі біля будинку за адресою АДРЕСА_1 області, оскільки у нього зламався автомобіль. В цей час до нього підійшли працівники поліції і повідомили, що він керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння. Пояснення в протоколі, де він свою вину визнав, написав тому, що йому так сказав інспектор поліції. Пояснив, що винним себе не вважає, оскільки автомобілем він не керував та працівники поліції його не зупиняли.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 пояснив, що 21.01.2020 року ОСОБА_1 допомагав йому з будівництвом. Після роботи він, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 випили, після чого ОСОБА_1 пішов. Потім повернувся і повідомив, що у його автомобіля відпало колесо. Поки він ходив за механічними ключами, приїхали працівники поліції і почали складати протокол про адміністративне правопорушення, а він був запрошений працівниками поліції в якості свідка. В його присутності працівники поліції не пропонували ОСОБА_1 пройти медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки або в медичному закладі. Пояснення від нього працівники поліції не відбирали. Письмові пояснення які містяться в матеріалах справи, він підписав, не читаючи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 2 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протокол про вилучення речей і документів, а також інші документи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.2.5 ПДР, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно положень зазначених у п.п. 6, 7 Розділу I Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої Наказом МВС та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу та лікарем закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я.

Згідно з ч. 1 ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

З відеозапису, здійсненого поліцейським, який долучено до адмінпротоколу, вбачається, що на ньому відсутні докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом та його зупинку працівником поліції. Свідок ОСОБА_2 , будучи допитаним в суді, підтвердив пояснення ОСОБА_1 в тій частині, що він не керував транспортним засобом після вживання спиртних напоїв, а працівники поліції приїхали в той час, як вони ремонтували автомобіль. Тому відмова останнього від проведення огляду у закладі охорони здоров`я не має в даному випадку жодного значення, оскільки фактично ОСОБА_1 не керував транспортним засобом.

Суд не приймає до уваги показання свідка ОСОБА_2 в тій частині, що в його присутності ОСОБА_1 не пропонували пройти освідування на стан алкогольного сп`яніння, оскільки ці обставини спростовуються відеозаписом, зробленим нагрудною камерою поліцейського, з якої вбачається, що працівниками поліції ОСОБА_1 було запропоновано в присутності свідків пройти таке обстеження. Письмові пояснення свідків суд не приймає до уваги, оскільки вони суперечать обставинам, зафіксованим на відеозаписі, в частині керування автомобілем.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази про відсторонення водія від керування транспортним засобом, хоча виконання вимог ст. 266 КУпАП є не правом інспектора, а обов`язком.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, суду не надано належни х та допустимих доказів факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом. За вказаних обставин, оцінюючи наявні в справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність в матеріалах справи належних та допустимих доказів наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, перебаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 280, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП - закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Великоновосілківський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Якішина