Провадження №: 3/752/7049/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 вересня 2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

07 липня 2020 року о 17 год. 36 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Hyundai Matrix», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись на просп. Ак. Глушкова 10/1, у м. Києві, перед здійсненням поворотом праворуч на другорядну дорогу, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині вчасно та скоїв здійснив зіткнення з автомобілем «Skoda Octavia», н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку у першій смузі, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих дій не визнав. Пояснив суду, що рухався у другій смузі по пр. А. Глушкова у м.. В районі Іподрому мав намір здійснити поворот праворуч у бік паркувального майданчику, він увімкнув відповідний показчик повороту і почав перелаштовуватися у першу смугу. Перетнувши переривчасту лінію між смугами, наближаючись до повороту, відчув потужним удар у задню частину автомобіля. Після чого, він проїхав деяку відстань і зупинився. Вважає, що саме дії водія «Skoda Octavia» призвели до даної ДТП.

Інший учасник ДТП - водій автомобіля «Skoda Octavia» пояснив суду, що рухався у першій смузі по пр. А. Глушкова у напрямку Одеської площі у м. Києві, увімкнувши правий показчик повороту, почав з`їзд по штрих пунктирній лінії у бік парковки з Іподромом. В цей момент, автомобіль «Hyundai Matrix», який рухався у другій смузі позаду нього у попутному напрямку, різко змінив напрямок руху і намагався здійснити поворот на дублер просп. Ак. Глушкова перед ним, не надаючи йому можливості завершити поворот праворуч для заїзду на парковку. Вважає, що саме дії автомобіля «Hyundai Matrix» призвели до даної ДТП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Оглядом місця подій встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася 07 липня 2020 року о 17 год. 36 хв. на просп. Ак. Глушкова 10/1 у м. Києві, за участю транспортних засобів «Hyundai Matrix», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , та «Skoda Octavia», н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 .

Схемою вищезазначеної пригоди визначено місця розташувань транспортних засобів після скоєння пригоди, із зазначенням відповідних вимірів, місць зіткнення автомобілів, характер і опис механічних пошкоджень транспортних засобів (а.с. 2).

Дані визначені у зазначених документах узгоджуються з письмовими поясненнями учасників пригоди (а.с. 3-4).

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушено п. 10.4 ПДР України, що виразилось у тому, що він перед поворотом праворуч, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині вчасно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем, який рухався в попутному напрямку у першій смузі.Таке порушення знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками. Надані ОСОБА_1 пояснення не спростовують його вини у вчиненні ДТП.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою. Їх аналіз дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст.34- 35 КУпАП, судом не встановлено.

Суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, враховуючи відсутність тяжких наслідків, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33-35, 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п. 10.4 ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко