справа № 208/6029/20
№ провадження 3/208/3070/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 вересня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П.,

за участі:

особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на час події відповідальність як водія не застрахована, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

потерпіла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Дніпродзержинська, громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ;

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення

серії ДПР18 № 513254 від 01.09.2020 року, -

встановив:

Так, згідно до протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 513254 від 01.09.2020 року, вбачається що 01.09.2020 року о 20:20 годин у м. Кам`янське Дніпропетровській області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Geely CK номерний знак НОМЕР_2 здійснюючи рух на неврегульованому перехресті пр. Аношкіна на пр. Т.Шевченко при повороті праворуч, не надав дорогу пішоходам ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які здійснювали рух по неврегульованому пішохідному переходу, на який він повертав, здійснив наїзд на пішоходів, чим порушив п. 16.12. Правил дорожнього руху, внаслідок чого автомобіль під керування ОСОБА_1 зазнав механічних пошкоджень, а пішоходи ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - тілесні ушкодження.

Так, відповідно до ст.124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Ч. 1 ст. 286 КК України, передбачає кримінальну відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Згідно до ч. 2 ст. 286 КК України, передбачена кримінальна відповідальність за ті самі діяння, якщо вони спричинили смерть потерпілого або заподіяли тяжке тілесне ушкодження.

Як встановлено в ході розгляду справи, згідно до пояснень ОСОБА_1 , та потерпілої ОСОБА_2 , що внаслідок події потерпілим не завдано тілесних ушкоджень середньої або тяжкого ступеню, а тому відсутній склад у діях ОСОБА_1 кримінального злочину.

Згідно до п. 16.12 Правил дорожнього руху передбачено наступне:

«… На перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.

Цим правилом повинні керуватися між собою і водії трамваїв.

На будь-якому нерегульованому перехресті трамвай, незалежно від напрямку його подальшого руху, має перевагу перед нерейковими транспортними засобами, що наближаються до нього по рівнозначній дорозі, крім перехресть, де організовано круговий рух.

Перевага в русі на нерегульованих перехрестях, де організовано круговий рух і які позначені дорожнім знаком 4.10, надається транспортним засобам, які вже рухаються по колу.

Як встановлено в ході судового розгляду не неврегульоване перехрестя водій ОСОБА_1 здійснював з другорядної дороги пр. Аношкіна на головну дорогу пр. Т.Шевченка, здійснюючи рух на автомобілі, що не узгоджується з п. 16.12. ПДР, як підставу для вирішення питання про наявність або відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, який за своїх складом не містить наслідків завдання тілесних ушкоджень.

Щодо наявності або відсутності у діях водія ОСОБА_1 ознак кримінального злочину, необхідно встановити згідно до висновку експерта тяжкість заподіяних правопорушенням тілесних ушкоджень потерпілим.

Але як встановлено та вбачається із матеріалів справи, таких висновків до протоколу не долучено, та прийнятих рішень щодо наявності або відсутності у діях ОСОБА_1 кримінального карного злочину також не долучено, що є підставою для вирішення питання про наявність ознак адміністративного правопорушення у його діях як водія, та завдання внаслідок ДТП тілесних ушкоджень потерпілим.

Заслухав пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілу ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами справи доходжу висновку, що даний адміністративний матеріал не може бути предметом судового розгляду і підлягає поверненню для належного оформлення з огляду на таке.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Вказані дії орган, який розглядає справу повинен вчинити для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п.п. 1, 2 Розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі № 1395 від 07 листопада 2015 року (далі Інструкція № 1395), до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: 1) письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності; 2) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його затримання; 3) акт огляду на стан сп`яніння у разі проведення огляду на стан сп`яніння; 4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами.

Разом з цим, у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення де зазначається місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення зазначено, що потерпілим завдано тілесні ушкодження, що не охоплюється складом адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, без прийняття рішення щодо відсутності у діях водія складу кримінального правопорушення, яке до матеріалів не долучено, також не долучено докази тяжкості отримання потерпілими тілесних ушкоджень, зазначено порушення водієм п. 16.12. ПДР, що не узгоджується з фактичними даними події.

Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на вищевикладене доходжу висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, а також додані до нього матеріали підлягає поверненню до Кам`янського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області для належного дооформлення, як складеного в порушення вимог ст.256 КУпАП та Інструкції № 1395.

Доопрацьовану справу про адміністративне правопорушення необхідно надіслати до суду з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, за змістом якої, у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, -

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 513254 від 01.09.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повернути до Кам`янського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Івченко Т. П.