overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 529/449/20
Провадження № 3/529/173/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 вересня 2020 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.7 ст.121, ст.122-2, ч. 1 ст. 130, ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об"єднати в одне провадження справи щодо ОСОБА_1 : № 529/451/20 за ч.7 ст.121 КУпАП, справу № 529/452/20 за ст.122-2 КУпАП, справу № 529/450/20 за ч.1 ст.130 КУпАП та справу № 529/449/20 за ч.2 ст.130 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі № 529/449/20.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.7 ст.121, ст.122-2, ч. 1 ст. 130, ч.2 ст.130 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.7 ст.121, ст.122-2, ч. 1 ст. 130, ч.2 ст.130 КУпАП на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Повний текст постанови буде проголошено 09.09.2020 о 09 год.

Суддя Л. Є. Петренко
Справа № 274/5601/20 Провадження № 3/0274/3155/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б. (далі Суд), розглянувши 10.09.20 р. матеріали, що надійшли з Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2020 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.07.2020 серії ОБ №039800, 31.07.2020 о 19 годині 00 хвилин у м.Бердичеві по вул.Житомирській, 177 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом TOYOTA CAMRY, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспртним засобом DAEWOO NEXIA, д.н.з. НОМЕР_2 , від чого автомобілі отримали технічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

09.09.2020 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить матеріали про адміністартивне правопорушення передати до Богунського районного суду м.Житомира за місцем його реєстрації та проживання ( АДРЕСА_1 ).

За правилами ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника, що передбачено ч.2 ст. 276 КУпАП.

Враховуючи вимоги ст. 276 КУпАП, приймаючи до уваги, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, проживає в АДРЕСА_1 , суд вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_1 та направити матеріали справи до Богунського районного суду м.Житомира за підсудністю для розгляду.

Керуючись ст.ст. 276, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 направити для розгляду до Богунського районного суду м.Житомира.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б.Большакова
Справа 682/1460/20
Провадження № 3/682/614/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2020 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М. розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-

встановив:

Громадянин ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом до суду не з`явився та не повідомив суд про причини неявки.

Визнавши обов`язковою явку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,-

постановив:

Доставити приводом 13 серпня 2020 року на 08 год. 30 хв. до Славутського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

У разі відсутності зазначеної особи за вказаною адресою, з`ясувати місце її перебування та документально це підтвердити.

Постанову для виконання направити начальнику Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя Маршал І. М.
Провадження № 3/522/8645/20
ПОСТАНОВА

10 вересня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2020 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 299107, про те, що 17.07.2020 року о 15.10 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Honda Accord», д/н НОМЕР_1 , в м. Одесі, по вул. Маразліївській, № 50, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Hyundai Elantra», д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати адміністративному стягненню по ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

10.09.2020
Єдиний унікальний номер 725/3743/20
Номер провадження 3/725/2872/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2020 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ЧВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

26.06.2020 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Чернівці, вул. Руська, 251, в приміщенні ПП «Житлосервіс» перебував без вдягненої захисної маски, чим порушив п.п. 1, п. 10 постанови КМУ №392 від 20.05.2020 року, тим самим вчинив своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Так, відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги обставини справи та характер вчиненого правопорушення, вважаю, що в діях останнього є малозначність вчиненого правопорушення, а тому провадження по справі необхідно закрити за малозначністю, а ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 44-3, 283-285, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало
Провадження № 3/947/5948/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 серпня 2020 року, приблизно об 11 годині 25 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м.Одеса, вул. Львовська, 5, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці сільхозпродукцією.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, у зв`язку з чим, справу розглянуто на підставі наданих матеріалів.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП повністю підтверджується слідуючими матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 24.08.2020 року, про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП;

- рапортом ДОП СП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про обставини вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП торгівля з рук в невстановлених місцях.

Відповідно до ст.22 КупАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги особу ОСОБА_1 , а також малозначність правопорушення обставини скоєння адміністративного правопорушення та відсутність будь яких наслідків, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 дію ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283, 160, 22 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 476/593/19
Провадження № 3/476/1/2020
П О С Т А Н О В А

25.02.2020 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Єланецького відділення поліції Новоодеського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Єланецького районного суду Миколаївської області перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

18.10.2019 року постановою судді Єланецького районного суду Миколаївської області у вищевказаній справі призначено судову автотехнічну експертизу виконання якої доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

25.02.2020 року з Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з висновком експерта № 19-6919 від 03.02.2020 року по автотехнічному дослідженню обставин зіткнення автомобілів.

Таким чином, обставини, що викликали зупинення справи на даний час відпали, тому провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст. ст. 7, 273 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення Дано ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та призначити судове засідання о 14.00 годині 25 березня 2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернякова
П О С Т А Н О В А
09.09.2020 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.130 КпАП України,
в с т а н о в и в:
17.08.2020 о 17 год. 00 хв., в м. Жмеринка по вул. Франко,80, водій ОСОБА_1 керував мопедом « Хонда Діо», б/н, з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків. По даному факту був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 448180.
ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення визнав повністю.
Вина ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджується матеріалами справи.
Вбачаючи у його діях ознаки порушення вимог ч.1 ст.130 КУпАП, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік.
Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.221, 252, 268, 279, 280,283,284,294 КпАП України,
п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 420 (чотириста двадцять ) грн. 40 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності, до Вінницького апеляційного суду області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя
25.02.2020 Справа № 756/2407/20
Унікальний № 756/2407/20
Справа № 3/756/1473/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, гр. України, не працює, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 080659 від 06.02.2020 р., складеного інспектором р2б4п1УПП у м. Києві ОСОБА_2 , 06.02.2020 р. о 18 год. 40 хв. по пр. Степана Бандери 13в на паркувальному майданчику магазину «Керамічна плитка» ОСОБА_1 керуючи т/з «Mazda 6» д/н НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнилася в безпечності скоїла не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований т/з «Infiniti G35» НОМЕР_2 , водієм якого був ОСОБА_3 . Обидва т/з внаслідок ДТП отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушила п. 10.9 ПДР України та скоїла правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю визнала.

За змістом ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати, адже у протилежному випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст. 213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи.

Тому, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення ОСОБА_1 , яка визнала себе винною, враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її відношення до вчиненого, керуючись рішенням ЄСПЛ, ст. 33-35, 124, 213, 221, 278-280, 283-289, 291, 292 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 гривень 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя К.А. Васалатій
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Із Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за вихідним №36/7318 від 24.07.2020 року надійшла вище указана адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП, та автоматизованою системою судова справа була розподілена у Приморському районному суді м. Одеси 25.08.2020 року.

21.07.2020 року приблизно о 16 годині ОСОБА_1 , знаходячись на вулиці Новощепний ряд кут вулиці Преображенської в м. Одесі, здійснювала торгівлю з рук малиною по 60 грн. за 1 кг., та полуницею 250 грн. за ящик, у невстановленому місці, без дозвільних документів.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом направлення їй судової повістки 01.09.2020 року про виклик до суду на 10 годину 30 хвилин 08.09.2020 року, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Правопорушник ОСОБА_1 звернулась до судового засідання із письмовою заявою, у якій визнала вину у скоєнні адміністративного правопорушення, та просила розглядати справу без її участі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18№644195 від 21.07.2020 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягалась до адміністративної відповідальності, визнала вину у скоєнні адміністративного правопорушення, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцяти) грн. на користь держави України, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

08.09.2020
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2433/2020Справа №: 641/6671/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

-за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19 серпня 2020 року о 21 годині 15 хвилин ОСОБА_1 в районі буд. № 14-В по бульвару Жасміновому в м. Харкові, керуючи транспортним засобом «Daewoo Lanos» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом з місця парковки, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб «Ford Fusion» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . В результаті зіткнення, транспортний засіб отримав механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім пояснень самого ОСОБА_1 , його вина у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 352885 від 19.08.2020, схемою ДТП та письмовими поясненнями ОСОБА_2 ..

Оскільки ОСОБА_1 скоїв порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то його дії суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 , суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 420,40 грн..

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - В. О. Музиченко