Справа №295/4744/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши подання начальника Житомирського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області Бабич Л.В. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 05.06.2019 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком 120 годин.

14.02.2020 року начальник Житомирського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду від відносно ОСОБА_1 , посилаючись на те, що правопорушниця на виклики до Житомирського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області на 08.07.2019 року, на 18.07.2019 року та на 29.07.2019 року не з`явилася.

Від представника Житомирського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області надійшла заява про розгляд справи без її участі, подання підтримує.

ОСОБА_2 Л.Г. в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду подання повідомлялась, причини неявки суду невідомі.

Як вбачається з подання, 09.08.2019 року працівниками Житомирського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області була здійснена перевірка за місцем проживання гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , та під час перевірки ОСОБА_1 знаходилась за місцем проживаня, та їй було роз`яснено умови відбування стягнення у виді суспільно-корисних робіт. Також було роз`яснено про необхідність повідомлення уповноваженого органу з питань пробації про поважні причини, що унеможливлюють вихід на суспільно корисні роботи, про що відібрано довідку про проведену бесіду, анкету, а також видано направлення для відбування стягнення до Заможенської сільської ради.

02.01.2020 року гр. ОСОБА_1 було направлено виклик про явку до Житомирського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області для повторної видачі направлення на 08.01.2020 року, за яким вона не з`явилася та повторно 09.01.2020 року на 20.01.2020 року, та 22.01.2020 року на 31.01.2020 року за якими вона також не з`явилася.

21.01.2020 року було надіслано запити до Заможненської сільської ради та до Житомирського РВП Житомирського відділу ГУНП в Житомирській області для підтвердження факту проживання правопорушниці ОСОБА_1

04.02.2020 року на адресу Житомирського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області надійшла відповідь з Заможненської сільської ради, з якої встановлено, що гр. ОСОБА_1 дійсно зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , але на даний час не проживає за вищевказаною адресою, оскільки будинок після пожежі знаходиться в неналежному та аварійному стані, а за адресою АДРЕСА_2 на даний час вона також не проживає. Фактично місце її проживання не відоме.

Станом на 04.02.2020 року невідбута частина становить 120 годин суспільно-корисних робіт.

Згідно із ст. 305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Відповідно до вимог ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

В силу ст. 302 КУпАП орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання за наявності обставин, зазначених у пунктах 5,6 і 9 статті 247 цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 5, 6, 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за таких обставин: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Ураховуючи, що обставин, передбачених п.п. 5, 6, 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП під час розгляду подання не встановлено, у його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 247, 302, 303-305 КУпАП, cуддя,

ПОСТАНОВИВ

У задоволенні подання начальника Житомирського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області відносно ОСОБА_1 про припинення виконання постанови відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Гулак