Справа №521/2186/20
Номер провадження 3/521/1792/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2020 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г., розглянувши матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючого, що мешкає в АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.01.2020 року о 17 годині 10 хвилин водій ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), керуючи автомобілем «Toyota Avensis» д/н НОМЕР_1 , рухаючись у м. Одесі по площі Бориса Дерев`янка, не врахував дорожні обставини, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції до попереду зупинившогося автомобіля «VOLKSWAGEN Passat» НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , внаслідок чого скоїв з ним зіткнення. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) порушив вимоги п. п. 12.1 і 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) у судовому засіданні свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, не заперечуючи зазначені обставини. Надав пояснення щодо сумлінного ставлення до Правил дорожнього руху, в подальшому зобов`язувався Правил дорожнього руху не порушувати.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються зібраними по справі доказами, згідно ст. 251 КУпАП: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 151108 від 24.01.2020 р., письмовими поясненнями порушника ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) від 24.01.2020 р., потерпілого ОСОБА_4 від 24.01.2020 р. та схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.01.2020 р.

Хоча дії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) формально і мають ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ним дійсно порушено п. 12.1 і 13.1 Правил дорожнього руху України, проте, за своїм характером, скоєне правопорушення є малозначним, оскільки транспортні засоби отримали незначні пошкодження у вигляді пошкоджень переднього та заднього бамперів, іншої інформації в матеріалах справи немає, будь-які громадські відносини при цьому не постраждали.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. З урахуванням того, що ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) правопорушення скоїв вперше, тому суддя вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням на його адресу.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 24, 33, 38, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням на його адресу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Одеського апеляційного суду через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

С У Д Д Я: Л.Г.Лічман