Справа № 149/1828/20
Провадження №3/149/568/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2020 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта середня, працюючого водієм в ФОП ОСОБА_2 , одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, проживаючого по АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 11.06.2007 року, РНОКПП НОМЕР_2 , -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 20.08.2020 року серії ГП № 140872, 28.08.2020 року близько 13.12 години, в м. хмільник по проспекту Свободи, водій ОСОБА_1 керував автобусом "Богдан А 069,21», державний номерний знак НОМЕР_3 , що надає послуги з перевезення пасажирів на міському маршруті № 3 без засобів індивідуального захисту, а саме без захисної маски чи розпіратора в тому числі виготовленої самостійно, чим порушив п.п 6 п. 3 ПКМ 392 від 20.05.2020 рку та ПКМУ № 641 від 22.07.2020 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, пояснив, що він працює водієм на маршруті № 3 м. Хмільник, зупинився на зупинці для висадки пасажирів, зокрема одна із пасажирок попросила його допомогти винести з автобуса важку сумку. Коли він допомагав у нього злетіла маска і пала на землю, однак саме в цей час під`їхали патрульні і він не встиг одягнути нову маску. Просить звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначимістю, враховуючи те, що жодних наслідків допущене ним порушення не потягло, шкоди пасажирам та оточуючим людям не завдало, а сума штрафу за вказане правопорушення значно перевищує його місячний заробіток і він буде позбавлений можливості утримувати сім`ю.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, що крім пояснень самого ОСОБА_1 , підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 140872 від 20.08.2020 року; рапортом Ст. інспектора відділу БДР УПП; відеозаписом відтвореним в судовому засіданні, про обставини вчинення правопорушення.

Відповідно до статті 22 КУпАП, суд може звільнити особу, яка вчинила адміністративне правопорушення від адміністративної відповідальності, в тому числі і від відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення та обмежитися усним зауваженням, якщо діяння, вчинене нею, хоча і містило у собі усі юридичні ознаки, що характеризують правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин та характеру правопорушення, воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії особи суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Враховуючи характер та обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, суд приходить до висновку, що діяння, вчинене ОСОБА_1 хоча і містило в собі усі юридичні ознаки, що характеризують правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин та характеру правопорушення не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, не призвело до тяжких наслідків та шкоду іншим громадянам не спричинило, дії ОСОБА_1 суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, а тому суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення за малозначністю вчиненого правопорушення відповідно до ст. 22 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

При цьому суд також врахував, що ОСОБА_1 щиро кається у вчиненому, усвідомив протиправність своєї поведінки, зобов`язався не допускати подібного в майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9,22,33-35,130,221,276-280,283-285,294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КупАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення відповідно до статті 22 КУпАП та обмежитися усним зауваженням. Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вергелес В. О.