Справа № 685/289/20
Провадження № 3/685/183/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

28 лютого 2020 року. суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Красилівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії БД № 392543, складеного 12 лютого 2020 року інспектором СРПП № 4 Красилівського ВП ГУНП у Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції Юрченком Сергієм Валерійовичем, 12 лютого 2020 року о 12 год. 45 хв. на 44 км 1,9 км автодороги Т-2314 «Теофіполь-Красилів», водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Mercedes-Benz 300D д.н.з. НОМЕР_1 , виїхав на зустрічну смугу руху, перетнувши суцільну лінію та створив аварійну ситуацію для автомобіля марки «Део-Ланос» д.н.з. НОМЕР_2 , який змінив свій напрямок руху, а саме виїхав на узбіччя, чим порушив вимоги п. 8.5.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 122 КУПАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про необхідність повернення протоколу для належного оформлення.

Частиною 2 статті 122 КУПАП передбачена адміністративна відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху, проїзду на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху та порушення інших правил дорожнього руху, передбачені частинами першою, другою або третьою даної статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення, необхідні для вирішення справи.

На виконання даних вимог у протоколі про порушення особою Правил дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки, пошкодження транспортних засобів, необхідно зазначити відповідні пункти Правил дорожнього руху, які порушила особа, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 зазначеним вимогам не відповідає, оскільки не містить вказівки конкретних пунктів ПДР, у порушенні яких він обвинувачується.

Так, пункт 8.5.1 ПДР, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , передбачає лише загальні ознаки такого засобу регулювання дорожнього руху, як горизонтальна дорожня розмітки, без вказівки конкретного режиму та порядку дій учасників дорожнього руху за її наявності.

Крім того, у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 перетнув суцільну лінію, без вказівки, чи являється ця лінія суцільною лінією горизонтальної дорожньої розмітки.

Таким чином, звинувачення ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУПАП, є неконкретним, оскільки не визначає конкретну об`єктивну сторону правопорушення, тому матеріали справи, як неналежно оформлені, підлягають направленню до органу, який порушив адміністративне переслідування.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 4, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути для належного оформлення до Красилівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 392543, складений 12 лютого 2020 року інспектором СРПП № 4 Красилівського ВП ГУНП у Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції Юрченком Сергієм Валерійовичем, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлович А.П.