overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/5054/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ЛКП «Муніципальна варта» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, українки, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в :

03 червня 2020 року о 11.23 год. по пр. Чорновола,69 в м. Львові ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук в невстановленому місці продовольчими товарами, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про дату та час розгляду справи рекомендованими повідомленнями.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 вірно кваліфіковано ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки вона здійснював торгівлю з рук продовольчими товарами у невстановленому без дозволених на це документів.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що їй слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 8, 268, 283, 284 КупАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оштрафувати його на 1 (один) неоподатковуваний мінімум доходів громадян 17 грн. (сімнадцять гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 711/5648/20
Номер провадження 3/711/1824/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 09 вересня 2020 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН в матеріалах справи відсутній, уродженця м. Красноярська, Росія, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , працюючого водієм ДП «Укрдіпродор»,

до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 09.08.2020 о 17 год. 05 хв., перебуваючи у громадському місці за адресою: м. Черкаси, вул. Гагаріна, 3/4, пляж «Камбуз», в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою в бік перехожих та працівників поліції, на вимогу припинити правопорушення не реагував, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

При розгляді справи, ОСОБА_1 , пояснив, що він прогулювався з собакою, який біля кінологічного клубу побіг купатися до Дніпра. Але за біг на пляж, він кинувся забирати собаку, відпочиваючі почали на нього кричати. Він їм пояснив ситуацію, що забере собаку, але відпочиваючі викликали поліцію. Додав, що вживав пиво, також, він допускає, що у відповідь виражався нецензурно.

Його вина підтверджена рапортом працівника поліції Швиденка Ю.І. від 09.08.2020; випискою з амбулаторної карти № 1062, з якої вбачається, що під час огляду ОСОБА_1 , 09.08.2020 о 17 год. 45 хв., встановлено діагноз: алкогольне сп`яніння; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.08.2020.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, обставини якого викладені в протоколі, за що настає адміністративна відповідальність, передбачена ст. 173 КУпАП.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , перебування його в стані алкогольного сп`яніння, вважаю за можливе піддати його стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Угорчук
Справа № 466/5328/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 вересня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працюючого ВЧ 3057, проживає АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

встановив:

16.07.2020 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України.

В цей же день до Шевченківського районного суду м. Львова надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП України.

Відповідно Протоколу розподілу справи між суддями від 16.07.2020 року визначено суддю Федорову О.Ф., та передано на розгляд справи

№ 466/5328/20 за правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП

№ 466/5329/20 за правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, зазначені справи розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), їх розгляд є взаємопов`язаний, і відповідно до ст. 36 КУпАП України необхідно об`єднати справи № 466/5328/20 та № 466/5329/20 - в одне провадження та присвоїти номер справи 466/5328/20.

На підставі викладеного та керуючись: ст.36 КУпАП України, суд -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № 466/5328/20 за адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП та № 466/5329/20 за адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.- об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 466/5328/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ф. Федорова
справа №619/3959/20
провадження №3/619/2090/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

08.09.2020 Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 2041 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 08.09.2020 ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2041 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 грн.

При ухваленні постанови суду помилково зазначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 3400.00 грн., в той час, як особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення у віці 16 років, до неї було застосовано захід впливу, що застосовується до неповнолітніх, згідно ст. 24 -1 КУпАП попередження.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові судді, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог чинного законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суддя вважає можливим з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Таким чином, суддя дійшов висновку про необхідність виправлення описки у постанові судді від 23.01.2019.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові судді Дергачівського районного суду Харківської області від 08.09.2020 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме вважати правильним призначене ОСОБА_1 покарання за ст. 204-1 ч.1 КУпАП у вигляді попередженння.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 456/3158/20
Провадження № 3/456/2015/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

04 вересня 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

01.08.2020 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Дуліби, Стрийського району, Львівської області, вчинила відносно свого чоловіка ОСОБА_2 домашнє насильство в присутності неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого виражалася нецензурними словами, чим своїми діями чинила на нього психологічний тиск.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлений про час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №678962 від 13.08.2020 року, рапортом Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області від 01.08.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.08.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.08.2020 року.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною і призначити адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя С. С. Сас
Провадження № 3/161/3850/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 09 вересня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм у ПП « ОСОБА_2 »,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 12.08.2020 року о 16.50 год., керуючи автомобілем «Daewoo Nexia», р.н. НОМЕР_1 , на а/д Н-22 Устилуг-Луцьк-Рівне 84 км+550 м, в с. В. Омеляник Луцького району по вул. Володимирській, на перехресті з вул.. Волі, при виконанні обгону, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Opel Kadett», р.н. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п.п. 14.6.а Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження та завдано матеріальні збитки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся та просив суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини порушником, вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином, дослідивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , порушивши Правила дорожнього руху, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При цьому, обираючи вид та розмір стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за правильне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
№642/4582/20
3/642/1774/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.09.2020 року о 22 год. 00 хв., ОСОБА_1 перебуваючи за місцем мешкання вчинив сварку з батьком, в ході якої висловлювався у його адресу не цензурною лайкою, чим образив його гідність та своїми діями, вчинив психологічне насилля в сім`ї.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність та зазначив, що свою вину визнає, щиро розкаюється у вчиненому.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності з наступних підстав.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, а саме те, що правопорушення не завдало шкоди державним або суспільним інтересам, з врахуванням особи ОСОБА_1 .

Також з врахуванням ступеня її вини та відсутністю обставин, які обтяжують відповідальність, вчинене адміністративне правопорушення слід визнати малозначним за своїм дійсним характером, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності із підстав передбачених ст. 22 КУпАП, обмежившись оголошенням йому зауваження та закрити провадження у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду через районний суд м. Харкова, або опротестована прокурором з дня винесення постанови.

Суддя В.Г.Пашнєв
Справа № 571/1086/20
Провадження № 3/571/558/2020

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2020 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Качмар М.Я., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , студента 3-го курсу Дубенського коледжу культури і мистецтва, не одруженого, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП,
07 серпня 2020 року о 23 год. 30 хв. в смт. Рокитне по вул. Міцкевича, Рівненської області, ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «Lifan» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1а ПДР України.
Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП.
ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнав та пояснив, що дійсно 07 серпня 2020 року керував мотоциклом, не маючи посвідчення водія. Обіцяє подібного не вчиняти.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 № 094319.
Згідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, який вчинив правопорушення, будучи неповнолітнім, ступінь його вини, те, що вчиненим правопорушенням не завдано шкоди державним та громадським інтересам, а тому суд приходить до висновку відповідно ст.24-1 КУпАП застосувати заходи впливу: попередження.
Керуючись ст. ст.24-1, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати заходи впливу: попередження.
Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя М.Я.Качмар
Справа № 264/5915/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко Алла Миколаївна, розглянувши у м. Маріуполі матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31.08.2020 року о 07 год. 30 хв. на перехресті пр. Бойко та вул. Лінійна в Кальміуському районі м. Маріуполя керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_2 при повороті ліворуч на основний зелений дозволяючий сигнал, з пр. Бойко на вул. Лінійну, не надав дорогу автомобілю Богдан 211040 державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо по пр. Бойко на основний зелений дозволяючий сигнал світлофора, та скоїв з ним зіткнення. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.6 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник у судовому засіданні провину визнав та просив суворо не карати.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується власноруч викладеними ним письмовими поясненнями, поясненнями водія ОСОБА_2 , схемою місця ДТП від 13.04.2020 року та фото таблицею до неї.

У відповідності до п.16.6 Правил дорожнього руху України повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, що ОСОБА_1 вимог п.16.6 Правил дорожнього руху України не виконав, внаслідок чого вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч.1,2 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст.124, 283 КУпАП, ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа №295/499/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2020 року о 11 годині 40 хвилин ОСОБА_1 у м. Житомирі, керував автомобілем Daewoo Nexia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не надав переваги у русі тролейбусу 1050 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався з правого боку по вул. Київській та скоїв з ним зіткнення.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у протоколі зазначив, що свою вину визнає. В судові засіданні 10.01.2020 року, 03.02.2020 та 24.02.2020 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 185811 від 10.01.2020 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями, рапортом.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1, 2.3, 16.12 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя А.П. Болейко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.