Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/546/20

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2020 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,
по ч. 1 ст.173-2 КУпАП,
07.07.2020 р., після доопрацювання, до Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП. Матеріали передано судді 31.08.2020 року.
З матеріалів, наданих суду, вбачається, що 01 травня 2020 р. близько 21 год. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство: висловлювався брутальною лайкою в адресу свого батька гр. ОСОБА_2 , внаслідок чого міг заподіяти шкоду його психічному здоров`ю.
Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене вказаною статтею, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Судом вжиті всі заходи щодо повідомлення, особи яка притягається до адміністративної відповідальності, про час розгляду справи. Проте гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.
Оглянувши матеріали справи, а саме відомості викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 402031 від 01.05.2020 р., письмові пояснення гр. ОСОБА_2 , письмові пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, суддею встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КупАП, тобто вчинив домашнє насильство.
Однак вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині частинах третій - п`ятій цієї статті.
Таким чином, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, складає три місяці з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 284 КУпАП, при наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП, виноситься постанова про закриття справи.
Як вбачається з матеріалів справи, подія внаслідок яких було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, сталася 01 травня 2020 р., а відтак строк визначений ч.2 ст.38 КУпАП сплив 01 серпня 2020 р.
Оскільки КУпАП, в даному випадку, не передбачає можливості поновлення чи продовження строку накладення адміністративного стягнення, встановлений ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи викладене та керуючись ч.2 ст. 38, ч. 1 ст.173-2, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.