Справа № 206/2706/20
Провадження № 3/206/1520/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

08.09.2020року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Малихіної В.В.,

при секретарях Тєрьошині О.О., Леонові О.В.,

за участі:

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника-адвоката Довгаля С.М.,

потерпілого ОСОБА_2 ,

представника потерпілого, адвоката Виприка С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 89 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 89 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 661223 від 15.06.2020 року, ОСОБА_1 12.05.2020 року о 17:00 год. за адресою: м. Дніпро, вул. Єлова, 6а/2 зробив постріл з пневматичної гвинтівки у сторону сусідніх собак, що призвело до їх мучення та загибелі однієї з собак, чим вчинив жорстоке поводження з тваринами, його дії було кваліфіковано за ч. 2 ст. 89 КУпАП.

Представник потерпілого та потерпілий клопотали закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 89 КУпАП, у зв`язку з передачею матеріалів прокурору та передати матеріали керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 у зв`язку з наявністю ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України.

ОСОБА_1 та його захисник-адвокат заперечували проти задоволення клопотання.

Частинами 1 та 2 ст. 89 КУпАП передбачено відповідальність: 1) за жорстоке поводження з тваринами - знущання над тваринами, завдання побоїв або вчинення інших насильницьких дій, що завдали тварині фізичного болю, страждань і не спричинили тілесних ушкоджень, каліцтва чи загибелі, залишення тварин напризволяще, у тому числі порушення правил утримання тварин. 2) Ті самі дії, вчинені стосовно двох і більше тварин, або групою осіб, або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке саме порушення, пропаганда жорстокого поводження з тваринами.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 89 КУпАП, так як фабула інкримінованого правпорушення містить вказівку на те що загибла одна із собак.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що адміністративна справа підлягає закриттю, а матеріали направленню до Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 для прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України, з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП суддя закриває провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 89 КУпАП відносно ОСОБА_1 за відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях, оскільки фабула інкримінованого правопорушення містить вказівку на те що загибла одна із собак, на що вказують і матеріали справи. Тому вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України (Жорстоке поводження з тваринами, що відносяться до хребетних, у тому числі безпритульними тваринами, що вчинене умисно та призвело до каліцтва чи загибелі тварини, а також нацьковування тварин одна на одну чи інших тварин, вчинене з хуліганських чи корисливих мотивів, публічні заклики до вчинення діянь, які мають ознаки жорстокого поводження з тваринами, а також поширення матеріалів із закликами до вчинення таких дій ).

Крім цього, згідно ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки злочину, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування, а як вважає суддя, в ході перевірки матеріалів за заявою ОСОБА_2 ні слідчим, ні прокурором не надано належної юридичної оцінки діям ОСОБА_1 щодо наявності або відсутності в його діях ознак злочину, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України, а також не проведені інші перевірочні заходи за вказаним фактом, в зв`язку з чим суддя вважає необхідним передати матеріали справи прокурору, що не суперечить вимогам ст. 214 КПК України.

Керуючись ст. 247 ч. 1 п. 1, 250, 253, 280, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, Постановою № 11 ПВСС України від 17.10.2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 89 КУпАП закрити.

Матеріали справи 206/2706/20, провадження 3/206/1520/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити до Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за ч. 1 ст. 299 КК України.

Про результати розгляду постанови повідомити Самарський районний суд м. Дніпропетровська в строки, передбачені ст. 214 КПК України.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Малихіна