Провадження №3/760/3035/20
Справа №760/5439/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2020 суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., при секретарі Ступак М.С., за участю представника Київської митниці Держмитслужби Юрківа В.В., розглянувши у судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов з Київської митниці Держмитслужби ДМС України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ; ІПН: НОМЕР_1 , працює укладчиком, аптека «Здравиця» смт. Мангуш, за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 471 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва від Київської митниці Держмитслужби ДМС України надійшов адміністративний матеріал з протоколом про порушення митних правил №0937/10000/19 від 24.12.2019 р., складений відносно громадянки України ОСОБА_1 , за порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України.

З зазначеного протоколу вбачається, що 24.12.2019 о 05 годині 20 хвилин у громадянки України ОСОБА_1 , яка відлітала з України до Італії, м. Неаполь, літаком авіакомпанії «SkyUP», рейс № PQ 691 , було виявлено один старовинний самовар, який знаходився у сумці чорного кольору (багажна бирка № 0000 ХН 908026 , виписана на ім`я ОСОБА_1 ). Cамовар був виявлений в багажному відділенні залу «Відліт» терміналу «F» ДП МА «Бориспіль». Громадянка України ОСОБА_1 своїми діями обрала канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявила про те, що переміщувані нею через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо вивезення за межі митної території України та засвідчила про факти, що мають юридичне значення.

Самовар переміщувався без ознак приховування. Зі слів громадянки України ОСОБА_1 самовар належить її чоловіку.

На момент проходження митного контролю дозвільних документів на право переміщення через митний кордон України старовинного самовару не мала, до перетину «білої лінії» до інспекторів митниці не зверталася та митної декларації не заповнювала.

Своїми діями пасажирка порушила порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, якими обмежено переміщення культурних цінностей через митний кордон України відповідно до Закону України № 1068-ХІV, від 21 вересня 1999 р., та наказу Міністерства Культури і мистецтв України № 258 від 22.04.2002р.

Частиною 2 статті 366 МК України передбачено, що канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Таким чином, своїми діями громадянка України ОСОБА_1 під час проходження митного контролю в залі «Відліт» терміналу «F» ДП МА «Бориспіль» порушила встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України громадянкою України ОСОБА_1 , яка формою проходження митного контролю обрала проходження через «зелений коридор», предметів, переміщення яких через митний кордон обмежено законодавством України, мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

По даному факту 24 грудня 2019 року відносно громадянки України ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил № 0937/10000/19 за ознаками порушення митних правил, передбаченого статтею 471 Митного кодексу України.

Безпосередній предмет правопорушення вилучений в порядку ст. 511 МК України та зберігається на складі Київської митниці Держмитслужби.

Згідно Висновку мистецтвознавчої експертизи від 10.02.2020 № 060-848 тимчасово вилучений у громадянки ОСОБА_1 самовар має культурну цінність як предмет матеріальної культури, що має історичне значення. Вартість патрону становить 1 500,00 грн.

Представник Київської митниці Держмитслужби вважав обставини викладені в протоколі № 0937/10000/19 від 24.12.2019 року доведеними та просив притягнути громадянку України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ст. 471 МК України, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останньої.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил громадянка України ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про день, час та місце судового засідання.

В поясненнях, доданих до протоколу про порушення митних правил, громадянка України ОСОБА_1 зазначила, що виявлений самовар знаходився всередині її дорожньої сумки поверх особистих речей, дозвільних документів на переміщення зазначеного самовару не має, оскільки вважала, що вони не потрібні. Також, зазначала, що митну декларацію не заповнювала, так як не вважала, що маю з собою заборонені або обмежені до переміщення предмети. Вину у вчиненні порушення митних правил визнала.

З урахуванням вимог ст. 526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Суд, заслухавши представника митного органу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Стаття 471 МК України передбачає адміністративну відповідальність за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Відповідно до ст. 366 МК України, митний контроль товарів, транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України громадянами здійснюється за двоканальною системою.

Згідно ч. 1 цієї статті, двоканальна система - це спрощена система митного контролю, яка дає громадянам змогу здійснювати декларування, обираючи один з двох каналів проходу (проїзду транспортними засобами особистого користування) через митний кордон України.

Відповідно до ч.4, ч.5 ст. 366 МК України, громадянин самостійно обирає «зелений коридор» або «червоний коридор» для проходження митного контролю.

Обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території, та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Перетин громадянином зеленої лінії, яка позначає початок «зеленого коридору», вказує, що для проходження митного контролю ним обрано «зелений коридор», і декларування здійснюється шляхом вчинення дій, відповідно до п. V.2 Порядку виконання митних формальностей на повітряному транспорті, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 03.08.2018 № 671, та після перетину якої настає відповідальність за порушення митних правил, про що зазначено на інформаційному стенді, розміщеному в зоні митного контролю.

З матеріалів справи вбачається, що 24.12.2019 о 05 годині 20 хвилин у громадянки України ОСОБА_1 , яка відлітала з України до Італії, м. Неаполь, літаком авіакомпанії «SkyUP», рейс № PQ 691 , було виявлено один старовинний самовар, який знаходився у сумці чорного кольору (багажна бирка № 0000 ХН 908026 , виписана на ім`я ОСОБА_1 ). Cамовар був виявлений в багажному відділенні залу «Відліт» терміналу «F» ДП МА «Бориспіль».

Згідно Висновку мистецтвознавчої експертизи від 10.02.2020 № 060-848 тимчасово вилучений у громадянки ОСОБА_1 самовар має культурну цінність як предмет матеріальної культури, що має історичне значення. Вартість патрону становить 1 500,00 грн. За протоколом про ПМП № 0937/10000/19 від 24.12.2019 самовар вилучено.

Статтями 196, 197 МК України встановлено порядок переміщення через митний кордон України окремих видів товарів, на які встановлені заборони або обмеження.

Разом з тим, судом встановлено, що громадянка України ОСОБА_1 своїми діями обрала порядок проходження митного контролю через зону спрощеного митного контролю «зелений коридор», де не передбачено наявність у пасажира предметів на переміщення яких через митний кордон України встановлено заборони чи обмеження. Пасажир митної декларації не заповнював, з приводу декларування виявлених предметів до інспекторів митниці не звертався. Будь-які документи на переміщення патрону у пасажира були відсутні. Пояснення громадянки України ОСОБА_1 не містять жодних заперечень щодо перетину нею білої лінії «зеленого коридору».

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає, що митний орган дійшов до обґрунтованого висновку про наявність в діях громадянки України ОСОБА_1 порушення митних правил та вірно кваліфікував їх за ст. 471 МК України, оскільки остання вчинила дії, які полягають у порушенні встановленого МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, а саме, обравши формою проходження митного контролю - проходження через «зелений коридор», перемістила товари на які законодавством України встановлені заборони та/або обмеження.

Вина громадянки України ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими письмовим доказами у їх сукупності, які здобуті у визначеному законом порядку, відповідно до положень МК України, КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 466 МК України, адміністративні стягнення за порушення митних правил не може бути застосовано інакше, як на підставі та в порядку, що встановлені цим Кодексом та іншими законами України.

Частиною 1 ст. 487 МК України передбачено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Стаття 33 КУпАП визначає, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до санкції ст. 471 МК України, вчинення порушення митних правил передбаченого диспозицією даної норми, тягне за собою накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів.

Враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, а також те, що в судовому засіданні встановлено наявність в діях громадянки України ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, останню слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог статті 471 МК України, застосувати основне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 1 700,00 грн.

Вирішуючи питання про застосування додаткового стягнення суддя виходить з такого.

Порядок переміщення через митний кордон України окремих видів товарів, на які встановлені заборони, обмеження, визначено ст.ст. 196, 197 МК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 МК України, не можуть бути пропущені через митний кордон України:

1) товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено законом або міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або відповідно до закону чи міжнародного договору України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України;

2) товари (крім товарів для власного споживання, що ввозяться громадянами в обсязі та порядку, встановлених статтями 376 і 378 цього Кодексу), на пропуск яких відповідно до закону потрібні документи державних органів, установ та організацій, уповноважених на їх видачу, - в разі відсутності таких документів;

3) товари, що переміщуються через митний кордон України з порушенням вимог цього Кодексу та інших законів України.

Згідно ч. 1 ст. 197 МК України, у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Пропуск таких товарів через митний кордон України та/або їх випуск залежно від вимог відповідного закону здійснюються органами доходів і зборів на підставі отриманих від державних органів, інших установ та організацій, уповноважених на здійснення дозвільних або контрольних функцій щодо переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, з використанням механізму «єдиного вікна» відповідних дозвільних документів та/або відомостей про включення (виключення) товару до (з) відповідного реєстру у формі електронних документів, засвідчених електронним цифровим підписом, які підтверджують дотримання встановлених обмежень щодо переміщення таких товарів через митний кордон України, якщо використання таких дозвільних документів та/або відомостей для здійснення митних формальностей передбачено законами України. У випадках, передбачених цим Кодексом, для здійснення митних формальностей можуть використовуватися паперові примірники таких документів, надані декларантом або уповноваженою ним особою.

Таким чином, враховуючи, що за змістом санкції ст. 471 МК України переміщення особою через «зелений коридор» товарів, на які встановлено заборони або обмеження щодо переміщення через митний кордон України, тягне за собою обов`язкове застосування додаткового стягнення у виді конфіскації, безпосередні предмети порушення митних правил, - самовар - 1 шт., - вилучений відповідно до протоколу про порушення митних правил - належить конфіскувати.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з громадянки України ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 245, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 196-197, 366, 374, 471, 526-529 Митного кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку України ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Конфіскувати в дохід держави безпосередні предмети порушення митних правил - самовар - 1 шт., що вилучений відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0937/10000/19 від 24 грудня 2019 року.

Стягнути з громадянки України ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.М. Букіна