Справа № 608/300/20
Провадження № 3/635/591/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року смт Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Чортківського районного суду Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 188 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

До Харківського районного суду Харківської області з Чортківського районного суду Тернопільської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності статтею 188 КУпАП гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 в.о. начальника ВРІО ст. л нт державної установи «Чортківська установа виконання покарань № 26» Грушка В.В. склав протокол про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 25 відносно ОСОБА_1 за ст. 188 КУпАП про те, що остання відправила на адресу ув`язненого ОСОБА_2 , 1965 року народження, 5 упаковок сухих дріжджі вагою по 100 грам кожна, які було виявлено та вилучено під час огляду DVD програвача.

Стаття 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за незаконну передачу заборонених предметів особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає направленню за підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно до п. п. 1, 3 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

У відповідності до статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника. Справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 203-1, 204-1,204-2 і 204-4 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення. Адміністративними комісіями справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем проживання порушника. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Згідно тексту протоколу про адміністративне правопорушення, останнє було виявлено в місті Чорткові, особа відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог статті 276 КУпАП вказана категорія справи не може розглядатись за місцем виявлення правопорушення. Розгляд справи повинен відбуватися за місцем вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу та доданих до нього документів правопорушення вчинене в місті Харкові, оскільки звідти здійснювалося відправлення заборонених речей, що згідно адміністративно - територіального поділу не відноситься до підсудності Харківського районного суду Харківської області.

Відповідно до частини 1 статті 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

З огляд на викладене, орган уповноважений законом на складання адміністративного протоколу в порушення вимог частини 1 статті 276 ЦПК України передав матеріали до суду не за місцем вчинення правопорушення. У той час, суд позбавлений повноважень самостійно визначити підсудність іншому суду.

Таким чином, Харківський районний суд Харківської області позбавлений можливості розглянути вказану справу, оскільки такий розгляд буде виходити за межі його компетенції та буде порушенням статті 276 КУпАП.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що законом не передбачена передача адміністративного матеріалу з одного суду до іншого, вважаю за необхідне адміністративний протокол з долученими до нього матеріалами повернути до Державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№ 26)» для направлення матеріалів справи за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188 КУпАП до Державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№ 26)» для направлення матеріалів справи за підсудністю .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Шинкарчук