Справа № 314/1250/20
Провадження № 3/314/521/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2020 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі судді Мануйлової Н. Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ФОП « ОСОБА_2 », яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 626816 від 22.03.2020 ОСОБА_1 22.03.2020 о 10 годині 15 хвилин, будучи посадовою особою ФОП « ОСОБА_2 », не припинила роботу суб`єкта господарювання, а саме в магазині господарських товарів по АДРЕСА_1 здійснила продаж саморізів, чим порушила вимоги пп. 3 п. 2 Постанови КМУ № 211 від 11.03.2020, за що передбачена відповідальність ст. 44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її захисник Мульченко Є. В. заперечували факт вчинення адміністративного правопорушення, оскільки у асортименті товарів, реалізація яких здійснюється в магазині, як до карантину, так і під час його дії наявні засоби гігієни: пральні порошки, миючі засоби, засоби для догляду за ротовою порожниною, шкрою, волоссям, засоби для гоління, мило, гігієнічні серветки тощо, індивідуального захисту людей, заборона супутнього продажу інших товарів Постановою КМУ не передбачена.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її захисника, дослідивши матеріали справи, обставини та надані суду докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 44-3 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

У протоколі зазначено, що діями ОСОБА_1 було порушено вимоги пп. 3 п. 2 Постанови КМУ № 211 від 11.03.2020, яким передбачено заборону з 00 год. 01 хв. 17 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р. роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту.

У судовому засіданні було досліджено відеозапис, долучений до матеріалів справи, на якому зафіксовано наявність у магазині для продажу засобів гігієни, індивідуального захисту. У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила, що у її магазині здійснювалася ще до карантину, а також під час карантину роздрібна торгівля засобами гігієни та засобами індивідуального захисту рукавички, распіратори, пральні порошки, миючі засоби, засоби для догляду за ротовою порожниною, шкрою, волоссям, засоби для гоління, мило, гігієнічні серветки тощо.

Виходячи із системного аналізу законодавства, чинного на момент складання протоколу, Кабінетом Міністрів України було встановлено заборону не на здійснення торгівлі окремими групами товарів, а обмежено вцілому роботу закладів суб`єктів господарювання, в яких відсутні для продажу категорії товарів, визначені вказаною Постановою.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

19.05.2020