Справа № 127/5523/20
Провадження № 3/127/1765/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Подільської митниці Держмитслужби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання : АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 17.10.2016 р. органом IS CRIS REGISTRU Республіки Молдова, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ :

01.05.2018 о 21:04:04 год. на митну територію України в пункті пропуску «Могилів-Подільський», м/п Дністер Вінницької митниці ДФС, громадянином Р. Молдова ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ) в митному режимі тимчасове ввезення до 1 року було ввезено автомобіль «BMW 530», VIN: WBADL81090GX67887, реєстраційний номер НОМЕР_3 . Під час митного контролю даний громадянин до митного оформлення надав як підставу для ввезення транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб НОМЕР_4 та доручення на право користування транспортним засобом від 20.04.2018 під № G-535, завірене нотаріусом Р. Литва ОСОБА_3 .

16.07.2018 року Вінницькою митницею ДФС направлено проект запиту за №3597/02-80-20-05, до митних органів Р.Литва з метою підтвердження (спростування) факту оформлення та реєстрації доручення на право користування транспортним засобом від 20.04.2018 під № НОМЕР_5 , в нотаріальному бюро ОСОБА_3 .

22.10.2019 року ДФС України отримано відповідь митних органів Р. Литва № (20.3/05)3В-6864 від 30.08.2019 року, «згідно змісту якої 12-м нотаріальним бюро м. Каунас не підтверджено видачу доручення від 20.04.2018 під № G-535 на право користування транспортним засобом марки «BMW 530», VIN WBADL81090GX67887, реєстраційний номер НОМЕР_3 , громадянином Р. Молдова BACALU ОСОБА_4 (Бакалу Крістіан)».

Отже, гр. Р. Молдова ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ) надав митному органу як підставу для переміщення транспортного засобу «BMW 530», VIN: WBADL81090GX67887, реєстраційний номер НОМЕР_6 НОМЕР_7 , через митний кордон України, доручення на право користування транспортним засобом від 20.04.2018 під № G НОМЕР_8 таке, що містить ознаки підробки.

18.11.2019 року громадянину ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ) надіслано запрошення до митниці в термін до 15.01.2020 року, з метою проведення опитування та складання протоколу про порушення митних правил. До 15.01.2020 року громадянин ОСОБА_2 до митниці не прибув, хоча запрошення отримав 05.12.2019р., про що свідчить відмітка в повідомленні про вручення поштового відправлення

Згідно з п.57 ст.4 МК України, товар це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі, валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередач.

Громадянину ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ) надіслано повідомлення про складання протоколу про порушення митних правил № 7.12-20/1-12/603 від 22.01.2020 року разом із другим примірником протоколу про порушення митних правил №0080/40100/20 від 22.01.2020 року, у якому зазначено про дату час і місце розгляду справи. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення гр. ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ) отримав зазначене повідомлення 11.02.2020 року.

Згідно з п. 6 Постанови Пленуму ВСУ від 03 червня 2005 року N 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року N 8 «Судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів».

Відповідно до абзацу 4 пункту 6 Постанови Пленуму ВСУ від 3 червня 2005 року N 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі дані, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів».

В цій Постанові зазначається про те, що судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон.

Відповідно до п. 7 Наказу ДМСУ №1118 від 17.11.2005 року «Про затвердження Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.11.2005 року за №1428/11708, власник транспортного засобу або уповноважена особа, який переміщує транспортний засіб через митний кордон України, пред`являє його митному органу для проведення митного огляду й подає оригінали та ксерокопії таких документів: що підтверджують право власності на транспортний засіб або користування ним (у тому числі з правом розпоряджання), реєстраційних (технічних) документів на транспортний засіб, паспортних документів та інших документів, визначених законодавством України та міжнародними договорами України, що дають право на перетин державного кордону України, та/або паспорта громадянина (посвідчення особи з відміткою про місце проживання) посвідки чи інших документів про постійне місце проживання в Україні або за кордоном.

Згідно з інформацією, що міститься в Автоматизованій системі митного оформлення «Інспектор», саме гр. ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ) здійснював ввезення транспортного засобу «BMW 530», VIN: WBADL81090GX67887, реєстраційний номер НОМЕР_3 , на митну територію України з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товару, підробленого документу.

Тобто, саме громадянин ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ) при здійсненні перетину митного кордону України надавав документи, необхідні для ввезення на митну території України транспортного засобу BMW 530», VIN: WBADL81090GX67887, реєстраційний № НОМЕР_3 , дана інформація підтверджується витягом з Автоматизованій системі митного оформлення «Інспектор» (а.с. 16-24).

Таким чином, при перетині митного кордону гр. ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ) подавав документи необхідні для ввезення на митну територію товару транспортного засобу BMW 530», VIN: WBADL81090GX67887, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Громадянин Р.Молдова ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ) перемістив через митний кордон України товар : автомобіль «BMW 530», VIN: WBADL81090GX67887, реєстраційний номер НОМЕР_3 , вартістю 68913,90 грн. (шістдесят вісім тисяч дев`ятсот тринадцять грн. 90 коп.) з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товару, підробленого документу, а саме доручення на право користування транспортним засобом від 20.04.2018 під № G-535.

Згідно з формами обліку ЄАІС та АСМО «Інспектор» інформація щодо притягнення гр. Р. Молдова ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ) до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачені ст.ст. 482, 483 МК України відсутня.

Вина гр. ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ), в скоєнні ним порушення митних правил по справі підтверджується:

-протоколом про порушення митних правил № 0080/40100/20 (а.с. 3-6);

-повідомленням митних органів Р. Литва (а.с. 34-35);

-службовою запискою головного державного інспектора відділу оперативного реагування УЗ та ПК та ПМП Подільської митниці Держмитслужби Валігурської Н.К.(а.с. 1-2);

Крім цього, за фактом підробки вказаного доручення до Могилів - Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області митницею 11.01.2020 року направлено повідомлення № 43 про протиправне діяння, що містить ознаки злочину, з попередньою правовою кваліфікацією за ст. 358 КК України.

На підставі додатку 2 «Перелік територіальних органів Державної фіскальної служби, що реорганізуються» до постанови Кабінету Міністрів України № 858 від 02.10.2019, Подільська митниця Держмитслужби є територіальним органом, до якого приєднано Вінницьку митницю ДФС, у зв`язку з реорганізацією.

Відповідно до вимог ст.ст. 519, 520 МК України витрат по справі не було.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні в справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 481 Митного Кодексу України, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання : АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 17.10.2016 р. органом IS CRIS REGISTRU Республіки Молдова, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 68913,90 грн. у дохід держави (код отримувача 43350542, р/р 0542, IBANUA3350542, МФО 899998, призначення платежу: ( ОСОБА_2 ), справа №ПМП №0080/40100/20 з конфіскацією автомобіля «BMW 530», VIN: WBADL81090GX67887, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дондюшани, Республіка Молдова, вул. АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 17.10.2016 р. органом IS CRIS REGISTRU Республіки Молдова, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , судовий збір у дохід держави в сумі 420,40 грн.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя