overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/4578/20
Номер провадження 3/676/1959/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2020 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що їх необхідно повторно направити керівнику Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури з наступних підстав.

Встановлено, що постановою судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахіна В.О. від 20 серпня 2020 року матеріали справи про адміністративне правопорушення були передані керівнику Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури, оскільки в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального проступку, передбаченого ст.286-1 КК України.

Згідно супровідного листа від 27 серпня 2020 року №33-8711 вих.-20 заступником керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Івановим Є. матеріали адміністративної справи за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 були направлені за належністю згідно до вимог ст.253 КУпАП та ст.216 КПК України т.в.о. начальнику начальнику СКП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області підполковнику поліції Зацерківному Д.В.

Проте, службові особи Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, не виконавши вимог частини першої статті 214 КПК України, а саме не внісши невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури зазначених вище матеріалів справи про адміністративне, відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочавши розслідування, матеріали справи про адміністративне правопорушення повторно направили до суду для розгляду.

А тому, враховуючи зазначене вище, матеріали справи про адміністративне правопорушення на підставі ст.253 КУпАП підлягають повторній передачі керівнику Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури.

Керуючись ст.253 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст.253 КУпАП повторно передати матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 керівнику Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури.

Постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
Справа № 598/1175/20
провадження № 3/598/705/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" вересня 2020 р. Cуддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 КУпроАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10 червня 2020 року, ОСОБА_1 10 червня 2020 року приблизно о 11 год., перебуваючи в громадському місці на вул.Шевченка в с.Зарубинці Збаразького району Тернопільської області, висловлювався нецензурними словами та образливо чіплявся до ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпроАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпроАП чи інших законів підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпроАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги те, що на час розгляду справи з дня вчинення даного правопорушення минув встановлений законом трьохмісячний строк, впродовж якого особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, вважаю, що в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід відмовити, а дану справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, п.7 ст.247, ст. 284 КУпроАП, суддя,-

постановив:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпроАП відмовити, а дану справу провадженням закрити.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Левків
Справа № 156/923/20
Номер провадження: 3/156/433/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2020 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Федечко М.О. при розгляді справи про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Іваничівському районному суді Волинської області знаходиться справа про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національної поліції) піддано приводу.

За даних обставин вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП призначити на 10 год. 00 хв. 11 вересня 2020 року.

Застосувати до правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 привід в судове засідання Іваничівського районного суду Волинської області на 10 год. 00 хв. 11 вересня 2020 року.

Постанову для виконання направити начальнику Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУПН у Волинській області.

Суддя М. О. Федечко
Справа № 462/3037/20
ПОСТАНОВА

08 вересня 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Залізничного районного суду м. Львова у справі № 462/3037/20,

встановив:

Постановою Залізничного районного суду м. Львова у справі № 462/3037/20, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

03.09.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у постанові суду, а саме у році його народження та додав копію паспорта громадянина України.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Як вбачається із матеріалів справи, у постанові допущено описку, а саме невірно зазначено рік народження, замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 », невірно зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи вищенаведене, а також долучену копію паспорта, суд вважає за необхідне виправити описку у постанові Залізничного районного суду м. Львова у справі № 462/3037/20, вказавши у постанові правильно рік народження, а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст. 283, 284, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ухвалив:

Виправити описку у постанові Залізничного районного суду м. Львова у справі № 462/3037/20, вказавши вірно рік народження ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя/підпис/ Н.М. Галайко

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 488/2824/20
Провадження № 3/488/1209/20
П О С Т А Н О В А

07.09.2020 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., отримавши адміністративні матеріали за ч. 3 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АПР18 № 640262 від 27.07.2020 р., ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КупАП.

Відповідно до ст. 278 п. 2 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

В матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 є матір`ю неповнолітньої ОСОБА_2 .

Протокол про адміністративне правопорушення не містить даних про те, яке адміністративне правопорушення скоєне неповнолітньою ОСОБА_2 , в той час як відповідальність батьків за ч. 3 ст. 184 КУпАП має місце у разі скоєння неповнолітньою особою у віці від 14 до 16 років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП.

Також, в протоколі АПР18 № 640262 від 27.07.2020 р. зроблено виправлення дати вчинення правопорушення, що унеможливлює встановлення важливих для правильного розгляду справи даних, і не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Крім того, згідно пунктів 76, 77 розділу І Інструкції з діловодства у центральних та місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою КМУ від 30.11.2011 року № 1242, відмітка Копія проставляється на лицьовому боці у верхньому правому кутку першого аркушу документа. Напис про засвідчення документа складається із слів Згідно з оригіналом, найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дата засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту документа Підпис.

До протоколу АПР18 № 640262 від 27.07.2020 р. долучені копії документів, які не засвідчені належним чином.

Так як зазначені порушення є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, матеріали справи через неналежне оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, підлягають поверненню органу який порушив адміністративне провадження для проведення додаткової перевірки та усунення встановлених судом недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП повернути до Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Федорченко
Справа №295/6763/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 03.06.2020 о 22 год. 24 хв. в м. Житомирі по вул. Скульптора Олішевича, 23 ОСОБА_1 керував т/з Dacia Logan д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження оглдяу на стані сп`яніння, відмовився у присутності двох свідків.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`яиввся, у зв`язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні. Захисник подала клопотання про закриття провадження за ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Стаття 284 КУпАП становить вичерпний перелік постанов, які можуть бути прийняті судом в результаті розгляду справи про адміністративні правопорушення. Тому прийняття будь-яких інших рішень є незаконним. В резолютивній частині постанови суд повинен викласти тільки одне із, передбачених зазначеною статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи закриття справи.

Визнання винним постановою суду у вчиненні адміністративного правопорушення та звільнення від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення і закриття провадження по справі суперечить вимогам ст. 284 КУпАП.

Оскільки на час розгляду справи закінчилися, передбачені цим Кодексом строки накладення адміністративного стягнення, суд закриває провадження у справи.

Керуючись ст. ст. 38,247,283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя С.М.Костенко
ССправа №635/5618/20
Провадження по справі №3/635/2318/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Т.П.Даниленко, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №148148 від 28 серпня 2020 року, ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) 25 липня 2020 року об 11 годині 10 хвилин, у м. Харків на площі Юрія Кононенка, біля будинку № 1, керуючи автомобілем «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не дотримався безпечної швидкості, безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та автомобілем «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_3 , з напівпричепом МАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_4 , отримані механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 - 129, частиною першою, другою, третьою і четвертою статті 130 статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №148148 від 28 серпня 2020 року, та доданих до нього матеріалів, місцем вчинення адміністративного правопорушення, що інкримінується ОСОБА_1 , є площа Юрія Кононенка у м. Харкові, а місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Шкільна, 70.

Враховуючи викладене суд вважає, що адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 підлягає поверненню органу, який його направив, оскільки справа про адміністративне правопорушення не підсудна Харківському районному суду Харківської області, та помилково направлена на його адресу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області як такий, що помилково направлений на адресу Харківського районного суду Харківської області.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.П. Даниленко
Справа № 481/850/20
Провадж.№ 3/481/583/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

09.09.2020 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., за участю секретаря судових засідань Акімової Т.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудія, Дровицького району, Рівненської області, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

Керуючись ст.ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня (отримувач: Новобуз.УК/Новобузький р-н/21081100; код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0014249, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. (отримувач коштів - ГУК у м. Києві, Код , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/рахунок UA0026001, код класифікації 22030106 «Судовий збір»).

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст буде складено 09.09.2020 року.

Суддя Вжещ С.І.
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/753/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Роти патрульної поліції з охорони зони радіоактивного забруднення м.Овруч, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

24 серпня 2020 року об 11 годині ОСОБА_1 порушив вимоги режиму радіаційної безпеки в місцевостях, що зазнали радіоактивного забруднення, що виразилося у проникненні без дозволу відповідних органів у спеціально визначену зону радіаційного забруднення, а саме в с.М.Кліщі Народицького району Житомирської області.

ОСОБА_1 про дату, час та місце судового засідання був повідомленим належним чином, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки, але в судове засідання не з`явився, про причину неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №171933, картою-схемою місця виявлення правопорушення та затримання порушника, складеною поліцейським Роти патрульної поліції з охорони зони радіоактивного забруднення м.Овруч старшим сержантом поліції Мельник А.Г., письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Дослідивши зазначені вище матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 46-1 КУпАП.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не нанесено), суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 46-1 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. С. Піщуліна
Справа № 278/1731/20
Номер провадження 3/278/1025/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 вересня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

За змістом протоколу, 02 липня 2020 року близько 13 години ОСОБА_1 у приміщенні магазину «Голівуд», який знаходиться у АДРЕСА_2 , без засобів індивідуального захисту, а саме захисної маски чи респіратора, чим порушила п. 3 Постанови КМУ «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» №392 від 20.05.2020.

Статтею 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно із ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.

Водночас пункт третій Постанови КМУ «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» №392 від 20.05.2020, про заборону щодо перебування в громадських будинках і спорудах без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, втратив свою чинність на підставі постанови №641 від 22.07.2020.

Статтею 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Таким чином, у зв`язку з відсутністю станом на час розгляду справи у Постанові №392 положень про заборону щодо перебування в громадських будинках і спорудах без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

За таких обставин, суд дійшов висновку про закриття провадження у даній адміністративній справі у відповідності до ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: