overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 183/3187/20
№ 3/183/1805/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2020 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого підсобним робітником на ТОВ «Агро-Овен», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено: 06.06.2020 року приблизно о 18.30 годині ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурної лайки, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 .

В суд ОСОБА_1 , не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату і місце розгляду справи. Також, відносно ОСОБА_1 , були застосовані приводи, однак останнього в судові засідання не доставлено.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю, оскільки правопорушення було вчинено 06.06.2020 року, а на момент розгляду справи сплив трьохмісячний строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Керуючись статтями 38, 173-2, 280, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя В.В. Березюк
Справа№464/3515/20
пр.№ 3/464/2061/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУАП,

установив:

До суду 06 липня 2020 року надійшли дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУАП, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то відповідно до ст.36 КУАП суддя об`єднав справи № 464/3515/20 та № 464/3516/20 в одне провадження з присвоєнням № 464/3515/20.

Згідно з вимогами ст.268 КУАП при розгляді даної категорії справ участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

До суду на розгляд справи 21 липня 2020 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явився, хоча повідомлялася про час та місце розгляду такого за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення.

Постанови суду від 21 липня 2020 року та від 30 липня 2020 року про привід на 30 липня 2020 року та 07 вересня 2020 року не виконані.

Отже, суд вживав всіх заходів для забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для обов`язкової участі у справі відповідно до вимог КУАП.

Натомість відповідно до ст.38 КУАП в справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Із матеріалів справи, зокрема протоколів про адміністративне правопорушення, вбачається, що інкриміноване правопорушення вчинено 27 квітня 2020 року та 30 квітня 2020 року.

За умовами п.7 ст.247 КУАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП. Отже, за даною нормою закону закінчення строків накладення адміністративного стягнення є підставою, що виключає провадження у справі.

З урахуванням закінчення на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення провадження по такій слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 221, 247 п.7, 283, 284 КУАП,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В.Тімченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючго в АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

28.08.2020 об 11 год. в м. Житомирі, вул. Покровська, 54 біля сінного ринку, ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук, у невстановленому місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`яився, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, про причини поважності своєї неявки суду не повідомив. Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, участь особи не є обов`язковою, за таких обставин, розгляд справи проводиться у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена дослідженими судом матеріалами справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують стягнення та відсутність обставин, що обтяжують стягнення, з огляду на наведене, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284, КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М.Костенко
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

Єдиний унікальний номер №943/1592/20

Провадження №3/943/774/2020

15 вересня 2020 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Буського ВП Кам`янко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, не працюючого, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_1 , пільг немає, на обліках у психіатра та нароколога не пребуває, до адмінвідповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 5 ст. 121, ч.2 ст. 126 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

27.08.2020 року на адресу суду надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 126 ч.2, ст. 121 ч.5 КпАП України.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративні справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 5 КУпАП (справа № 943/1591/20, провадження № 3/943/773/2020), ст. 126 ч. 2 КУпАП (справа № 943/1592/20, провадження №3/943/774/2020) слід об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ст. 121 ч. 5 КУпАП та присвоїти справі № 943/1591/20, провадження № 3/943/773/2020 р.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 121 ч. 5 КУпАП (справа № 943/1591/20, провадження № 3/943/773/2020), ст. 126 ч. 2 КУпАП (справа № 943/1592/20, провадження №3/943/774/2020) слід об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ст. 121 ч. 5 КУпАП та присвоїти справі № 943/1591/20, провадження № 3/943/773/2020 р.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Г. О. Шендрікова
Справа № 727/7724/20
Провадження № 3/727/3595/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

18 вересня 2020 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №485679 від 22 серпня 2020 року вказано, що правопорушення вчинене по вулиці Грушевського в м. Кам`янець-Подільський, що відноситься до території Хмельницької області. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення адреса проживання ОСОБА_1 вказана м. Чернівці, вулиця Кишинівська, 1, що відноситься до території Першотравневого району м. Чернівці.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно з ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та враховуючи ч.1 ст.276 КУпАП, вважаю, що оскільки вказане правопорушення вчинено на території м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, тому адміністративну справу відносно ОСОБА_1 необхідно повернути в Кам`янець-Подільське РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для направлення її за підсудністю до належного суду.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Кам`янець-Подільське РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для направлення її за підсудністю до належного суду.

Суддя:
Справа №: 452/2331/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 вересня 2020 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, проживаючу у АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

31.07.2020 року о 20 год. 20 хв. неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на території ОЗЗСО імені Івана Франка у с. Ралівка Самбірського району Львівської області, по вул.Галицька, 1, де керував скутером марки «Suzuki Lets 2», який не зареєстрований в уповноваженому органі МВС, на території футбольного поля із штучним покриттям, чим порушив ч. 5, 6 ст. 121, ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП. Враховуючи, що неповнолітній ОСОБА_2 не досяг шістнадцятирічного віку, до відповідальності притягується його мати ОСОБА_1 .

Під час розгляду справи у суді ОСОБА_1 щиро розкаялась та пояснила, що провела із сином виховну роботу.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст.184 КУпАП доведена поясненнями правопорушниці, даними в суді, протоколом про адміністративне правопорушення від 14.08.2020 року та іншими документами, доданими до протоколу.

У діях ОСОБА_1 є адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП, тобто вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 щиро розкаялась у вчиненому, а також враховуючи обставини справи, пояснення порушниці у суді; обставини, що стали причиною вчинення правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , у даному випадку мала місце малозначність вчиненого, а тому вважаю слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити їй - усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити за малозначністю.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 939/1824/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 вересня 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області, справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173? КУпАП, яка надійшла з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мироцьке Київської області, громадянина України, одруженого, має одну неповнолітню дитину, який проживає в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 19 липня 2020 року, в смт Бородянка Київської області ОСОБА_1 за своїм місцем проживання - по АДРЕСА_2 вчинив психологічне насильство відносно своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: вчинив діяння, внаслідок яких могла бути чи була завдана шкода її фізичному або психологічному здоров`ю, чим вчинив насильство в сім`ї.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав, що в нього виникла конфліктна ситуація з дружиною, під час якої неповнолітня дочка ОСОБА_3 втрутилася у конфлікт, в результаті чого він з дочкою обмінявся образами.

ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на розгляд справи не з`явилися.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини даного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст. 22, п. 3 ч. 1 і ч. 2 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173? КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ. Стасенко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/270/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2020 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши об`єднані адміністративні матеріали, що надійшли з Виноградівського ВП Берегівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ОБ № 028165, ОБ № 028164 від 22.01.2020 року встановлено, що 20.01.2020 року о 00 год. 50 хв. в с.Бачина Старосамбірського району Львівської області на а/д Львів-Самбір-Ужгород 87 км + 750 м, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «RENAULT KAPJAR», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху з врахуванням дорожньої обстановки та здійснив з`їзд у кювет, в результаті чого вказаний автомобіль отримав механічні пошкодження. При цьому ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, надіслав до суду письмові пояснення, згідно яких вину у вчиненому не визнає та просить закрити провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи (протоколи про адміністративне правопорушення серії ОБ № 028165, ОБ № 028164 від 22.01.2020 року, схему місця дорожньо-транспортної пригоди, рапорти, пояснення ОСОБА_1 від 22.01.2020 року, згідно яких останній вину у вчиненому визнав повністю, та ін. матеріали), оцінивши подані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху є доведеною, а його дії слід кваліфікувати за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, коли особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, в даному випадку в межах санкції передбаченої 124 КУпАП.

В силу абзацу 5 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 36, 268, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяТ. Ю. Левко
справа № 166/1011/20
провадження № 3/166/534/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 вересня 2020 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лозицький С.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі-КУпАП),-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи притягнутим на протязі року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, 22.09.2020 року близько 01 год. 00 хв., за місцем проживання в АДРЕСА_1 , виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою в сторону своєї дружини ОСОБА_2 , тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, у вчиненному щиро розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 22.09.2020 року серії АПР18 №454535; письмовою заявою ОСОБА_2 від 22.09.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.09.2020 року; рапортом помічника чергового Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області від 22.09.2020 року; довідкою Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області №8840/66/04-2020 від 22.09.2020 року з якої вбачається, що ОСОБА_1 07.07.2020 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП..

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення та дані про особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, Суд дійшов висновку про необхідність призначення стягнення у виді штрафу, яке буде необхідне і достатнє для виховання особи та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2, 283, 284, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір"-

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП застосувавши стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень (отримувач коштів УК у Ратнівському районі/отг Велимче/21081100, код отримувача (код за ЄРДПОУ) 37821937, рахунок отримувача UA0003498, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.).

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП в разі несплати штрафу порушником в добровільному порядку, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору (отримувач коштів УК у Ратнівському районі/Ратнівський.рн/22030101, код отримувача(код за ЄРДПОУ) 37821937, рахунок отримувача UA0003320, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лозицький С.О.