П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙОПТИМУМ» (), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

29.07.2020 року до Солом`янського районного суду м. Києва від Київської митниці Держмитслужби надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил.

Зі змісту протоколу про порушення митних правил № 1024/10000/20 від 28.05.2020 року вбачається, що 22.10.2017 року через митний кордон України, пункт пропуску «Краківець - Корчова» Львівської митниці ДФС, автомобільним транспортом з д.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 за книжкою МДП (CARNET TIR) від 20.10.2017 року № DX.80859678, із території Німеччини на митну територію України ввезено товари «вінілові шпалери», загальною кількістю місць - 1140, загальною вагою брутто - 16 883 кг.

Переміщення вищевказаних товарів через митний кордон України здійснено за попередньою митною декларацією від 20.10.2017 року № UA125000/2017/952004 на адресу ТОВ «СТРОЙОПТИМУМ» () на підставі документів: міжнародна автомобільна накладна (CMR) від 19.10.2017 року № 178825, рахунки-фактури (інвойси) від 18.10.2017 року № 63264-5, від 19.10.2017 року № 4089995-6, книжка МДП (CARNET TIR) від 20.10.2017 року № DX.80859678.

Після прибуття в зону діяльності Київської митниці ДФС вантаж був заявлений декларантом ФО-П ОСОБА_2 - гр. ОСОБА_2 до відділу митного оформлення №1 митного поста «Південний термінал» за ЕМД від 23.10.2017 року № UA125250/2017/813625, оформлений та випущений у вільний обіг.

Разом із вказаною митною декларацією до митниці було подано контракт від 15.05.2017 року № 08-GС, укладений між продавцем - компанією «GRIFFIN AGENT LP» (135 Claverhouse Drive, Edinburgh, EH 16 6 BX, United Kingdom, LP number SL 026906) та покупцем - ТОВ «СТРОЙОПТИМУМ» в особі директора - ОСОБА_1 , а також інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи.

Відповідно до інвойсів від 18.10.2017 року № 63264-5, від 19.10.2017 року № 4089995-6, виставлених продавцем - компанією «GRIFFIN AGENT LP» (Великобританія) до покупця - ТОВ «СТРОЙОПТИМУМ», загальна фактурна вартість товарів, переміщених через митний кордон України та оформлених за ЕМД № UA125250/2017/813625, становить - 23 350,23 Євро (на умовах поставки FCA DE Lehrte).

З метою перевірки законності ввезення на митну територію України товару «вінілові шпалери», одержувачем яких виступало ТОВ «СТРОЙОПТИМУМ», Київською митницею ДФС листом від 29.03.2018 року № 2299/10-70-20-26 направлено відповідний запит до митних органів Німеччини.

Запит до митних органів Великобританії не направлявся, так як інформація щодо компанії «GRIFFIN AGENT LP» внесена до ПІК «ЄАІС» до «реєстру підприємств, переміщення якими товарів та транспортних засобів мають ознаки ризикованості або сумнівності», оскільки відповідно до відповіді митних органів Великобританії, яка надійшла до митниці листом ДФС України від 30.06.2017 року № 17037/7/99-99-19-02-02-17 повідомлено, що адреса компанії «GRIFFIN AGENT LP» є адресою «поштової скриньки» з великою кількістю різних компаній (за цією адресою не зберігаються торгові записи).

Від митних органів Німеччини (лист від 27.02.2019 року б/н) отримано інформацію в табличні формі щодо книжки МДП № DX80859678, в рамках якої здійснювалось відправлення товарів з країн першого експорту, а саме Німеччини та Бельгії за деклараціями №/№ 17DE11E9 (фірма відправник - «Pickhardt + Siebert GmbH» - знаходиться в процесі банкрутства), 17BEE907.

З метою отримання документів, на підставі яких вантажі було оформлено в країнах першого експорту, Київською митницею ДФС направлено відповідний запит до митних органів Бельгії (лист Київської митниці ДФС від 26.04.2019 року № 5567/6/10-70-20-41).

У відповідь митні органи Бельгії (лист від 30.04.2020 року №19/S/001834) надали копії експортної митної декларації № 17BEE907, накладну CMR № 146090274, інвойси від 18.10.2017 року №/№ 63264, 63265, 20171018 та пакувальний лист.

Під час аналізу інформації вказаної в надісланих документах встановлено, що відповідно до експортної декларації № 17BEE907 та накладної CMR № 146090274, одержувачем товарів зазначено компанію «Graftimport» (Primorskaya str. 3, 68094, Odessa region, UA), відправником вказано компанію «Grandeco Wellfashion Group» (Belgiu, Wakkensesteenweg 49, 8700 Tielt). Вартість товарів вагою брутто 10 364 кг становила 39 070,04 євро.

Згідно отриманої відповіді митних органів Королівства Бельгія встановлено, що за даними інвойсів від 18.10.2017 року №/№ 63264, 63265, 20171018 та пакувального листа, виставлених компанію «Grandeco Wellfashion Group» (Бельгія) компанії «Forgo Group Corporation» (50TH street, Global Plaza Tower, 19TH Floor, Suite H, Panama City), одержувачем товару «шпалери» зазначено компанію «Graftimport» (Primorskaya str. 3, 68094, Odessa region, UA). Сумарна вартість товарів становила 39 070,04 євро.

При цьому, згідно поданого до митного оформлення інвойсу від 18.10.2017 року № 63264-5, виставленого продавця «GRIFFIN AGENT LP» (Великобританія) підприємству ТОВ «СТРОЙОПТИМУМ», за митною декларацією № UA125250/2017/813625, вартість товару вагою 10 364 кг становила 13 931,71 Євро.

Отже, в результаті вивчення документів, отриманих в рамках міжнародної взаємодії, а також документів митного контролю та митного оформлення, наданих до митниці із співставленням відомостей, що містяться у них, встановлено розбіжності щодо одержувача та вартості товарів.

Згідно із п. 2 ст. 53 МК України документами, які підтверджують митну вартість товарів, є в тому числі й копія митної декларації країни відправлення.

Але під час митного оформлення товарів за ЕМД № UA125250/2018/801250 експортні митні декларації країни першого експорту не надавалась.

За таких обставин, на думку митного органу, переміщені автомобільним транспортом з р.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 товари вагою брутто - 10 364 кг, вартістю - 39 070,04 Євро (EUR) (вказану в отриманих від митних органів Бельгії документах), що згідно курсу НБУ, станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (05.02.2018 року) складає - 1 225 238,06 грн., переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документів, які містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів та їх одержувача.

Відповідно до відомостей інформаційних баз даних Держмитслужби, на момент переміщення та митного оформлення вищевказаних товарів керівником ТОВ «СТРОЙОПТИМУМ» () був громадянин ОСОБА_1 .

Таким чином, митний орган вважає, що дії ОСОБА_1 мають ознаки порушення митних правил, передбачені ч. 1 ст. 483 МК України, а саме дії, які призвели до переміщення товарів загальною вартістю - 1 225 238,06 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача, умов поставки та неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 - Петрик С.А. заперечував щодо складеного протоколу про порушення митних правил № 1024/10000/20.

Посилається на те, що товар, ввезений на територію України, був придбаний ТОВ «СТРОЙОПТИМУМ» (Україна) у «GRІFFIN AGENT LP» (Великобританія), що підтверджуються як укладеним контрактом, так і оплатою вартості поставленого товару.

Лист митних органів Великобританії, в якому зазначено, що компанія «GRІFFIN AGENT LP» має ознаки «ризиковості», в матеріалах справи відсутній. До протоколу не додано матеріалів перевірки «GRІFFIN AGENT LP» (Великобританія), які б свідчили про наявність порушень з боку британської компанії.

Митний орган здійснює запит до Німеччини та Бельгії. В листі від Німеччини, зазначено, що товар з Німеччини реалізовувався на ОСОБА_3 компанії. Однак до Панами запит не був направлений.

Німецькі органи не здійснюють перевірку фактів, які були зазначені в запиті української сторони, а лише збирають у комерційних компаній документи і пересилають їх в Україну. За таких обставин, без ретельної перевірки неможливо визначити, які саме документи містять неправдиву інформацію - надані німецькими компаніями чи ті, що надавались ТОВ «СТРОЙОПТИМУМ» при розмитненні товарів в Україні.

В протоколі також міститься відповідь митних органів Бельгії, з якого слідує, що компанія «Grandeco Well fashion Group» (Бельгія) товар за певним переліком інвойсів поставлявся на користь резидента України «Graftimport». В протоколі відсутня інформація про те, яке відношення поставки товарів між вказаними підприємствами мають до поставок товарів між ТОВ «СТРОЙОПТИМУМ» (Україна) та «GRІFFIN AGENT LP» (Великобританія).

Митний орган перевіряє поставку товару, яка була здійснена між «Pickhardt + Siebert GmbH» (Німеччина) та ТОВ «GRAFTIMPORT» (Україна), та робить висновки про порушення в діях ОСОБА_1 якому нічого не відомо про ці компанії, оскільки він не мав з ними жодних правовідносин.

Товар придбавався у британської компанії, а митники перевіряють німецькі та бельгійські компанії.

ОСОБА_1 як посадовою особою ТОВ «СТРОЙОПТИМУМ» були надані митним органам документи, які були виписані компанією «GRІFFIN AGENT LP» (Великобританія).

З матеріалів справи вбачається, що в документах, наданих митними органами Бельгії та Німеччини, фігурують інші компанії, ніж ті, з якими ТОВ «СТРОЙОПТИМУМ» перебуває в договірних відносинах. Крім того, в документах від нерезидентів фігурує зовсім інший покупець.

Таким чином, вказані документи стосується різних суб`єктів господарювання.

Митним органом також не надано належних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 могло бути відомо про відмінність вартості товарів та наявність у нього прямого умислу на вчинення дій, відповідальність за які, передбачена ст. 483 МК України.

З огляду на наведене вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 483 МК України, а тому провадження у справі має бути закрите.

Представник Київської митниці Держмитслужби у судовому засіданні пояснив, що обставини порушення митних правил ОСОБА_1 є доведеними, у зв`язку з чим щодо останнього 28.05.2020 року складено протокол про порушення митних правил № 1024/10000/20 за ч. 1 ст. 483 МК України.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши та оцінивши зібрані матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник подає митному органу документи та відомості, необхідні для митного контролю, передбачені ст. 335 МК України.

Згідно положень ч. 8 ст. 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Так, відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Тобто при складанні протоколу про порушення митних правил враховуються ознаки складу правопорушення, які мають узгоджуватись з диспозицією статті, до відповідальності за якою притягується особа. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 483 МК України відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Безпосереднім об`єктом посягання при вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України, є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто усвідомленням особою, яка вчинила правопорушення характеру незаконного переміщення товарів через митну територію України.

Не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України (п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду від 03.06.2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил»).

При цьому, що стосується використання документів, то судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Тобто ті, що подаються митному органу на кордоні та є підставою для пропуску товару на митну територію України.

Судом встановлено, що 22.10.2017 року через митний кордон України, пункт пропуску «Краківець - Корчова» Львівської митниці ДФС, автомобільним транспортом з д.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 за книжкою МДП (CARNET TIR) від 20.10.2017 року № DX.80859678, із території Німеччини на митну територію України ввезено товари «вінілові шпалери», загальною кількістю місць - 1140, загальною вагою брутто - 16 883 кг.

Разом із митною декларацією до митниці було подано контракт від 15.05.2017 року № 08-GС, укладений між продавцем - компанією «GRIFFIN AGENT LP» (135 Claverhouse Drive, Edinburgh, EH 16 6 BX, United Kingdom, LP number SL 026906) та покупцем - ТОВ «СТРОЙОПТИМУМ» в особі директора - ОСОБА_1 , а також інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи.

Відповідно до інвойсів від 18.10.2017 року № 63264-5, від 19.10.2017 року № 4089995-6, виставлених продавцем - компанією «GRIFFIN AGENT LP» (Великобританія) до покупця - ТОВ «СТРОЙОПТИМУМ», загальна фактурна вартість товарів, переміщених через митний кордон України та оформлених за ЕМД № UA125250/2017/813625 становить - 23 350,23 Євро (на умовах поставки FCA DE Lehrte).

З метою перевірки законності ввезення на митну територію України товару «вінілові шпалери», одержувачем яких виступало ТОВ «СТРОЙОПТИМУМ», Київською митницею були направлені запити до митних органів Німеччини та Бельгії.

В результаті вивчення документів, отриманих в рамках міжнародної взаємодії, а також документів митного контролю та митного оформлення, наданих до митниці із співставленням відомостей, що містяться у них, встановлено розбіжності щодо одержувача та вартості товарів.

Разом з тим, відповідно до контракту № 08-GC ВІД 15.05.2017 року продавцем товарів для ТОВ «СТРОЙОПТИМУМ» є компанія «GRIFFIN AGENT LP», що знаходиться у Великобританії. Як вбачається з матеріалів справи, не встановлено факту того, що ці компанії пов`язані з поставками між компаніями, відомості про які надані митними органами Бельгії та Німеччини.

Відповідно до роз`яснень, наведених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», порушення митних правил, відповідальність за яке встановлена ст. 483 МК України, може бути вчинене лише умисно.

Тобто, склад правопорушення в даному випадку полягає саме в умисному переміщенні товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товару документу, що містить неправдиві відомості, а саме вартість товару та відомості щодо одержувача та продавця .

Згідно зі ст. 10 КУпАП України адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

ОСОБА_1 від імені ТОВ «СТРОЙОПТИМУМ» заключив контракт з компанією «GRІFFIN AGENT LP» (Великобританія) на поставку товарів за погодженою між сторонами ціною.

Будь-яких доказів на підтвердження того, що подані товаросупровідні документи були підроблені шляхом внесення неправдивих відомостей щодо даних відправника, одержувача і вартості товару та ОСОБА_1 могло бути відомо про інші поставки таких чи аналогічних товарів, відмінність їх вартості, наявність безпосередніх правовідносин з міжнародними компаніями «Pickhardt + Siebert GmbH» (Німеччина), «Graftimport» (України), «Grandeco Wellfashion Group» (Бельгія), тобто, пов`язаність ОСОБА_1 як керівника ТОВ «СТРОЙОПТИМУМ» з поставками з вищеназваними компаніями, суду не надано, що позбавляє суд можливості встановити наявність у нього прямого умислу на вчинення дій, відповідальність за які, передбачена ст. 483 МК України.

Митний орган послався на те, що під час митного оформлення товарів за ЕМД № UA125250/2018/801250 копія митної декларації країни відправлення, яка, в тому числі, може підтвердити митну вартість товарів, не надавалась.

Втім, такі документи митного оформлення не є обов`язковими і митним органом не вимагались.

Стаття 62 Конституції України закріплює принцип презумпції невинуватості, відповідно до якого особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, матеріали справи про порушення митних правил не містять будь-яких відомостей та жодних доказів того, що громадянин ОСОБА_1 вчиняв будь-які умисні дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу України документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача та вартості товарів, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно зі ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до правил п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, провадження по справі відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 264, 318, 458, 483, 487 МК України, ст.ст. 10, 245, 247, 252, 280, 283, 287-294 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 в справі про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: