Справа № 550/1038/20
Провадження № 3/550/421/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши справу, яка надійшла від Чутівського ВП ГУНП у Полтавській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, українця, жителя АДРЕСА_1 , із середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

УСТАНОВИВ:

18.08.2020 близько 10 год. 30 хв. між ОСОБА_1 та його неповнолітньою донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які перебували в будинку АДРЕСА_1 , виникла сварка, під час якої ОСОБА_2 висловилась нецензурним словом в адресу співмешканки ОСОБА_1 . Після цього ОСОБА_1 став висловлюватись нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та наніс їй ляпасу, чим вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не визнав та повідомив, що він останній час проживає окремо від сім`ї, т.я. на розгляді в суді перебуває справа про розірвання шлюбу. 18.08.2020 близько 09 год. 45 хв. він приїхав у власний будинок, який знаходиться по АДРЕСА_1 , в якому проживає дружина з донькою. Йому було відомо, що дружина уїхала на море, а в будинку була донька. На його стук у двері та вікна не хто двері не відчинив, а тому він зламав двері і зайшов в будинок. В будинку була донька та невідомий йому хлопець. Донька висловилась нецензурною лайкою на адресу його співмешканки, у зв`язку з чим між ними виникла сварка. Під час сварки він і донька стали висловлюватись нецензурною лайкою в бік друг друга та він дав доньки ляпасу по вустах. За погану поведінку доньки він забрав мобільний телефон, яким вона користувалась. Вважає, що донька вчинила сварку та спровокувала його на даний конфлікт.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свободи громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 245 КУпАП регламентує, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 251 КУпАП визначає поняття та джерела доказів у справі про адміністративне правопорушення. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, в тому числі тими, що використовуються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За нормою ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства визначаються Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" (надалі - Закон).

Відповідно до ст. 1 ч. 1 п. 3. 14 та 17 Закону, домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь; психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи; фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Частина 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, його вина у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, повністю підтверджується сукупністю доказів, які були досліджені під час судового розгляду, а саме:

- змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 294206 від 18.08.2020, оформленим у відповідності до вимог ст.ст. 254-256 КУпАП, згідно якого 18.08.2020 близько 10 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив сварку з неповнолітньою донькою ОСОБА_2 , висловлювався нецензурними словами в її адресу, намагався вчинити бійку, чим вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

- поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , яка будучи допитаної в судовому засіданні повідомила, що зранку 18.08.2020 вона спала в будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 . В будинку також перебував її хлопець ОСОБА_3 . Почула стук у двері та як знимають двері з петель. А після цього в будинок зайшов її батько ОСОБА_1 . Вона нецензурною лайкою образила співмешканку батька, за що він її вдарив, і між ними виникла сварка, під час якої батько висловлювався нецензурною лайкою на її адресу. Вона викликала поліцію, яка приїхала і склала на батька протокол. Після того, як поліція уїхала, батько забрав у неї мобільний телефон і пішов з будинку. Вона його наздогнала і намагалась забрати телефон, але він її вдарив і відштовхнув;

- поясненнями свідка ОСОБА_4 , який в судовому засіданні повідомив, що він перебував в гостях у його дівчини ОСОБА_2 в с. Петрівка. Зранку 18.08.2020 він прокинувся від того, що ОСОБА_1 зайшов в будинок і щось став шукати. Між батьком та ОСОБА_2 виникла сварка. ОСОБА_1 зайшов у зачинену кімнату, в якій він в цей час перебував, де побачив його та вдарив. Після цього вийшов з кімнати та вдарив доньку. ОСОБА_2 викликала поліцію, яка приїхала та склала на ОСОБА_1 протокол. Коли поліція уїхала, ОСОБА_1 забрав у доньки мобільний телефон і пішов з будинку в напрямку огороду. Донька його побігла за ним і намагалась забрати телефон, але він її вдарив та відштовхнув.

Суд оцінію позицію ОСОБА_1 стосовного невизнання вини у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення як спосіб свого захисту. При цьому сам ОСОБА_1 не заперечував самого факту сварки з донькою та зазначив, що це остання спровокувала його на даний конфлікт.

Оцінюючи докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, а також керуючись критерієм доведеності поза розумним сумнівом, який сформульований у рішеннях Європейського суду з прав людини у справах "Кобець проти України" від 14.02.2008 (заява № 16437/04, п. 43) та "Тихонов проти України" від 10.12.2015 (заява № 17969/09, п. 33), згідно з яким доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за вищевикладених обставин є доведеною поза розумним сумнівом.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , якій раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, дільничним офіцером поліції характеризується посередньо як особа, відносно якої скарг не надходило та компрометуючими матеріалами сільська рада по місцю реєстрації та проживання не володіє, а також ступінь його вини, прихожу до висновку, що маються підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 173-2, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та, відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в суді закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А. А. Антонов