ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2020 Справа №607/14027/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк Василь Михайлович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , працюючої оперуповноваженою відділу боротьби зі злочинами, пов`язаними з торгівлею людьми ГУНП в Тернопільській області,-

за п.5, п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення №18 від 25 серпня2020 року, вбачається, що під час проведеної 16 - 20.07.2020 року комісією Управління СБ України в Тернопільській області перевірки стану охорони державної таємниці у відділі боротьби зі злочинами, пов`язаними з торгівлею людьми ГУНП в Тернопільській області (далі - ВБЗПТЛ ГУНП в Тернопільській області) було встановлено, що ОСОБА_1 , маючи допуск та доступ до державної таємниці за формою 2, перебуваючи на посаді оперуповноваженого, на яку покладено обов`язки щодо забезпечення режиму секретності та права режимно-секретного органу (РСО), не дотрималась взятого на себе зобов`язання у зв`язку з допуском до державної таємниці, порушила встановлений порядок надання допуску та доступу до державної таємниці, не вжила заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечила контроль за охороною державної таємниці в установі.

Так, ОСОБА_1 недотримавшись вимог ст. 21, 28 Закону України «Про державну таємницю» (далі - Закон) та п.п. 41, 42, 116 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМ України від 18 грудня 2013 року № 939 (далі - Порядок), як відповідальна особа за забезпечення режиму секретності, ведення секретного діловодства та допускної роботи в ВБЗПТЛ ГУНГІ в Тернопільській області, не здійснювала контроль за станом режиму секретності у вказаному підрозділі поліції, у зв`язку з чим комісією СБУ під час проведення перевірки стану ОДТ констатовано наявність загроз витоку секретної інформації та порушень вимог режиму секретності.

Зокрема, комісією у ході огляду облікових карток працівників ВБЗПТЛ яким надано допуск до державної таємниці встановлено, що співробітнику ОСОБА_2 допуск до державної таємниці за формою два було надано розпорядженням УСБУ від 19.09.2012. При переоформленні допуск за формою два надано розпорядженням УСБУ в Тернопільській області від 27.09.2019р. №85д. Фактично у період з 20.09.2019 по 03.10.2019р. ОСОБА_3 , не маючи допуску та доступу до державної таємниці (наказом керівника доступ надано лише 04.10.2019р.) працював із секретними документами. Разом з тим, ОСОБА_1 після закінченні строку дії допуску до державної таємниці, не підготувала наказ щодо припинення вказаному співробітнику доступу та не забезпечила контроль доступом до державної таємниці, чим порушила вимоги ст. ст. 22, 27 Закону та п.п. 74, 90. 96 Порядку.

Крім того, через відсутність належного контролю за станом охорони державної таємниці з боку ОСОБА_1 в порушення вимог п. 318 Порядку в Тернопільський апеляційний суд за розносною книгою №73дск від 01.10.2019 доставлялась секретна кореспонденція (№545т від 24.04.2020, №826т,828т від 11.06.2020), без розробленого у встановленому порядку маршруту.

Поряд з цим, порядок дій посадових осіб щодо здійснення заходів із забезпечення режиму секретності у разі виникнення загрози захоплення матеріальних носіїв секретної інформації (№86дск/5/01-2020), на момент проведення перевірки не був надісланий ОСОБА_1 до установи вищого рівня для погодження, що є порушенням п. 746-1 Порядку.

В порушення п. 254 Порядку журнал «Реєстрації обліку особових та робочих справ....» №5/8 з грифом секретності «Цілком таємно», не прошитий нитками та не опечатаний шляхом наклеювання на кінці ниток паперових наклейок з відбитком печатки РСО.

Також, через відсутність належного контролю з боку ОСОБА_1 в порушення вимог п. 363 Порядку, на момент проведення перевірки, окремими співробітниками ВБЗПТЛ ГУНП в Тернопільській області не вносились секретні документи до внутрішніх описів справ (ОРС №618600319 від 20.09.2019 не внесені вх.. №67т від 04.03.2020, 367т від 06.02.2020).

Крім того, в порушення вимог п.п. 116, 262 Порядку, через неналежний контроль зі сторони ОСОБА_1 співробітники вищевказаного підрозділу поліції своєчасно не вносять матеріальні носії секретної інформації (МНСІ), що зберігаються у робочих папках, до внутрішніх описів за формою згідно з додатком 18. Для прикладу, у внутрішній опис №1дск від 25.12.2019 не внесені ОС№009/19. ОС118600620цт від 12.12.2019;

ОСОБА_1 в порушення вимог п. 116 Порядку у внутрішній опис №22дск від 03.01.2017 особисто не внесла секретні документи №№ 23т від 18.02.2020, 37т від 12.03.2020, 46т від 10.04.2020, 62т, 63т від 05.05.2020, 80т,81т від 17.06.2020, 92т від 13.07.2020. В порушення п. 438 Порядку ОСОБА_1 у внутрішніх описах за формою згідно з додатком 18 не здійснювала записи про результати перевірки наявності секретних документів та інших матеріальних носіїв секретної інформації у виконавців (внутрішні описи №№1дск від 25.12.2019, 19дск від 04.03.2016).

Разом з тим співробітник ВБЗПТЛ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , на момент проведення перевірки, в порушення вимог п. 262 Порядку не забезпечений внутрішнім описом ф.18. Разом з тим в його спецвалізі №24 зберігались матеріальні носії секретної інформації (спецблокнот №11т, особиста справа №010/20 від 27.03.2020).

Також, ОСОБА_1 під час проведення перевірки наявності МНСІ в актах перевірки (за II квартал 2020р. №947дск /5/01-2020 від 07.07.2020) не зазначаються реєстраційні номери секретних документів, які не виконано, не підшито до справ за попередній до проведення перевірки період, що є порушенням п. 434 Порядку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнала та щиро розкаялася у вчиненому.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена матеріалами справи дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 18 від 25 липня 2020 року, витягом з акту перевірки стану охорони державної таємниці в ВБЗПТЛ ГУНП Тернопільській області від 23.07.2020 року, витягом з наказу про призначення ОСОБА_1 від 10.04.2018р. №93 о/с , наказом №22 о/с від 22.01.2019р. про надання доступу до державної таємниці, зобов`язанням ОСОБА_1 , витягом з посадових повноважень ОСОБА_1 від 08.02.2019р., службовою характеристикою ОСОБА_1 , довідкою про доходи ОСОБА_1 від 22.07.2020.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого п.5, п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, а саме - порушення законодавства про державну таємницю, а саме порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці та невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушниці, ступінь вини, яка визнала повністю свою провину, її майновий стан, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на неї адміністративне стягнення, у виді штрафу в доход держави.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення, тому, у відповідності до ч. 5 ст. 4 Закону України Про судовий збір , з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 212-2, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.5, п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяВ. М. Позняк