Справа 336/4545/20
Провадження 3/336/2115/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

09 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк Оксана Вікторівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого: МК «Ювілейний», торгівельний представник, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу, 14.08.2020 року о 10 годині 05 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 211040», д.н. НОМЕР_1 , на 289 км автошляху М-18, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, здійснив екстрене гальмування, в результаті чого транспортний засіб здійснив інерційний рух на зустрічну смугу руху, внаслідок чого автомобіль «CHERY», д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 здійснив з`їзд в кювет з наїздом на перешкоду (дерево).

Згідно протоколу, ОСОБА_1 порушив п. 2.3(б) Правил дорожнього руху України, відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, п. 12.1 Правил дорожнього руху України відповідно, до якого при обранні у встановлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати можливість постійно контролювати його рух і безпечно керувати ним.

В судовому засіданні 09.09.2020 р. ОСОБА_1 зазначив, що в його діях відсутні порушення Правил дорожнього руху, ДТП сталася не з його вини. Пояснив, що складаючи протокол, працівники поліції не взяли до уваги вимоги п. 10.3 ПДР, згідно з яким, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. Внаслідок порушення п. 10.3 ПДР водієм вантажівки, діючи в стані крайньої необхідності, з метою уникнути зіткнення з цією вантажівкою, він був змушений виїхати на смугу зустрічного руху. До того ж водій вантажівки не заперечував своєї вини в скоєнні ДТП, але працівники поліції залишили його дії поза увагою.

Пояснення ОСОБА_1 підтримав його захисник - адвокат Щербаков Б.В..

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 підтримав пояснення водія ОСОБА_1 , також вважав, що у ДТП, що сталася з його участю, винен водій вантажівки з д.н. НОМЕР_3 .

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст.252 КУпАП).

Згідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Заслухавши пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди - водіїв ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що водій ОСОБА_1 у дорожній ситуації, що склалася, діяв в стані крайньої необхідності, з метою уникнення зіткнення з вантажівкою, яка почала змінювати смугу руху, в якій у той час він виконував маневр випередження, був змушений виїхати на смугу зустрічного руху. Виконуючи вимоги п. 2.3(б) Правил дорожнього руху, ОСОБА_1 своєчасно зреагував на непередбачувані дії водія вантажівки, що дало змогу уникнути значних пошкоджень транспортних засобів, що рухалися поруч.

Оскільки порушення водієм ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, не знайшли свого підтвердження належними доказами, адміністративне провадження підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Керуючись ст. ст. п. 1 ст. 247, 280, п. 3 ст. 284, 287-290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Дмитрюк

Постанова набрала законної чинності «____» __________ 20___ року.

Постанова видана «____» ______________ 20___ року.