Справа № 175/2606/20
Провадження № 3/175/1212/20
Постанова

Іменем України

11 вересня 2020 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бровченка В.В.,

при секретарі Мельнику Д.П.,

за участю захисника Кайноги Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Горького Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 , працюючого головою Горьківської сільської ради,

за ч.7 ст.212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21 липня 2020 року на розгляд Дніпропетровського районного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.7 ст.212-3 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 17 липня 2020 року, з якого убачається, що ОСОБА_2 звернулась до Горьківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області із зверненням від 01.04.2020 року, в якому просила вказати посадову особу, яка відповідає за підготовку проектів рішень Виконавчого комітету в частині відповідності до чинного законодавства, а також з інших питань. 07.04.2020 року потерпіла отримала неправомірну відповідь за підписом сільського голови с. Горького Баєва Л., якою було повідомлено, що її звернення від 01.04.2020 року написано нерозбірливим почерком.

Того ж дня, 07.04.2020 року, ОСОБА_3 вдруге звернулась до Горьківської сільської ради із надрукованим зверненням, відповідь на яке була зареєстрована Горьківською сільською радою за № 161 від 13.04.2020 року, проте надіслана на електрону пошту потерпілої лише 01.06.2020 року.

Таким чином, сільський голова с. Горького Баєв Л. надав відповідь на звернення ОСОБА_4 від 07.04.2020 без дотримання термінів розгляду звернень громадян, чим порушив ст.20 Закону України «Про звернення громадян», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.7 ст.212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_5 про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (за допомогою направлення СМС-повідомлення), але до суду не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, заяву про відкладення розгляду справи не надав, а тому вважаю можливий розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами за участю захисника.

Потерпіла Ігнатова І.О. у судове засідання не викликалася на підставі її заяви від 28.07.2020 року про розгляд справи без її участі.

У судовому засіданні захисник Кайнога Є.В. заявив письмове клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 на підставі ст.38 КУпАП.

Обсудивши клопотання, суд приходить до наступного.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП по справам про адміністративні правопорушення, підвідомчих суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення, яке не є триваючим, і на момент розгляду справи закінчився передбачений ст.38 КУпАП трьохмісячний строк можливості накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.

З огляду на те, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.

Керуючись ст.ст.38,212-3 ч.7,247 п.7,283-285 КУпАП, суд -

постановив:

Клопотання адвоката Кайноги Євгена Валерійовича задовольнити.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.7 ст.212-3 КУпАП - закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови вручити захиснику Кайнозі Є.В., для відому направити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і регіональному представнику Уповноваженого ВРУ з прав людини в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником, потерпілою чи її представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В. Бровченко