overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 182/5223/20
Провадження № 3/0182/2183/2020
П О С Т А Н О В А
22.09.2020 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , не працює, за правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 669467 від 10.08.2020 ОСОБА_1 10.08.2020 о 18-20 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території автовокзалу «Нікополь» по вул. Електрометалургів, 37 у м. Нікополь, Дніпропетровської області, розпивав горілку, перебував у п`яному вигляді, мав неохайний вигляд, нестійку ходу, різкий запах алкоголю, чим ображав людську гідність та громадську мораль.
Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч.3 ст. 178 КУпАП, як дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.
Вивчивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне повернути вказаний адміністративний матеріал на доопрацювання у зв`язку з тим, що в матеріалах справи відсутні письмові докази про те, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді (постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч.2 ст. 178 КУпАП).
Враховуючи те, що вказана обставина перешкоджає розгляду справи, суддя не має можливості розглянути справу по суті та винести справедливе і законне рішення, внаслідок чого адміністративна справа підлягає поверненню до Нікопольського ВП для належного оформлення.
Керуючись ст. 256 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП повернути Нікопольському ВП ГУНП в Дніпропетровській області на доопрацювання для виконання вимог ст. 256 КУпАП.
Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Клименко
Єдиний унікальний номер 448/781/20
Провадження № 3/448/336/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2020 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., при секретарі Романченко І.А., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Борисенка В.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Конюшки Мостиського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадина України, працюючого екологом в лабораторії «Ескулаб» м.Мостиська Львівської області,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови судді по даній справі вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст постанови надіслати учасникам справи в порядку, передбаченому ст.285 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 40-1, 245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.В.Кічак

Постанова набирає законної сили «___» ______________ 20__ р.

Суддя Ю.В.Кічак
Справа № 583/658/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 березня 2020 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , що не працює, що проживає в АДРЕСА_1

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 09.01.2020 року о 15.30 годині знаходячись на ставку, що біля с. Довжик, Охтирського р-ну., Сумської області, ловив рибу забороненими знаряддями лову, а саме: сіткою з сітконастевого матеріалу в кількості 1 шт., зловив рибу 39 шт. карасів сріблястих, товстолоб 1 шт., загальною вагою 5 кг., чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив факт скоєння правопорушення.

Крім того, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000991/24 від 09.01.2020 року, описом, приймальним актом.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу яка притягається до адміністративної відповідальності обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, з урахуванням всіх обставин справи вважає доцільним накласти стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, сітку з сітконастевого матеріалу в кількості 1 штука суд вважає за необхідне знищити.

Відповідно до положень ст. 40-1 КпАПУ з особи яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, ст.85 ч.4, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. в прибуток держави, сітку з сітконастевого матеріалу в кількості 1 штука, які згідно приймального акту № 4/20 від 16.01.2020 року прийняті на склад рибоохоронного патруля в м. Суми, вул. Першотравнева, 29, знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 гривень в прибуток держави, що підлягає сплаті на рахунок: стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір пункт 5.

Відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням вирішується в порядку цивільного судочинства, на загальних підставах.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/697/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2020 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Ковальчук О. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького відділення Новокаховського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області про адміністративне правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст.. 44-3 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 30.04.2020 року в Каланчацькій районній лікарні, яка визначена місцем обсервації ОСОБА_2 , який перетнув адміністративну межу АР Крим, відмовився від обов"язкової обсервації та покинув місце перебування, чим порушив Постанову КМУ від 29.03.2020 року № 241 та п. 5 Постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 року.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.. 44-3 КУпАП - порушення правил щодо карантину людей, однак згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Правопорушення вчинено 30.04.2020 р., строк притягнення до адміністративної відповідальності скінчився, отже суд вважає, що провадження по справі слід закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.283, 284, 38 КупАП ,

п о с т а н о в и л а:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Каланчацького

районного суду О. В. Ковальчук

Строк пред`явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 204/5329/20
Провадження № 3/204/3483/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 21.09.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 при розгляді справи є обов`язковою, однак він ухиляється від явки в судове засідання, вважаю, що до нього необхідно застосувати привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначене на 08 жовтня 2020 року на 13 годину 50 хвилин в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, каб. № 16).

Виконання постанови доручити начальнику Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Мащук
Єдиний унікальний номер № 225/5322/20
Провадження № 3/225/1924/2020
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

23 вересня 2020 року м. Торецьк Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Торецького відділення поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,,

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2020 року до Дзержинського міського суду Донецької області надійшло ще три адміністративних матеріали стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал № 3/225/1924/2020 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.184 КУпАП та адміністративні матеріали № 3/225/1925/2020, № 3/225/1926/2020, № 3/225/1927/2020 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та присвоїти об`єднаному матеріалу про адміністративне правопорушення № 3/225/1924/2020 (ЄУН №225/5322/20).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Справа № 431/3719/20
Провадження 3/431/458/20
ПОСТАНОВА

16 вересня 2020 року суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О. розглянувши справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Старобільського районного суду перебувають на розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.ч.1,2 ст.187 КУпАП стосовно ОСОБА_1 ..

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_1 вчинено 11 адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються суддею, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин вказані справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст . 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 431/3719/20 провадження №3/431/458/20; № 431/3720/20, провадження 3/431/459/20; № 431/3719/20, провадження 3/431/460/20; № 431/3722/20, провадження 3/431/461/20; № 431/3723/20, провадження 3/431/462/20; № 431/3724/20, провадження 3/431/463/20; № 431/3725/20, провадження 3/431/464/20; № 431/3728/20, провадження 3/431/465/20; № 431/3719/20, провадження 3/431/466/20; № 431/3719/20 провадження 3/431/467/20; № 431/3729/20, провадження 3/431/468/20 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1,2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти № 431/3719/20; номер провадження 3/431/458/20.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Пелих О.О.
справа № 631/102/20
провадження № 3/631/69/20
ПОСТАНОВА

06 березня 2020 року селище міського типу Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Трояновська Т.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Нововодолазького районного суду Харківської області від 17 лютого 2020 року по справі з єдиним унікальним № 631/102/20 (проваждженя № 3/631/69/20),

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2020 року до Нововодолазького районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал від Головного управління Державної податкової служби у Харківській області відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою від 17 лютого 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень 00 копійок.

Між з тим, при виготовленні тексту постанови, судом було допущено описку, а саме невірно було зазначено прізвище правопорушника, ОСОБА_1 , замість вірного « ОСОБА_2 » було помилково зазначено « ОСОБА_3 ».

Відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283, 304, 305 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в постанові Нововодолазького районного суду Харківської області від 17 лютого 2020 року по справі № 631/102/20, провадження № 3/631/69/20, зазначивши вірним прізвище правопорушника як ОСОБА_1 .

В іншій частині постанову залишити без змін.

Копію постанови направити ОСОБА_1 та до відома Головному управлінню Державної податкової служби у Харківській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. М. Трояновська
Справа № 505/2430/20
Провадження № 3/505/1954/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" вересня 2020 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №188221 від 02.0892020 року, ОСОБА_1 02 вересня 2020 року о 10.30 год., знаходячись по вул. 8-го Березня у м. Подільську біля аптеки, здійснював торгівлю з рук в невстановленому місці та без відповідних на те документів продуктами харчування, а саме: рибою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; тощо.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Крім того статтею 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП, розглядаються протягом триденного строку.

Судом відповідно до ст.277-2 КУпАП була направлена повістка про виклик до суду, однак ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зобов`язати Подільський ВП ГУНП в Одеській області вручити повістку про виклик до суду, розписку про її отримання повернути до суду, або іншим чином забезпечити явку ОСОБА_1 у судове засідання.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 09:00 годин 13 жовтня 2020 року.

Зобов`язати Подільський ВП ГУНП в Одеській області вручити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судову повістку про виклик до суду або іншим чином забезпечити її явку у визначену дату та час для розгляду матеріалів про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП.

Розписку про отримання ОСОБА_1 судової повістки повернути до Котовського міськрайонного суду Одеської області для долучення до матеріалів справи.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя - А. К. Вергопуло
Справа № 171/1327/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2020 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В. за участі секретаря - Харченко О.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Колесник С.Ф., потерпілого ОСОБА_2 , його захисника Дербіна Д.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого ЧП « ОСОБА_4 », за ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Колесник Сергія Федоровича, який діє в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 про призначення авто-технічної експертизи - задовольнити частково.

Призначити у справі № 171/1327/20 авто-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- як в дорожній ситуації, що склалася повинні були діяти водії ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .?

- чи вбачається в діях водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_2 невиконання вимог "Правил дорожнього руху" України, які перебувають у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди, що розглядається?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: 49033 м. Дніпро, Будівельний тупик, 1.

Для ознайомлення експертам надати матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_3 №171/1327/20 та оригінал лазерного диску для цифрових систем зчитування інформації з записом камери відеореєстратору встановленого в салоні автомобіля "Рено" в момент дорожньо-транспортної пригоди.

Фото-скріншоти, надані захисником у судовому засіданні - повернути без долучення до матеріалів справи.

Відповідно до ст.15 ЗУ "Про судову експертизу", провести експертизу за кошт Державного бюджету України.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст скласти до 13-00 години 21.09.2020 року.

Суддя: Хоруженко Н. В.