Справа №705/3007/20
3/705/2399/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Гудзенко В.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ГУ ДФС у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , складений за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії № 68/20 від 29.07.2020 року, вказано, що ОСОБА_1 здійснював перевезення вантажу (пшениця) на автомобілі MAN д.н. НОМЕР_1 , з причепом НОМЕР_2 без державної реєстрації, як фізична особа-підприємець, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до положень ст.255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ. Однак дані матеріали оформлені неналежним чином, з порушеннями встановленого законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З наведено не вбачається, в якому саме місці та коли було вчинене правопорушення, так як не зазначено населений пункт чи район та дату вчинення, у зв`язку з чим суддя позбавлений можливості визначитись з підсудністю справи.

З адміністративного матеріалу вбачається, що до протоколу про адміністративне правопорушення додані копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу MAN д.н. НОМЕР_1 , з причепом НОМЕР_2 , які є нечитабельними та які повинні подаватися до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. При цьому, існує порядок засвідчення копій документів, а саме відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації» (затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію,її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії проставляють нижче реквізиту «підпис».

Проте надані до протоколу копії письмових доказів належним чином не засвідчені, а тому не можуть слугувати належними доказами у даній справі та не можуть братися судом до уваги при винесенні рішення.

У відповідності до ч.1 ст.164 КУпАП відповідальність настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Крім того, інспектором не встановлено та не підтверджено документально чи є ОСОБА_1 перевізником та здійснює господарську діяльність на час складання протоколу про адміністративне правопрушення.

Нормами ч. 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Постановою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кормана О.В. від 14.08.2020 року протокол про адміністративне правопорушення № 68/20 від 29.07.2020 року, складений за ч. 1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 , з доданими до нього матеріалами, був повернутий до ГУ ДФС у Черкаській області для дооформлення. У вказаній постанові судді були зазначені виявлені недоліки, а саме те, що, у протоколі про адміністративне правопорушення адресою проживання ОСОБА_1 вказано: АДРЕСА_1 . При цьому, в поясненні ОСОБА_1 , яке додане до справи, місцем проживання зазначено: Черкаська область, Звенигородський район, с.Ризино лісова один. Також, всупереч вимогам статті 251 КУпАП, до протоколу додано незасвідчені на відповідність оригіналам та нечитабельні копії документів, які суддя не може брати до уваги.

Згідно ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що після повторного надходження даного адміністративного матеріалу до суду, постанова судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кормана О.В. від 14.08.2020 року, якою протокол про адміністративне правопорушення № 68/20 від 29.07.2020 року, складений за ч. 1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 , з доданими до нього матеріалами, був повернутий до ГУ ДФС в Черкаській області для дооформлення, не була виконана, та протокол не відповідає вимогам статті 255, 256 КУпАП, з урахуванням вказаної постанови суду, протокол підлягає повторному поверненню до ГУ ДФС в Черкаській області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст.. 255- 256 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Головного Управління ДФС у Черкаській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , який складений за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Л. Гудзенко