Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/155/20
Провадження № 3/553/195/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.02.2020 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України,працюючого водієм у ПП ОСОБА_2 ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 400586 від 24.01.2020 року ОСОБА_3 26.07.2019 року о 00 год. 25 хв. керуючи автомобілем "VolkswagenLt35 TDI", держ. номер НОМЕР_2 , рухався по автомобільній дорозі М-18 "Харків - Сімферополь" зі сторони м. НовомосковськаДніпропетровської області в напрямку с. Піщанка районі будинку № 1 по вул. Червоних крутв м. Новомосковськускоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 . Внаслідок пригоди автомобіль отримав пошкодження. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, а пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження. Вказаними діями ОСОБА_3 порушив п. 12.3ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 124 КУпАП.

Відомості по вказаному факту 26.07.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань,відкритекримінальне провадження № 0001303 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та розпочате досудове розслідування.

Згідно висновку експерта Дніпровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 11/10.1/842 від 30.08.2019 року, у даній дорожній обстановці водій автомобіля "VolkswagenLt35 TDI" ОСОБА_3 повинен був діяти згідно до вимог п.п. 12.2 та 12.3 ПДР України. У даній дорожній обстановці дії водія автомобіля "VolkswagenLt35 TDI" ОСОБА_3 не відповідали вимогам п. 12.3 ПДР України. Встановлена невідповідність дій водія ОСОБА_3 з технічної точки зору не знаходиться в причинному зв`язку з даною ДТП з причин, вказаних в дослідницькій частині. У даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля "VolkswagenLt35 TDI" ОСОБА_3 невідповідностей вимогам п. 12.2 ПДР не вбачається. При заданих вихідних даних водій автомобіля "VolkswagenLt35 TDI" ОСОБА_3 не мав технічної можливості уникнути наїзду на пішохода шляхом застосування екстреного гальмування із зупинкою автомобіля до місця наїзду. Оскільки для дослідження питань, пов`язаних з оцінкою дій пішохода в дорожньо-транспортній пригоді, яка сталася, на момент ДТП не потрібно спеціальних технічних знань в галузі автотехніки, а саме в області теорії руху, розрахунку та проектування автомобіля, технології його виробництва, експлуатації, обслуговування та ремонту, механіки, математики, опору матеріалів, інженерної психології, теорії управління, електротехніки, а також технології експлуатації доріг та дорожніх споруд, метеорології то оцінки дії пішохода ОСОБА_4 з урахуванням його суб`єктивного ставлення до своїх дій, згідно вимог Правил дорожнього руху органи слідства (суду) повинні самостійно з урахуванням всіх зібраних по справі доказів.

Постановою слідчого СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 09.09.2019 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 001303 від 26.07.2019 року за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення. Вирішено направити копії матеріалів кримінального провадження до сектору превенції Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення п. 12.3 Правил дорожнього руху ОСОБА_3 .

Відповідно до рапорту інспектора СРПП № 1 Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 07.10.2019 року, вважає за необхідне надіслати вищезазначені матеріали до УПП ДПП в Полтавській області, за місцем проживання водія.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 складений 24.01.2020 року та надійшов до суду для розгляду 27.01.2020 року.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вину визнав та пояснив про обставини вчинення правопорушення.

Як встановлено в ч. 5 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Приписи цієї статті встановлюють обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення.

За змістом п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесенозакінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, те, що на час складання інспектором Управління патрульної поліції в Полтавській області протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 400586 від 24.01.2020 року, та, відповідно надходення його для розгляду до суду та на час розгляду справи про притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за ст. 124 КУпАП закінчився строк, передбачений статтею 38 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по справі з підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 221, 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, встановленого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна