overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 493/1315/20
Провадження № 3/493/570/20
10 вересня 2020 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,
- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,
10.09.2020 року на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали від Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заскоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
Розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку про необхідність їх повернення до Балтського ВП ГУНП в Одеській області для доопрацюванняз наступних підстав.
В силу ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 650710 від 03.09.2020 року, вбачається, що ОСОБА_1 правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинено 29.08.2020., про що також свідчить письмове пояснення правопорушника. Проте, згідно доданих по протоколу матеріалів, а саме, довідки про результати розгляду повідомлення ОСОБА_2 , рапортом про реєстрацію повідомлення на лінію «102» про факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства, письмовим поясненням ОСОБА_2 , вбачається, що правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1 вчинив саме 28.08.2020.
Враховуючи вищевикладене, суддя не може здійснити всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи.
В силу п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення
З урахуванням наведеного, вважаю, що розгляд справи не можливий без усунення вищевказаних недоліків, а тому адміністративні матеріали необхідно повернути для доопрацювання та належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, повернути для доопрацювання Балтському ВП ГУНП в Одеській області.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 3-в/127/75/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши заяву старшого дільничного офіцера поліції Лівобережного відділу поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області Біднячука Є. про виправлення описки у постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 23.06.2018 р.,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява старшого дільничного офіцера поліції Лівобережного відділу поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області Біднячука Є. про виправлення описки у постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 23.06.2020 р.

Заява мотивована тим, що при винесенні постанови у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП), судом було допущено описку в мотивувальній частині рішення, а саме неправильно зазначено прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.06.2020 р. на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 350 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 КпАП.

Разом з тим, в мотивувальній частині рішення суду допущено описку. Зокрема, зазначено, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статтею 173-2 КпАП наявний в діях ОСОБА_2 , а не ОСОБА_1 , що не відповідає дійсності.

Так, з матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього документи було складено відносно ОСОБА_1 . Тому, суд приходить до переконання, що зазначення в постанові суду ОСОБА_2 є очевидною опискою, яку слід виправити.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне виправити очевидну описку в мотивувальній частині постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 23.06.2020 р., зазначивши, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статтею 173-2 КпАП наявний саме в діях ОСОБА_1 .

Керуючись статтею 304 КпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 23.06.2020 р., зазначивши, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статтею 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення наявний саме в діях ОСОБА_1 .

Постанова суду є невід`ємною частиною постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 23.06.2020 р. у справі № 127/13332/20.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя:
справа № 566/1020/20
провадження № 3/566/746/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2020 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський, розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України,

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

11 серпня 2020 року о 12 год. 00 хв. було встановлено, що ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обов`язки, щодо виховання своїх неповнолітніх дітей, а саме: не забезпечила належних умов проживання для дітей, так як в будинку де вони проживають порушено санітарно-гігієнічні норми, діти брудні та неохайно вдягнені, на ліжку відсутня постільна білизна.

Своєю бездіяльністю ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Обираючи ОСОБА_1 стягнення, суд враховує особу порушника, яка за місцем проживання характеризується негативно, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи наведене, рахую за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40 - 1 КУпАП, судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283 - 285 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський рай

СУДДЯ:
3/441/759/2020 441/1408/20
П О С Т А Н О В А

08.09.2020 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої,

в с т а н о в и л а:

водій ОСОБА_1 , 10.08.2020 керуючи транспортним засобом марки «BMW 5231» н.з. НОМЕР_1 в м. Львів по вул. Б. Хмельницького, 226 не надала перевагу в русі іншому автомобілю, що рухався в попутному напрямку та скоїла з ним зіткнення. При ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Адмінматеріали підлягають поверненню з наступних підстав.

Головним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної обставини справи, вирішення її в точній відповідності з законодавством.

Відповідно до положень ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Так, із записів у протоколі серії ДПР18 № 418385 від 10.08.2020 (а.с.3) у графі «місце скоєння правопорушення» видно, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 226, за наведеного вважаю, що направлені матеріали справи слід повернути для передачі в належний суд.

Керуючись ч.1 ст. 276 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю:

Адмінпротокол серії ДПР18 № 418385 від 10.08.2020 стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути начальнику ВАП УПП у Львівській області ДПП для направлення на розгляд до належного суду за місцем вчинення порушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Н. І. Яворська
Справа № 149/2034/20
Провадження №3/149/625/20
Номер рядка звіту 187
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2020 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

14.09.2020 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшли зазначені матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Главою 17 КУпАП визначено підвідомчість справ про адміністративні правопорушення. За змістом статті 219 КУпАП виконавчі комітети (а в населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчі органи, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 152 КУпАП.

Враховуючи, що розгляд даної справи за ст. 152 КУпАП не належить до компетенції судді місцевого загального суду, протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими матеріалами підлягає поверненню до Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №196475 від 05.09.2020 року разом із матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.152 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Павлюк О. О.
Справа № 471/493/20
Провадження №3/471/334/20
Номер рядка звіту 23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" вересня 2020 р.

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., за участю секретаря Романчук О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Братського ВП ГУНП в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новомар`ївка Братського району Миколаївської області, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , протягом року притягувався до адміністративної відповідальності постановою Єланецького районного суду Миколаївської області від 12.09.2019 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2020 року на адресу Братського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 327129 від 05.05.2020 року, в період з 15.02.2020 року по 03.03.2020 року ОСОБА_1 з корисливих мотивів здійснив крадіжку 3 металевих кутів з території домоволодіння ОСОБА_2 розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , викраденим розпорядився на власний розсуд, чим здійснив дрібну крадіжку чужого майна.

Обставини скоєння адміністративного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 327129 від 05.05.2020 року, поясненнями потерпілої, постановою про закриття кримінального провадження від 29.04.2020 року.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що в судовому засіданні в ході слухання справи доведено вину ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП, по справам про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки адміністративне правопорушення, матеріали якого надійшли до суду 30.07.2020 року, було вчинено в період з 15.02.2020 року по 03.03.2020 року, тобто на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився, в зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Братський районний суд Миколаївської області.

Суддя - Скарницька І.Б.
Справа № 685/1117/20
Провадження № 3/685/678/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

14 вересня 2020 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення поліції Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, учня Теофіпольського ПАПЛ,

за ч.1 ст.175 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 230432 від 01.09.2020 року, 01.09.2020 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 курив тютюновий виріб, а саме: сигарети марки «Філіп моріс» на автостанції смт Теофіполь по вул..Свободи. Правова кваліфікація ч.1 ст.175 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 245, 280 КУпАП під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення,та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідальність за порушення ч.1 ст. 175 КУпАП настає у випадку порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки, а також використання пожежної техніки та засобів пожежогасіння не за призначенням.

У протоколі ж про адміністративне правопорушення вказано зовсім інший склад адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , що унеможливлює встановлення судом об`єктивної істини по справі.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, тому підлягає поверненню для належного оформлення.

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 1 ст. 175, ст. 256, 278 КУпАП

п о с т а н о в и в :

протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №230432 від 01 вересня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175 КУпАП повернути на доопрацювання до Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Самойлович
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1357/20
Провадження № 3/945/920/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код суду не відомий, проживаючого АДРЕСА_1 , ч.1 ст. 130 КпАП України

встановив:

На адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

В ході перевірки матеріалів про адміністративне правопорушення було встановлено, що станом на 10 вересня 2020 року ст.130 КУпАП викладена в редакції Закону №2617- VІІІ, КК України містить ст.286-1, якою передбачена кримінальна відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Аналогічні за змістом положення містяться у ст.4 КК України, відповідно до якої кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. На підставі ч.2 ст.58 Конституції України, якою передбачено, що ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

За таких обставин суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі, у зв`язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню Начальнику Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.58 Конституції України, ст. ст. 8, 278 КУпАП України суд, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення.

Суддя Г. В. Терентьєв
Провадження № 3/127/5146/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2020 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №393101 від 30.06.2020 року, громадянка ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання 14.06.2020 року близько 17.00 год. в м. Вінниці по вул. А.Артинова, розпивала разом із друзями спиртні напої, а саме горілку.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явилася по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 30.06.2020 року, де ОСОБА_1 особисто зазначила «у подальшому більш ретельніше буду приділяти увагу щодо виховання своєї доньки», зверненням, письмовими поясненнями.

Враховуючи наведене, такі дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення нею нових правопорушень, необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 184, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 420,40 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: