Провадження № 3-6896/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 будучи особою, яка дала згоду на самоізоляцію, 28.05.2020, об 11.25 год., порушила межі проходження самоізоляції згідно електронного сервісу «Дій вдома», а саме вийшла із квартири за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушила вимоги п. 4 постанови КМУ № 211 від 11.03.2020, постанови головного санітарного лікаря України МОЗ № 2 від 21.03.2020 і вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 44-3 КУпАП.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явилася.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 та її захисник просили закрити провадження у справі за відсутності у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, мотивуючи що ОСОБА_1 не порушила межі проходження самоізоляції, оскільки вийшла з квартири до магазину, який знаходиться у її будинку за адресою: АДРЕСА_2 ; п. 4 постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 із змінами від 02.04.2020 був виключений постановою КМУ № 392 від 20.05.2020, а тому на час складання протоколу не діяв; п. 18 Порядку проведення проти епідеміологічних заходів пов`язаних із самоізоляцією затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 262 від 08.04.2020 із змінами від 22.04.2020 дозволяє відвідування місць торгівлі продуктами харчування на відстані не більше 2 кілометри від місця самоізоляції щодня протягом двох годин на добу за умови використання засобів індивідуального захисту.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши записи камер працівників поліції, вважаю,що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. КУпАП, з наступних підстав.

Ст. 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідеміологічних правил і норм, передбачених Закон України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06.04.2000 № 1645-ІІІ, іншими актами законодавства, а також рішень місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

П. 13 Порядку проведення проти епідеміологічних заходів пов`язаних із самоізоляцією затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 262 від 08.04.2020 із змінами від 22.04.2020 визначає, що поточний контроль за додержанням умов самоізоляції з використанням мобільного додатка здійснюється за допомогою сукупності інформації, зокрема перевірки відповідності фотографії обличчя особи еталонній фотографії, зробленій під час встановлення мобільного додатка, та геолокації мобільного телефону у момент фотографування.

Надсилання повідомлення до органів Національної поліції не може бути окремою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за порушення правил карантину.

З оглянутого у судовому засідання відеозапису з нагрудної камери поліцейського вбачається, що підставою для виїзду на виклик екіпажу стало надходження повідомлення про порушення ОСОБА_1 меж самоізоляції, а саме геолокації мобільного телефону.

За адресою самоізоляції ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 , перебував чоловік, який повідомив, що його дружина ОСОБА_1 вийшла за продуктами харчування у магазин, який знаходиться на першому поверсі їхнього будинку. ОСОБА_1 невдовзі повернулася і в розмові з поліцейськими підтвердила слова чоловіка.

При цьому, п. 18 вказаного Порядку передбачає, що особам, які потребують самоізоляції дозволяється відвідування місць торгівлі продуктами харчування, засобами гігієни, лікарськими засобами, медичними виробами, які розміщені на відстані не більше ніж 2 кілометри від місця ізоляції, щодня протягом двох годинна на добу за умови використання засобів індивідуального захисту.

Матеріали справи не містять даних, які підтверджують, що ОСОБА_1 давши добровільну згоду на самоізоляцію з використанням електронного сервісу «Дій вдома» у зв`язку з перетином державного кордону, порушила правила проходження обсервації, в тому числі порушила 2- х кілометрову зону від місця ізоляції, або не надіслала фото підтвердження перебування, а тому не порушувала правил щодо карантину людей.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

П. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 247, 252, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: