Справа №: 302/853/20 3/302/339/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2020 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П.,

з участю: секретар с/з Куруц В.І.,

особа, стосовно якої складено протокол про адмінправопорушення - ОСОБА_1 ,

потерпіла від ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, РНОКПП - НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , ФОП, груп інвалідності немає, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

03.09.2020 року о 06 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 на автодорозі "Н.Ворота-Міжгір`я" 40 км наближаючись до с.Репинне Міжгірського району Закарпатської області, під час керування автомобілем марки "VOLVO FH 440" д.н.з. НОМЕР_2 , перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам руху, створив аварійну ситуацію водія автомобіля марки "NISSAN NAVARA" д.н.з. НОМЕР_3 , яким керувала водій ОСОБА_3 та який наближався із заді, за цих обставин автомобіль марки "NISSAN NAVARA" д.н.з. НОМЕР_3 , різко змінив напрямок руху та здійснив з`їзд в кювет. Внаслідок ДТП було завдано механічні пошкодження транспортним засобам. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи обставини зазначені в протоколі та вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю, розкаявся у вчиненому. Додатково пояснив, що не врахував дорожньої обстановки, зокрема, що був густий туман, тому коли він зупинився і почав рух заднім ходом з метою усунути неполадку в колесі, водій автомобіля марки "NISSAN NAVARA" його не побачила та була позбавлений можливості зупинити свій автомобіль або об`їхати його авто. Зупинку свого автомобіля здійснив на повороті, оскільки колесо на його авто почало клинути, тому мав намір усунути причину поломки. Просить взяти до уваги, що його автомобіль є застрахованим і потерпіла особа від ДТП отримає страхове відшкодування. Запевнив, що в майбутньому буде більш уважнішим під час керування т/з і більше такого не допустить.

Потерпіла ОСОБА_4 підтвердила пояснення надані в судовому засіданні гр. ОСОБА_1 .. Додатково повідомила, що на даний час майнових претензій до винуватця ДТП не має, бо очікує страхової виплати. Автомобіль, яким вона керувала отримав значні механічні пошкодження, оскільки з`їхав в кювет та перекинувся на дах. Об`їхати автомобіль, яким керував гр. ОСОБА_5 вона не мала можливості, бо видимість на дорозі була дуже поганою - густий туман, тому вона пізно побачила автомобіль ОСОБА_5 .

Оцінивши вищевстановлене, зміст протоколу про адмінправопорушення, план схему ДТП, пояснення надані в судовому засіданні ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто невиконання ним вимог ПДР України (п.10.1 "Початок руху та зміна його напрямку), внаслідок чого було пошкоджено транспортні засоби.

При накладенні адмінстягнення, за альтернативних видів, передбачених ст. 124 КУпАП, суд зважає на таке. Обставини, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 суд не встановив. ОСОБА_1 вперше вчинив правопорушення. Обставиною, що пом`якшує його відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного під час судового розгляду (стаття 34 п.1 КУпАП). За обставинами справи тілесних ушкоджень фізичним особам (водіям автомобілів) не завдано, а тому на винну особу слід накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі передбаченому ст. 124 КУпАП - в сумі 340 грн. При цьому суд, бере до уваги, що водієм автомобіля марки "NISSAN NAVARA" д.н.з. НОМЕР_3 гр. ОСОБА_3 також порушено ПДР України, зокрема п.12.1, п.12.2 , п.12.3 ПДР України, що вбачається з матеріалів наданих суду інспектором поліції та особистих пояснень останньої.

Витрати по сплаті судового збору покласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати його адмінстягненню у виді штрафу в сумі 340 (тристо сорок) грн., в користь держави.

Повернути ОСОБА_1 вилучене у нього працівниками поліції посвідчення водія.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення ОСОБА_1 копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотиристо двадцять) грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Суддя: В. П. Кривка