Провадження № 3/127/7092/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 №393443 від 03.08.2020 року, ОСОБА_1 03.08.2020 року близько 19.00 год., знаходячись неподалік ринку «Урожай» по вул. Р. Скалецького в кафе «Пивні традиції», здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки сумки із шкірозамінника вартістю 200 гривень, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, не визнав, пояснив, що 03.08.2020 року він з товаришем ОСОБА_2 знаходився в кафе «Пивні традиції», де вони вживали спиртні напої. У останнього при собі була сумка зі шкірозамінника. ОСОБА_2 , залишивши свою сумку за столиком де вони сиділи, вийшов з кафе у справах та довго не повертався. ОСОБА_1 вирішив, що ОСОБА_2 більше не повернеться, взяв його сумку, щоб віддати її володільцю згодом, оскільки вони друзі та він переживав, щоб сумку не забрав хтось з по сторонніх, та пішов додому. Прийшовши додому він ліг спати. Через певний час його збудила дружина та сказала, що до нього прийшли працівники поліції з приводу крадіжки сумки ОСОБА_2 . Повідомив суду, що в його діях умислу на крадіжку належної ОСОБА_2 сумки не було.

В судовому засіданні ОСОБА_2 повідомив суду, що 03.08.2020 року він з товаришем ОСОБА_1 знаходився в кафе «Пивні традиції», де вони вживали спиртні напої. ОСОБА_2 , залишивши свою сумку за столиком де вони сиділи, вийшов з кафе у справах. Повернувшись до кафе він побачив, що ні товариша, ні сумки в кафе вже не було. Він звернувся до працівника кафе з проханням переглянути відеозаписи з камери відеоспостереження, яка була встановлена в кафе, однак отримав відмову (працівники кафе повідомили йому, що відео пред`являть тільки працівникам поліції. ОСОБА_2 скористався рекомендацію та звернувся до поліції з приводу кардіжки сумки. При огляді відео працівниками поліції було встановлено, що сумку забрав ОСОБА_1 . Як би він на момент виявлення відсутності сумки в кафе взнав, що її забрав ОСОБА_1 він би не звертався до поліції з приводу її зникнення. Просив суд не карати ОСОБА_1 , оскільки він давно з ним знайомий, вони товаришують, вчинити крадіжку ОСОБА_1 не міг та не хотів. Навпаки дії ОСОБА_1 були спрямовані на збереження його сумки та недопущення крадіжки іншими особами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі відносно вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Стаття 251 КУпАП зазначає, що доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 встановив, що останній не мав наміру вчинити крадіжку сумки, належної ОСОБА_3 , а забрав її з метою недопущення крадіжки сторонніми особами та повернення власнику, що в судовому засіданні підтверджено і потерпілим по справі.

Буді-які інші докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, в підтвердження викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, відсутні.

Таким чином, враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За відсутності належних доказів, які отримані та зафіксовані, в порядку встановленому законом, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, розпочате відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 280, п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення розпочате відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду впродовж 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя: