overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 642/7759/19;
Провадження 3/642/439/20
Ленінський районний суд м. Харкова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Департаменту патрульної поліції, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, громадянина України, не працюючого, посвідчення водія НОМЕР_1 від 19.04.2016 Управління персоналу штабом в.р. А 4883, раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП 03.11.2019, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.11.2019 гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Харків, пл. Привокзальна, біля буд. № 2, чинив злісну непокору працівникам поліції при виконанні ними службових обов`язків, не виконував законні вимоги поліцейських, за що передбачена відповідальність за ст. 185 КУпАП.

Дослідивши та оцінивши в сукупності письмові докази матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення, суд встановив.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення за ст. 185 КУпАП було вчинено ОСОБА_1 03.11.2019.

Таким чином, адміністративне стягнення на ОСОБА_1 могло бути накладено на протязі трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що з моменту вчинення правопорушення закінчився передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, суд виносить постанову про закриття провадження по справі.

Керуючись ст. 38, 247, 277, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним за ст. 185 КУпАП, однак у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності провадження по справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова

Суддя В.М. Євтіфієв
Справа № 219/8503/20
Провадження № 3/219/3143/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.09.2020 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 військова комендатура м. Бахмут відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовець, командир відділення НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 172-20 ч.3 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
13.09.2020 року близько 12 години 30 хвилин, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 молодший сержант ОСОБА_1 , на території підрозділу військової частини НОМЕР_1 , яка розташована АДРЕСА_2 ( в районі проведення операції об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей) в умовах особливого періоду, виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, та просив суворо не карати.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про військове адміністративне правопорушення ДНК/2 №2941 від 13.09.2020 (арк.с.3), актом від 13.09.2020 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу (арк.с.5), поясненнями правопорушника, які надані у судовому засіданні.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає щире каяття.
За таких обставин, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого 172-20 ч.3 КУпАП.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро кається у скоєному, перебував у напруженому психологічному стані, і враховуючи малозначність правопорушення, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за статтею 172-20 ч.3 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити, керуючись ст.22 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за статтею 172-20 ч.3 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя Л. І.Хомченко
Провадження № 3/263/3305/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2020 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , передбаченого ст.124 КпАП України,
ВСТАНОВИЛА:
28.08.2020 року о 18:00 год. ОСОБА_1 біля буд. 99 по пр. Металургів в Центральному районі м. Маріуполя, керуючи транспортним засобом PEUGEOT 305, державний номерний знак НОМЕР_2 , виконуючи поворот ліворуч, не надав дорогу транспортному засобу ЗАЗ-DAEWOO LANOS, державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, тим самим ОСОБА_1 порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України, та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.
Правопорушник в судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення судового розгляду за його відсутністю, провину визнав у повному обсязі, просив суворо не карати.
Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Таким чином, враховуючи вищевикладені норми діючого законодавства та конкретні обставини справи, факт інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення мав місце 28.08.2020 року та підтверджується складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення, фотаблицею, схемою місця події, письмовими поясненнями.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер та ступень скоєного, конкретні обставини справи, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, що він раніше не притягався до адміністративної відповідальності, а тому приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 грн.
Відповідно до ч.2 ст.4 Закону «України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.
Керуючись ст.ст. 124, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10-ти діб з дня її оголошення.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяця з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя Н.В. Хараджа
Справа № 408/1519/20-п
Провадження № 3/408/691/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Біловодського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м Маріуполь Донецької області, громадянки України, офіційно не працюючої, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 131345 від 14 травня 2020 року йдеться, що 14 травня 2020 року близько 11:00 години ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого дитині могла бути завдана шкода фізичному чи психологічному здоров`ю.

Дані дії ОСОБА_1 співробітниками поліції кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності були передані головуючому судді Соболєву Є.О. 19.05.2020. Однак, з моменту надходження матеріалу ОСОБА_1 до суду так і не з`явилася, що не дало змогу вчасно розглянути справу по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу, провадження у справі підлягає закриттю.

Аналіз останньої норми закону дає підстави вважати, що у випадку закінчення строків на притягнення до адміністративної відповідальності, справа повинна бути закрита незалежно від того, чи встановлена провина особи у вчиненні адміністративного проступку або ні.

Враховуючи, що на момент розгляду даної справи закінчився тримісячний строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП справу провадженням закрити, оскільки подія порушення була датована ще 14 травня 2020 року.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч.1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, а також потерпілим до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О. Соболєв
Справа №522/7528/20
Провадження № 3/522/8212/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В. М, розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працюючий, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії АА № 075305 від 28.04.2020 року, ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку №7 пров. Сонячному, що Приморському районі у м. Одеси, здійснював торгівлю з рук в невстановленому місці, а саме: рибою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що адміністративна справа підлягає закриттю з наступних підстав:

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу

Відповідно до протоколу події, які ставлять у провину ОСОБА_1 мали місце 28.04.2020 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 28.04.2020 року, 13.05.2020 року постановою Приморського райсуду м.Одеси матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності були направлені на до оформлення. Повторно матеріали відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду після до оформлення лише19.08.2020 року. Розглянути матеріали протягом тримісячного строку не видалось можливим, як то передбачено ч.5 ст.38 КпАП України, за таких обставин провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 ч. 1 п.7, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси: Попревич В.М.

10.09.2020
Справа № 369/9292/20
Провадження № 3/369/4991/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.09.2020 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживає АДРЕСА_1 , не працює, дані про ІПН в матеріалах справи відсутні;

- за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

26.07.2020 приблизно о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме дії психологічного та фізичного характеру вдарив в обличчя, за що передбачена відповідальність згідно ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, пояснив, що скандал влаштувала співмешканка.

Згідно ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 вважаю за необхідне звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 22, ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити у зв`язку із звільненням ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Cвітлана Володимирівна Хрипун
Справа № 661/868/20
Провадження № 3/661/579/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка, Херсонської області, паспорт громадянина України виданий 29.06.2017 року, № НОМЕР_1 ; ІПН: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.02.2020 року о 19:00 год. знаходячись за адресою АДРЕСА_2 вчинив сімейну сварку з матір`ю ОСОБА_2 а саме: висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою на зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Виходячи з наведеного, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, жодних доказів щодо його невинуватості у інкримінованому йому правопорушенні суду не надано. Вина ОСОБА_1 , також підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.02.2020 року серія АПР 18 номер 422236; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, суд враховуючи особу ОСОБА_1 , вважає за необхідне піддати його адміністративній відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 420,40 грн.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35 40-1, 173-2 ч.1, 283КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 170 грн. (Отримувач коштів : ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783 ; Банк отримувача : Казначейство України(ел. адм. подат.); Рахунок отримувача : UA0026001; Код класифікації доходів бюджету : 22030106 ; Найменування коду класифікації доходів бюджету : Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420,40 грн. (Отримувач УК у м Нов Ках/ОТГ м Нов Ках/21081100;Код отримувача ; Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) Номер рахунку (IBAN) UA0021405; Код класифікації доходів бюджету 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи та інші санкції).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова суду набирає законної сили 11.03.2020 року.

Постанова суду може бути пред`явлена до примусового виконання до 28.05.2020 року.

Суддя Н. В. Матвєєва
3/134/537/2020 Справа №: 147/522/20
П О С Т А Н О В А

10 вересня 2020 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького апеляційного суду, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, ІПН- не відомий.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

За ст. 187 ч. 2 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

До Крижопільського районного суду надійшов протокол про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу серії АПР 18 540221 07.06.2020 о 00 годині 02 хвилини громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, а саме в АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені судом обмеження адміністративного нагляду.

13.07.2020, 10.08.20, 10.09.2020 року ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення. Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за 187 ч. 2 КУпАП складено 09.06.2020 року за вчинення правопорушення, яке мало місце 07.06.2020 року, даний адмінматеріал надійшов до Крижопільського районного суду 23.06.2020 року, та його розгляд призначався на 13.07.2020, 10.08.20, 10.09.2020 року, однак на момент розгляду справи сплинув трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, встановлений ст.38 КУпАП, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35,38,252,247,280,284-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/235/2598/20
Справа № 235/5791/20
ПОСТАНОВА
про повернення протоколу для усунення недоліків

11 вересня 2020 року місто Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Нова Одеса Миколаївської області, громадянина України, старшого водія інженерно-технічної роти групи інженерного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

10 вересня 2020 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов протокол серії ДНК-2/2911 від 09 вересня 2020 року про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце вчинення адміністративного правопорушення.
Частиною 1 ст.276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Так, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 був виявлений представниками військової служби правопорядку та командуванням військової частини на території військової частини НОМЕР_1 за підозрою перебування в стані алкогольного сп`яніння.
За протоколом місце постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 - м. Маріуполь Донецької області, а тому справа не підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.
Водночас місце придбання алкогольних напоїв - м. Покровськ Донецької області не вказує на місце вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Оскільки виявлені в протоколі недоліки, перешкоджають розгляду справи по суті, то протокол слід повернути для направлення до належного суду.
Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП повернути до Військової комендатури м. Покровська Міністерства оборони України, для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Карабан