Справа № 589/2213/20
Провадження № 3/589/969/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Клишки, Шосткинського району, Сумської області, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2020р. близько 19 год. 20 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно свого чоловіка ОСОБА_2 , в ході якого висловлювалася на адресу останнього нецензурною лайкою та виганяла його з дому, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що чоловік її спровокував та виганяла його з хати, оскільки до цього він її побив і вона не хоче з ним жити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про наявність в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 290763 від 09.07.2020р., письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 , як підтвердили обставини, викладені у протоколі, письмовими та усними поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1 , іншими матеріалами справи. При цьому жодних данних про попередню неправомірну поведінку самого потерпілого по відношенню до ОСОБА_1 в матеріалах справи не має. В письмових поясненнях потерпілий вказує на те, що конфлікт розпочався через розбиту лампочку в сараї, а сама ОСОБА_1 в своїх письмових поясненнях вказує лише на те, що не хоче жити із потерпілим в одній хаті.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують або пом`якшують покарання, а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп., який стягнути на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави, в особі Державної судової адміністрації України, судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп., перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області: 26440765, пункт таблиці - 5.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова