"05" березня 2020 р. Справа № 363/2470/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року, суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04.06.2019 року близько о 16 год. 57 хв., гр. ОСОБА_1 в порушення п. 15.12 правил дорожнього руху, в м. Вишгороді, вул. Шолуденка, керуючи автомобілем «Mini One» державний номер НОМЕР_1 , здійснила зупинку транспортного засобу на світлофорі на червоне світло, не вжила заходів та допустила його самовільний рух назад в результаті чого трапилось зіткнення з автомобілем марки «Mitsubishi Pajero Sport», державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який стояв позаду. В наслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Таким чином, ОСОБА_1 , вчинила правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 30.08.2019р. ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Постановою Київського апеляційного суду від 18.10.2019р. скасовано постанову Вишгородського районного суду Київської області від 30.08.2019р. та ухвалено нову, якою матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 083668 від 04.06.2019р., складеного відносно ОСОБА_1 направити для належного оформлення до Вишгородського ВП ГУНП в Київській області.

26.02.2020р. до Вишгородського районного суду Київської області з Вишгородського ВП ГУНП в Київській області надішли матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 083668 від 04.06.2019р., складеного відносно ОСОБА_1 ..

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 1.1 Правил дорожнього руху України вони, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до пояснень Інспектора Вишгородського ВП ГУНП в Київській області Кириєнко О., під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 083668 від 04.06.2019р., складеного відносно ОСОБА_1 , було допущено помилку, а саме зазначено, що остання порушила п. 15.12 ПДР України, однак дане правопорушення стосується п.п. 10.1 та 2.3б ПДР України.

Крім того, Старшим інспектором Вишгородського ВП ГУНП в Київській області Щіпковим Є., надано роз`яснення, в яких зазначено, що 04.06.2019р. на місці дорожньо-транспортної пригоди, було допитано в якості учасника пригоди ОСОБА_1 , яка надала першочергові пояснення: «зупинилась на світлофорі на червоне світло та після загоряння зеленого сигналу світлофору почала рух вперед, однак її авто заглухло та можливо покотилось назад, але дистанція покату назад була досить маленька. Вважає, що інший учасник дорожньо-транспортної пригоди не дотримався дистанції та під`їхав занадто близько до її автомобіля».

Допитаний в якості учасника події водій ОСОБА_2 надав першочергові пояснення: «04.06.2019р. під`їхав до світлофора та зупинився на червоне світло, попереду нього стояв автомобіль «Міні» та дистанція між ними була близько 3-х метрів. Після того, як загорілося зелене світло, автомобілі, які стояли спереду почали рух вперед, а автомобіль «Міні», почав відкочуватися назад. За для уникнення зіткнення, ОСОБА_2 почав сигналити, однак водій авто «Міні» не реагував та продовжив відкочування назад, аж до зіткнення з його автомобілем».

В дорожній ситуації, яка склалося, наявність у водія автомобіля Mini держаний номер НОМЕР_1 , гр. ОСОБА_1 технічної можливості запобігти зіткненню з автомобілем Mitsubishi, держаний номер НОМЕР_3 , під керуванням гр. ОСОБА_2 , визначалась виконанням п.п. 10.1, 1.5 та 2.3б Правил дорожнього руху України. В даній обстановці, що склалась, причиною виникнення дорожньо-транспортної пригоди є невідповідність дій водія ОСОБА_1 . Правилом дорожнього руху України, а в діях водія ОСОБА_2 не виявлено дій, які б перебували у причинному зв`язку з виникненнями дорожньо-транспортної пригоди.

Аналізуючи надані до суду матеріали, беззаперечно вбачається, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю наданих до суду доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 083668 від 24.06.2019р. (а.с.1), схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2), письмовими поясненнями учасника дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 3) та фотознімками та додатковими поясненнями працівників поліції, які були надані на виконання постави Київського апеляційного суду від 18.10.2019 року.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення правил дорожнього руху, а тому, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було вчинено 04.06.2019р. тобто строк накладення адміністративного стягнення закінчився 04.09.2019 року.

Враховуючи викладене,приходжу до висновку про те,що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вишгородського

районного суду Київсько3ї області І.Ю. Котлярова