№ 3/415/58/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.20 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ФОП ОСОБА_2 , не є особою з інвалідністю, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.130, ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30.11.2019 року об 11 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті пр. Гвардійський - пос. Павлоград в місті Сєвєродонецьк та відволікся від керування транспортним засобом, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду (опору електричної мережі тролейбусів) в результаті ДТП транспортний засіб отримав механічне пошкодження, осіб постраждалих немає, чим порушив вимоги п. 2.3 б ПДР України.

30.11.2019 року об 11 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_1 на перехресті пр. Гвардійський та пос. Павлоград в місті Сєвєродонецьк, вживав алкоголь з пляшки 0.5л «Бренді-кола» 8% алкоголю, після дорожньо-транспортної пригоди з його участю до проведення уповноваженою особою медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини його неявки суду не відомі, клопотань, заяв про відкладення розгляду справи, до суду не надходило. Постановами Лисичанського міського суду від 22.01.2020 року та 25.02.2020 року ОСОБА_1 було піддано приводу до суду, однак, виконати дані привода Лисичанським відділом поліції ГУНП в Луганській області не представилось можливим. Відповідно до рапортів наданих суду поліцейськими УПП в Луганській області, за адресою, зазначеною у протоколі, ОСОБА_1 був відсутній, встановити місцезнаходження не можливо.

З огляду на те, що ОСОБА_1 будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчить його підпис в протоколі, з моменту складання протоколу (30.11.2019 року) по день винесення постанови суду, не дивлячись на достатність часу для того, щоб з`явитися до суду та дізнатися про рух справи, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП та уникнення відповідальності за вчинене правопорушення на транспорті.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Тому, у судовому засіданні були досліджені письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 , надані ним під час складання протоколів про адміністративні правопорушення, з яких вбачається, що він 30.11.2019 року об 11 год. 10 хв., керуючи транспортним засобом ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті пр. Гвардійський та пос. Павлоград в місті Сєвєродонецьк не впорався з керуванням та врізався в стовп після чого в шоковому стані випив пляшку бренді коли та чекав допомоги від друзів.

Згідно вимог ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Згідно з схеми місця ДТП від 30.11.2019 року:

Автомобіль ВАЗ 2121, номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , отримав пошкодження: деформація лівої передньої підвіски, деформація правого переднього колеса та капоту.

Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , вбачається, що 30.11.2019, приблизно о 13 год. 17 хв. вони були запрошені в якості свідків при проведені огляду на стан сп`яніння водія ОСОБА_1 . Під час огляду правопорушника, був виявлений запах алкоголю з порожнини рота, поведінка що не відповідає дійсності. Від медогляду в встановленому законом порядку відмовився.

Згідно з довідки поліцейського патрульної поліції в Луганської області ДПП Лозінської О. з бази даних «НАІС» вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , видавалося посвідчення водія серії НОМЕР_2 кат. В, С1, С.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно положень п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 ч.1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

Згідно ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю за наявності обставин, передбачених ст. 247 даного Кодексу.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення за ст. 245 КУпАП, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у відповідності до закону.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, на даний момент розгляду зазначеної справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.124 та ч.4 ст. 130 КУпАП, минуло більше трьох місяців з дня виявлення цього правопорушення, тобто минув встановлений ст. 38 КУпАП строк давності накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 130 ч.4, 247 п.7, 268, 284 ч. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити, у зв`язку із перебігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя А.Г. Березін