Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Полюхович О.І.,

з участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

представника потерпілої - Яреми С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 13 січня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 13 січня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн.

З постанови суду вбачається, що 19 жовтня 2019 року о 20 год. 50 хв. перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї, а саме під час конфлікту з дружиною ОСОБА_2 тягав її за волосся та завдав один удар долонею руки у ділянку обличчя та шиї, тобто своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити. Наголошує, що матеріали справи не містять достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б указували на доведеність наявності в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

В поданому заперечені на апеляційну скаргу ОСОБА_2 просить постанову суду залишити без зміни. Зазначає, що судом першої інстанції було повністю досліджено матеріали провадження та винесено законне та обґрунтоване рішення у вказаній справі.

На розгляд адміністративної справи в апеляційний суд потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася.

Представник Ярема С.В. вказала на можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_2 .

Заслухавши доводи ОСОБА_1 на підтримання апеляційної скарги, думку представника потерпілої Яреми С.В. про залишення постанови суду без зміни, перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Із змісту ст. 280 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП України, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП України, завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вказані вимоги закону при розгляді справи в суді першої інстанції були порушені.

Стаття 61 Конституції України передбачає, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань слідує Вараським відділенням поліції ГУ НП в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000417 за ч.1 ст.125 КК України. Із короткого викладу обставин слідує, що 19 жовтня 2019 року у вечірню пору доби, ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні квартири, що за адресою АДРЕСА_2 в ході словесного конфлікту з ОСОБА_2 спричинив їй тілесні ушкодження (а.с.21)

Зазначений виклад обставин, що може свідчити про вчинення кримінального правопорушення, повністю співпадає з описовою частиною протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР№360120 від 19.10.2019 року та постанови Кузнецовського міського суду Рівненської області від 13.01.2020 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП (а.с. 2, 22).

Під час апеляційного розгляду представник потерпілої Ярема С.В. підтвердила ту обставину, що за фактом нанесення 19 жовтня 2019 року ОСОБА_2 тілесних ушкоджень Вараським відділенням поліції проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000417 за ч.1 ст.125 КК України. Процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні на момент розгляду справи в апеляційній інстанції прийнято не було.

Так, суд першої інстанції надав оцінку встановленим протоколом обставинам без дослідження необхідних для вирішення справи матеріалів, а отже висновки судді місцевого суду є передчасними з огляду на те, що на час прийняття рішення були відсутні відомості про результат проведеного розслідування кримінального провадження №0000417 за ч.1 ст.125 КК України.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги та закриття провадження у справі, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 13 січня 2020 року відносно ОСОБА_1 - скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Полюхович