Справа № 131/759/20
Провадження № 3/131/494/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2020м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Балтак Д. О., розглянувши без фіксації судового процесу технічними засобами справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вінницького апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 українця, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 461584 від 27.06.2020 р. громадянин ОСОБА_1 27 червня 2020 о 23:40 по вул. Незалежності у м. Іллінці Вінницької області керував автомобілем «ВАЗ 21013», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі водій відмовився.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив приписи пункту 2.5 Правил дорожнього руху, чи вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно ввечері 27 червня 2020 р. випив пива, проте у зв`язку із тим, що його колишня дружина ОСОБА_2 , із якою він має двох спільних малолітніх дітей та після розірвання шлюбу на підставі рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 10.02.2006 р. у справі № 141/73/16-ц продовжувала проживати однією сім`єю, мала онкозахворювання. З об`єктивних причин у цей день виникла необхідність термінової купівлі знеболюючих ліків у зв`язку із чим він був вимушений їхати до аптеки та на шляху прямування був зупинений працівниками поліції.

Крім того, додатково зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок хвороби ОСОБА_2 померла, шо підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 17.07.2020 р., виданим виконавчим комітетом Великоростійвської сільської ради Оратівського району Вінницької області у зв`язку із чим на його утримання залишились їх діти ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов до наступного висновку.

За змістом статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно ч. 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до пункту 27 постанови пленуму ВСУ від 23.12.2005 р. № 14 „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті судам слід ураховувати, що відповідальність за статтею 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією.

Змістом пункту 6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 р. № 1452/735, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858 визначено, що огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби).

Згідно змісту пункту 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При цьому у відповідності до статті 18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

З урахуванням вищенаведеного суд приходить до висновку про те, що вищенаведені дії ОСОБА_1 були вчиненні у стані крайньої необхідності, що в свою чергу виключає його притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП.

У відповідності до пункту 4 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони.

Керуючись статтями 18, 25, 27, 30, 130, 247 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку із вчиненням адміністративного правопорушення у стані крайньої необхідності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 та частиною 1 статті 287 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Суддя: