Єдиний унікальний номер № 225/1305/20
Провадження № 3/225/537/2020
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

6 березня 2020 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Торецького відділення поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , який раніше піддавався адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, 25.02.2020 без поважної причини не з`явився на реєстрацію до Торецького відділення поліції, чим порушив п. 3 обмежень адміністративного нагляду, встановленого йому Дзержинським міським судом Донецької області від 28.02.2019 строком на 1 (один) рік.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро кається.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 187 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлений такий нагляд і, якщо такі дії вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 02 березня 2020 року серії АПР18 № 427554 ОСОБА_2 , який раніше піддавався адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, 25.02.2020 без поважної причини не з`явився на реєстрацію до Торецького відділення поліції, чим порушив п. 3 обмежень адміністративного нагляду, встановленого йому Дзержинським міським судом Донецької області від 28.02.2019 строком на 1 (один) рік.

Зазначені в протоколах обставини підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_2 та рапортом працівника Торецького відділення поліції, відповідно до яких ОСОБА_2 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушив правила адміністративного нагляду.

Сам ОСОБА_2 в своїх поясненнях суду не заперечує факт порушення правил адміністративного нагляду, які вчинив повторно протягом року після накладення адміністративних стягнень.

Так, ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 28.02.2019 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільненого з місць позбавлення волі, встановлено термін адміністративного нагляду строком на 1 (один) рік із застосуванням обмежень адміністративного нагляду.

Відповідно до п. 3 цієї ухвали ОСОБА_2 зобов`язано з`являтися на реєстрацію в кабінет № 21 Торецького відділення поліції в період часу з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. кожний 1,2,3,4 вівторок місяця.

Згідно постанови Дзержинського міського суду Донецької області від 11.11.2019 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та призначено йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Оскільки ОСОБА_2 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, вчинив порушення правил адміністративного нагляду, яке полягає у нез`явленні без поважних причин на реєстрацію до органу поліції, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що він винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначені виду та міри покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_2 , а саме вину визнає повністю, не працює, протягом року неодноразово піддавався адміністративному стягненню, в тому числі за аналогічне правопорушення.

Отже, з урахуванням особи порушника та обставини справи суд вважає, що застосування штрафу є недостатнім, виправні роботи неможливо призначити, оскільки ОСОБА_2 не працює. Тому ОСОБА_2 необхідно призначити покарання у виді адміністративного арешту в межах, передбачених відповідною статтею КУпАП, так як саме таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчиненню ним нових правопорушень.

Крім того, ст.40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 187 ст. ст. 276-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити покарання у виді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб.

Строк арешту обчислювати з моменту затримання.

Виконання постанови покласти на Торецьке відділення поліції Бахмутського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя Є.В. Челюбєєв