overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
490/4524/20 від01.09.2020
н/п 3/490/2622/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/4524/20
н/п 3/490/2622/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2020 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Медюк С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, номер облікової картки платника податків не відомий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2020 року до Центрального районного суду м.Миколаєва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання на неодноразові виклики не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Проаналізувавши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вимогами частини 2 статті 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки вищезазначене правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, не є триваючим, правопорушення вчинене 22.05.2020 року і з моменту вчинення адміністративного правопорушення, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.38, ч.1 ст.173-2, ст.247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.О. Медюк
Справа № 711/5787/20
Номер провадження 3/711/1860/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 15 вересня 2020 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН в матеріалах справи відсутній, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 14.06.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , близько 12 год. 00 хв., вчинив відносно дружини домашнє насильство психологічного характеру, а саме погрожував фізичною розправою, вживав нецензурну лайку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання 24.06.2020, ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений, але від підпису в протоколі про адміністративне правопорушення відмовився.

Чергове судове засідання призначене на 02.09.2020, про що ОСОБА_1 був повідомлений судовою повісткою, яка була йому вручена, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, але в судове засідання він не з`явився.Причину неявки не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.09.2020, ОСОБА_1 підданий приводу до суду, але працівниками поліції привід не виконаний.

Чергове судове засідання призначене на 15.09.2020, про що ОСОБА_1 був повідомлений судовою повісткою, але в судове засідання він не з`явився.Причину неявки не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

17.08.2020 адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до Придніпровського районного суду м. Черкаси, а правопорушення він вчинив 14.06.2020, тобто кінцевий термін притягнення до відповідальності ОСОБА_1 сплив 14.09.2020.

На час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 термін, передбачений ст. 38 КУпАП, був пропущений.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Незважаючи на те, що в матеріалах справи містяться дані про вчинення ОСОБА_1 зазначеного в протоколі адміністративного правопорушення, суд змушений закрити провадження по справі.

На підставі вище викладеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - закрити по закінченню строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Угорчук
07.09.2020 Єдиний унікальний номер 481/996/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, та передані за підсудністю з Новобузького районного суду Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає у АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягається за ч.3 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 273588 від 28.07.2020 року, водій ОСОБА_1 28 липня 2020 року о 12.45 год., на а/д А 55 Новий Буг Вознесенськ, керував автомобілем «MAN», д/н НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами, згідно постанови № 59617561 від 29.01.2020 року, чим вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Дослідивши письмові матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі підлягає закриттю, виходячи з таких підстав.

Згідно п. 2 ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовану постанову, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Відповідно ч. 3 ст.126 КУпАП відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Разом з тим, згідно постанови державного виконавця Новокодацького відділу ДВС у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 03.08.2020 року заборгованість зі сплати аліментів ОСОБА_1 погашена в повному обсязі та скасовано тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Таким чином, відповідно до змісту ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О. Скрипник
Провадження № 3/263/3278/2020
ПОСТАНОВА

16 вересня 2020 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Васильченко О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неявки.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід до ОСОБА_1 виконання якого доручити Центральному ВП ГУ НП в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 21 жовтня 2020 року на 10-00 годин в приміщення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області (кабінет 19,25) за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Металургів, 31.

Копію постанови для виконання направити до Центрального ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 349/1182/20
Провадження № 3/349/581/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 вересня 2020 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме 09 липня 2020 року в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. під час перевірки був відсутній в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Пояснив, що затримався на роботі допізна.

Обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 376826 від 04 серпня 2020 року; ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 18.03.2020 про встановлення адміністративного нагляду.

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини і характер вчиненого правопорушення, суд вважає правопорушення малозначними, у зв`язку з чим ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 187 КУпАП, у зв`язку із вчиненням малозначних адміністративних правопорушень, і обмежитись усним зауваженням. Провадження в справі про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 237/2923/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.08.20 року місто Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшла з Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи: агент нерухомості ТОВ «Лафар Рітейл», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, як зазначено в ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255 КУпАП.

Так до протоколу не долучено докази, передбачені ст. 251 КУпАП, на підтвердження факту знаходження в громадському будинку по адресу: АДРЕСА_2 а ОСОБА_1 без вдягнутих засобів індивідуального захисту, в протоколі не зазначені свідки.

Разом із цим, в матеріалах відсутні документи, відносно яких було встановлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, вважаю за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні за ст.44-3 КУпАП до Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП повернути до Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Сенаторов
Справа № 361/3929/20
Провадження № 3/361/2153/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 вересня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вольськ, Саратовської області, Російської Федерації, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , 12 червня 2020 року о 23 годині 10 хвилин, відповідно до протоколу серії АПР 18 № 205927 від 13.06.2020 року, порушив правила адміністративного нагляду, а саме не з`явився на реєстраційну відмітку до Броварськго ВП без поважної причини та без повідомлень. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КупАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Аналіз положень ч.2 ст.38, п. 7 ст. 247, КУпАП дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з`ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також в поєднанні із вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття.

З урахуванням викладеного, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.2 ст. 38 , п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Г.О. Білик
Справа № 214/9576/19
3/214/270/20
П О С Т А Н О В А
Іменем України

18 лютого 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в м. Кривому Розі, громадянина України, старшого сержанта з МЗ РОП (на авто) БОП в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2019 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення, складений 19 грудня 2019 року, згідно якого старший сержант за контрактом ОСОБА_2 17 грудня 2019 року о 08 год. 00 хв., не прибув за місцем служби, на телефонний зв`язок не вийшов.
У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.
В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про військове адміністративне правопорушення, посвідчення учасника бойових дій.
Вимогами ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Санкцією ч. 3 ст. 172-11 КУпАП передбачена відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.
Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП, оскільки з матеріалів справи не вбачається та у судовому засіданні не добуто доказів тривалості нез`явлення ОСОБА_2 без поважних причин на військову службу, а тому у відповідності до ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 172-11, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-11 ч.3 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 175/2418/20
Провадження № 3/175/1136/20
Постанова

15 вересня 2020 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бровченка В.В.,

при секретареві Мельнику Д.П.,

за участю: захисника Старовойтової О.Е.,

особи, яка притягається до відповідальності

ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні Дніпропетровського районного суду з 07 липня 2020 року перебувають матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

11 серпня 2020 року суд ухвалив викликати для допиту свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 . Однак останні, будучи належним чином, за допомогою смс-повісток, повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, призначеної на 12.00 годину 31.08.2020 року та на 17.00 годину 15.09.2020 року, до суду повторно не з`явилися і не повідомили про причини своєї неявки.

У зв`язку з цим суд вважає за необхідне, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин по справі, піддати зазначених свідків примусовому приводу, виконання якого доручити співробітникам поліції Соборного та Чечелівського відділень поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.276-282 КУпАП, суд -

постановив:

У розгляді справи оголосити перерву до 17.00 години 24 вересня 2020 року.

Піддати примусовому приводу в приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 17.00 годину 24 вересня 2020 року свідків:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_2 (контактний телефон - НОМЕР_2 );

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого по АДРЕСА_3 (контактний телефон - НОМЕР_3 ).

Роз`яснити свідкам під розпис, що у разі ухилення від явки до суду, вони можуть бути притягнуті до адміністративної відповідальності за прояв неповаги до суду за ч.1 ст.185-3 КУпАП (штраф у розмірі від 850 грн. до 2550 грн.).

Копію постанови для організації виконання приводу направити начальникам Соборного ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та Чечелівського ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бровченко