Провадження № 3/537/335/2020
Справа № 537/140/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2020 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції № 1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не виконала батьківських обов`язків по вихованню свого сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який порушує навчальний процес в Кременчуцькому ліцеї № 6 «Правобережний».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнала, зазначила, що постійно проводить бесіди з сином з приводу поведінки у школі та недопустимості повторення такого в подальшому. Синові вона приділяє увесь свій вільний час, турбується про нього. Вказала на те, що намагається створити належні умови для виховання і навчання сина.

Неповнолітній ОСОБА_2 , опитаний судом у присутності законного представника, суду пояснив, що у нього інколи відбуваються конфліктні ситуації з вчителями у школі, вважає, що деякі вчителі відносяться до нього необ`єктивно. Вказав, що дійсно, він був неправий, вживаючи у присутності вчителя нецензурні слова. Коли вібулася подія він точно не пам`ятає. Вказав, що його мати, ОСОБА_1 , піклується про нього, виховує, сварить за погані вчинки, постійно розмовляє з ним з приводу його поведінки.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Постановою судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03.02.2020 дана справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП поверталася до ВП №1 КВП ГУНП в Полтавській області для доопрацювання. 20.02.2020 справа надійшла до суду повторно, жодні недоліки, вказані у постанові суду від 03.02.2020, усунені не були.

Вирішуючи питання про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, суддя вважає, що особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, не доведено наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП. При цьому суддя виходить з того, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи. Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не містить часу скоєння правопорушення, дати порушення, викладу обставин, а саме яким чином ОСОБА_2 порушував навчальний процес у Кременчуцькому ліцеї №6 «Правобережний». В протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності також не зазначено від виконання яких саме, передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання чи виховання сина, ухилилась ОСОБА_1 , не зазначено нормативний акт, яким передбачено вказаний обов`язок. Фабула протоколу, що викладена в мотивувальній частині, не в повній мірі відповідає диспозиції інкримінованої статті, яка визначає конкретні порушення, які у протоколі не наведені. Також протокол не містить зазначення свідків правопорушення, не додано їх письмових пояснень, при цьому у поданні директора КЛ №6 «Правобережний» про притягнення до відповідальності за невиконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 вказується, що на ОСОБА_2 надходить безліч скарг від педагогічних працівників навчального закладу.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Приймаючи до уваги те, що у справі відсутні належні, допустимі та достатні докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність в її діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУПАП у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.184 ч.1, 247, 283 , 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду напротязі 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: С.О.Фадєєва