Справа № 595/1103/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2020

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О.,

при секретарі Присташ П.Р.,

з участю адвоката Андрусенко І.Я.,

розглянувши матеріали, які надійшли від сектору патрульної поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр-на України, підприємця,

за ст.44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 №547391 від 24.07.2020 року вбачається, що 22 липня 2020 року приблизно о 23 год. 34 хв. кафе «Левекс», що належить підприємцю ОСОБА_1 , працювало після 23 год. та в даному закладі знаходилися особи в кількості двох осіб, що є порушенням постанови КМУ № 392 від 20.05.2020 року «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», із змінами від 08.07.2020 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Адвокат в судовому засіданні пояснив, що 24.07.2020 року поліцейським ГРПП №3 Бучацького ВП ГУНП Стасів Р. було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 №547391. Згідно даного протоколу вбачається, що 22.07.2020 року о 23 год. 34 хв. ресторан кафе «Левекс», що належить ОСОБА_2 працював та проводив свою діяльність після 23.00 год. та в даному закладі знаходились особи в кількості двох осіб, що є порушенням постанови КМУ №392 зі змінами від 08.07.2020 року п.З підпункту 16. Дані про свідків у протоколі відсутні. ОСОБА_2 заперечує обставини зазначені у протоколі і той факт, що кафе «Левекс» у зазначену у протоколі дату та час 22.07.2020 року о 23.34 год. працювало. Проте, матеріали справи не містять жодного доказу, який би підтвердив, що кафе «Левекс» 22.07.2020 року після 23.34 год. працювало. Наявний у матеріалах справи рапорт працівника поліції навпаки спростовує обставини зазначені у протоколі. Згідно рапорту від 22.07.2020 року вбачається, що 22.07.2020 року о 00.11 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 22.07.2020 року о 00.10 год. працює кафе «Левекс». ОСОБА_3 . Дата скоєння порушення - 22.07.2020 року о 00.10 год. Нарядом, встановлено, що 22.07.2020 року о 00.19 год. заклад «Левекс» працював. Вказаний рапорт містить інформацію про те, іцо кафе Левекс 22.07.2020 року працював о 00.10 год. Проте, даний рапорт не підтверджує того факту, що кафе «Левекс» 22.07.2020 року працювало після 23.00 год. Подія описана у протоколі відбувалась майже через 23 години після події описаної у рапорті. Що стосується інформації про подію 102 №58211300, то вона містить інформацію про те, що патруль ГРПП Д/Н0754 Бучацького ВП відправлено 21.07.2020 року о 23.50 год. Прибув патруль 21.07.2020 року о 23.50 год. що на 16 хвилин пізніше ніж час зазначений у протоколі. Крім того рапорт працівника поліції не може бути доказом у справі про притягнення особи до адміністративної відповідальності. Показання поліцейського не можуть містити доказової бази, оскільки він є упередженою особою та зобов`язаний лише фіксувати правопорушення та збирати докази.

Також, зазначає, що матеріали справи не містять доказів функціонування ресторану-кафе «Левекс» як такого, та доказів того, що ресторан-кафе «Левекс» відноситься до закладів з надання послуг громадського харчування; не містять доказів які б спростували, що ресторан-кафе «Левекс» надає послуги громадського харчування із застосуванням адресної доставки та замовлень на винос. Поліцейський, який оформляв протокол не відібрав пояснення у свідків. Відсутність вказаних пояснень свідків не дає можливості встановити чи вказані особи були відвідувачами закладу чи його працівниками, що виключає можливість притягнення до адміністративної відповідальності у разі встановлення, що заклад надає послуги громадського харчування із застосуванням адресної доставки та замовлень на винос. Протокол не містить інформації про місце вчинення правопорушення, оскільки у ньому не зазначено місце розташування ресторану-кафе «Левекс». У протоколі не зазначено дані про нормативно-правовий акт, який ОСОБА_2 порушив. Протокол не містить дати прийняття постанови КМУ №392, яку порушила особа. Постанов КМУ із номером №392 є декілька, які прийняті у різні дати. Відсутність вказаної інформації не дає можливості встановити, який нормативно-правовий акт порушив ОСОБА_2 , оскільки норма ст.44-3 КУпАП є бланкетною. Просить справу закрита у зв`язку з відсутнстю в діях складу вказаного адімніправопорушення.

Суд, заслухавши адвоката, ознайомившись із матеріалами справи, встановив такі факти.

Відповідно до положеньст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, диспозицією статті 44-3 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі, порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Із протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 №547391 від 24.07.2020 року вбачається, що 22 липня 2020 року приблизно о 23 год. 34 хв. кафе «Левекс», що належить підприємцю ОСОБА_1 , працювало після 23 год. та в даному закладі знаходилися особи в кількості двох осіб, що є порушенням постанови КМУ № 392 від 20.05.2020 року «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», із змінами від 08.07.2020 року.

До протоколу про адміністративне правопорушення доданий рапорт поліцейського СРПП № 3 Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області Стасів Р. від 22.07.2020 року, з якого вбачається, що 22.07.2020 року о 23 год. 34 хв. в м.Бучач по вул.Залізничній, при перевірці кафе «Левекс» виявлено, що заклад працював і в ньому перебуло дві людини.

Проте, до протоколу про адміністративне правопорушення, не додано пояснень жодних свідків, а також свідки не вказані в самому протоколі.

Із оглянутого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що працівники поліції зайшли в приміщення кафе «Левекс», в якому перебувало двоє людей. Однак, з даного відеозапису не вбачається, що зазначене кафе працювало, оскільки працівниками поліції не встановлено цих осіб, не відібрано від них жодних пояснень.

Будь-які інші докази по справі до протоколу про адміністративне правопорушення, працівниками поліції не додані.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочато підлягає закриттю, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оцінюючи докази в сукупності , суд вважає, що в справі не достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221,245, п.1 247,251,252,266,284,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, закрити за відсутністю в діях складу вказаного адімніправопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд особою, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. О. Содомора