ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2020 Справа №607/15347/20

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Любомира Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , працює водієм у ПП «Сівир Авто Трейд»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

з участю: представника потерпілого ПП «Логістбуд» адвоката Галинського М.В.,

В С Т А Н О В И Л А :

02 вересня 2020 року о 03 годині 10 хвилин по вул. Поліській, 12 у м. Тернополі водій ОСОБА_1 , не вжив заходів для недопущення самовільного руху автомобіля марки Renault Magnum 440/19T DXI , державний номерний знак НОМЕР_1 та спеціалізованого напівпричепа марки Ackerman Fruehauf , державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобіль здійснив наїзд на автомобілі марки «Seat Ibiza», державний номерний знак НОМЕР_3 належний ТОВ »Олга Транс» та марки «ЗАЗ 110557», державний номерний знак НОМЕР_4 , е належний ІП «Кока-Кола Беверіджинз Україна Лімітед», а також пошкодив стіну складського приміщення, що спричинило механічні пошкодження вказаних автомобілів та стіни складського приміщення, належного ПП «Логістбуд». Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди спричинено матеріальні збитки. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 15.12 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання 16 вересня 2020 року о 10 годині ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №133659 від 02 вересня 2020 року, зокрема у графі «Особа, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи».

У судовому засіданні представник потерпілого ПП «Логістбуд» адвокат Галинський М.В. пояснив, що внаслідок недотримання ОСОБА_1 вимог ПДР автомобіль марки Renault Magnum 440/19T DXI , державний номерний знак НОМЕР_1 та спеціалізований напівпричіп марки «Ackerman Fruehauf», державний номерний знак НОМЕР_2 здійснили самовільний рух, в результаті чого допустили наїзд та пошкодили стіну складського разхом із зовнішньою термоізоляційною обшивкою складського приміщення, яке належить ПП «Логістбуд» , внаслідок чого підприємству спричинена матеріальна шкода .

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що відповідно до ст. 268 КУпАП відсутні обставини, які б не давали суду можливості розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки ОСОБА_1 був повідомлений про місце і час розгляду справи на 16 вересня 2020 року на 10 годину, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав, справу слід розглянути у відсутності ОСОБА_1 .

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме:

-даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №133659 від 02 вересня 2020 року, з якого вбачається, що 02 вересня 2020 року о 03 годині 10 хвилин по вул. Поліській, 12 у м. Тернополі водій ОСОБА_1 , не вжив заходів для недопущення самовільного руху автомобіля марки Renault Magnum 440/19T DXI , державний номерний знак НОМЕР_1 та спеціалізованого напівпричепа марки Ackerman Fruehauf , державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобіль здійснив наїзд на автомобілі марки «Seat Ibiza», державний номерний знак НОМЕР_3 належний ТОВ »Олга Транс» та марки «ЗАЗ 110557», державний номерний знак НОМЕР_4 , е належний ІП «Кока-Кола Беверіджинз Україна Лімітед», а також пошкодив стіну складського приміщення, що спричинило механічні пошкодження вказаних автомобілів та стіни складського приміщення, належного ПП «Логістбуд». Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди спричинено матеріальні збитки. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 15.12 Правил дорожнього руху України ;

-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 02 вересня 2020 року о 03 год. 10 хв. вул. Поліській, 12 у м. Тернополі ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02 вересня 2020 року, згідно з якими 02 вересня 2020 року близько 03 год. 10 хв. він спав у автомобілі Рено Магнум , державний номерний знак НОМЕР_1 з причіпом державний номерний знак НОМЕР_2 по вул. Поліській, 12 у м. Тернополі. Машина стояла на ручному тормозі перед шлагбаумом. Зненацька машина покотилась, знесла цегляну огорожу. Далі авто зачепило автомобілі «Seat Ibiza» та автомобіль «Таврія». Завести автомобіль він не встиг та не мав змоги викрутити руль. Після цього він викрутив руль вправо вперся в приміщення складу, тоді машина і зупинилась;

-даними рапорту поліцейського вздводу №1 роти №5 батальйону Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП сержанта поліції Середи В.

Згідно з п. 15.12 (б) Правил дорожнього руху України водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього і (або) незаконного заволодіння ним.

Як установлено при розгляді справи на підставі досліджених наявних у справі доказів, зазначених вимог Правил дорожнього руху України водій ОСОБА_1 не виконав.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів чи іншого майна, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за зазначеною статтею та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, суддя вважає , що відповідним і достатнім у даному випадку є накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 40-1, 124, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка