Справа № 383/1415/19
Номер провадження 3/383/56/20
ПОСТАНОВА

25 лютого 2020 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 ,-

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.12.2019 року о 05 год. 30 хв. ОСОБА_1 , маючи ознаки алкогольного сп`яніння (різкий запах з порожнини рота, почервоніння обличчя) в м. Бобринець по вул. Базарна, керував мопедом «Лідер 110», без номерного знаку. Від проходження встановленого законодавством порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного засобу алкотестера Драгер на місці зупинки транспортного засобу відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Пояснив, що 13.12.2019 року в місті Бобринець керував мопедом, вживши перед цим алкогольні напої. Пояснив, що від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився на місці зупинки транспортного засобу у зв`язку із визнанням вини у скоєному адміністративному правопорушенні. Посвідчення водія на право керування транспорними засобами не отримував.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується наданими суду доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №108984 від 13.12.2019 року;

- письмовими поясненнями від 13.12.2019 року, згідно яких ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП визнав, вказавши що вживав алкогольні напої та після цього керував транспортним засобом;

- копією відеофіксації правопорушення, яке сталося 13.12.2019 року в місті Бобринець по вул. Базарна за участю ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які надали пояснення про те, що 13.12.2019 року в місті Бобринець Кіровоградської області були запрошені працівниками патрульної поліції в якості свідків при складанні адміністративного протоколу за ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 та зафіксували його відмову у встановленому законом порядку пройти перевірку для визначення стану спяніння за допомого приладу «Драгер» та в закладі охорони здоров`я.

Будь-яких обставин, які давали б обґрунтовані підстави сумніватись в правдивості показань свідків чи порушень проведення огляду на стан сп`яніння до суду не надано.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тому ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

Відповідно до санкції статті 130 КУпАП за вчинення правопорушення передбачено адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності пояснив, що не отримував прав на керування транспортним засобом. Вказана обставина не спростована протоколом про адміністративне правопорушення та будь-якими доказами доданими до матеріалів справи.

Оскільки ОСОБА_1 не має спеціального права особи - права керування транспортними засобами, вважаю, що адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами не може бути застосовано.

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, та приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст.130, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 гривень без позбавлення права керування транспортним засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя О.В.Замша