Справа № 372/2870/20
Провадження № 3-872/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 вересня 2020 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського районного управління Головного управління Держпродспоживслужбиу Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої виконавчим директором ТОВ «Культурно-оздоровчий центр «Пролісок», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

по ч.3 ст.166-22 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №0023 від 01.09.2020, ОСОБА_1 27.08.2020 року о 12 год. 30 хв., допустила використання на виробничих потужностях ТОВ «Культурно-оздоровчий центр «Пролісок», 08711, Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вул. Солов`яненка, 369, тарілки для других страв та ложки з порушенням значень параметрів безпечності об`єктів санітарних заходів, за санітарно-гігієнічними показниками ( в змивах з інвентарю, з якими контактують харчові продукти виявлені санітарно-показові мікроорганізми ( Е. Соlі), що підтверджується експертим висновком Центральної випробувальної лабораторії Держпродспоживслужби в Київській області та м. Києві від 31.08.2020 № 002619 з/20, надіслані зразки змивів: 002619з/1/20 з тарілки для других страв, 002619з/8/20 з ложки, відібраних на потужності ТОВ «Культурно-оздоровчий центр «Пролісок», не відповідають вимогам «Методичних вказівок щодо санітарно-мікробіологічного контролю об`єктів виробництва та реалізації, які підлягають ветеринарному нагляду» затверджені Державною ветеринарною та фіто санітарною службою України від 19.12.2013 року, чим порушила вимоги п. 1 та 2, ч. 1 ст. 45 ЗУ «Про основні принципи та вимоги щодо безпечності та якості харчових продуктів».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 166-22 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину визнала.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, виходячи з доведеності вини порушника, суд вважає за необхідне призначити стягнення в межах санкції ст. 166-22 ч.3 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки на думку суду застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 187, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 166-22 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути згідно ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» на користь Державної судової адміністрації України (№UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (УАП); отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106) з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 420 грн. (чотириста двадцять) 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті КУпАП.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя : О.Б. Тиханський