overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

про відкладення розгляду справи

та привід особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності

17 вересня 2020 року Справа № 655/680/20

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Горностаївського відділення поліції Каховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16 вересня 2020 року від Горностаївського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області до Горностаївського районного суду Херсонської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Судовий розгляд справи було призначено на 17 вересня 2020 року о 09.00 годин.

17 вересня 2020 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась з причин, невідомих суду, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного вважаю необхідним відкласти розгляд справи, призначити дату нового судового засідання та вжити заходи до забезпечення прибуття особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду шляхом її приводу.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Призначити нове судове засідання на 21 вересня 2020 року о 09.00 годин в приміщенні Горностаївського районного суду Херсонської області.

Здійснити привід ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , в судове засідання на 21 вересня 2020 року о 09.00 годин.

Виконання постанови в частині здійснення приводу доручити начальнику Горностаївського відділення поліції Каховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

Копію постанови направити Горностаївському відділенню поліції Каховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1356/20
Провадження № 3/650/851/20

ПОСТАНОВА
14.09.2020 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Великоолександрівського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ст. 183-1 ч. 1 КУпАП
До суду надійшли матеріали від Великоолександрівського РВ ДВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 ч. 1 КУпАП .
Протокол про адміністративне правопорушення оформлено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.
Зокрема, судом було направлено ОСОБА_1 на адресу, вказану в протоколі про адміністративне правопорушення, повістку про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, однак вказана повістка була повернута відділенням поштового зв`язку з поміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Таким чином, у складеному протоколі про адміністративне правопорушення невірно вказано місце проживання правопорушника, що є порушенням вимог, встановлених щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення передбачених ч.1 ст.256 КУпАП, якою передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються серед інших відомостей відомості про правопорушника, до яких належать також і відомості про його місце проживання. Відсутність достовірних відомостей про місце проживання правопорушника перешкоджає повідомленню його про час і місце розгляду вказаної справи.
Ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути матеріали справи до Великоолександрівського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) для виконання вимог ст. 256 КУпАП та уточнення місця проживання чи місця перебування ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Повернути матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 ч. 1 КУпАП до Великоолександрівського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) для належного дооформлення та виконання вимог ст. 256 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Коваль
Провадження № 3/643/2642/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2020 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Московського ВП (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, ідентифікаційний код ________________, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 310747 від 14.05.2020 року ОСОБА_1 11.05.2020 р. о 22:30 год. перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не сповістив.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки передбачені ст. 38 КУпАП закінчились на момент розгляду справи.

Суд, вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, ч. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа № 509/4298/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2020 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №443555, ОСОБА_1 , 01.09.2020 року о 13:40 год., керуючи автомобілем "ЗАЗ", н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Заводська 20 у с.Молодіжне, Овідіопольського району Одеської області, не врахувавши дорожніх умов під час руху заднім ходом, не звернувся до сторонніх осіб за допомогою, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем "ЗАЗ", н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований та стояв позаду.

Водій ОСОБА_1 порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП заподіяно механічні пошкодження обом автомобілям.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП: розташуванням транспортних засобів та локалізацією пошкоджень на них, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю, оскільки останнім порушено п.10.9 Правил дорожнього руху України.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 124, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати судового збору на підставі п.13 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", як особу учасника бойових дій.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кочко В.К.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/13209/20

Пров. №3/766/6121/20

16 вересня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , не працевлаштована, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

06.08.2020 року о 10-00 год. гр. ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обов`язків стосовна своєї дитини ОСОБА_2 , 2005 р.н в наслідок чого останній мешкає за адресою АДРЕСА_1 в антисанітарійних умовах, вдома брудно, неприємний запах.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала свою вину, щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: даними протоколу серії: ВАБ №404890 від 18.08.2020 року, поясненнями, копією свідоцтва про народження дитини, актом обстеження житлових умов від 27.07.2020 року,фототаблицею.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено, і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді попередження яке, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 420,40 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст.221 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

(Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37993783Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)Рахунок отримувача: UA0026001Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяН.В.Корольчук
Справа № 481/1229/20
Провадж.№ 3/481/686/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2020 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., за участю секретаря судового засідання Акімової Т.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.09.2020 року відносно ОСОБА_1 інспектором СП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, складено протокол, серії ВАБ №328268, про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП, за фактом того, що 04.09.2020 року о 09:30 год., ОСОБА_1 в м. Новий Буг по вул. Гребеннікова, біля магазину «Україна» у невстановленому місці, здійснював торгівлю з рук молочними продуктами.

ОСОБА_1 при судовому розгляді справи свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся у скоєному, пояснив, що молочні продукти, а саме молоко та творог йому замовили, та він під`їхав до магазину «Україна», щоб віддати людям зазначені продукти. Також пояснив, що не здійснює торгівлю молочними продуктами систематично, тільки коли йому люди роблять замовлення, він привозить дані продукти. Просив суворо не карати.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується також протоколом серії ВАБ № 328268 від 04.09.2020 року та фото, на якому видно чоловіка, який знаходився поза межами ринку з розкладеними на мопеді молочними продуктами.

Встановлені обставини справи свідчить про те, що ОСОБА_1 дійсно 04.09.2020 року, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Однак, враховуючи особу порушника, яка до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, ступінь вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, який систематично не здійснював торгівлю продуктами у невстановленому місці, а лише через складний майновий стан, привозить заздалегідь замовлену молочну продукцію, суддя з врахуванням вказаних обставин, вважає за можливе, з застосуванням положень ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 , у зв`язку з малозначністю правопорушення, від адміністративної відповідальності і обмежитись відносно нього усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 276-280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , з застосуванням ст. 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП в силу малозначності правопорушення і обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Вжещ С.І.
Провадження № 3/643/3639/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. заступника начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Московського районного суду м. Харкова від Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшов адміністративний матеріалпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 156025 від 01.09.2020 року, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Проте, працівниками Московського ВП ГУНП в Харківській області, явку гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду.

Крім того, всупереч вимог ст. 256 КУпАП, належних доказів повторного вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП протягом року, а саме постанови суду, що набрала законної сили, матеріали справи не містять.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки його явка не була забезпечена працівниками Московського ВП ГУНП в Харківській області, не порушуючи строків, позбавлений можливості перевірити стосовно кого складено протокол про адміністративне правопорушення, також позбавлений можливості вірно кваліфікувати дії правопорушника, а тому, вважає необхідним направити справу для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч. 2, 256, 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Московського ВП ГУНП в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 526/1679/20
Провадження № 3/526/713/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 вересня 2020 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області відносно ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

17 вересня 2020 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, справа № 526/1679/20, провадження № 3/526/713/2020 та за ст. 124 КУпАП, справа № 526/1680/20, провадження № 3/526/714/2020.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, вважаю можливим вищевказані провадження про адміністративні правопорушення, які надійшли з Гадяцького ВП ГУ НП в Полтавській області, відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, об`єднати в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП: справа № 526/1679/20, провадження № 3/526/713/2020; за ст. 124 КУпАП: справа № 526/1680/20, провадження № 3/526/714/2020 об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний № 526/1679/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Тищенко
справа № 642/3343/20
провадження №3/642/1335/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) Ольховський Є.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні на розгляді знаходяться два адміністративних протоколу відносно ОСОБА_1

06.07.2020 року постановою Ленінського райсуду м. Харкова було об"єднано матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо правопорушника.

Матеріали справи, які було об"єднано по справі по суті ще не розглянуті, рішення по ним не ухвалено, тому слід роз"єднати справу № 642/3341/20 та справу № 642/3343/20

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення 642/3341/20 та справу № 642/3343/20 щодо ОСОБА_1 роз"єднати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський