Справа № 346/2395/20
Провадження № 3/346/1439/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Коломийського відділу поліції в Івано-Франківській області ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , не працюючого, українця, громадянина України ,

- за ст. ст.124, 130 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 234385 від 16.06.2020 року вбачається, що ОСОБА_2 16 червня 2020 року о 13 год. 30 хв. в м. Коломия, по вул. Палія,4а, вживав алкоголь (горілку) після дорожньо-транспортної пригоди з його участю, чим порушив п. 2.10.є). Від огляду на стан алкогольного сп`яніння водій відмовився в присутності двох свідків.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 234386 від 16.06.2020 року вбачається, що ОСОБА_2 16 червня 2020 року о 13-30 год. в м. Коломия, по вул. Палія, навпроти будинку 4А, керуючи транспортним засобом ЗАЗ Daewoo , д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Мазда «6», д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, однак подав електронною поштою клопотання про відкладення розгляду справи посилаючись на звернення Ради суддів України від 11.03.2020 року з проханням щодо утримання громадян від участі в судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників сторін та з огляду на те, що у місті Коломия запроваджено карантин.

Статтею 268 КУпАП визначено перелік справ про адміністративні правопорушення при розгляді яких участь особи є обов`язковою, однак ст. 130 КУпАП до цього переліку не включена.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_2 був належно повідомлений про час та місце розгляду даної справи у відповідності до вимог ст. 277-2 КУпАП, що підтверджується , зокрема його клопотанням про відкладення розгляду даної справи, однак в судове засідання не з`явився, суд вважає за можливе провести розгляд даної справи за його відсутності.

При цьому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_2 про відкладення розгляду даної справи, оскільки введення карантину на всій території України не передбачає припинення роботи судів, а судові засідання можуть проводитися через системи відеоконференцзв`язку. Під час карантинних заходів у Коломийському міськрайонному суді Івано-Франківської області здійснюється правосуддя та учасники справи, за умови дотримання карантинних заходів, беруть безпосередню участь у розгляді справи, а реалізацію прав, передбачених ст. 268 КУпАП особа, що притягується до адміністративної відповідальності може реалізувати і дистанційно . Вказане клопотання, з урахуванням попередніх неявок в судові засідання, суд вважає таким, що спрямоване на затягування розгляду справи в якій 16.09.2020 року закінчується строк накладення адміністративного стягнення. А тому, суд розцінює це виключно як спробу уникнути відповідальності за правопорушення шляхом затягування розгляду справи та строків притягнення до адміністративної відповідальності. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, вважаю, що справу можливо розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до змісту вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, при розгляді даної адміністративної справи судом встановлено, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.130 ч.4 КУпАП, доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №234385 від 16.06.2020 року та серії ДПР 18 № 234386 від 16.06.2020 року; даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ; даними письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 16.06.2020 року; рапортами інспекторів СРПП №1 Коломийського ВП від 16.06.2020 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №12-01/4205 ;даними схеми наслідків ДТП, яка мала місце 16.06.2020 р. на вул.. Палоія в м. Коломия; письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 16.06.2020 року. З відповіді на запит вбачається, що згідно баз даних Єдиного державного реєстру МВС України ОСОБА_2 видано посвідчення водія серії НОМЕР_3 на право керування транспортними засобами;

Згідно з п.2.10. є) ПДР передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Відповідно до вимог п.10.9. ПДР під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Як встановлено судом ОСОБА_2 допустив порушення згаданих вимог ПДР чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 та ч.4 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з цих вимог, а також з того, що дані правопорушення вчинені однією і тією ж особою, адміністративні справи слід об`єднати у одне провадження та ухвалити одну постанову, оскільки справи надійшли до суду одночасно і рішення по жодній з них ще не ухвалювалося.

Відповідно до вимог ч.4 ст.130 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Згідно з вимогами ст.124 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП оскільки він керуючи транспортним засобом порушив вимоги п.10.9., ПДР України, що призвело до механічного пошкодження транспортного засобу та за ст.130 ч.4 КУпАП - вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, чим порушив п. 2.10.є), що повністю доведено в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.124, ст.130 ч.4 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_2 , характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини особи, слід з метою виховання останнього та запобіганню вчинення нових правопорушень накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення зокрема у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами у відповідності з вимогами ст. 36 КУпАП.

Суд вважає, що саме такий вид стягнення відповідатиме завданню Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо охорони прав і свобод громадян, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків та відповідальності перед суспільством.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справи № 346/2395/20, та 346/2396/20 об`єднати в одне провадження під загальним № 346/2395/20, провадження 3/346/1439/20.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ст.ст. 124,ч.4 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення:

- за ст. 124 КУпАП- штраф в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень;

- за ст. 130 ч.4 КУпАП- штраф в розмірі однієї тисячі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки;

. Відповідно до ст.36 КУпАП визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави (Отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп..

Штраф підлягає сплаті не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Водій транспортного засобу вважається позбавленим спеціального права з дня винесення постанови. Якщо він ухиляється від здачі документа, що посвідчує право керування транспортним засобом, то строк позбавлення спеціального права обчислюється з дня здачі або вилучення такого документа.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Івано - Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя Беркещук Б. Б.