overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 735/435/20р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 16 березня 2020 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Балаби О.А.,

при секретарі - Редько А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Короп матеріали, які надійшли від Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта вища, не одруженого, не працюючого, 19.09.2019 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 07.02.2020 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 178 КУпАП,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В

14.03.2020 року о 15 год. 40 хв. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 перебуваючи в п`яному вигляді висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу матері ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насильство в сім`ї, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що 14.03.2020 року у сина викрали мобільний телефон, і він зателефонував у поліцію, потім почав кричати та вимагати телефон у брата та його співмешканки, і у неї, вона зателефонувала з домашнього телефона на мобільний сина, як виявилось телефон лежав у залі. Потім син почав вибивати двері та виражатися в її адресу нецензурною лайкою, після чого вона вибігла з будинку.

Не дивлячись на невизнання вини ОСОБА_1 вчинення ним правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 092903 від 14.03.2020 року, який складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, поясненням, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена повністю.

При визначенні виду стягнення суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, що втретє протягом року притягується до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, висновків для себе не зробив, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2, 268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (п`ятнадцять) діб.

Початок строку адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок (р/р UA0025207 МФО 899998 УК у Коропському р-ні/ Коропський р-н 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд Чернігівської області.

Суддя О. А. Балаба
Справа № 206/4186/20
Провадження № 3/206/1857/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувають справи про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП відносно ОСОБА_1 (№206/4186/20 (3/206/1857/20), 206/4187/20 (3/206/1858/20).

Відповідно до ст.36 КУпАП вбачається, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. З метою повного та всебічного розгляду даних справ про адміністративне правопорушення їх необхідно об`єднати в одне провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення за №206/4186/20 (3/206/1857/20), 206/4187/20 (3/206/1858/20) в одне провадження.

Присвоїти номер справи № 206/4186/20, а номер провадження 3/206/1857/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Грицаюк
Справа № 390/926/20
Провадження № 3/390/490/20
ПОСТАНОВА

"10" вересня 2020 р.Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали від Кропивницького РВП Кропивницького ВП ГУПН України в Кіровоградській області про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 10.09.2020 року, ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, але в судове засідання не з`явився та про причини неявки не повідомив, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання, яке відбудеться 13.50 год. 17 вересня 2020 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б).

Копію постанови направити для виконання начальнику Кропивницького РВП Кропивницького ВП ГУПН України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко
Справа № 264/4252/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко Алла Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 15.07.2020 року, 31.07.2020 року та на 15.09.2020 року правопорушник не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неявки.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 10-00 годину 02 жовтня 2020 року в приміщення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №8).

Копію постанови для виконання направити до Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/835/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Народицького ВП Коростенського ВП ГУНП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , непрацюючої, за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Народицького районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, що передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства.

Відповідно до статті 278 КУпАП суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

На виконання вимог статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення було виявлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не виконані вимоги, передбачені статтею 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення та Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 року, зокрема, деякі записи в протоколі заповнені нерозбірливим почерком та не можливо розібрати дату складання протоколу.

Також, у графі «свідки» відсутня інформація про свідків вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того, графа «дата, час, місце вчинення і суть вчиненого правопорушення» містить відомості, що правопорушення вчинено щодо ОСОБА_2 , однак, в графі «потерпілий» вказано ОСОБА_3 .

Вищевказані недоліки може виправити тільки посадова особа, що склала та підписала протокол про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку, що адміністративний матеріал слід направити до Народицького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

Керуючись статтями 256, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП направити до Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Діброва
ПОСТАНОВА

14.09.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце служби: військова частина НОМЕР_1 , кухар, ідет.к. _________________, -
ВСТАНОВИВ:
11.09.2020 року до Богунського районного суду м. Житомира з Військової частини НОМЕР_1 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 .
Згідно протоколу №2518 від 10.09.2020 року про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у вступній частині особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вказаний ОСОБА_1 . У резолютивній частині протоколу особа правопорушника зазначена як ОСОБА_2 . Крім того, матеріали справи містять матеріали, з яких вбачається, що до адміністративної відповідальності притягується ОСОБА_1 , містяться також розбіжності і щодо дати народження останньої.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
За таких обставин, з урахуванням викладеного, суд вважає, що справа підлягає поверненню для доопрацювання, під час якого слід усунути зазначені вище суперечності, а саме щодо ПІБ особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та дати її народження.
Встановлені обставини, відповідно до ст. 278 КУпАП, свідчать про те, що протокол складено неправильно, що виключає можливість розгляду справи з дотриманням вимог ст.ст. 1, 7 КУпАП та прийняття у ній законного рішення і є підставою для повернення його з матеріалами для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Костенко
"14" вересня 2020 р. Справа № 363/3118/20
П О С Т А Н О В А

14 вересня 2020 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали адміністративних проваджень № 3/363/1458/20 та № 3/363/1459/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14 вересня 2020 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП (номери проваджень № 3/363/1458/20 та № 3/363/1459/20), які передані до розгляду одному судді.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали проваджень № 3/363/1458/20 та № 3/363/1459/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер 3/363/1458/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 303/4874/20
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14 вересня 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПП Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 28 серпня 2020 року о 12 год. 30 хв., перебував на паркувальному майданчику ТУ Епіцентрза адресою: м.Мукачево, вул.Лавківська, 1 Б, без документів, що посвідчують особу та без вдягнутої захисної маски, чим порушив пп.1,2 п.10 постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 №641 Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18№268363 від 28.08.2020 року, рапортом поліцейського взводу 1 роти №4 УПП в Закарпатській області Шимко П. Від 28.08.2020 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую відсутність обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 необхідно призначити стягнення за ст.44-3 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

Оплату штрафу провести, на: отримувач коштів: Мукачівська міська ОТГ /21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37958089, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0007383, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , суму - 420,40 чотириста двадцять гривень 40 копійок) гривень судового збору за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Носов
№ 536/1119/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого директором ПП «Промтранспостач», ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 працюючи на посаді директора Приватного підприємства «Промтранспостач» не дотримався порядку ведення податкового обліку та несвоєчасно подав декларацію з податку на додану вартість за травень 2020 року, граничний термін подання якої 22 червня 2020 року, фактично декларація подана 25.06.2020, чим порушив п.49.18.1, п. 49.18 ст.49 та п.203.1 ст. 203 Податкового кодексу України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується поштовою розпискою про отримання судової повістки, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, причини неявки не повідомив.

Враховуючи, що згідно ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст.163-1 КУпАП не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, тому справа розглядається у відсутність порушника.

Винність ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №1309 від 18.08.2020 року, актом № 47651/16-31-51-04-11-01/43104005 від 02.07.2020 року про результати камеральної (електронної) перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість Приватного підприємства «Промтранспостач».

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, яких не встановлено, вважаю, що достатнім буде застосувати до нього стягнення в виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП і накласти стягнення в виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.

СуддяСвітлана Миколаївна Клименко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3938/20
Провадження № 3/552/1463/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер, ідентифікаційний номер не встановлено, за ч. 1 ст. 195-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21.04.2020 року близько 10:00 год. за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 порушив умови зберігання спеціального засобу «РКС 5 РИНГ», к 9 мм., № НОМЕР_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.195-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, обіцяв подібного більше не вчиняти та просив суд обмежитись усним зауваженням.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-4 КУпАП також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 245465, поясненнями ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 195-4 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховуючи особу порушника, який має виключно позитивну характеристику, приймаючи до уваги обставини вчинення адміністративного правопорушення, відсутність негативних наслідків те, що правопорушення було вчинено вперше, вважаю за можливе ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.195-4 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Ю.В. Куліш