Справа №: 653/1778/20
Провадження № 3/653/1169/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 вересня 2020 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП - НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого неофіційно, одруженого, маючого на утриманні двох дітей,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 червня 2020 року о 07.15 годині в м. Генічеськ, Херсонської області по вул. Центральна, керував мопедом «Honda Dio» б/н у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився з використанням спеціального технічного засобу алкотестер «Драгер» ARBH-0674. Результат огляду позитивний 0,27 % проміле, в присутності двох свідків на місці зупинки ТЗ, чим порушив вимоги п. 2.9(а) Правил дорожнього руху, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Крім того, ОСОБА_1 10 червня 2020 року о 07.15 годині в м. Генічеськ, Херсонської області по вул. Центральна, керував мопедом «Honda Dio» б/н будучи обмеженим у праві керування ТЗ за постановою Дарницького районного відділу ДВС у м. Києві від 02 квітня 2020 року ВП 60429262, чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 126 КпАП України.

Під час складання протоколів про адміністративне правопорушення та у судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєних правопорушеннях визнав, пояснивши, що будучи обмеженим у праві керування ТЗ, керував мопедом у стані алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №468621 від 10 червня 2020 року у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №468621 від 10 червня 2020 року у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КпАП України;

- тестуванням на алкоголь №1263, проведеним за допомогою приладу «Drager Alcotest» 6810 ARВН 0674 та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, доданих до протоколу, згідно якого результат тесту позитивний 0,27 %;

- поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно яких 10 червня 2020 року в їх присутності ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння, результат огляду позитивний 0,27 %;

- довідкою ДОП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області Кропко А., згідно якої ОСОБА_1 станом на 10 червня 2020 року посвідчення водія в органах МВС України не отримував.

Додаткові докази суду не представлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому оскільки ч. 1 ст. 130 КУпАП є більш серйозним правопорушенням, то стягнення накладається в межах санкції цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 доказана в повному обсязі і тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважає можливим призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки порушник не отримував посвідчення водія, при цьому суд враховує характер вчиненого, особу правопорушника, обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Також, керуючись ч. 5 ст. 283 КУпАП постанова суду про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тобто згідно ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 420,40 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40,40-1, 283 284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. на користь держави (Призначення платежу: *;21081300;_______;______________;* Серія та номер протоколу, р/р UA0021001, Код , МФО 899998, Назва отримувача коштів: ГУК у Херсонській області/Херсонська область/21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО)899998, рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Постанова набрала чинності «____»________2020 року.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова