КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 лютого 2020 року м. Київ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - Дзюбін В.В.,

за участю адвоката - Хасіна І.Б.

представника Київської митниці Держмитслужби - Куликова М.М.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою адвоката Хасіна Ігоря Борисовича на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 31 січня 2020 року щодо ОСОБА_1 за ст. 471 МК України,

у с т а н о в и в:

Цією постановою судді місцевого суду:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який народився в м. Києві, працює генеральним директором ТОВ "KTS інженіринг", зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України та на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 700 грн., з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил згідно опису до протоколу №0805/10000/19, а саме: 5 800 Євро, що за курсом НБУ на день вчинення порушення митних правил складає 158 602,69 грн.

Також постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Суддею місцевого суду ОСОБА_1 притягнений до адміністративної відповідальності за порушення встановленого Митним кодексом України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщенні через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження через "зелений коридор" товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Як визнав установленим в постанові суддя місцевого суду адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинене за наступних обставин.

Так, 07.11.2019 року об 11:45 годині на митному посту "Аеропорт "Київ" (Жуляни)" Київської міської митниці ДФС під час проведення вибіркового митного контролю на лінії спрощеного митного контролю "зеленого коридору" залу "Відліт" терміналу "А" Міжнародного аеропорту "Київ" (Жуляни)", для проведення вибіркового митного контролю було зупинено громадянина ОСОБА_1 , який слідував до Відня (Австрія) літаком авіакомпанії "WIZZ", рейс W66127.

Тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК Україния він заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України.

При усному опитуванні було встановлено, що пасажир ОСОБА_1 переміщує готівку, зі слів пасажира близько 10 000 Євро. Зазначений громадянин був запрошений до оглядової кімнати, під час митного огляду валізи, було виявлено валютні цінності в сумі 15 800 Євро.

Через митний кордон пропущено еквівалент 10 000 (десять тисяч) Євро.

Протоколом про ПМП тимчасово вилучено 5 800 Євро. Номінали валюти та номера купюр зазначені в описі предметів.

ОСОБА_1 митної декларації не заповнював, з приводу декларування валютних цінностей до інспекторів митниці не звертався, самостійно обрав форму проходження митного контролю - проходження через "зелений коридор", чим засвідчив про відсутність товарів, що підлягають письмовому декларуванню, або підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження. Будь-які документи на переміщення валютних цінностей через митний кордон України у пасажира при перетині зони митного контролю були відсутні.

Відповідно до пояснень громадянина ОСОБА_1 , наданих на місці, він повідомив, що всі купюри були скріплені і оформлені стандартним пакунком. Грошові кошти він не ховав.

Такі дії громадянина ОСОБА_1 . Київською міською митницею ДФС були кваліфіковані за ст. 471 МК України, про що складений протокол про порушення митних правил №0805/10000/19 від 07.11.2019 року.

Враховуючи викладене, за висновком судді місцевого суду в діях ОСОБА_1 наявні всі необхідні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України.

В апеляційній скарзі адвокат Хасін Ігор Борисович, який діє у захист прав і законних інтересів ОСОБА_1 , не оспорюючи наведені в постанові судді місцевого суду обставини події, винуватість у вчиненні цього правопорушення, підстави, законність і обґрунтованість притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України, просить: постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 31 січня 2020 року щодо ОСОБА_1 скасувати в частині накладення стягнення у виді конфіскації валютних цінностей; в іншій частині дану постанову залишити без змін.

Апеляційні вимоги адвокат Хасін І.Б. вмотивовує тим, що єдине діяння, яке вчинив ОСОБА_1 , полягає в ненаданні митному органу відповідної декларації, жодної шкоди державі його діями заподіяно не було. Проте суддя місцевого суду не тільки стягнув з ОСОБА_1 штраф, але й конфіскував його особисті кошти в сумі, яка дорівнює його заробітній платі за вісім місяців, що являє собою непропорційний тягар до вчиненого правопорушення.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду щодо змісту оскаржуваної постанови та доводів, викладених у апеляційній скарзі адвокатом Хасіним І.Б., вислухавши в судовому засіданні його пояснення, який підтримав апеляційну скаргу за наведених у ній обставин; вислухавши пояснення представника Київської митниці Держмитслужби Куликова М.М., який заперечував апеляційні вимоги апелянта, зважаючи на законність та обґрунтованість притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 471 МК України, та просив залишити постанову судді місцевого суду в силі; вивчивши матеріали адміністративної справи, перевіривши та оцінивши доводи учасників апеляційного розгляду, суд апеляційної інстанції вважає апеляційну скаргу такою, що задоволенню не підлягає за таких підстав.

Винуватість ОСОБА_1 у порушенні встановленого Митним кодексом України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщенні через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження через "зелений коридор" товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, доведена наявними в матеріалах справи належними й допустимими доказами, дослідженими та перевіреними в судовому засіданні, яким суддею місцевого суду надано всебічну і об`єктивну оцінку в даній постанові.

При цьому суддя місцевого суду правильно встановив фактичні обставини справи і дійшов обгрунтованого висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні наведених дій, які правильно кваліфікував за ст. 471 Митного кодексу України.

Адміністративне стягнення на ОСОБА_1 накладене з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України, за своїм видом і розміром є справедливим, відповідає характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.

Отже, доводи апеляційної скарги адвоката Хасіна І.Б. не відповідають фактичним обставинам справи, а висновки судді місцевого суду в постанові про наявність в діях ОСОБА_1 всіх у сукупності ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України, є об`єктивно обгрунтованими.

За таких обставин, підстави для скасування постанови судді місцевого суду в частині конфіскації валютних цінностей, про що йдеться в апеляційній скарзі адвоката Хасіна Ігоря Борисовича, - відсутні.

Зважаючи на викладене, апеляційний суд дійшов остаточного висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення.

Керуючись ст. 471 Митного кодексу України, ст. 294 КпАП України, Київський апеляційний суд -

п о с т а н о в и в:

Постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 31 січня 2020 року щодо ОСОБА_1 за ст. 471 Митного кодексу України - залишити без змін.

Апеляційну скаргу адвоката Хасіна Ігоря Борисовича, який діє у захист прав і законних інтересів ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В. В. Д з ю б і н