"09" вересня 2020 р. Справа № 369/1144/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли за підсудністю від Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу, 04.01.2020 року о 00 год 25 хв. в м. Вишневе по вул. Л.Українки, 88, водій керував автомобілем Ford Focus днз. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чимм порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Першопочатково матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли до Вишгородського районного суду Київської області за підсудністю з Києво-Святошинського районного суду Київської області лише 09.04.2020 року.

Зі змісту ст.ст. 245, 248 КУпАП випливає, що одним із основних завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи, рівність всіх громадян перед законом і органом, що розглядає справу.

Так під час складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 особу останнього встановлено за допомогою посвідчення водія, копію якого до матеріалів справи не долучено.

Крім того документ, який би підтверджував направлення водія ОСОБА_1 до медичного закладу для огляду на стан сп`яніння до матеріалів справи не долучено.

Разом з тим, долучені до матеріалів справи письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не містять відомостей про посаду, прізвище, ім`я, по батькові та підпису особи, що відібрала пояснення.

Також, незважаючи на те, що у рапорті інспектор СРПП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ствердив про фіксацію вчинення правопорушення водієм ОСОБА_1 на нагрудну камеру, однак відео з такої камери до матеріалів справи не долучено.

Суд звертає увагу, що 10.04.2020 року постановою суду справу відносно ОСОБА_1 з викладених вище підстав повернуто до Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області для належного оформлення, однак вказаним підрозділом недоліки не усунено та справу повторно направлено для розгляду до суду.

Так, доказами в справі про адміністративне правопорушення згідно ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, проте в матеріалах справи відсутнє направлення водія на проходження такого огляду, як і не зазначено, які саме дії вчинив ОСОБА_1 щодо відмови від проходження огляду.

Разом з тим, зважаючи, що пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не містять відомостей про дату та місце їх складання, як не містять даних про посаду, прізвище, ім`я, по батькові та підпису особи, що відібрала пояснення, а тому суд відкидає такі пояснення свідків як неспроможні.

Належні, допустимі і достатні докази керування ОСОБА_1 автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння і того, що він, будучи водієм, відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в справі відсутні.

За змістом вимог ст. 62 Конституції України в Україні діє презумпція невинуватості, коли особа вважається невинуватою у вчиненні будь-якого правопорушення, доки її вину не буде доведено в установленому Законом порядку.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином суд доходить висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 9 та 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

провадження в справі щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя