Справа № 647/2457/20
№ провадження 3/647/2041/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2020 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., вивчивши Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Костянтинівка Горностаївського району Херсонської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , працюючої продавцем на ФОП « ОСОБА_2 », ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КпАП України,

встановив:

До Бериславського районного суду Херсонської області з Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Херсонській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 11.09.2020 року відносно ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначила, що провела зі своїм сином ОСОБА_3 бесіду стосовно даного випадку. Взагалі син спокійний, ввічливий, такого раніше ніколи не було.

В ході дослідження матеріалів справи судом встановлено наступне:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.09.2020 року, ОСОБА_1 11.09.2020 року о 06:30 год., перебуваючи в с. Ольгівка, не вжила заходів щодо виконання своїх батьківських обов`язків відносно свого сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходячись у Ольгівському науковому ліцеї - інтернат, висловлювався грубою нецензурною лайкою у бік помічника вихователя ОСОБА_4 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КпАП України.

Згідно протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.09.2020 року було зареєстровано усну заяву ОСОБА_5 про те, що вона просить прийняти міри до ОСОБА_6 , учня 10 класу школи-інтернат, за вчинення ним хуліганських дій по відношенню до неї, які полягали у висловлюванні грубою нецензурною лайкою.

Відповідно до ст.7 КпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст.245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як зазначено в ст.252 КпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно вимог ст.280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, частиною 3 ст.184 КпАП України, визначено, що вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Разом із тим, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №274968 від 11.09.2020 року не відповідає диспозиції ч.3 ст.184 КпАП України, оскільки в ньому не зазначено і не конкретизовано суть правопорушення, вчиненого неповнолітнім ОСОБА_3 та передбаченого КпАП України, що у свою чергу свідчило б про наявність у діях матері неповнолітнього ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КпАП України.

Спираючись на положення ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також на практику Європейського суду з прав людини у справах Лучанінова проти України (рішення від 09.06.2011 року, заява № 16347/02), Малофєєва проти Росії (рішення від 30.05.2013 року, заява №36673/04), Карелін проти Росії (заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 року), беручи до уваги адміністративне стягнення, передбачене ч. 3 ст. 184 КпАП України, суд, виходить з того, що, як і у кримінальному провадженні, суд у цій справі має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України, обставина що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є відсутність події і складу адміністративного правопорушення. З огляду на вищезазначене, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, з урахуванням положень, викладених у рішеннях Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії» та «Карелін проти Росії», щодо неможливості суду за результатами дослідження доказів уточнювати в судовому рішенні фабулу правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді, усувати розбіжності та неточності, які мали місце у протоколі про адміністративне правопорушення, після чого притягувати особу до відповідальності, зважаючи, що це становитиме порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, суд дійшов висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в порядку п.1 ч.1 ст.247 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 248, 249, 256 КпАП України, суд

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КпАП України закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Постанова набрала законної сили __________ 2020 року.

Суддя О.О.Корсаненкова