Справа № 266/4418/20
Провадженя№ 3/266/1750/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2020 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванець О.Д., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності який надійшов із Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка народилась у м. Маріуполі, Донецької області, громадянка України, навчається у Маріупольському технічному ліцеї, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 198 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.198 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛЛВР №0872 від 20.08.2020 року, 20 серпня 2020 року було встановлено, що ОСОБА_1 порушила вимоги положення про паспорт громадянина України, затверджені постановою Верховної Ради України №2503-ХІІ від 25.06.1992 року, положення Кабінету Міністрів України № 302 від 25.03.2015 року, якою затвер джені зразок, бланк, технічних опис, та Порядок оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України, а саме: допустила недбале зберігання паспорта, що спричинило його втрату, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.198 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, суду пояснила, що 19.08.2020 року втратила паспорт на своє ім`я з необережності, а саме останній випав із папки для документів.
Факт вчинення адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом серії ЛЛВР №0872 від 20.08.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення, у яких вона зазначила, що втратила паспорт з необережності.
Таким чином, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, а її дії правильно кваліфіковані за ст. 198 КУпАП.
Разом з тим, на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 виповнилося 16 років і тому вона відноситься до категорії неповнолітніх осіб.
Згідно зі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення за ст. 198 КУпАП, можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.
Враховуючи всі обставини по справі, зокрема те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, тому суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.198 КУпАП та застосувати до неї, у відповідності до ст.ст. 13, 24-1 КУпАП, захід впливу у виді попередження, оскільки застосування саме такого заходу впливу буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.
Підстав у відповідності до ст.40-1 КУпАП для стягнення з ОСОБА_1 судового збору немає, оскільки адміністративне стягнення на неї не накладено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 198 КУпАП та застосувати до неї заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

Суддя: Іванець О. Д.