Справа №529/106/20
ПОСТАНОВА

іменем України

19 лютого 2020 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Диканського ВП ГУНП в Полтавській області , відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, одруженого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 27 січня 2020 року, близько 16 год. 00 хв. по вул. Ю.Кононенка в с. Великі Будища Диканського району Полтавської області керував автомобілем DAEWOO LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, який встановлено за допомогою алкотест Drager, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

Окрім цього, водій ОСОБА_1 27 січня 2020 року, близько 16 год. 00 хв. по вул. Ю.Кононенка в с. Великі Будища Диканського району Полтавської області керуючи транспортним автомобілем DAEWOO LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибравши в установлених межах безпечної швидкості руху, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем ГАЗ 69А, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку. Порушивши таким чином вимоги п. 1.3, 1.5, 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок вказаної дорожньою транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, а водій ГАЗ 69А, реєстраційний номер НОМЕР_3 , - ОСОБА_2 та пасажири DAEWOO LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_2 , доставлені до Диканської ЦРЛ.

При розгляді справи в суді водій ОСОБА_1 свою вину у порушенні Правил дорожнього руху України визнав повністю та вказав, що він дійсно 27.01.2020 року в денний час вживав алкогольні напої, після чого керував вказаним вище автомобілем, при цьому дійсно виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення з автомобілем ГАЗ 69А, реєстраційний номер НОМЕР_3 . Обставин викладених у протоколах про притягнення його до адміністративної відповідальності не заперечував.

Також водій ОСОБА_1 вказав, що при розгляді вказаних адміністративних матеріалів складених відносно нього за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, в послуг адвоката він не потребує, свої права буде захищати сам.

Вина водія ОСОБА_1 , у вчиненні вказних вище адміністративних правопорушень, окрім його особистих пояснень також підтверджується наступною сукупністю доказів, зокрема протоколами про адміністративне провапорушення від 27.01.2020 року та 29.01.2020 року, відеозаписом з бодікамери поліцейського від 27.01.2020 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , результатами спеціального технічного засобу ALKOTEST-6810 № ARCC-0231, згідно якого вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 становив 1,96 %, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 .

З дослідженого відеозапису, долученого до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, який здійснювався за допомогою нагрудної камери інспектора поліції ОСОБА_5 .М., вбачається, що поліцейським було дотримано порядку проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, який закріплено у ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735.

Окрім цього, досліджено відеозапис, долучений до матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП. З даного відеозапису вбачається рух автомобіля DAEWOO LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , виїзд на зустрічну смугу руху та момент зіткнення з автомобілем ГАЗ 69А, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

Таким чином водій ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднане одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги те, що водій ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративне стягнення йому слід визначити за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за якою визначене стягнення за більш серйозне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність водія ОСОБА_1 відсутні.

Враховуючи вище викладене, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, а також те що водій ОСОБА_1 грубо порушив Правила дорожнього руху України, його винність у вчиненні вказаних правопорушень повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, самі обставини, факт вчинення таких не заперечувався і самим водієм ОСОБА_1 , приходжу до висновку про необхідність призначення йому адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде достатнім для попередження вчинення ним інших правопорушень в подальшому.

Відповідно до закону України Про судовий збір з водія ОСОБА_1 за ухвалення судом постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 36 , ст.124, ч. 1 ст. 130 ст. 280, 283, КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 10 200 /дестяь тисяч двісті/ грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Строк позбавлення права керування транспортним засобами обчислювати з дня здачі або вилучення посвідчення водія.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 20 400 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного судуА. Є. Гвоздик