overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №443/1114/20
Провадження №3/443/1081/20
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ

16 вересня 2020 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., секретар судового засідання Рибкіна І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 6-го відділу (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань у Львівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , міський голова Жидачівської міської ради Львівської області

за ч.1 ст. 172-7 КУпАП,

встановив:

27.08.2020 до Жидачівського районного суду Львівської області надійшли наступні протоколи: від 20.08.2020 № 419 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, вчинене ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, від 20.08.2020 № 420 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, вчинене ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП , від 20.08.2020 № 421 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, вчинене ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, від 20.08.2020 № 422 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, вчинене ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, від 20.08.2020 № 423 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, вчинене ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, від 20.08.2020 №424 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, вчинене ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то такі слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП справа № 443/1114/20 (провадження № 3/443/1081/20), за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП справа № 443/1115/20 (провадження № 3/443/1082/20), за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП справа № 443/1116/20 (провадження № 3/443/1083/20), за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП справа № 443/1117/20 (провадження № 3/443/1084/20), за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП справа № 443/1118/20 (провадження № 3/443/1085/20), за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП справа № 443/1119/20 (провадження № 3/443/1086/20) відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі присвоїти № 443/1114/20 (провадження № 3/443/1081/20).

Справу розглядом відкласти на 28 вересня 2020 року на 16 год. 00 хв., поновивши виклик осіб в судове засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Г. Равлінко
Справа № 598/1476/20
провадження № 3/598/748/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" вересня 2020 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173 КпАП України,

встановив:

12 липня 2020 року приблизно о 11 год. 20 хв. неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи на вулиці Центральній в с.Бодаки Збаразького району Тернопільської області поблизу продуктового магазину, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянина ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 10.09.2020 року серії АПР18 №714726 (а.с.1), рапортом працівника поліції від 31.08.2020 року (а.с.2), копією паспорта (а.с.19), іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України, як за ознаками дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу правопорушника, в тому числі і те, що він є неповнолітнім, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, а тому до нього слід застосувати, відповідно до вимог ст. 24-1 КпАП України, такий захід впливу, як попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.13, 24-1, ст.173 КпАП України, суддя,-

постановив:

Попередити ОСОБА_1 про недопущення в подальшому вчинення адміністративних правопорушень.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І. В. ГУДИМА
Справа № 201/7695/20
Провадження № 3/201/3690/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 серпня 2020 року о 10 годині 00 хвилини, керуючи автомобілем «БМВ», д/н НОМЕР_1 , під час виїзду на дорогу з прилеглої території в районі електроопори № 270 по пр. Героїв, 2-а в м. Дніпрі, не надав перед проїзною частиною дорогу та скоїв зіткнення з автомобілем «Форд», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який слідував по ній. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, що не перешкоджає розгляду справи за його відсутності.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 197276 від 01 серпня 2020 року, схемою місця дорожньо-транспортної події від 01 серпня 2020 року, фотографіями з місця ДТП, поясненнями водія-учасника події ОСОБА_2 , а також власними поясненнями ОСОБА_1 , чим в сукупності доводиться, що останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі чотирьохсот двадцяти гривень сорока копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя: В.М. Гончаренко
Справа № 751/5283/20
Провадження №3/751/1914/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

Встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 366002 від 05.08.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 05.08.2020 року о 03 год 00 хв за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку з матір`ю ОСОБА_2 . При цьому виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, ображав її, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, завдавши значної шкоди психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але судова повістка повернута не врученою.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Отже, з вищенаведеного вбачається, що ОСОБА_1 у судове засідання не з`являється, що перешкоджає розгляду справи по суті.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо приводу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Вжити заходів щодо приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в Новозаводський районний суд м. Чернігова в судове засідання на 22 вересня 2020 року на 08 годину 00 хвилин.

Виконання постанови доручити Чернігівському відділу поліції Головного Управління національної поліції в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови, повідомити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Маслюк
Справа 431/6114/19
Провадження № 3-в/431/9/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду,

ВСТАНОВИВ:

03.01.2020 року Старобільським районним судом Луганської області по адміністративній справі № 431/6114/19 (провадження № 3/431/4/20) було винесено постанову відповідно до якої було визнано винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. Постанова набула чинності 14.01.2020 року.

02.09.2020 р. з метою отримання страхової виплати за пошкодження при ДТП майно, заявник звернувся до страхової компанії з відповідним пакетом документів, але в ході розгляду його заявки було встановлено, що у тексті постанови невірно зазначено назву його автомобілю, а саме «ТOYTA TOKAMA», замість правильної назви «ТOYОTA RAV 4». Таким чином, страхова компанія відмовляється виплачувати страхову компенсацію поки описку у постанові не буде виправлено, на підставі чого заявник звернувся до суду з даною заявою.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Згідно ст. 304 КУпАП України питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Як вбачається з копії свідоцтва про реєстрацію т/з у зазначеній постанові суду допущено технічну описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в постанові Старобільського районного суду Луганської області по адміністративній справі № 431/6114/19 (провадження № 3/431/4/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, в мотивувальній частині постанови вважати вірним назву транспортного засобу замість невірного «ТOYTA TOKAMA» правильну «ТOYОTA RAV 4», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткач
Провадження №3/447/1625/20
Справа №447/2245/20
П О С Т А Н О В А

15.09.2020 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,-

встановив:

18.06.2020 о 09-40 год. водій ОСОБА_1 на автодорозі Т-14-19 зі сторони с. Крупське в сторону с. Верин, керуючи автомобілем ВАЗ-21053, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не був уважним та здійснив наїзд на велосипедиста, в результаті автомобіль та велосипед отримали технічні ушкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п. 1.7; 2.3(б); 2.3 (д) ПДР України. Таким чином, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у вчиненому розкаявся та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 420,40 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.
Справа №303/5034/20
№3/303/2346/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівці Мукачівського району, мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 31.08.2020 о 07 год. 50 хв., керуючи транспортним засобом марки "Volkswagen Polo" д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті вулиць Ужгородська та Автомобілістів в м. Мукачево, не надав перевагу в русі автомобілю марки "Skoda Octavia" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив зіткнення з останнім. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 свою вину у порушенні ПДР України визнав, у вчиненому розкаявся та розповів про обставини скоєного ним ДТП.

Потерпілий ОСОБА_2 підтвердив обставини вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім його визнання, стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №370696, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 31.08.2020, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 .

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Сплату штрафу зарахувати за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Закарпатській обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0007001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умешканця АДРЕСА_1 - судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп., який підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: КазначействоУкраїни (ЕАП), Рахунок Отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш
Справа № 203/2699/20
Провадження № 3/0203/1848/2020
П О С Т А Н О В А

іменем України

17.09.2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ст. 124 КУпАП,

Встановив:

16 липня 2020 року о 08 годині 55 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом BMW 320 D, н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Вокзальній в районі буд.1 в м.Дніпро не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом Toyota Camry, г.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху, спричинивши пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

На підтвердження порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що стало наслідком дорожньо-транспортної пригоди надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №339916 від 16.07.2020 року, схема місця ДТП від 16.07.2020 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Приймаючи до уваги викладене, слід дійти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення слід врахувати характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного слід накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Також, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» враховуючи результат розгляду даної справи, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 401, 124, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Л.А. Васіна

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили «____» ____________ «______» року.
Справа № 369/9742/20
Провадження № 3/369/5221/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.08.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

06 серпня 2020 року в Києво-Святошинський районний суд Київської області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП.

Дослідивши матеріли справи, а саме протоколи про адміністративне правопорушення від 03 серпня 2020 року серії ДПР 18 № 435062 та від 31 серпня 2020 року серії ДПР 18 № 433177, схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 03 серпня 2020 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 03 серпня 2020 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 03 серпня 2020 року, письмові пояснення ОСОБА_3 від 03 серпня 2020 року та письмові пояснення ОСОБА_4 від 03 серпня 2020 року.

Суд дійшов висновку, що в протоколі від 31 серпня 2020 року серії ДПР 18 № 433177 дата події та складення протоколу не відповідає дійсності, оскільки схема місця дорожньо-транспортної пригоди та письмові пояснення свідків складені 03 серпня 2020 року, а сама справа надійшла до суду 06 серпня 2020 року. Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пояснили суду, що подія дорожньо-транспортної пригоди відбулася 03 серпня 2020 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що для повного та об`єктивного розгляду справи, необхідно виправити інформацію відповідно до статті 256 КУпАП , а саме встановити точну дату події та складення протоколу серії ДПР 18 № 433177.

Зазначена обставина є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення на дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 268, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за статтею 124 КУпАП (протоколи про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 435062 від 03 серпня 2020 року та серії ДПР 18 № 433177 від 31 серпня 2020 року) повернути до Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (вулиця Хрещатик, 88, м. Боярка, Києво-Святошинський район, Київська область) для додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. А. Перекупка