overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 664/2328/20
Провадження № 3/664/1506/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол про адміністративне правопорушення ВАБ № 406566 від 31.08.2020 року відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положення ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення суть адміністративного правопорушення зазначена в загальних рисах, а саме не зазначено в чому саме проявлялося діяння ОСОБА_1 , яке саме фізичне насильство відносно потерпілого вчинено, що унеможливлює його об`єктивний розгляд та встановленню факту подій.

Таким чином, вважаю за необхідне повторно повернути адміністративний матеріал на доопрацювання шляхом складення нового протоколу із зазначенням суті порушення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Є.О. Никифоров
Справа №155/1200/20
Провадження №3/155/468/20
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

10.09.2020 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Санакоєв Д.Т., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в постанові Горохівського районного суду Волинської області від 02 вересня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Горохівського районного суду Волинської області від 02 вересня 2020 року притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст..173 КУпАП.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки у вищевказаній постанові.

Встановлено, що у вступній та резолютивній частинах постанови було помилково зазначено прізвище правопорушника « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 »

Оскільки дана постанова судді є остаточною, іншого законного способу виправлення описки немає, то вважаю за необхідне виправити допущену описку в постанові Горохівського районного суду Волинської області, вказавши прізвище правопорушника « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 ».

Керуючись ст. ст.246, 283-285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в постанову Горохівського районного суду Волинської області від 02 вересня 2020 року.

Вказати у вступній та резолютивній частинах постанови прізвище правопорушника « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 ».

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т. Санакоєв
Справа № 505/130/20
Провадження № 3/505/522/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" лютого 2020 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К. розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого по найму, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №410382 від 10.01.2020 року, ОСОБА_1 22.11.2019 року біля 23 години 44 хвилини перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за постійним мешканням по АДРЕСА_2 , чим порушив встановлені йому обмеження адміністративного нагляду та вчинив протиправні дії передбачені ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`являвся про причини своєї неявки не повідомляв. Працівниками поліції явку ОСОБА_1 також забезпечено не було, що призвело до спливу строків накладення адміністративного стягнення.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходить до слідуючого.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення, не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП; ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №410382 від 10.01.2020 року ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.187 КУпАП вчинив в період часу з 22.11.2019 року, тому на день розгляду справи, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП пройшов, що відповідно вимог п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 187 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови безпосередньо до Одеського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя А.К. Вергопуло
№ 536/1024/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши матеріали, які надійшли від Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30 липня 2020 року, ОСОБА_2 06 травня 2020 року о 19 год. 00 хв. на автошляху М-22 Полтава-Олександрія в районі с. Щербаки Кременчуцького району, керуючи мотоциклом «Ява», реєстраційний номер НОМЕР_1 зіткнувся з автомобілем ЗАЗ 110307-40, реєстраційний номер НОМЕР_2 , порушивши п.10.1 Правил дорожнього руху України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Як слідує з матеріалів справи, правопорушення ОСОБА_2 вчинив 06 травня 2020 року, а тому трьохмісячний строк накладення стягнення закінчився 06 серпня 2020 року.

Виходячи з положень ст. ст. 1,7,245 та п.7 ч.1 ст.247 КУпАП приходжу до висновку, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з`ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі і встановлення винуватості особи у вчиненні конкретного правопорушення.

Дані положення узгоджуються із вимогами ст. 284 КУпАП, відповідно до яких по справі про адміністративне правопорушення орган/посадова особа виносить одну із таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення, 2) про застосування заходів впливу, 3) про закриття справи.

За таких обставин вважаю, що розпочате провадження у справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_2 необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяСвітлана Миколаївна Клименко
Провадження №3/521/6982/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року м. Одеса

Cуддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуойк І.А., розглянувши матеріали, які з УПП в Області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2020 року, о 11 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Shoda FABIA», державний номер НОМЕР_1 , здійснив з`їзд з внутрішнього кільця праворуч, чим створив аварійну ситуацію транспортним засобам, а саме транспортний засіб «Mazda» подав звуковий сигнал та змінив напрямок руху, чим порушив п. 8.4, 16.11 «Правил дорожнього руху» затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

За даним фактом співробітниками УПП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ДПР18 № 351309 від 29.07.2020 року про адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 122 КпАП України.

Вказані обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

08.09.2020 року ОСОБА_1 через канцелярію суду надав заяву про направлення адміністративної справи відносно нього за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області на підставі ч. 2 ст. 276 КУпАП, так як він зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Також, положеннями ст. 276 КУпАП передбачена і альтернативна підсудність розгляду справ про адміністративне правопорушення, зокрема для категорії справ за ч. 4 ст. 122 КУпАП, згідно яких вказана категорія справ може, також, розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання особи порушника.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що такі матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП, з метою не затягування розгляду адміністративного матеріалу та подальшого виконання рішення суду, підлягають направленню для розгляду за територіальною підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст.276, 283, 284КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Направити матеріали справи про адміністративне правопорушення за № 521/14136/20, провадження № 3/521/6982/20, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 122 КпАП України, направити за альтернативною підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області (21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, буд. 17) для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Бобуйок
Справа №705/2179/20
3/705/1426/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого начальником металоприймального пункту ТОВ «Укрметцентр», , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 164-10 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії АПР18 № 257413 від 15.05.2020 року про адміністративне правопорушення, вбачається, що 15.05.2020р. о 11 год. 00 хв. на території металоприймального пункту ТОВ «Укрметцентр», за адресою вул. Індустріальна, 16 м. Умань, було виявлено розміщення металобрухту на грунті, а саме поза межами спеціально відведеної площадки із твердим покриттям площадки, що грубо порушує законодавство у відносинах операції із металобрухтом.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений, в суд не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Винуватість ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи, тому в діях правопорушника є склад правопорушення, передбачений ст. 164-10 ч. 1 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10 ч. 1 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Оскільки адміністративне правопорушення було виявлено 15 травня 2020, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності минув, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10 ч. 1 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 164-10 ч. 1 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Леся Сергіївна Годік
Справа № 175/2116/20
Провадження № 3/175/1008/20
Постанова

Іменем України

10 вересня 2020 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпровського районного відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Кіровоградської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , пенсіонера, ІПН. НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13.06.2020 року об 09.40 годині водій ОСОБА_2 , рухаючись на 417 км + 540 км по а/ш Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя на автомобілі «ЗАЗ-110267» реєстраційний номер НОМЕР_2 , порушення вимог п.10.9 Правил дорожнього руху України рухаючись заднім ходом, не переконався в безпеці, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль «Renault Captur» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але до суду не з`явився, а тому вважаю можливий розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_4 у вчинені зазначеного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 №512246 від 13.06.2020 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 13.06.2020 року, письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, вважаю за доцільне піддати його мірі адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23,30,33,124, 268,276,277,283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.( одержувач: ГУК у Дніпропетровській області/Дн-ка об/21081300, , Банк одержувача Казначейство України (ел. адм. подат.), р/р UA0004001, призначення платежу 21081300).

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_5 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, код отримувача за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Копію постанови для відома направити ОСОБА_6 , начальнику Дніпровського районного відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя С.О.Ребров

Строк для пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили «____» ___________ 20____ року.
Провадження №3/748/1067/20
Єдиний унікальний № 748/1853/20
П О С Т А Н О В А

09 вересня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Олещенко В.І.,

при секретарі: Авраменко Ю.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2020 року ДОП ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області Акуленко М.В. відносно ОСОБА_1 складено протокол серії ГП № 096271 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відповідно до якого, 27 липня 2020 року о 10 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку з матір`ю ОСОБА_2 , при цьому виражався нецензурною лайкою та ображав її, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру, завдавши значної шкоди психічному здоров`ю потерпілій.

В судове засідання, яке було призначено на 9 вересня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи, що відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ даної категорії, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обов`язкова, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід через органи поліції.

На підставі наведеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти на 30 вересня 2020 року року на 09:15 годину.

Застосувати примусовий привід в приміщення суду (м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4) в судове засідання, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , через органи поліції.

Виконання постанови доручити Чернігівському районному відділенню поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олещенко
справа № 165/2240/20
провадження №3/165/662/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2020 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського відділення поліції Володимир-Волинського відділу Головного управління національної поліції у Волинській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ст.173 Кодексу про адміністративні правопорушення України
31.07.2020 о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , пошкодив двері квартири АДРЕСА_3 та спалив провід від домофону гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян. В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адмінвідповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 грн., що встановлено пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".
Керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 КУпАП, на підставі ст. 173 КУпАП,-
Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні передбаченому ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.
Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови суду до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд.
Суддя О.Р. Ференс-Піжук