Справа № 357/8120/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2020 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

15.08.2020 р. о 15 год. 58 хв. ОСОБА_1 , в м. Біла Церква по вул. І.Кожедуба, 50, керуючи транспортним засобом марки «DAEWOO ESPERO», д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважний, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «NISSAN ALTIMA», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який стояв на перехресті, щоб здійснити поворот ліворуч. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Травмованих не має.

Вищевказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б; 12.1; 13.1 «Правил дорожнього руху України», за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши приєднані до матеріалів справи документи вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене, передбачене ст.124 КУпАП та до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується доставкою SMS повістки. Заяв та клопотань про відкладення до суду не надходило.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: схемою місця ДТП, яка підписана двома водіями та посадовою особою, яка її склала та приєднана до матеріалів справи, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 .

Так, у схемі ДТП зазначено місце зіткнення транспортних засобів, напрямок руху автомобілів марки «DAEWOO ESPERO», д.н.з. НОМЕР_1 , «NISSAN ALTIMA», д.н.з. НОМЕР_2 , точка прив`язки, зупинка транспортного засобу марки «NISSAN ALTIMA», д.н.з. НОМЕР_2 та дорожній знак 2.1.

Автомобіль марки «DAEWOO ESPERO», д.н.з. НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження переднього бампера, переднього лівого крила, капота, лівої фари та лівої протитуманної фари.

На автомобілі марки «NISSAN ALTIMA», д.н.з. НОМЕР_2 пошкоджений задній бампер, праве заднє крило, кришка багажника, права задня оптика.

У письмовому поясненні ОСОБА_1 зазначив, що 15.08.2020 р. керував транспортним засобом марки «DAEWOO ESPERO», д.н.з. НОМЕР_1 та переїхавши через залізничний переїзд у напрямку по вул. І.Кожедуба напроти буд. №50, автомобіль марки «NISSAN ALTIMA», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду різко змінив траєкторію свого руху без ввімкнення покажчика повороту, що спричинила ДТП. Після зіткнення водій вію їхав від місця події на 15-20 м.

У письмовому поясненні ОСОБА_2 зазначив, що 15.08.2020 р. керуючи транспортним засобом марки «NISSAN ALTIMA», д.н.з. НОМЕР_2 , переїхавши переїзд і ввімкнувши поворот, щоб повернути ліворуч, відчув удар в задню частину автомобіля. Від удару автомобіль покотився уперед. Вийшовши з вказаного автомобіля побачив, що ДПТ скоїв водій автомобіля «DAEWOO ESPERO», д.н.з. НОМЕР_1 та пошкодив його транспортний засіб, після чого викликав працівників поліції для оформлення ДТП.

Суддя дійшов висновку, що зіткнення транспортних засобів сталося через порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 2.3.б; 12.1; 13.1 «Правил дорожнього руху України».

Суддя встановив, що невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п. 2.3.б; 12.1; 13.1 «Правил дорожнього руху України» перебувають у прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, наслідками у виді спричинення пошкодження транспортних засобів.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Суддя, дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його винуватості, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420(чотириста двадцять) грн. 40 коп. в дохід держави.

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду