overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 503/965/20
Провадження №3/503/463/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Калашнікова Т.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кодимського районного суду знаходиться адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що справа не може бути розглянута у відсутність ОСОБА_1 , виникла необхідність піддати його примусовому приводу через органи національної поліції.

Керуючись ст.ст.261,263,268 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести адміністративне затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Доставити ОСОБА_1 для розгляду адміністративної справи до Кодимського районного суду Одеської області за адресою: м. Кодима, пл. Перемоги 1А, каб. № 2 на 12 год. 55 хв. 10 вересня 2020 року.

Виконання постанови покласти на Кодимське ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області (м. Кодима Одеської області, вул. Соборна, 107).

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Калашнікова
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2020 року Справа № 608/1782/20
Номер провадження3/608/1076/2020
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП протягом року притягався неодноразово,
за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
29 травня 2020 року ст. ДОП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області капітаном поліції Мручок Ю. Л. складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 543699 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП про те, що він, 28 травня 2020 року біля 23 години був відсутній за місцем свого проживання в с. Біла Чортківського району Тернопільської області, чим порушив п. 1 Правил адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 16 квітня 2020 року.
Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнає. Крім того, вина останнього у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 543699 від 29 травня 2020 року, іншими матеріалами справи.
Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушень, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 адміністративне правопорушення вчинив 29 травня 2020 року, а тому закінчились строки накладення на нього адміністративного стягнення, справу провадженням слід закрити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.
Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя : ( підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/1782/20

Постанова набрала законної 07 вересня 2020 року .

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію постанови видано " " __________________ року.

Секретар:
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2020 року Справа № 608/1479/20
Номер провадження3/608/889/2020
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП притягався 02.07.2020 року,-
за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
03 липня 2020 року ст. ДОП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ст. лейтенантом поліції Міц В. З. складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 713487 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП про те, що він, 03 липня 2020 року біля 19 години, вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_2 , а саме: виражався в її сторону образливими та нецензурними словами.
Судом направлялись на адресу, зазначену в матеріалах справи, повістки про виклик особи, яка вчинила правопорушення, до Чортківського районного суду для розгляду справи на 03 серпня 2020 року та 08 вересня 2020 року, однак ОСОБА_1 на виклики суду не з`являється та до суду не повернулися поштові повідомлення про вручення судових повісток.
Згідно з вимогами ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності особи, яка вчинила правопорушення, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Обов`язок доставити правопорушника до органу, який уповноважений розглядати протокол про адміністративне правопорушення, з огляду на вимоги ст.ст.268,277 КпАП України, покладається на посадову особу, яка склала протокол. Разом з тим поліцейський Чортківського ВП, який складав протокол не забезпечив його явку до суду протягом однієї доби.
Враховуючи те, що особу правопорушника неможливо повідомити належним чином про час і місце розгляду справи, протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 713487 від 03 липня 2020 року слід повернути органу, який його склав.
Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/1479/20

Постанова набрала законної сили 08 вересня 2020 року.

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію постанови видано " " _________________ року.

Секретар:
Провадження№ 3/521/585/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Коблова О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Одеського управління офісу ВПП ДПС відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодськ, Кіровоградська обл. громадянка України, паспорт серії НОМЕР_1 виданийМВМ Дзержинського РВХ МУУМВС України в Харківській обл., 18.08.2005 року, ІПН НОМЕР_2 , що мешкає за адресою:АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії №63 від 13.12.2019 при камеральній перевірці податкової звітності АТ Одесаобленерго (код ЄДРПОУ 131713) встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера вищезазначеного підприємства допустив порушення правил ведення податкового обліку.

За даним фактом співробітниками ОСОБА_2 ПС відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

До судового засідання адвокат Войтенко О.А. з`явився, з протоколом не згоден, вину не визнає, надав пояснення.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії №63 від 13.12.2019 та актом про результати перевірки АТ Одесаобленерго (код ЄДРПОУ 131713) № 50/28-10-53-08/33268860/6 від 12.11.2019 року.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Д. Коблова
Справа № 750/6892/20
Провадження № 3/750/2120/20
П О С Т А Н О В А

08 вересня 2020 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Руденок В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

13.08.2020 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, примусовий привід стосовно нього співробітниками поліції не виконаний, згідно рапорту здійснити примусовий привід у судове засідання ОСОБА_1 не є можливим, оскільки за адресою: АДРЕСА_1 , двері ніхто не відчинив, що унеможливлює належним чином сповістити того про час та місце розгляду справи та розглянути справу по суті, оскільки відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин зазначені матеріали слід повернути для належного оформлення органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал за ст. 173 КУпАП стосовно ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Управління патрульної поліції в Чернігівській області.

Постанова не може бути оскаржена.

Суддя Б.В. Крапивний
Справа № 163/2088/20
Провадження № 3/163/1631/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

31 серпня 2020 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений Любомльським ВП ГУНП у Волинській області протокол серії АПР18 № 054683 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , що проживає по АДРЕСА_2 , непрацюючого, РНОКПП невідомий,

в с т а н о в и в :

Справа призначалась до розгляду на 09:00 годину 31.08.2020 року, однак на виклик суду ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши про причини неявки.

Згідно із ч.2, 3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені … ч.1 ст.1732 КУпАП…, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик … судді районного … суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для виконання вимог закону та забезпечення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити органу внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід на 09:00 годину 18 вересня 2020 року в приміщення Любомльського районного суду ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_2 .

Виконання постанови в частині здійснення приводу покласти на Любомльський ВП ГУНП у Волинській області.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій
Справа №297/1860/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали, що надійшли з Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №744506 від 07 вересня 2020 року, 07 вересня 2020 року по вул. Центральні в с. Гуняди Берегівського району ОСОБА_1 на полі СТОВ "Агро-Лучки" викрав 51 качан кукурудзи вартістю 201 гривня.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №744506 від 07 вересня 2020 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України №1376 від 06.11.2015 року (далі Інструкція), виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення, в порушення вимог ст. 256 КУпАП не зазначено потерпілого.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, протиправними діями ОСОБА_1 заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 201 грн., однак доказів на стверження такої, до матеріалів справи не приєднано.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України №1376 від 06.11.2015 року, вважаю повернути такий начальнику Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

постановив:

Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП України повернути начальнику Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Фейір О. О.
Справа № 209/2646/20
Провадження № 3/209/1120/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 064692 від 02 серпня 2020 року, ОСОБА_1 02 серпня 2020 року о 02 годині 48 хвилин в м. Бердянську по вул. Дачній біля будинку 100 керував автомобілем ВАЗ 21011, державний номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України.

Згідно ч.1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121- 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , скоїв адміністративне правопорушення в м. Бердянськ Запорізької області.

Отже, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, бо за місцем проживання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) справа за територіальною юрисдикцією підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Враховуючи вищевикладене, матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно направити до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для розгляду за місцем проживання ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 276 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Направити матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАПдо Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для розгляду за місцем проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Суддя Г.А. Байбара.
Справа № 572/107/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2020 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , працює трактористом ТзОВ «ВЕСТ АКТИВ» , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 -

за ст. 124 КУпАП

права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз`яснено,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №091920 від 3 січня 2020 року ОСОБА_1 2 листопада 2019 року о 04 годині 00 хвилин на автодорозі «Городище-Рівне-Старокостянтинів», керуючи транспортним засобом трактором марки Claas Challenger 95Е, що має номерний знак НОМЕР_3 , на дорозі, яка поділена смугами руху лініями дорожньої розмітки, рухався, займаючи одночасно дві смуги, допустив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Caddy», що має номерний знак НОМЕР_4 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро покаявся.

Постановою старшого слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області від 13 грудня 2019 року кримінальне провадження №00001406 від 2 листопада 2019 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.5 ст. 38 КУпАП У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно із п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в тому числі, за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Виходячи з того, що згідно строк, передбачений законом для притягнення особи до адміністративної відповідальності минув, а тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного,керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за збігом строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Березень Ю. В.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3532/20
Провадження № 3/723/4152/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Пташник А.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, не працюючу за ст. 164 16 ч. 1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що у липні 2020 року в с. Давидівка по вул.. Лісовій здійснювала незаконний продаж горілчаних виробів власного виробництва місцевим жителям, без відповідних документів.

В суд ОСОБА_1 не з`явилася, надала суду заяву, в якій вину не визнала, зазначила, що алкогольні напої не продавала. Суддя вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що провадження у справі потрібно закрити з наступних підстав.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №738727 від 30.07.2020 року, ОСОБА_1 в липні 2020 року в АДРЕСА_2 здійснювала незаконний продаж горілчаних виробів власного виробництва місцевим жителям, без відповідних документів. Однак даний факт не підтвердився належними та допустими доказами.

Доказів вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення відповідальність за яке передбачене ст. 164-16 ч. 1 КУпАП не надано. В матеріалах справи не зазначені свідки, яким ОСОБА_1 продавала алкогольні напої.

Крім того в тексті протоколу серії АПР18 №738727 від 30.07.2020 року , не зазначені конкретні обставини самого діяння, а саме обвинувачення ґрунтується тільки на заяві та письмовому поясненні ОСОБА_2 , яка за словами ОСОБА_1 знаходиться з нею в неприязних стосунках.

Враховуючи, що доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбачено ст. 164-16 ч. 1 КУпАП, не зазначено, суддя закриває провадження по даній справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення відносно неї.

Керуючись ст.247 ч.1, 284 КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 164-16 ч. 1 КУпАП закрити, у зв`язку з недоказаністю в її діях адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.