Справа № 366/85/20
Провадження № 3/366/122/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2020 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Калинковичі Гомельська область, Білорусь, громадянина Білорусі, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 28.12.2019р. о 17 год. 30 хв. на а/д Київ-Овруч 91 км +400 м, керуючи транспортним засобом марки BMW 316 І д.н.з. НОМЕР_1 під час виникнення перешкоди, під час руху , не вжив всіх заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортно транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.3 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. У матеріалах справи знаходиться заява ОСОБА_1 , в якій він просить суд розгляд справи проводити без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за статтею 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується наданими суду матеріалами, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 057263 від 28.12.2019р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, його письмовими поясненнями, якими він підтвердив, що даний факт мав місце.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий мтан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу порушника, приймаючи до уваги конкретні обставини вчиненого правопорушення, а саме те, що згідно даних, наявних в матеріалах адміністративної справи,пошкодження отримав лише транспортний засіб ОСОБА_1 , його відношення до вчиненого, вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що на підставі ст.22 КУпАП провадження у справі необхідно закрити, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,33,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у даній справі закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Н.А.Тетервак