Справа № 594/1269/20
Провадження № 3-зв/594/10/2020
ПОСТАНОВА

15 вересня 2020 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши заяву судді Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І. про самовідвід у справі про адмінправопорушення за ст.44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Борщівського районного суду Зушман Г.І. відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2020 року, знаходиться справа №594/1269/20 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.44-3 КУпАП.

До початку розгляду справи суддя Зушман Г.І. заявила про самовідвід, посилаючись на те, що її чоловік та чоловік ОСОБА_2 тривалий час спільно працювали та перебувають у дружніх відносинах, а син ОСОБА_2 і її дочка навчалися в одному класі.

Перевіривши доводи заяви про самовідвід судді, вважаю, що вона підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Пунктом 1 ст.6 "Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод" встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутні норми, які б регламентували підстави та порядок для відводу судді, що здійснює провадження у справі.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини при визначенні критеріїв безсторонності суду вирішальне значення мають зокрема зміст і характер рішень, які суддя ухвалював раніше стосовно тієї ж особи, обсяг використання цих рішень при новому розгляді і його роль у ньому.

У справі «Норт`є проти Нідерландів» (п.п.33-35, 13924/88, 24 серпня 1993 року) суд вказав, що при визначенні безсторонності вирішальне значення має урахування конкретних обставин справи, які можна вважати об`єктивно виправданими. Значення має обсяг і характер рішень, які суддя ухвалював раніше в цій справі, а також запитання, на які суддя має відповісти при ухваленні нових рішень, чи є вони відмінними від тих, що мали вирішальне значення для його остаточного судового рішення.

За змістом ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справ суди в Україні застосовують практику вказаного Суду як джерело права.

Оскільки наведені у заяві судді обставини можуть викликати сумнів у об`єктивності судді, з метою недопущення в учасників процесу сумнівів щодо наявності у судді упередженого ставлення до розгляду вказаної справи, заяву про самовідвід судді слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.245,246,283,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І. про самовідвід задовольнити.

Справу №594/1269/20 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.44-3 КУпАП - передати для проведення її подальшого перерозподілу в автоматизованій системі документообігу суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Чир П. В.