ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2020 Справа №607/11385/20

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 липня 2020 року о 10 год. 30 хв. на а/д м12 Стрий-Знам`янка км167 керував мотоблоком «ЗУБР» (номерний знак відсутній), перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Алкотест 7510, АКСМ-0307 (повірка якого дійсна до 27.03.2021р.), на табло якого висвітило результат 0,36%о проміле в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України та згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.07.2020р. серії ДПР18 №423080 притягується до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки не повідомив. Захисник ОСОБА_1 адвокат Гриців О.Я. подала заяву про відкладення розгляду справи після 10 жовтня 2020 року в зв`язку із перебуванням адвоката у відпустці, а також надання заперечень відносно адміністративних матеріалів після отримання документів на поданий нею адвокатський запит. Крім цього, у клопотанні зазначає, що матеріали справи, зокрема, відеозапис події, не містять доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, а за твердженням ОСОБА_2 , яке надане адвокату, транспортний засіб ОСОБА_1 знаходився біля земельної ділянки, обробляння якої проводив ОСОБА_1 .

Суд, розглянувши подане клопотання вважає його необґрунтованим та таким, що спрямоване на затягування розгляду справи в частині, що стосується закінчення строку накладення адміністративного стягнення та відповідно і уникнення особою адміністративної відповідальності і при тих обставинах, що розгляд адміністративної справи неодноразово відкладався за клопотанням ОСОБА_1 , так і за клопотанням захисника з метою ознайомлення із матеріалами справи та подання заперечень.

Вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.п. 1.3 п. 1 ПДР України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до п. 2.9 (а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом, зокрема, в стані алкогольного сп`яніння.

Частина 1 статті 130 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за керування особою транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена матеріалами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 від 04.07.2020р. №423080;

-результатом тесту на алкоголь прилад «Alcotest 7510» від 04.07.2020р., згідно якого у ОСОБА_1 виявлено 0,36 %о проміле алкоголю;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого результат огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 становить 0,36%о (проміле) алкоголю та який підписаний ОСОБА_1 без заперечень;

-свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 04.07.2020р., згідно яких вони були свідками того, як ОСОБА_1 проходив огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці за допомогою алкотеста і результат був 0,36% проміле, з яким ОСОБА_1 був згідний та від проходження огляду в медичному закладі відмовився;

-розпискою ОСОБА_1 , від 04.07.2020р., згідно із якою він зобов`язується не сідати за кермо мотоблоку до повного витверезення.

-рапортом поліцейського від 04.07.2020р., згідно якого свідчить, що до них звернулися громадяни, які повідомили, що із АЗС буде рухатися водій на мотоблоку, який перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Коли було зупинено даний мотоблок марки «ЗУБР» під керуванням водія ОСОБА_1 , у якого виявлено ознаки алкогольного сп`яніння та в присутності двох свідків водій пройшов огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння із результатом 0,36%о проміле алкоголю.

-згідно пояснень ОСОБА_1 від 04.07.2020р. встановлено, що він рухався на а/д і керував мотоблоком, після чого його зупинили працівники поліції та запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, алкоголь він вживав, прийшовши з роботи о 04 год.

-оглянутими в судовому засіданні відеозаписами із нагрудної камери відеореєстратора ВО 00030, на якому ОСОБА_1 визнав факт керування транспортним засобом та зафіксовано процедуру проведення огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння.

Витребування інших документів, які вказані захисником у клопотанні, на думку суду є недоцільним, оскільки матеріалами справи, які не викликають ніяких сумнівів, повністю підтверджується факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оцінюючи докази в їх сукупності суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто, керування особою транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння і його слід притягнути до адміністративної відповідальності, шляхом накладення адміністративного стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, за яких було вчинено дане правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за вчинене правопорушення.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно довідки Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП від 07.07.2020р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення водія не отримував.

У відповідності до п. 1.10 Правил дорожнього руху України, водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

З врахуванням наведеного, враховуючи норми ПДР України, особа, яка керує транспортним засобом і немає посвідчення водія не є водієм в розумінні п. 1.10 ПДР України, а тому ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та відносно нього можливо застосувати покарання лише у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 251, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.07.2020р. серії ДПР18 №423080 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі (600) шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Дзюбановський Ю.І.