Справа № 952/153/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2020 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , керівника ПФ « Тамара» ( п.н. 23323384), -

за ч.1ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2020 року головним державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Південного управління ГУ ДПС у Харківській області Грималяк М.В. був складений адміністративний протокол №19 про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

В ході перевірки адміністративного матеріалу встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів, а саме земельного податку в сумі 143, 70 грн. по терміну сплати 30.01.2020, фактично сплачено 31.01.2020, чим порушено п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся в скоєному та просив суд звільнити його від адміністративної відповідальності, застосувавши ст. 22 КУпАП, оскільки порушення ним було вчинено ненавмисно та прострочено сплату земельного податку лише на один день.

Вислухавши ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 163-2 КУпАП, підтверджується наступними доказами: відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 19 від 05.02.2020; актом про результати камеральної перевірки Приватної фірми « Тамара» ( п.н. 23323384), з питання дотримання термінів сплати податкових зобов`язань з сплати за землю ( земельний податок) від 05.02.2020 року.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оцінивши дослідженні докази в їх сукупності та взаємозв`язку, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1ст. 163-2 КУпАП, визнавши правопорушення малозначним та обмежившись усним зауваженням, оскільки діяння містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1ст. 163-2 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин, дії останнього суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним чи державним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна, врахувавши й те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності і щиро розкаявся у скоєному.

Відповідно до ч.2ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1ст.163-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.22,33-36, ч.1 ст.163-2,283,284,294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-2 КУпАП.

Застосувавши ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.І. Яценко