Справа № 750/3451/20 Головуючий у 1 інстанції Самусь Л. В.
Провадження № 33/4823/223/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2020 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді Салая Г.А.,

Особи, притягнутої до адмінівідповідальності ОСОБА_1

Захисника Гробка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу захисника Гробок С.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 червня 2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючий, мешканець АДРЕСА_1

був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП до адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постановою суду ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що 11.04.2020 о 10.51 год. в м. Чернігові по пр. Миру, 208 керував транспортним засобом ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку зі згоди водія проводився у лікаря нарколога, що підтверджується висновком лікаря №225 від 11.04.2020, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В апеляційній скарзі захисник просить постанову суду скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити. 22.04.2020 року працівники поліції склали протокол відносно ОСОБА_1 через 11 днів після встановлення особи, яка вчинила правопорушення. Копія протоколу не надавалася, та не надсилалася. Висновок щодо результатів медичного огляду сособи на стан спяніння повинен складатися у трьох примірниках, а зміст висновку повинен повідомлятися оглянутій особі у присутності поліцейського. Вказаних вимог дотримано не було, а тому результати висновку вважає недійними.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник підтримали подану апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та доводи, які викладені в апеляційній скарзі, апеляційний суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, при обставинах, вказаних в постанові суду першої інстанції повністю підтверджується даними протоколом про адміністративне правопорушення від 22.04.2020 серії БР №208385, поясненнями свідка ОСОБА_2 , рапортом поліцейського Ніколаєць О. від 22.04.2020, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №225 від 11.04.2020, актом медичного огляду №225 від 14.04.2020, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Даними протоколу про адміністративне правопорушення складеним за ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 підтверджується, що останній 11.04.2020 о 10.51 год. в м. Чернігові по пр. Миру, 208, керував транспортним засобом ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння.

Згідно з висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №225 від 11.04.2020, ОСОБА_1 11.04.2020 року о 11.15 год знаходився в стані наркотичного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також відеозаписом, який підверджує обставини, які мали місце 11.04.2020 року.

Відповідно до акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 225 від 11.04.2020, за результом токсикологічного дослідження № 322 виявлено наркотичні речовини, а саме у сечі ОСОБА_1 виявлено канабіоіди.

Окрім цього, у поясненнях до даного акту ОСОБА_1 про останнє вживання алкоголю або наркотичних речовин, останній зазначає, що напередодні вночі ним було вжито до двох літрів пива, а також вжито канабіоіди за три доби до моменту проведення тестування.

При наведених доказах суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, та наклав на нього адміністративне стягнення у межах санкцій даної статті.

Доводи апеляційної скарги захисника Гробка С.В. в інтересах ОСОБА_1 про відсутність в його діях складу адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, є безпідставним.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 293, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника Гробка С.В. в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 червня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП залишити без змін.

Постанова не оскаржується.

СуддяГ. А. Cалай