П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працює, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 07.08.2020 року о 09-15 годині в смт Сиваське, вул. Миру, керуючи автомобілем CHEVROLET AVEO д.н.з. НОМЕР_1 та під час обгону транспортного засобу ВАЗ-2107 д.н.з. НОМЕР_2 не дотрималась безпечного інтервалу з ним. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушила п. 13.3 правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 до судового засідання з`явилась, вину не визнала, на момент пересування автомобілем CHEVROLET AVEO під її керуванням, їхала позаду ВАЗ-2107, зіткнення відбулось внаслідок подвійного обгону здійсненого автомобілем SKODA SUPERB під керуванням ОСОБА_2 , який здійснив зіткнення з нею, а її відповідно від зіткнення відкинуло на ВАЗ-2107.

Потерпілий ОСОБА_3 до судового засідання з`явився, пояснив, що він їхав на своєму автомобілі ВАЗ-2107 по своїй полосі руху зі швидкістю близько 45-50км/год. Водій SKODA SUPERB робив подвійний обгін, який заборонено згідно правил дорожнього руху, внаслідок чого автомобіль SKODA SUPERB під керуванням ОСОБА_2 здійснив зіткнення з автомобілем CHEVROLET AVEO під керуванням ОСОБА_1 , який їхав позаду нього, і який в свою чергу вдарив ВАЗ-2107. Інтервал між автомобілями CHEVROLET AVEO під керуванням ОСОБА_1 та автомобілем ВАЗ-2107 під його керуванням був достатній та безпечний близько 80 см. На думку ОСОБА_3 п. 13.3 ПДР водієм автомобіля CHEVROLET AVEO гр. ОСОБА_1 не порушувався. ДТП спричинив чорний автомобіль SKODA SUPERB під керуванням ОСОБА_2 , який здійснив зіткнення з автомобілем CHEVROLET AVEO під керуванням ОСОБА_1 , яка внаслідок цього вдарила ВАЗ-2107. Вважає, що водій CHEVROLET AVEO ОСОБА_4 не винна в ДТП, винен автомобіль SKODA SUPERB під керуванням ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

Показання ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_3 підтверджуються та відповідають доданій до протоколу схемі ДТП. На схемі місце зіткнення автомобіля SKODA SUPERB під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля CHEVROLET AVEO під керуванням ОСОБА_1 відбулось по ходу їх руху раніше за місце зіткнення автомобіля CHEVROLET AVEO та автомобіля ВАЗ-2107. Це відповідає поясненням потерпілого, який зауважив, що є водієм з багаторічним стажем і контролював дорожню обстановку як попереду так і позаду автомобіля. Стверджував, що першою включила сигнал повороту та розпочала маневр обгону саме водій CHEVROLET AVEO і коли порівнялась з задньою дверкою ВАЗ-2107 під керуванням потерпілого ОСОБА_3 , то автомобіль SKODA SUPERB під керуванням ОСОБА_2 здійснюючи подвійний обгін, порушив ПДР та не врахував подальше звуження дороги і здійснив зіткнення спочатку з автомобілем CHEVROLET AVEO під керуванням ОСОБА_1 , який внаслідок цього відкинуло на його автомобіль ВАЗ-2107 під керуванням ОСОБА_3 . Ці пояснення потерпілого та водія автомобіля CHEVROLET AVEO ОСОБА_1 відповідають їх поясненням відібраним на місці ДТП та послідовності зіткнень зображених на схемі доданої до протоколу.

Не вбачається порушень п. 13.3 ПДР водієм CHEVROLET AVEO ОСОБА_1 , яка обрала безпечний інтервал руху з автомобілем ВАЗ-2107 під керуванням ОСОБА_3 та з показань якого, цей інтервал складав близько 80см., що було достатнім для здійснення маневру обгону водієм CHEVROLET AVEO ОСОБА_1 .

Надаючи оцінку показань потерпілого ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , слід зазначити, що вони відповідають одне одному та є послідовними. Ці показання також підтверджуються схемою ДТП та первинними письмовим поясненнями відібраними на місці ДТП. З досліджених судом показів вбачається послідовність зіткнень та дій водія SKODA SUPERB ОСОБА_5 по їх спричиненню, які відповідають схемі ДТП, до якої у жодного учасника не виникло нарікань. Відповідно до доданих до протоколу матеріалів, схеми ДТП, письмових пояснень трьох учасників ДТП та дослідження в судовому засіданні причин пошкодження трьох автомобілів, судом встановлено порушення правил обгону водієм SKODA SUPERB ОСОБА_5 , внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем CHEVROLET AVEO під керуванням ОСОБА_1 , що виключає вину останньої в спричиненні ДТП з ВАЗ-2107 під керуванням ОСОБА_3 . Порушення правил дорожнього руху, в тому числі п. 13.3 ПДР водієм ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33, 35, 36, 40-1,124, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Повернути ОСОБА_1 тимчасово вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 28.11.2009 року.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Новотроїцький районний суд Херсонської області в десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя В.В.Решетов