Справа № 161/1162/20
Провадження № 3/161/776/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2020 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., за участі захисника адвоката Гарбар Ю.Р. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Черче Камінь-Каширського р-ну Волинської обл., громадянин України, освіта вища, одружений, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, працює на посаді заступника директора з правових питань ТзОВ «Авіла», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

22.01.2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 005/03-20-21-04-04 від 14.01.2020 року, відповідно до якого в.о. директора ТзОВ «Авіла» ОСОБА_1 14.01.2020 року о 15:00 год. в АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 , зберігав дизельне паливо на акцизному складі не зареєстрованому в системі електронного адміністрування реалізації пального, чим порушив провадження господарської діяльності, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 164 КУпАП.

10.02.2020 року захисником ОСОБА_1 адвокатом Гарбар Ю.Р. було подано письмові пояснення та клопотання про повернення власнику/користувачу тимчасово вилученого майна. В обгрунтування своїх заперечень щодо інкримінованого правопорушення зазначила, що згідно укладеного між ТзОВ «Синергія 1999» та ТзОВ «Авіла» Договору суборенди № 626С/03/2018 від 14.03.2018 року, об`єктом суборенди є пункт паливозаправний (укомплектований), об`ємом 20000 літрів. За умовами Договору суборенди № 626С/03/2018 від 14.03.2018 року, обладнання передається з метою заправки транспортних засобів суборендаря (ТзОВ «Авіла) нафтопродуктами, що постачаються виключно суборендодавцем, (ТзОВ «Синергія 1999»). В свою чергу, суборендар не має права використовувати обладнання для іншої мети, в тому числі для зберігання чи споживання нафтопродуктів поставлених третім особам. Оскільки паливозаправний пункт, що розташований в АДРЕСА_4 Луцьку по вул. Ранкова, 1-А, не перевищує 200 кубічних метрів, а наявне у ньому пальне використовується виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки і не здійснює операцій з реалізації та зберігання іншим особам, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 164 КУпАП. Крім того, ОСОБА_1 працює на посаді заступника директора з правових питань ТзОВ «Авіла» та до його обов`язків не входить реалізація чи зберігання пального, тому він не є посадовою особою, яка проводить господарську діяльність і не може бути суб`єктом відповідальності. Враховуючи викладене, просить провадженні по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 164 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а також розпломбувати обладнання, а саме: пункт паливозаправний укомплектований (цистерна білого кольору, об`ємом 20000 літрів, до якої під`єднано паловно-розливний модуль з пістолетом та цифровим таблом) та дизельне паливо у кількості 1500 літрів, що знаходиться в опломбованому обладнанні, яке належить на праві власності ТзОВ «Синергія 1999» (а.с. 26-27).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 5 ст. 164 КУпАП не визнав з підстав, які були викладені в письмових поясненнях його захисника від 10.02.2020 року.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Диспозицією ч. 5 ст. 164 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення порядку провадження господарської діяльності, а саме: зберігання та/або реалізація на митній території України пального або спирту етилового на акцизному складі, не зареєстрованому у системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового.

Відповідно до ст. 3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Згідно п. 14.1.36 ст. 14 ПК України господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

При цьому, п. 14.1.6 ст. 14 ПК України дає визначення поняттю «акцизний склад», а також визначає, що не є акцизним складом: приміщення або територія, на кожній з яких загальна місткість розташованих ємностей для навантаження-розвантаження та зберігання пального не перевищує 200 кубічних метрів, а суб`єкт господарювання (крім платника єдиного податку четвертої групи) - власник або користувач такого приміщення або території отримує протягом календарного року пальне в обсягах, що не перевищують 1000 кубічних метрів (без урахування обсягу пального, отриманого через паливороздавальні колонки в місцях роздрібної торгівлі пальним, на які отримано відповідні ліцензії), та використовує пальне виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки і не здійснює операцій з реалізації та зберігання пального іншим особам.

Таким чином слід зробити висновок, що відповідальність за ч. 5 ст. 164 КУпАП наступає у разі зберігання пального саме на акцизному складі, не зареєстрованому у системі електронного адміністрування реалізації пального.

Отже, основною складовою частиною наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч. 5 ст. 164 КУпАП повинно бути зберігання пального саме на акцизному складі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані на основі яких у встановленому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення

Згідно зі ст. 252 КУПАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 005/03-20-21-04-04 від 14.01.2020 рокута доданих до нього матеріалів, місцем вчинення ОСОБА_1 порушення зазначено: м. Луцьк, вул. Ранкова, 1-А.

Так, ОСОБА_1 та його захисником було подано до суду Договір суборенди обладнання № 626С/03/2018, укладеного 14.03.2018 року між ТзОВ «Синергія 1999» та ТзОВ «Авіла», за умовами якого ТзОВ «Синергія 1999» передає у строкове платне використання ТзОВ «Авіла» пункт паливозаправний (укомплектований), об`ємом 20000 літрів, для заправки дизельним пальним транспортних засобів ТзОВ «Авіла». Вказаний об`єкт встановлений за адресою: м. Луцьк, вул. Ранкова, 1-А (а.с. 28-31).

При цьому, відповідно до загального правила співвідношення одиниць вимірювань, - 1000 літрів палива складають1 кубічний метр.

Оскільки, ТзОВ «Авіла» використовує ємність для зберігання пального, розмір якої значно менший 200 кубічних метрів, відомості про те, що обсяги отриманого пального протягом календарного року перевищили 1000 кубічних метрів в матеріалах справи відсутні, а також ТзОВ «Авіла» використовує пальне виключно для потреб власного споживання і не здійснює операцій з реалізації та зберігання пального третім особам, тому пункт паливозаправний (укомплектований), об`ємом 20000 літрів, встановлений за адресою: м. Луцьк, вул. Ранкова, 1-А, не є акцизним складом.

Із наведеного слідує, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 164 КУпАП, оскільки органом, що склав адміністративні матеріали відносно останнього не надано будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 зберігав дизельне паливо на акцизному складі не зареєстрованому в системі електронного адміністрування реалізації пального.

Вище зазначене є самостійною підставою для закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За наведених обставин суд вважає, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Разом з тим, клопотання про розпломбувати обладнання, а саме: пункту паливозаправного укомплектованого (цистерна білого кольору, об`ємом 20000 літрів, до якої під`єднано паловно-розливний модуль з пістолетом та цифровим таблом) та дизельне паливо у кількості 1500 літрів, що знаходиться в опломбованому обладнанні, яке належить на праві власності ТзОВ «Синергія 1999» задоволенню не підлягає, оскільки дане питання не може бути предметом вирішення в провадженні справ про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 164, п. 1 ст. 247, ст. ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 5 ст. 164 КУпАП в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська