справа № 208/5679/20
№ провадження 3/208/2919/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 вересня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П.,

за участі:

Особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

Захисника адвоката Солоного В.Д.,

Потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, одруженого, має на утримані дружину, яка є інвалідом 1-ої групи, працюючого ПРАТ ДМЗ у м. Дніпро на посаді директора коксохімічного виробництва, проживаючого: АДРЕСА_1 , на час події відповідальність як водія застрахована згідно до Полісу № АР/4094039 Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», філія у м. Дніпро , протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення

серії ДПР18 № 151689 від 13.08.2020 року, -

встановив:

13.08.2020 року о 17:46 годин у м. Кам`янське Дніпропетровській області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем HONDA CROSS TOUR номерний знак НОМЕР_2 здійснюючи рух по другорядній дорозі - вулиці Миру, при виїзді на неврегульоване перехрестя з вулицею Медична, не надав переваги у русі автомобілю TOYOTA L.C. 150 номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно до п. 16.11 Правил дорожнього руху - на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

ОСОБА_1 прибувши до суду свою вину у скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав у повному обсязі, зазначив що у скоєному щиро кається і прохав суворо не карати, врахувати що має водійський стаж за який жодного разу не був учасником ДТП. 13.08.2020 року виїжджаючи на перехрестя на автомобілі HONDA CROSS TOUR номерний знак НОМЕР_2 , з вул. Миру, не бачив транспортний засіб який рухався по головній дорозі по вул. Медичній, вже проїхав до центру перехрестя розуміючи що може статися ДТП, коли побачив інший автомобіль, намагався уникнути зіткнення з зазначеним автомобілем, але не вдалося. Автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Складання схеми ДТП відбулося за його участі, заперечень щодо даних відображених у схемі та описі пошкоджень автомобіля не має. Пошкодження які завдано його автомобілю це переднє ліве крило, ліве водійське двері, ліва пасажирська двері, пасажирське скло. Просить врахувати, що всі висновки внаслідок ДТП він зробив, автомобіль використовує як для роботи, так як кожен день їздить до м. Дніпро, та для сімейних цілей, так як його дружина інвалід 1-ої групи. На час ДТП його цивільно-правова відповідальність як водія була застрахована згідно до Полісу № АР/4094039 Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», філія у м. Дніпро .

Потерпілий ОСОБА_2 прибувши до суду зазначив, що фактичні дані зазначені у протоколі є дійсними. Так, 13.08.2020 року він на своєму автомобілю TOYOTA L.C. 150 номерний знак НОМЕР_3 по головній дорозі по вул. Медичній, під`їжджаючи до перехрестя з вул. Миру не бачив авто яким керував ОСОБА_3 , для нього було несподіваним виїзд автомобіля з вул. Миру на швидкості. Намагання уникнути зіткнення з автомобілем не мали позитивного результату. Під час зіткнення з автомобілем HONDA CROSS TOUR номерний знак НОМЕР_2 , його автомобілю були завдані механічні пошкодження. Під час складання протоколу та схеми ДТП приймав участь, і не оспорює данні відображені в них, згідно до яких завдані його автомобілю пошкодження передньої частини автомобіля, переднього бамперу, 2-х передніх крил, 2 фар, решітки. На час ДТП його автомобіль не був застрахований, а також не було застрахована і його цивільна -правова відповідальність як власника наземного транспортного засобу.

Заслухав пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, вивчивши матеріали справи, встановлено вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, з врахуванням причинно-наслідкового зв`язку між діями водія ОСОБА_1 , порушень п. 16.11 ПДР України, та настанням дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджується поясненнями водія ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , даними відображеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 151689 від 13.08.2020 року, схемою ДТП, із зазначенням місця, часу, учасників події та її наслідків, в тому числі з зазначенням пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, який вірно кваліфікований за ст. 124 КУпАП, а саме як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, має на утриманні дружину інваліда 1-ої групи, використовує транспортний засіб в роботі та для забезпечення потреб сім`ї, ступінь його вини - необережність, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а саме визнання ОСОБА_1 своєї провини у скоєному ДТП та його щире каяття.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення за правилами передбаченими ст. 36 КУпАП, тобто, в межах санкції статті 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП. судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Тому, оскільки ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушенні та притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з нього на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок.

Керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, одруженого, має на утримані дружину, яка є інвалідом 1-ої групи, працюючого ПРАТ ДМЗ у м. Дніпро на посаді директора коксохімічного виробництва, проживаючого: АДРЕСА_1 , на користь держави - судовий збір, у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок.

Роз`яснити, що на підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно до ч. 4 ст. 307 КУпАП, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Івченко Т. П.