overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/8092/20
Провадження № 3/750/2481/20
П О С Т А Н О В А

17 вересня 2020 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., вивчивши матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15.09.2020 від Управління патрульної поліції в Чернігівській області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

За приписами ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обов`язкових реквізитів, зазначається, зокрема, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, в матеріалах адміністративної справи відсутня копія наказу про прийняття на роботу ОСОБА_1 водієм маршрутного транспортного засобу №160. Тому у суду не має можливості упевнитись, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, дійсно перебуває на посаді водія маршрутки.

У зв`язку з чим матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав вказаний протокол.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення на доопрацювання начальнику Управління патрульної поліції в Чернігівській області.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3954/20
Провадження № 3/279/2370/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" вересня 2020 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по справі, яка надійшла з Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростеня, Житомирської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 виданий 14.04.2016 року органом 1820, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

25.08.2020 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП.

Зі змісту протоколу слідує, що ОСОБА_1 , 29.05.2020 року о 12 годині 55 хвилин, по вул. Коцюбинського в м.Коростень Житомирської області керував транспортним засобом мопедом «Suzuki», без державного номерного знаку. На вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, яка подавалась за допомогою жезла, свистка та спецсигналу, не зупинився, здійснив при цьому подальший рух, чим порушив п.п.2.4, 8.9 Правил дорожнього руху, вчинивши правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адмінстративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках , коли є дані про свєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Судовий виклик, який направлявся на адресу ОСОБА_1 , був повернутий суду без вручення адресату, що унеможливило розгляд справи у вищезазначений строк.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що встановлений законом тримісячний термін закінчився, допущене порушення не є триваючим, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шульга О.М.
Справа № 513/803/20
Провадження № 3/513/403/20
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2020 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2020 року до Саратського районного суду Одеської області надійшов один матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та один матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, які автоматизованою системою документообігу Саратського районного суду були розподілені судді Бучацькій А.І.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Ураховуючи, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 та ч.1 ст. 173-2 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому їх належить об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 256, 280 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали № 513/802/20 та № 513/803/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП та ч.1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер 513/802/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
21.09.2020 Єдиний унікальний № 371/863/20
Провадження №3/371/341/20
П О С Т А Н О В А

про витребування додаткових матеріалів

21 вересня 2020 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Гаврищук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Миронівського районного суду Київської області перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП.

21 вересня 2020 року через канцелярію суду надійшло клопотання від представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Родіної О.В. про розгляд справи за місцем проживання правопорушника.

У судовому засіданні ОСОБА_1 відмовився від даного клопотання та просив справу розглядати в Миронівському районному суді Київської області.

Заслухавши думку ОСОБА_2 , суд вважає, що клопотання про розгляд справи за місцем проживання правопорушника, слід залишити без розгляду.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №081982 від 6 вересня 2020 року, огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою газоаналізатора алкотестера Драгер 6810. Однак, результатів алкотестера до протоколу не долучено.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що для встановлення всіх обставин справи, об`єктивного та всебічного її розгляду, необхідно витребувати у Миронівському відділу поліції ГУНП в Київській області результати газоаналізатора алкотестера Драгер 6810, яким проводилося освідування ОСОБА_1 6 вересня 2020 року в АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Законом встановлюється певний порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення. Орган або посадова особа, що розглядає справу, мають право витребування доказів від підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян.

Керуючись ст. 251 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Миронівського відділі поліції ГУНП України в Київській області результати газоаналізатора алкотестера Драгер 6810, яким проводилося освідування ОСОБА_1 6 вересня 2020 року в АДРЕСА_2 .

Вказані документи слід надати до початку наступного судового засідання, а саме до 12 години 00 хвилин 28 вересня 2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.В.Гаврищук

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Гаврищук
Справа № 579/1467/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 вересня 2020 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького відділення поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого в СТОВ «Ранок», паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Кролевецьким РВУМВС України в Сумській області 20.06.1996 року,-

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 серпня 2020 року близько 18:30 знаходячись за місцем проживання в с.Божок Кролевецького району, вчинив домашнє насильство відносно дочки ОСОБА_2 та чоловіка дочки ОСОБА_3 , а саме висловлювався на їх нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю останнім.

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, заяв, клопотань суду не надав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №701408 від 01.09.2020 року (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 від 26.08.2020 року (а.с.6, 7, 8, 9, 10, 11)

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив домашнє насильство, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1, ч.1 ст.173-2, 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Моргун
Справа № 344/9013/20
Провадження № 3/344/4268/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в даному випадку є обов`язковою, а ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, тому з метою з`ясування всіх обставин справи його слід піддати примусовому приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , якого доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань №18, ІІ поверх) на 13год. 15хв. 05 жовтня 2020 року.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Хоростіль
№ 3/756/5786/20
П О С Т А Н О В А

17 вересня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17.09.2020 до Оболонського районного суду м. Києва надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 357897 від 22.07.2020, серії АПР18 № 357900 від 22.07.2020, серії АПР18 № 358335 від 10.09.2020 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Згідно зі ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушеннями, справи по яких надійшли до Оболонського районного суду м. Києва та не розглянуті по суті, суд вважає за доцільне об`єднати справи та розглядати їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 756/11494/20 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КпАП України об`єднати зі справами про адміністративні правопорушення № 756/11495/20 та № 756/11496/20 відносно нього ж за ч.2 ст.187 КпАП України та розглянути в одному провадженні під єдиним номером № 756/11494/20 (Провадження № 3/756/5786/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Дев`ятко
Номер провадження 3/754/4466/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 вересня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

30.07.2020 року о 00 годині 10 хвилин по вул. Драйзера в м. Києві водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_1 , маючи ознаки наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на подразник світлом, поведінка, що не відповідає обстановці, неприродна блідість обличчя. Від огляду на стан сп`яніння водій відмовився в присутності двох свідків у відповідності до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою; розпискою гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про зобов`язання доставити транспортний засіб «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: м. Київ, вул. Сабурова, 16; поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; направленням водія ОСОБА_1 на огляд до КМНКЛ «Соціотерапія» від 30.07.2020 року.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами за строк 1 (один) рік.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10.200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_5 судовий збір на користь держави в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/9496/20
пр. № 3/759/6635/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, не працює, зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.05.2020 року о 16-36 год., перебуваючи в магазині «АТБ» по вул. Доброхотова, 16 в м. Києві, таємно викрала з магазину товар (лікеро-горілчаний виріб) на загальну суму 110,50 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, її явка до суду працівниками Святошинського УП ГУ НП у м. Києві забезпечена не була.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується також сукупністю інших досліджених судом доказів, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП 535076 від 09.05.2020 року, заявах ТОВ «АТБ-маркет».

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд враховує і те, що згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, проте останнє було вчинено 09 травня 2020 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, - є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу. Згідно ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю за наявності обставин, передбачених ст. 247 даного Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.В. П`ятничук
Справа № 202/280/20
Провадження № 3/202/694/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого головним бухгалтером ТОВ "НІКА ОПТ ТОРГ" який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №197 від 20 листопада 2019 року ОСОБА_1 , працюючи головним бухгалтером ТОВ "НІКА ОПТ ТОРГ" допустив порушення ведення податкового обліку з порушенням установленого порядку, в результаті чого завищено податковий кредит на загальну суму 817 464 гривень, що призвело до заниження податку на додану вартість за вересень 2018 року на суму 24 916 гривень, за жовтень 2018 року на суму 168 806 гривень, за листопад 2018 року на суму 383 806 гривень, за грудень 2018 року на суму 217 155 гривень, та завищення від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду всього у сумі 22 781 гривень, за січень 2019 року, та як наслідок встановлено неправомірне завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у сумі 22 781 гривень за січень 2019 року, що виявлено актом позапланової виїзної перевірки ТОВ "НІКА ОПТ ТОРГ" від 20.11.2019 року, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дане правопорушення було виявлено 20 листопада 2019 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до канцелярії суду 24 лютого 2020 року, тобто після закінчення строку накладання адміністративного стягнення, у зв`язку з чим вона підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити, в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя В.В. Ігнатенко