Провадження № 3/369/105/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10лютого 2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 223700 від 02 грудня 2019 року, 02 грудня 2019 року близько 14 години 00 хвилин, в Київській області, Києво-Святошинському районі, село Ходосівка, по вулиці Копачів Яр, 2, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mercedes-Benzд.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу до запаркованого автомобілю ГАЗ 3302 д.н.з. НОМЕР_2 та скоїв з ним зіткнення, що призвело до пошкоджень т/з та матеріальних збитків.

Водій ОСОБА_1 порушив п. 13.3Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність заст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 223694 від 02 грудня 2019 року, 02 грудня 2019 року близько 14 години 00 хвилин, в Київській області, Києво-Святошинському районі, село Ходосівка, по вулиці Копачів Яр, 2, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Mercedes-Benzд.н.з. НОМЕР_3 стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився в установленому законом порядку у лікаря нарколога на прилад «Драгер» проба позитивна 1,87% проміле.

Згідно того ж протоколу, водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання з`явився ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не визнав та пояснив суду, що транспортним засобом Mercedes-Benzд.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння не керував, так як02 грудня 2019 року близько 15 години 00 хвилин, він був біля свого будинку його автомобіль марки Mercedes-Benzд.н.з. НОМЕР_1 , був припаркований із зовнішньої сторони паркану. В цей час до нього прийшов його знайомий - ОСОБА_2 , який приніс ОСОБА_1 інструменти, які раніше брав у нього. Крім того, ОСОБА_2 приніс спиртне, як вдячність за надані інструменти. Так як дружина ОСОБА_1 у цей час була вдома та з метою уникнення конфлікту з нею ОСОБА_1 запропонував вжити спиртне у нього в автомобілі, так як це був мікроавтобус і місця в ньому достатньо.Через деякий час до автомобіля ОСОБА_1 під`їхали працівники поліції та почали знімати ОСОБА_1 на відео, звинувачуючи його в тому, що він скоїв ДТП. Під час цієї розмови ОСОБА_1 вийшов із автомобіля. Працівники поліції запропонували йому проїхати до місця ДТП - АДРЕСА_2 . ОСОБА_1 погодився, так як ніякої провини за собою не відчував. Відчувши запах алкоголю від ОСОБА_1 працівники поліції повезли його на медичний огляд, який виявив у нього стан алкогольного сп`яніння. Хоча і сам ОСОБА_1 не заперечував, що вживав спиртне та розповідав за яких обставин.

В судове засідання в якості свідка з`явився ОСОБА_2 та пояснив суду, що 02.12.2019 року близько 15 години 00 хвилин, він прийшов до будинковолодіння ОСОБА_1 , так як який приніс ОСОБА_1 інструменти, які брав раніше. Автомобіль ОСОБА_1 марки Mercedes-Benzд.н.з. НОМЕР_1 був припаркований біля будинку із зовнішньої сторони паркану. Підійшовши до паркану ОСОБА_2 побачив ОСОБА_1 , який був у себе на подвір`ї, та покликавши його повідомив ОСОБА_1 , що приніс інструменти, які брав у нього та спиртне, як вдячність за надані інструменти. Так як дружина ОСОБА_1 у цей час була вдома та з метою уникнення конфлікту з нею ОСОБА_1 запропонував вжити спиртне у нього в автомобілі. Через деякий час до автомобіля ОСОБА_1 під`їхали працівники поліції та почали знімати ОСОБА_1 на відео звинувачуючи його в тому, що він скоїв ДТП. Під час цієї розмови ОСОБА_1 вийшов із автомобіля. Працівники поліції запропонували йому проїхати до місця ДТП - АДРЕСА_2 Яр,2. ОСОБА_1 погодився. ОСОБА_2 із автомобіля не виходив, автомобіль залишився на місці, поліцейські із ОСОБА_1 поїхали. Посидівши деякий час у автомобілі ОСОБА_2 вийшов із нього та пішов до дому.

В судове засідання в якості свідка з`явився ОСОБА_3 та пояснив суду, що 02.12.2019 року близько 16 години 00 хвилин, на своєму автомобілі їхав із дружиною з м. Києва до свого будинку - АДРЕСА_3 . По переду в тому ж напрямку він побачив автомобіль поліції, який рухався без проблискових маячків. Автомобіль зупинився біля будинку ОСОБА_1 , точніше біля автомобіля Mercedes-Benzд.н.з. НОМЕР_1 , який стояв біля паркану. Поліцейські почали про щось розмовляти із ОСОБА_1 , який спочатку сидів у автомобілі, а потім вийшов із нього. ОСОБА_4 не зупиняючись об`їхав автомобіль поліції та поїхав до дому.

В судове засідання для надання пояснень неодноразово викликався інший учасник ДТП ОСОБА_5 який зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення, проте останній на судові виклики не реагує.

Відповідно до ст. 124 КУпАП Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, враховуючи пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 суд вважає, що вина останньогоу вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, не доведена належними та достатніми доказами, оскільки доказів які підтверджують те що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння чи здійснив ДТП, суду не надано, а тому пояснення свідків та ОСОБА_1 не спростовані.

Відповідно до ст. 62 Конституції України Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Із врахуванням положень і тлумачень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, ч.1 ст. 130, ст. 124, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Лисенко