ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/2547/19 Номер провадження 33/814/214/20Головуючий у 1-й інстанції Тесленко Т. В. Доповідач ап. інст. Герасименко В. М.
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Герасименко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кобеляцького районного суду Полтавської області від 20 січня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ "Кобеляцький комбікормовий завод", ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.163-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафа у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Відповідно до постанови, ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Кобеляцький комбікормовий завод», що розташоване за адресою: с. Підгора, вул. Колгоспна,13, Кобеляцького району Полтавської області, порушив вимоги ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість в сумі 482 229,00 грн, в тому числі березень 2017 року 38 543,00 грн, грудень 2018 року - 167 303,00 грн, січень 2019 року 204 398,00 грн, лютий 2019 року 47 116,00 грн, березень 2019 року 24 869, 00 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_1 .

Вказує, що рішення суду є необґрунтованим та винесене з порушенням матеріального та процесуального права.

Так, судом не було прийнято до уваги те, що зобов`язання вказані в Акті податкової перевірки, не набули законної сили, оскільки на момент розгляду справи судом не досліджено чи було взагалі вчинено адміністративне правопорушення, з огляду на те, що станом на 29.11.2019 ТОВ «Кобеляцький комбікормовий завод» отримало від ДПС України Рішення про результати розгляду скарги у відповідності до якого податкове повідомлення-рішення від 27.09.2019 (складене на підставі Акту перевірки, який був підставою для складення адміністративного протоколу) скасовано.

В апеляційній скарзі просить постанову суду скасувати та закрити провадження за відсутності в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про день і час розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положень статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зазначених вимог Закону суддею при розгляді справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не дотримано.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 303 від 21 жовтня 2019 року, в основу доведеності вини ОСОБА_1 податковим органом були покладені висновки, зазначені в акті від 23 серпня 2019 року № 1028/16-31-14-01-10/687286 про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Кобеляцький комбікормовий завод" з питань дотримання вимог податкового законодавства України.

Відповідно до ст..56 Податкового Кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Відповідно до п.56.15 ст.56 Податкового Кодексу України скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

На підставі зазначених положень закону, в порядку досудового вирішення спору, ТОВ "Кобеляцький комбікормовий завод" звернулось до Державної Фіскальної Служби України з заявою про скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС у Полтавській області від 27 вересня 2019 року № .

Рішенням Державної Фіскальної Служби України від 29 листопада 2019 року № 11271/6/99-00-08-05-01 податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Полтавській області від 27 вересня 2019 скасовано.

Тобто, своїм рішенням ДФС України встановила, що з питань дотримання вимог податкового законодавства відсутнє порушення з боку посадових осіб ТОВ "Кобеляцький комбікормовий завод" .

За таких обставин, враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення та податкове повідомлення-рішення, яке було скасовано, складені на підставі акту від 21 серпня 2019 року, приходжу до висновку про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки порушення вимог податкового законодавства не підтверджується тими доказами, що містяться в матеріалах справи.

Враховуючи відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП. постанова районного суду підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Кобеляцького районного суду Полтавської області від 20 січня 2020 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду В.М. Герасименко