overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/521/5614/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2020 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 було визнано винним за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня на користь держави.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши постанову Малиновського районного суду м. Одеси, суддя приходить до висновку, що в зазначеній постанові судді допущена описка.

Як встановлено суддею, у вступній частині постанови Малиновського районного суду м. Одеси невірно зазначено дату розгляду справи.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що при винесенні постанови була допущена описка, і враховуючи вищевикладені обставини, вважає за необхідне внести зміни до постанови Малиновського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести зміни до постанови Малиновського районного суду м. Одеси, а саме у вступній частині постанови замість невірного «19.09.2016 року», вважати вірним «20.09.2016 року».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Справа № 369/8150/20
Провадження № 3/369/4433/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2020 року близько 18 годин 00 хвилині, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 4, в приміщенні ТОВ «Гіпермаркет Ашан», незаконно зберігав наркотичні засоби, без мети збуту у невеликих розмірах, а саме амфетамін 0,121 г,

чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП визнав, обставин викладених у протоколі не заперечував.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 206808 від 25.06.2020 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 44, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420(чотириста двадцять) гривень, 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.
Справа № 585/2288/20
Номер провадження 3/585/855/20
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальної притягувався 26.11.2019 року,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

23 липня 2020 року о 21 год. 00 хв. в с. Гудими Роменського району Сумської області по вул. Центральній, ОСОБА_1 , перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сварку із співмешканкою ОСОБА_2 , висловлював в її адресу образи та погрози, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, про що також надав письмову заяву (а.с.13).

Вина ОСОБА_1 також доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 660326 від 27.07.2020 року (а.с.2), довідкою про результати розгляду матеріалів ЄО Роменського ВП від 24.07.2020 року № 6614 по факту звернення ОСОБА_2 щодо вчинення ОСОБА_1 сімейної сварки (а.с.3), протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 23.07.2020 року (а.с.4).

26.11.2019 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що стверджується довідкою АРМОР (а.с. 10-12).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вчинив насильство в сім`ї повторно протягом року.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

До оставин, що пом`якшують відповідальність суд відносить повне визнання правопорушником вини, щире розкаяння.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та керуючись ст. ст. 173-2 ч. 2, 221, 283-284, ст. 287 ч. 2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. на рахунок: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ - 37993783), банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова
Справа № 219/8337/20
Провадження № 3/219/3068/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 вересня 2020 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бахмутського ВП ГУ НП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючого, який мешкає та

зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

13.06.2020 року складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 , стосовно якого Артемівським міськрайонним судом Донецької області встановлено адміністративний нагляд, який 11.06.2020 року о 22:30 год. був відсутній за місцем свого мешкання - АДРЕСА_1 , без поважної причини, чим порушив п. 1 встановлених щодо нього обмежень адміністративного нагляду, скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КупАП.

Справа прийнята в провадження суду 08.09.2020 року.

Про час та місце розгляду ОСОБА_1 був належним чином повідомлений (в матеріалах даної справи про адміністративне правопорушення мається запис про його сповіщення про місце, день та час розгляду матеріалів справи щодо адміністративного протоколу відносно нього, після ознайомлення з яким ОСОБА_1 засвідчив цей факт особистим підписом (а. с. 2), однак до суду не з`явився.

Про причини неявки суд не повідомив. Від нього не надійшло також клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином є підстави для розгляду справи в його відсутності.

Між тим, згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

В силу ст.247 п.7 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КпАП України, а саме, трьохмісячного строку з дня скоєння правопорушення.

У даному випадку на момент розгляду справи закінчився строк передбачений ст. 38 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що збіг термін притягнення винного до адміністративної відповідальності, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 8, 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв"язку з закінченням строків розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Н. М.Медінцева
Справа № 171/347/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня групи 39 ТУ ДПТНЗ "АЦППРК", що проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , за ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 169350 від 21.02.2020 року ОСОБА_1 18.02.2020 року близько 13-30 год., знаходячись у центрі м. Апостолове Дніпропетровської області, за Будинком Культури розпивав пиво "Арсенал", знаходився з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах з порожнини рота, почервоніння обличчя, нестійка хода), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вказана адміністративна справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідальність за розпивання пива, алкогольних, слабоолкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п"яному вигляді встановлена статтею 178 КУпАП, яка містить три частини.

Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП має бути з`ясовано, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, та згідно із ст.252 КУпАП слід дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими документами.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 КУпАП, без зазначення частини вказаної статті, за якою кваліфіковано дії останнього.

Оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази, приходжу до висновку про відсутність події адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КупАП за відсутністю події адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,34, ст.178, 284, п.1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.178 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд.

Суддя: Т. А. Чумак
Справа № 159/3952/20
Провадження № 3/159/2425/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла з Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.178 КпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28.07.2020 року, близько 19 год. 35 хв., в м. Ковель по вул. Володимирська, на території палацу культури ім. Т.Г.Шевченка, розпивав алкогольне пиво «Львівське», тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КпАП України.

ОСОБА_1 має вік 16 років.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність (вчинення правопорушення неповнолітнім), слід обрати такий захід впливу як попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 такий захід впливу як попередження.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ С.Л. ПАНАСЮК
Провадження № 3/686/6737/20
ПОСТАНОВА

03 вересня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

встановив:

На розгляд до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з управління патрульної поліції в Хмельницькій області одночасно надійшли дві справи: № 686/21354/20 та № 686/21357/20, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи № 686/21354/20 та № 686/21357/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 686/21354/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/127/6033/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюка В.В., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 31.07.2020 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення №59697847 від 21.07.2020 року встановлено, що громадянин ОСОБА_1 не виконує рішення суду, аліменти в повному обсязі своєчасно не сплачує, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення та станом на 01.07.2020 року борг становить 30 508,53 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.

Суд ухвалив проводити розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №59697847 від 21.07.2020 року, виконавчим листом №127/9536/17, який виданий 19.12.2017 року, постановою про відкриття виконавчого провадження від 02.08.2019 року, розрахунком заборговності по сплаті аліментів, викликом державного виконавця від 03.07.2020 року.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП, а саме несплата аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт у розмірі 120 годин.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 420,40 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.183-1,221,276,279,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт у розмірі 120 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 420,40 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя:
№ 204/771/20
№ 3/204/667/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 184 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.01.2020 року серії АПР18 № 457520, ОСОБА_1 , не виконує батьківські обов`язки по відношенню до неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2006 р.н., яка в період з 16 години 26.01.2020 року до 01 години 20 хвилин 27.01.2020 року, залишилася без батьківської опіки і піклування.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, своє вини не визнала, бо виконує свої батьківські обов`язки в повному обсязі. На підтвердження своєї позиції надала суду документи зі служби у справах дітей та навчального закладу.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до наступного.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки належним чином не встановлена об`єктивна та суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення. В матеріалах справи відсутні об`єктивні докази, що підтверджують факт невиконання особою батьківських обов`язків, та в чому саме це полягає.

Так, згідно характеристики родини з навчального закладу та акту обстеження умов проживання зі служби у справах дітей, мати ОСОБА_1 належно ставиться до виховання доньки, дитина має належні умови для проживання та навчання.

Таким чином, викладені в протоколі обставини адміністративного правопорушення, не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

В зв`язку з неналежним оформленням адміністративного протоколу, відсутністю об`єктивних доказів у справі, суд вважає можливим закрити провадження по справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк апеляційного оскарження постанови суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя К.М. Дружинін
Номер провадження 3/754/4509/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.08.2020 року о 16 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом КІА д/н НОМЕР_1 по пр.. Броварському у м. Києві, при виникненні перешкоди не вжив заходів для зупинки, внаслідок чого здійснив зіткнення з напівпричепом д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , що призвело до отримання транспортними засобами механічних пошкоджень, чим порушив п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом огляду, поясненнями водіїв.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 2 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420, 40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 340, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420, 40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя О.В.Лісовська