overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/6720/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючої кухарем Дитячої міської лікарні,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11 серпня 2020 року о 14 год. 20 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці), за місцем свого проживання, а саме в кв. АДРЕСА_2 , вчинила стосовно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме висловлювалась в її сторону нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, внаслідок чого могла була завдана шкода її психологічному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що на даний час з потерпілою ОСОБА_2 примирились, претензій один до одного не мають.

Факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства за вищевказаних обставин підтверджується: даними з протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими зібраними матеріалами справи.

Враховуючи, щоОСОБА_1 повністю визнала свою вину, щиро розкаялась, а також, що дії останньої не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідності, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України, звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 758/6701/20
3/758/4090/20 Категорія 146
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2020 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 травня 2020 року близько 13 години 00 хвилин по вул. Новокостянтинівська, 11 в м. Києві, керуючи транспортним засобом «Mitsubishi», державний номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції, чим порушив п. 13.1 ПДР України: «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу», внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1), схему ДТП (а.с. 2), пояснення ОСОБА_2 (а.с. 3), пояснення ОСОБА_1 (а.с.4), суд встановив, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що правопорушення скоєне 28 травня 2020 року, тому на момент розгляду даної справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по даній справі закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Г. Зубець
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1419/20
Провадження № 3/945/964/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 вересня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код суду не відомий, проживаючого АДРЕСА_1 , ч.1 ст. 130 КпАП України

встановив:

На адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

В ході перевірки матеріалів про адміністративне правопорушення було встановлено, що станом на 8 вересня 2020 року ст.130 КУпАП викладена в редакції Закону №2617- VІІІ, КК України містить ст.286-1, якою передбачена кримінальна відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Аналогічні за змістом положення містяться у ст.4 КК України, відповідно до якої кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. На підставі ч.2 ст.58 Конституції України, якою передбачено, що ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

За таких обставин суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі, у зв`язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Миколаївській області для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.58 Конституції України, ст. ст. 8, 278 КУпАП України суд, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Миколаївській області для належного оформлення.

Суддя Г. В. Терентьєв
Справа № 485/1048/20
Провадження №3/485/447/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 вересня 2020 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., секретар судового засідання Семенака А.Г., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , його представника -адвоката Чайковського І.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження, які надійшли від Ради адвокатів Дніпропетровської області Національної асоціації адвокатів України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , керівника Управління каналів річки Інгулець, адреса за місцем роботи: вул. Центральна, буд. 196, м. Снігурівка Миколаївської області,

за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП,

встановив:

З врахуванням вищезазначеного, керуючись ст. ст. 9, п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.212-3 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
11.09.2020
єдиний унікальний номер справи 531/1437/20
номер провадження 3/531/352/20
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ у одне провадження

11 вересня 2020 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Черняєва Т.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний код № НОМЕР_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зач.2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

11 вересня 2020 року до Карлівського районного суду Полтавської області з Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області надійшли п`ять матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що справи відносно ОСОБА_1 , які надійшли до суду 11 вересня 2020 року необхідно об`єднати.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення № 531/1437/20 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справу № 531/1441/20 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187КУпАП, справу № 531/1440/20 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187КУпАП, справу № 531/1439/20 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187КУпАП, справу № 531/1438/20 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187КУпАП в одне провадження присвоївши об`єднаній справі № 531/1437/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Черняєва
Номер провадження 3/754/3757/20
Справа №754/8448/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 вересня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ІПН: НОМЕР_1

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 23 липня 2020 року ОСОБА_2 визнано винним за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

18.08.2020 року на адресу Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява від представника ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування» про виправлення описки у постанові Деснянського районного суду м. Києва від 23.07.2020 року, а саме помилково вказано дату дорожньо-транспортної пригоди, замість 25.05.2020 року, вказано 24.05.2020 року.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описки, допущені у постанові Деснянського районного суду від 23.07.2020 року, а саме замість невірно вказаної дати дорожньо-транспортної пригоди "24.05.2020 року", вважати вірним «25.05.2020 року»

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування» про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в постанові Деснянського районного суду м. Києва від 23.07.2020 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст..ст. 124, 122-4 КУпАП, а саме вважати вірною датою дорожньо - транспортної пригоди - «25.05.2020 року» замість помилково вказаної « 24.05.2020 року»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Сенюта
Справа №: 452/2388/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 вересня 2020 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.08.2020 року о 23 годині знаходячись на вулиці Граничній, біля будинку 77, м. Самбора, безпричинно вчинив конфлікт із ОСОБА_2 , під час якого голосно кричав, висловлювався нецензурною лайкою, ображав ОСОБА_2 принизливими та нецензурними словами, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винним себе не визнав та ствердив обставини справи.

Винуватість ОСОБА_1 доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення від 20.08.2020 року, та іншими документами, які наявні у справі.

Аналізуючи наведені докази, приходжу до переконання у доведеності винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При обранні виду та розміру стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини справи, а тому вважаю за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу, а також стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/1447/20

Провадження № 3/185/530/20

27 лютого 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А. П.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянство України, місце роботи: не працює,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07.12.2019 року о 12:00 год. ОСОБА_1 , знаходячись біля буд. 134 по вул. Шевченко в м. Павлограді Дніпропетровської області, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування в невстановленому місці, а саме молоком за ціною 15 грн., чим порушила чинне законодавство України. Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковані за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вищезазначені обставини підтвердила, свою провину визнала, у скоєному розкаялася.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, що підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, копією рапорту працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , розпискою ОСОБА_1 про зберігання у неї продуктів харчування.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу без конфіскації предметів торгівлі на користь держави у межах санкції статті.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому суд приходить до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ч. 1 ст. 160 , ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 1(одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять) грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А. П. Косюк
Справа № 453/1083/20
№ провадження 3/453/632/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 вересня 2020 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Курницька В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 261697 від 03.09.2020 року, ОСОБА_1 , 16.08.2020 року близько 18.00 год., в с. Нижня Рожанка, Сколівського району Львівської області, вчинила конфлікт відносно матері ОСОБА_2 ,

під час якого обзивала її нецензурними словами та завдала ушкоджень, чим могла бути завдана шкода потерпілій, чим порушила вимоги ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення. Частина 2 цієї ж статті передбачає відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

В зв`язку із зазначеним вище, суд дійшов висновку, що даний протокол відносно ОСОБА_1 , складений з порушенням ч. 1 ст. 256 КУпАП, так як в протоколі відсутні дані про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а відповідно підстави для кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за ознакою повторність, не зрозумілі.

В зв`язку з вказаним, адміністративні матеріали необхідно повернути для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Сколівського відділення поліції Стрийського ВП у Львівській області для усунення вищевиявлених судом недоліків та виконання вимог КУпАП з направленням до суду в межах строку, встановленого ст. 38 КУпАП.

Постанова, відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року в справі № 2-рп/2015, оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Курницька
Справа 350/1179/20
Номер провадження 3/350/474/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2020 селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В. вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області знаходиться адміністративна справа № 350/1177/20 провадження № 3/350/472/2020 щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно вимог ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з цих вимог дані адміністративні справи повинні бути об`єднані в одне провадження, оскільки протоколи надійшли до суду одночасно і рішення по жодному з них не приймалося.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

матеріали адміністративних справ щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 350/1177/20 провадження № 3/350/472/2020.

Суддя