overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 428/6805/20
Провадження №3/428/1753/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Бойко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Слухання справи було призначене на 04.09.2020 року.

ОСОБА_1 про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але у судове засіданні не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. В зв`язку з чим розгляд адміністративної справи було відкладено на 28.09.2020 року о 14 годині 00 хвилин.

Згідно до положень ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ухилився від явки до суду та не надав документів в підтвердження поважності причин неявки, суд вважає необхідним, відкласти розгляд справи на іншу дату, доручити здійснити привід ОСОБА_1 у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 245, 260, 268, 277-280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на 28.09.2020 року о 14 годині 00 хвилин.

Піддати приводу в судове засідання, призначене на 28.09.2020 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити на адресу Сєвєродонецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Бойко
провадження №3/279/2237/20 Справа № 279/3601/20
П О С Т А Н О В А

08 вересня 2020 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Сингаї Коростенського району Житомирської області, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працює, за ст.173 КУпАП, В С Т А Н О В И В :

На розгляді суду перебуває справа про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Під час розгляду справи судом встановлено наступне:

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Так, потерпілий ОСОБА_2 звернувся з заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, оскільки під час конфлікту з ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження. Направлені до суду матеріали містять дані про те, що потерпілому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, були спричинені тілесні ушкодження (рапорт про отримання повідомлення по телефону ЄО за №7858 від 05.07.2020 р.).

Потерпілий ОСОБА_2 надав суду копію виписного епікризу Коростенської центральної міської лікарні з історії хвороби стаціонарного хворого №3879 від 14.07.2020 року, що свідчить про те, що потерпілий з приводу отриманої травми перебував на лікуванні, зазначив про те, що бажає притягнення винної особи до кримінальної відповідальності за спричинення йому ушкоджень.

Однак, в направлених до суду матеріалах справи відсутні дані про те, що відомості про спричинення особі тілесних ушкоджень були внесені до ЄРДР, такі відомості були перевірені, прийнято відповідне процесуальне рішення про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення, що давало б підстави для притягнення особи до адміністарвтиної відповідальності.

За таких обставин, матеріали справи підлягають поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.278, 253 КУпАП, П О С Т А Н О В И В : Матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст.173 >КУпАП повернути до Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області для вирішення питання про проведення досудового розслідування кримінального правопорушення. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Н.Я.

копія згідно оригіналу
Справа № 194/980/20
Номер провадження 3/194/355/20
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід через органи Національної поліції

07 вересня 2020 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Тернівського ВП Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26 серпня 2020 року, 15 серпня 2020 року, ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом в Тернівському ВП ПВП, без поважних причин не з`явився на реєстрацію в Тернівський ВП ПВП, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

З метою розгляду справи про адміністративне правопорушення у розумний строк, враховуючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи є обов`язковою, згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд вважає за необхідне стосовно ОСОБА_1 застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якого доставити в Тернівський міський суд Дніпропетровської області 10 вересня 2020 року о 11 год. 35 хв.

Виконання постанови доручити начальнику Тернівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Соколова
Єдиний унікальний номер 728/1536/20
Номер провадження 3/728/523/20
ПОСТАНОВА

04 вересня 2020 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., при секретарі Коваленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не працюючої,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Інспектором з ЮП СРПП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області лейтенантом поліції Беглецовою О.С. складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП, зі змісту якого вбачається, що 07.08.2020 року близько 14 год. 00 хв. було встановлено, що остання ухиляється від виконання чітко передбачених чинним законодавством України батьківських обов`язків, а саме: не створила належних умов для виховання своєї неповнолітньої доньки гр. ОСОБА_2 , 2013 року народження в результаті чого остання залишившись без нагляду отримала тілесні ушкодження за адресою за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1-3 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При підготовці до судового розгляду зазначеної справи було встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в його змісті відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністратиновї відповідальності.

В зв`язку з вищевикладеним, вказані матеріали необхідно повернути до Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання, оскільки без усунення вищевказаних недоліків суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 283, 256 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП повернути на доопрацювання до Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова не оскаржується.

Суддя О.І. Глушко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4140/20
Провадження № 3/552/1537/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., за участі адмінпритягуваного ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харків, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , місце служби і посада: курсант військової частини НОМЕР_1 , військовий квиток серії НОМЕР_2 виданий ІНФОРМАЦІЯ_3 07.10.2010 року, ідентифікаційний код НОМЕР_3 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

встановив:
07.09.2020 року в період часу з 02-00 год. до 02-30 год. солдат ОСОБА_1 , перебував на території військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у Полтавському обласному наркологічному диспансері результат 0,7‰.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Допитаний в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Зобов`язався в подальшому таких інцидентів не допускати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії КИП №24 від 07.09.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 , даними висновку медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння №549 від 07.09.2020, та іншими матеріалами адміністративної справи в їх сукупності.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого діяння, особу порушника та ступінь його вини, керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3655 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя В.М. Шиян
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/15814/19

Пров. №3-в/766/74/20

04.09.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувшизаяву Управління патрульної поліції в Херсонській області про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документу до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

20.08.2019 р. постановою Херсонського міського суду Херсонської області на ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.

Управління патрульної поліції в Херсонській області відповідно до вимог п.6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» звернулось до суду із заявою про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до п.6 ст. 12 Закону України «про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документу до виконання, має право звернутись із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав документ, або до суду за місцем виконання.

Постанова Херсонського міського суду Херсонської області від 20.08.2019 р. по справі № 766/15814/19 набрала законної сили, є чинною, тому в силу ст. 124 Конституції України, є обов`язковою до виконання на всій території України.

Вивчивши подану заяву, суддя вважає, що заявником не надано достатньої кількості доказів, які б могли бути підставою для її задоволення, у зв`язку з чим, у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 304 КУпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви про поновлення строку на пред`явлення до виконання постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 20.08.2019 р. по справі № 766/15814/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. І. Бочко
Справа № 711/5508/20
Номер провадження 3/711/1796/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 07 вересня 2020 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, ІПН в матеріалах справи відсутній, уродженця м. Києва, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13.07.2020 об 11 год. 40 хв., ОСОБА_1 , в м. Черкаси по вул. Небесної Сотні, на території центрального ринку продавав живі водні біоресурси, раки вагою 3 кг, в кількості 50 шт., без відповідних документів, чим порушив вимоги ст.ст., 7, 63 ЗУ «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 , винним себе визнав та пояснив, що не працює, не отримує пенсію, має на утриманні неповнолітню дитину 16 років.

Дослідивши надані письмові докази, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що він допустив вказані в протоколі порушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважені вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Разом із тим, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , який на даний час не працює, має на утриманні 1 дитину, щиро розкаюється, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 280, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Угорчук
Справа № 209/2656/20
Провадження 3/209/1122/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Замкова Я.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 178601 від 28.07.2020 року, 28.07.2020 року о 16.10 годин ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , скоїв сварку з матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої виражався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім`ї.

Діяння ОСОБА_1 , посадовою особою якою складено протокол про адміністративне правопорушення (поліцейський СРПП № 3 Дніпровського ВП рядовий ОСОБА_3 ), кваліфіковані за ч.2 ст. 173-2 КУПАП. Проте, до матеріалів справи не додано будь-яких доказів повторності вчиненого адміністративного правопорушення, тобто накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 протягом останнього року до дня вчинення ним правопорушення за ч.1, 2 ст. 173-2 КУпАП, що є обов`язковою кваліфікуючою ознакою за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, за інформацією з автоматичної системи документообігу суду "Д-3", відсутні відомості щодо повторності вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1, 2 ст. 173-2 КУпАП протягом останнього року.

За диспозицією ч. 2 ст.173-2 КУПАП передбачена адміністративна відповідальність у випадку вчинення домашнього насильства особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, -

Таким чином, на день розгляду справи не вбачається повторності вчиненого ОСОБА_1 правопорушення за ст.173-2 КУПАП, у зв`язку з чим відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.2 ст.173-2 КУПАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин … відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, тому провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 9, ч. 2 ст.173-2, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.В. Замкова
Справа № 323/1932/20
Провадження № 3/323/615/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2020 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Оріхівської міської ради Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учениці ДНЗ «ЗМВПУ», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей не має),

-за ч.1 ст.197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 до 11.08.2020 року проживала без реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушила вимоги ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

В судовому засіданні правопорушниця провину у вчиненому порушенні визнала повністю.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом № 50 від 11.08.2020 року про адміністративне правопорушення, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлена та згодна, довідкою про реєстрацію місця проживання та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП, а саме проживання громадян без реєстрації місця проживання

Згідно до ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197 ч.1, 245, 268 ч.2, 283, 284 ч.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя О.П. Гуцал
Справа № 727/6768/20
Провадження № 3/727/3109/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2020 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АПР18 №740422 від 28.07.2020 року, ОСОБА_1 , 07.07.2020 року о 14.00 год., за місцем свого проживання, АДРЕСА_2 вчинив конфлікт відносно своїх малолітніх синів: ОСОБА_2 , 2007 р.н. та ОСОБА_3 , 2011 р.н., в ході якого ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою чим вчинив домашнє насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши надані документи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, доведена дослідженими доказами, зокрема: поясненнями потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , поясненнями правопорушника.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КпАП України суд кваліфікує вірно.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу ОСОБА_1 , обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, ст.173-2 ч.2, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 ), притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 170,00 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 ), на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення постанови.

Суддя Слободян Г.М.