Справа № 615/874/20
Провадження № 3/615/270/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., при секретареві Неділько І.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01.08.2020 року о 09 годині 30 хвилин, в Харківській області Валківського району с. Сидоренкове по вул. Центральній, ОСОБА_1 керував мопедом Хонда Діо, без номерного знаку, з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 6820» на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров`я відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, хоча фактично визнав всі обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що не вважав за необхідне їхати в лікарню та продувати алкотестер, оскільки вважав, що це є необов`язковим.

Не дивлячись на формальне невизнання ОСОБА_1 вини в інкримінованому правопорушенні, суд вважає, що вина останнього доведена його власними поясненнями та всіма дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №248610 від 01.08.2020 року зазначено, що 01.08.2020 року о 09 годині 30 хвилин, в Харківській області Валківського району с. Сидоренкове по вул. Центральній, ОСОБА_1 керував мопедом Хонда Діо, без номерного знаку, з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

Протокол про адміністративне правопорушення містить власноручний запис особи, що притягається до адміністративної відповідальності, про згоду з викладеними обставинами.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення вона не читала, отже, не може спростувати чи підтвердити викладені в ньому обставини.

Водночас, згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_3 від 01.08.2020 року, в яких зазначено, що 01.08.2020 року він був залучений працівниками поліції під час огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння. За його присутності ОСОБА_1 від продуття акотестера та проходження медичного огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння в лікарні відмовився.(а.с.5)

Свідок ОСОБА_3 в судове засідання для підтвердження вищезазначених пояснень не з`явився, хоча був викликаний належним чином, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням.

Зі змісту акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 має ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку за допомогою спеціального технічного засобу газоаналізатора «Alcotest 6820» відмовився.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, дослідивши докази, що є у справі суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують адміністративну відповідальність ОСОБА_1 не має.

При дослідженні даних про особу винного встановлено, що ОСОБА_1 тимчасово не працює, має постійне місце проживання, відомості про притягнення його до адміністративної чи кримінальної відповідальності відсутні.

Суддя при призначенні стягнення виходить із положень санкції відповідної частини статті 130 КУпАП, а тому вважає за необхідне призначити стягнення у виді штрафу із позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420,40 грн.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік (отримувач коштів ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300, Код , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0020001, Код класифікації доходів бюджету 21081300).

Судовий збір в сумі 420 грн 40 коп. стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання становить три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Товстолужський