Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/502/20
Провадження № 3/670/216/20
ПОСТАНОВА

18 вересня 2020 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ФОП,

за ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 04.08.2020 року близько 11.00 год. ОСОБА_1 будучи фізичною особою підприємцем магазину-кафетерію «Майдан», що в с. Майдан Олександрівський по вул. Жовтневій, 37, в даному магазині здійснив відпуск товару без засобів індивідуального захисту (маски, респіратора, гумові рукавиці), чим порушив вимоги постанови КМУ № 641 від 27.07.2020 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що в магазині обслуговував покупців у масці, а коли зайшов у підсобку то скинув її, і в цей час у приміщення магазину зайшли працівники поліції.

Заслухавши ОСОБА_1 , та дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Віньковецького ВнП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення у зв`язку з неможливістю всебічного, повного та об`єктивного розгляду по суті.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ст. 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Норма ст. 44-3 КУпАП носить бланкетний характер, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на статтю Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», яким встановлюються відповідні правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічні, санітарно-протиепідемічні правила і норми, або посилання на інші акти законодавства (нормативно-правові акти вищої юридичної сили, суб`єктом прийняття (або санкціонування) якого є парламент як законодавчий орган державної влади), або посилання на рішення органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, яких не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Отже суть правопорушення викладається у відповідності до диспозиції тієї частини статті або статті, за якою складається протокол.

Однак всупереч цим вимогам, у складеному щодо ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення, не викладена об`єктивна та суб`єктивна сторона вказаного складу правопорушення, не сформульовано обвинувачення відповідно до диспозиції ст. 44-3 КУпАП, суть вчиненого правопорушення виписано так, що незрозуміло, в чому конкретно (в яких діях чи бездіяльності) полягає допущене ним порушення вимог законодавства щодо запобігання карантинних заходів та інших нормативних актів, не зазначено, порушення якого конкретного пункту постанови КМУ № 641 допустив ОСОБА_1 .

Зокрема, із формулювання фабули у вигляді « ОСОБА_1 будучи фізичною особою підприємцем магазину-кафетерію «Майдан», що в с. Майдан Олександрівський по вул. Жовтневій, 37, в даному магазині здійснив відпуск товару без засобів індивідуального захисту (маски, респіратора, гумові рукавиці)», незрозуміло та неможливо зробити висновок, ОСОБА_1 здійснив відпуск товару, будучи сам без засобів індивідуального захисту (маски, респіратора, гумові рукавиці), чи особі, яка перебувала без засобів індивідуального захисту (маски, респіратора, гумові рукавиці).

Водночас у протоколі про адміністративне правопорушення у графі «свідки» вказана ОСОБА_2 , проте письмові пояснення цього свідка у матеріалах справи відсутні.

Отже враховуючи, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено суть адміністративного правопорушення, яка не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол, та не зазначено, яку конкретно заборону відповідного пункту нормативно-правового акту, яким встановлюються правила карантину, порушила особа, щодо якої складено протокол, та оскільки ОСОБА_1 пред`явлено неконкретне обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, чим грубо порушено його законні права та інтереси, зокрема право на захист, органи поліції допустили істотну неповноту та однобічність дослідження обставин та оформлення матеріалів справи, які не можуть бути усунуті при судовому розгляді справи, а суд позбавлений можливості усунути названі протиріччя , справа підлягає направленню для належного оформлення до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 278, ст. 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП повернути до Віньковецького ВнП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Волкова