Справа №498/473/20
Провадження по справі№3/498/213/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2020 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Південного регіонального управління державної прикордонної служби України Подільського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Велика Михайлівка» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, старший технік начальник 1-ї групи зв`язку та автоматизованих систем управління віпс «Великоплоське» з місцем дислокації «Слов`яносербка» впс «Велика Михайлівка» проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушеннь, передбачених ст. 172-18 ч.2, ст. 172-19 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.06.2020 року о 00:21 год. виконуючи наказ на охорону ДКУ в прикордонному наряді, «Пост спостереження» у міждержавному пункті пропуску «Слов`яносербка» передав під нагляд іншій особі 3 (три) магазини та 90 шт. 5.45 мм набоїв до АКС 74, , чим порушив вимоги, визначені пунктами 7, 11, глави 2 розділу ІІ, Розділу II «Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ від 19.10.2015 року № 1261, п. 3.4 р.3 « Інструкції про застосування зброї бойової техніки, озброєння кораблів ( катерів), літаків і вертольотів ДПСУ, спеціальних засобів та заходів фізичного впливу під час охорони державного кордону та виключної ( морської ) економічної зони України», затвердження наказом АДПСУ від 21.10.2003 року № 200, вчиненого в умовах особливого періоду.

Крім того, ОСОБА_1 28.06.2020 року о 00:20 год. виконуючи наказ на охорону ДКУ в прикордонному наряді, «Пост спостереження» у міждержавному пункті пропуску «Слов`яносербка» спостереження у визначеному секторі не вів, на момент перевірки прапорщик ОСОБА_1 без службової потреби знаходився в службовому приміщенні, яке знаходиться на ділянці, що охороняється, чим порушив вимоги, визначені п. 5 розділу ІІ п. 7, 11, глави 2 Розділу II та пункт 10 глави 5 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ від 19.10.2015 року № 1261, вчиненого в умовах особливого періоду.

Постановою Великомихайлівського районного суду Одеської області від 18 серпня 2020 року адміністративні матеріали № 498/473/20 (провадження № 3/498/213/20) та №498/475/20 (3/498/215/20) відносно ОСОБА_1 за ст. 172-18 ч.2 КУпАП, ст. 172-19 ч.2 КУпАП, об`єднано та присвоєно об`єднаній справі про адміністративне правопорушення єдиний номер № 498/473/20 (провадження №3/498/213/20).

На підставі ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-18 ч.2 КУпАП, ст. 172-19 ч.2 КУпАП, в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, але подав на адресу суду заяву про слухання справи у його відсутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому щиро розкаявся, просив звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчинених правопорушеннь.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннь доведена наступними матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопрорушення ПдРУ № 166061 від 20.07.2020р., ПдРУ № 166015 від 20.07.2020 р. поясненнями ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушеннь передбачених ч.2 ст. 172-18 КУпАП., ч. 2 ст. 172-19 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

В силу ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаюється у скоєному, вперше притягається до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем служби та за місцем проживання.

Також суддя бере до уваги, що в результаті вчинених правопорушень не настало тяжких наслідків, тому приходить до висновку про звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності та оголошення усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22,ч.1 ст. 36, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, ч. 2 ст. 172-19 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, ч. 2 ст. 172-19 КУпАП оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Н.С.Чернецька