Справа № 143/737/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.09.2020 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суд Вінницької Бойко А. В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого в ФГ «Дружба-Л», за ч.1 ст.130 КУпАП, -

Встановив:

17.06.2020 о 18:15 год. в м. Погребище Вінницької області по вул. Київська водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Volksvagen Multivan», н. з. НОМЕР_1 , не був пристебнутий ременем безпеки. Під час перевірки документів на право керування автомобілем, у водія ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння обличчя та очей, а також з ротової порожнини водія ОСОБА_1 відчувався різкий запах алкоголю. Під час огляду водія на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер» було підтверджено факт перебування в стані алкогольного сп`яніння, показник тесту 0,79‰.

Таким чином водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а ПДР України та своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 с.130 КУпАП керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 17.06.2020 він алкогольних напоїв не вживав.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Любарський С. М. просив провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки технічний пристрій за допомогою якого був проведений огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 не відповідає вимогам чинного законодавства.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч.1 ст.130 КУпАП, а вина доведена матеріалами справи.

Так, не зважаючи на заперечення вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується дослідженими у судовому засіданнями доказами, а саме:

-протоколом про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № (а. с. 1);

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до Погребищенської ЦРЛ (а. с. 2);

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з яким, при проходженні огляду водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння із застосуванням приладу «Драгер» результат тесту показав 0,79‰ (а. с. 3).;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно з якими 17.06.2020 вони були свідками того, як при проходженні огляду водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння із застосуванням приладу «Драгер» результат тесту показав 0,79‰ (а. с. 4-5);

-розпискою ОСОБА_4 від 17.06.2020, із змісту якої вбачається, що водій ОСОБА_1 від керування транспортним засобом «Volksvagen Multivan», н. з. НОМЕР_1 , був відсторонений (а. с. 6).

Вважаю досліджені в судовому засіданні докази достатніми для визнання винуватості ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Заперечення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності факту керування автомобілем у стані алкогольного сп`яніння суддя вважає його позицією правомірного захисту та не приймає до уваги. При цьому, вважаю за необхідне зазначити, що при проходженні огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу водій ОСОБА_1 сумнівів у придатності до використання приладу «Драгер» не виявляв, вимог щодо надання йому сертифікатів відповідності та свідоцтва про повірку не заявляв.

Враховуючи доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, приймаючи до уваги особу правопорушника, відсутність у нього критичного ставлення до скоєного, а також зважаючи на характер правопорушення, його підвищену суспільну небезпечність, відсутність обставин що пом`якшують відповідальність, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 27, 30, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя