Справа № 944/2991/20
Провадження №3/944/2188/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм маршрутного транспортного засобу АТВ «МІРА і КО»,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18 червня 2020 року о 18 год 10 хв, в м. Львові на вул. Виговського, 83, керуючи транспортним засобом марки «Богдан А-09202» д.н.з. НОМЕР_2 , був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не переконався в безпеці руху, при перестроюванні не надав переваги в русі транспортному засобу марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він намір перестроїтись та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3Б, 10.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому заперечив та пояснив, що 18.06.2020 року близько 18 год він здійснював висадку пасажирів на громадській зупинці. Після чого розпочав рух, увімкнув лівий поворот, переконався у безпечності руху, в момент коли він хотів виїхати на другу смугу руху, зупинився, оскільки попереду були автомобілі, та в цей момент відчув удар в задню частину автобуса. Вважає, що у вчиненні ДТП винуватий ОСОБА_2 , оскільки він мав його пропустити.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , факт вчинення ним правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 419324 від 18.06.2020 року, схемою місця ДТП, яка сталась 18.06.2020 року о 18 год 10 хв, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.06.2020 року.

Пояснення, надані в судовому засіданні ОСОБА_1 стосовно заперечення своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП суд оцінює критично, оскільки такі надані з метою уникнення передбаченої законом відповідальності та спростовуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, тяжкість вчиненого, вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн 00 коп в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Кондратьєва