Справа № 711/1009/20
Номер провадження 3/711/470/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 21 лютого 2020 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм ПрАТ «ПМК № 92», одруженого, має на утриманні 1 дитину,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07.02.2020 р. о 08.54 год. ОСОБА_1 , керуючи автобусом «Богдан А-09202» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на перехресті вулиць Благовісної та В.Чорновола в м. Черкаси, порушуючи вимоги п. 8.7.3 «е» Правил дорожнього руху України, виїхав на регульоване перехрестя з вул. В.Чорновола на заборонений сигнал світлофору та скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався на зелений сигнал світлофора, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав і пояснив, що внаслідок того, що на зазначеному перехресті встановлено старий ламповий світлофор, при інтенсивному освітленні, зокрема при сонячній погоді (такій, яка була під час ДТП), фактично неможливо розрізнити, яке світло світлофора світиться і взагалі, чи він працює, чи ні. Як доказ, додав комп`ютерний диск з відеозаписом, який підтверджує неведені обставини.

Винність ОСОБА_1 у порушенні зазначених вимог Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена рапортом працівника поліції, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та схемою місця ДТП.

Дослідивши надані письмові докази, вважаю, що ОСОБА_1 допустив зазначені порушення Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Суддя враховує те, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, має сім`ю з неповнолітньою дитину, невеликий дохід, що дає змогу застосувати найменш суворе стягнення. Підстав для застосування ст. 22 КУпАП немає з огляду на те, що в результаті допущеного ОСОБА_1 порушення два транспортні засоби отримали досить численні пошкодження, а у автобусі, яким він керував, перебували пасажири, і своїми діями водій ОСОБА_1 поставив під загрозу їх життя і здоров`я.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 вважаю за можливе піддати його стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Відповідно до положень ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно із ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Угорчук