Справа № 367/1403/20
Провадження №3/367/590/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 лютого 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Шестопалової Я. В.

при секретарі Герасімчук Ю.О.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов протокол серії ДПР18 № 056973 від 06.08.2019 року про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 06.08.2019 року о 10 год. 30 хв. в м. Буча, траса Т1001 2км, водій ОСОБА_1 керував автомобілем NISSAN д.н.з. НОМЕР_1 при виконанні обгону не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем KIA д.н.з. НОМЕР_2 , який здійснював розворот. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а водій порушив вимоги п.14.6 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заявив клопотання про повернення матеріалів справи на доопрацювання в органи поліції, в зв`язку з тим, що з матеріалів справи, що розглядається вбачається, що місце ДТП 2-й км траси Т1001 проходить поза межами населених пунктів, на відрізку дороги від повороту в сторону м. Буча(вул. Яблунська) до м. Ірпінь. Знаки населеного пункту початок чи кінець в межах видимості, в районі місця ДТП відсутні. Також до матеріалів справи долучено лист Бучанської міської ради № 319-зі, інформація в якому чітко свідчить про те, що місце ДТП, ділянка дороги Т1001, де сталось ДТП знаходиться за межами м. Буча.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ч. 1 ст. 254 КУпАП встановлено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При вивченні матеріалів про адміністративні правопорушення, судом було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 056973 від 06.08.2019 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП. Так, у протоколі невірно зазначені місце його складання та місце скоєння адміністративного правопорушення. «м. Буча траса Т1001 2км», згідно відповіді наданої Служби автомобільних доріг у Київській області на запит Ірпінського міського суду Київської області від 15.11.2019 р. № 01- 11/286: - дорожні знаки 5.45 та 5.46, які позначають початок та кінець смт. Ворзель, встановлені на автомобільній дорозі Т-10-01 Ворзель - Забуччя - /М-06/ на ділянці км 0+123 та на ділянці км 1+740; - дорожні знаки 5.45 та 5.46, які позначають початок та кінець с. Забуччя, встановлені на автомобільній дорозі Т-10-01 Ворзель - Забуччя - /М-06/ на ділянці км 4+857 та на ділянці км 6+582; - дорожні знаки 5.45 та 5.46, які позначають початок та кінець с. Дмитрівна, встановлені на автомобільній дорозі Т-10-01 Ворзель - Забуччя - /М-06/ на ділянці км 9+378 та на ділянці км 11+410. Також відповідно до п. 10.7.39 ДСТУ 4100:2014 «Знаки дорожні» знаки 5.45 «Початок населеного пункту» і 5.46 «Кінець населеного пункту» потрібно застосовувати для позначення населеного пункту (відповідно початку та кінця), в якому чинні спеціальні вимоги, що регулюють порядок руху в населених пунктах, та встановлювати фактичній межі забудови, яка прилягає до дороги.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, тобто місцем вчинення даного адміністративного правопорушення встановлено працівниками Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області належним чином не було, в зв`язку з чим не можливо встановити чи відноситься дана справа до підсудності Ірпінського міського суду Київської області.

Крім того, відповідно до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти: 1) ділянка дороги, на якій сталась ДТП; 2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів; 3) транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; 4) сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; 5) інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; 6) координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; 7) ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; 8) ширина тротуарів, узбіччя; 9) розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; 10) розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; 11) розташування дорожньої розмітки; 12) розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху; 13) розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду. В обов`язковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об`єктів, зображених на схемі.

Однак, на схемі місця ДТП, доданій до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 056973 від 06.08.2019 року, ширини тротуарів, узбіччя, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху.

Постановою судді Ірпінського міського суду Київської області від 27 січня 2020 року даний протокол про адміністративне правопорушення було направлено до Ірпінського відділу поліцій ГУ НП в Київській області для належного дооформлення.

Так, поліцейським СРПП № 3 Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області сержантом поліції Приліпком Ю.П. надано рапорт, в якому було зазначено, що «даний відрізок траси до території обслуговування Ірпінського ВП згідно Джепіес даних логістичного пристрою». З даного рапорту не вбачається яке точне місце складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 056973 від 06.08.2019 року та місце скоєння адміністративного правопорушення, тобто працівником поліції так і не було виконано постанову судді Ірпінського міського суду Київської області, а саме вжити заходів для визначення точно місця вчинення дорожньо-транспорної пригоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 056973 від 06.08.2019 року з додатками, що надійшов до суду вдруге, після дооформлення - 24.02.2020р., постанова суду від 27.01.2020 року виконана не була, тому даний протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 056973 від 06.08.2019 року про притягнення ОСОБА_1 слід повторно направити до Ірпінського відділу поліцій ГУ НП в Київській області для належного дооформлення та для визначення підсудності Ірпінському міському суду Київської області.

Із огляду на ряд недоліків, які містить адміністративній матеріал щодо ОСОБА_1 суд позбавлений можливості постановити правильне і справедливе рішення по справі.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 056973 від 06.08.2019 року про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити для додаткової перевірки до Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області, під час якої, відповідно до вимог ст.276 та ст. 280 КУпАП, встановити місце зіткнення, оформити матеріали справи про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог закону, встановити місце скоєння адміністративного правопорушення та до якого населеного пункту відноситься даний відрізок траси Т1001 2км для визначення підсудності Ірпінському міському суду Київської області.

Виходячи із вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 056973 від 06.08.2019 року про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повторно повернути на дооформлення та проведення додаткової перевірки до Ірпінського відділу поліцій ГУ НП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Шестопалова