overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/8856/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2020 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ларіна О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення № 357/8856/20 3/357/4004/20 за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, у зв`язку з чим щодо нього складено протокол серії ГР 210682 від 05.09.2020 про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Крім того, в провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали справ про адміністративне правопорушення № 357/8858/20 3/357/4005/20 за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, у зв`язку з чим щодо нього складено протокол серії АПР18 205321 від 05.09.2020 про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 357/8856/20 3/357/4004/20.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали № 357/8856/20 3/357/4004/20 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП в одне провадження з матеріалами № 357/8858/20 3/357/4005/20, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП під єдиним номером № 357/8856/20 3/357/4004/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ларіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2020 Справа №607/14909/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції надійшли в суд матеріали із протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 139275 від 16.08.2020 року відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146,160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання 09 вересня 2020 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 не з`явився і працівниками поліції його явка забезпечена не була.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до суду на виклик не з`явився, причина не явки суду невідома, а його присутність при розгляді справи є обов`язковою для прийняття об`єктивного рішення по даній справі, тому у відповідності до ст.268 КУпАП суд вважає, що необхідно піддати приводу ОСОБА_1 , виконання якого доручити працівникам Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити шляхом приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 в приміщення Тернопільського міськрайонного суду на 06 жовтня 2020 року на 09 год. 00 хв.

Виконання постанови про привід покласти на Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, якому направити копію постанови.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяК. М. Грицай
Справа № 571/1250/20
Провадження № 3/571/648/2020

15 вересня 2020 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , учня 3 курсу Рокитнівського ПТЛ, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП,
09 вересня 2020 року о 19 год. 02 хв. в смт. Рокитне по вул. Міцкевича, Рівненської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «SUZUKI LETS», без реєстраційного номеру, який незареєстрований в установленому порядку протягом 10 діб з моменту придбання, чим порушив вимоги п.30.1 ПДР.
Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст. 121 КУпАП.
ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнав та пояснив, що дійсно 09 вересня 2020 року о 19 год. 02 хв. в смт. Рокитне по вул. Міцкевича, Рівненської області керував транспортним засобом марки «SUZUKI LETS», без реєстраційного номеру, не зареєстрованим у встановленому законом порядку. Обіцяє подібного не вчиняти.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 № 092170.
Згідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, який вчинив правопорушення, будучи неповнолітнім, ступінь його вини, те, що вчиненим правопорушенням не завдано шкоди державним та громадським інтересам, а тому суд приходить до висновку відповідно ст.24-1 КУпАП застосувати заходи впливу: попередження.
Керуючись ст. ст.24-1, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП та відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати заходи впливу: попередження.
Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя А.Ф.Комзюк
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3834/20
Провадження № 3/723/4479/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду, Чернiвецької областi Пташник А.М. розглянувши матеріали, які надійшли вiд Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, за ст.187 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Сторожинецького райсуду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 02.09.2020 року, згідно якого ОСОБА_1 21.07.2020 року о 23 год. 20 хв. перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем свого проживання в с. Стара Жадова Сторожинецького району Чернівецької області.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі відповідно до п. 1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю виходячи з наступного.

З письмових поясненнях ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи, вбачається, що він 04.07.2020 року, 18.07.2020 року, 01.08.2020 року, та 15.08.2020 року в період часу з 09:00 по 13:00 год. не з`явився на реєстрацію до Сторожинецького ВП.

За таких обставин, встановлюючи у відповідності до ст.251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: відсутність за місцем свого проживання 21.07.2020 року о 23 год. 20 хв., у справі відсутні.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247, 280, 283-285, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ст.187 ч. 2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях, зазначених у протоколі, події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.
П О С Т А Н О В А№ 127/17374/20

10 вересня 2020 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Київського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає по АДРЕСА_1 ,

за ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

22.07.2020 р. о 14-00 год. ОСОБА_1 , вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме таємно викрав парфуми Lorive, вартістю 199,92 грн, з магазину Червоний маркет, що по вул. Привокзальна, 2 а м. Вінниці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

Крім того, 24.07.2020 р. о 14-00 год. ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме таємно викрав два шампуні Schauma, вартістю 127,80грн, з магазину Червоний маркет, що по вул. Привокзальна, 2 а м. Вінниці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи. (а.с. 37-38, 42-43)

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адмінвідповідальності, згідно ст. 268 ч. 2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, рапортами працівників поліції, протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , довідками АРМОР, чеком магазину «Червоний маркет» з зазначенням ціни товару, що був викрадений.

Згідно ст. 36 ч. 2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суддя прийшла до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 51 КУпАП, та про необхідність застосування до нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. (по обох складах правопорушень).

Керуючись ст. ст. 36 ч. 2, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 51 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 206/3019/20
Провадження № 3/206/1424/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

11.09.2020року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши справу, що надійшла з УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 173 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

07.07.2020 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання призначені для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`являється будучи заздалегідь попередженою про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 24.09.2020 року о 08 год. 40 хв.

Організацію виконання приводу доручити УПП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Малихіна
Провадження № 3/760/8015/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, не працює, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №361005 від 14.08.2020 року встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки, які виразились у тому, що 01.08.2020 близько 21.06 год. по АДРЕСА_1 , перебувала в стані алкогольного сп`яніння в присутності малолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала, щиро розкаялася.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні доказах.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан порушниці, визнання нею вини, згідно ст.22 КУпАП, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ч.1 ст.184 КУпАП та на підставі ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, оголосити їй усне зауваження, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : А.А. Макуха
справа №732/1223/20 провадження № 3/732/595/20
П О С Т А Н О В А

про привід особи, яка притягується до адміністративної

відповідальності

11 вересня 2020 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., за участі секретаря Бондаренко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса проживання : АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Судове засідання по даній справі призначалось на 11 вересня 2020 року, о 09 год. 00 хв., але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду повідомлена належним чином.

Враховуючи, що участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-27 КУпАП при розгляді справи даної категорії є обов`язковою, керуючись ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

У судове засідання, яке відбудеться 23 вересня 2020 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса проживання : АДРЕСА_1 ,

Здійснення приводу доручити Городнянському відділенню поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

Єдиний унікальний номер №943/1678/20

Провадження №3/943/816/2020

11 вересня 2020 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заст. начальника Буського ВП Кам`янко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , протягом року до адмінвідповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

11.09.2020 року на адресу суду надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1, ст. 173-2 ч.1, ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративні справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП (справа № 943/1676/20, провадження № 3/943/814/2020), ст. 173-2 ч. 1 КУпАП (справа № 943/1677/20, провадження №3/943/815/2020) та ст. 173-2 ч. 1 КУпАП (справа № 943/1678/20, провадження №3/943/816/2020) слід об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та присвоїти справі № 943/1676/20, провадження № 3/943/814/2020 р.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП справа № 943/1676/20, провадження № 3/943/814/2020, ст. 173-2 ч. 1 КУпАП справа № 943/1677/20, провадження №3/943/815/2020 та ст. 173-2 ч. 1 КУпАП справа № 943/1678/20, провадження №3/943/816/2020 слід об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та присвоїти справі № 943/1676/20, провадження № 3/943/814/2020 р.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Г. О. Шендрікова
Справа № 732/1099/20
провадження № 3/732/524/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2020 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Карпинської Н..М., секретар Кирієнко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня, справу, яка надійшла з Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 .ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ: 01.08.2020 року ОСОБА_1 о 07 годині 00 хв в с. Невкля по вул. Вознесенська біля будинку № 43, керуючи автомобілем марки ГАЗ 3110 д.н.з. НОМЕР_2 здійснив наїзд на електроопору, а ввечері до складення протоколу про адміністративне правопорушення вжив алкоголь. Дії квалфіковані за ч.4 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним визнав себе частково. Пояснив, що вранці, коли здійснив наїзд на електроопору, одразу повідомив РЕМ та поїхав додому. Через 8 годин після події сів вечеряти та випив пиво. Тоді приїхали поліцейські. Примусили його поїхати в поліцію, там тримали тривалий час і склали три протоколи.

Пояснення про час який минув з часу події до вжиття алкоголю узгоджуються з медичним висновком від 01.08.2020, складеним о 19-тій годині 40 хвилин.

Згідно ст. 280 КУпАП обставин, які обтяжуютьвідповідальність не встановлено.

З врахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, а також зважаючи на відсутність тяжких наслідків суд вважає можливим застосувати ст.22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 247 КУпАП України, суддя, ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого Ч.4 СТ. 130 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Карпинська Н.М.