Справа№464/692/20
пр.№ 3/464/514/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сихівського районного відділу м.Львова ГУ Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 , працює помічником директора з питань ЦЗ та ПБ

ДУ «Інститут регіональних досліджень ім. М.І. Долішнього

Національної академії наук України», не одружений,

проживає з адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ №013810 від 31.01.2020, ОСОБА_1 24.01.2020 о 11 год в приміщенні та на території ДУ «Інститут регіональних досліджень ім. М.І. Долішнього Національної академії наук України», що за адресою: м.Львів, вул.Козельницька, 4 не виконав п.10 припису №98 від 27.05.2016 про усунення порушень вимог законодавства у сфері ЦЗ, техногенної, пожежної безпеки врученого Сихівським РВ м.Львова ГУДСНС України у Львівській області 27.05.2016, а саме: не здійснено процедуру виявлення на об`єкті джерел та чинників небезпеки, відповідно до методики ідентифікації потенційно небезпечних об`єктів (п.7 Наказ МНС України №140 від 16.08.2005), термін виконання п.10 минув 25.08.2016, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.188-16 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 зазначив, що припис йому не вручався, з ним він був ознайомлений лише під час перевірки 24.01.2020. Відповідальною особою з питань ЦЗ І ПБ він є з 05 липня 2018 року.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення, відповідно до положень ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно частини 1 статті 188-16 КУпАП відповідальність настає за невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Як вбачається з припису №98 про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту техногенної та пожежної безпеки від 27.05.2016 складеного Сихівським районним відділом м.Львова ГУ Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області, під час перевірки проведеної з 12.05.2016 по 27.05.2016 приміщень та території інституту регіональних досліджень НАН України на вул.Козельницька, 4 у м.Львові виявлено ряд порушень у сфері цивільного захисту техногенної та пожежної безпеки.

Згідно п.10 вказаного припису зобов`язано здійснити процедуру виявлення на об`єкті джерел та чинників небезпеки відповідно до методики ідентифікації потенційно небезпечних об`єктів, яка затверджена наказом МНС №98 від 23.02.2006. Строк виконання даного пункту припису до 25.08.2016. припис для виконання отримав заступник директора ОСОБА_2 .

Згідно наказу ДУ «Інститут регіональних досліджень ім. М.І. Долішнього Національної академії наук України» №75-осн від 05.07.2018 ОСОБА_1 призначено відповідальною особою з питань ЦЗ і ПБ Інституту.

Таким чином, ОСОБА_1 є відповідальною особою з питань ЦЗ і ПБ ДУ «Інститут регіональних досліджень ім. М.І. Долішнього Національної академії наук України» лише з 05.07.2018, в той час як припис складений 27.05.2016, отриманий іншою відповідальною особою та вимоги п. 10 припису повинні були бути виконані до 25.08.2016.

За змістом ст.62 Конституції України обвинувачення особі не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитись на її користь.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу правопорушення.

Таким чином, відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що у матеріалах справи відсутні достатні докази, які б беззаперечно свідчили про вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП.

Відтак, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП, а відтак провадження по справі відносно нього підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.188-16, 245, 251, 276-280, 283-287 КУПАП, суд

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.188-16 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Борачок М. В.