overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 189/985/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

09.09.2020 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Лукінової К.С.

при секретарі Копиці С.І.

за участю прокурора Литвиненко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали від Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.172-6 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Дана справа була призначена до розгляду на 09.09.2020 року, правопорушник ОСОБА_1 , належно повідомлений про час і місце судового розгляду, але до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив. Заява про відкладення розгляду справи до суду не надходила. У зв`язку з неявкою правопорушника ОСОБА_1 , розглянути справу по суті не являлось можливим.

На підставі того, що у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 , примусовий привід у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173, 178, 268, 277 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід у судове засідання на 08 год. 30 хв. 22.09.2020 року до ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію приводу порушника у судове засідання доручити Покровському ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя К.С. Лукінова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" серпня 2020 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

по ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05.06.2020 року о 19:00год. в с.Межиріччя на р.Рата Сокальського району, Львівської області, проводив вилов риби забороненим знаряддям лову, а саме сіткою ставною, чим порушив правила спортивного та любительського рибальства п.3.15, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.85 КУпАП. У даного громадянина рибу виявлено: окунь 2шт., вагою 0,3кг.

Дане правопорушення було допущено з вини ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення правил рибальства, чим порушив адміністративне правопорушення передбачене ст.85 ч.4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав та щиро розкаявся, просить суд суворо не карати.

Крім того його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується письмовими матеріалами справи.

У зв`язку з малозначністю вчиненного правопорушення суддя вважає за можливе звільнити правопорушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого до ст.85 ч.4 КУпАП та звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2020 року о 10 год. 33 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив насильство у сім`ї, а саме погрожував фізичною розправою та висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружин, ОСОБА_2 , чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю.

У суді ОСОБА_1 факт вчинення ним даного адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, а також матеріалами адміністративного провадження.

За таких обставин, приходжу до висновку, що своїми діями, спрямованими на вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, висловлення образ, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілій, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, тому суд прийшов до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ч.2 ст. 173-2КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 грн. 40 коп. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко
Справа № 727/6762/20
Провадження № 3/727/3103/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2020 року. м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду Слободян Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АПР18 №740421 від 21.07.2020 року, ОСОБА_1 , 21.07.2020 року, по АДРЕСА_1 не виконує свої батьківські обов`язки, щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своїх дітей, малолітнього ОСОБА_2 , 2010 року народження, малолітнього ОСОБА_3 , 2018 року народження та малолітньої ОСОБА_4 , 2020 року народження, чим порушила вимоги ст..184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена, в судове засідання не з`явилася, заяв чи клопотань до суду не подавала.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України, доведена дослідженими доказами, зокрема: поясненнями ОСОБА_1 , фотографіями умов проживання дітей.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КпАП України суд кваліфікує вірно.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника ОСОБА_1 , а також обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 184, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 128/2908/19
Провадження № 23-з/801/167/20
Доповідач: Сопрун В. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Сопруна В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Вінницького апеляційного суду від 12 лютого 2020 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 17 січня 2020 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 гривень на користь держави. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн судового збору.

Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 12 лютого 2020 року, постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 17 січня 2020 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрито у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

В поданій заяві ОСОБА_1 просить надати роз`яснення винесеної постанови, а саме чи встановив апеляційний суд його винну у вчиненому правопорушенні, передбаченого ст.124 КУпАП, чи не встановлював.

Перевіривши доводи заяви, з урахуванням приписів КУпАП, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Відповідно до положень ст. 294 КУпАП постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Кодексом України про адміністративні правопорушення можливість роз`яснення постанов у справах про адміністративні правопорушення не передбачена.

При цьому, механізм роз`яснення судового рішення в більшості застосовується внаслідок неясності резолютивної частини через ймовірність неправильного його виконання, та не використовується, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивації судового рішення.

Роз`яснення судового рішення не може бути обумовленим потребою усунення його формальних чи змістових недоліків.

Зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення.

Суд апеляційної інстанції, відповідно до положень КУпАП, прийняв постанову, якою провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрив у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Зміст постанови апеляційного суду є чітким, доступним та категоричним і таким, що не підлягає різному розумінню.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз`яснення постанови суду.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови суду відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду В. В. Сопрун
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., при секретарі Василюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. __________ , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Близько 10 год. 00 хв., 30.07.2020р., гр. ОСОБА_1 в м. Рівне за спільним місцем проживання, вчинила психологічне насильство в сім`ї відносно своєї сестри ОСОБА_2 , під час якого голосно кричала, висловлювалась нецензурною лайкою, шарпала за одяг, руки, волосся.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань не подала.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення, без участі ОСОБА_1 .

Її вина стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: заявою та поясненнями ОСОБА_2 , іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2, ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, застосувавши до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2789/20
Номер провадження 3/213/1155/20
П О С Т А Н О В А

09 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В., розглянув матеріал, який надійшов з Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13 серпня 2020 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол серії ВАБ №180767 від 16 липня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно положень ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При цьому, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Так, ОСОБА_1 було повідомлено, що справа про адміністративне правопорушення буде розглядатись 09 вересня 2020 року о 09 годині 40 хвилин в Інгулецькому районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Постановою від 28 серпня 2020 року ОСОБА_1 у зв`язку з неявкою було піддано примусовому приводу в судове засідання, призначене на 09 вересня 2020 року о 09 годині 40 хвилин, однак в зазначений час останій до суду не з`явився, привід виконано не було, що унеможливлює розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу поліції або судді, цю особу може бути органом поліції піддано приводу.

Тому вважаю за необхідне, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, повторно піддати приводу особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та ухиляється від явки на виклик судді.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу на 21 вересня 2020 року на 09.40 год. до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови покласти на Інгулецький ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

В разі неможливості забезпечення примусового приводу своєчасно повідомити суд рапортом.

Суддя О.В. Алексєєв
Справа № 713/1639/20
Провадження №3/713/939/20
ПОСТАНОВА

іменем України

07.09.2020 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., перевіривши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління поліції України у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, не працюючого, не одруженого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01 червня 2020 року о 18.00 год., перебуваючи в АДРЕСА_1 , якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою ст. 173-2 КУпАП повторно вчинив словесну суперечку з своєю співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурною лайкою .

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення , за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді) .

Якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді),стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП передбачено, не може бути розпочато провадження по справі , а розпочате підлягає закриттю, тобто зазначений строк ніким не може бути продовжено, а будь-які дії ,щодо притягнення особи до відповідальності після його закінчення має бути припинено.

Оскільки на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, а тому суд вважає, а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , слід закрити на підставі ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч.1, п.7 ст.247, ст.ст.283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП закрити в зв`язку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа № 950/1514/20
Номер провадження 3/950/728/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2020 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця по АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 14 год. 00 хв. 21 серпня 2020 року, за місцем проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство - сварку зі своєю невісткою ОСОБА_2 , під час якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та виганяв з будинку, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

В судовому засіданні притягнутий визнав свою вину у скоєному, пояснив що причиною сварки послужила несплата комунальних платежів.

Крім особистого визнання, вина притягнутого у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 324722 від 21.08.2020 року та іншими матеріалами справи .

Потерпіла ОСОБА_2 надала суду заяву, в якій просила закрити провадження у справі в зв`язку з її примиренням з ОСОБА_1 .

Вислухавши притягнутого, вивчивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення, особу притягнутого, малозначимість скоєного ним правопорушення, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. А. Стеценко