Справа № 761/1279/20
Провадження № 3/761/1103/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Трубніков Андрій Володимирович, за участю особи, яка притягується до відповідальності - ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого інженером ТОВ «Геопроджект», не є особою, звільненою від сплати судового збору -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що ОСОБА_1 23.12.2019 року о 11 год. 25 хв. в м.Києві по вул. Б.Хмельницького, 63, керуючи автомобілем «Хюндай», д/н НОМЕР_1 , в залежності від швидкості руху та дорожньої обстановки не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «БМВ», д/н НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження двох транспортних засобів.

У діях водія ОСОБА_1 вбачаються ознаки порушення п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, надала суду показання про те, що вона у день та час, зазначені у протоколі, керував автомобілем «Хюндай», у цей день було погане дорожнє покриття, ожеледиця. Він стояв на червоне світло світлофора, попереду нього був автомобіль «БМВ». Розпочав рух на зелене світло світлофора із невеликою швидкістю, у цей час неочікувано різко попереду нього загальмував автомобіль «БМВ», який пропускав пішохода на переході, він не встиг зупинитись внаслідок поганого стаду дороги, загальної ваги автомобіля тощо, та відбулось зіткнення.

Потерпіла ОСОБА_2 надала суду показання про те, що вона у день та час, зазначені у протоколі, рухалась по вул. Б.Хмельницького у м.Києві. Після того, як загорівся зелений сигнал світлофора, вона розпочала поворот на вул.Гоголівську та зупинилась перед пішохідним переходом, по якому йшли люди і в цей час відчула удар у задню частину автомобіля.

Вивчивши письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 23.12.2019 року, схему ДТП та інші матеріали справи у їх сукупності, заслухавши показання особи, яка притягується до відповідальності та потерпілої, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, відповідно до п.1.4 ПДР України, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила

Разом з тим, у порушення вимог п.12.1, 13.1 ПДР України, водій ОСОБА_1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, що перевозиться, і стану транспортного засобу не дотримався безпечної дистанції до автомобіля «БМВ», внаслідок чого і відбулась подія дорожньо-транспортної пригоди

При цьому, з дослідженої схеми ДТП, а також із зазначеного у ній характеру пошкоджень, які отримали автомобілі внаслідок зіткнення, пояснень учасників події вбачається, що подія дорожньо-транспортної пригоди відбулась саме у такий спосіб, як це вказано у протоколі про адміністративне правопорушення, що також у повній мірі узгоджується з показаннями потерпілої.

Суд не приймає як належні заперечення водія ОСОБА_1 з приводу відсутності у його діях вини та складу адміністративного правопорушення, оскільки саме він мав дотримуватись безпечної дистанції до автомобіля, який рухався попереду, враховуючи будь-які ризики, щоб мати можливість завчасно зупинитись та не допустити зіткнення.

Враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його вік, сімейний та матеріальний стан, а саме те, що він, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, то ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог статті 124 КУпАП.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283,284,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили

Суддя А.В.Трубніков