ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3479/20
Провадження № 3/210/1946/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

"28" серпня 2020 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ступак С.В. розглянувши матеріали, які надійшли з полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2020 року на адресу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 409910 від 04.06.2020 року складений інспектором взводу № 2 роти № 1 батальйону № 2 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП лейтенантом поліції Калашніковою М.М., з якого вбачається, що 04 червня 2020 року о 12 годині 05 хвилин в місті Кривому Розі, Металургійному районі по вулиці Нікопольське шосе, в районні 101 км. залізничної колії ПАТ «Укрзалізниця», в районі залізничного переїзду, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 33021, д.н.з. НОМЕР_1 який підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно не пройшов його. Порушення вчинено ОСОБА_1 повторно протягом року, що підтверджується постановою ЕАМ 2629257 від 03.06.2020 року, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 31.3.б Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.4 ст.121 КУпАП.

Постановою суду від 08 липня 2020 року повернуто полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, адміністративний матеріал за ч. 4 ст.121 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для належного оформлення.

28 липня 2020 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу повторно з полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції надійшов протокол ДПР18 № 409910 від 04.06.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

У відповідності до ст. 268 КУпАП присутність правопорушника під час розгляду даної категорії справ не є обов`язковою за умови належного сповіщення останнього про день, час та місце проведення судового засідання.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що маються підтвердження в матеріалах справи, а саме: судовою повісткою викликався до суду на 28 серпня 2020 року, однак до суду не з`явився, а тому суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши докази, суд вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст.121 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення з таких підстав.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Перевіривши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП, суд приходить до висновку, що він не відповідає фактичним обставинам справи та не ґрунтується на законі.

Зокрема, адміністративна відповідальність особи, згідно диспозиції ч. 4 ст.121 КУпАП настає у разі, коли особа протягом року вчиняє будь-яке порушення, передбачене частиною першою-третьою цієї статті.

Разом з тим до протоколу про адміністративне правопорушення не додано будь-яких належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1-3 ст. 121 КУпАП, та його було визнано винним за вказаною статтею.

Відповідно до вимог ч.2 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.

З урахуванням викладеного, та враховуючи те, що суд під час розгляду справи про адміністративне правопорушення позбавлений процесуальної можливості перекваліфіковувати склад інкримінованого особі правопорушення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП.

На підставі викладеного, і, керуючись ст.ст. 24, 121, 251, 252, 283, 284,287,294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.121 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у вигляді арешту, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185-3 КУпАП.

Суддя: С. В. Ступак