Справа № 235/5859/20
Провадження № 3/235/2637/20

П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 вересня 2020 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від військового коменданта ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Прибужани Вознисенського району Миколаївської області, громадянина України, українця, техніка взводу забезпечення протитанкового дивізіону військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.09.2020 року старший сержант ОСОБА_2 знаходився у військовій частині НОМЕР_1 , місце тимчасової дислокації якої знаходиться у в н.п. АДРЕСА_2 . Приблизно о 17.00 год. 13.09.2020 року старший сержант ОСОБА_2 був виявлений представниками військової служби правопорядку та командуванням військової частини на території військової частини НОМЕР_1 , за підозрою перебування в стані алкогольного сп`яніння та в подальшому переданий військовому коменданту ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковнику ОСОБА_3 , з метою освідчення на факт вживання алкогольних напоїв або психотропних речовин, (зі слів алкогольні напої не вживав старший сержант ОСОБА_2 ). Відповідно до довідки №1824 від 13.09.2020 з міського наркологічного диспансеру: діагноз: клінічні ознаки гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю, неускладнена (0,31 %). Старший сержант ОСОБА_2 не погоджується, що він не перебував в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини та виконував обов`язки військової служби у зоні проведення операції об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей, в умовах особливого періоду. Таким чином, старший сержант ОСОБА_2 , за вищевикладених обставин, а саме (до довідки №1824 від 13.09.2020), скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП, а саме перебував в нетверезому стані на території військової частини під час виконання обов`язків військової служби у зоні проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської області в умовах особливого періоду, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ДНК-2/2965 від 14.09.2020 року.
ОСОБА_2 до судового засідання з`явився, свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, не визнав, пояснив, що спиртні напої 13.09.2020 під час виконання обов`язків військової служби не вживав.
Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації,трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих,свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою,яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Факт скоєння ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ДНК-2/2965 від 14.09.2020 року, згідно якого останній перебував в нетверезому стані на території військової частини під час виконання обов`язків військової служби у зоні проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської області в умовах особливого періоду; довідкою КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м.Краматорськ» у м.Покровськ від 13.09.2020 року №1824, згідно якої ОСОБА_2 був оглянутий лікарем-наркологом (медичний огляд №729) у КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м.Краматорськ» у м.Покровськ 13.09.2020 р. о 21.00 год. Висновок за результатом огляду: Гостра інтоксикація внаслідок вживання алкоголю, неускладнена, алкотест 6810 №08178 0,39%.
Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, а вина ОСОБА_2 знайшла своє підтвердження у суді, адже частина 3 статті 172-20 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за такі дії, як розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Всупереч інтересам служби та наведених вимог нормативно-правових актів, ОСОБА_2 вчинив правопорушення проти встановленого порядку несення військової служби, а саме перебував в нетверезому стані на території військової частини під час виконання обов`язків військової служби у зоні проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської області в умовах особливого періоду, його дії за ч.3 ст.172-20 КУпАП кваліфіковано вірно.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд з`ясовує, що ОСОБА_2 є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст.17 КпАП України не встановлено, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Відповідно до ст.23 КпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, визначених ст. 34, 35 КпАП України не встановлено.

Вважаю, що гр. ОСОБА_2 необхідно визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655,00 грн.

Згідно п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Керуючись ст.172-20 ч.3, 276,279,280,283,285,287,289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 3655,00 грн. (розрахунковий рахунок: Покровський район UA0005259, Отримувач коштів: Покровське УК/ Покровський район/21081100, МФО - 899998,,

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.Г.Токарєв