Провадження №3/748/986/20
Єдиний унікальний № 748/1708/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2020 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Авраменко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 470404 від 21 липня 2020 року, ОСОБА_1 16 квітня 2020 року о 15 годині 50 хвилин на а/д R56 21 км. Чернігів-Пакуль-КПП Славутич, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21070», державний номерний знак НОМЕР_1 , не оцінив дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості для руху та не врахував погодні умови (піщана буря), в наслідок чого були спричинені механічні пошкодження транспортних засобів, а саме: «ВАЗ 21093», державний номерний знак НОМЕР_2 , та «SsangYong Kyron», державний номерний знак НОМЕР_3 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3 б, 12.1, 12.2 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 16 квітня 2020 року в денний час він їхав на своєму автомобілі ВАЗ 2107 зі сторони села М. Коцюбинське в бік м. Славутич. Почалася сильна пилова буря і видимість була дуже погана. Він зменшив швидкість до 25-30 км/год. Коли він побачив попереду автомобіль ВАЗ 2109, зправа був відбійник, тому він не міг повернути праворуч на узбіччя, то почав гальмувати, але відстань була малою і відбувся не значний контакт. Коли він вийшов з автомобіля, то побачив, що попереду автомобіля ВАЗ 2109 стоїти автомобіль «SsangYong». Потім за його автомобілем зупинився транспортний засіб Renault Trafic. Після цього він почув сильний удар, як з"ясувалося, автомобіль Chevrolet на великій швидкості вдарив транспортний засіб Renault Trafic, котрий у свою чергу - всі попереду стоячі машини. У ДТП вважає винуватою водія автомобіля «SsangYong», оскільки вона зупинилася на проїжджій частині на мосту, не поставила аварійного знаку перед автомобілем, хоча могла проїхати метри два та з"їхати на узбіччя. Після ДТП автомобіль «SsangYong» взагалі поїхав та повернувся тільки по приїзду працівників поліції. Автомобіль ВАЗ 2109 отримав від удару з його машиною тільки подряпину, а всі решта пошкоджень отримані внаслідок удару автомобіля Chevrolet, котрий рухався на великій швидкості і від його удару в автмобілях навіть пошкодилися газові балони.

Захисник Нестеренко С.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , у судовому засіданні просив закрити провадження у справі внаслідок закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Згідно ст.38 КУпАП (у редакції, чинній на час можливого вчинення правопорушення), якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження

Як вбачається зі змісту статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи, що з часу події ДТП 16 квітня 2020 року на моментрозгляду адміністративної справи минуло більше трьох місяців, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 не закривалося, провадження в справі підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 п. 3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити внаслідок закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І. Олещенко