Номер провадження 3/711/399/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 27 лютого 2020 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючої,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 22.12.2019 року о 18 год. 05 хв., знаходячись в магазині «Делікат +» в ТРЦ «Депо» по бульвару Шевченка, 385 в м. Черкаси, таємно викрала з полиці магазину сосиски «Молочні» вагові 0,248 кг., вартістю 40,97 грн., та алкогольний напій «Рево», місткістю 0,5 л., вартістю 29,95 коп., всього на суму 70,92 грн., чим скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоч була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи за допомогою смс-повідомлення, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

В даній ситуації вважаю за необхідне керуватись наступними вимогами КупАП:

-згідно з положеннями ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП розглядаються у п`ятиденний строк;

- згідно з положеннями ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.02.2020 ОСОБА_1 було піддано приводу до суду на 27.02.2020, але привід працівниками поліції не виконаний.

Всі ці обставини, дають підстави вважати, що ОСОБА_1 навмисно не з`явилася до суду, щоб уникнути відповідальності, а тому суддя вважає за необхідне провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 22.12.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , довідкою від 12.12.2019 про вартість викраденого товару та іншими матеріалами справи.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, обставини якого викладені в протоколі, за що настає адміністративна відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Відповідно до положень ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно із ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Угорчук