ун. № 759/1662/20
пр. № 3/759/1119/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Степанова Сніжана Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, який працює водієм, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

21 січня 2020 року о 10:20 годин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Renault Magnum», державний номер НОМЕР_1 , рухаючись по пр. Перемоги, в районі будинку 67 в місті Києві, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на транспортний засіб «Chevrolet», державний номер НОМЕР_2 , який знаходився під керуванням ОСОБА_2 та зупинився попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив пп. 2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судові засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчать його підписи в поштових повідомленнях, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП його явка не є обов`язковою.

Суддя, дослідивши докази по справі, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 533841 від 21 січня 2020 року, в якому зафіксовані обставини адміністративного правопорушення; схемою місця ДТП від 21 січня 2020 року, на якій зафіксовано обставини дорожньо-транспортної пригоди та пошкодження транспортних засобів; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких останній зазначив, що він зупинився та пропускав автомобіль «Renault», який при повороті зачепив його автомобіль, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких останній зазначив, що здійснював правий поворот та задньою лівою частино зачепив інший автомобіль.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно п. 2.3.б Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Суддя не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 в тій частині, що транспортний засіб, з яким він здійснив зіткнення, стояв на проїзній частині в межах дії знаку «Стоянка заборонена», оскільки згідно схеми ДТП від 21 січня 2020 року, яка підписана учасниками пригоди без зауважень, відсутні будь-які дорожні знаки. Крім цього, як вбачається з пояснень ОСОБА_2 , останній не здійснював стоянку, а зупинився, щоб пропустити транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 . Крім цього, транспортний засіб під керуванням ОСОБА_2 , який в момент зіткнення не рухався, не був джерелом підвищеною небезпеки.

Таким чином суддя вважає, що ОСОБА_1 повинен був враховувати особливості його транспортного засобу, та з урахуванням цього дотримуватись безпечного інтервалу, у зв`язку із чим вбачає в його діях порушення пп. 2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху України, які знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з настанням ДТП, його вина доведена в повному обсязі та дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а саме те, що ОСОБА_1 є особою молодого віку, працює водієм, в результаті ДТП тілесних ушкоджень учасникам пригоди спричинено не було, у зв`язку з чим до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, захисником або потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя С.В. Степанова