overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 588/1342/20
3/588/576/20

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.09.2020 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець Сумської області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 22.08.2020 близько 15 години 00 хвилин в м. Тростянець по вул. Лугова ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 , чим завдав шкоди її психічному здоров`ю, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що дійсно факт мав місце.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом серії ВАБ №398054 від 23.08.2020, копією письмової заяви ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан - не працевлаштований, до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю, що за дрібне хуліганство необхідно притягнути правопорушника до адмінвідповідальності у виді штрафу.
Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,40-1,283,284 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.
Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.
Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.
Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.С. Линник
Справа № 264/4354/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко Алла Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 16.07.2020 року, 31.07.2020 року та на 16.09.2020 року правопорушник не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неявки.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Управлінню патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 08-15 годину 02 жовтня 2020 року в приміщення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №8).

Копію постанови для виконання направити до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 685/843/20
Провадження № 3/685/515/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована по АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19.06.2020 року біля 12 год в с.Великий Лазучин по вул Кавказькій ОСОБА_1 безпідставно висловлювалася нецензурною лайкою та образливими словами в адресу ОСОБА_2 , порушивши громадський порядок та спокій громадян, своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Судове засідання з розгляду справи було призначено на 15.07.20200 року, поштове відправлення повернулося з відміткою «адресат не проживає», судове засідання було відкладено на 05.08.2020 року, явку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, було забезпечено приводом. В судове засідання ОСОБА_1 не з?явилася, тому розгляд справи відкладено на 07.09.2020, винесена повторна ухвала про привід. 17.09.2020 до суду надійшов рапорт працівників поліції про те, що ОСОБА_1 за місцем реєстрації не проживає, місце її перебування невідоме, згідно характеристики Великолазучинської сільської ради ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 . Враховуючи викладене, приймаючи до уваги трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення та те, що ОСОБА_1 знала, що відносно неї складено протокол про адміністративне правопорушення, за місцем реєстрації не з?являється, про місце перебування суд не повідомила, вважаю, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду, тому розгляд справи необхідно проводити у її відсутності.

Відповідно до ст 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення , передбаченого ст 173 КУпАП підтверджується змістом пояснень потерпілої ОСОБА_2 від 22.06.2020, та свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 22.06.2020, згідно яких 19.06.2020 року біля 12 год в с.Великий Лазучин по вул Кавказькій ОСОБА_1 безпідставно висловлювалася нецензурною лайкою та образливими словами в адресу жителів села, а особливо ОСОБА_2 . Згідно характеристики з місця реєстрації, ОСОБА_1 характеризується негативно, оскільки дебоширить та обзиває сусідів нецензурними словами.

Керуючись ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 119,00 грн. (сто дев?ятнадцять гривень 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 гр н судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 466/6900/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

30.08.2020 року о 18.30 год. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті вул. Шевченка-Розлога у м. Львові, виїжджаючи з другорядн6ої дороги не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_2 , пі керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, порушивши вимоги п. 2.3Б, 16.11 Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 не з`явився, надіслав заяву про визнання вини та розгляд справи у його відсутності. Оцінивши представлені суду докази, з врахуванням положень ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №435156, схемою місця ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки своїми діями він порушив правила дорожнього руху, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя О. І. Ковальчук
Справа №295/126/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши матеріали справи про вирішення питання подальшого виконання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої у АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло подання Богунського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про вирішення питання щодо виконання постанови стосовно ОСОБА_1 .

Під час підготовки справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП, встановлено, що дане подання та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Богунського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області для належного оформлення, оскільки не відповідають вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно ст. 300 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Статтею 304 КУпАП передбачено, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З аналізу норм КУпАП вбачається, що при вирішенні питань з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, суд може відстрочити виконання постанови, припинити її виконання, замінити один вид стягнення на інший.

Всупереч наведенному, у прохальній частині подання не зазначено яке саме питання необхідно вирішити у зв`язку із виконанням постанови суду, що унеможливлюють належним чином встановити межі судового розгляду та вирішити подання на підставі всебічного, повного та об`єктивного її розгляду.

У зв`язку з цим подання підлягає поверненню заявнику для належного оформлення, що не перешкоджає заявнику звернутися до суду повторно після усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ухвалив:

Подання про вирішення питання щодо виконання постанови стосовно ОСОБА_1 повернути до Богунського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Панченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4121/20
Провадження № 3/552/1526/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2020 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали об`єднаних справ, які надійшли з управління у м. Полтаві ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Полтава, проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , працюючу головним бухгалтером ТОВ «НВП Техноімпульс», місцезнаходження м. Полтава, вул. Садовського,6

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 являючись головним бухгалтером ТОВ «НВП Техноімпульс», місцезнаходження м. Полтава, вул. Садовського,6, допустила несвоєчасне подання товариством податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2020 року з граничним терміном подання 20.08.2020, чим порушила п.п. 49.2, п.п. 49.18.1, п. 49.18 ст. 49, п. 203.1 ст. 203 Податкового Кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи несвоєчасне подання декларації не заперечувала, крім того, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами об`єднаної справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника приходжу до висновку, що на останню необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 85 грн. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1,283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.С.Калько
18.09.2020 227/3358/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Добропільського відділення поліції Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 вересня року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 227/3351/20). В той же час, до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справи № 227/3352/20, № 227/3353/20, № 227/3354/20, № 227/3355/20, № 227/3356/20, № 227/3357/20, № 227/3358/20, № 227/3359/20, № 227/3360/20, № 227/3361/20, № 227/3362/20, № 227/3363/20, № 227/3364/20, № 227/3365/20, № 227/3366/20, № 227/3367/20, № 227/3368/20, № 227/3369/20, № 227/3370/20, № 227/3371/20, № 227/3372/20).

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи. Із матеріалів справ вбачається, що протоколи про адміністративні правопорушення були складені відносно однієї і тієї ж особи. За таких обставин, з метою проведення всебічного, об`єктивного розгляду справи, дотримання повноти судового розгляду, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером 227/3351/20.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали справ № 227/3351/20, № 227/3352/20, № 227/3353/20, № 227/3354/20, № 227/3355/20, № 227/3356/20, № 227/3357/20, № 227/3358/20, № 227/3359/20, № 227/3360/20, № 227/3361/20, № 227/3362/20, № 227/3363/20, № 227/3364/20, № 227/3365/20, № 227/3366/20, № 227/3367/20, № 227/3368/20, № 227/3369/20, № 227/3370/20, № 227/3371/20, № 227/3372/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП в одне провадження під єдиним номером 227/3351/20 (провадження № 3/227/1391/2020).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Корнєєва
Справа № 588/1340/20
3/588/574/20

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.09.2020 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 ,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, учень ЗЗСО 1-ІІІ ступенів №3 11 класу, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше до адмінвідповідальності не притягувався,
за ч.2 ст.126 КУпАП,
ОСОБА_1 30.08.2020 о 17 годині 40 хіилин в м. Тростянець по вул. Благовіщенська керував скутером «HONDA» Tact, д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи посвідчення, чим порушив вимоги п.2.1 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП.
У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у присутності законного представника ОСОБА_2 свою провину визнав повністю, факт скоєння правопорушення не заперечував.
Скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом серії ДПР18 №213336 від 30.08.2020, довідкою поліцейського СРПП №1 Тростянецького ВП Лободюк Юлії відповідно до якої ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.
Згідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, пом`якшуючі відповідальність обставини - щире каяття, те, що він є неповнолітнім, у нього відсутній самостійний заробіток, можливо застосувати до нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП попередження.
Оскільки до неповнолітнього застосовується захід впливу, що не є адміністративним стягненням, то судовий збір не стягується.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.13,24-1, 283, 284, 294 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, захід впливу, відповідно до ст.24-1 КУпАП, у виді попередження, як до особи, що вчинила правопорушення в неповнолітньому віці.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.С. Линник
Справа № 344/8435/20
Провадження № 3/344/4049/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не з`явився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1 ) привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику Івано-Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 24 вересня 2020 року о 09:08 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Лазарів