Справа№464/3480/20
пр.№ 3/464/2030/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., з участю захисника Хом`яка О.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.06.2020 р., працюючи на посаді продавця-консультанта ТзОВ «ОДАТ Україна», здійснював торгівлю в магазині будівельних матеріалів за адресою: м.Львів, вул.К.Мікльоша, 15, без засобів індивідуального захисту (распіратора чи медичної маски та рукавиць), чим порушив абзац 3 пункту 2 постанови КМУ №392 від 20.05.2020 р. та пункт 7 постанови №17 Головного державного санітарного лікаря України від 09.05.2020 р., вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився.

Під час розгляду справи захисник Хом`як О.Г. подав клопотання про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі. Надав пояснення про те, що ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому. Вважає, що такі обставини пом`якшують відповідальність за вчинене правопорушення. Будь-якої шкоди даним правопорушенням завдано не було, а відтак вважає, що сукупність наведених обставин дає підстави щодо звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваження.

З представлених на розгляд матеріалів, а саме протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №709703 від 18.06.2020 р., рапорту від 18.06.2020 р., фото, рапорту від 30.06.2020 р., довідки від 30.06.2020 р., а також пояснень захисника вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Згідно із ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про вид стягнення, враховую положення ст. 22 КУпАП, відповідно до якої при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оскільки дії ОСОБА_1 не завдали будь-яких негативних наслідків для суспільства, беручи до уваги ступінь його вини, визнання ним вини, його матеріальний стан, приходжу до висновку, що вчинене правопорушення можна вважати малозначним та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.Ю. Теслюк