Справа № 211/4229/20
Провадження № 3/211/1955/20
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

16 вересня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Гіда О.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з полку патрульної поліції в м.Кривий РігУправління патрульної полації в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює водієм у ТОВ «Промхібснаб`КР, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

14.07.2020 о 1645 годині у м. Кривий Ріг, Довгинцівський район, по вул. Дніпропетровське шосе біля електроопори №153 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом DAF XF 95.430 номерний знак НОМЕР_1 , з причепом BO DEX KIS, номерний знак НОМЕР_2 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою під час повороту праворуч, виїжджаючи з прилеглої території, не переконався що це буде безпечним, зайнявши відповідне крайнє положення через свої габарити, створив небезпеку іншому учаснику руху, а саме транспортному засобу HYUNDAI IX 35 номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого відбулося ДТП. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3.б),10.1., 10.4, 10.6 Правил дорожнього руху України, його дії кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснив, що 14.07.2020 о 16 год. 45 хв. він керував, транспортним засобом DAF XF 95.430 номерний знак НОМЕР_1 , з причепом BO DEX KIS, номерний знак НОМЕР_2 виїжджаючи з прилеглої території, він переконався що це буде безпечним, зайнявши відповідне крайнє ліве положення через свої габарити, включив поворот впевнившись у безпечності свого маневру, він почав повертати праворуч аби виїхати на проїжджу частину вулиці Дніпропетровське шосе. В цей час почув звуковий сигнал, автомобіль HYUNDAI IX 35 номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 намагався здійснити обгін, першим виїхати на проїжджу частину вулиці Дніпропетровське шосе, але відбулося зіткнення і його автомобіль вдарив причеп в бік.

Інший учасник ДТП водій ОСОБА_2 у суді пояснив, що 14.07.2020 о 16 год. 45 хв. він керував автомобілем HYUNDAI IX 35 номерний знак НОМЕР_3 , виїжджаючи з прилеглої території, він переконався що це буде безпечним, зайнявши відповідне крайнє праве положення, включив поворот та чекав коли проїде зустрічний транспорт аби здійснити поворот на право та виїхати на проїжджу частину вулиці Дніпропетровське шосе. В цей час під`їхав вантажний автомобіль DAF XF 95.430 номерний знак НОМЕР_1 , з причепом BO DEX KIS, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , водій вантажного автомобіля не переконався у безпечності маневру та почав здійснювати маневр поворот праворуч, в цей час відбулося зіткнення з його автомобілем. Причеп правим боком зачепив лівий бік його автомобіля. Також пояснив, що в момент ДТП автомобіль, яким він керував першим виїхав на поворот та в момент ДТП автомобіль не рухався, так як чекав поки проїде зустрічний транспорт.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення діями, зазначеними в протоколі, ОСОБА_1 , порушив п. п. 2.3. б), 10.1, 10.4, 10.6 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п. 2.3. б) Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 10.1. Правил дорожнього руху України передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п. 10.4. Правил дорожнього руху України, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Згідно п.10.6. Якщо транспортний засіб через свої габарити або інші причини не може виконати поворот чи розворот з відповідного крайнього положення, дозволяється відступити від вимог пункту 10.4 цих Правил, якщо це не суперечить вимогам заборонних чи наказових дорожніх знаків, дорожньої розмітки та не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. У разі потреби, для забезпечення безпеки дорожнього руху, слід звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до статті 280КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З схеми місця ДТП від 14.07.2020 вбачається, що місцем дорожньо-транспортної пригоди є вул.Дніпропетровське шосе біля електроопори №153 в місті Кривому Розі, в результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Факт скоєння ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР № 145846 від 14.07.2020 року,

-схемою ДТП з фототаблицями,

-поясненнями ОСОБА_2

- відеозаписом з камери нагрудного відео реєстратора АЕ 00050, АЕ -00001

Судом було оглянуто в судовому засіданні відеозапис з камери, яка була розташована на прилеглій території ТОВ «Кривбаспромресурси», наданий ОСОБА_1 проте вказаний відеозапис не містить механізму вчинення ДТП,тому не може бути прийнятий у якості доказу судом.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Дослідивши та оцінивши докази долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, суддя доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена в повному обсязі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу у розмірі, визначеному санкцією ст. 124 КУпАП.

Оскільки, на ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення, в силу вимог ст. 40-1 КУпАП з нього також підлягає стягненню судовий збір.

На підставі ст. 124 та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. С. Гіда