04.09.2020 227/3426/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Добропільського відділення поліції Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП « ОСОБА_2 », місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2020 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП громадянина ОСОБА_1 . Як вбачається із складу правопорушення, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 674191 від 01.09.2020 року, 01.09.2020 року гр. ОСОБА_1 в с. Святогорівка по пров. Шкільний здійснював господарську діяльність з закупівлі у населення брухту чорних та кольорових металів (без їх вторинного перероблення) для подальшого продажу переробним підприємцям, без ведення журналу прийому металобрухту населення.

Вивчивши протокол та долучені до нього матеріали, вважаю, що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України і підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного:

1. В порушення вимоги ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення від 01.09.2020 року не зазначено часу вчинення правопорушення гр-ном ОСОБА_1 .

2. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що особа здійснювала прийом металобрухту без ведення журналу прийому металобрухту населення.

Частина 1 статті 164-10 КУпАП передбачає відповідальність за порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, посадовою особою суб`єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом.

В протоколі, який надійшов до суду, не зазначено, норми якого саме нормативно-правового акту були порушені ОСОБА_1 під час здійснення закупівлі брухту чорних та кольорових металів.

3. Окрім того, до протоколу про адміністративне правопорушення необхідно додати відомості щодо виявлення вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення (зокрема, форми висновку АРМ 102 у випадку надходження до органів поліції відповідного звернення, або відповідного рапорту уповноваженої особи) та належним чином завірену копію процесуального рішення уповноваженої особи про закриття кримінального провадження або підстав невнесення відомостей до ЄРДР.

4. Також до протоколу про адміністративне правопорушення додані копії документів, не засвідчені в установленому законодавством порядку.

5. До протоколу не додано акту вилучення речових доказів, а саме брухту чорних та кольорових металів.

6. В протоколі не зазначені свідки вчинення правопорушення, не додано їх письмових пояснень

7. Окрім того, до протоколу необхідно додати фото та відео з"йомку вчинення правопорушення(за наявності).

Зазначені недоліки перешкоджають суду всебічно розглянути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, враховує позицію Верховного Суду України, згідно якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14). Позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Суд вважає, що без усунення вказаних недоліків судовий розгляд справи неможливий, оскільки суд не може виходити за межі адміністративного протоколу і самостійно встановлювати ці обставини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП, разом із доданими до нього матеріалами повернути до Добропільського відділення поліції Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва