Справа №529/149/20
ПОСТАНОВА

іменем України

28 лютого 2020 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Диканського ВП ГУНП в Полтавській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності:

20 січня 2019 року постановою Диканського районного суду за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187 КУПАП - 85 грн. штрафу,

за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Диканського районного суду Полтавської області від 22.10.2019 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд з відповідними обмеженнями, в тому числі і визначено дні, у які він зобов`язаний з`являтися на реєстрацію до Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області.

В той же час, вже будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, ОСОБА_1 належних висновків не зробив та знову допустив ряд аналогічних правопорушень

Так, ОСОБА_1 12.01.2020 року, 19.01.2020 року, 26.01.2020 року, 02.02.2020 року, 09.02.2020 року, без поважної причини, не з`явився на реєстрацію до Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області. Таким чином повторно порушивши правила адміністративного нагляду, встановлені вказаною вище постановою суду.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень визнав повністю та надав відповідні пояснення по факту їх вчинення.

Окрім особистих пояснень ОСОБА_1 , його вина у порушенні порядку відбування встановленого адміністративного нагляду повністю підтверджується наступною сукупністю доказів, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення від 29.01.2020 року, 07.02.2020 року, 19.02.2020 року, 23.02.2020 року, 24.02.2020 року, рапортами працівника поліції ОСОБА_2 , підпискою наглядної особи, реєстраційним листом, постановою Диканського районного суду Полтавської області про встановлення адміністративного нагляду.

Таким чином ОСОБА_1 , своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднане одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 вчинив п`ять адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП, адміністративне стягнення йому слід визначити за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відсутні.

Враховуючи вище викладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, винність якого у вчиненні вказаних правопорушеннях повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, приходжу до висновку про необхідність призначення йому адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП, що буде достатнім для попередження вчинення ним інших правопорушень в подальшому.

Відповідно до закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 за ухвалення судом постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 ч. 2, ч. 2 ст. 187, ст.280, ст.283, КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді та застосувати до нього адміністративне стягнення у штрафу в сумі 180 /сто вісімдесят/ грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 360 грн.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного судуА. Є. Гвоздик