Справа № 761/2463/20
Провадження № 3/761/1539/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Щебуняєва Лідія Леонідівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2020 року о 03 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Subaru», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Богдана Гаврилишина, 6 в м. Києві, з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, блідість шкірного покриву обличчя. Від проходження медичного огляду у лікаря - нарколога на стан наркотичного сп`яніння, у встановленому законом порядку, відмовився в присутності свідків.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнав, та пояснив, що дійсно 17 січня 2020 року о 03 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Subaru», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Богдана Гаврилишина, 6 в м. Києві.

Був зупинений працівниками Управління патрульної поліції м. Києва, які перевірили його зовнішній стан, та запропонували йому їхати до медичного закладу для проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, на що він, ОСОБА_1 , погодився. Однак не поїхав з працівниками поліції до медичного закладу для проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, оскільки останні закрились в службовому автомобілі, та не хотіли везти його до медичного закладу. Зазначає, що самостійно поїхав до медичного закладу «Соціотерапія» та пройшов огляд у лікаря - нарколога. Надав суду висновок КМНКЛ «Соціотерапія» №00224 від 21 січня 2020 року, з якого вбачається, що в ОСОБА_1 не перебував в стані наркотичного сп`яніння. Стверджує, що наркотичних засобів не вживав та не перебував в стані наркотичного сп`яніння.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №133310 від 17 січня 2020 року, складеного інспектором УПП в м. Києві лейтенантом поліції Матвійчуком Я.О., згідно якого вбачається, що 17 січня 2020 року о 03 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Subaru», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Богдана Гаврилишина, 6 в м. Києві, з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, блідість шкірного покриву обличчя. Від проходження медичного огляду у лікаря - нарколога на стан наркотичного сп`яніння, у встановленому законом порядку, відмовився в присутності свідків.

Вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення складений повноважною особою і повністю відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Також судом досліджено відеозапис події (диск з файлами з боді камери працівника поліції), який було додано до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №133310 від 17 січня 2020 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками патрульної поліції, які запропонували йому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, у встановленому законом порядку, в медичному закладі у лікаря - нарколога, на що ОСОБА_1 відмовився, при цьому працівниками патрульної поліції ОСОБА_1 неодноразово було роз`яснено його права та наслідки такої відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Щодо посилання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 на те, що він не зміг пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, оскільки працівники поліції не захотіли везти його до медичного закладу, та закрились в службовому автомобілі, не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки під час дослідження відеозапису події (диск з файлами з боді камери працівника поліції), який було додано до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №133310 від 17 січня 2020 року, вбачається, що працівниками поліції ОСОБА_1 неодноразово було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі в лікаря - нарколога. Також суд звертає увагу, що працівниками поліції неодноразово, чітко та в доступній формі ОСОБА_1 було роз`яснено його права та наслідки відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Як вбачається з долученого до матеріалів справи висновку КМНКЛ «Соціотерапія» №00224 від 21 січня 2020 року ОСОБА_1 пройшов огляд 17 січня 2020 року о 06 годині 45 хвилин та не перебував в наркотичному сп`янінні, а протокол про адміністративне правопорушення серії БР №133310 від 17 січня 2020 року, складений інспектором УПП в м. Києві лейтенантом поліції Матвійчуком Я.О. було складено 17 січня 2020 року о 03 годині 16 хвилин.

Відповідно до ст.266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Оскільки огляд на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 було пройдено після спливу двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення, без участі поліцейського, тому відомості щодо відсутності стану наркотичного сп`яніння згідно висновку КМНКЛ «Соціотерапія» №00224 від 21 січня 2020 року - судом до уваги не приймаються.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

З огляду на обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, 130, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва Л.Л.Щебуняєва