Справа № 219/998/20
Провадження № 3/219/533/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Лапченко О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу Національної поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України,

встановив:

до Артемівського міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 204955 від 09.11.2019 року, складеного поліцейським СРПП № 4 Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу Національної поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області, 09.11.2019 року о 13.20 годині на 400 км автошляху Стрий-Злом`яне водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Опель Омега», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою алкотестеру «DRAGER» в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КпАП України суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 204955 від 09.11.2019 року (а.с.1), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.3), результатами проведення тесту за допомогою алкотестера «DRAGER» 0,36 % (а.с.7).

Судом встановлено, що правопорушення вчинено 09.11.2019 року.

09.11.2019 року складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до супровідного листа начальника Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області від 02.12.2019 року за № 13817/202-01-19 вихідної кореспонденції, адміністративний матеріал за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 направлений до Артемівського міськрайонного суду Донецької області для прийняття рішення згідно чинного законодавства.

Між тим, на поштовому конверті, який міститься в матеріалах справи, проставлений штамп Вінницького відділення Укрпошти з відміткою відправлення 30.01.2020 року, тобто більш ніж через два місяці після складення протоколу.

Лише 04.02.2020 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП надійшли до Артемівського міськрайонного суду.

Правопорушник ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 7 лютого, 13 лютого, 26 лютого 2020 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зі змісту норм статей 247, 38 КУпАП закриття провадження можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; закінчення встановленого законом двомісячного строку, перебіг якого розпочинається з дня вчинення правопорушення (при триваючому правопорушенні не пізніш як через два місяці з дня його виявлення).

Таким чином, оскільки минули строки накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, яке не є триваючим, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, ч.1 ст. 130, 247, 268 КпАП України, суд,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О. М.Лапченко