справа №619/74/20
провадження №3/619/29/20
П О С Т А Н О В А
02 березня 2020 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К. за участю: секретаря судового засідання- Кравченко К.В., захисника Водяницького К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч.1 ст.130 КУпАП,-
З протоколу про адміністративне правопорушення від 03.12.2019 вбачається, що 03.12.2019 року о 20 годин 25 хвилин по вул.Жовтнева,9 у с.Польова Дергачівського району Харківської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2107 держ.№. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, від продуття на прилад "Драгер" відмовився в присутності свідків. Своїми діями допустив порушення вимоги, встановленої п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні не визнав. Надав пояснення, аналогічні тим, що містяться у письмових поясненнях, долучених до справи. Доповнив, що 03.12.2019 він їхав додому, потрапив у ДТП, де було зіткнення з автомобілем Хонда. Водій автомобіля Хонда викликав поліцію. Він знаходився в автомобілі, так як двері автомобіля були заблоковані. Коли приїхали працівники поліції, сказали, що він у стані алкогольного сп`яніння. Йому не пропонували продути алкотестер чи пройти освідоцтво на алкогольне сп`яніння у медичному закладі. Зазначив, що був у тверезому стані.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 пояснив, що слідував в зазначений день в авто разом з ОСОБА_3 та потрапили в ДТП за участю ОСОБА_4 . Він був залучений в якості понятого. Зазначив, що в його присутності ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння не відмовлявся, про те, що він відмовлявся йому повідомили співробітники поліції.
Судом неодноразово викликались для допиту у якості свідків інспектор СРПП Дергачівського ВП Луговський О.Л., який складав протокол про адміністративне правопорушення, понятий ОСОБА_5 ,проте, дані особи в судове засідання не з`явились.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про наступне.
Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 390934 від 03.12.2019 складений з порушенням ст.ст. 256, 266 КУпАП, постанови КМУ № 1103 від 17.12.2008 року «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» та також спільного Наказу № 1452/735 МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року «Про затвердження Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», виходячи з наступного.
В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками сп`яніння та у присутності свідків відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі та продуття газоаналізатора «Драгер», чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
Таким чином, у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 на місці пройти тест за допомогою спеціального пристрою працівник поліції зобов`язаний був вказати про це у відповідному акті, а далі повинен був забезпечити його доставку до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше, ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для проведення огляду, для встановлення стану сп`яніння, а у разі відмови водія пройти медичний огляд у медзакладі, - скласти відповіднитй протокол.
Відповідний акт не складався.
Згідно вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Згідно до Наказу Міністра Внутрішніх справ України № 33 від 1.03.2010 р. затверджений вичерпний перелік технічних засобів для проведення огляду водіїв з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння.
Згідно п.3 Постанови КМУ №1103 від 17 грудня 2008 р. огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння проводиться на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом.
Крім того, згідно до спільного Наказу МВС та МОЗ від 09.11.2015 року № 1452/735 співробітники поліції мають право використовувати спеціальні технічні засоби ( у тому числі засоби тест-контролю), дозволені до застосування МОЗ і Держспоживстандартом на місці зупинки транспортного засобу для огляду водіїв, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння.
Частина 2 статті 266 КУпАП регламентує, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків.
Згідно частини 3 статті 266 КУпАП , у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.
Разом з цим, тільки після відмови пройти огляд з використанням спеціальних технічних засобів співробітники поліції мали запропонувати пройти огляд в найближчому закладі охорони здоров`я та лише у разі відмови в присутності двох свідків від проходження огляду в закладі охорони здоров`я, мав бути складений протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП України.
Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Відповідно до п. 7 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерством охорони здоров`я України 09.11.2015 року за № 1452/735, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).
Відповідно до п.п. 8-10 зазначеної Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння.....» вказано, що у такому випадку складається направлення за формою, яка наведена у Додатку № 1 до цієї Інструкції. Надалі поліцейські забезпечують доставку водія до закладу охорони здоров`я. При цьому підставою для проведення огляду в закладі охорони здоров`я є саме Направлення.
Проте, направлення на огляд за формою, яка є додатком 1 до Інструкції №1452/735 від 09.11.2015 року, на місці зупинки транспортного засобу водію не вручалось.
Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що вищевказане направлення ОСОБА_1 не виписувалося та не пропонувалося для отримання, що в свою чергу фактично унеможливлювало проходження огляду у передбаченому законом порядку в закладі охорони здоров`я, а також свідчить про те, що працівники поліції не пропонували в присутності двох свідків проходження такого огляду та ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження такого огляду в присутності свідків, тобто це підтверджує пояснення ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП України суть адміністративного правопорушення є обов`язковим елементом при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.
В судовому засіданні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не знайшли свого підтвердження. Відеозапис даної пригоди, направлення до медичного закладу надані суду не були.
Транспортний засіб у ОСОБА_1 , який мовби-то знаходився у стані алкогольного сп`яніння, не вилучався.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, не підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Суд вважає, що дана вимога не підлягає задоволенню, оскільки не грунтується на нормах КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 247, 251, 266, 283, 284 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Л. К. Калмикова