Справа № 127/5560/20
Провадження № 3/127/1782/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2020 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А.., за участю представника митниці Вихристюк В.Д., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , не працює, паспорт НОМЕР_1 , виданий 12.12.2009року органом офіс 31 Р. Молдова, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

16.11.2019 року о 09 годині 38 хвилин в пункт пропуску « Брониця-Унгурь» відділу митного оформлення «Бронниця`митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС, з метою перетину митного кордону в напрямку «в`їзд в Україну» заїхав легковий автомобіль марки ОРEL д.р.н. НОМЕР_2 , під керуванням громадянина Р. Молдова ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), з яким в якості пасажира слідувала громадянка Р.Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), яка слідувала з Р. Молдови в Україну.

Під час проведення перевірки, на підставі інформації АСМО «Інспектор», встановлено, що громадянка Р.Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) 10.01.2018року через митний пост «Дністер» , пункт пропуску «Могилів Подільський Отач» Вінницької митниці ДФС ввезла на митну територію України легковий автомобіль марки « MERCEDES BENZ E290», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 (Польща), VIN WDB2100171A380280, в режимі «тимчасове ввезення», з метою особистого користування, яка станом на 16.11.2019року ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) з митної території України не вивезений.

Згідно витягу інформації з ПІК «Боротьба з контрабандою та порушеннями митних правил» ЄАІС Держмитслужби України гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 , протягом року не притягувалась до адміністративної відповідальності за порушення митних правил по ст. 481 МК України.

Таким чином, враховуючи вимоги Митного кодексу України та ЗУ 2725-VІІІ від 16.005.2019року, №2612-VIII від 08.11.2018року щодо змін до Митного кодексу України, гр. Р.Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) перевищила встановлений статтею 380 МК України строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування легкового автомобіля марки « MERCEDES BENZ E290», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 (Польща), VIN НОМЕР_4 , більш ніж на тридцять діб.

В судове засідання ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Представник митниці в судовому засіданні протокол про вчинення адміністративного правопорушення підтримав, просив притягнути ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до відповідальності, передбаченої ч. 6 ст. 481 МК України.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши додані докази, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України повністю підтверджується змістом протоколу про порушення митних правил № 1163/40100/19; витягом з АСМО «Інспектор» ДФС України; доповідною запискою державного інспектора митного оформлення «Бронниця» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС Худого А.В.

Так, з сукупності вказаних доказів слідує, що громадянка Р. Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) 10.01.2018 у зоні діяльності митний пост «Дністер» , пункт пропуску «Могилів Подільський Отач» Вінницької митниці ДФС, ввезла на митну територію України транспортний засіб марки « MERCEDES BENZ E290», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 (Польща), VIN WDB2100171A380280, в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року». Станом на 16.11.2019 інформація щодо вивезення транспортного засобу марки « MERCEDES BENZ E290», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 (Польща), VIN НОМЕР_4 , в базах даних ЄАІС була відсутня.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 481 МК України, а саме перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб, внаслідок чого суд визнає ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) винуватим у вчиненні вказаного правопорушення.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини справи з урахуванням особи порушника, враховуючи всі обставини справи, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КупАП з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ч. 6 ст. 481, ст. 527 МК України, ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) виною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: