Справа № 644/5870/20
Провадження № 3/644/1527/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 вересня 2020 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Саркісян О.А., розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює ССМ-21, оператором лінії, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.07.2020 року о 22-40 год. у м.Харків, по пр. Індустріальному біля будинку 57, керуючи транспортним засобом Chevrolet Aveo, державний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на бак зі сміття та стовбчики. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення вимог, встановлених п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про те, що знаходиться у щорічній відпустці з 07.09.2020 року по 30.09.2020 року.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Шумейко Я.В. у судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_1 не перебував на місці ДТП, він дав автомобіль своєму знайомому, а коли дізнався про факт складання на нього протоколів, подав скаргу на дії працівників поліції стосовно незаконного притягнення його да адміністративної відповідальності. Вказав, що протокол не містить підпису ОСОБА_1 через відмову, водійське посвідчення не вилучено у ОСОБА_1 , що ставить під сумнів факт вчинення адміністративного правопорушення взагалі. Тому, в діях ОСОБА_1 не має складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення адвоката Шумейка Я.В., суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються зібраними матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18№273397 від 25.07.2020 року,

-схемой місця ДТП від 25.07.2020 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Щодо позиції ОСОБА_1 та його пояснень по суті пред`явленого адміністративного правопорушення, висловлену його захисником в письмовому клопотанні, то вони спростовуються наведеними вище доказами, а саме схемою місця ДТП, підписану ОСОБА_1 та його письмовими поясненнями.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був учинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину".

Виходячи з викладеного, а також відсутністю спростувань вищеприведених документів, підписаних ОСОБА_1 та його позицією про передачу управління транспортним засобом іншій особі, яку він не називає, суд вважає доведеним вчинення адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом».

Посилання захисника на той факт, що у ОСОБА_1 не було вилучено водійське посвідчення, як на ще одну підставу сумніватися в тому, що за кермом транспортного засобу Chevrolet Aveo, державний номер НОМЕР_1 перебував саме ОСОБА_1 свідчить тільки про необізнаність останнього з проектом «Цифрова Держава», оскільки особу водія ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення було встановленовлено на підставі водійського посвідчення(дія), тобто цифрового електронного документу.

Більш того, цей факт додатково підтверджує факт керування саме ОСОБА_1 транспортним засобом, так як мобільний додаток «дія» встановлюється на мобільний телефон, в якому є паролі, сканкоди та таке інше, тобто персональна інформація.

При призначенні виду та міри стягнення суд враховує ступінь важкості здійсненого правопорушення, особистість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, ст. 124, ст. 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанову може бути оскаржено в Харківський апеляційний суд через районний суд протягом 10 діб.

Суддя Саркісян О. А.