ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року м.Рівне

Рівненський міський суд у складі судді Левчука О. В., розглянувши справу, що надійшла із Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 196579, 26 липня 2020 року, о 17 год. 50 хв., по вул. Перегонівка, 3, с. Кустин, Рівненський район, Рівненської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом "DAEWOO", д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп`яніння №763 від 26.07.2020 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, визнав, розкаявся у вчиненому, просив врахувати кількість проміле, яке становить 0,31%. Вказав, що ОСОБА_1 має на утриманні неповнолітню доньку та є єдиним, хто забезпечує свою сім`ю. Просив суд передати матеріали справи на розгляд трудового колективу.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшо висновку про доведеність його вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з п. 2.9А ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення зазначеної вимоги ПДР України передбачена ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ч. 1 ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень п. 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров"я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно з п. 3 Інструкції, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до п. 6 огляд на стан сп`яніння проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

лікарем закладу охорони здоров"я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Командиром взводу №1 роти №1 батальйону УПП в Рівненській області ДПП лейтенантом поліції Пословським Ю. В. за результатами огляду у ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння та виписано Направлення на огляд водія у медичному закладі КЗ РОЦПЗН від 26.07.2020 о 18 год. 05 хв. Крім того, у вказаному направленні зазначено, що результат огляду, який проводився за допомогою LIOW алкометр 700, становив - 0, 31 % позитивна, алкогольне сп`яніння.

Згідно висновку КЗ "Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення" від 26.07.2020 складеного о 18 год. 29 хв. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп"яніння.

З урахуванням наведених обставин, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Водночас, 11.09.2020 до початку слухання справи від керівника ТзОВ СФГ "Джерела" надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, позитивно характеризується з місця роботи (про що свідчить характеристика, видана ТзОВ СФГ "Джерела"), на своєму утриманні має неповнолітню доньку. Вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Згідно із ст. 21 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Положення зазначеної статті відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративній відповідальності. Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом`якшення і навіть відмови держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.

Суд враховує вказане вище, зокрема особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, його ставлення до вчиненого правопорушення та щире розкаяння, результат огляду 0,31% проміле, позитивну характеристику з місця роботи, перебування на утриманні останнього неповнолітньої доньки.

За таких обставин клопотання слід задовольнити та застосувати до нього заходи громадського впливу.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. ст. 21, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Матеріали про адміністративне правопорушення передати на розгляд трудового колективу ТзОВ СФГ "Джерела" для вирішення питання про застосування до ОСОБА_1 заходу (заходів) громадського впливу, зобов`язавши ТзОВ СФГ "Джерела" повідомити суд не пізніш як у десятиденний строк з дня отримання матеріалів про прийняте рішення.

Справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Левчук О.В.