Справа № 285/4359/19
провадження у справі 3-в/0285/5/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 лютого 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника відділу Новоград-Волинського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, призначених постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 03.12.2019 року, на штраф стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищезазначене подання в обгрунтування якого зазначається, що на ОСОБА_1 постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03.12.2019 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 30-ти годин громадських робіт. ОСОБА_1 , будучи належним чином ознайомленою у суді з накладенням адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та ознайомившись 17.01.2020 року в уровноваженому органі з питань пробації з правовими наслідками за ухилення від відбування громадських робіт, ухиляється від відбування адміністративного стягнення. Так, 17.01.2020 року ОСОБА_1 було видано направлення до Ярунської сільської ради, згідно якого він приступив до відбування громадських робіт з 20.01.2020 на підставі наказу №1/а від 17.01.2020 та складеного графіку від 17.01.2020 №123. Під час відбування адміністративного стягнення порушник ухилився від відбування громадських робіт, а саме: з 23.01.2020 по 29.01.2020 не з`явився на відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Станом на 11.02.2020 року не відбута частина громадських робіт становить 18 годин.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином по місцю проживання.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а тому з метою не уникнення відповідальності правопорушником, приходжу до висновку, про можливість розгляду справи без його присутності.

Відповідно до ст. 17 ЗУ "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 р. суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Так, ЄСПЛ у своєму рішенні по справі «Пономарев проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Також Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.89 р. у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Дослідивши подання, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03.12.20120 року ОСОБА_2 визнано винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт (а.с. 2-3).

Згідно наявних в матеріалах справи письмових пояснень від 11.02.2020 року, ОСОБА_2 з 23.01.2020 по 29.01.2020 не виходив на відбування громадських робіт без поважних причин та до медичних закладів за медичною допомогою не звертався, в подальшому відмовляється відбувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Згідно ч. 1 ст. 321-4 КУпАП України у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Санкція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає альтернативні стягнення - штраф, громадські роботи.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з тих підстав, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування призначеного постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду № 285/4359/19 від 03.12.2019 року адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

На підставі вищевикладеного, суд заміняє стягнення штрафом, розмір якого визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян. Таким чином, розмір штрафу встановлюється у 4 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 68 грн.

Керуючись ст.ст. 173-2, 321-4, 326 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Новоград-Волинського МРВ з питань пробації ЦМУ з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 невідбуту частину адміністративного стягнення відповідно до постанови Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03.12.2019 року у вигляді 18 годин громадських на штраф в розмірі 4 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 68 (шістдесят вісім) грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя В.Б.Мозговий