Справа № 555/25/20
Номер провадження 3/555/48/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2020 рокум.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

- за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Про права, відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повідомлений,-

В С Т А Н О В И В :

04 січня 2020 року о 18 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 на а/д Т 1812 Березне-Моквин-Соснове керував автомобілем марки «RENAULT LAGUNA», д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП. Огляд проводився на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager №6810 у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та зазначив, що в стані алкогольного сп`яніння не керував транспортним засобом «RENAULT LAGUNA», д.н.з. НОМЕР_1 . З показами Dragerа не погодився, просив пройти огляд в медичному закладі. В судовому засіданні вказав, що того ж дня в ранці, випив 50 грамів горілки.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 , адвокат Захарчук М.І. просив провадження по справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Зазначив, що працівники поліції порушили правила складання протоколу про адміністративне правопорушення, а викладене у ньому не відповідає фактичним обставинам справи. Вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки останній був тверезий. ОСОБА_1 пройшовши огляд на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора Alcotest № 6810 не погодився з таким оглядом, просив пройти огляд в закладі охорони здоров`я. Поліцейські склали направлення на огляд, однак відмовилися вести ОСОБА_1 до Березнівської ЦРЛ для проходження огляду. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, булу проведено працівниками поліції з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, а тому вважається недійсним.

В судовому засіданні поліцейський ОСОБА_2 повідомив суд, що під час патрулювання на а/д Т 1812 Березне-Моквин-Соснове, 04 січня 2020 року о 18 годині 10 хвилин, було зупинено автомобіль марки «RENAULT LAGUNA», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , під час спілкування у водія було помічено ознаки алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Водію було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального пристрою Drager, пройшовши огляд пристрій показав 0.50 проміле, ОСОБА_1 погодився з результатами. Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції було долучено до протоколу, оскільки ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд ще і в медичному закладі, а саме в Березнівській ЦРЛ, однак останній відмовився.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні вказали, що був свідком того, як гр. ОСОБА_1 в його присутності продув Drager, запаху алкоголю з порожнини рота в останнього не було.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, дослідивши письмові пояснення, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов"язаний з"ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 04 січня 2020 року о 18 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 на а/д Т 1812 Березне-Моквин-Соснове керував автомобілем марки «RENAULT LAGUNA», д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До пояснень ОСОБА_1 та його захисника адвоката Захарчука М.І. про те, що ОСОБА_1 не погодився з результатами Alcotest Drager №6810, суд ставиться критично, оскільки вказані обставини жодним чином не підтверджуються, а спростовані наданим та дослідженим в судовому засіданні відеозаписом та показами свідка.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факт вживання алкогольних напоїв 04 січня 2020 року, також це зафіксовано на відеофайлі де останній вказує, що вживав алкогольні напої.

Крім того, в направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд в КНП «Березнівській ЦРЛ» однак останній відмовився.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП стверджується зібраними доказами, що містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №333110 від 04.01.20120р., чеком Alcotest Drager №6810, письмовими поясненнями свідків, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та відео долученим до протоколу.

Інших фактичних даних, які мають значення для справи, немає.

Таким чином, порушення ОСОБА_1 вимог п.2.9а ПДР України є доведеним, його вірно кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно Закону України "Про судовий збір" до стягнення із ОСОБА_4 підлягає судовий збір, що на момент вчинення адміністративного правопорушення, а саме 04 січня 2020 року складав 420 грн. 40 коп.

Розглянувши справу відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її згідно з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд.

Повний текст постанови виготовлений 21.02.2020 р., о 16:30 год.

Суддя Березнівського

районного суду А.Ю. Собчук