overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 209/1186/19
Провадження № 3-в/209/50/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року м. Кам`янське

Cуддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши подання начальника Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області І.Данилко щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 не працює, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 серпня 2020 року подання начальника Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області І.Данилко щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови відносно відносно ОСОБА_1 було задоволено, та припинено виконання постанови Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 травня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладенням на останнього адміністративного стягнення у вигляді 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт.

У відповідності до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративної відповідальності вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено що в постанові Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 серпня 2020 року допущена описка, а саме не вірно вказано дату постанови за якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності, а саме вказано 25 травня 2019 року замість вірної 28 травня 2019 року. Тому суд вважає за необхідне уточнити постанову Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 серпня 2020 року відносно ОСОБА_1 , вірно вказавши дату постанови за якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності, а саме 28 травня 2019 року.

Є необхідність уточнити постанову Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 серпня 2020 року відносно ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Внести зміни до постанови Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 серпня 2020 року про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 , вірно вказавши дату постанови за якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності, а саме 28 травня 2019 року.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Є.Д.Багбая
Справа № 204/3285/20
Провадження № 3/204/3484/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11 вересня 2020 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська втретє після дооформлення надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається із протоколу серії ГП № 308580 від 24 травня 2020 року, правопорушення скоєне 24 травня 2020 року, а справа про адміністративне правопорушення втретє після дооформлення до суду надійшла 11 вересня 2020 року, отже приходжу до висновку, що на момент розгляду справи спливли три місяці, протягом яких можливе накладення адміністративного стягнення, що передбачено ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 387/781/20
Номер провадження по справі 3/387/507/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2020 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши питання щодо виправлення описки, допущеної у постанові Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 28 серпня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення № 387/781/20, номер провадження 3/387/507/20 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, -

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 15.08.2020 о 18 годині спільно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебуваючи в м.Помічній по вулиці Лесі Українки вчинили дрібне хуліганство відносно ОСОБА_5 , 1981 року народження, а саме виражались на адресу останнього лайливими словами, погрожували фізичною розправою та намагалися затіяти бійку з останнім, чим своїми діями порушили громадський порядок.

ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді 45 ( сорок п`ять ) годин громадських робіт. Постанову для виконання направлено начальнику Добровеличківського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області.

Проте при виготовленні постанови суду було допущено описку та не вірно зазначено установу до якої має направлятися постанова для виконання, а саме Добровеличківський районний сектор філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області. Водночас постанову суду необхідно направити до виконання начальнику Новоукраїнського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області".

За таких обставин суд вважає необхідним виправити зазначену описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в абзаці другому резолютивної частини постанови Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 28 серпня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення №387/781/20, номер провадження 3/387/507/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 КУпАП та вважати вірною таку редакцію: "Постанову для виконання направити начальнику Новоукраїнського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області".

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер
Номер провадження 3/754/4313/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 серпня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27.07.2020 року приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. С.Лифаря, 3, справляв природні потреби у громадському місці біля входу до магазину, чим порушив громадський порядок та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні, передбаченому ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/837/20
Провадження № 3/723/1367/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.02.2020року о 23год. 30хв. у смт.Красноїльськ по вул..Головній, Сторожинецького району, Чернівецької області, керувала транспортним засобом марки KIA державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушила вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився за допомогою приладу «Драгер» у присутності двох свідків.

В суді ОСОБА_1 вину визнала.

Вина ОСОБА_1 щодо керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, квитанцією приладу «Драгер».

Враховуючи обставини справи, а саме, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за необхідне застосувати стягнення у вигляді адміністративного штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом, що буде сприяти меті виховання та недопущення вчинення нових правопорушень.

На підставі ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 грн. (десять тисяч двісті грн.) з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік. Стягувач - Сторожинецький відділ поліції Головного Управління національної поліції у Чернівецькій області адреса: м.Сторожинець, вул.. Гвардійська, 3, Чернівецької області, індекс 59000.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 420(чотириста двадцять) гривень 40копійок, перерахувавши його за реквізитами: Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул.Липська,18/5, м.Київ,01601.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 450/2306/20 Провадження № 3/450/1582/20
ПОСТАНОВА

09 вересня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

30.07.2020 року на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області поступили матеріали адміністративних справ про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративні справи про притягнення, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 450/2307/20, провадження № 3/450/1583/20.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 450/2307/20, провадження № 3/450/1583/20.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/949/20
Провадження № 3/674/320/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., розглянувши матеріали Дунаєвецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

В провадження судді Дунаєвецького районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР №689724 від 16.08.2020 року водій автобуса «Scania», номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 , здійснив регулярне перевезення пасажирів на автобусному маршруті Москва-Кам`янець-Подільський, без одягнутих засобів індивідуального захисту (захисних масок чи распіраторів), які прикривають ніс та рот та був особисто без них, чим порушив ч.1 аб. 4 п.п.2 п.11 постанови КМУ від 22.07.2020 року, чим порушив правила щодо карантину людей, та вчинив правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про необхідність повернення справи для доопрацювання з таких підстав.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує серед інших питань і питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

В матеріалах справи відсутні будь які докази вчинення правопорушення саме на території Дунаєвецького району Хмельницької області, а тому матеріали підлягають поверненню до Дунаєвецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області для дооформлення та направлення справи за підсудністю до належного суду.

Керуючись та на підставі ст. 44-3, 256, 276, 278 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Дунаєвецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шклярук
Справа №431/3741/20
Провадження №3/431/472/20
ПОСТАНОВА

15 вересня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла зі Старобільського ВП ГУ НП в Луганській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцева І.В. надійшла адміністративна справа №431/3741/20 провадження №3/431/472/20 стосовно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи, що у провадженні Старобільського районного суду Луганської області вже знаходиться адміністративна справа стосовно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП (справа №431/3738/20 провадження №3/431/470/20), та оскільки відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у зв`язку з чим вважаю за необхідне передати дану адміністративну справу до канцелярії суду для об`єднання в одне провадження вказаних адміністративних справ.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №431/3741/20 провадження №3/431/472/20 стосовно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП передати до канцелярії суду для об`єднання в одне провадження з адміністративною справою стосовно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП (справа №431/3738/20 провадження №3/431/470/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Провадження №3/760/3768/20
Справа №760/7700/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності за 173 КУпАП ОСОБА_1 , з адміністративними матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувають справи про адміністративне правопорушення за № 760/7705/20 та 760/7700/20 про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 та ч. 1 ст. 185 КУпАП

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, суд вважає, що з метою створення умов для забезпечення найбільш повного та об`єктивного судового розгляду та на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення 760/7700/20 та 760/7705/20, про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 та ч. 1 ст. 185 КУпАП, присвоївши єдиний номер справи 760/7700/20, номер провадження 3/760/3768/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 204/4078/20
№ 3/204/3492/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 662248 від 09.06.2020 року, ОСОБА_1 , 02 червня 2020 року, порушив встановлені правила та обмеження адміністративного нагляду, а саме не прибув на реєстрацію до Чечелівського ВП.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочатим, а розпочате піддягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Адміністративне правопорушення вчинено 02.06.2020 року, протокол про адміністративне правопорушення після доопрацювання надійшов на розгляд суду 14.09.2020 року, тобто після закінчення строків накладення адміністративного стягнення, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 187, п.7 ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк апеляційного оскарження постанови суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: К.М. Дружинін