Справа № 426/7261/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Містки Сватівського району Луганської області, громадянки України, безробітньої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 133579 від 28.08.2020 - 13.08.2020 ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки по відношенню до своїх малолітніх дітей, а саме: не займалась їх здоров`ям, вихованням, розвитком, утриманням, у зв`язку з тим, що зловживала спиртними напоями, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнала, від пояснень відмовилася.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши справу про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю, з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Стаття 9 КУпАП передбачає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, згідно ст. 184 ч. 1 КУпАП відповідальність особи настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Аналізом вказаної статті встановлено, що ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків має носити умисний та системний характер, що проявляється у бездіяльності щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Разом з тим, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається лише посилання на те, що ОСОБА_1 ухилялась від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до своїх дітей, а саме не займається їх вихованням, вживає алкогольні напої.

Окрім того, до протоколу не додано жодного доказу про ухилення від виконання батьківських обов`язків, крім Витягу з протоколу № 11/20 Районної комісії з питань захисту прав дитини та листа начальника служби у справах дітей Сватівської райдержадміністрації, про те, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності.

Згідно довідки про наявність інформації щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягалася.

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не наведено конкретного переліку обов`язків щодо виховання своєї дитини, від виконання яких вона ухилялась, та не зазначений конкретний акт законодавства, яким встановлені відповідні обов`язки щодо виховання дитини, від виконання яких ухилялась ОСОБА_1 .

Крім того, слід зазначити, що сам протокол про адміністративне правопорушення не є, та не може бути доказом в справі про адміністративне правопорушення, в ньому тільки викладається суть правопорушення.

Диспозиція ст.184 КУпАП є бланкетною - ознакою об`єктивної сторони правопорушення є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, натомість в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені норма та Закон України, що регулює питання виконання батьківських обов`язків.

Суд наголошує, що він не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 133579 від 28.08.2020, не відображають всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, при цьому, суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, а тому, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити відповідно до п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст.284 КУпАПу зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись, ст.6,7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст.284, ст.294 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення у його діях.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд Луганської області.

Суддя: С.М.Скрипник