Провадження № 3/325/84/2020
Справа № 325/253/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши справу, яка надійшла з Приазовського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новогригорівка Гуляйпільського району Запорізької області, є громадянкою України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 03.02.2005 року Гуляйпільским РВ ГУМВС України в Запорізькій області,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2020 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Горького в смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, керувала автомобілем ВАЗ 21063 державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння очей, тремтіння пальців рук, різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду для виявлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою технічного засобу «Drager Alkotest» на місці зупинки транспортного засобу та від проходження огляду в медичному закладі для встановлення стану алкогольного сп`яніння в установленому порядку відмовилася, чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, щиро розкаялася.

Окрім того, встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 379390 від 16.02.2020 року, яким зафіксовані обставини вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. В поясненні ОСОБА_1 викладеному нею особисто в протоколі, зазначено, що вона «16.02.2020 року в смт. Приазовське по вул. Горького керувала в нетверезому стані»;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.02.2020 року, в яких вона підтвердила факт скоєння нею 16.02.2020 року правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 16.02.2020 року, які пояснили, що були запрошені в якості свідків 16.02.2020 року о 13.00 годині для складання протоколу відносно ОСОБА_1 , яка в смт. Приазовське по вулиці Горького керувала транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння;

- копією постанови серії БАА № 396866 від 16.02.2020 року, якою на ОСОБА_1 накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу за керування транспортним засобом 16.02.2020 року о 13.00 годині по вул. Горького в смт Приазовське, не маючи посвідчення водія на право керування транспортними засобами;

- оптичним диском DVD-R, на якому зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Наведені документи є доказами в справі, відповідно до ст. 251 КУпАП.

Доказів невинуватості ОСОБА_1 суду не надано.

Дослідивши та проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачені стягнення у вигляді штрафу на водіїв у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно довідки інспектора СРПП № 3 Приазовського ВП, ОСОБА_1 посвідчення водія не має, тому неможливе застосування до неї стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи: особу ОСОБА_1 , яка не отримувала водійських прав, не працює, ступінь її провини та обставини вчинення адміністративного правопорушення, суддя прийшов до висновку, що слід визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

На підставі викладеного і керуючись ст. 221, 283, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень на рахунок UA000, отримувач: ГУК у Запорізькій області, Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, , без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на рахунок р/р UA0026001, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя О.П. Пантилус