КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ 33/824/1084/2020 Постанова винесена суддею Бондаренко Г.В.
Категорія: ст. 124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Павленко О.П., з участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 та його представника Медвецького О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22 січня 2020 року

в с т а н о в и в :

Постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22 січня 2020 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Крім того, стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Як встановив суддя місцевого суду в постанові, ОСОБА_1 22 листопада 2019 року о 10 год. 45 хв. в м. Києві, по вул. Казимира Малевича, 83, керуючи автомобілем «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_1 , на регульованому перехресті з вул. Ямська при повороті ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до отримання автомобілем механічних пошкоджень, чим порушив п. 16.6 ПДР України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування матеріального закону, просить постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 22 січня 2020 року скасувати.

В обґрунтування апеляційних вимог вказує про порушення судом вимог ст. 268 КУпАП, оскільки справу розглянуто без його участі, при цьому судова повістка йому не вручалась, а суддя не переконався у належному повідомленні його про розгляд справи. Таким чином були порушені його процесуальні справа, в тому числі і право на захист.

Вважає, що в матеріалах справи недостатньо доказів його вини у вчиненні правопорушення; судом не надано оцінки протиправній бездіяльності поліцейських, яка полягає в тому, що в справі відсутній реєстратор, не проведено медичне обстеження учасників пригоди на вміст алкоголю в крові, не опитано свідків ДТП, водночас є необхідність у проведенні в справі автотехнічної (трасологічної) експертизи для встановлення дійсних обставин ДТП; безпідставно судом долучено до справи відеозапис від 2017 року, який не має жодного відношення до пригоди, до того ж оригінал відеозапису відсутній.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_1 порушив питання про закриття провадження в справі на підставі п. 8 ст. 247 КУпАП, обґрунтовуючи свою позицію тим, що за фактом ДТП 07 грудня 2019 року були внесені відомості до ЄРДР за № 0010348 та проводиться досудове розслідування.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який заперечив свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та стверджував про незаконність і необґрунтованість судового рішення, заперечення потерпілого ОСОБА_2 та його представника Медвецького О.Ю. щодо доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення та доводи поданої скарги, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів справи, 22 листопада 2019 року щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, в якому вказано, що 22 листопада 2019 року о 10 год. 45 хв. в м. Києві, по вул. Казимира Малевича, 83, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_1 , на регульованому перехресті з вул. Ямська при повороті ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо та скоїв з ним зіткнення, чим порушив п. 16.6 ПДР України. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

За результатами розгляду справи щодо ОСОБА_1 суддя дійшов висновку про доведеність його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та постановою від 22 січня 2020 року наклав на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що за заявою ОСОБА_4 , який повідомив, що в результаті ДТП, яка сталася 22 листопада 2019 року приблизно о 10 год. 45 хв. на проїзній частині вул. Казимира Малевича, 83 в м. Києві, де відбулося зіткнення автомобіля «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_2 , під його керуванням та автомобіля «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , йому були завдані тілесні ушкодження, 07 грудня 2019 року до ЄРДР внесені відомості за № 0010348 та визначена попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України.

На даний час, за повідомленням слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві Лівшуна А.Д., у цьому кримінальному провадженні здійснюється досудове розслідування. Разом із цим, з огляду на пояснення в суді апеляційної інстанції учасників ДТП жодній особі ще не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Частиною 2 ст. 9 КУпАП України встановлено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

У відповідності до вимог ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

З огляду на вищевказане, враховуючи, що за фактом ДТП, яка відбулася 22 листопада 2019 року о 10 год. 45 хв. в м. Києві, по вул. Казимира Малевича, 83, за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на даний час здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, постанова судді місцевого суду в справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягає скасуванню, а матеріали зазначеної справи - направленню органу досудового розслідування, а саме СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0010348.

Оскільки в апеляційній скарзі ОСОБА_1 не висунув вимог щодо остаточного рішення в справі, а його клопотання під час апеляційного розгляду про закриття справи про адміністративне правопорушення на підставі п. 8 ст. 247 КУпАП є передчасним, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 253, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22 січня 2020 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 , а саме за фактом ДТП, яка відбулася 22 листопада 2019 року за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , направити органу досудового розслідування - СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду О.П. Павленко