Справа № 275/1273/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., розглянувши справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заруддя Іленецького району Винницької області, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративного протоколу від 07.11.2019 року, 07.11.2019 року о 17 годині 30 хвилин на а/д Соловіївка- Морозівка водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ЗАЗ-1102 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він не перебував в стані алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду не відмовлявся, але хотів пройти його на місці, при складанні протоколу свідків не було.

Для встановлення обставин справи та перевірки показів ОСОБА_1 за клопотанням захисника Штундюка О.А. до суду викликались свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та працівник поліції ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_3 в суді показав, що 07.11.2019 року він їхав з роботи, та перед поворотом до с. Малинівка Брусилівського району його зупинили працівники поліції. Зупинившись він побачив, що в куветі стоїть автомобіль марки "Жигулі". Чи водій даного автомобіля був в нетверезому стані він сказати не може, так як явних ознаків алкоголдьного сп"яніння він не бачив. Працівники поліції пропоновали водію пройти обстеження в лікарні на стан алкогольного сп"яніння, однак він відмовився. Після чого він підписався в протоколі і поїхав. Іншизх свідків він не бачив.

Працівник поліції ОСОБА_4 суду показав, що 07.11.2019 року він їхав разом з інспектором поліції з виклику з с. Соловіївка. На дорозі вони побачили автомобіль, який заднім ходом виїзджав з дороги. Вони зупинились та підійшли до даного автомобіля, та побачили, що водій перебував в нетверезому стані. Йому було при двох свідках запропоновано пройти медичне обстеження на стан алкогольного сп`яніння, оскільки на місці приладу не було. Водій відмовився проходити.

На неодноразові виклики свідок ОСОБА_2 до суду не з"явився.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв"язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення пройшло три місяця, то справа підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І. Лівочка