Справа № 219/1486/20
Провадження № 3/219/659/2020
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2020 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаїв, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, старшого оператора військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2020 року о 19 годині 50 хвилини ОСОБА_1 , знаходячись на території військової частини НОМЕР_2 у АДРЕСА_2 , зберігав при собі без мети збуту в невеликих розмірах особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, маса якого, згідно висновку експерта у перерахунку на суху речовини становить 0,107 г.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

Особу ОСОБА_1 встановлено на підставі паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого Ленінським РВ у м. Миколаєві УДМС України в Миколаївській області 03 грудня 2013 року, йому роз`яснені його права, передбачені ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав, обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, підтвердив в повному обсязі.
Окрім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 426450 від 14 лютого 2020 року, протоколом огляду місця події від 27 січня 2020 року, копією висновку експерта № 3/12-97 від 05 лютого 2020 року, постановою про закриття кримінального провадження від 07 лютого 2020 року та іншими, доданими до протоколу, копіями документів.

Визнаючи ОСОБА_1 винним у скоєнні даного правопорушення, обираючи йому вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує дані про його особу, ступінь громадської безпеки скоєного, обставини, що пом`якшують вину, до яких відноситься щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, враховуючи його майновий стан, суд вважає, що з метою його виховання у дусі додержання законів України, а також попередження скоєння ним нових правопорушень, до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Також відповідно до вимог статті 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст. ст. 33, 44, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. С.Конопленко