Дата документу 18.02.2020
Справа № 937/1267/20
Провадження №3/937/483/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в Мелітопольському відділі УПО в Запорізькій області, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27 жовтня 2019 року о 14 годині 00 хвилин в м. Мелітополі, пр-т 50 років Перемоги, біля будинку 39, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ Sens, державний номерний знак НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП постраждалих осіб немає, автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння адміністративного правопорушення не заперечував, винним себе визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 379922 від 15.02.2020 року;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 379576 від 28.10.2019 року, складеного відносно ОСОБА_2 ;

- схемою місця ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.10.2019 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.10.2019 року;

- фото таблицею з місця ДТП;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- висновком експерта № 9-735 від 12.12.2019 року;

- постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21.01.2020 року.

Як вбачається з висновку експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центра МВС України № 9-735 від 12.12.2019 року автомобіль ЗАЗ Sens, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись з ввімкненими проблисковими маячками синього кольору, не забезпечив безпеки дорожнього руху, коли попереду попутний автомобіль почав виконувати маневр лівого повороту покидаючи смугу руху автомобіля ЗАЗ Sens, реєстраційний номер НОМЕР_1 , змінив напрямок руху вліво в сторону виконання маневру попутним автомобілем та допустив з ним зіткнення. В дорожньо-транспортній ситуації, що розглядається, водій автомобіля Toyota Camry, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 повинен був діяти відповідно до вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України, але в його діях невідповідностей вимогам п.10.1 Правил дорожнього руху України не вбачається.

Відповідно до положень ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до положень ст. 8 Конституції України, в України визнається і діє принцип верховенства права, а норми Конституції є нормами прямої дії.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його, вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», українські суди при вирішенні справ застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод (далі Конвенція), встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Ратифікуючи Конвенцію, ОСОБА_3 взяла на себе обов`язки гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені в Конвенції, включаючи право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку.

Поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутнім на засіданні. Ця можливість випливає із об`єкта і цілі ст. 6 ЄСПЛ, оскільки здійснення прав, гарантованих ст. 6 Конвенції, передбачає можливість вказаної особи бути вислуханою, а також необхідність перевірити точність її тверджень і співставити їх з матеріалами судової справи.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що адміністративне правопорушення мало місце внаслідок порушення п. п. 2.3.б; 12.9; 10.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1 за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 379922 від 15.02.2020 адміністративне правопорушення було скоєне ОСОБА_1 27.10.2019 року.

За таких обставин, суд вважає, за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами, та враховуючи, що на момент розгляду даної справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124, 280, 283 КупАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: О.В. Редько