Справа № 288/1333/20
Провадження № 3/288/698/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 ,

місце роботи: не працює,

РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за частиною 1 статті 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2020 року близько 09.00 години ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків, а саме: відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до викрадення човна та протиправних дій.

28 серпня 2020 року години ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків, а саме: виховання неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до пошкодження навісного замка, що належить ОСОБА_3

28 серпня 2020 року о 14.00 годині під час здійснення перевірки за місцем проживання ОСОБА_1 було встановлено, що вона ухилилась від виконання батьківських обов`язків, а саме: не забезпечила необхідними умовами життя своїх неповнолітніх дітей, були відсутні продукти харчування у будинку.

01 вересня 2020 року близько 14.00 години, під час здійснення повторної перевірки проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_1 , було виявлено відсутність продуктів харчування та її діти не забезпечені необхідними умовами життя.

01 вересня 2020 року близько 11.00 години ОСОБА_1 ухилилась від виховання неповнолітнього сина ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , що призвело до здійснення крадіжки грошей у сумі 1700 гривень, які належать ОСОБА_5 та ОСОБА_6

15 вересня 2020 року о 19.00 годині, під час проведення повторної перевірки проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_1 , було виявлено відсутність продуктів харчування та не забезпечила необхідних умов життя.

За даних обставин, суд вважає за доцільне застосувати статтю 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності винність в скоєних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, визнала повністю.

Крім повного визнання порушником своєї вини, її вина підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 268702 від 15 вересня 2020 року, в якому зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 ;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 268704 від 16 вересня 2020 року, в якому зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 ;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 268703 від 16 вересня 2020 року, в якому зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 ;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 268706 від 16 вересня 2020 року, в якому зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 ;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 268705 від 16 вересня 2020 року, в якому зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 ;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 268707 від 16 вересня 2020 року, в якому зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 ;

- довідками за результатами розгляду матеріалів зареєстрованих в ЄО № 3290 від 31.08.2020 року та № 3318 від 02.09.2020 року виданих Попільнянським ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області;

- поясненнями ОСОБА_1 від 17 вересня 2020 року;

- копіями свідоцтв про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, згідно статті 34 КУпАП, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире розкаяння винної.

Обставин, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

За змістом статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження, що передбачено санкцією даної статті.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 36, 40-1, частиною 1 статті 184, статтями 245, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що становить 420 гривень 40 копійок та зарахувати його на рахунок отримувача: UA0026001; Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Термін звернення до виконання три місяці.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Житомирського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду М.І.Рудник