Справа № 712/325/20
Провадження № 3-в/712/138/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кончиної О.І.

за участі секретаря Тимошенко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання інспектора Черкаського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаський області капітана внутрішньої служби І.Гуленко про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду,-

ВСТАНОВИВ:

31.08.2020 до Соснівського районного суду м.Черкаси звернувся інспектор Черкаського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаський області капітан внутрішньої служби І.Гуленко про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду.

Подання мотивував тим, що 25.03.2020 до Черкаського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаський області надішли на виконання копії постанови Соснівського районного суду м.Черкаси від 18.02.2020 відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП та накладення адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком 120 годин. На неодноразові виклики до органу пробації Мишко М.М. не з`являвся, під час перевірки за місцем проживання відсутній, місцезнаходження його невідоме, що унеможливлює виконання постанови.

Представник Черкаського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаський області в судовому засіданні підтримала подання, просила задовольнити.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення SMS-повідомлення, однак з заявами про відкладення розгляду справи та клопотаннями до суду не звертався.

Заслухавши пояснення представника пробації, дослідивши подання та особову справу відносно ОСОБА_1 , суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з ст.298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Судом встановлено, що постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.02.2020, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1КУпАП та застосовано стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Постанова набрала законної сили 03.03.2020 та прийнята до виконання.

В силу ст.ст.304, 305 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. Контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Порядок виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт передбачений статтею 325-1 КУпАП та детально регламентований Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженим наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 року (далі - Порядок).

Відповідно до ст. 325-1 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

Так, згідно п.11.1 Порядку - виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації.

Згідно з п.13.3 Порядку постанова суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт уповноваженим органом з питань пробації приводиться до виконання не пізніше десятиденного строку з дня її отримання. Протягом десяти робочих днів порушник повинен бути направлений до відбування суспільно корисних робіт, крім випадків, коли цьому перешкоджають поважні причини (хвороба, відрядження, неотримання виклику тощо).

Відповідно до вимог ст.129-1 Конституції України, ст.298 КУпАП судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з відомостями виконавчого комітету Білозірської сільської ради ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

З подання вбачається, що ОСОБА_1 повідомлявся в телефонному режимі про необхідність з`явитися в орган пробації для виконання постанови суду. Однак не з`являється, належних доказів неявки не подає, що дає підстави вважати, що останній ухиляється від виконання вищезазначеної постанови.

Крім того, слід зазначити, що в матеріалах справи відсутні відомості, щодо оголошення ОСОБА_1 у державний розшук.

Відповідно до ст. 325-4 КУпАП у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Таким чином, матеріали справи не містять даних, які б свідчили про наявність підстав, які унеможливлюють виконання постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.02.2020.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що дане подання Черкаського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області є необґрунтованим і не підлягає до задоволення.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України №2-рп/2015 від 31.03.2015 у справі №1-7/2015, рішення суду про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови суду, апеляційному оскарженню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.304, ст. 305,ст. 325-1, ст.325-4 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Черкаського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду - відмовити.

Повернути матеріали особової справи відносно ОСОБА_1 до Черкаського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, для продовження виконання постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.02.2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І. Кончина