overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3105/20

провадження № 3/0285/1779/20

16 вересня 2020 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 2 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)

УСТАНОВИВ:

08.07.2020 в період часу з 18 год. 15 хв. по 18 год. 45 хв. в ході проведення огляду місця події на відкритій ділянці, яка розташована по вул. Коростенській на виїзді з міста Новоград-Волинський ОСОБА_1 добровільно видав працівникам поліції паперовий згорток, в середині якого знаходилась подроблена зелена маса рослинного походження, згідно висновку експерта від 15.07.2020 № 9/2-734 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою 0.142 г. в перерахунок на висушену речовину.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі.

Дослідивши адміністративний матеріал, прихожу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 с. 44 КУпАП особа, що добровільно здала наркотичні засоби або психотропні речовини, які були у неї в невеликих розмірах і які вона виробила, виготовила, придбала, зберігала, перевозила, пересилала без мети збуту, звільняється від адміністративної відповідальності за дії, передбачені цією статтею.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 добровільно видав працівника поліції наркотичний засіб, суд звільняє його від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 33-35, ч. 2 ст. 44, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44 КУпАП, провадження подальшим закрити.

Речові докази:

-канабіс масою 0.142 г. в перерахунок на висушену речовину знищити.

Постанова судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором.

Суддя:
Справа № 489/4185/20
Номер провадження 3/489/1770/20
Постанова

Іменем України

16 вересня 2020 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали, що надійшли з Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (далі особа), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративну відповідальність (далі - КУпАП)

встановив

07.09.2020 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №642162 від 17.07.2020.

В цей же день до суду надійшов ще один матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 642168 від 17.06.2020.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи.

Враховуючи вищевказане, вважаю, що вказані матеріали про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження, оскільки ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).

Керуючись ст. ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії АПР18 №642162 від 17.07.2020 (справа № 489/4181/20), серії АПР18 № 642168 від 17.06.2020 (справа № 489/4185/20), об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер 489/4181/20 (номер провадження 3/489/1766/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого:

АДРЕСА_1 , пенсіонера

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.08.2020 року близько 12 години 20 хвилин за адресою АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав її словами брутальної лайки, погрожував фізичною розправою.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 172099 від 26.08.2020року, рапортом Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, протоколом прийняття заяви від ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ..

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Зіневич

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/8878/20
Провадження № 3/201/4188/2020
ПОСТАНОВА

17 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного управління державної податкової служби України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ТОВ «ЕЛІН ПЛЮС»,

за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Головного управління ДПС України в Дніпропетровській області 10 березня 2020 року було складено протокол № 180 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 та направлено його для розгляду до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем її вчинення.

Як вбачається з протоколу № 180 про адміністративне правопорушення від 10 березня 2020 року адміністративне правопорушення було вчинено за адресою: м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, буд. 4-А, що відповідно адміністративно-територіального поділу відноситься до Шевченківського району м. Дніпро.

У зв`язку з вищевикладеним вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 283, 284, 276 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , притягнутого за ч. 4 ст. 85 КУпАП України направити для розгляду за підсудністю до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Суддя: О.А. Антонюк
Справа № 145/1061/20
Провадження №3/145/625/2020
ПОСТАНОВА

"16" вересня 2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, згідно яких до адміністративної відповідальності притягується ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 на виклик судді 16.09.2020 року не з`явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку. Його участь при розгляді справи є обов`язковою (ст. 268 КУпАП).

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом через органи поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановив:

Розгляд справи відкласти.

Доручити Гніванському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області доставити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 до Тиврівського районного суду на 09:30 год. 02.10.2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. О. Кіосак
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/882/20
Провадження № 3/674/348/20
ПОСТАНОВА

16 вересня 2020 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., розглянувши матеріали Дунаєвецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , фізичної особи - підприємця,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області з Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №689561 від 23.06.2020 року ОСОБА_1 будучи фізичною особою підприємцем, 23 червня 2020 року о 14 год. 30 хв. в с. Лисогірка по вул. Соборній, 9 Дунаєвецького району Хмельницької області, в приміщенні магазину «Продукти», не виконав правила, щодо карантину людей, встановлені п.п.1 п.3 постанови КМУ №392 від 20.05.2020 року, а саме дозволив покупцям знаходитись у магазині без захисних масок та не вжив для цього будь-яких заходів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

Постановою Дунаєвецького районного суду від 02.09.2020 вказані матеріали було відправлено для доопрацювання до Дунаєвецького відділу поліції, звідки повернулись 09.09.2020.

Дослідивши матеріали адміністративної справи у порядку ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення справи для повторного доопрацювання в зв`язку з невиконанням вищевказаної постанови суду.

Крім того, що основне, з матеріалів справи не можливо встановити, хто саме перебував без засобів індивідуального захисту в магазині - продавці, покупці чи сам власник магазину ОСОБА_1 .

Дані обставини позбавляють суд можливості всебічно і повно з`ясувати обставини правопорушення.

Враховуючи викладене, наданий матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП не може бути розглянутий судом та підлягає поверненню до Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області для до оформлення.

Керуючись та на підставі ст.ст.44-3, 256, 278 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Дунаєвецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шклярук
Справа № 144/880/20
Провадження № 3/144/514/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2020

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман Олександр Сергійович, розглянувши за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Теплицького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої продавцем магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » с. Бджільна, мешканки АДРЕСА_1 за ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2020 року, о 10 год. 20 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , знаходилась в громадському місці, а саме в приміщенні магазину «Продукти», без вдягнутих засобів індивідуального захисту, чим своїми діями порушила п. 3.1 постанови КМУ № 392 від 20.05.2020.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала, що дійсно знаходилася в приміщенні магазину без захисної маски. Обіцяє, що в подальшому подібного не повториться.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи та її поясненнями.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 свою вину визнає, щиро розкаюється у скоєному, позитивно характеризується за місцем проживання, обіцяє в подальшому не порушувати правил карантину, вчинене правопорушення не завдало шкоди суспільству, вважаю, що її необхідно звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого нею порушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 44-3, 221, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого нею порушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2020 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., за участю секретаря Шовкової Т.В., прокурора Каліберди К.С., захисника Бондаревої В.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого головою Лисичанської міської ради Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП,

У С Т А Н О В И В

До Лисичанського міського суду Луганської області надійшли матеріали про вчинення адміністративних корупційних правопорушень відносно ОСОБА_1 за ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

У судове засідання 17.09.2020, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилася. Захисник останнього адвокат Бондарєва В.В., надала суду письмові пояснення та просила суд відкласти розгляд справи на іншу дату, оскільки ОСОБА_1 перебуває на самоізоляції, через повернення із за кордону.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання захисника, проте просив суд зупинити строк розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , на підставі ч. 4 ст. 277 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП розглядаються в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно ч. 4 ст. 277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Враховуючи викладене та поважність причин неприбуття ОСОБА_1 у судове засідання, керуючись ч. 4 ст. 277 КУпАП, суддя прийшов до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора і необхідність зупинення строку розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ..

Керуючись ч. 4 ст. 277 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В

Строк розгляду справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , зупинити на підставі ч. 4 ст. 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шевченко
Справа № 489/4183/20
Номер провадження 3/489/1768/20
Постанова

Іменем України

16 вересня 2020 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали, що надійшли з Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (далі особа), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративну відповідальність (далі - КУпАП)

встановив

07.09.2020 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №642162 від 17.07.2020.

В цей же день до суду надійшов ще один матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 642164 від 17.06.2020.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи.

Враховуючи вищевказане, вважаю, що вказані матеріали про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження, оскільки ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).

Керуючись ст. ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії АПР18 №642162 від 17.07.2020 (справа № 489/4181/20), серії АПР18 № 642164 від 17.06.2020 (справа № 489/4183/20), об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер 489/4181/20 (номер провадження 3/489/1766/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

28.06.2020 року близько 19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ», що за адресою: м. Рівне вул. Відінська,39а, вчинив дрібне викрадення майна на загальну суму 58 грн. 50 коп. Окрім цього, 14.07.2020 року близько 19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ», що за адресою: м. Рівне вул. Відінська,39а, вчинив дрібне викрадення майна на загальну суму 39грн. 90 коп

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення майна, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доводиться поясненнями правопорушника та підтверджена доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

В порядку ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення вищезазначені адміністративні матеріали № 569/11961/20 та 569/11962/20, об`єднуються в одне провадження під номер № 569/11961/20 із накладенням стягнення в межах санкції ч.1 ст. 51 КУпАП .

Враховуючи вищезазначене, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за потрібне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 38, ч.2 ст.36, ч. 1 ст. 51, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва