Номер провадження 3/754/232/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 лютого 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 253823, водій ОСОБА_1 24.11.2019 року о 14 годині 30 хвилини по вул. Закревського, 75/2 в м. Києві, керував автомобілем марки «SEAT IBIZA», д.н.з. НОМЕР_2 , маючи ознаки наркотичного сп`яніння: виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість, поведінка, що не відповідає обстановці. Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за № 009075, складеного 29.11.2019 року лікарем-наркологом КМНКЛ «Соціотерапія, водій ОСОБА_1 24.11.2019 року о 16 годині 05 хвилин перебував у стані наркотичного сп`яніння (канабіноїди). Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.9 (а) ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, заперечував, посилаючись на те, що автомобіль марки «SEAT IBIZA», д.н.з. НОМЕР_2 , вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення, йому не належить та взагалі невідомий, у нього є автомобіль «Chery». 24.11.2019 року він взагалі не здійснював керування транспортним засобом, так як лежав вдома у тяжкому стані, відмовляли нирки, а з 25.11.2019 року перебував у лікарні.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , допитавши свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Встановлені правила допустимості і відповідності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.

Згідно п. 2.9 (а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 253823, водій ОСОБА_1 24.11.2019 року о 14 годині 30 хвилини по вул. Закревського, 75/2 в м. Києві, керував автомобілем марки «SEAT IBIZA», д.н.з. НОМЕР_2 , маючи ознаки наркотичного сп`яніння: виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість, поведінка, що не відповідає обстановці. Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за № 009075, складеного 29.11.2019 року лікарем-наркологом КМНКЛ «Соціотерапія, водій ОСОБА_1 24.11.2019 року о 16 годині 05 хвилин перебував у стані наркотичного сп`яніння (канабіноїди), чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підтвердження викладених обставин до протоколу про адміністративне правопорушення долучено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за № 009075, складеного 29.11.2019 року лікарем-наркологом КМНКЛ «Соціотерапія, а також довідку про відсутність відеозапису з місця події з нагрудної камери працівників поліції.

Натомість, допитана в суді свідок ОСОБА_2 зазначила, що вона є дружиною брата ОСОБА_1 та проживає з ним у одній квартирі АДРЕСА_2 . 25.11.2019 року її чоловік із мамою вивели ОСОБА_1 з квартири в лікарню, відмовляли нирки. Починаючи з 17.11.2019 року ОСОБА_1 вже почував себе погано, здавав аналізи, не міг нічого вживати на станом здоров`я.

Крім того, допитана в якості свідка ОСОБА_3 пояснила, що вона є знайомою ОСОБА_1 24.11.2019 року вона приїздила перевідати його вдома. За станом здоров`я ОСОБА_1 не міг спуститись до парадного, ледве пересувався по квартирі. Їй відомо, що ОСОБА_1 23-го листопада здавав аналізи для госпіталізації.

Зазначені свідками обставини підтверджуються наданими ОСОБА_1 роздруківками Медичної лабораторії «Сінево» результатів аналізів останнього від 23.11.2019 року, які містяться у матеріалах справи.

Крім того, як вбачається з довідки Київського міського центру нефрології та діалізу № 1922 від 17.12.2019 року ОСОБА_1 перебував на лікуванні з 25.11.2019 року у відділенні госпітальної нефрології та діалізу № 1 вказаної медичної установи.

Інших доказів за підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суду не надано. Як зазначив у своїх письмових поясненнях від 20.01.2020 року інспектор ВАП УПП у м. Києві ДПП старший лейтенант поліції Петров О.С., під час опрацювання протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 253823 у зв`язку з тим, що відео фіксація дій працівників поліції 24.11.2019 року під час зупинки гр. ОСОБА_1 не проводилась, він долучив до матеріалів справи відповідну довідку. Спростувати або підтвердити факт не керуванням ОСОБА_1 автомобілем 24.11.2019 року не можу, оскільки не був присутнім на місці події.

Таким чином, аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський