ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2020 Справа №607/12977/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Мислова Підволочиського району Тернопільської області, українку, громадянку України, працюючу в.о. директора ТОВ «ПГ «Терполімергаз», проживаючу в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як встановлено в судовому засіданні, під час перевірки інспектором праці ТОВ «ПГ «Терполімергаз» (м. Тернопіль, вул. Микулинецька, 31), в.о. директора якого являється ОСОБА_1 , було встановлено порушення останньою вимог ч. 1 ст. 41 КУпАП. Так, в порушення ч. 2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці», згідно якої роботодавець зобов`язаний забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи, у табелі обліку робочого часу за травень 2020 р. працівникам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не проставлено відпрацьовані ними дні і години, в той же час проставлено нічні і вечірні години. Не відмічені надурочні години, що є порушенням ч. 2 ст. 65 КЗпП України та робота у святкові години. У табелі обліку робочого часу за червень 2020 р. також не відмічені надурочні години та робота у святкові години.

Крім того згідно ч. 3 ст. 106 КЗпП України передбачено, що у разі підсумованого обліку робочого часу оплачуються як надурочні всі години, відпрацьовані понад встановлений робочий час в обліковому періоді, у порядку, передбаченому частинами першою і другою цієї статті. У ТОВ «ПГ «Терполімергаз» запроваджено підсумований облік робочого часу, однак під час інспекційного відвідування не надано документів про розрахунок тривалості робочого часу у обліковому періоді і оплату понаднормових годин 32-м працівникам у подвійному розмірі, що є порушенням ч. 2 ст. 12 КЗпП України, оскільки оплата надурочних годин є мінімальною державною гарантією.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась і про причину неявки в суд не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином у встановленому законом порядку. У силу ч. 2 ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу розглядати у відсутності ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Крім того, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № ТР4220/331/АВ/П/ПТ від 04.08.2020 року; акті інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю № ТР4220/331/АВ від 04.08.2020 року; копії наказу № 168-К від 01.10.2019 р. ТОВ «ПГ «Терполімергаз»; копії наказу №16/07-18-02 від 16.07.2018 р. про запровадження в ТОВ «ПГ «Терполімергаз» режиму підсумованого обліку робочого часу працівників підприємства; копіях табелів обліку використання робочого часу працівників ТОВ «ПГ «Терполімергаз».

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, тобто інші порушення вимог законодавства про працю, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу правопорушника, її майновий стан, та приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 41, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяС. В. Кунцьо