П О С Т А Н О В А

11.09.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Шепель К.А.,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду справу про адміністративне правопорушення № 130/1772/20 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, а також справу про адміністративне правопорушення № 130/1812/20 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

Згідно з протоколом серії АПР18 № 397808 від 27 липня 2020 року, складеним поліцейським Жмеринського ВП Ягнишем А.В., ОСОБА_1 26 липня 2020 року, близько 22-54 год, в м.Жмеринка по вул.Шекінській вчинив дрібне хуліганство, а саме : нецензурно лаявся, образливо чіплявся, шарпав за одяг, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 автор протоколу кваліфікував за статтею 173 КУпАП як дрібне хуліганство, яка передбачає адміністративну відповідальність за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно з протоколом серії АПР18 № 397810 від 27 липня 2020 року, складеним поліцейським Жмеринського ВП Свірідою С.Р., ОСОБА_1 26 липня 2020 року о 22-54 год в м.Жмеринка по вул.Шекінській вчинив злісну непокору вимозі поліцейського ОСОБА_2 при виконанні ним службових обов`язків, а саме : не припинив виражатись лайкою, образливо чіплятись, погрожувати, ображати оточуючих громадян.

Дії ОСОБА_1 автор протоколу кваліфікував за статтею 185, яка передбачає адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Однак, відповідно до положень статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим на підставі статті 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню та розгляду в одному провадженні.

Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винуватим себе визнає повністю. Пояснює, що дійсно вчинив дрібне хуліганство ввечері 26 липня 2020 року. А коли приїхали працівники поліції, він ці дії не припинив, чим вчинив злісну непокору. Шкодує про вчинене. Щиро розкаюється.

Потерпілий працівник поліції ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив.

Окрім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілого та свідків, рапортами.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 173 та 185 КУпАП, доведеною, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а також злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 34 КУпАП обставина, що пом`якшує відповідальність правопорушника є його щире розкаяння.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених статтею 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

Керуючись статтею 129 Конституції України, статтями 36, 173, 185, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Справи № 130/1772/20 відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП та № 130/1812/20 відосно ОСОБА_1 за статтею 185 КУпАП об`єднати в одному провадженні, присвоївши йому № 130/1772/20.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 173 та статтею 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яинадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Костянтин Шепель