Справа 556/1244/20
Номер провадження 3/556/610/2020
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2020 року. Володимирецький районий суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Котик Л.О.,

при секретарі Басик Г.Т.

за участю прокурора Кругліцького М.М.

в присутності особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Рівненській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , громадянка України, провідний спеціаліст відділу видатків місцевих бюджетів Фінансового управління Володимирецької районної державної адміністрації,-

за ч.1 ст.172-6 КУпАП, -

встановив:

05 серпня 2020 року оперуповноваженим УСР в Рівненській області ДСР Національної поліції України відносно провідного спеціаліста відділу видатків місцевих бюджетів Фінансового управління Володимирецької районної державної адміністрації ОСОБА_1 , складено протокол №236 про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно вказаного протоколу, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді провідного спеціаліста відділу видатків місцевих бюджетів Фінансового управління Володимирецької районної державної адміністрації, будучи державним службовцем категорії «В», відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції" суб`єктом, на якого поширюється дія Закону, в порушення вимог фінансового контролю, передбачених ч.1 ст.45 Закону України "Про запобігання корупції", несвоєчасно без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або органів місцевого самоврядування, за 2019 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину. Пояснила, що наміру ухилятись від декларування не мала, неправильно витлумачила строк, на який відтермінували час подачі декларації у зв"язку з карантином. Щиро розкаялася у вчиненому.

Прокурор в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, яке виразилось у несвоєчасному поданні електронної декларації за 2019 рік, та призначити їй мінімальне стягнення в межах санкції, передбаченої ч.1 статті 172-6 КУпАП.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 , ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративна відповідальність настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Так, наказом Фінансового управління Володимирецької районної державної адміністрації №14-О від 20.08.2013 року «Про призначення ОСОБА_1 », останню призначено на посаду провідного економіста відділу видатків місцевих бюджетів фінансового управління Володимирецької районної державної адміністрації.

Наказом № 16-О від 24.09.2014 року ОСОБА_1 переведено на посаду провідного економіста відділу видатків місцевих бюджетів фінансового управління Володимирецької районної державної адміністрації.

Згідно наказу № 2-0 від 01.03.2019 року «Про внесення змін до штатного розпису» назву посади провідного економіста відділу видатків місцевих бюджетів фінансового управління Володимирецької районної державної адміністрації перейменовано на провідного спеціаліста відділу видатків місцевих бюджетів фінансового управління Володимирецької районної державної адміністрації.

15.01.2018 року наказом № 1-О ОСОБА_1 з 24.09.2017 року присвоєно 8 ранг державного службовця в межах посад державної служби категорії «В».

Частиною 2 статті 1, частиною 4 статті 4, частиною 2 статті 5 «Про місцеві державні адміністрації» визначено, що місцеві державні адміністрації є місцевим органом виконавчої влади і входять до системи органів виконавчої влади. Місцеві державні адміністрації знаходяться відповідно в обласних і районних центрах, містах Києві та Севастополі.

Відповідно до ст.ст. 1, 3, 45 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 , як державний службовець категорії «В», є суб`єктом декларування та зобов`язана щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті НАЗК декларацію за минулий рік за формою, що визначається НАЗК.

Згідно рішення НАЗК від 10.06.2016 р. № 3, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 р. за № 960/29090, декларація заповнюється та подається особисто суб`єктом декларування на веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції через власний персональний електронний кабінет суб`єкта декларування у системі Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, шляхом заповнення електронної форми особами, що зазначені у пункті 1, підпункті «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», упродовж періоду, коли такі особи здійснюють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, - щороку у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року декларацію, що охоплює попередній звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно).

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19)» прикінцеві положення Закону України «Про запобігання корупції» доповнено пунктом 2-1 згідно якого встановлено, що декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які відповідно до статті 45 цього Закону подаються за минулий рік до 1 квітня, у 2020 році суб`єкти декларування подають до 1 червня.

Враховуючи викладене, у ОСОБА_1 виник обов`язок подати в НАЗК декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік, в термін до 00:00 год. 01.06.2020 року.

Згідно з відомостями Реєстру НАЗК на веб-сайті «nazk.gov.ua», ОСОБА_1 виконала всі необхідні дії для подання декларації та подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік 29.06.2020 р. о 20:23 год.

Матеріалами проведеної перевірки (поясненням ОСОБА_1 , відомостями системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави місцевого самоврядування), встановлено, що ОСОБА_1 подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2019 рік несвоєчасно без поважних причин.

Згідно з приміткою до статті 172-6 КУпАП, суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які, відповідно до частин 1 та 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Таким чином, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді провідного спеціаліста відділу видатків місцевих бюджетів Фінансового управління Володимирецької районної державної адміністрації, відповідно до підпункту "в" пункту 1 частини 1 статі 3 Закону України "Про запобігання корупції" є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції", зокрема в частині обов`язку подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції (далі НАЗК) декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або органів місцевого самоврядування за формою, що визначається НАЗК, несвоєчасно, без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2019 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Викладені вище факти протиправної діяльності підтверджуються поясненнями ОСОБА_1 , витягом з наказу № 14-О від 20.08.2013 р., витягом з наказу № 16-О від 24.09.2014 р., витягом з наказу № 10-О від 27.07.2017 р., витягом з наказу № 2-О від 01.03.2019 р., витягом з наказу № 1-О від 15.01.2018 р., відомостями Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а також іншими доданими матеріалами.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.172-6 КУпАП повністю доведена.

Як зазначено в ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа), зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. (ст. 280 КУпАП)

Згідно ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно п. З Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов`язані з корупцією» № 13 від 25 травня 1998 року, суди при розгляді справ про правопорушення, пов`язані з корупцією, мають також з`ясовувати мотив і характер вчиненого діяння.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Малозначним є правопорушення, яке не становить великої суспільної небезпеки й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Так, ОСОБА_1 скоїла правопорушення вперше, розкаялася у вчиненому, виключно позитивно характеризується як по місцю роботи так і по місцю проживання, має на утриманні двох дітей, дочка ОСОБА_2 навчається на денній, платній формі навчання в Київському національному університеті технологій та дизайну за спеціальністю: фармація, в даний час ОСОБА_1 усунула порушення, оскільки подала декларацію.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, однак враховуючи, що вчинене вперше правопорушення не спричинило істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам та свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, оскільки термін подачі декларації порушено на незначний час, приймаючи до уваги обставини події та особу порушника, суд приходить до висновку, що вказане правопорушення є малозначним.

Враховуючи викладене, керуючись ст.22, ст.ст.33-35,172-2 КУпАП, Законом України «Про засади запобігання та протидії корупції», суд, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП у зв`язку з малозначністю діяння, із оголошенням їй усного зауваження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Котик Л.О,