смт .Зарічне
25 лютого 2020 року Справа № 561/18/20
Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М.
за участі: секретаря Петровець М.В.
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Серники, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, приватного підприємця, - за ст. 124, 122-4 КУпАП,
З протоколів про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 311842, ДПР18 № 311843 від 24.12.2019 р., складених щодо ОСОБА_1 , вбачається, що він 24 грудня 2019 року об 11 год. 20 хв. по вул. Урочище Велике,163, в с. Поляниця Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, поблизу ТК «Торба», керуючи транспортним засобом «DAF FTXF 430», номерний знак НОМЕР_1 , не переконався в безпечності руху, не врахував дорожню обстановку та будучи неуважним, зачепив та пошкодив кабелі електромережі, чим завдав матеріальні збитки та порушив вимоги п. 2.3 «б», 10.1 Правил дорожнього руху.
Крім того, ОСОБА_1 , будучи причетним до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, у порушення вимог п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124, 122-4 КУпАП порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження дорожніх споруд чи іншого майна, залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Під час розгляду справи в суді винним себе ОСОБА_1 не визнав. Пояснив, що зазначеної дорожньо-транспортної пригоди не вчиняв. Вказав, що дійсно у вказаний у протоколі час керував належним йому транспортним засобом «DAF FTXF 430», номерний знак НОМЕР_1 . Від`їхавши від кафе «Торба» близько 500 м., був зупинений працівниками поліції, які повідомили, що він пошкодив кабелі камери відеоспостереження, належні вказаному кафе. Зазначив, що під час керування електроопору і кабелі не пошкодив, на його транспортному засобі пошкодження також відсутні. Висота його автомобіля 3,90 м., що не порушує гранично допустимі норми, обмежувальні знаки відсутні. Схема дорожньо-транспортної пригоди на місці події не складалася, доказів того, що він пошкодив кабелі електроопори йому не пред`являлося.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
У силу п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.
Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.
Разом з тим вважаю, що достатніх доказів у підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень не надано.
Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП місце дорожньо-транспортної пригоди зазначено вул. Урочища Велике,163, с. Поляниця Яремчанської міської ради Івано-Франківської обл., ТК «Торба», у схемі місця ДТП місце ДТП із зазначенням прив`язки до об`єкта вказано АДРЕСА_3 . Прив`язкою до об`єкта зазначено готель «Villa ОСОБА_2 », місця розташування ТК «Торба», якому завдано шкоду, внаслідок пошкодження кабелю, як це зазначено у протоколі, у схемі місця ДТП не відображено. Крім того під п. 2 у схемі зазначено друга електроопора від повороту, але координати місця зіткнення, наїзду, пошкодження кабелів електромережі не зазначено, також не зафіксовано і не відображено слідів, що стосуються пригоди.
Відповідно до п.п. 1, 4 п. 1 розділу ІХ Інструкції у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого у тому числі додаються: схема місця ДТП, показання засобів фото- та/або відеоспостереження ( у разі їх наявності).
У протоколі зазначено, що до нього додається відео з камер спостереження, однак зазначеного відеозапису суду не надано. На запит суду від 14.01.2020 р., 28.01.2020 р. направлено лише відео з нагрудної камери поліцейського, якою зафіксовано порядок складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , доказів вчинення дорожньо-транспортної пригоди, її наслідків цей відеозапис не містить.
З письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що водій транспортного засобу з номерним знаком НОМЕР_1 рухався поряд з готелем ТК «Торба» та зачепив кабелі з камер відеоспостереження, чим пошкодив опору, обірвав кабелі та не зупинившись, поїхав у невідомому напрямку.
Однак, такі пояснення не узгоджуються із фактичними даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення та схемі місця ДТП.
Дослідивши надані письмові докази, відеозапис з нагрудної камери поліцейського вважаю, що достатніх та беззаперечних доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП не надано. Тому, вважаю за вірне провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю події та складу зазначених адміністративних правопорушень.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
На підставі викладеного та керуючись ст. 7, 9, 124, 122-4, 251, 252, 266, 280, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Справу щодо ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу зазначених адміністративних правопорушень.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, шляхом подачі апеляційної скраги до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя: Р. М. Снітчук