Справа № 474/576/20
Провадження № 3/474/243/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.09.20 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , розглянув справу про адміністративне правопорушення, матеріали по якій надійшли від т.в.о. начальника Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області Сивенюка В. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, учень 9 класу Сирівської ЗОШ, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

встановив:

20.08.2020р., близько 17 год. 20 хв., ОСОБА_1 по вул. Привокзальній, смт. Врадіївка Миколаївської області, керував мопедом Yamaha Jog, без мотошлому та не маючи права керування вказаним транспортним засобом, а саме без посвідчення водія відповідної категорії. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.п. г п. 2.3, п.п. а п. 2.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 347717 від 20.08.2020р. надійшов до суду 25.08.2020р.

У судовому засіданні 07.09.2020р. ОСОБА_1 , якому роз`яснені положення ст. 268 КУпАП, щиро розкаявся та повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП при обставинах вказаних у протоколі, однак зазначив, що на даний момент йому виповнилося лише 14 років. Під час складення протоколу про адміністративну відповідальність він надав неправдиві дані щодо своєї дати народження.

Також ОСОБА_1 зазначив, що права, передбачені ст. 268 КУпАП, йому зрозумілі, ознайомлюватися з матеріалами справи, залучати до участі у справі захисника, перекладача, надавати докази він не бажає.

07.09.2020р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить розглянути справу за його відсутності.

Законний представник ОСОБА_1 Богаченко Л.М., якій роз`яснені положення ст. 270 КУпАП, в судових засіданнях 07.09.2020р. та 08.09.2020р. підтвердила, що її сину на даний час є лише 14 років, на підтвердження чого надала паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_1 .

Також ОСОБА_2 зазначила, що права, передбачені ст. 270 КУпАП, їй зрозумілі, ознайомлюватися з матеріалами справи вона не бажає та у неї відсутні інші заяви і клопотання.

Згідно п.п. г п. 2.3 Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів.

Згідно п.п. а п. 2.1 Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною 5 ст. 121 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, склад якого полягає у порушенні правил користування ременями безпеки або мотошоломами та тягне за собою накладення штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 2 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, склад якого полягає у керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, та тягне за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 347717 від 20.08.2020р. датою народження ОСОБА_1 зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1 , хоча згідно паспорта громадянина України № НОМЕР_1 , виданого 12.03.2020р. на ім`я останнього, датою його народження зазначено ІНФОРМАЦІЯ_2 , а відтак ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення у віці 14 років.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 12 КУпАП визначено, що адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, тощо.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі належить закрити у разі недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення не досяг шістнадцятирічного віку, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 12, 121, 126, 221, 247, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП закрити у зв`язку із недосягненням особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Скаргу на постанову може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ф.Г. Сокол