Справа № 275/1336/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року смт. Брусилів Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І., розглянувши справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Брусилів Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративного протоколу від 09.11.2019 року, 09.11.2019 року о 14 годині 50 хвилин по вулиці Набережній,3 в смт. Брусилів Брусилівського району Житомирської області ОСОБА_1 керував мопедом марки "Symphony SR125" без д.н.з. в стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки мопеда за допомогою приладу "Драгер 6820". Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачено відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 09.11.2019 року приблизно в 14год.50хв. його зупинили працівники поліції коли він керував мопедом, так як він був без шолома, а потім почали казати, що він перебуває в стані алкогольного сп"яніння. В стані алкогольного сп"яніння він не перебував і не погоджувався з тим, що він вживав алкогольні напої. Він вимагав, щоб йому перевірили на стан сп"яніння на місці.Але в працівників поліції не було пристрою для перевірки, вони пропонували їхати в лікарню, але він відмовився. Більш ніж через 2 години працівники поліції привезли пристрій "Драгер" і він його продув, пристрій не показав наявність алкоголю, тоді вони поміняли трубку і він знову продув і пристрій показав, що в нього 0,3 алкоголю в крові, але він з цим не погоджується,так як алкоголь не вживав.

Допитаний свідок ОСОБА_2 показав, що в середині листопада 2019 року в другій половині дня поліцейські затримали ОСОБА_1 , його мопед стояв на березі. Його запросили як свідка, так як він там проживає.Протокол склали не відразу. З моменту затримання ОСОБА_3 і до моменту підписання протоколу пройшло 2-3 години. Явних ознаків алкогольного сп"яніння у ОСОБА_4 не було.

Свідок ОСОБА_5 показала, що 09.11.2019 року вона поверталась з роботи. Біля свого будинку побачила скутера та поліцейську машину. Вона підійшла і запитала, що сталось. Поліцейські відповіли, що ОСОБА_1 їхав на скутері без шолома, через те його було зупинено та було запропоновано пройти обстеження на стан алкогольного сп`яніння. Так, як на той час в поліцеських при собі не було апарата на обстеження, то їй було запропоновано вийти пізніше на вулицю, щоб бути свідком. Через 2-3 години, вийшовши на вулицю, вона бачила як ОСОБА_1 проходив обстеження, результат обстеження значно перевищував допустиму норму. ОСОБА_6 по поводу цього нічого не пояснював.

Працівник поліції ОСОБА_7 суду показав, що ОСОБА_1 було ними зупинено десь о 14 годині 50 хвилин. Він їхав на мопеді, коли побачив поліцейську машину, то почав тікати від неї, але повернувши на вулицю Набережну в смт. Брусилів, він впав з мопеда. Працівники поліції запросили свідків, які рядом проживали. ОСОБА_1 сказав, що бажає пройти медичне освідування на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки. В них не було при собі апарата, тому привезли апарат з поста ДАЇ с. Кочерів. З моменту заявлення ОСОБА_1 проходження освідування на місці запинки і того часу як з поста доставили апарат не пройшло дві години. ОСОБА_1 ознайомився з протоколом та підписав його.

З наданих до протоколу матеріалів вбачається, що медичне освідування на стан сп"яніння ОСОБА_1 пройшов о 17 годині 06 хвилин, а зупинений був працівниками поліції о 14 годині 50 хвилин.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що правопорушення вчинене 09 листопада 2019 року, то справа підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л. І. Лівочка