Справа № 462/7811/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 лютого 2020 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, ФОП, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 187654, від 02.12.2019 року, 02 грудня 2019 р., о 13 год. 35 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Polo, номерний знак НОМЕР_1 , у м. Львові по вул. Городоцька, 280, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та вчинив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Caddy» номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р.

У суді ОСОБА_1 заперечив факт вчинення ним правопорушення, додатково пояснив, що 02 грудня 2019 р., близько 13 год. 35 хв. рухався своїм автомобілем Volkswagen Polo, номерний знак НОМЕР_1 , у м. Львові по вул. Городоцька, 280, у своєму ряді, коли з зустрічної смуги, у місці де розворот транспортних засобів заборонений, автомобіль «Volkswagen Caddy» номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись на зустріч, не знижуючи швидкість, здійснив розворот. У свою чергу ОСОБА_1 , з метою уникнути ДТП, вжив екстрене гальмування та почав перестроюватись в іншу смугу попутного руху, однак результаті такі дії не дали, у зв`язку із чим відбулось ДТП. Крім того, у судовому засіданні ОСОБА_1 наголосив, що долучена до матеріалів справи схема місця ДТП не відповідає дійсності, оскільки на такій належним чином не відображено ні місця зіткнення, ні положень автомобілів учасників ДТП. У зв`язку із чим, просив справу про притягнення його до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Допитаний у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що що 02 грудня 2019 р., близько 13 год. 35 хв. рухався своїм автомобілем у м. Львові по вул. Городоцька, 280, перестроївшись в ліву смугу для з`їзду, побачив, що автомобіль «Volkswagen Caddy» номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись на зустріч, не знижуючи швидкість, здійснив розворот у місці, де здійснювати розворот заборонено, а водій «Volkswagen Polo», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись у своєму ряді, побачивши такий заборонений маневр, не зміг зупинити автомобіль та вжити заходів для уникнення ДТП. Вважає, що ДТП відбулось внаслідок протиправних дій водія «Volkswagen Caddy» номерний знак НОМЕР_2 , а викладені в протоколі обставини не відповідають дійсності. Вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні будь які ознаки порушення правил дорожнього руху.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , допитавши свідка ОСОБА_3 , вивчивши матеріали справи, суд вважає що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що 02.12.2019 року, 02 грудня 2019 р., о 13 год. 35 хв., у м. Львові по вул. Городоцька 280, мало місце ДТП за участю автомобіля Volkswagen Polo, номерний знак НОМЕР_1 , та автомобіля «Volkswagen Caddy» номерний знак НОМЕР_2 . Згідно долученої схеми місця ДТП від 02.12.2019 року, суд позбавлений можливості встановити місце зіткнення транспортних засобів. Крім того, викладені в протоколі та схемі місця ДТП обставини спростовуються показами ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 , які пояснили, що водій автомобіля «Volkswagen Caddy» номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись на зустріч автомобілю «Volkswagen Polo», номерний знак НОМЕР_1 , різко змінив напрям свого руху, здійснив розворот, у забороненому для цього місці, чим створив аварійну обстановку, яка і призвела до ДТП.

Для повного та всебічного з`ясування обставин справи, судом здійснювався виклик як водія автомобіля «Volkswagen Caddy» номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 , так і працівників поліції. Однак такі виклики останніми були проігноровані.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , допитавши свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 187654, від 02.12.2019 року, схему місця ДТП, пояснення осіб, вважаю, що адміністративну справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, слід закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбачено ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк