Провадження № 3/537/1206/2020
Справа № 537/2789/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2020 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Дядечко Іван Іванович, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області (Полтавський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженки м. Кременчука Полтавської області, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 88? Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24.06.2020 о 07 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Кременчуці на центральному ринку здійснювала незаконний збут свіжовиловленої риби, а саме толстолоб в кількості 1 штука вагою 5 кг, сом в кількості 1 штука вагою 3 кг., без наявності відповідних документів, які підтверджують законність її придбання та продаж риби, чим порушила вимоги п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства України, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 88? КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому вважаю за можливе розглянути даний матеріал за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 006424 від 24.06.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про здійснення нею реалізації живої риби, а саме толстолоб в кількості 1 штука вагою 5 кг, сом в кількості 1 штука вагою 3 кг., яка не вилучалась.

Враховуючи зазначене, приходжу до висновку, що мало місце адміністративне правопорушення, що допущене ОСОБА_1 , зокрема «порушення порядку придбання чи збуту об`єктів тваринного або рослинного світу».

Обираючи вид стягнення, суд пом`якшуючих покарання обставин не вбачає, обтяжуючих обставин не встановлено.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши та проаналізувавши представлені докази, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, її вік, ступінь вини, майновий стан вважаю за необхідне застосувати відносно правопорушниці адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в межах санкції частини 1 статті 88? КУпАП, без конфіскації риби, що буде достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ч. 1 ст. 88?, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 88? Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 510 грн 00 коп. (п`ятсот десять грн 00 коп.) в дохід держави без конфіскації риби.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави 420 грн 40 коп. судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги Полтавським апеляційним судом, постанова якого набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя Іван Іванович Дядечко