справа № 204/5425/20
провадження № 3/204/3264/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ПВФ «Агроцентр» водій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2020 року о 11 годині 40 хвилин по а/д М-04 185 км., ОСОБА_2 , керував транспортним засобом Камаз 5320 + ГКБ 8352 (причіп), які підлягають обов`язковому технічному контролю, однак своєчасно не пройшли, вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 31.3 «б» Правил дорожнього руху. Дане порушення є повторним протягом року, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що транспортний засіб Камаз 5320 не може пройти технічний огляд, оскільки вони наростили борти, а там була платформа. Тобто, були внесені зміни в конструкцію транспортного засобу, в зв`язку з чим не можливо зареєструвати його в органах поліції та пройти технічний огляд. На підприємстві це один автомобіль, тому не можливо поставити та не користуватись ним, оскільки необхідно возити продукцію. Він знав, що транспортний засіб не пройшов технічний огляд. Він та його дружина намагались вирішити проблему щодо проходження даним транспортним засобом технічного огляду, однак усе одно вони не можуть пройти його. Розуміє, що не можна керувати транспортним засобом, який не пройшов технічний огляд, оскільки наражає на небезпеку учасників дорожнього руху. Підприємство на якому він працює знаходиться в Краснопіллі. Він вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП, до покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., який ним було сплачено. Просив провадження по справі закрити.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 174219 від 12 серпня 2020 року; рапортом інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Іваника В. від 12 серпня 2020 року, відповідно до якого, 12 серпня 2020 року під час несення служби з безпеки дорожнього руху на а/д М-04 «Знам?янка Луганськ Ізварино», 185 км., було зупинено транспортний засіб Камаз, номерний знак НОМЕР_1 , з причепом за порушення ПДР України, а саме вантаж (корм для птахів) піднімав пил та висипався на проїжджу частину. Водій ОСОБА_2 пояснив, що це залишки вантажу та кузов порожній, але під час перевірки документів було встановлено, що вказаний транспортний засіб з причепом не пройшли своєчасно обов`язковий технічний контроль, також на водія ОСОБА_2 раніше вже було складено постанову за теж-саме порушення від 07 вересня 2019 року за ч. 3 ст. 121 КУпАП; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 1498205 від 07 вересня 2019 року, відповідно до якої, ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Так, згідно п. 31.3 «б» Правил дорожнього руху, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством: якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Обов`язковий технічний контроль транспортного засобу передбачає перевірку технічного стану транспортного засобу, а саме: системи гальмового і рульового керування, зовнішніх світлових приладів, пневматичних шин та коліс, світлопропускання скла, газобалонного обладнання (за наявності), інших елементів у частині, що безпосередньо стосується безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього природного середовища.

Періодичність проходження обов`язкового технічного контролю становить: для вантажних автомобілів вантажопідйомністю більше 3,5 тонни, причепів до них та таксі незалежно від строку експлуатації щороку.

На кожний транспортний засіб, що пройшов обов`язковий технічний контроль і визнаний технічно справним, суб`єкт проведення обов`язкового технічного контролю складає протокол перевірки його технічного стану, який видається водію транспортного засобу. У протоколі зазначається строк чергового проходження обов`язкового технічного контролю транспортного засобу відповідно до періодичності проходження, встановленої частиною восьмою цієї статті.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок, про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП - керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, вчинене повторно протягом року.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступеню вини та інших вимог передбачених ст.ст. 33-35 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного стягнення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, а саме позбавити права керування транспортними засобами строком на три місяці.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Тому, оскільки ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з нього на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, ч. 4 ст. 121, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Некрасов