overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 352/1863/20
Провадження № 3/352/1247/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2020м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за ст. 173-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу серії ВАБ № 262741 від 25.08.2020 р. про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 20.07.2020 р. на сторінці «Facebook» поширила публікацію, що не відповідає дійсності, що може викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку.

ОСОБА_1 в суді не визнала своєї вини в інкримінованому правопорушенні і пояснила, що сторінка «Facebook», на якій було поширено вказану неправдиву інформацію їй не належить. Хто поширив цю інформацію вона не знає, про даний факт чує вперше.

Приходжу до висновку про закриття провадження у даній справі, виходячи з наступного.

Диспозиція ст.173-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за поширювання неправдивих чуток, що можуть викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку.

У суді не знайшли свого підтвердження обставини щодо поширювання неправдивих чуток ОСОБА_1 .

З урахуванням викладеного приходжу до висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-1 КУпАП, що відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження у даній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 ч.1 п.1, 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
27.08.2020 Єдиний унікальний номер 205/5634/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 серпня 2020 року

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 154 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 681329 від 20.07.2020 року, ОСОБА_1 09 липня 2020 року о 19.30 годин, знаходячись за адресою: м. Дніпро, пров. Валуйський, 8 не вжила заходів належного тримання своєї собаки, в результаті чого остання спричинила тілесні ушкодження дитини ОСОБА_2 , 2007 року народження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі, вказала що примирилася з потерпілим та вжила всіх заходів для того, щоб в подальшому її собака не вибігала на сусідню територію.

Законний представник потерпілої ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 681329 від 20.07.2020 року. Проте, вказав, що з ОСОБА_1 примирилися та перший раз її вибачили, просив провадження у справі закрити.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 681329 від 20.07.2020 року, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 09.07.2020 року.

Однак, в діях ОСОБА_1 не вбачається великої суспільної шкідливості, збитків державним або суспільним інтересам не заподіяно, в зв`язку з чим вчинене адміністративне правопорушення являється малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням особи правопорушника, його соціального та майнового стану, характеру вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність негативність наслідків його дій, суддя вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП України і звільнити його від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, ?

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 154 КУпАП у зв`язку з малозначністю діяння, обмежившись на її адресу усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 154 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з малозначністю діяння.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О. Скрипник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/1490/20

Провадження № 3/712/970/20

05 березня 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , непрацюючої , відомості про ідентифікаційний код відсутні

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №258714 від 14.01.2020р. ОСОБА_1 , 14.01.2020р. о 16 год.30 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місце проживання за адресою : АДРЕСА_1 , вчинила відносно свого сина гр. ОСОБА_2 домашнє насильство в сім`ї, а саме психологічне насильство , висловлювалася в його бік нецензурною лайкою .

У відповідності до рішення ЄСПЛ №63510/11 справа « Печенізький та інші проти України» від 08.11.2018 в рішенні повинно бути відмічено, яким чином повідомлено сторону.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про доставку СМС повідомлення.

Її вина підтверджується матеріалами справи, а саме :

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 258714 від 14.01.2020р.;

- протоколом прийняття заяви;

- поясненнями ОСОБА_3 ;

- рапортом інспектора поліції.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн.40 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В. Рябуха
Справа №295/1949/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

працюючого: КП «Житомирський академічний український музично-драматичний

театр ім. І.А.Кочерги», актор,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.02.2020 року о 14 годині 35 хвилин керував автомобілем марки «ВАЗ 2108» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Покровська, 151 в м. Житомирі, не дотримався безпечної швидкості та не вибрав безпечну дистанцію, здійснив зіткнення з автомобілем марки «SKODA Octavia» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, вину свою визнав.

Обставини порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №142841 від 10.02.2020р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , рапортом поліцейського взводу №2 роти №3 БУПП в Житомирській області, постановою інспектора взводу №2 роти №3 БУПП в Житомирській області від 10.02.2020 року ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за ст. 126 ч.1,2 КУпАП

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.12.1, 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 а на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Зіневич

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови
Справа №: 716/1107/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2020 м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16.07.2020 постановою Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень, а також присуджено до стягнення 420,40 грн. судового збору.

07.09.2020 вказаний адміністративний матеріал надійшов на виконання до Заставнівського РВ ДВС Південно-Західного Міжрегіонального Управління Міцністерства юстиції (м. Івано-Франківськ). В ході виконання постанови, державний виконавець вказану постанову суду повернув, оскільки встановив, що судом в даті народження порушника допущена помилка. Зокрема встановлено, що ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , проте в постанові суду вказано, що останній народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У відповідності до вимог ст. 304 КУпАП: «Питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову».

Відповідно цих вимог закону судом встановлено, що при винесені вищевказаної постанови, судом допущена помилка. Зокрема, суд в резолютивній частині постанови помилково зазначив дату народження порушника ОСОБА_1 як « ІНФОРМАЦІЯ_3 », замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В зв`язку із наведеним, суд вважає, що дана помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Заставнівського районного суду Чернівецької області від 16.07.2020 у справі за №716/1107/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП.

Вважати вірною дату народження ОСОБА_1 як « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість невірно вказаної «01.09.1987».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ
Справа № 557/742/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2020 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Гощанського ВП Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючий,

за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11 червня 2020 року на адресу Гощанського районного суду Рівненської області надійшов адміністративний протокол серії АПР18№488197 від 04 червня 2020 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173- 2 КУпАП.

В протоколі вказано, що 25 травня 2020 року близько 21 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно свого тестя ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Судом вживалися заходи щодо належного повідомлення особи про час та місце розгляду матеріалів.

ОСОБА_1 доставлено до суду працівниками поліції 22.09.2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, в скоєному розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18№488197 від 04 червня 2020 року та іншими доказами по справі.

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В протоколі АПР18№488197 від 04 червня 2020 року в графі «склад адміністративного правопорушення», днем вчинення порушення вказано 04 червня 2020 0 рік.

Тобто на момент розгляду справи до суду закінчились строки для накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вказана обставина виключає провадження в справі, а тому дана справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.38, ст. 221, п.7 ст.247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173 -2 КУпАП.

Провадження в справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Гощанський районний суд Рівненської області.

С у д д я Д.В. Пацко
Справа № 279/1009/20
номер провадження 3/279/773/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2020 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , громадянина України, посада: лаборант - такелажник такелажного взводу роти забезпечення батальону охорони та обслуговування військової частини НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

У С Т А Н О В И В:
29 лютого 2020 року , солдат ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем строкової служби військової частини НОМЕР_1 розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , перебував на службі у військовій частині НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, про що свідчить довідка з лікарні від 29.02.2020 року з результатом алко-тесту 1,06%.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю , надав пояснення щодо вчиненого ним правопорушення.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП підтверджується адміністративним протоколом №15 від 02.03.2020 року , довідкою огляду Коростенської ЦМЛ на стан алкогольного сп`яніння .

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.
Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283,284 , ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 5 (п"яти ) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації 22030106 .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Коростенського міськрайонного суду В.П. Коваленко
Справа № 369/7949/20
Провадження № 3/369/4334/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.06.2020 року в с. Білогородка, вул. Володимирська, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем FIAT д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи з прилеглої території, а саме парковки магазину «Фора», не надав дорогу автомобілю Volkswagen д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався по проїзній частині, внаслідок чого відбулось зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 (б), 10.2 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 433331 від 28.06.2020 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420(чотириста двадцять) гривень, 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В. В.
Номер провадження 3/754/4380/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 вересня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

фактичне місце проживання:

АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05.08.2020 року о 00:10 год., гр. ОСОБА_1 за місцем фактичного проживання вчинив домашнє насильство відносно співмешканки, постійні погрози, образи, нецензурна лайка, чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2, Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, зазначив, що дійсно між ним і дружиною відбулась сварка, однак він кохає свою дружину, наразі вони порозумілися і більше такого не повториться.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дослідивши письмові матеріали справи, з урахуванням вчиненого правопорушення, особи правопорушника, відносно якого відсутня будь-яка інформація про притягнення раніше до адміністративної відповідальності, того факту, що правопорушник визнав вину у вчиненні сварки, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, в зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності обмежитись усним зауваженням.

Крім того, згідно зі ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

З огляду на вище викладене, керуючись ст.ст.22, 23, ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Деснянський районний суду м. Києва.

Суддя: