Справа № 350/740/20
Провадження № 3/350/320/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Максимів І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожнятівського відділення поліції Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2020 року о 02 год. 17 хв. в селищі Рожнятів, по вул. Котляревського, Івано-Франківської області, ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 у судові засідання призначені на 17.06.2020 та 01.07.2020 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання, які повернулася без вручення з відміткою «адресат відсутній».

Крім цього, судові засідання призначені на 15.07.2020, 24.07.2020, 10.09.2020 неодноразово відкладалися. Зокрема 15.07.2020 судове засідання відкладено за клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Родікова І.С., у зв`язку з неможливістю прибуття його підзахисного ОСОБА_1 в судове засідання через зайнятість на роботі за межами області та бажанням останнього особисто надати свої пояснення суду, оскільки останній своєї вини не визнає, а судове засідання 24.07.2020 відкладалося за клопотанням представника ОСОБА_1 - адвоката Родікова І.С., у зв`язку з хворобою ОСОБА_1 та перебуванням його довірителя на лікуванні, про що останній надав довідку медичного закладу № 74 від 23.07.2020 виданої КНП «Центр первинної медичної допомоги» Рожнятівської районної ради, з якої вбачається, що ОСОБА_1 дійсно знаходився на лікуванні у вищевказаному лікувальному закладі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Як зазначено вище, у судове засідання призначене на 17.09.2020 ОСОБА_1 та його представник - адвокат Родіков І.С. не з`явилися, належним чином повідомлялися про час і місце розгляду справи, заяв чи клопотань про неможливість прибуття до суду від останніх не надходило, а тому суд враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП, вважає за необхідне розгляд справи провести за відсутності ОСОБА_1 та його представника - адвоката Родікова І.С., на підставі доказів, що містяться у матеріалах справи.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена зібраними та дослідженими доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 231064 від 31 травня 2020 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 02.06.2020 року, з яких вбачається, що у їхній присутності ОСОБА_1 продувати алкотестер Драгер, а також проходити огляд в медичному закладі для визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився, також останній відмовився від підпису у протоколі та надання пояснень; рапортом інспектора СРПП №3 Рожнятівського ВП старшого лейтенанта поліції Фединяка О. від 02.06.2020, з якого вбачається, що на пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився; доданим до протоколу відеозаписом правопорушення, що міститься на DVD-R диску, з якого вбачається, що ОСОБА_1 на пропозицію працівників поліції пройти у встановленому порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння відмовився у присутності свідків.

З огляду на наведене вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, на момент розгляду справи, строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

У відповідності до частини 2 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя Максимів І.В.