Справа №705/662/20
3/705/524/20
П О С Т А Н О В А

24 лютого 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, складений за ст.51 КУпАП відносно ОСОБА_1 , та додані до нього матеріали,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений за ст.51 КУпАП відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 09 лютого 2020 року близько 16 години ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Епіцентр», що по вулиці Київській, 27 м.Умань, таємно викрала з полиці магазину USB кабель Make Future Type-C закупівельною вартістю 137 гривень.

Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що він складений з порушенням вимог статті 251 та статті 256 КУпАП.

Згідно вимог ст..256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть адміністративного правопорушення. Зокрема, не вказано, якій юридичній чи фізичній особі було заподіяно матеріального збитку в результаті крадіжки.

Не зазначено, за якою частиною статті 51 КУпАП кваліфіковано дії ОСОБА_1 .

Також, у протоколі про адміністративне правопорушення у відповідній графі не зазначено потерпілого - юридичну чи фізичну особу, місцезнаходження чи місце проживання потерпілого (з урахуванням, що в разі, якщо потерпілим являється юридична особа, слід зазначати юридичну адресу такої юридичної особи). За відсутності таких даних, суддя позбавлений можливості викликати у судове засідання потерпілого чи його представника.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано свідків правопорушення, хоча до протоколу додано копії пояснення таких осіб.

У відповідності до вимог статті 251 КУпАП обов`язок доказування покладається на особу, уповноважену на складання протоколу про адміністративне правопорушення.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано копії документів, зокрема пояснення, заяви, довідки. Вказані копії суддя не може взяти до уваги, так як до справи, яка направляється до суду, повинні додаватись оригінали первинних документів.

До справи додана Довідка, складена Інспектором СРПП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Постоленком Ю.С., яка взагалі не датована і не затверджена начальником відділу.

У справі відсутні документи, які б вказували на те, чи вилучався та оглядався співробітником поліції викрадений товар, яким чином товар був упакований для збереження ідентифікуючих ознак, де він зберігається, у зв`язку з чим суддя позбавлений можливості, в разі необхідності, оглянути предмет крадіжки в ході судового розгляду справи.

У справі наявна лише копія розписки начальника СБ ТОВ ТЦ «Епіцентр К» м.Умань ОСОБА_2 , про те, що він прийняв товар на зберігання.

Проте, відсутні документи, що такий товар офіційно передавався на зберігання, документи, які б підтверджували ким являється ОСОБА_2 , чи уповноважений він діяти від імені потерпілого, його адресу проживання чи перебування (в разі необхідності витребування товару для огляду у судовому засіданні).

Відповідно, у матеріалах справи відсутні документи про те, чи уповноважений був начальник СБ ТОВ ТЦ «Епіцентр К» м.Умань ОСОБА_2 надавати від імені потерпілого довідки, зокрема про вартість викраденого товару.

До справи не додано документи, з яких можливо встановити вартість викраденого товару. Так, додані до справи довідки та копії з накладних, місять різну вартість викраденого. В даному випадку особа, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, повинна була додати документи, які б підтверджували вартість викраденого товару, зазначеного у протоколі. Натомість, долучено документи, з яких таку вартість встановити достовірно неможливо.

У матеріалах справи відсутні докази того, що подія мала місце у магазині «Епіцентр», про що зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення. Долучені до справи документи місять посилання на те, що подія мала місце у ТЦ «Епіцентр К» м.Умань.

Крім того, у матеріалах справи взагалі відсутні документи, які характеризують особу, яка притягається до відповідальності, зокрема характеристика з місця проживання.

У зв`язку з викладеним, протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню для доопрацювання, в ході якого необхідно привести протокол про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст.256 КУпАП, долучити оригінали документів, які долучені до справи в копіях, належним чином оформити Довідку, складену Інспектором СРПП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Постоленком Ю.С., а також долучити документи, що характеризують особу ОСОБА_1 , документи з приводу того, чи вилучався та оглядався співробітником поліції викрадений товар, де саме було вчинено крадіжку, яким чином товар був упакований для збереження ідентифікуючих ознак, де він зберігається, на підставі якого документу було передано на зберігання викрадений товар, яке відношення начальник СБ ТОВ ТЦ «Епіцентр К» м.Умань ОСОБА_2 має до справи, чи уповноважений він діяти від імені потерпілого, яка його адреса проживання чи перебування, а також інші докази, на які вказано у постанові судді.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст..251, 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений за ст.51 КУпАП відносно ОСОБА_1 , та додані до нього матеріали повернути до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Корман