Справа № 645/1285/20
Провадження № 3-в/645/35/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 вересня 2020 року суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Бондарєва І.В., розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22.05.2020 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 (десять тисячі двісті) грн., з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 420,40 грн.

При розгляді вказаної справи судом було встановлено, що ОСОБА_1 , 25.02.2020 р. о 23 год. 13 хв. керував автомобілем «ЗАЗ-DAEWOO», державний номер НОМЕР_1 , по вулиці Краснодарська, буд.169 в м. Харкові, з ознаками алкогольного сп`яніння (характерний запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння обличчя). Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законному порядку, із застосуванням газоаналізатора «Drager Alcotest 6810», в присутності двох свідків, результат огляду - 0,78 проміле. З результатом огляду водій не погодився, але від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я відмовився в присутності двох свідків.

Притягнутий, не погодившись з даним судовим рішення, оскаржив його в апеляційному порядку.

Постановою Харківського апеляційного суду від 20.08.2020 р. матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернуто до Фрунзенського районного суду для виправлення описки, оскільки в оскаржуваній постанові Фрунзенського районного суду міста Харкова від 22.05.2020 р. (а.с. 51 абз.6) зазначено про відмову у задоволенні клопотання захисника Білика А.В. про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП, однак з матеріалів справи вбачається, що захисником Біликом А.В. заявлялось клопотання про закриття провадження у справі про про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 130 КУпАП (а.с. 35-40).

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що предметом судового розгляду дійсно було вирішення питання щодо наявності в діях притягнутого ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, вважаю за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст.283, 304 КУпАП України, суддя -

П о с т а н о в и в:

Вважати правильним у дев`ятому абзаці мотивувальної частини постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22.05.2020 р. у справі №645/1285/20, провадження №3/645/586/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зазначення :

«Таким чином, клопотання захисника Білик А.В. про закриття провадження у справі про

притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення є безпідставним, оскільки протирічить матеріалам справи, тому задоволенню не підлягає».

Вважати правильним зазначення у резолютивній частині постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22.05.2020 р. у справі №645/1285/20, провадження №3/645/586/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 :

«У задоволенні клопотання захисника Білик А.В. про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення відмовити».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -