overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 392/947/20
Провадження № 3/392/490/20 Справа №392/40/20
Провадження № 3/392/92/20
Справа №392/48/20
Провадження № 3/392/100/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши справу Маловисківського відділу поліції ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за частиною 1 статті 173-2, частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26 грудня 2019 року серії АПР18 577019 громадянин ОСОБА_1 обвинувачений в тому, що 26 грудня 2019 року вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27 грудня 2019 року серії АПР18 159021 громадянин ОСОБА_1 обвинувачений в тому, що 27 грудня 2019 року близько 22.00 по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28 липня 2020 року серії АПР18 577418 громадянин ОСОБА_1 обвинувачений в тому, що 28 липня 2020 року близько 23.00 по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 .

Потерпіла ОСОБА_2 заявила клопотання про звільнення порушника від адміністративної відповідальності у зв`язку з примиренням.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, але за малозначністю проступку, яке полягає в тому, що ОСОБА_1 скоїв порушення, яке не становить великої суспільної шкідливості та не завдає значних збитків суспільним інтересам і безпосередньо потерпілій ОСОБА_2 .

Тому, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 173-2, частиною 2 статті 173-2 КУпАП, на підставі статті 22 КУпАП, за малозначністю проступку, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі - закрити.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Березій Юрій Анатолійович
Справа № 202/5375/20
Провадження № 3/202/2664/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 серпня 2020 року о 08 годині 40 хвилин у м. Дніпро по вул. Березинській 80 керуючи транспортним засобом Cherry д/н НОМЕР_1 на території паркувального майданчику, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом Dacia д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , котрий рухався позаду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою провину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав, підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: поясненнями правопорушника наданими у судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 185236 від 11 серпня 2020 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 11 серпня 2020 року з фото-таблицею доданою до неї.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід державі у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В.Ігнатенко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2579/20
П О С ТА Н О В А

10 вересня 2020 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенка І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 ухилився від виконання обов`язків щодо виховання своєї дочки ОСОБА_2 , 2007 р.н., не піклувався її духовним та моральним розвитком, яка 31.07.2020 року, біля 14 год. 00 хв., в м. Овруч з танцювальної студії «Форма» викрала грошові кошти в сумі 400 грн. Правопорушення вчинене повторно.

В судове засідання правопорушник не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом обстеження сім`ї, яка перебуває в складних життєвих обставинах, поясненнями.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, до адміністративної відповідальності за дане правопорушення притягується не вперше, тому вважає за можливе застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 420 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
cправа № 566/1021/20
провадження № 3/566/747/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2020 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський, розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, якому роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21 серпня 2020 року біля 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 , в будинку по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно дочки своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: виражався в її адресу нецензурними словами, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Щиро кається у вчиненому.

Обираючи правопорушнику стягнення, враховую особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується негативно (а.с. 7). Обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність не встановлено.

Враховуючи наведене, рахую необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40 - 1 КУпАП, судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 727/7301/20
Провадження № 3/727/3384/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Одовічен Я.В. розглянувши питання про виправлення описки в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП ,-

в с т а н о в и л а:

Постановою від 07.09.2020 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернуто на доопрацювання до ЧВП ГУНП в Чернівецькій області.

При винесенні постанови, в резолютивній частині постанови помилково зазначено орган, якому направлено справу на доопрацювання «Шевченківський ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області» замість правильного «ЧВП ГУНП в Чернівецькій області».

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, встановлено, що дійсно допущено описку, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку допущену у постанові від 07.09.2020 року в справі про адміністративне правопорушення № 727/7301/20, а саме врезолютивній частині постанови, замість помилково зазначеного органу, якому направлено справу на доопрацювання «Шевченківський ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області» вказати правильно «ЧВП ГУНП в Чернівецькій області».

Суддя Одовічен Я.В.
Справа № 658/2388/20
провадження № 3/658/1259/20
ПОСТАНОВА

про повернення на доопрацювання матеріалу правопорушення

09 вересня 2020 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , ІПН в матеріалах справи відсутній,

за ч. 1 ст.. 183-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Каховського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №76 від 27 липня 2020 року, згідно якого, на примусовому виконанні в Каховському міськрайонному ВДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з перебуває виконавче провадження ВП №41564604 з примусового виконання рішення суду №658/5426/13-ц виданого Каховським міскрайонним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менш встановленого чинним законодавством мінімального розміру аліментів для дитини відповідного віку, - щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 29 листопада 2013 року.

ОСОБА_1 не сплачував аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості станом на 01 липня 2020 року сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред"явлення виконавчого документа до примусового виконання в сумі 66463,60 грн.

В порушення ч. 1ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення в протоколі невірно вказана адреса ОСОБА_1 , оскільки відповідно до довідки відділення "Укрпошта" на поштовому конверті зазначено, що ОСОБА_1 з адресою: АДРЕСА_2 не проживає.

Згідно ст. 268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання та ін.

Враховуючи наведене, вказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання для встановлення адреси проживання ОСОБА_1 , оскільки вищевказані недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, направити на доопрацювання до Каховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Батовріна І. Г.
Провадження №: 3/752/6746/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 серпня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києвіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 120503 18.07.2020 року об 11 год. 50 хв. у м. Києві зі сторони дороги Набережно-Печерська, 10-а, в напрямку Столичного шосе, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Вольцваген н.з. НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився надав суду постанову про закінчення виконавчого провадження, якою припинено чинність арешту майна боржника ОСОБА_1 та скасовано інші заходи виконання рішення, таким чином він на даний час відносно нього тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами скасовано.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 126 КУпАП, виходячи з таких обставин.

Частиною 3 статті 126 КУпАП визначено керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

В свою чергу, в матеріалах справи міститься постанова про закінчення виконавчого провадження якою припинено чинність арешту майна боржника ОСОБА_1 та скасовано інші заходи виконання рішення, таким чином він на даний час відносно нього тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами скасовано.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283-285 КУпАП, - КУпАП, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Справа № 661/3399/20
Провадження № 3/661/2079/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Новокаховського міського суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч. 1 КУпАП.

Під час розгляду даного протоколу про адміністративного правопорушення було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у зв`язку з чим підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення від 25 серпня 2020 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі не вірно зазначено марку автомобіля, а саме «М-2141 д/н НОМЕР_1 », під час розгляду протоколу було встановлено, що марка автомобіля, на якому було вчинено правопорушення «М2141 д/н НОМЕР_2 ».

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП зокрема є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Оскільки наведені порушення є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, то матеріали справи як неналежно оформлені підлягають направленню до органу, який склав протокол, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 277, 278 КУпАП ,суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
Провадження № 3/127/6830/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області на розгляд надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що він складений 11.06.2019 року про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, а саме: 11.06.2019 року о 16:00 год., в ході перевірки, за місцем проживання ОСОБА_1 , остання перебувала в стані алкогольного сп`яніння. В квартирі був запах алкоголю, діти були брудні від яких відчувався неприємний запах. Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням та забезпечення необхідних умов життя своїх дітей.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи положення ст. 247 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинене 11.06.2019 року, протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складений 11.06.2019 року, натомість матеріали справи надійшли до суду лише 03.09.2020 року, тобто на момент розгляду справи закінчився 3 місячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності та накладення стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 38, 184, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку притягнення її до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 643/2152/20
Провадження № 3-в/643/40/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2020

05 серпня 2020 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Харкові заяву начальника Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Стрижак А. про виправлення описки в постанові суду,

в с т а н о в и в:

У провадженні Московського районного суду м. Харкова перебував адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою суду від 23.04.2020 визнано винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накладено на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців, та стягнуто суду судового збору.

03.08.2020 з боку начальника Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Стрижак А. надійшла заява про виправлення описки в резолютивній частині вищевказаної постанови суду.

Як вбачається з резолютивної частини постанови суду від 23.04.2020, судом дійсно допущено описку в зазначенні номеру статті.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши вимоги заяви, приходить до висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в:

Виправити в резолютивній частині постанови Московського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2020 року допущену описку.

Перший абзац резолютивної частини постанови викласти у такій редакції:

«Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова