Справа № 491/644/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Желясков Олег Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ананьїв, Перша дільниця, Ананьївського району, Одеської області та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 25 квітня 2007 року Ананьївським РВ ГУМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , працюючого водієм в ТОВ «Авто Асседо», має на утриманні неповнолітню дитину, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 15 липня 2020 року близько 08 години 50 хвилин в Одеській області на автодорозі Київ-Одеса, 450 км. ОСОБА_1 керував транспортним засобом, який використовується для вантажних перевезень з спеціалізованим напівпричепом SCVVNNZ-SCF24 д.н.з. НОМЕР_3 , у якого були відсутні передбачені конструкцією праве крило та бризговик.

За вказаним фактом працівником Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 15 липня 2020 року серії БР №003777 за ч.4 ст.121 КУпАП.

Після надходження до суду справу про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, з урахуванням необхідності належного сповіщення особи про дату, час та місце слухання справи з дотриманням вимог ст.277-2 КУпАП, було призначено до розгляду на 21 вересня 2020 року.

21 вересня 2020 року ОСОБА_1 з`явився за викликом до суду та йому було вручено пам`ятку про його права та обов`язки (а.с.12), передбачені Конституцією України та Кодексом України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі. У вчиненому розкаюється.

При цьому, ОСОБА_1 зазначив, він є годувальником своєї сім`ї, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в підтвердження надавши копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 виданого 09 січня 2013 року Виконавчим комітетом Ананьївської Першої сільської ради Ананьївського району Одеської області, а також пояснив, що він є інвалідом третьої групи, та надав в підтвердження копію довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ №723506 від 04 лютого 2020 року (а.с.14-15).

Суд оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, підтверджується іншими зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 15 липня 2020 року серії БР №003777 складеного працівником Управління патрульної поліції в Одеській області (а.с.4), з якого вбачається, що 15 липня 2020 року близько 08 години 50 хвилин в Одеській області на автодорозі Київ-Одеса, 450 км. ОСОБА_1 керував транспортним засобом, який використовується для вантажних перевезень з спеціалізованим напівпричепом SCVVNNZ-SCF24 д.н.з. НОМЕР_3 , у якого були відсутні передбачені конструкцією праве крило та бризговик, чим порушив п.31.4.7.е Правила дорожнього руху.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення від 15 липня 2020 року серії БР №003777 містить письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких він зазначив, що провину визнає та зобов`язується виправити та більше не повторювати порушень Правил дорожнього руху.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до положень ст.34 КУпАП встановлено обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , а саме визнання вини.

Обставин, які б обтяжували вину ОСОБА_1 відповідно до положень ст.35 КУпАП при розгляді справи не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, особу громадянина ОСОБА_1 та обставини скоєного ним правопорушення, обставини, що пом`якшують його відповідальність, враховуючи те, що він є інвалідом третьої групи, має на утриманні неповнолітню дитину, суд вважає можливим застосувати до нього положення ст.22 КУпАП, і звільнити його при малозначності правопорушення від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 33-35, ст.121, 221, 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ананьїв, Перша дільниця, Ананьївського району, Одеської області та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 25 квітня 2007 року Ананьївським РВ ГУМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Звільнити громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ананьїв, Перша дільниця, Ананьївського району, Одеської області, та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 25 квітня 2007 року Ананьївським РВ ГУМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням та закривши провадження по справі.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: О.О. Желясков

Постанова вступила в законну силу „___ _______ 20__ року та може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20__ року.