Справа №345/1801/20
Провадження № 3/345/544/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2020 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого на АДРЕСА_2 , непрацюючого, громадянина України, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановила:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 374667 від 27.05.2020 р., ОСОБА_1 16.04.2020 р. близько 18:30 год. вчинив конфлікт із своєю тіткою ОСОБА_2 та двоюрідною сестрою ОСОБА_3 з приводу земельних правовідносин, що могло загрожувати психічному здоров`ю останніх, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 вкотре не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, а також до нього судом застосовувався привід, який органами поліції не був виконаний.

Дослідивши матеріали справи, вважаю наступне.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В обґрунтування вини ОСОБА_1 надано протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 374667 від 27.05.2020 р. (а.с. 1), постанову про закриття кримінального провадження від 25.04.2020 р. (а.с. 3), витяг з ЄРДР від 17.04.2020 р. (а.с. 4), копію заяви та письмових пояснень ОСОБА_3 (а.с. 6, 7), копію письмових пояснень ОСОБА_2 (а.с. 8), письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с. 1), письмові пояснення ОСОБА_3 (а.с. 12).

Однак, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі необхідно закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів справи вбачається, що протокол складений 27.05.2020 р., і згідно його змісту, вчинення адміністративного правопорушення відбулося 16.04.2020 р. (а.с. 1), то строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 на момент розгляду справи закінчились.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, вважаю, що оскільки строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_4 на момент розгляду справи закінчились, то провадження в справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 268, 283- 285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

постановила:

провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: