Справа № 569/9620/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., за участю захисника адвоката Курганської О.В., розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07 червня 2020 року, близько 03 год. 00 хв., по вул. Соборна в м. Рівне поблизу магазину «Fortissimo» ОСОБА_1 образливо чіплявся, шарпав за одяг, погрожував, ображав пересічних громадян, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП як дрібне хуліганство.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 адвокат Курганська О.В. просила провадження у справі закрити за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Вказала, що матеріали справи не містять належних доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, вина останнього не доведена.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1 адвоката Курганської О.В., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність його вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно ст. 173 КУпАП відповідальність настає за вчинення особою дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Громадське місце - це частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Об`єктом даного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Вчинене адміністративне правопорушення може бути лише в громадських місцях.

Об`єктивна сторона правопорушення за ст. 173 КУпАП передбачає наявність діяння - нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та вчинення інших подібних дій, що як наслідок порушують громадський порядок та спокій громадян. При цьому дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка вчиняє таке правопорушення, усвідомлює, що своїми діями порушує громадський порядок і спокій громадян, та бажає чи свідомо припускає прояв неповаги до суспільства.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 174961 від 07.06.2020, письмовими поясненнями працівника поліції Коржик І.В. від 07.06.2020, згідно яких був свідком того, як гр. ОСОБА_1 образливо чіплявся, шарпав за одяг, ображав.

Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився, що вбачається із Витягу № 2547 КЗ РОЦПЗН від 07.06.2020 року.

Окрім того, 07.06.2020 відносно ОСОБА_1 складеного постанову ГАА № 592022 від 07.06.2020 за ч. 1 ст.178 КУпАП, а саме перебуваючи в п`яному вигляді ішов та хитався, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери поліцейського вбачається, що в зв`язку із тим, що громадянин, яким виявився ОСОБА_1 , не розрахувався за замовлення в кафе «Fortissimo» в м.Рівне, були викликані працівники патрульної поліції.

Коли працівники поліції підійшли на вулиці до ОСОБА_1 та попросили представитись, останній почав поводити себе зухвало, знаходячись на відстані від працівників поліції починає викрикувати що до нього застосовують фізичне насильство, хоча такого не було, шарпати за одяг та руки працівника поліції. На запитання чому не розрахувався в кафе почав кричати, що працівники поліції вимагають гроші, а також голосно кричав «не бийте мене, за що..», при цьому працівники поліції стояли збоку і ніяких протиправних дій щодо останнього не вчиняли.

З відео вбачається, що ОСОБА_1 поводив себе зухвало, провокував працівників поліції, голосно кричав, шарпав, кричав про застосування фізичного насильства щодо нього, якого не було.

Окрім того з відео чітко видно, що під час виконання працівниками поліції своїх обов`язків ОСОБА_1 почав шарпати одного з поліцейських за руку, форменний одяг.

Протилежного доказам, з`ясованим в судовому засіданні, не встановлено і доказів відсутності вини не надано.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Невизнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення суд розцінює як спосіб захисту.

Таким чином, дотримуючись принципу неупередженості та об`єктивності, з дотриманням вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд дав належну оцінку наявним у справі доказам у їх сукупності та дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 «поза будь-яким розумним сумнівом» у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи наведені докази в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковані його дії.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно Закону України "Про судовий збір" до стягнення із ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

На підставі ст. 173 КУпАП, керуючись ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 51 грн. 00 коп. (п`ятдесят одна грн. 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак