П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., за участі особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , прокурора Царя І.І., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Ужгородського району, с. Кам`яниця, мешканки АДРЕСА_1 , з вищою освітою, депутата Кам`яницької сільської ради, вдови,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП

встановив:

11.01.2020 до суду надійшов протокол №11про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 10.01.2020 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Так, вказаним протоколом стверджується, що ОСОБА_1 ,будучи депутатом Кам`яницької сільської ради, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, як суб`єкт декларування повинен виконувати функції держави та місцевого самоврядування, та згідно з підпунктом «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до статті 172-6 КУпАП, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 вказаного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, тобто після встановленого періоду декларування, а саме 01.04.2019, опублікувала на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію за 2018 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вказала, що не подала декларацію з об`єктивних причин, відсутність технічних навиків до володіння комп`ютером, а також Інтернету, причетність до вчиненого не заперечувала.

Прокурор в судовому засіданні обставини, викладені в протоколі підтримав, просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, дослідивши протокол про вчинення адміністративного правопорушення та додатки до нього, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП доведена в повному обсязі та, крім усних пояснень ОСОБА_1 , підтверджується також дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом №11 від 10.01.2020; рапортом поліцейського Бойко Б., постановою Кам`яницької сільської ради від 25.10.2015, за якою ОСОБА_1 обрана депутатом, поясненнями ОСОБА_1 про причини несвоєчасного подання декларації, повідомлення ОСОБА_1 виконкомом Камяницької сільської ради від 04.03.2019 про необхідність подання декларації, скріном з веб-сайту ЄДРД з датою подання ОСОБА_1 декларації, позитивною характеристикою ОСОБА_1 .

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування, несвоєчасно подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік, шляхом заповнення відповідної форми на веб-ресурсі https://nazk.gov.ua, що є порушенням вимог ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції».

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП як несвоєчасне подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування.

Адміністративне правопорушення виявлено, згідно з рапортом поліцейського, 06.12.2019. Дата вчинення адміністративного правопорушення 01.04.2019 (гранична дата до якої необхідно було подати декларацію).

Приймаючи до уваги характер та обставини вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, враховуючи особу ОСОБА_1 та її ставлення до скоєного, те, що свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення вона визнала повністю, раніше до адміністративної відповідальності за вчинення корупційних правопорушень не притягувалася, разом з тим, зобов`язується більше не допускати таких порушень.

Тому, з урахуванням вищевикладеного, враховуючи особу ОСОБА_1 , її вік, сімейне та матеріальне становище, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією частини 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Також, відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення

Керуючись ст.ст. 29, 31, 33-35, 40-1, 172-6 ч.1, 221, 256, 276, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов