САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1141/20
Провадження №3/726/621/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2020 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Садгірського районного суду м. Чернівці знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України.

Адвокат Мельник З.В., який діє в інтересах ОСОБА_2 подав до суду клопотання про призначення експертизи з метою встановлення істотних обставин у справі.

Враховуючи викладене в клопотанні, з метою встановлення наявності чи відсутності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність призначення судової автотехнічної експертизи.

Керуючись ст. 251, 268 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити у справі про адміністративне правопорушення № 726/1141/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України судову інженерно-транспортну експертизу на вирішення якої поставити такі питання:

1. Яка була мінімальна швидкість руху автомобіля марки«FIAT SCUDO» д.н.з. НОМЕР_1 по зафіксованим в схемі ДТП слідам гальмування довжиною 30,5 м?

2. Як повинні були діяти водій автомобіля марки«MERCEDES-BENZ VITO» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 та водій автомобіля марки «FIAT SCUDO» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 в даній дорожньо-транспортній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

3. Чи мали водії технічну можливість запобігти зіткненню?

4. Дії кого з водіїв перебувають, з технічної точки зору, у причинному зв`язку із настанням ДТП?

Вихідні дані:

- ДТП мала місце на вулиці Каштановій в місті Чернівці, навпроти будівлі під № 55, на прямій ділянці дороги горизонтального профілю, з сухим асфальтобетонним покриттям, у межах населеного пункту, у світлу пору доби;

- на ділянці даної вулиці організовано двосторонній рух, у кожному напрямку по одній смузі руху, дорожня розмітка відсутня;

- розмірні характеристики дороги прийняти згідно схеми ДТП складеної інспектором взводу № 1 роти № 2 батальйону УПП в Чернівецькій області лейтенантом поліції Ковальчук А.П. і згідно масштабної схеми складеної водієм ОСОБА_2 на місці ДТП;

- до ДТП обидва автомобілі були в технічно справному стані;

- в автомобілях пасажирів не було;

- з лівого боку від другорядній вулиці Богдана Крижанівського є на відстані більше ніж 150 метрів закритий поворот, який обмежує видимість дорожніх елементів та транспортних засобів, що рухаються від вулиці Заводська в напрямку вулиць Богдана Крижанівського і Учительська;

- видимість дорожніх елементів та транспорту в сторону вулиці Учительська була більше 300.0 м.;

- до зіткнення із автомобілем марки «MERCEDES-BENZ VITO» автомобіль марки «FIAT SCUDO» рухався в загальмованому стані;

- згідно схеми ДТП у місці ДТП на проїзній частині зафіксовано одинарний слід гальмування довжиною - 30,5 м залишені шинами правих коліс автомобіля марки«FIAT SCUDO» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 ;

- розташування автомобілів після зіткнення - згідно схеми ДТП;

- автомобіль марки «FIAT SCUDO» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 рухався зі сторони вулиці Заводська в напрямку вулиці Богдана Крижанівського в зоні дії заборонного дорожнього знаку - 3.29 «Обмеження максимальної швидкості - 40 км/годину»;

- згідно пояснень водія ОСОБА_2 : «13.08.2020 року в 18:55 год. я рухаючись по вулиці Богдана Крижанівського в місті Чернівці на автомобілі марки «MERCEDES-BENZ VITO» д.н.з. НОМЕР_2 в напрямку вулиці Каштанова мав намір на ній виконати лівий поворот, щоб рухатись у напрямку вулиці Заводська. В моєму автомобілі пасажирів не було, автомобіль був технічно справний. Коли я під`їхав до вулиці Каштанова, яка являється головною порівняно з вулицею по якій я рухався, я зупинився, спочатку подивився в напрямку вулиці Учительська, видимість в даному напрямку була більше 300 метрів, побачив, що до мене наближається легковий автомобіль, але він був ще далеко, приблизно на відстані 250 метрів, далі подивився в напрямку вулиці Заводська, видимість в даному напрямку була до закритого повороту 150 метрів, транспортних засобів з даного напрямку не було, тому я і почав виконувати лівий поворот.

Виїжджаючи з вулиці Богдана Крижанівського на головну вулицю Каштанова в напрямку правої смуги руху ОСОБА_2 був уважним, стежив за дорожньою обстановкою, не відволікався від керування своїм автомобілем, виявляв особливу обережність, так як зліва від нього знаходився нерегульований пішохідний перехід.

Коли ОСОБА_2 виконував лівий поворот і рухався по вулиці Каштанова раптом побачив, як зліва, з-за повороту, на відстані 150 метрів, від вулиці Заводська, до нього наближається автомобіль марки «FIAT SCUDO» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 . Рухався він зі швидкістю 100 км/годину, майже по середині проїзної частини.

ОСОБА_2 в цей час доїхав по дузі до середини проїзної частини, перетнув її і рухався вже по зустрічній смузі руху, під невеликим кутом в напрямку правого краю проїзної частини. Автомобіль «FIAT SCUDO», гальмуючи, допустив зіткнення своєю передньою лівою кутовою частиною автомобіля з задньою лівою боковою частиною його автомобіля, коли його автомобіль був ще дещо під кутом повернутий передньою частиною вправо, по ходу руху. Внаслідок зіткнення задню частину його важкого автомобіля, вагою понад 2940 кг, від потужного удару розвернуло проти годинникової стрілки і відкинуло в напрямку правого краю проїзної частини, по ходу його руху, при цьому він зупинився майже поперек проїзної частини на пішохідному переході.

Вага автомобіля марки «FIAT SCUDO» 1480 кг, що свідчить про надто велику швидкість даного автомобіля, в той час як по ходу руху ОСОБА_2 встановлено заборонний дорожній знак 3.29 «Обмеження максимальної швидкості - 40 км/годину». Про велику швидкість даного автомобіля свідчить і слід гальмування, залишений правими колесами автомобіля марки «FIAT SCUDO», довжиною відповідно до схеми ДТП - 30,5 м, і те що він після зіткнення проїхав до повної зупинки ще - 10,3 м в напрямку лівого краю проїзної частити.

З моменту виїзду автомобіля під керуванням ОСОБА_2 на смугу руху автомобіля «FIAT SCUDO» і до зіткнення, останній проїхав по вулиці Каштанова по дузі - 10 метрів, зі швидкістю біля - 3-4 км/год., за - 6 секунд, при цьому саме зіткнення відбулось на його смузі руху, коли він фактично закінчив виконувати лівий поворот і рухався прямо в напрямку вулиці Заводська».

- покази водія ОСОБА_3 прийняти з його пояснення, наявного у матеріалах справи;

- зіткнення відбулося на правій смузі руху вулиці Каштанова, в напрямку руху транспортних засобів на вулицю Заводська, передньою лівою кутовою частиною автомобіля марки «FIAT SCUDO» д.н.з. НОМЕР_1 з задньою лівою боковою частиною мого автомобіля марки «MERCEDES-BENZ VITO» д.н.з. НОМЕР_2 ;

- момент виникнення небезпеки для руху водію автомобіля «FIAT SCUDO д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 » настає з моменту виїзду автомобіля «MERCEDES-BENZ VITO» під моїм керуванням із другорядної вулиці Богдана Крижанівського на головну вулицю Каштанова в м. Чернівці.

Проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертними спеціальностями 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» та 10.4 «Транспортно-трасологічні дослідження», дослідження доручити експерту Чернівецького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України, яке розташоване за юридичною адресою: вулиця Фастівська, 30-В, місто Чернівці, поштовий індекс 58023.

Судову інженерно-транспортну експертизу за експертними спеціальностями 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» та 10.4 «Транспортно-трасологічні дослідження» провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяС. В. Мілінчук