overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 347/1657/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2020 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї повторно протягом року.

Правопорушення вчинено за наступних обставин

29.08.2020 року ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї відносно своєї співжительки, повторно протягом року.

Вина правопорушника у вчиненому повністю підтверджується протоколом серії ВАБ № 263521, про адміністративне правопорушення, де зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого та іншими матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Таким чином оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні насильства у сім`ї, а його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді 340 (триста сорок) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , 420,40 грн. судового збору на користь отримувача коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя: В.І. Гордій
Справа № 426/7393/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 133591 15.09.2020 року о 18-00 годині на вул. Державній, біля будинку № 13, ОСОБА_1 перебував у п`яному вигляді, мав хитку ходу, непевну мову, неохайний вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

16.09.2020 року матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 надійшли до Сватівського районного суду Луганської області для вирішення питання про притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 44, ст. 44-1, ст. 106-1, ст.106-2, ст. 162, ст. ст. 173, 173-1, 173-2, 178, 185 та ч.1 ст. 185-3, ст. ст. 185-7, 185-10, 188-22, 203 206-1 розглядаються суддею протягом доби.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення подано до суду, однак не забезпечено явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та не додано характеризуючи дані відносно останнього, а також відсутнє документальне підтвердження того, що ОСОБА_1 двічі протягом року притягався до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 УпАП законом заборонений, навіть при наявності клопотання про це правопорушника.

Піддати ОСОБА_1 приводу суд не має можливості з огляду на добовий розгляд справ даної категорії, передбачений ст. 277 КУпАП.

Таким чином, оскільки явка особи, що притягається до адміністративної відповідальності не була забезпечена та матеріали справи не містять даних про її належне та своєчасне повідомлення про час, місце розгляду справи, не додано характеризуючи дані щодо нього, а також відсутнє документальне підтвердження того, що ОСОБА_1 двічі протягом року притягався до адміністративної відповідальності, суд не має можливості розглянути дану справу у передбачений законом строк.

Наведені вище недоліки унеможливлюють встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП України, винність правопорушника, та інші обставин, що мають значення для об`єктивного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 268,277, 283 КУпАП, -

УХВАЛИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути Сватівському відділу поліції ГУ НП в Луганській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Скрипник
Справа № 375/871/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.09.2020 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу, яка надійшла від Київського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 ; непрацюючого, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ОСОБА_1 03.07.2020 року близько 17 год. в АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_1 , в ході якого ображав її нецензурними словами та словесно погрожував фізичною розправо, чим вчинив психологічне насильство, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 172-2 Кодексу України про АП.

Однак з матеріалів справи не вбачається, повторного вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , тобто в матеріалах справи відсутні докази притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а тому адміністративну справу слід направити на доопрацювання для долучення до справи підтверджуючих доказів.

Керуючись ст.278 ч.2 Кодексу України про АП,-

постановив:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про АП направити на доопрацювання до Рокитнянського відділення поліції Миронівського ВП ГУНП в Київській області.

Суддя:Т. Є. Іванюта
Справа № 185/4435/20
Провадження № 3/185/1513/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2020 року о 09 годині 40 хвилин водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем Renault Trafic номерний знак НОМЕР_2 по вул. Дніпровська в м. Павлоград Дніпропетровської області, не вибрав безпечної дистанції, та безпечної швидкості руху, у результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ-2109 номерний знак НОМЕР_3 , який зупинився попереду, та в результаті чого некерований автомобіль ВАЗ-2109 номерний знак НОМЕР_3 виїхав на зустрічну смугу дорожнього руху та здійснив зіткнення з автомобілем ЗАЗ номерний знак НОМЕР_4 , що рухався у зустрічному напрямку. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження, при цьому ОСОБА_2 порушив Правила дорожнього руху: п.12.1; 13.1.

ОСОБА_2 вину свою визнав, запевнив суд у неповторності зазначеного правопорушення. Пояснив що на його утриманні знаходяться неповнолітні діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від працює водієм по найму, без офіційного оформлення коли є робота.

Винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 515278 від 30 червня 2020 року (арк.с.2), схемою місця ДТП (арк.с.3), письмовими поясненнями (арк.с.4-6).

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Отже з урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя У. М. Болдирєва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 534/831/20

Провадження № 3/534/448/20

16 вересня 2020 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В`ячеслав Юрійович розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ, громадянина України, тимчасово безробітного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30.05.2020 близько 00 год. 10 хв. ОСОБА_1 , за місцем мешкання АДРЕСА_2 , вчинив сварку із співмешканкою ОСОБА_2 , при цьому висловлювався в бік останньої нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та підтвердив обставини вчинення правопорушення, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення від 17.06.2020 серії АПР №552996.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, оцінивши перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення. Його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру.

Крім показань самого ОСОБА_1 , винуватість останнього повністю підтверджується: письмовими поясненнями ОСОБА_1 , заявою ОСОБА_2 .

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд, виходячи із положень ст.23 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_3 , його вік і стан здоров`я, сімейний та майновий стан, ступінь вини та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника, з огляду на вимоги п. 6 ст. 35, 251, 252 КУпАП судом не встановлено.

В якості пом`якшуючої обставини, судом враховано щире розкаяння винного.

З огляду на викладене, суд вважає, що для досягнення мети адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП України, необхідно накласти стягнення у виді штрафу. Тільки таке стягнення буде сприяти вихованню правопорушника у дусі додержання законів України та запобігати вчиненню ним нових правопорушень.

Питання про судовий збір вирішено судом у порядку ст.401 КпАП України, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1,283,294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Ю. Морозов
Справа № 950/1436/20
Номер провадження 3/950/690/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2020 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , працюючої продавцем у приватного підприємця « ОСОБА_2 »

за ст. 44-3 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 290322 від 06.07.2020 року ОСОБА_1 , звинувачується в тому, що вона 06.07.2020 року о 13:30 год. не дотрималася умов карантину, а саме перебуваючи на робочому місці, будучи продавцем магазину, розташованого в АДРЕСА_2 , була без респіратора чи захисної маски, чим порушила положення п.3 п.п. 1 постанови Кабінету Міністрів України № 500 від 17.06.2020 року та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні винною себе не визнала та пояснила, що вона не знімала захисну маску з обличчя, а лише приспустила її, так як в приміщенні було душно.

Її вина у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.07.2020 року та іншими матеріалами справи.

Разом з цим, враховуючи обставини справи, про які зазначила в судовому засіданні ОСОБА_1 , вважаю, що скоєне нею правопорушення є малозначимим, а тому її можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

При цьому суд враховує, що згідно вимоги ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, а тому вважає необхідним провадження у даній справі закрити.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 44-3 КУпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП в зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Сумського апеляційного суду апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Суддя: О. В. Чхайло
Справа №601/1433/20
Провадження № 3/601/682/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2020 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, 24.06.2020 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП,

встановив:

02 серпня 2020 року о 21 год. 16 хв. в с. Будки Кременецького району Тернопільської області, ОСОБА_1 , повторно протягом року, керував транспортним засобом марки «Сузукі Летс 2», без номерного знаку, який не зареєстрований в установленому законом порядку, чим порушив п.2.9 (в) ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причини його неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП - керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим в установленому порядк, яке вчинене повторно протягом року.

Вина правопорушника у вчиненні даного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 051286; постановою Кременецького районного суду Тернопільської області від 24.06.2020 року.

Враховуючи вищенаведене та особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ч. 7 ст. 121 КУпАП у вигляді сплати штрафу в розмірі 255 грн.

Керуючись ст.ст. 121 ч.7, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп. на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001 код 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження №: 3/752/6374/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у м. Києві ДПП про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07.07.2020 року о 17 год. 40 хв. в м. Києві по вул. Васильківська, 8, керуючи автомоіблем «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , не вжив відповідних заходів та допустив самовільний рух транспортного засобу, який здійснив зіткнення з автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Тобто, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 15.12 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини вчиненого правопорушення, свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 142904 від 07.07.2020, схемою ДТП, іншими зібраними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування транспортним засобом він порушив п. 15.12 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 709/1083/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2020 року смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою

АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах відсутній,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за

ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 3 липня 2020 року

серії АПР18 № 519660 ОСОБА_1 3 липня 2020 року близько 21:00, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по вул. Гоголя в с. Богодухівка Чорнобаївського району Черкаської області, висловлювалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 та погрожувала фізичною розправою, поводила себе агресивно, чим вчинила дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання 14 вересня 2020 року неповнолітня ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 КУпАП інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Враховуючи те, що неповнолітня ОСОБА_1 та її законний представник у судове засідання не з`явилися, а адміністративний матеріал слід розглядати за її присутності, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, суд -

п о с т а н о в и в:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , у судове засідання до Чорнобаївського районного суду Черкаської області 1 жовтня 2020 року о 8:40 в супроводі її законного представника.

Доручити виконання приводу начальнику Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чубай
Справа № 509/4477/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2020 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , директора ДП «ПРЕСТОЛ» , яка зареєстрована за адресою: м. Одеса, вул. Кирпично-Заводська, буд 4,-

по ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Під час камеральної перевірки податкової звітності 12.08.2020 року було встановлено порушення директором дочірнього підприємства «ПРЕСТОЛ» , ОСОБА_1 , а саме несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати акцизного податку за термін травень 2020 30.06.2020 року, фактично ж було сплачено 21.07.2020 року, тим самим директор вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 163 2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 163- 2 ч.1 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом №126/11/15-32-32-05 від 21.08.2020 року, актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у декларації акцизного податку 12.08.2020, а також письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 в яких вона вказала що зі змістом протоколу згодна.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , директора ДП «ПРЕСТОЛ» , винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 420,40 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Козирський Є. С.