Справа № 182/5238/20
Провадження № 3/0182/2193/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.09.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши матеріал, який надійшов від СРПП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи «ПК Дніпровський», громадянство України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. надійшли адміністративні матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 480026 від 07.09.2020 року, 06.09.2020 року об 11.31 годин в м. Нікополь на перехресті вул. Херсонська та вул. Добролюбова (ринок «1-й квартал»), водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Шевроле Нубіра» д.н.з. НОМЕР_2 , перед початком руху не переконалась, що це буде безпечним та що її маневр не створить перешкод для інших учасників дорожнього руху, в наслідок допустила самовільний рух автомобіля назад, де здійснила наїзд на автомобіль «BYD» д.н.з. НОМЕР_3 , який стояв позаду. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалі відсутні.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 514231 від 07.09.2020 року, 06.09.2020 року об 11.31 годин в м. Нікополь на перехресті вул. Херсонська та вул. Добролюбова (ринок «1-й квартал»), водій ОСОБА_1 будучи причетною до ДТП, залишила місце ДТП до приїзду поліції.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Причин неявки суду не відомі. У протоколах під підпис була ознайомлена з датою та місцем розгляду справи. Заяв про відкладення розгляду справи від неї не находило. Справа розглядалася за наявними матеріалами.

Вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення на правопорушника адміністративного стягнення.

Згідно ст. 122-4 КУпАП, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тягне за собою накладення на правопорушника адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, зміцнення законності.

Відповідно до протоколу ДПР18 № 480026 від 07.09.2020 року, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.1. ПДР України, згідно якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до протоколу ДПР18 № 514231 від 07.09.2020 року, водій ОСОБА_1 порушила п. 2.10 (а) ПДР України, згідно якого у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 480026 від 07.09.2020 року, ДПР18 № 514231 від 07.09.2020 року, письмовими матеріалами доданими до протоколів, письмовими поясненнями правопорушника.

Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши надані матеріали, суддя дійшов висновку, що дії правопорушника вірно кваліфіковані за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене вважаю за можливе справи з № 182/5238/20 провадження 3/0182/2193/2020 та № 182/5239/20 провадження 3/0182/2194/2020 об`єднати в одну справу під № 182/5238/20 провадження 3/0182/2193/2020.

Вивчивши всі обставини справи та надані суду матеріали, зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушника, обставини справи, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 221, 283, ст. 122-4, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи № 182/5238/20 провадження 3/0182/2193/2020 та № 182/5239/20 провадження 3/0182/2194/2020 об`єднати в одну справу під № 182/5238/20 провадження 3/0182/2193/2020.

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять грн. сорок копійок) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: А. П. Чуприна