Провадження № 3/127/8825/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Управління патрульної поліції у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №370327 зазначено, що 27 листопада 2019 року о 18.15 год. в м. Вінниці на перехресті вулиць 600-річчя Келецька водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Daewoo Matiz», номерний знак НОМЕР_1 , не надав переваги в русі трамваю №331 (Міраж Ве 4/6) під керуванням водія ОСОБА_2 , який завершував проїзд перехрестя, що призвело до зіткнення ще з одним транспортним засобом марки «Toyota RAV-4», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди не визнав, суду пояснив, що 27 листопада 2019 року він їхав на автомобілі «Daewoo Matiz», номерний знак НОМЕР_1 , по вул. 600-річчя через перехрестя з вул. Келецька. Їхав на зелений сигнал світлофора. В момент перетиння трамвайної колії відбулося зіткнення його автомобіля з трамваєм, водій якого рухався на червоний сигнал світлофора. Після зіткнення з трамваєм, його автомобіль по інерції переїхав перехрестя та зіткнувся з автомобілем, який рухався йому на зустріч. Вважає, що в дорожньо-транспортній пригоді його вини немає, а є вина водія трамвая, який рухався на червоний сигнал світлофора.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що 27 листопада 2019 року він їхав на своєму автомобілі по вул. Келецькій в м. Вінниці, забирав дружину з роботи. Він виїжджав з двору, до зупинки трамвая, мав пересікти вул. Келецьку та рухатися в напрямку вул. Хмельницьке шосе в м. Вінниці. На перехресті вулиць 600-річчя Келецька він почув сильний удар трамвая, водій якого виїхав на перехрестя на червоний сигнал світлофора, він це бачив чітко. Перед цим трамвай стояв, потім почав рухатися різко та швидко. Він ще здивувався, що водій трамвая, ігноруючи червоний сигнал світлофора, так швидко почав рух.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що 27 листопада 2019 року він керував трамваєм і на перехресті вулиць 600-річчя Келецька в м. Вінниці його трамвай зіткнувся з автомобілем під керуванням ОСОБА_1 . Йому здається, що він виїхав трамваєм на перехрестя на зелений сигнал світлофора.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , адвоката Вишневської О.С., яка просила провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки він правил дорожнього руху не порушував, а дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія трамвая ОСОБА_2 , який виїхав на перехрестя на червоний сигнал світлофора, свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №370327 від 27 листопада 2019 року (а.с. 1); схему місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 2); письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження відносно нього на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП слід закрити.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 порушив пункт 16.5 Правил дорожнього руху України у якому зазначено, що у разі подання сигналу регулювальником або ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, а також пішоходам, які закінчують перехід.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди не визнав, суду пояснив, що правил дорожнього руху він не порушував, зіткнення відбулося з вини водія трамвая, який перетинав перехрестя на червоний сигнал світлофора.

Вважаю, що пояснення ОСОБА_1 є правдивими, оскільки повністю узгоджуються з поясненнями свідка ОСОБА_4 , який стверджував, що водій трамвая перетинав перехрестя на червоний сигнал світлофора, письмовими пояснення іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди водія ОСОБА_3 , яка повідомляла, що 27 листопада 2019 року о 18.15 год. вона рухалась на автомобілі по вул. 600-річчя. Перетинаючи перехрестя вулиці Келецької на зелений сигнал світлофора, в цей час побачила зіткнення трамвая, який рухався на червоний сигнал світлофора та вдарив автомобіль «Daewoo Matiz» зеленого кольору, який відлетів від удару та врізався в її автомобіль «Toyota RAV-4» (а.с. НОМЕР_3 ), а також з схемою розташування технічних засобів регулювання дорожнього руху на перехресті вул. Келецька вул. 600-річчя, циклограмою і режимом роботи по тактах світлофорного об`єкта «вул. Келецька вул. 600-річчя» станом на 18.00 18.20 год. 27 листопада 2019 року, оглянутим в судовому засіданні відеозаписом події, яка мала місце 27 листопада 2019 року за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , із якого вбачається момент зіткнення автомобіля та трамвая, а також видно, що в цей час по вул. 600-річчя на зелений сигнал світлофора рухається потік машин в обох напрямках.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки правил дорожнього руху він не порушував, вини його у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди немає.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 124, ст. 221, ст. 247, ст. 251, ст. 252, ст. 280, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: