3/441/222/2020 441/39/20
П О С Т А Н О В А

05.03.2020 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, що значиться зареєстрованим на АДРЕСА_1 , проживаючого на АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 21.12.2019 о 15 год. 00 хв., на 37 км автодороги М-11 «Львів-Шегині», поблизу с. Родатичі Городоцького району Львівської області, в порушення вимог п. 2.9 «а» ПДР України, керував автомобілем Geely Emgrand 7, р.н. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, при цьому був зупинений інспектором СРПП №2 Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в суді факт порушення заперечив, пояснив, що 21.12.2019 на автодорозі М-11 «Львів-Шегині», керував автомобілем Geely Emgrand 7, р.н. НОМЕР_1 , близько 15 год. 00 хв. поблизу населеного пункту с. Родатичі Городоцького району Львівської області, через неувімкнене ближнє світло фар, був зупинений поліцейськими, на вимогу останніх пройшов огляд на стан сп`яніння в КНП «Городоцька ЦРЛ», результат якого показав, що він перебуває у стані наркотичного сп`яніння, що після освідування в медзакладі та складення поліцейським протоколу, був відсторонений від керування цим ТЗ, стверджує, що 21.12.2019 під час керування ТЗ в стані наркотичного сп`яніння не перебував, просить ухвалити рішення згідно із законом.

Адвокат Мокрицький А.В. в суді, покликаючись на допущені поліцейськими технічні помилки під час складання протоколу на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, просить прийняти законне рішення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку адвоката, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, оглянувши адмінматеріали №441/39/20, доходжу наступного висновку.

Згідно практики Європейського суду з прав людини будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

За положеннями ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

За положеннями вимог п. 2.9 «а» ПДР України, водієві забороняється керувати транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувати під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду визначено Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджена Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015р. № 1452/735 .

Відповідно до п.12 Розділу 2 Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Так, із пояснень ОСОБА_1 в суді, із протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №377920 від 21.12.2019 убачається, що ОСОБА_1 , 21.12.2019 о 15 год. 00 хв., на 37 км автодороги М-11 «Львів-Шегині», поблизу с. Родатичі Городоцького району Львівської області, в порушення вимог п. 2.9 «а» ПДР України, керував автомобілем Geely Emgrand 7, р.н. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, при цьому був зупинений поліцейським ОСОБА_2 , при складанні протоколу на нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП, факт порушення визнав (а.с. 4).

Причиною зупинки 21.12.2019 ТЗ Geely Emgrand 7, р.н. НОМЕР_1 та перевірки водія ОСОБА_1 , згідно постанови серії БАА № НОМЕР_2 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, слугувало порушення останнім вимог п. 9.8 ПДР України (а.с. 7).

Із оглянутих в судовому засіданні адмінматеріалів на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа №441/39/20) і зокрема копії корінця направленння, витягу з журналу реєстрації медичних оглядів для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння, Акта медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №289 убачається, що ОСОБА_1 , після зупинки керованого ним транспортного засобу та виявлення інспектором СРПП Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 ознак наркотичного сп`яніння, тут же був направлений в медзаклад для огляду на стан наркотичного сп`яніння та о 15 год. 20 хв., 21.12.2019 належно оглянутий лікарем приймального відділення КНП «Городоцька ЦРЛ» - ОСОБА_3 , під час огляду лікарем поводив себе напружено, метушливо, настрій мав млявий, рухова сфера хитка ( а.с. 16-17, 19-21).

Окрім цього із п. 16 Акту медичного огляду №289 від 21.12.2019 ОСОБА_1 , убачається про вживання останнім в минулому наркотичної речовини "крек" (а.с. 16, 19).

Згідно висновку №289 КНП «Городоцька ЦРЛ», складеного лікарем приймального відділення ОСОБА_3 за наслідками медичного огляду, ОСОБА_1 на 15 год. 20 хв., 21.12.2019 перебував у стані наркотичного сп`яніння (марихуана/гашиш) (а.с. 5).

Оформлення матеріалів огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу ОСОБА_1 здійснено згідно з чинним законодавством, а висновок №289 від 21.12.2019 щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складений у відповідності до вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015р. № 1452/735.

Покликання ОСОБА_1 про те, що 21.12.2019 під час керування автомобілем Geely Emgrand 7, р.н. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння не перебував, належними та допустимими доказами не підтверджено.

Більше того, як убачається із пояснень ОСОБА_1 в суді, останній бувало в минулому курив марихуану та вживав "крек", у зв`язку з чим тривало лікувався.

ОСОБА_1 , після виявлення у нього стану наркотичного сп`яніння був відсторонений від керування автомобілем Geely Emgrand 7, р.н. НОМЕР_1 , що стверджується розпискою ОСОБА_4 від 21.12.2020 про передачу йому означеного ТЗ для керування та поясненнями самого ОСОБА_1 в суді (а.с. 6).

З огляду на наведене в діях ОСОБА_1 убачаю склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини, ставлення до вчиненого, інше та обираю таке у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Покликання адвоката Мокрицького А.В. в суді про допущені поліцейськими технічні помилки при складанні протоколу на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з огляду на пояснення самого порушника в суді, вищенаведені та дослідженні в судовому засіданні докази, оцінюю як обставину, що не спростовує факту керування ОСОБА_1 21.12.2019 автомобілем в стані наркотичного сп`яніння, а відповідно і порушенням ним п. 2.9 "а" ПДР України.

Покликання ОСОБА_1 про те, що він має на утриманні трьох малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також дружину, яка не працює, що діти тяжко хворіють, потребують постійного медичного спостереження, що його батько ОСОБА_6 є особою з інвалідністю 2 групи, беру до уваги, однак з огляду на суспільну небезпеку вчиненого ОСОБА_1 діяння, грубе порушення ним правил дорожнього руху, а також на те, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, не є малозначним, а керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння може привести до тяжких наслідків, підстав для звільнення порушника від адміністративної відповільності, не убачаю.

За наведеного, керуючись ст. ст. 245, 280, 283, п. 1 ч.1 ст. 284 КУпАП,-

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10 200 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер