Справа № 576/1784/20
Провадження № 3/576/1027/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Глухівського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 20.08.2020 р. о 10 год. 30 хв. при перетині державного кордону на КПП «Бачівськ», відмовилася від обов`язкової обсервації, розміщеного за адресою: Сумська область, Конотопський район, с. Заводське, вул. Заводська, 68, та не ввела у свій мобільний телефон мобільний додаток «Дій вдома», чим порушила Постанову КМУ № 392 від 20.05.2020 р., чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44-3 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнала та щиро розкаялася у вчиненому, пояснивши, що вчинене нею правопорушення сталося ненавмисно, а через те, що її мобільний телефон не підтримує додаток «Дій вдома», тому не вдалося встановити даний додаток на телефон. Крім того, ОСОБА_1 пояснила, що на кордоні вона надала працівникам поліції медичну довідку про те, що 19.08.2020 р. вона проходила обстеження, за результатами якого, станом на 20.08.2020 р., РНК коронавіруса (COVID-2019) не виявлено. Але працівники поліції все одно склали протокол про адміністративне правопорушення, при цьому обсервацію їй ніхто не пропонував. Вказану довідку ОСОБА_1 надала в суді.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується, крім її пояснень, матеріалами справи.

За таких обставин доходжу до висновку,що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративне правопорушення, не встановлено.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, причини його вчинення, а також враховуючи те, що суспільно-небезпечних наслідків від правопорушення не настало,станом на час перетину кордону мала медичну довідку про відсутність хвороби, та враховуючи особу порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, щире розкаяння у вчиненому, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, на підставі ст. 22 цього Кодексу, та оголосити їй усне зауваження, закривши провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд.

Суддя А.О. Колодяжний