overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №601/1560/20
Провадження № 3/601/743/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2020 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , продавець магазину «Продукти» про притягнення її до адміністративної відповідальності за статтею 44-3 КУпАП,

встановив:

З матеріалів справи вбачається, що 17.08.2020 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на робочому місці, а саме магазин «Продукти», що в м.Кременець вул.Горбача, порушила правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», а саме здійснювала реалізацію продуктів харчування в магазині «Продукти» без захисної маски чи распіратора, а також без рукавичок, чим порушила постанову КМУ від 22.07.2020 року №641.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що була обідня перерва коли працівники поліції зайшли до магазину, вона маску зняла, оскільки продаж товару не здійснювала.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, що передбачене статтею 44-3 КУпАП: порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Враховуючи вищенаведене, особу та пояснення правопорушника, те, що вона вину визнала, щиро розкаялася, вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 44-3 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 44-3, 283, 284, КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 44-3 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 206/3174/20
Провадження № 3/206/1492/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

15.09.2020року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши справу, що надійшла з УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 185 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

14.07.2020 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання призначені для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`являється будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 24.09.2020 року о 09 год. 25 хв.

Організацію виконання приводу доручити УПП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Малихіна
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2020 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Новоархангельського районного суду Кіровоградської області одночасно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На підставі ст. 36 КУпАП при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно п. 6 ІІІ розділу Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ, яка надійшла до суду першою.

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розгляд справ яких підвідомчий одному і тому ж органу, вищевказані справи взаємопов`язані між собою, спільний їх розгляд є доцільним, тому, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду цих справ, а також економії процесуального часу, вважаю за доцільне об`єднати матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, ст. 245 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати матеріали про адміністративні правопорушення за № 394/741/20 ( провадження 3/394/282/20), № 394/742/20 (провадження 3/394/283/20), № 394/743/20 (провадження 3/394/284/20), № 394/744/20 (провадження 3/394/285/20), № 394/745/20 (провадження 3/394/286/20), № 394/746/20 (провадження 3/394/287/20), № 394/747/20 (провадження 3/394/288/20 ), № 394/748/20( провадження 3/394/289/20 ), № 394/749/20( провадження 3/394/290/20 ), № 394/750/20( провадження 3/394/291/20 ) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 394/741/20 (провадження № 3/394/282/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 204/4046/20
Провадження № 3/204/3381/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №323362 від 17.06.2020, 17 червня 2020 року о 14:35, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , у під`їзді гучно стукав у двері вищевказаної квартири, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок і спокій громадян, чим порушив вимоги ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, та керуючись положеннями ст.278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання.

Постановою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 10 вересня 2020 року до ОСОБА_1 був застосований привід, який виконано не було.

Згідно з рапортом поліцейського 1 взводу 4 роти 2 батальйону УПП у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Шульгіна Я., здійснити привід ОСОБА_1 до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська для розгляду справи не вдалося, у зв`язку з тим, що за вказаною адресою двері ніхто не відчинив.

Відповідно до ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, проте присутність ОСОБА_1 в суді забезпечена не була.

Враховуючи вищевикладене, матеріали справи про адміністративне правопорушення разом з протоколом підлягають поверненню до Відділу адміністративної практики УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції - для належного оформлення..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 278 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Відділу адміністративної практики УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Юшков
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/5034/19 Номер провадження 33/814/272/20Головуючий у 1-й інстанції Даценко В. М. Доповідач ап. інст. Гонтар А. А.
ПОСТАНОВА

15 вересня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Гонтар А.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12.02.2020 року,-

в с т а н о в и л а:

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 10200,00 гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік.

На вказану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

На даний час ОСОБА_1 перебуває під вартою в ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23»

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

На підставі п.5 ч.1 ст.336 КПК України, з метою оперативного розгляду справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження між Полтавським апеляційним судом та Державною установою «Полтавська установа виконання покарань № 23».

Керуючись ст.283 КУпАП, суддя, -

П О С ТА Н О В И Л А:

Апеляційний розгляд скарги ОСОБА_1 на постанову судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12.02.2020 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Державною установою «Полтавська установа виконання покарань № 23», що відбудеться о 8 год.30 хв. 16 вересня 2020 року.

СУДДЯ А.А. ГОНТАР
Справа № 392/1655/19
Провадження № 3/392/24/20
ПОСТАНОВА

про привід особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності

28 лютого 2020 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши справу Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С ТА Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачений в тому, що 13 листопада 2019 року повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за вчинення домашнього насильства, вчинив домашнє насильство щодо своєї співмешканки ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Тому, необхідно застосувати привід в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати приводу шляхом примусового доставлення працівником Національної поліції в судове засідання на 25 березня 2020 року о 8.30 в зал суду.

Виконання постанови доручити начальнику Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Березій Юрій Анатолійович
Провадження № 3/679/536/2020
Справа № 679/1069/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2020 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, що надійшли з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 27 жовтня 2017 року, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч.2 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло одночасно чотири справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне об`єднати вказані справи про адміністративне правопорушення для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №679/1069/20 (провадження №3/679/536/2020), 679/1070/20 (провадження №3/679/537/2020), 679/1071/20 (провадження 3/679/538/2020) та №679/1079/20 (провадження №3/679/546/2020) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №679/1069/20 (провадження №3/679/536/2020).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гавриленко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділення поліції Васильківського ВП ГУ НП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у декретній відпустці,-

встановив:

24.08.2020 о 14 год 00 хв в Київській області, Фастівський район, на автодорозі Р-04 51 км + 575 км ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи маневр «Обгін», не переконалась в безпечності здійснення маневру, не врахувала швидкості транспортного засобу, що рухався попереду, не оцінила можливості свого транспортного засобу та допустила зіткнення з автомобілем Mersedes-Benz Actros 1845 LS, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який буксирував напівпричіп SCHMITZ, д.н.з. НОМЕР_3 , що рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п.2.3 б; 14.2 в ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву, в якій вину у скоєнні ДТП визнає, просить слухати справу без її участі та призначити мінімальне покарання.

Вина ОСОБА_1 , окрім визнання нею вини у скоєному, підтверджується протоколом серії ДПР18 №509415 від 24.08.2020, схемою ДТП, яка підписана обома учасниками, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує вимоги ст.33 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суддоходить висновку про необхідність застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн 40 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Л.П.Буймова
Справа № 727/6957/20
Провадження № 3/727/3195/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2020 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ДПР18 №136094 від 15.08.2020 р., ОСОБА_1 , 15.08.2020 року о 12.20 год. керуючи транспортним засобом «Мерседес Бенц 312» Д.Н.З. НОМЕР_1 по вул. Комарова 18 в м. Чернівці підчас об`їзду перешкоди у вигляді автомобіля «Мазда 3» не врахував дорожньої обстановки не дотримався безпечного інтервалу в русі у результаті чого допустив зіткнення із автомобілем «Мазда 3 » д.н.з НОМЕР_2 під керуванням гр.. ОСОБА_2 внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 13,1, 13,3 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні дії ОСОБА_1 підтверджено викладеними обставинами що зазначені в протоколі.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: схемою місця ДТП; поясненнями правопорушника ОСОБА_1 .

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького Апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя
Справа № 185/5164/20
Провадження № 3/185/1773/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2020 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_1 про розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП в режимі відеоконференції,
У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Від потерпілого ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому він просить провести розгляд вказаної справи в режимі відеоконференції за місцем його проживання.
Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
За таких обставин, враховуючи те, що у потерпілого ОСОБА_1 немає об`єктивної можливості прибути до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для участі в судовому засіданні, з метою забезпечення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 268 КУпАП, розгляд справи потрібно провести в режимі відеоконференції з Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області.
Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч. 2 ст. 268, КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання потерпілого ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, призначене на 29 вересня 2020 року о 13.00 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135) та Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області (Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Шмідта 11).
Забезпечення проведення відеоконференції за участі потерпілого ОСОБА_1 доручити Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області.
Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є потерпілий ОСОБА_1 , який в зазначений час з`явиться доМелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.
Копію постанови направити до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області для виконання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Самоткан
Справа № 214/1416/20
3/214/900/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 липня 2020 року суддя Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б. розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі питання про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2020 року суддею Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховською І.Б. винесено постанову у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При винесені постанови суддею допущено описку і помилково вказано у вступній частині постанови адресу проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності АДРЕСА_1 , замість вірної АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя зазначає таке.

При розгляді даного питання, необхідно застосувати аналогію права, а саме ст. 379 КПК України, оскільки КУпАП не врегульоване питання про виправлення описки.

Учасники справи до судового засідання не з`явилися, проте відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, вказані описки є технічними та очевидними, на суть прийнятого рішення не впливають, тому описки допущені в постанові мають бути виправлені судом.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 травня 2020 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, зазначивши у вступній частині вищезазначеної постанови вірно адресу проживання ОСОБА_1 , як АДРЕСА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Малаховська