Справа № 324/835/20
Провадження № 3/324/497/2020
П О С Т А Н О В А

02 вересня 2020 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого акумуляторщиком у Пологівському локомотивному ДЕПО, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Пологівського районного суду Запорізької області повторно надійшов протокол серії ОБ №063907 від 19 червня 2020 року, складений інспектором СРПП №3 Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Верескуном О.В. відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 КУпАП, в якому зазначено, що 19 червня 2020 року о 18 годині 58 хвилин в м.Пологи на перехресті вул. Магістральної та вул. Шевченка гр. ОСОБА_1 , виїжджаючи з другорядної вул. Шевченка на головну вул. Магістральну, не надав переваги в русі велосипедисту, чим спричинив аварійну обстановку, а саме: примусив різко змінити швидкість та напрямок руху, а також інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки, чим порушив вимоги п.п. 16.11 ПДР.

Суд звертає увагу, що відповідно до ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо. Положення цього Кодексу поширюються і на адміністративні правопорушення, відповідальність за вчинення яких передбачена законами, ще не включеними до Кодексу.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, з огляду на принцип законності, встановлений ст.7 КУпАП, на основі суворого додержання якого здійснюється провадження в справах про адміністративні правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення повинен бути складений в суворій відповідності до вимог щодо його змісту, які встановлені ст.256 КУпАП.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення з`ясовує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Встановлено, що постановою судді Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М. від 17 липня 2020 року до Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення було повернуто протокол серії ОБ №063907 від 19 червня 2020 року, складений інспектором СРПП №3 Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Верескуном О.В. відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 КУпАП, у зв`язку із порушеннями вимог ст.256 КУпАП, допущеними при складенні вказаного протоколу відносно ОСОБА_1 , а саме: у графі «Свідки чи потерпілі» не вказано інформації про свідків зазначеного правопорушення, тобто відсутні їх прізвища, імена, по батькові, адреси проживання та їх особисті підписи, до матеріалів справи долучено письмові пояснення ОСОБА_2 щодо обставин вчиненого правопорушення, хоча у протоколі про адміністративне правопорушення не визначено процесуальний статус вказаної особи, не конкретизовано, чиї саме пояснення долучено до нього, не вказано про долучення до протоколу про адміністративне правопорушення відеозапису вчиненого правопорушення і не вказано відомості про пристрій, за допомогою якого було здійснено відповідний відеозапис, а також неправильно вказано назву суду, який буде здійснювати розгляд справи про адміністративне правопорушення, а саме: вказано «суд м. Пологи», хоча відповідно до даних ЄДРПОУ суд, який розташований у м. Пологи, має назву «Пологівський районний суд Запорізької області».

12 серпня 2020 року до суду повторно надійшов протокол серії ОБ №063907 від 19 червня 2020 року, складений інспектором СРПП №3 Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Верескуном О.В. відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 КУпАП, разом із доданими матеріалами, з яких вбачається, що порушення вимог ст.256 КУпАП, про які зазначено в постанові судді Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М. від 17 липня 2020 року, не усунуті. Також до вказаного протоколу наданий рапорт інспектора СРПП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ст. лейтенанта поліції Верескуна О.В. на ім`я т.в.о. начальника Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області підполковника поліції Черв`якова О.

З цього приводу суддя наголошує, що рапорти поліцейських не можуть бути документом, яким вносяться зміни до протоколу про адміністративне правопорушення, в тому числі і до кваліфікації діянь правопорушника. За своєю сутністю рапорт є внутрішнім документом, який має за мету довести до відома керівництву про ті чи інші події. Окрім цього, внесення змін до протоколу про адміністративне правопорушення рапортом не передбачено чинним законодавством.

Суддя не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, витребувати додаткові докази у справі, оскільки це є недопустимим, що буде свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Внаслідок допущених порушень суддя позбавлений можливості належним чином визначити обставини, які відповідно до вимог ст.280 КУпАП, підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

У зв`язку із цим, протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №063907 від 19 червня 2020 року, складений інспектором СРПП №3 Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Верескуном О.В. відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 КУпАП, у зв`язку із порушеннями вимог ст.256 КУпАП, разом із доданими матеріалами підлягає повторному поверненню до Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Повернути до Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №063907 від 19 червня 2020 року, складений інспектором СРПП №3 Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Верескуном О.В. відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 КУпАП, разом із доданими матеріалами для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Каретник Ю. М.