Справа № 572/3874/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2020 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю.В., за участю захисника Турчика С. Л., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працює, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз`яснено,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД номер 091909 від 1 грудня 2019 року ОСОБА_1 30 листопада 2019 року о 23 годині 35 хвилин по вул. Варшавській, 3 в м. Сарни Рівненської області керував транспортним засобом автомобілем марки «ЗАЗ SENS», що має номерний знак НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810» та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2. 5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, зазначив, що працівники поліції всі дії щодо проходження ним огляду вчиняли не на місці зупинки автомобіля, як про це зазначено у протоколі. Не заперечуючи обставин вживання алкоголю, пояснив, що автомобілем не керував, працівники поліції автомобіль не зупиняли, він стояв. Перед цим автомобілем керував його знайомий ОСОБА_2 .

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступного висновку.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, про вчинення якого складено протокол відносно ОСОБА_1 , полягає у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суб`єктом вказаного адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є особа, яка керує транспортним засобом.

Із роз`яснення наданого в постанові Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №091909 від 1 грудня 2019 року, який ОСОБА_1 підписувати відмовився, долучений акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складений 30 листопада 2019 року о 23 годині 53 хвилин, згідно якого у ОСОБА_1 виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, в присутності двох свідків останній відмовився від проходження огляду.

З письмового направлення на огляд водія з метою виявлення стану сп`яніння, складеного 1 грудня 2019 року о 0 годин 10 хвилин, вбачається, що у ОСОБА_1 виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, огляд не проводився.

Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 30 листопада 2019 року о 23 годині 53 хвилин у їхній присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння.

Разом з тим, свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні дав показання, що 30 листопада 2019 року біля 23 години він забирав знайомого ОСОБА_1 з його з друзями з вечірки, так як вони перебували в стані алкогольного сп`яніння. По дорозі автомобіль поламався, він ввімкнув аварійну сигналізацію та пішов в сторону заправки «Окко». Працівники поліції його не зупиняли.

Оглянутим відеозаписом події не підтверджуються обставини, викладені у протоколі, що огляд водія проводився після зупинки транспортного засобу.

Інспектор Люлька В.О., який складав протокол про адміністративне правопорушення, свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які зазначені в протоколі свідками правопорушення, неодноразово викликалися до суду для з`ясування обставин, що мають значення, однак в судові засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

У відповідності до вимог ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За відсутності інспектора та свідків не видається можливим спростувати доводи свідка ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , згідно яких останній не керував автомобілем, встановити обставини допустимості письмових пояснень, акту огляду та письмового направлення на огляд водія пунктам 3,4,5 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМ України від 17 грудня 2008 року № 1103; розділом ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України від 7 листопада 2015 року № 1395; розділом ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України від 9 листопада 2015 року № 1452/735.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Через відсутність достатніх допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного,керуючись ст. ст. 247, 251, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі щодо ОСОБА_5 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, закрити в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. В. Березень