Справа № 760/9705/20
Провадження №3/760/4742/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №071427 від 20.04.2020 року, ОСОБА_1 , того ж дня о 00 год. 01 хв. в м. Києві на вул. О.Тихого, 59/67, керуючи автомобілем марки «Опель», д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважний, не врахував дорожньої обстановки, та при зміні напрямку руху не переконався що це буде безпечним, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів та настання матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 2.3б ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав, зазначав, що керував автомобілем по вул. О.Тихого та повертаючи у двір ліворуч, його підрізав автомобіль «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2 , водій якого не включив сигнал повороту.

Свідок ОСОБА_3 в суді пояснив, що водій автомобіля «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2 , не ввімкнув сигнал повороту та змінив напрямок руху.

В своїх поясненнях ОСОБА_2 вказував, що він їхав зі сторони вул. О.Тихого в сторону вул. Виборзька, 59/67, у двір, повертаючи відчув удар в бік.

Суд дослідивши матеріали справи, врахувавши пояснення учасників ДТП та свідка ОСОБА_3 , вважає, що справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню до УПП в м. Києві для належного оформлення з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, крім іншого, відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об`єктивно з`ясовувати обставини справи.

Так, в порушення вимог ст. 245 КУпАП при складанні протоколу, обставини ДТП фактично не з`ясовані, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення пояснення учасників ДТП щодо пригоди та невідповідності дій учасників ДТП вимогам ПДР ретельно не перевірені, а відтак фактично не встановлений механізм ДТП.

З огляду на вказане приходжу до висновку, що при складенні вказаного протоколу про адміністративне правопорушення уповноважені особи УПП у м. Києві не виконали належним чином вимоги ст. 256 КУпАП, що має суттєве значення для правильного вирішення справи, оскільки позбавляє суддю можливості належно оцінити наявні матеріали для прийняття законного та обґрунтованого рішення про наявність чи відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за обставин, викладених у адмінпротоколі.

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню до Управління патрульної поліції у м. Києві для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 245, 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зелінська М.Б.