Справа № 311/459/20
Провадження № 3/311/226/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

20 лютого 2020 року Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., за участю: Майдан В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал (протокол серії АПР18 № 622147 від 26 січня 2020 року), який надійшов з Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Даугавпілс Латвія, громадянина України, який має середню освіту. не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб немає, працюючого ПрАТ «ЗЗРК» шахта «Прохідна» ділянка №2 крипільщик, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 622147 від 26 січня 2020 року, складеного поліцейським СРПП №2 Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП України в Запорізькій області Притула М.В. вбачається, що 26.01.2020 року о 00-20 годині ОСОБА_2 знаходився за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи на балконі та на подвір`ї висловлювався нецензурною лайкою та своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП не визнав у повному обсязі, проти фактичних обставин, викладених у складеному відносно нього протоколі про адміністративне правопорушення заперечує та в судовому засіданні пояснив, що він проживає разом зі своїми батьками за адресою: АДРЕСА_1 Ввечері 26 січня 2020 року він вживав спиртні напої, потім прийшов додому. Коли зайшов до кімнати своєї матері, з нею виник сімейний конфлікт та в ході якого вони розмовляли на підвищених тонах, при цьому нецензурної лайки на адресу матері своєї матері він не висловлював. Після конфлікту вийшов на балкон, де побачив сусіда, який покликав його на подвір`я, з якого приводу він не зрозумів, проте він вийшов на вулицю, та з сусіднього під`їзда підійшов сусід, який сказав, щоб він нікуди не уходив, а сам пішов. Через декілька хвилин приїхали працівники поліції. З якого приводу його викликав сусід, не зрозумів. З сусідом ніяких конфліктів між ними не виникало. З якого приводу відносно нього склали протокол про адміністративне правопорушення, йому не повідомили. Просить провадження у справі закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Свідок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_2 є його сином, який проживає разом з ними в квартирі АДРЕСА_2 січня 2020 року пізно ввечері син прийшов додому в стані алкогольного сп`яніння. Він у той час дивився телевізор на високому рівні гучності, оскільки має вади слуху, а син пішов до матері ОСОБА_4 , яка знаходилася у сусідній кімнаті та вони почали голосно розмовляти, виник сімейний конфлікт. При цьому в ході конфлікту син ОСОБА_2 нецензурною лайкою на адресу матері не виражався, оскільки у їх родині це суворо заборонено. Через деякий час приїхали працівники поліції. Хто викликав наряд поліції, їм не відомо. Ні він, ні його дружина ОСОБА_4 поліцію не викликали, оскільки в цьому не було необхідності. Мав місце лише сімейний конфлікт, без застосування будь-якого насильства.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_2 , показання свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно ст.297 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає розгляду в межах обставин правопорушення, викладених в протоколі про його вчинення.

Тому, у розумінні ст.256 КУпАП, обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі конкретно, з констатацією ознак правопорушення, зазначених у диспозиції відповідної статті особливої частини цього Кодексу.

Складений щодо ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення таким умовам не відповідає.

В протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_2 чітко не зазначено місце вчинення даного адміністративного правопорушення, не вказано відносно кого саме вчинено хуліганські дії.

Відповідно до положень ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.173 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях, під якою необхідно розуміти найбільш цинічні лайки, що належать, як правило, до сфери статевих відносин, непристойні висловлювання, один із найогидніших різновидів словесної брутальності. Іншою формою цього правопорушення є образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку, пов`язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю, до того ж у грубій розв`язній манері.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього.

Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд вбачає, що співробітниками поліції не підтверджена ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Так, ОСОБА_2 , знаходячись за місцем проживання, вчинив сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою. ОСОБА_5 не є громадським місцем.

Таким чином, у зв`язку з тим, що громадський порядок у громадському місці не було порушено, відсутній склад адміністративного правопорушення ОСОБА_2 статті 173 КУпАП.

У відповідності до ст.7 КУпАП, ст.62 Конституції України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку встановлених законом, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення свідка ОСОБА_3 , суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП не доведена, оскільки матеріали справи містять лише: доповідну записку поліцейського СРПП Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області Притули М.В., рапорт старшого інспектора-чергового СРПП №4 Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області Шибішій О.П. від 26.01.2020 року, письмові пояснення ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_4 , при цьому пояснення потерпілої не конкретизовані в частині дій, які вчинені ОСОБА_2 , викладені загальними фразами, не описано детально події, які трапились 26.01.2020 року, які стали підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази наявності в діях ОСОБА_2 суб`єктивної та об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки нецензурна лайка в громадських місцях є формою дрібного хуліганства у разі коли вона є найбільш цинічною лайкою і порушує громадський порядок і спокій громадян, проте таких дій з боку ОСОБА_2 судом не встановлено.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд доходить висновку, що в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, зокрема, не встановлені обставини висловлювання ним нецензурною лайкою, не встановлено, що діями ОСОБА_2 порушений громадський порядок, що є обов`язковою ознакою правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому враховуючи те, що ОСОБА_2 заперечує щодо обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, а фактичні обставини не можуть ґрунтуватися на припущеннях, всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи докази по справі, враховуючи той факт, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП належним чином не підтверджується, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі п.1 ст.247 КУпАП, керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО