Справа №489/6677/19
Провадження №3/489/216/20
ПОСТАНОВА

іменем України

03 березня 2020 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Кирильчук О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі- КУпАП),

встановив:

Відповідно до протоколу серія БД№ 295074 від 09.12.2019 року, водій ОСОБА_1 , 09.12.2019 року о 18 год. 40 хв., в м.Миколаєві, Заводський район, вул. Наваринська, 29, керуючи транспортним засобом марки «MERCEDES BENZ SPRINTER 311 CDI» державний номерний знак НОМЕР_1 , був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, перед поворотом ліворуч на проспект Центральний, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «FORD MONDEO» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Таким чином, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.10.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення заперечив, суду пояснив, що рухався по вул.Пушкінська в напрямку проспекту Центрального. Наблизившись до перехрестя з круговим рухом він керувався дорожніми знаками та пропускав весь потік транспорту, який рухався по проспекту Центральному та виїхав на перехрестя, лише тоді, коли весь потік автомобілей закінчився. В цей момент вібулось контактування з автомобілем марки «FORD MONDEO» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який виїхав на перехрестя з вул.Наваринська, що знаходиться праворуч від вул.Пушкінської. Так як він вже знаходився на проспекті Центральному, яка є головною дорогою, то водій транспортного засобу марки «FORD MONDEO» повинен був пропустити його, але не зробив цього, так як мав намір виїхати на перехрестя першим, що призвело до ДТП. Винним у пригоді вважає водія ОСОБА_2 .

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 у дату, час та місці зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення він рухався по вул.Наваринській та доїхавши до кільця пропустив фуру, яка їхала по кільцю, як раптом відчув удар з лівого боку свого автомобіля. Контактування відбулось з транспортним засобом марки «MERCEDES BENZ SPRINTER 311 CDI» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 .

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд, чи іншого майна.

Пунктом 2.3 «б» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, встановлено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.10.4 Правил дорожнього руху, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Враховуючи, що ОСОБА_1 здійснювався поворот при в`їзді на перехрестя проспекту Центрального і вул.Пушкінської, де організовано круговий рух і підчас зіткнення він знаходився на головній дорозі, в його діях відсутнє зазначене в протоколі порушення п.10.4 Правил дорожнього руху, а саме те, що він не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 247 п.1 ч.1, 278, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Закрити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя