Справа № 369/7888/20
Провадження № 3/369/4301/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.09.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії ДПР18 № 431504 - водій ОСОБА_1 18.06.2020 року о 19 годині керував автомобілем «Nissan Primera», д/н НОМЕР_2 , по вул. Академіка Шалімова, 62/2 в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя), від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

За протоколом своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в порушенні ПДР не визнав, пояснив, що того дня він перебував в автомобілі, який стояв припаркованим по вул. Шалімова, 62/2 в с. Софіївська Борщагівка в несправному стані (не заводився), в цей момент під`їхали два екіпажі патрульної поліції та попросили надати їм техпаспорт на авто, поки він діставав необхідні документи інший патрульний відкрив пасажирські дверцята авто та самовільно забрав документи і передав їх іншому екіпажу та поїхав. В подальшому було складено відносно ОСОБА_1 протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 126 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП, з якими він не погодився. Після складення протоколів працівники поліції зв`язалися з його дружиною ОСОБА_4 та запропонували за хабар повернути посвідчення водія ОСОБА_1 .

За таких обставин, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1 , дослідивши надані в розпорядження суду документи, прихожу до наступних висновків.

Так, виходячи зі змісту ст. 266 КУпАП, при підозрі, що водій перебуває в стані алкогольного сп`яніння, огляд водія на стан сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до розділу 6 постанови Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Враховуючи пояснення водія ОСОБА_1 , час складення протоколу про адміністративне правопорушення, який є більшим ніж 2 години, відсутність в матеріалах справи направлення водія до медичного закладу для проходження медичного огляду на стан сп`яніння, з`ясовано, що працівниками поліції фактично було позбавлено водія ОСОБА_1 можливості самостійно звернутися до медичного закладу для проходження огляду на стан сп`яніння, що є порушенням процедури огляду водія на стан сп`яніння, передбаченої ст. 266 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно водія ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 247, 266, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол серії ДПР18 № 431504 від 18.06.2020 року про адміністративне правопорушення) закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.