Дата документу 07.09.2020 Справа № 554/6741/20
Провадження № 3/554/1614/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І., при секретарі Зайцевій Я.А., за участю захисника Процай В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , пенсіонера,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №410120 від 19.07.2020 року, слідує, що 17 липня 2020 року близько 12.17 год. в м.Полтаві по бул. Щепотьєва, 3-А, ОСОБА_1 , будучи пасажиром автомобіля «KIA Sportage », д.н.з. НОМЕР_1 , під час стоянки транспортного засобу, відчинила задні праві двері автомобіля, внаслідок транспортний засіб «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , здійснив наїзд на траснпорний засіб «KIA Sportage », д.н.з. НОМЕР_1 , за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, її захисник адвокат Процай В.М. вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не визнав та пояснив, що в її діях відсутній склад правопорушення, оскільки ДТП сталося саме через порушення ПДР України водієм транспортного засобу «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_2 . Так, водій ОСОБА_3 при виїзді із місця стоянки, здійснюючи поворот на право, не ввімкнув сигнал повороту. Оскільки він виїжджав з повороту, то ОСОБА_1 не могла його бачити. Просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях його клієнта складу адміністративного правопорушення.

За правилами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.

Так, відповідно до п.15.13 ПДР України, забороняється відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими і виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці і створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.1.10 ПДР України, учасник дорожнього руху - особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин, велосипедист, а також особа, яка рухається в кріслі колісному.

Як вбачається із переглянутого в судовому засіданні відеозапису події, в момент скоєння ДТП, транспортний засіб «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 рухався позаду транспортного засобу «KIA Sportage », д.н.з. НОМЕР_1 та коли зрівнявся з ним з правої сторони, пасажир ОСОБА_1 , в порушення вимог п.15.13 ПДР України, відчинила дверцята автомобіля.

Таким чином пояснення захисника стовно того, що транспортний засіб «Renault Logan» здійснював поворот на право, а не рухався позаду, і тому пасажир ОСОБА_1 не могла його бачити не знайшло свого підтвердження під час судового розгляду.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , фото та відео з місця ДТП.

Суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки останній в порушення вимог п.15.13 ПДР України, не переконалась безпеці і створила перешкоду іншим учасникам дорожнього руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП та обставини що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням вищенаведеного, враховуючи дані про особу правопорушників, тяжкість вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, щире розкаяння винного, виходячи з форми вини вчинення правопорушення, вважає за можливим застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу, тобто грошове стягнення.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 33, 40, 124, 221, 251, 268, 283-284, КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок на користь держави.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 діб.

Повтний текст постанови виготовлено 10.09.2020 року.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька