ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/11312/20

20 серпня 2020 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , відносно якого ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області № 569/656/20 від 24.01.2020 року встановлено адміністративний нагляд, відповідно до якого останньому встановлені, зокрема, наступні обмеження: заборонено залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 в період часу з 22:00 год. до 06:00 год. ранку наступного дня, а у вихідні та святкові дні з 21 год. 00 хв до 05 го. 00 хв., зобов`язано з`являтись в Рівненський ВП ГУНП в Рівненській області для реєстрації кожного четверга місяця з 17:00год. по 19:00 год., заборонено відвідування кафе, барів, ресторанів та місць продажу спиртних напоїв, заборонено залишати межі м. Рівне без дозволу органів Національної поліції.

Окрім цього, ОСОБА_1 12.03.2020 року, 19.03.2020 року, 26.03.2020 року, 02.04.2020 року, 09.04.2020 року, 16.04.2020 року, 23.04.20 року, 30.04.20 року, 07.05.20 року, 14.05.20 року, 21.05.20 року, 28.05.20 року, 04.06.20 року, 11.06.20 року, 13.06.20 року, 25.06.20 року, 02.07.20 року та 09.07.20 року не з`явився в Рівненський ВП ГУНП в Рівненській області для реєстрації.

Таким чином, вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином та в установленому законом порядку.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП. Вина його підтверджується проколами про адміністративне правопорушення, зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 не працює, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Головуючий -