Справа № 442/4527/20
Провадження №3/442/1866/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 вересня 2020 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого на АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

Відносно ОСОБА_1 , 01.07.2020 ДОП СППП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області Болохівською Л.С. було складено адміністративний протокол серія ВАБ № 260571 про те, що ОСОБА_1 , 22.06.2020 року о 11.40 год. на пл. Ринок, 1 в м. Дрогобичі Львівської області, біля центрального входу в приміщення Дрогобицької міської ради Львівської області, висловлювався нецензурними словами до ОСОБА_2 та інших перехожих громадян, на їх зауваження не реагував. продовжуючи вчинення протиправних дій, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

09.09.2020 представником ОСОБА_1 адвокатом Кулик С.А. подано до суду письмові пояснення з приводу наявності процесуальних порушень при складанні протоколу про адміністративне правопорушення (порушення строків складання протоколу, недостовірна інформація про час та місце вчинення правопорушення, невручення протоколу ОСОБА_1 , відсутність потерпілих, свідків, пояснень, тощо), що на її думку є підставою для закриття провадження по справі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї провини не визнав, вказавши, що не вчиняв даного адміністративного правопорушення, оскільки в зазначений в протоколі час перебував на прийомі у лікаря стоматолога - хірурга ОСОБА_3 , а саме в період з 11.00 год. до 12.00 год. з приводу проведення стоматологічної операції за діагнозом «гострий гнійний періостит нижньої щелепи». Вказує, що не був присутній при складанні протоколу, йому не роз`яснювались його права, не відбирались пояснення, у зв`язку з чим просить закрити провадження в даній справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Заявник ОСОБА_2 , вказані в протоколі поняті ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явились.

Вважаю за можливе провести розгляд справи за їх відсутності, на підставі наявних у справі доказах.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положень статей 10 та 11 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Так, 01.07.2020 ДОП СППП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області Болохівською Л.С. було складено адміністративний протокол серія ВАБ № 260571 про те, що ОСОБА_1 , 22.06.2020 року о 11.40 год. на пл. Ринок, 1 в м. Дрогобичі Львівської області, біля центрального входу в приміщення Дрогобицької міської ради Львівської області, висловлювався нецензурними словами до ОСОБА_2 та інших перехожих громадян, на їх зауваження не реагував, продовжуючи вчинення протиправних дій, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, характеризується вчиненням дій, що супроводжуються нецензурною лайкою в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб`єктивна сторона правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП характеризується наявністю прямого умислу.

В той же час, більш чітким визначенням поняття громадського порядку є такий: «Громадський порядок - це неухильне дотримання громадянами правил поведінки в громадських місцях (на вулицях, площах, стадіонах, в парках, гуртожитках, житлових будинках тощо), що забезпечує спокійні умови для суспільно корисної діяльності, побуту і відпочинку людей.

Дотримання державного і громадського порядку забезпечує формування нормативних умов життєдіяльності суспільства, створює передумови для реалізації соціальних функцій держави, пов`язаних з задоволенням інтересів всіх соціальних груп і прошарків населення, зміцненням на цій основі соціальної згоди і єдності народу».

Проте, фабулою протоколу серії ВАБ № 260571 від 01.07.2020 ДОП СППП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області Болохівської Л.С. взагалі не встановлено чи перебував ОСОБА_1 саме в громадському місці, що свідчить про неналежне формулювання саме об`єктивної сторони правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Крім цього, в даному протоколі не зазначено жодного свідка події чи потерпілого. В матеріалах справи наявні лише копії заяви ОСОБА_2 від 23.06.2020, письмові пояснення ОСОБА_2 від 25.06.2020 та письмові пояснення ОСОБА_6 від 26.06.2020, які не можуть бути взяті судом до уваги в якості належних та допустимих доказів, позаяк відповідно до вимог Національного стандарту «Вимоги до оформлення документів» ДСТУ 4163-2003: завіряти документи слід із зазначенням назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, з відміткою «Згідно з оригіналом», завіреним печаткою, дати засвідчення копії.

Крім того, незрозумілим є їхній правовий статус в даній справі, оскільки відомості щодо даних осіб в протоколі не зазначено.

Також вважаю слушними доводи представника ОСОБА_1 адвоката Кулик С.А. з приводу порушення строку складання протоколу, оскільки згідно ч. 1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою не пізніше 24 (двадцяти чотирьох) годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, як зазначив в судовому засіданні ОСОБА_1 , доводи якого знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, в період часу, який зазначено в протоколі як час вчинення правопорушення, ОСОБА_1 перебував на прийомі в лікаря стоматолога - хірурга ОСОБА_3 з приводу проведення стоматологічної операції діагноз «гострий гнійний періостит нижньої щелепи».

Також, до матеріалів справи не додано цифрового носія з відеозаписом події, у зв`язку з чим будь-яких доказів щодо порушення ОСОБА_1 громадського порядку, матеріали справи не містять.

У відповідності до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на їх користь.

За змістом ст. ст. 9-12,280 КУпАП, підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП є встановлення в діянні цієї особи всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема об`єктивної та суб`єктивної сторони правопорушення. Приймаючи до уваги, що суд здійснює оцінку вже зібраних та наявних в матеріалах справи доказів, зазначення всіх ознак складу правопорушення має бути належним здійснене в протоколі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 256 КУпАП.

Інші аргументовано підтверджуючі докази вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства в громадських місцях та/або порушення громадського порядку і спокою громадян в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, той факт, що будь-яких даних про факт порушення ОСОБА_1 громадського порядку саме 22.06.2020 о 11.40 год. на пл. Ринок, 1 в м. Дрогобичі Львівської області, біля центрального входу в приміщення Дрогобицької міської ради Львівської області, - матеріали справи не містять, додані до протоколу матеріали належним чином не завірені, а тому не можуть бути взяті судом до уваги в якості належних та допустимих доказів, а відтак, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження в даній справі, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діянні ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 256, ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Курус Р.І.