Провадження №: 3/752/6479/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 вересня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.177-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , який згідно даних протоколу обіймає посаду продавця магазину, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Деревообробна, 1-Д, інкримінується реалізація спиртовмісної продукції за цінами, нижче ніж передбачені постановою КМУ від 05.09.2018 р. № 748.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З даних протоколу № 126 від 15.06.2020 р. встановлено, що 15.06.2020 р. о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 , будучи продавцем магазину, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Деревообробна, 1-Д, здійснював реалізацію спиртовмісної продукції за цінами, нижче ніж передбачені постановою КМУ від 05.09.2018 р. № 748.

Такі його дії, органом, що склав протокол, кваліфіковані за ч.2 ст. 177-2 КУпАП.

Частиною 2 ст. 177-2 КУпАП передбачена відповідальність за реалізацію фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, а так само обладнання для їх вироблення.

Зазначене свідчить про те, що опис суті правопорушення, вчинення якого інкримінується ОСОБА_1 , не відповідає диспозиції ч.2 ст. 177-2 КУпАП.

До повноважень суду не належить перекваліфікація дій особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, після надходження справи на розгляд до суду, дані повноважень є дискреційними повноваженнями органу, який складає протокол про адміністративне правопорушення.

Стаття 19 Конституції України зобов`язує органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадових осів діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи, що здійснення підтримки обвинувачення у справах про адміністративні правопорушення відповідними органами не здійснюється, а суд не здійснює збирання додаткових доказів, а також враховуючи такі засади провадження як диспозитивність, змагальність процесу, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, суд приходить до висновку про відсутність як подій, так і складу правопорушення, вчинення кого інкримінується ОСОБА_1 , що відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 9, ч.2 ст.177-2, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 251- 252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 177-2 КУпАП закрити за відсутності подій і складу правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко