Провадження №: 3/752/7231/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 вересня 2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

03 серпня 2020 року о 22 год. 45 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volvo ХС90», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Паньківській на перехресті з вул. Микільсько- Ботанічною, 17/4 у м. Києві, був неуважним, не врахував дорожньої обстановки та скоїв наїзд на металевий стовпчик, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що була темна пора доби, він не помітив стовп і здійснив на нього наїзд. Також пояснив суду, що водійське посвідчення у нього не вилучалось, оскільки воно в нього було вилучено раніше через порушення правил дорожнього руху за іншим фактом. Протягом року двічі, притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Оглядом місяця подій встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася 03 серпня 2020 року о 22 год. 45 хв., по вул. Паньківській на перехресті з вул. Микільсько- Ботанічною 17/4 у м. Києві, за участю транспортного засобу «Volvo ХС90», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

Схемою вищезазначеної пригоди визначено місце розташування транспортного засобу після скоєння пригоди, із зазначенням відповідних вимірів і місць зіткнення автомобіля із перешкодою (а.с.2).

Дані визначені у зазначених документах узгоджуються з поясненнями учасника дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 3-4).

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушений п. 2.3 б) Правил дорожнього руху, що виразилось у тому, що він був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою. Таке порушення знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою. Їх аналіз дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує дані про особу ОСОБА_1 , який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП і був підданий стягненню у виді штрафу (постанова Голосіївського районного суду м. Києва від 24.09.2019 р. у справі № 752/19420/19), жодних висновків для себе не зробив і вчинив нове правопорушення.

За таких обставин, суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення як позбавлення керування транспортними засобами, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33-35, 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п. 2.3 (б) ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко