Справа № 488/2658/20
Провадження № 3/488/1134/20
ПОСТАНОВА

ПРО ДОРУЧЕННЯ ЩОДО ЗБИРАННЯ ДОКАЗІВ

18.09.2020 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Торжинська Т.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , захисника - Гречаної Є.Й., водія - ОСОБА_2 , його представника Коренко Т.В., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

- до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №295508, 16 серпня 2020 року о 22:40 год. в м. Миколаєві, Інгульський р-н, на перехресті пр. Богоявленського та вул. Театральної, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ-Daewoo, номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.п.2.3.б, 13.1 ПДР України, не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом Fiat UL4SSE, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вище вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Як слідує з матеріалів справи, одночасно складено і протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 (БД№295509), який направлено для розгляду до Заводського районного суду. Відповідно до вказаного протоколу, 16.08.2020 року о 22-40 годині, в м.Миколаєві, Інгульський район, перехрестя проспекту Богоявленського та вул. Театральна, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем Fiat UL4SSE, номерний знак НОМЕР_2 , в порушення п.п. 2.3б), 10.1, 10.3 ПДР, не був уважний, не слідкував за дорожньою обстановкою та під час перестроювання не дав дорогу транспортному засобу ЗАЗ Daewoo, номерний знак НОМЕР_1 під керування водія ОСОБА_1 , який рухався у попутному напрямку на смузі, на яку мав намір перестроїтись водій ОСОБА_2 та допустив зіткнення з вище вказаним транспортним засобом, внаслідок чого останні отримали механічні пошкодження.

В ході розгляду даної справи ОСОБА_1 своєї вини у ДТП не визнав. Пояснив, що 16.08.2020 року о 22-40 годині рухався в м.Миколаєві по проспекту Богоявленськом з боку міського автовокзалу в бік Корабельного району. Рухаючись перед зупинкою міського транспорту, що розташована біля кінотеатру "Юність", приблизно за 50 м. від себе побачив, як водій на автомобілі Фіат увімкнув лівий покажчик повороту та почав рух приблизно з середини зупинки та в цей час вони порівнялися і рухалися паралельно, при цьому водій автомобілю Фіат здійснив його - ОСОБА_1 випередження та безпосередньо перед ним перестроївся з правої у ліву смугу з лівим покажчиком повороту, здійснюючи поворот на вул.Васляєва та зупинився, пропускаючи транспортні засоби, які рухалися по проспекту Богоявленський прямо у зустрічній смузі руху. Щоб уникнути зіткнення він застосував екстренне гальмування, гальмівний шлях згідно схеми склав приблизно 15 м., але уникнути зіткнення не надалося можливим та яке він допустив із лівою боковою частиною автомобілю Фіат правою частиною свого автомобілю. У даній ДТП вважає винним водія ОСОБА_2 , який перед перестроюванням не надав йому переваги в русі та, виїжджаючи з зупинки міського транспорту, перетнув праву смугу, виїхав у ліву безпосередньо перед ним та зупинився повертаючи на вул.Театральну, тим самим створив для нього перешкоду для руху.

Водій ОСОБА_2 пояснив, що в час та місці, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема 16.08.2020 року о 22-40 год. знаходився на зупинці міського транспорту ближче до початку зупинки з боку вулиці Олійника, як водій таксі ПП "994" за повідомленням диспетчера забрав шістьох пасажирів та увімкнув лівий покажчик, виїхав з зупинки, позаду інших транспортних засобів не було та він з увімкненим лівим покажчиком перестроївся в ліву смугу руху, проїхав приблизно 50 м. з увімкненим покажчиком повороту ліворуч, рухаючись до перехрестя з вулицею Театральна та наміром здійснити поворот ліворуч. Рухаючись на зелене світло світлофору, перетнув стоп-лінію та пішохідний перехід, зупинився для надання переваги в русі водію, який рухався у зустрічній смузі, при цьому передня ліва частина його автомобілю вже знаходилася на смузі зустрічного руху, а задня - на лівій смузі руху. Приблизно через 10-20 секунд після зупинки почув звук гальмування позаду та відчув удар у задню частину свого автомобілю. Після зіткнення його автомобіль проїхав уперед приблизно на півметра. Також додав, що в його автомобілі встановлено відеореєстратор та під час з`ясування обставин ДТП працівниками поліції, він повідомив про це, на що вони попросили дати карту з відеорєстратора для перегляду у їх планшеті. Однак, з пояснень працівника поліції, відео відобразити не вдалося та картку йому повернули. Коли він вставив картку з відеорєстратора, щоб проглянути запис, то останній виявився стертим. Винним у даній ДТП вважає водія ОСОБА_1 , який не дотримався безпечної дистанції, та після того як він ( ОСОБА_2 ), рухаючись у лівій смузі з увімкненим лівим покажчиком повороту, зупинився перед завершенням повороту ліворуч, щоб пропустити зустрічні транспортні засоби, допустив зіткнення із задньою частиною його авто зліва.

В ході розгляду справи від захисника ОСОБА_1 надійшло клопотання про надання доручення працівникам УПП в Миколаївській області скласти додаткову схему місця ДТП, що є необхідним для з`ясування обставин, що мають значення для справи та можливого клопотання про призначення авто-технічної експертизи. При здійснені даної процесуальної дії просила встановити наступну слідову інформацію: довжину зупинки, що розташована по вул.Васляєва в м.Миколаєві з боку кінотеатру "Юність"; відстань від кінця цієї зупинки до стоп-лінії в напрямку Корабельного району; довжину перехрестя проспекту Богоявленського з вул.Театральна; розташування автомобілю Фіат на зупинці перед початком руху (розташування відносно початку та кінця зупинки, а також відстань від місця стоянки до стоп-лінії в напрямку Корабельного району), для чого просила провести такі дії за участю обох водіїв.

Дане клопотання підтримали ОСОБА_1, а також водій ОСОБА_2 та його представник, посилаючись на те, що дані відомості є важливими для розгляду даної справи.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Під час розгляду справи, як вже зазначено, захисником заявлене вище вказане клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вже зазначено вище відносно обох водіїв складено протоколи про адміністративне правопорушення як винних у одній і тій самій дорожньо-транспортній пригоді, при цьому не зафіксовано повною мірою інформацію щодо обставин ДТП.

З урахуванням протилежних пояснень водіїв щодо їх руху перед зіткненням, враховуючи, що дані, про встановлення яких просить захисник є важливими для об`єктивного розгляду справи та встановлення обставин, що мають значення для справи, проте не зафіксовані під час складання схеми місця ДТП, з урахуванням вимог ч.2 ст.251 КУпАП, а також п.5 ст.278 КУпАП, вважаю заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.251, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Надати доручення Управлінню патрульної поліції в Миколаївській області організувати та провести за участю водіїв ОСОБА_1 (засоби зв`язку НОМЕР_3) та ОСОБА_2 (засоби зв`язку НОМЕР_4), а також за участю їх представників, адвокатів Гречаної Є.Й. (НОМЕР_5) та ОСОБА_5 (НОМЕР_6) складання схеми місця ДТП з позначенням розмірів з відображенням наступної інформації:

1) довжина зупинки міського транспорту, що розташована по пр.Богоявленському в м.Миколаєві з боку кінотеатру "Юність" (в районі перехрестя з вул.Театральна);

2) відстань від кінця цієї зупинки до стоп-лінії в напрямку Корабельного району;

3) довжина перехрестя проспекту Богоявленського з вул.Театральна;

4) розташування автомобілю Fiat UL4SSE, номерний знак НОМЕР_2 на зупинці перед початком руху (розташування відносно початку та кінця зупинки, а також відстань від місця стоянки автомобілю Фіат до стоп-лінії в напрямку Корабельного району), зі слів кожного з водіїв ( ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ).

У зв`язку з призначенням справи до розгляду на 07.10.2020 року, вище вказані дії прошу провести та направити суду зафіксовану запитувану слідову інформацію до 07 жовтня 2020 року.

Суддя Т.В. Торжинська