Справа № 369/338/20
Провадження № 3/369/735/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.02.2020 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , працює водієм ФОП « ОСОБА_2 », дані про ІПН в матеріалах справи відсутні, - за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

Встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 224698 від 08.12.2019 року 08.12.2019 приблизно о 19 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAF FTCF85, номерний знак НОМЕР_1 , по вул. В. Кільцева 102 в с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода), на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції водій ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

08.12.2019 приблизно о 19 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом DAF FTCF85, номерний знак НОМЕР_1 , по вул. В. Кільцева 102 в с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району Київської області, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, допустив зіткнення з перешкодою у вигляді паркану, в результаті зіткнення транспортний засіб та паркан отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_3 порушив п. 12.1. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не з`явився, про день, час, місце слухання справи повідомлений шляхом направлення повістки за адресою зазначеною в протоколі про адміністративні правопорушення, причини неявки суду невідомі

Винність водія ОСОБА_1 підтверджується

протоколом серії ДПР18 № 224791 про адміністративне правопорушення від 08.12.2019 р.,

схемою місця ДТП від 08.12.2019 року,

поясненнями працівниками ДК «Славутич» ОСОБА_4 від 08.12.2019 року, відповідно яких 08.12.2019 року приблизно о 19 годин він перебував на робочому місці ДК «Славутич» по вул. В. Кільцева (102 3) в с. Софіївська Борщагівка, в цей час йому повідомили , що водій автомобіля DAF FTCF85, номерний знак НОМЕР_1 зіткнувся з парканом території ДК «Славутич» та пошкодив паркан, а саме дві секції залізобетонної огорожі, до поліції звернувся з метою фіксації , тілесних пошкоджень водій DAF не отримав;

поясненнями водія ОСОБА_1 від 08.12.2019 року, що він 08.12.2019 року приблизно о 19 годині по вул. В. Кільцева 102 в с. Софіївська Борщагівка керував автомобілям DAF FTCF85, номерний знак НОМЕР_1 , не впорався з керуванням та зіткнувся з парканом, в результаті авто та паркан пошкоджено.

Дослідивши матеріали справи, пояснення свідка ОСОБА_4 від 08.12.2019 року, в яких не зазначено, що у водія ОСОБА_1 були ознаки алкогольного сп`яніння і він відмовився на вимогу поліцейського пройти огляд для встановлення стану сп`яніння, приходжу до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення, складений працівниками поліції відносно ОСОБА_1 , рапорт, не можуть бути визнані джерелом доказів, що свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, згідно матеріалів адміністративної справи № 369/338/20 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення за ст.. 124 КУпАП у вигляді штрафу .

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до п. 2.5, п.12.1. ПДР, ст. 130 ч. 1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 та КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ гривень.

Провадження по справі за ч. 1 ст. 130 КупАП закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 /чотириста двадцять/ гривень 40 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Cвітлана Володимирівна Хрипун