Справа №: 302/889/20 3/302/351/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2020 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, паспорт серії РНОКПП - НОМЕР_1 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , неодружений, утриманців немає; пенсіонер за віком, розмір пенсії - 3500 грн, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.09.2020 року, біля 17 год. 30 хв., в с.Запереділля Міжгірського району, на подвір`ї житлового будинку під № 6 , під час словесної сварки з громадянкою ОСОБА_2 , яка виникла на грунті неприязнених відносинах між ними, ображав останню нецензурними словами та вдарив її рукою по обличчю, чим вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 обставини зазначені в протоколі та вину у вчиненні адмінправопорушення визнав частково, у вчиненому не розкаявся та не бажає примиритися з ОСОБА_2 . Додатково пояснив, що потерпіла є його племінницею і вони перебувають в неприязнених відносинах, оскільки остання без його дозволу взяла від нього азбестову трубу і використовувала таку в своїх цілях. Його вимогу повернути трубу ігнорувала.

Потерпіла ОСОБА_2 підтвердила пояснення надані суду ОСОБА_1 та додатково пояснила таке. Спір між нею та ОСОБА_3 виник з приводу використання азбестової труби, яка була ними викопана із стічного ярку і використовувалась її сім`єю для зливу стічних вод із їх земельної ділянки в ярок. Іванина цю трубу важає своєю, тому вимагав повернення такої. На даний час вона повернула трубу ОСОБА_1 , однак такий вимагає, щоб вона помила трубу від бруду (глини). Свідком сварки між нею та ОСОБА_1 була її сестра ОСОБА_4 , яка і припинила між ними сварку.

Оцінивши вищевстановлене, матеріали справи, а саме зміст протоколу про адміністративне правопорушення, письмові пояснення гр. ОСОБА_4 та пояснення надані суду ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що гр. ОСОБА_1 є винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, за ознаками: дрібне хуліганство, що проявилось в нецензурній лайці в громадському місці та образливому чіплянні до громадян, що порушило громадський порядок і спокій громадян.

Обираючи вид і розмір стягнення з альтернативних видів, передбачених статтею 173 КУпАП, суд зважає на таке: ОСОБА_1 в минулому не притягався до відповідальності за порушення громадського порядку, вину визнав частково та у вчиненому не розкаявся, відсутність у справі обтяжуючих відповідальність обставин, а тому, суд вважає, що до ОСОБА_1 за вчинене правопорушення слід застосувати стягнення, передбачене статтею 173 КУпАП, у виді штрафу приближеного до максимального розміру в сумі 100 грн.

Витрати по сплаті судового збору слід покласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 280, 283-285, 329 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) грн в користь держави.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 200 ( двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотиристо двадцять) грн 40 коп. судового збору на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: В. П. Кривка