Провадження №3/428/126/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1, 4 ст. 184 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській області від 20.05.2008р., працює комірником у ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 129607 від 10.12.2019р., 09.12.2019р. ОСОБА_1 не в повному обсязі виконує свої обов`язки по вихованню своєї дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого останній з 14-00 до 18-30 години знаходився без батьківського піклування в м. Сєвєродонецьк.

Окрім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 129685 від 03.02.2020р., 09.12.2019р. о 17-09 годині ОСОБА_1 не в повному обсязі виконувала свої обов`язки по вихованню своєї дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого останній скоїв крадіжки товару у магазині «Півціни», розташованого за адресою: м. Сєвєродонецьк, просп. Центральний, 46, на загальну суму 768, 20 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні правопорушення не визнала, зазначене у протоколі про адміністративне правопорушення заперечувала та пояснила, що ОСОБА_3 є її усиновленою дитиною. У дитини є певні вади здоров`я, психічні розлади, що є причиною його поганої поведінки. У її сина ОСОБА_3 присутня травмо небезпечна поведінка, він себе погано поводить у школі, вдома, на вулиці, на зауваження не реагує, а робить все навпаки. Іноді тікає з дому, схильний до крадіжок та агресії по відношенню до близьких та оточуючих. В школі навчається погано, завжди є зауваження на його поведінку з боку вчителів. Свої обов`язки по вихованню дитини вона виконує в повному обсязі, намагається дитину лікувати, але позитивного результату це приносить. В зв`язку з тим, що не може дати ладу усиновленій дитині, навіть зверталась з пропозицією позбавити її батьківських прав, але реакції на її звернення не отримала. Служба у справах дітей та правоохоронні органи як тільки вона звертається, відразу намагаються її покарати, скласти протокол про те, що вона не виховує дитину, а допомоги з їх боку немає ніякої. У школі, вчителі також не можуть дати ладу цій дитині, він взагалі потребує практично постійного нагляду, тому що, як тільки зникає з поля зору, обов`язково щось утне. Постійно бути з ним можливості немає, так як ОСОБА_1 працює для того щоб прогодувати сім`ю, у якій троє дітей, чоловіка у неї немає, він помер, а їй одній угледіти за всіма дітьми неможливо. Просить суд не притягувати її до відповідальності, так як складу правопорушень, які вказані у протоколах у її діях немає.

Судом досліджено матеріали надані з протоколами про адміністративні правопорушення, зокрема: протоколи про адміністративні правопорушення серії АПР18 № 129607 від 10.12.2019р., серії АПР18 № 129685 від 03.02.2020р., складені в присутності ОСОБА_1 ; пояснення ОСОБА_1 , яка пояснила обставини, викладені у протоколах; копія паспорту ОСОБА_1 ; копія свідоцтва про народження ОСОБА_2 ; заява ОСОБА_4 , який просить припинити розгляд по факту крадіжки у магазині «Півціни»; поясненнями ОСОБА_4 , який пояснив, що 09.12.2019р. він виявив крадіжку іграшок у магазині «Півціни» неповнолітньою дитиною на ім`я ОСОБА_3 ; квитанція оплати викрадених іграшок у магазині «Півціни на все»; психолого-педагогічна характеристика ОСОБА_2 .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 за ч. 1, 4 ст. 184 КУпАП не знайшла свого підтвердження у суді, з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст.280 КУпАП, суд, при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративне правопорушення (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 184 КУпАП відповідальність наступає за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей, повторно протягом року.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 184 КУпАП відповідальність наступає за вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення та доданих матеріалів, ОСОБА_1 є матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , але щодо того, що 09.12.2019р. було зафіксовано факт невиконання ОСОБА_1 своїх батьківських обов`язків, про що складено відповідні протоколи, які було направлено до суду, суд не може прийняти до уваги, оскільки самі по собі протоколи про адміністративне правопорушення не можуть бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діяння, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», оскільки наявні у ньому дані не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Разом з цим, суд допитавши ОСОБА_1 не вбачає в її діях адміністративного правопорушення вчиненим умисно, тобто особи яка усвідомлювала протиправних характер своїх дій, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків, оскільки ОСОБА_1 повністю відшкодувала шкоду завдану магазину, з сином проводить профілактичні бесіди з приводу його поведінки, окрім цього дитина є усиновленою, з вродженими вадами здоров`я, що є однією з причин поганої поведінки дитини. Згідно психолого-педагогічної характеристики наданою школою, де навчається ОСОБА_2 , можна зробити висновок, що з дитиною проводяться регулярні бесіди, програми, але це не дає позитивного результату, у зв`язку з чим обставини, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2, 4 ст. 184 КУпАП відсутні.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Склад правопорушення наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Виходячи з положень ст. 8, ст. 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, вирішуючи питання про наявність в діях конкретної особи складу адміністративного правопорушення, крім іншого, необхідно враховувати наявність суб`єктивної сторони даного правопорушення, яка завжди характеризується умисною формою вини, тобто сутність правопорушення полягає в тому, що особа, яка за законом зобов`язана вчинити певні дії, однак прагне уникнути цього і таким чином досягти певної мети.

Проте, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодних даних про форму вини останньої, про наявність прямого умислу на вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2, 4 ст. 184 КУпАП, та не містять жодних доказів на підтвердження такого умислу.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними і достатніми доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя приходить до висновку, що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч. 2, 4 ст. 184 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні докази умисного вчинення ОСОБА_1 ухилення від своїх батьківських обов`язків, тому в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності відсутня суб`єктивна сторона (вина у формі умислу) адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2, 4 ст. 184 КУпАП та негативні наслідки таких дій, у зв`язку з чим згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбачених ч. 2, 4 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 10, 184, п.1 ч.1 ст.247, 251, 256, 280, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2, 4 ст. 184 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд Луганської області.

Суддя В. І. Луганський