Справа №274/8150/19
Провадження №3/0274/274/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

"19" лютого 2020 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., за участі секретаря Поступайло Х.О., особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Мельничук Н.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Чорноморського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого як фізична особа-підприємець,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії ОБ № 095195 від 25.11.2019, 25.11.2019 о 15-22 год. по вул. Паромна 20-А у с. Малодолинська Чорноморського району ОСОБА_1 керував автомобілем «MANTGA 18-390» д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричепом «ПР YORK» д.н.з. НОМЕР_2 , будучи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився за адресою : м. Чорноморськ, вул. В. Шума, 4-а, лікарем ОСОБА_2 . Згідно висновку № 291 від 25.11.2019 ОСОБА_1 відмовився від проходження медогляду на стан сп`яніння, перебував при цьому з явними ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.5, 2.9. "А" Правил дорожнього руху України. Його дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що 25.11.2019 він та інші водії вже три доби, як стояли в черзі на вигризку вантажу в Чорноморському порту. Так як там не було створено умов для водіїв, зокрема не було туалету, у одного з водіїв виник з приводу цього конфлікт з охоронником. Він та ще один водій підійшли, захистити їх земляка. Охоронник на них викликав поліцію. Коли приїхали поліцейські вони відразу на всіх одягли кайданки і відвезли у лікарню. Коли їх завели в кабінет, поліцейський сказав, що всіх оформити по статті 130. Йому запропонували здати аналіз крові, на що він попросив стільця, щоб присісти. Проте вони відразу почали твердити про відмову та стали складати матеріали. При цьому він перебував у кайданках. В порту вони стояли в колійці, один за одним та черга не рухалася уже три доби. Тобто він не керував транспортним засобом та ніяких маневрів по території порту не здійснював. Після складання матеріалів його не відсторонили від керування транспортним засобом. Дочекавшись їх керівництва вони наступного ранку поїхали з порту.

Захисник ОСОБА_1 , адвокат Мельничук Н.М. просила закрити провадження у справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, оскільки додані докази не доводять винуватості ОСОБА_1 .

Дослідивши докази, суд доходить таких висновків.

За положеннями статті ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП наступає керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника поліції у пройти у встановленому законом порядку медичний огляд для визначення огляду алкогольного сп`яніння.

Пунктом 2.9. а Правил дорожнього руху України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У протоколі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 інкримінують і відмову від огляду на стан сп`яніння, і керування, будучи в стані алкогольного сп`яніння.

Процедура виявлення у водіїв ознак алкогольного сп`яніння та проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння визначено ст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерство внутрішніх справ України Міністерство охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція ), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення у водіїв стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За положенням ст. 266 КУпАП та Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби) у присутності двох свідків; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Розділом ІІІ Інструкції передбачено, що огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ ( слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук). Якщо водій учасник дорожнього руху внаслідок ДТП перебуває у несвідомому стані або з тяжкими травмами, обов`язково проводиться дослідження біологічного середовища або крові на вміст алкоголю, наркотичних чи психотропних речовин у закладах охорони здоров`я, куди він доставлений. За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння), видається на підставі акта медичного огляду. Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Згідно висновку щодо результатів медичного особи на стан сп`яніння від 25.11.2019 , складений лікарем КНП "Чорноморська лікарня" - ОСОБА_1 25.11.2019 о 17-00 год перебуває у стані алкогольного сп`яніння, від здачі крові та сечі відмовився.

Між тим, з акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 289 від 25.11.2019, який проводився о 17-00 год. 25.11.2019 у стаціонарі МКП «Чорноморська лікарня» Чорноморської міської ради Одеської області лікарем ОСОБА_3 вбачається, що під час огляду ОСОБА_1 мав охайний зовнішній вигляд, одяг був чистий, поведінка адекватна, скарг на свій стан не висловлював, вегетативно-судинних реакцій (стан шкірних покровів, слизових оболонок очей, язика, спітніння, слинотеча) не було, ністагм при погляді вбік не було, рухова сфера порушена не була, міміка звичайна, хода нормальна, в ході ОСОБА_4 шаткість, палецьце-носова проба без порушень, знаків нервово-психічних захворювань, органічного ураження центральної нервової системи, фізичного виснаження не було. Зі слів обстежуваного ОСОБА_1 алкогольні або наркотичні речовини та ін. він не вживав. У обстежуваного наявний запах алкоголю з рота, від здачі сечі та крові останній відмовився. Висновок лікаря, який проводив огляд « ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння».

Тобто, з акту медичного огляду вбачається, що у ОСОБА_1 не були відібрані зразки біологічного матеріалу для проведення лабораторних досліджень, з метою виявлення того, чи перебуває він у стані сп`яніння та який у нього був ступінь сп`яніння.

Таким чином, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння від 25.11.2019 складений з порушенням вимог Інструкції, а отже він є недійсним та не свідчить про перебування водія ОСОБА_1 в стані сп`яніння 25.11.2019 о 17-00 год.

Матеріали справи також не містить відомостей про проходження водієм ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння, або відмови від такого огляду на місці зупинки транспортного засобу та не доводиться беззаперечно факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Відповідно до письмових пояснень свідка ОСОБА_5 , який показав, що 25.11.2019 він перебував на своєму робочому місті з 8-00 год. до 20-00 год. Близько 15-00 год. з поста № 8 охорона йому повідомила про те, що на території порту знаходяться водії трьох автомобілів, у тому числі водій, який керує автомобілем «MANTGA 18-390» д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричепом «ПР YORK» д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи у нетверезому стані. Він відразу повідомив, про це працівникам поліції. В той час, коли прибув екіпаж поліції і він пояснював їм де знаходяться автомобілі, вони побачили, що вказані транспортні засоби рухаються у їхній бік. В подальшому автомобілі були зупинені працівниками поліції під час руху.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_6 , який показав, що 25.11.2019 він перебував на роботі на посту № 8 де на території порту знаходились водії трьох автомобілів, у тому числі водій, який керував автомобілем «MANTGA 18-390» д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричіпом «ПР YORK» д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи у нетверезому стані, на зауваження інших не реагували. Він про це повідомив начальнику караулу. В той час коли водії почали виїжджати за територію порта, вони були зупинені працівниками поліції.

Викликані телефонограмою у судове засідання свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , не з`явились, повідомивши, що до суду не прибудуть та не погоджуються також на проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення суду за їх місцем проживання.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засідання пояснив, що він на інші водії 25.11.2019 року стояли в порту на вивантаження товару на закритій території. Там вони стояли три доби в черзі, яка не рухалася. Автомобілі стояли у колійці. Тобто один за одним. Маневрувати там неможливо було. Оскільки там не було туалету. у нього виник з приводу цього конфлікт з охоронником, який почав вимагати у нього гроші. На його відмову охоронник викликав патрульних поліцейських. Поліцейські під`їхали в відразу вдягли на нього, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 кайданки та повезли в лікарню на освідування. Там з ними поводилися зухвало та упереджено. На місці пройти огляд на стан сп`яніння нікому не пропонували.

З рапорту працівника поліції Чорноморського ВП Овідіопольсього ВП ГУНП в Одеській області вбачається, що 25.11.2019 надійшло повідомлення, зі служби 102, про те, що до них звернувся ОСОБА_5 , який повідомив, що у Черноморському районі у Іллічевському у терміналі о 14-58 год. 25.11.2019 два водія сіли за кермо, перебуваючи у нетверезому стані.

Відповідно до п. 5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України № 1026 від 18.12.2018 року, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Між тим, до протоколу не долучено матеріалів відеофіксації факту керуванням ОСОБА_1 транспортним засобом, а також факту відмови ОСОБА_1 від огляду на стан сп`яніння.

Доказування не можу гуртуватися на припущеннях та всі сумніви щодо доведення винуватості тлумачиться на користь особи ( стаття 62 Конституції України).

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи, що письмові показання свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 спростовуються показаннями свідка ОСОБА_12 , які узгоджуються із показаннями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , з огляду на відсутність матеріалів відеофіксації факту вчинення правопорушення та того, що висновок щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння від 25.11.2019 суперечить чинному законодавству, у протоколі викладено дві взаємовиключні підстави притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, зважаючи, що ОСОБА_9 твердить у судовому засідання, що він не відмовлявся від взяття у нього крові на проведення огляду стану сп`яніння, а показання свідків про факт відмови ОСОБА_1 від огляду на стан сп`яніння не долучено до протоколу, суд закриває провадження за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 247, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного суду.

Суддя І.Ю. Хуторна