overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 204/5135/20
Провадження № 3/204/3478/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Розгляд даного матеріалу було призначено на 17 вересня 2020 року. Однак 17 вересня 2020 року на виклик суду ОСОБА_2 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_2 приводу в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, каб. № 23, у судове засідання, яке призначено на 21 вересня 2020 року о 10 годині 35 хвилин.

Виконання постанови про привід ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, площа Троїцька, 2-А).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 442/5498/20
Провадження №3/442/2298/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 вересня 2020 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, проживаючу на АДРЕСА_1 , працюючу на посаді провізора в фіто-аптеці «Зелена аптека Карпат»,

за ст. 44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 28.08.2020 о 12.45 год., на вул. П. Орлика, 14 в м. Дрогобичі Львівської області, працюючи на посаді провізора в фіто-аптеці «Зелена аптека Карпат», перебувала на робочому місці без засобів індивідуального захисту, а саме без медичної маски та рукавичок, чим порушила абз. 3 п. 1 постанови КМУ № 392 від 20.05.2020 та п. 7 постанови № 17.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала, розкаялась у вчиненому, просила закрити дану справу за малозначимістю, оскільки не мала наміру порушувати запроваджені карантинні обмеження.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 260743 від 28.08.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.08.2020, рапортом ДОП СП ПП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області Павлюх М. від 28.08.2020 та долученим до матеріалів справи компакт- диском.

В діях правопорушника ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП України.

Натомість, розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КпАП України, доведена повністю.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушниці, яка має на утримання неповнолітню дитину, її щире каяття, беручи до уваги обставини вчинення вказаного порушення, а також те, що дії правопорушника суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, вважаю, що на підставі ст. 22 КпАП України - через малозначність адміністративного правопорушення ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КпАП України через його малозначність, обмежившись усним зауваженням.

Дану адміністративну справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Курус Р.І.
Справа № 584/810/20
Провадження № 3/584/613/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2020 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого охоронцем в ПП "Дія Довіра", проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.06.2020 о 09-30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її адресу нецензурної лайки, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю.

Своїми умисними діями скоїв домашнє насильство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та зазначені обставини підтвердив. У вчиненому кається.

Оскільки повідомлене ним в суді підтверджується заявою від 20.06.2020 від ОСОБА_2 про те, що 20.06.2020 її співмешканець ОСОБА_1 вчинив відносно неї домашнє насильство, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 20.06.2020 про обставини вчинення ОСОБА_1 відносно неї домашнього насильства, є підстави для висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.

Щире розкаяння ОСОБА_1 є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, а обставиною, яка обтяжує відповідальність, є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Наведене в сукупності та дані про особу ОСОБА_1 , який щиро розкаявся у скоєному, працює, свідчать про те, що його виховання та запобігання вчинення нових правопорушень можливе при застосуванні штрафу.

В силу ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підвергнувши адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.М.Токарєв
справа № 566/195/20
провадження № 3/566/187/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 березня 2020 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський, розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, на утриманні має четверо неповнолітніх дітей, громадянки України, якій роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, -

за ч. 3 ст. 184 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії АПР18 №324921 від 10.02.2020 року, 27 січня 2020 року ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обов`язки, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2007 року народження, який 27 січня 2020 року близько 18 години вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП. Такі дії ОСОБА_1 , згідно протоколу, працівниками поліції було кваліфіковано за ч.3 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила факт вчинення її малолітнім сином діяння, зазначеного у протоколі. Додатково пояснила, що її сину ОСОБА_2 виповнилось 13 років.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Згідно з ч.3 ст. 184 КУпАП, відповідальність батьків наступає у разі вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173--4 цього Кодексу

Згідно матеріалів справи, а також пояснень ОСОБА_1 , її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП не досяг 14-річного віку, що свідчить про те, що він не є суб`єктом відповідальності за правопорушення, передбачені КУпАП.

Таким чином, враховуючи вище наведені обставини, приходжу до висновку про відсутність в діях (бездіяльності) ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП., внаслідок чого, провадження у справі підлягає закриттю, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221,246,247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1260/20
Провадження № 3/483/692/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 вересня 2020 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, є приватним підприємцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 641545 від 16 липня 2020 року, ОСОБА_1 16 липня 2020 року о 21 год. 00 хв. в кафе «Янтарик», що розташоване по вул. 8 Березня, 34-А в м. Очакові Миколаївській області, здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії, чим порушила п. 7 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» та Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що ніяких порушень законодавства нею вчинено не було, вона має ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, на підтвердження чого надала її копію.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшла наступного.

Частиною 1 статті 156 КУпАП передбачено відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Разом з тим, обставин щодо порушення ОСОБА_1 правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, а саме роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, в судовому засіданні не встановлено та не викладено їх і в протоколі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги правове значення протоколу про адміністративне правопорушення, який не тільки визначає суть адміністративного правопорушення, поставленого особі в провину, а також є доказом в справі про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 251 КУпАП, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, закрити за відсутністю в її діях складу цього правопорушення.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено чи її захисником.

Суддя:
Справа № 285/2980/20
провадження у справі 3/0285/2005/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 вересня 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, студент ДНЗ "Полонський АЦПО"

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.06.2020, перебуваючи у громадському місці по вул. Богуна, м. Новоград-Волинський, розпивав спиртні напої пиво "Львівське світле", за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 направив до суду заяву зі змісту якої вбачається, що в зв`язку з поширенням гострих респіраторних захворювань та короновірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних захворювань та неможливістю приїхати до суду, просить справу розглянути без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №171063 від 23.07.2020 р.

Обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність порушника, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 13 КУпАП слідує, що до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його вік, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, керуючись ст.ст. 24-1, 33, ч. 1 п. 1 ст. 34, 178, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати щодо нього відповідно до вимог ст. 24-1 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Б.Мозговий
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" вересня 2020 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого,

по ч.2ст.187 та ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Порушник ОСОБА_1 порушує обмеження, встановлені адміністративним наглядом, а саме: 25.06.2020р. о 23.02год. був відсутній за місцем проживання

Крім цього, 08.07.2020 року о 15.25год. гр. ОСОБА_1 на автобусній зупинці у м.Сокаль по вул.Підкови Львівської області перебував у п`яному вигляді в громадському місці та своїм зовнішнім виглядом ображав людську гідність і громадську мораль.

Під час складання протоколів правопорушник свою вину визнав.

В судове засідання порушник не прибув, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, зі складеними протоколами згідний.

Враховуючи питання техногенно-екологічної безпеки та надзвичайної ситуацій на території України, встановлення карантину та дотримання усіх заходів «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» суд вважає за можливим розглянути справу за відсутністю особи за наявними у матеріалах справи доказів.

Відповідно до ст.245 КУпАП, основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи та визнання вини самим порушником.

В діях правопорушника наявні ознаки правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 та ч.3 ст.178 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.36, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 187 ч.2 та ст.178 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят)грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 420 (чотириста двадцять)грн. 40коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Справа № 545/2268/20
Провадження № 3/545/708/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" вересня 2020 р. м. Потава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВП ПВП ГУНП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, українки, мешканки АДРЕСА_1 , інші дані суду не відомо,

за ч. 2 ст. 154 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ВАБ № 292386 від19.08.2020р., гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , порушила правила тримання собак на території свого домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , що спричинило заподіяння шкоди здоров`ю гр. ОСОБА_2 за що передбачено адміністративну відповідальність за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Від ОСОБА_1 до суду надійшла заяву, в якій вона просив суд провадження по справі закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням у звязку з тим, що потерпіла особа протягом тривало часу проїжджаючи біля її подвір`я провокувала собаку та в черговий раз 30.07.2020р. на провокації потерпілої, собака відірвалась та вкусила її за ногу, після чого ОСОБА_1 негайно забрала собаку та посадила її на ланцюг. Також вказала, що потерпілій особі шкоду відшкодовано. В подальшому зобов`язалась не допускати схожих інцидентів.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, його щире каяття та малозначність скоєного правопорушення, вважаю за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності по малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП - закрити, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк
Справа № 194/986/20
Номер провадження 3/194/360/20
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід через органи Національної поліції

17 вересня 2020 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постанова судді від 09 вересня 2020 року щодо застосовання примусового приводу через органи Національної поліції відносно ОСОБА_1 на 11-30 год. 17 вересня 2020 року, не виконана.

З метою розгляду справи про адміністративне правопорушення у розумний строк, на підставі того, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи є обов`язковою, стосовно нього необхідно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якого доставити в Тернівський міський суд Дніпропетровської області 24 вересня 2020 року о 11-30 год.

Виконання постанови доручити начальнику Тернівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін