ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" вересня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: судді - Божко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 ), працюючого на посаді заступника директора з науково-організаційної роботи ДУ «Інститут проблем ендокринної патології ім. В.Я. Данилевського Національної академії медичних наук України», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 212-3 ч.2 КУпАП, -
26.06.2020 ОСОБА_2 на підставі Закону України «Про доступ до публічної інформації» звернувся із запитом до ДУ «Інститут проблем ендокринної патології ім. В.Я. Данилевського Національної академії медичних наук України» про надання інформації щодо затверджених переліків аналізів і досліджень, які структурні підрозділи та консультативна клініка Інституту проводять безоплатно для певних категорій пацієнтів, дати проведеної Держаудитслужбою останньої перевірки фінансово-господарської діяльності Інституту, а також надання можливості ознайомитися з оригіналом акту зазначеної перевірки.
Листом Інституту від 30.06.2020 № 01/274 за підписом заступника директора з науково-організаційної роботи ДУ «Інститут проблем ендокринної патології ім. В.Я. Данилевського Національної академії медичних наук України» Козакова О.В., заявнику надано відповідь та повідомлено, що запитувана ним інформація міститься у відкритих джерелах, тобто надана неповна інформація за зверненням ОСОБА_2 .
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані як вчинення правопорушень, передбачених ст. 212-3 ч.2 КУпАП, тобто порушення Закону України "Про доступ до публічної інформації", а саме: неповне надання інформації.
У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Заінтересована особа потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні просив визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-3 ч.2 КУпАП, вважаючи дії ОСОБА_1 незаконними, оскільки на його запит було надано неповну інформацію.
Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти.
Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» (далі Закон), публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.
У розумінні ст. 13 Закону, Інститут може бути розпорядником інформації стосовно використання бюджетних коштів, інформації, пов`язаної з виконанням делегованих обов`язків, зокрема у сфері надання оздоровчих послуг та інформації, що становить суспільний інтерес.
Отже, запитувана потерпілим інформація стосується використання Інститутом бюджетних коштів та виконання делегованих обов`язків (зокрема, у сфері надання оздоровчих послуг), тому Інститут є розпорядником цієї інформації.
Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону, відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації.
Так, Листом Інституту від 30.06.2020 № 01/274 за підписом заступника директора з науково-організаційної роботи ДУ «Інститут проблем ендокринної патології ім. В.Я. Данилевського Національної академії медичних наук України» Козакова О.В., ОСОБА_2 повідомлено про основні напрямки діяльності Інституту, фінансування академічної клінічної науки, порядок оприлюднення висновків ревізій, проведених органами Державного фінансування контролю, тобто надано відповідь не по суті запиту. Крім того, згаданим листом Інституту повідомлено, що запитувана інформація стосовно досліджень і лабораторних аналізів, а також акту останньої перевірки Держаудитслужбою фінансово-господарської діяльності Інституту міститься у відкритих джерелах.
Таким чином, в діях заступника директора з науково-організаційної роботи ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-3 ч.2 КУпАП, а саме порушення права на інформацію, тобто порушення Закону України «Про доступ до публічної інформації, а саме: неповне надання інформації.
Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-3 ч.2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № б/н від 20.08.2020, копією запиту ОСОБА_2 від 26.06.2020 до Інституту; копією листа Інституту від 30.06.2020 № 01/274.
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-3 ч.2 КУпАП.
При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу на користь держави.
У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.
Керуючись ст. ст. 34, 35, 212-3 ч. 2, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 212-3 ч.2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. 00 коп. (чотириста двадцять п`ять грн. 00 коп.) на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ В.В. Божко