Провадження №: 3/752/6481/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 вересня 2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем магазину ФОП « ОСОБА_2 », яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , яка обіймає посаду продавця магазину ФОП « ОСОБА_2 », який розташовано за адресою: м. Київ, вул. Пироговського, 4, інкримінується зберігання алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку, з метою збуту, тобто порушення вимог ст. 11 Закону України «Про державне регулювання обігу підакцизних товарів».

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Причини неявки суду не повідомила. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до початку розгляду справи суду не подала. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 151 від 16.06.2020 р. вбачається, що 16.06.2020 р. о 13 год. 50 хв. під час фактичної перевірки суб`єктів господарювання посадовими особами ОУ ГУ ДФС у м. Києві встановлено факт зберігання з метою збуту алкогольних напоїв, обклеєних підробленими марками акцизного податку у магазині ФОП « ОСОБА_2 », який розташовано за адресою: АДРЕСА_2 .

Такі дії ОСОБА_1 посадовими особами ОУ ГУДФС у м. Києві кваліфіковані за ч.1 ст. 164-5 КУпАП.

Диспозицією ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Тобто диспозиція вказаної статті передбачає наявність спеціального суб`єкта - посадової особи.

Між тим, з наявних у матеріалах справи документів встановлено, що ОСОБА_1 обіймає посаду продавця магазину ФОП « ОСОБА_2 », який розташовано за адресою: АДРЕСА_2 .

До матеріалів справи не надано належних доказів того, що ОСОБА_1 , як продавець, за своїми посадовими обов`язками є матеріально - відповідальною посадовою особою, до повноважень якої б належали приймання, зберігання та облік товарно-матеріальних цінностей, в тому числі алкогольної продукції магазину.

Зазначене свідчить про те, що продавець ФОП « ОСОБА_2 », не є посадовою особою суб`єкта господарювання, а відтак не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУпАП.

Більш того, об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУпАП є вчинення таких діянь як: зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку.

Отже, обов`язковою ознакою складу означеного адміністративного правопорушення є наявність підроблених або фальсифікованих марок акцизного податку на алкогольних напоях чи тютюнових виробах, зберігання або транспортування яких здійснюється суб`єктами правопорушення.

Посадовими особами ГУ ДФС у м. Києві у протоколі зазначено про те, що марки акцизного податку на алкогольній продукції, яка була виявлена у магазині ФОП « ОСОБА_2 » є підробленими, між тим жодних доказів, які б вказували на те, що марки акцизного податку на алкогольні й продукції, яка зберігалась у вищезазначеному магазині є підробленими.

Зазначене свідчить про те, що інкриміновані ОСОБА_1 дії, як за об`єктивною стороною правопорушення, так і за суб`єктним складом не містить ознак правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУпАП.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 19 Конституції України зобов`язує органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадових осів діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи, що здійснення підтримки обвинувачення у справах про адміністративні правопорушення відповідними органами не здійснюється, а суд не здійснює збирання додаткових доказів, а також враховуючи такі засади провадження як диспозитивність, змагальність процесу, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, суд приходить до висновку про відсутність як подій так і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУпАП, що відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі відносно ОСОБА_1 .

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 283 КУпАП.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 9, ч.1 ст. 164-5, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 251-252, ст.ст. 280, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП, закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко