Провадження № 3/638/2932/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 вересня 2020 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді Латки І.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

10 серпня 2020 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122-4, 124 КУпАП.

Судом встановлено, що 20 липня 2020 року об 11 год. 20 хв. у м. Харкові біля будинку 35 по пр-т. Науки, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mitsubishi Pajero Sport, державний номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався безпечної швидкості руху у разі виникнення небезпеки та здійснив зіткнення з транспортним засобом Audi A3, державний номерний знак НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п. 2.3б, 12.3 Правил дорожнього руху. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Після того як ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mitsubishi Pajero Sport, державний номерний знак НОМЕР_1 , став учасником зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, він з невідомих причин залишив місце події, чим порушив вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, 2.10а, 12.3 Правил дорожнього руху України.

Згідно з п. 2.3б Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 2.10а Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до п. 12.3 Правил дорожнього руху України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (п. 1.9 Правил дорожнього руху України).

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується письмовою розпискою, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що з обставинами, викладеними в протоколі № 524280 погоджується, свою вину визнає у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, 124 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, у зв`язку з чим суддя розглядає справу у відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 524280 від 23 липня 2020 року, яким зафіксовано факт порушення ОСОБА_1 п. 2.3б, 12.3 Правил дорожнього руху України;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 519696 від 23 липня 2020 року, яким зафіксовано факт порушення ОСОБА_1 п. 2.10а Правил дорожнього руху України;

- схемою місця ДТП від 20 липня 2020 року, відповідно до якої, зафіксовано механізм ДТП, та те, що транспортні Mitsubishi Pajero Sport, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та Audi A3, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , отримали механічні пошкодження;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який зазначив, що 20 липня 2020 року близько 11 год. 30 хв. керуючи автомобілем Mitsubishi Pajero Sport, державний номерний знак НОМЕР_1 , виникло зіткнення з автомобілем Audi A3, державний номерний знак НОМЕР_2 . Пошкодження обох автомобілів незначне. Подивившись на пошкодження автомобілей він запропонував водію іншого автомобіля розійтись без оформлення, але вона не відповіла, весь час розмовляла по телефону. У нього була важлива зустріч і він сказав їй про це та поїхав;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , яка зазначила, що автомобіль Mitsubishi Pajero Sport, державний номерний знак НОМЕР_1 , виїхав на полосу зустрічного руху, допустивши зіткнення з передньою частиною його автомобіля, після чого не зупиняючись зник з місця ДТП.

Вище перелічені докази у розумінні ст. 251 КУпАП України суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 524280 від 23 червня 2020 року та у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 519696 від 23 червня 2020 року.

Таким чином, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, тобто порушення ОСОБА_1 , як учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення згідно зі ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, ступеню вини, а також характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 122-4, 124, 283, 284, 285, 289, 294 КУпАП, ст. ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір", суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300--1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано под війне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Суддя І.П. Латка