Справа № 177/809/20
Провадження № 3/177/474/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільне Криворізького району Дніпропетровської області, непрацюючого,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Криворізьким РВ УМВС України в Дніпропетровській області від 08.08.2002,

за ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області, повторно, після дооформлення, 19.08.2020 надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 667255 від 07.07.2020 слідує, що ОСОБА_2 , 07.07.2020 о 13 год. 23 хв., перебував у громадському місці, на вулиці, біля магазину, що за адресою: с. Широке, вул. Першотравнева, без документів, що посвідчують особу та без захисної маски, тим самим порушив пп. 16 та 1 п. 2 Постанови КМУ від 11.03.2020 № 211 (зі змінами та доповненнями) та вимоги п. 3 пп. 1, 2 Постанови КМУ від 20.05.2020 № 392.

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи, повідомлявся в порядку визначеному законом, але до суду не з`явився, тому розгляд справи відбувається за його відсутності, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

За приписами ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозицією ст. 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Як слідує зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 667255 від 07.07.2020 щодо ОСОБА_1 , останній перебував у громадському місці, на вулиці, без документів, що посвідчують особу та без захисної маски. При цьому вказано, що останнім порушено приписи пп. 16 та 1 п. 2 Постанови КМУ від 11.03.2020 № 211 (зі змінами та доповненнями) та пп. 1, 2 п. 3 Постанови КМУ від 20.05.2020 № 392.

На підтвердження викладених обставин, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено письмові пояснення ОСОБА_1 , рапорти інспекторів поліції Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області то фотокопія, про перебування ОСОБА_1 на вулиці без захисної маски та документів, що посвідчують його особу.

Статтею 8 КУпАП визначено, що особа, яка вчинила правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчиненні правопорушення.

Так, 21.05.2020 набрала чинності Постанови КМУ № 392 від 20.05.2020, відповідно до якої виключені пункти 1, 16 постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», які передбачали заборону з 06.04.2020 перебування в громадських місцях без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, а також перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус.

При цьому, п. 3 Постанови КМУ № 392 від 20.05.2020, визначено заборони, які діяли у зв`язку з карантином, зокрема, перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно; перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус.

З огляду на вказане, станом на 07.07.2020 (день вчинення ОСОБА_1 правопорушення) встановлено обов`язок перебування у вдягненій захисній масці саме в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті, а не на вулиці біля будинків, про що зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 666888 від 06.06.2020 щодо ОСОБА_3 .

Окрім того, як слідує зі змісту вказаного протоколу, особу ОСОБА_1 під час його складання, встановлено за паспортом серії НОМЕР_1 , виданий Криворізьким РВ УМВС України в Дніпропетровській області від 08.08.2002, що не узгоджується з обставинами викладеними в протоколі, про перебування ОСОБА_1 в громадському місця без документів, що посвідчують його особу. Будь-яких інших доказів, які б підтверджували ці обставини, суду не надано та до матеріалів справи не долучено.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, викладеної зокрема в рішенням «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011, заява № 16347/02), «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04), «Карелін проти Росії» (рішення від 20.09.2016, заява № 926/08), суд має бути неупередженим і безстороннім і не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки, таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про недоведеність перед судом події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, в діях ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що справу слід закрити, через відсутність у діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 44-3, 256, 247, 251, 279, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 , - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: