Справа № 676/3556/20
Провадження № 3/676/1533/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 липня 2020 року м. Кам`янець Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , працюючу продавцем ФОП « ОСОБА_2 »,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що 11 липня 2020 року о 20 год. 20 хв. в м. Кам`янець Подільський, в приміщенні магазину «Сіріус», по вул. Шевченка,1, будучи продавцем у ФОП ОСОБА_2 , перебувала без одягнених засобів індивідуального захисту (медичної маски або распіратора) та одноразових рукавичок в умовах карантину, тобто ОСОБА_1 інкриміновано порушення п. 7 Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням корона вірусної інфекції (СОVІD-19), затверджених постановою Головного санітарного лікаря України № 17 від 9 травня 2020 року на підставі пп.4 п.2 Постанови КМУ № 392 від 20 травня 2020 року, тобто вчинення правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що 1 липня 2020 року о 20 год. 20 хв. під час перевірки, її в магазині не було, оскільки виходила у своїх справах. А на відеозаписі, яке долучив працівник поліції, зображена продавець ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_3 пояснила, 1 липня 2020 року перебуваючи на своєму робочому місці, в приміщенні магазину «Сіріус» по вул. Шевченка, в м. Кам`янець Подільський, при перевірці магазину поліцейськими, приспустила маску з обличчя, оскільки відвідувачів у магазині не було. Проте, при складанні протоколу поліцейським назвалася ОСОБА_1 , так як злякалася.

Свідок, ОСОБА_2 , яка є приватним підприємцем, пояснила, що у неї продавцем працює ОСОБА_1 . Так, 1 липня 2020 року при перевірці магазину з правил дотримання карантинних заходів, поліцейськими було зафіксовано, що продавець ОСОБА_3 приспустила маску з обличчя, оскільки відвідувачів у магазині не було. Однак на момент перевірки ОСОБА_1 в магазині не було, вона пішла в місто по особистих справах.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.

З переглянутого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що на робочому місці під час перевірки, перебуває продавець ОСОБА_3 , а не ОСОБА_1 , якій інкриміновано вчинення правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП. Зазначене підтверджує про відсутність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Суд, вивчивши протокол та матеріали справи з відеозаписом, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , оцінивши наявні в адміністративній справі докази, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбачений ст. 44-3 КУпАП, тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КпАП України, суд- ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.44-3 КУпАП, яке інкриміноване ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п.1ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу цього правопорушення.

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Кам`янець-Подільський міськрайонного суду І.В.Драч