ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2020 Справа №607/1178/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №483880 від 09.01.2020 року 04.12.2019року близько 14 год. 00 хв. малолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходився в приміщенні ТЗОШ №10, де між ним та однокласником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 виник словесний конфлікт,внаслідок чого ОСОБА_1 вдарив рукою в ніс, внаслідок чого ОСОБА_2 отримав травму (перелом кісток носа зі зміщенням) та нецензурну лексику в свою сторону, чим, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник Іванців Ю.С., просять закрити справу у зв`язку із відсутністю у діяннях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Судом встановлено наступне.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.05.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення направлено до Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Згідно вказаної постанови від 14.05.2020 року, у судовому засіданні ОСОБА_1 , винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та, зокрема, вказав, що 09.01.20р. його взагалі не було у Тернополі, відповідно цього дня він не тільки не був присутній при складанні згаданого протоколу, а й не отримував другого примірника протоколу. Зокрема 09.01.20р. він перебував у смт. Товсте Заліщицького р-ну на святкуванні ОСОБА_3 свят у свого тестя, ОСОБА_4 . До Тернополя повернувся пізно ввечері цього дня. Факт не перебування його у м. Тернополі 09.01.20р. можуть підтвердити свідки: ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , а також відсутність запису про нього в журналі відвідувачів Тернопільського відділу поліції цієї дати. Частиною 1 ст.184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі. Водночас, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено лише про подію, яка мала місце 04.12.2019року о 14 год. 00 хв. між малолітнім ОСОБА_1 та його однокласником ОСОБА_2 , та взагалі не вказано у чому полягає об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а саме щодо ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Крім цього, сукупністю доказів у справі не підтверджується факт складання протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №483880 від 09.01.2020 року у присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності. Так, відповідно до листа Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області від 24.02.2020 року №Г2-33, ОСОБА_1 повідомлено про те, що у Журналі обліку доставлених, відвідувачів та запрошених до Тернопільського ВП відсутній запис за 09.01.2020 року про відвідування ним Тернопільського ВП. Перебування ОСОБА_1 поза межами м.Тернопіль 09.01.2020 року стверджується також показаннями свідка ОСОБА_5 , допитаної у судовому засіданні. Вищевказані недоліки не дають можливість повно, всебічно і об`єктивно розглянути дану справу.

Матеріали справи повернулися від Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 18.06.2020 року та зазначені у постанові від 14.05.2020 року недоліки усунуто не було, та лише долучено до матеріалів справи рапорт працівника поліції від 10.06.2020 року.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Вимогами ч.1 ст.9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна, необережна) дія чи бездіяльність, яку посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суд обов`язків ініціювати збір доказів для доказування вини особи суперечить принципам об`єктивності та неупередженості суду при розгляді справи та є неприпустимим.

Згідно з ч.2ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008 року, «Берктай проти Туреччини» від 8 лютого 2001 року, «Лавенте проти Латвії» від 07.11.2002 року неодноразово вказує, що оцінюючи докази суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

В той же час, державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 ст.184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Матеріалами справи не підтверджується факт складання протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №483880 від 09.01.2020 року у присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Так, відповідно до листа Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області від 24.02.2020 року №Г2-33, ОСОБА_1 повідомлено про те, що у Журналі обліку доставлених, відвідувачів та запрошених до Тернопільського ВП відсутній запис за 09.01.2020 року про відвідування ним Тернопільського ВП. Перебування ОСОБА_1 поза межами м.Тернопіль 09.01.2020 року стверджується також показаннями свідка ОСОБА_5 , допитаної у судовому засіданні.

Відтак, у зв`язку із порушенням процедури складання протоколу по справі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №483880 від 09.01.2020 року, який є джерелом доказів у адміністративній справі, суд вважає такий недопустимим.

Крім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено лише про подію, яка мала місце 04.12.2019року о 14 год. 00 хв. між малолітнім ОСОБА_1 та його однокласником ОСОБА_2 , та взагалі не вказано у чому полягає об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а саме щодо ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи наведене, оцінюючи зібрані по справі докази у їх повній сукупності, приходжу до висновку про відсутність у діяннях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

При цьому, суд відзначає, що рапорт працівника поліції не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративних правопорушень, про що зазначається і Верховним Судом у постанові від 20.05.2020 року по справі №524/5741/16-а.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП слід закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 184, 245, 251, 254, 256, 268, п. 1 ч. 1 ст.247, ст. ст.280, 283-285 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Дуда О.О.