Справа № 752/9128/20
Провадження № 3/752/4714/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.11.2019 року приблизно о 23 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем "Daewoo Lanos", державний номерний знак НОМЕР_1 , поблизу будинку №5 по вулиці Академіка Вільямса в місті Києві, порушив вимоги пунктів 10.1, 11.4 Правил дорожнього руху України, а саме - при зміні напрямку свого руху, не переконався в тому, що це буде безпечно та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, на дорозі з двостороннім рухом, яка має щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, виїхав на призначений для зустрічного руху бік дороги, внаслідок чого здійсив зіткнення з автомобілем "Volkswagen Jetta", державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що спричинило механічні пошкодження обох транспортних засобів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання 07.09.2020 року особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №421644 від 21.04.2020 року - ОСОБА_1 не з`явився, хоч про час і місце його проведення був повідомлена у встановленому законом порядку, а тому надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розгляду даної справи за відсутності особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №421644.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_2 показав суду про те, що 02.11.2019 року він керував автомобілем "Volkswagen Jetta", та рухався у крайній лівій смузі руху по вулиці Академіка Вільямса, після чого він увімкнув лівий покажчик повороту та на зелений сигнал світлофора почав виконувати маневр повороту ліворуч, однак, перетнувши умовну лінію, яка перетинає середину вулиці Академіка Вільямса, він відчув сильний удар у ліву частину свого автомобіля від автомобіля "Daewoo Lanos".

Представник ОСОБА_2 - адвокат СимоненкоД.Є. просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки його вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Заслухавши іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди та його представника, дослідивши матеріали справи, суд надходить до наступних висновків.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлено Правилами дорожнього руху України, згідно пункту 1.3 якого учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до пункту 11.4 Правил дорожнього руху України на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КПК України, стверджується наступними дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №421644 від 21.04.2020 року, зміст якого відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- схемою дорожньо-транспортної пригоди від 02.11.2019 року, у якій відображено дорожню обстановку у день події дорожньо-транспортної пригоди, місце розташування автомобілів, а також зафіксовано механічні пошкодження транспортних засобів;

- показами ОСОБА_2 про обставини та механізм даної дорожньо-транспортної пригоди, які узгоджуються з матеріалами даного судового провадження, а також відповідають характеру та локалізації механічних пошкоджень транспортних засобів;

Що стосується письмових пояснень ОСОБА_1 про те, що вказана дорожньо-транспортна пригода відбулась з вини водія автомобіля "Volkswagen Jetta", який раптово розпочав маневр повороту, не увімкнувши покажчик повороту, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 здійснив манерв повороту ліворуч на дозволеній для цього ділянці проїздної частини дороги та на дозволяючий (зелений) сигнал світлофору. Між тим, ОСОБА_1 здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, який для нього був заборонений, а відтак рухаючись по вказаній ділянці проїзної частини ним не було забезпечено безпеку, внаслідок чого і відбулось зіткнення з автомобілем "Volkswagen Jetta", який вже розпочав маневр повороту.

Окремо слід зазначити, що ОСОБА_1 свої правом на звернення до суду з клопотанням про призначення у даній справі судової експертизи, а також допиту спеціаліста, який має спеціальні знання, особа, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення, не скористався та доказів, які б спростовували обставини, викладені у протоколі про адмінстартивне правопорушення ДПР18 №421644 від 21.04.2020 року у розпорядження суду надано не було.

Водночас, суд не приймає до уваги, письмові пояснення ОСОБА_1 про те, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №421644 від 21.04.2020 року його не було повідомлено про необхідність прибуття до УПП в місті Києві для його складання, внаслідок чого складено протокол у його відсутості, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, інспектором патрульної поліції було вжито заходів щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 про необхідність явки до УПП в місті Києві, однак останній не з`явився, у зв`язку з чим протокол було складено у його відсутності. Крім того, в ході судового розгляду ОСОБА_1 неодноразово повідомлявся про час та дату судового розгляду протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №421644 від 21.04.2020 року, складеного відносно нього, однак своїм правом на ознайомлення з матеріалами судового провадження останній не скористався. Крім того, ОСОБА_1 не було надано у розпорядження суду доказів, які б підстверджували поважність причин його неявки в судові засідання за викликом суду.

На підставі викладеного, всі викладені вище докази у своїй сукупності та взаємозв`язку, що були взяті судом до уваги, стали для суду переконливими та достатніми для того, щоб надійти до висновку про те, що водій ОСОБА_1 02.11.2019 року приблизно о 23 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем "Daewoo Lanos", державний номерний знак НОМЕР_1 , поблизу будинку №5 по вулиці Академіка Вільямса в місті Києві, порушив вимоги пунктів 10.1, 11.4 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак, враховуючи те, що станом на час розгляду справи в суді строк накладення адміністративного стягнення, встановлений ст. 38 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закінчився, надходжу до висновку про необхідність закриття провадження у даній справі відносно ОСОБА_1 відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Первушина