Справа № 357/7576/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2020 р. м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління Держпраці у Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої заст. директора ПрАТ «ЖЛК-Україна», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.41КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №КВ667/33/АВ/П/ПТ від 13.07.2020 р. зазначено, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, а саме: порушено вимоги ч.1 ст.115 КЗпП України, ч.1 ст.24 ЗУ «Про оплату праці» щодо обов`язку роботодавця виплачувати заробітну плату регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом) не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. А саме, заробітну плату за березень 2020 р. ОСОБА_2 в сумі 6500 грн. отримав 20.04.2020 р., за квітень 2020 р. в сумі 6900 грн. отримав 22.05.2020 р., за травень 2020 р. в сумі 6500 грн. отримав 26.06.2020 р. (копії платіжних документів додаються), при цьому заробітна плата за першу частину місяця (аванс) не виплачувалася.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість не визнала.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши приєднані до нього документи, дійшов висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП в діях ОСОБА_1 виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення… інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно ст.41 ч.1 КУпАП - порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх в неповному обсязі, терміну надання фізичними особами-підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві … .

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя встановив, що відповідно до витягу з наказу за №25/1-к від 28.02.2020 р. генеральним директором ПАТ «ЖЛК-Україна» з 02.03.2020 р. являється ОСОБА_3 .

Згідно до витягу з наказу №100-К по ПАТ «ЖЛК-Україна» від 01.08.2014 р. ОСОБА_1 прийнята на посаду заступника генерального директора з правового та кадрового забезпечення з 01.08.2014 р.

Також, відповідно до наказу ПАТ «ЖЛК-Україна» від 03.07.2020 р. за №72-В на ОСОБА_1 покладено тимчасово виконання обов`язків генерального директора із наданням права підпису фінансових та організаційно-розпорядчих документів під час перебування у відпустці генерального директора ПАТ «ЖЛК-Україна» ОСОБА_3 з 04.07.2020 р. по 10.07.2020 р.

Суддя констатує, що на час виплати заробітної плати ОСОБА_2 , ОСОБА_1 не виконувала обов`язки генерального директора ПАТ «ЖЛК-Україна».

За таких обставин, суддя дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП. Суддя не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, оскільки це є недопустимим. Буде свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41 ч.1, 221, 246, 247 ч.1 п.1, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак