overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 183/4271/20
№ 3/183/2235/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2020 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

15 липня 2020 року о 19 годині 15 хвилин на р. Самара ОСОБА_1 здійснював любительський лов риби з човна двома вудками по одному гачку на кожній, поблизу с. Новомосковськ Дніпропетровської області та виловив рибу у кількості 75 штук карась загальною вагою 10 кг., чим перевищив добову норму вилову риби у кількості карась 30 штук. Чим наніс збитки на суму 510 гривень 00 копійок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину за скоєне правопорушення визнав у повному обсязі.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 042869 від 15.07.2020 року (а.с.1), особистими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.1-зв.), описом знарядь незаконного добування водних живих ресурсів, плавучих, транспортних засобів, зброї та боєприпасів, спеціальних документів, водних живих ресурсів вилучених у ОСОБА_1 (а.с.2).

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 85 КУпАП доведена, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу на користь держави, передбаченого санкцією статті, з конфіскацію знарядь вчинення правопорушень, а саме: човен гумовий у кількості 1 штука; вудки телескопічні у кількості 2 штуки.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.33, ч.4 ст. 85 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 гривень з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, а саме: човен гумовий у кількості 1 штука; вудки телескопічні у кількості 2 штуки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Провадження № 3/761/4821/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського УП ГУ НП України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.160 КУпАП, громадянки:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 04.06.2020 року о 09 год. 07 хв. у м. Києві, по вул. Л. Толстого, 14, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому законом місці фруктами та овочами, чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Як вбачається з письмових пояснень, ОСОБА_1 , остання визнала свою вину у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Стаття 160 ч. 1 КУпАП визначає відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місця.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Крім того, ст. 284 КУпАП передбачено, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та зважаючи на малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а також із урахуванням положень ст. 284 КУпАП, приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 160 ч. 1, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст.160 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/3/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.02.2020 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_2 ,

- за ч.3 ст.126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол серії ДПР18 № 280959 від 26.12.2019 року, складений інспектором роти №4 БУПП в Полтавській області ДПП лейтенантом поліції Захаровим О.М., із якого вбачається, що 26 грудня 2019 року о 18 год. 30 хв. на втодорозі Київ-Харків-Довжанський водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом VOLKSWAGEN SHARAN, д.н.з. НОМЕР_3 , будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, постанова про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами від 10.03.2018 року.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, надав суду заяву, в якій зазначив, що вину визнає повністю, щиро розкаюється, просив розглядати справу без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 280959 від 26.12.2019 року, постановою про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами від 10.03.2018 року та іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом`якшує адміністративну відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, є щире каяття правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 126 КУпАП, у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк до трьох місяців.

Керуючись ст.ст. 126 ч.3, 283-285 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у сумі 420 грн. (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 21.05.2020 року.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 635/5573/20
Провадження по справі № 3/635/2309/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 469514 від 02 червня 2020 року, ОСОБА_1 31 травня 2020 року близько 06 години 00 хвилин, влаштував сварку з сестрою ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував, чим вчинив психічне насильство.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 469514 від 02 червня 2020 року, правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 фактично було вчинено 31 травня 2020 року, а протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП надійшов до суду 07 вересня 2020 року, тобто після спливу строків накладення адміністративного стягнення. Таким чином, з моменту вчинення правопорушення на момент розгляду справи сплинуло більше ніж три місяці.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, що передбачені ст. 38 КУпАП.

При таких обставинах суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя С.А.Лук`яненко
провадження №3/279/2477/20
Справа № 279/4247/20
П О С Т А Н О В А
09.09.2020 року м. Коростень Житомирської області
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП,
В провадження Коростенського міськрайонного суду надійшли справи №279/4247/20 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП та 279/4249/20 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173КУпАП.
За правилами ст.36 ч.2 КУпАП при вчиненні особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення має накладатись в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачає винесення однієї постанови.
За таких обставин справи мають бути об`єднані в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Справи про адміністративне правопорушення відносно №279/4247/20 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП та 279/4249/20 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173КУпАП об`єднати в одне провадження під номером №279/4247/20.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області І.А. Моголівець
Справа №: 148/1014/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали складені Тульчинським ВП НВП ГУНП у Вінницькій області згідно яких ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал згідно якого

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Судом вживалися заходи спрямовані на своєчасне і належне повідомлення порушника про час і місце розгляду справи, шляхом надсилання повістки через засоби поштового зв`язку, на адресу зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення, однак останній у судове засідання не з`явився.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відтак, оскільки порушник не з`явився до суду, враховуючи, що розгляд справи за його відсутності є неможливим, з метою недопущення безпідставного затягування строків розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність застосування приводу щодо нього.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом до Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , на 09.09.2020 о 09:30 годині.

Виконання постанови покласти на Тульчинський ВП НВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області О.В. Саламаха
Справа № 419/1648/20
Провадження № 3/419/929/2020
ПОСТАНОВА

31.08.2020 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від першого заступника коменданта начальника прикордонної комендатури швидкого реагування «Щастя», у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і/н НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця, інспектора прикордонної служби 1 категорії, фельдшера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2020 року о 20-00 год. ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем, інспектором прикордонної служби 1 категорії, фельдшером, перебуваючи в населеному пункті Ільїнка Новоайдарського району Луганської області, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

31.08.2020 року матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 надійшли до Новоайдарського районного суду Луганської області для вирішення питання про притягнення останнього до адміністративної відповідальності після належного дооформлення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу щодо ОСОБА_1 в зв`язку з тим, що адміністративна справа не підсудна Новоайдарському районному суду Луганської області.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місце скоєння адміністративного правопорушення: населений пункт Ільїнка Луганської області.

Згідно ст. 276 КУпАП дана справа не підсудна Новоайдарському районному суду Луганської області.

Враховуючи вищенаведене, з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставини справи, вважаю необхідно направити даний адміністративний матеріал на для вирішення питання про направлення адміністративного протоколу за підсудністю.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути першому заступника коменданта начальника прикордонної комендатури швидкого реагування «Щастя» адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і/н НОМЕР_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення № СхРУ №428229 від 29.08.2020 року для вирішення питання про направлення матеріалу за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Мартинюк
Справа № 539/2236/20
Провадження № 3/539/614/2020
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 серпня 2020 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 187 ч.1КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

19.05.2020р. ОСОБА_1 порушив встановлені адміністративним наглядом обмеження, а саме: був відсутній за місцем свого проживання після 22год.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.

В судові засідання призначені на 30.07.2020р., 20.08.2020р. ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Постанова про здійснення приводу ОСОБА_1 від 30.07.2020р. в судове засідання на 9год. 50хв. 20.08.2020року виконана не була.

Відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Однак, ОСОБА_1 працівниками Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області до суду доставлений не був, привід не виконаний.

Враховуючи, що справу слід розглядати з обов`язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а працівниками Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області явка даної особи не забезпечена, тому вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал на доопрацювання для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 до Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області на доопрацювання, для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності..

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
Справа 556/1228/20
Номер провадження 3/556/599/2020
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2020 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючий,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06 серпня 2020 року з Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серії БД №333947 від 08.06.2020 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В той же час, виконати вказані вимоги закону при розгляді справи відносно ОСОБА_1 не представилось можливим внаслідок неналежного складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, в протоколі серія БД №333947 від 08.06.2020 року вказано, що ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_2 . Згідно інформації Відділу моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Рівненській області від 01.09.2020 року та інформації Лозківської сільської ради Володимирецького району від 01.09.2020 року - будь-яких даних про місце реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по Володимирецькому району та Рівненській області немає, у зв`язку з чим виклик до суду йому не може бути здійснений.

Враховуючи викладене, керуючись ст..ст.8, 254, 255 КУпАП,, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Протокол серії БД №333947 від 08.06.2020 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Котик Л.О.
Справа № 206/2936/20
Провадження № 3/206/1380/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року у м. Дніпро

суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173, ст.185 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2020 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.173, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 08.09.2020 на 09.00 ОСОБА_1 для розгляду адміністративного матеріалу не з`явився будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173, ст.185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173, ст.185 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173, ст.185 КУпАП України в судове засідання Самарського районного суду м.Дніпропетровська, яке відбудеться 15.09.2020 о 09 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко