overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №167/243/20
Провадження №3/167/101/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2020року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , не працюючого, -

-за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 лютого 2020 року близько 18 год. 30 хв., знаходячись в с.Залісці Рожищенського району по вул.Центральна, вчинив дрібне хуліганство, а саме: наніс декілька ударів по обличчю гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав. У вчиненому розкаявся.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 , його винність доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №006897 від 02.03.2020 року, протоколом прийняття заявки про кримінальне правопорушення та інше подію від 29.02.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ..

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який позитивно характеризується по місцю проживання, ступінь його вини, майновий стан, приходжу до висновку, що адміністративне стягнення відносно ОСОБА_3 слід застосувати у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 34, 35, 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 525/178/20
Номер провадження 3/525/184/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського ВП ГУ НП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився місто Миргород Полтавської області, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , одружений, неповнолітніх дітей на утриманні немає, непрацюючого, за станом здоров`я має ІІІ групу інвалідності, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зі слів судимого,

по ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

13 лютого 2020 року близько 15 години 30 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виражався в її сторону нецензурною лайкою.

Факт вчиненого діяння при розгляді справи суддею Козлов ОСОБА_3 . ОСОБА_4 визнав і пояснив, що у вказаний день та час, дійсно, у себе вдома в селищі Гоголеве Великобагачанського району Полтавської області, ображав нецензурними словами свою дружину.

Вина вказаної особи у скоєному діянні з його наслідками підтверджується такими перевіреними і проаналізованими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.02.2020р. /а.с. 1/, письмовими поясненнями ОСОБА_2 /а.с. 2, 3/.

В діях згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер та обставини вчиненого діяння, особа, що його скоїла, яка до цього виду відповідальності притягується вперше, її майновий стан.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", розмір судового збору у справах про адміністративні правопорушення встановлено в сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, 221, 279, 284, 287, 294, 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і піддати стягненню по ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170,00 (сто сімдесят) гривень 00 копійок, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 465/2988/20 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 33/811/1319/20 Доповідач: Гончарук Л. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі: судді апеляційного суду Гончарук Л.Я., вивчивши апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Франківського районного суду м.Львова від 10 серпня 2020 року,

встановив:

цією постановою, ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП і накладено стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

На дану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення №465/2988/20 вважаю, що апеляційна скарга не підлягає розгляду і таку слід повернути апелянту, виходячи з наступного.

За змістом ч.2 ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до даної норми закону апеляційна скарга, подана після закінчення десятиденного строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Днем винесення оскаржуваної постанови є 10 серпня 2020 року. Відповідно останнім днем для подачі апеляцйної скарги у даній справі є 20 серпня 2020 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 датована 05 вересня 2020 року, 07 вересня 2020 подана у поштове відділення та 09 вересня 2020 року надійшла до місцевого суду.

Поряд з цим ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не порушуює питання про поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження даної постанови.

З врахуванням наведенного, апеляційна скарга ОСОБА_1 , підлягає поверненню, відповідно до вимог ч.2 ст. 294 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Франківського районного суду м.Львова від 10 серпня 2020 року, про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП - повернути скаржнику.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончарук
Справа № 183/2755/20
№ 3/183/1599/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2020 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено: 17.05.2020 року приблизно о 13.00 годині ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурної лайки та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 .

В суд ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату і місце розгляду справи. Також, відносно ОСОБА_1 були застосовані приводи, однак останнього в судові засідання не доставлено.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю, оскільки правопорушення було вчинено 17.05.2020 року, а на момент розгляду справи сплив трьохмісячний строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Керуючись статтями 38, 173-2, 280, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя В.В. Березюк
Провадження № 3/161/3806/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 03 вересня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44,статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 на виклики суду не з`являється, суд приходить до висновку щодо необхідності застосування приводу до ОСОБА_1 органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 280 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на 14 годину 00 хвилин 07 жовтня 2020 року (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 304).

Виконання постанови доручити начальнику Луцького РВП Луцького ВП Головного управління національної поліції у Волинській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С.
Справа № 693/704/20
3/693/310/20
П О С Т А Н О В А

10.09.2020 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від Жашківського відділення Уманського відділу головного управління Національної поліції в Черкаській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10.07.2020 року до суду надійшов для розгляду адміністративний матеріал при притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судові засідання, які призначено на 14 год. 45 хв. 30.07.2020 року та 08 год. 55 хв. 10 вересня 2020 року ОСОБА_2 не з`явився, до суду повернулися поштові конверти « не проживає».

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю обов`язкової присутності ОСОБА_2 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним застосувати до нього привід у судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати Жашківське відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Черкаській області доставити приводом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався, для проведення судового засідання, яке відбудеться о 08 год. 55 хв. 25 вересня 2020 року.

Копію постанови направити у Жашківське відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Черкаській області для негайного виконання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 750/8275/20
Провадження № 3/750/2547/20
П О С Т А Н О В А

21 вересня 2020 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., вивчивши матеріали, направлені ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , за ст. 187 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

18.09.2020 від ЧВП ГУНП в Чернігівській області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що такий підлягає направленню на доопрацювання, з наступних підстав.

За приписами ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обов`язкових реквізитів, зазначається, зокрема, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Проте, в наявному протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 зазначено, що дана особа притягується до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, але в ньому не вказана частина статті за якою дана особа притягується до адміністративної відповідальності.

Вказаний недолік є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті.

За наведених обставин, даний протокол підлягає поверненню на доопрацювання .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Направити адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення на доопрацювання ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя Р.Г. Григор`єв
Провадження № 3/161/3960/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Кирилюе В.Ф.,

за участю секретаря - Самолюк І.М.,

з участю: особи, яка притягується до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 ,

- за ст.182 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду з Луцького ВП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 182 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №528496 від 19.08.2020 року ОСОБА_1 12.08.2020 року о 00.30 год., перебуваючи за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , голосно включила звуковідтворювальний прилад та заважала ОСОБА_2 відпочивати, чим порушила тишу у нічний час.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала. Також вказала, що справа непідвідомча суду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступних висновків.

Як вказано в ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (уповноважена особа) вирішує такі питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до положень ч.1 ст.218, ч.1 ст.222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 статтею 182 КУпАП розглядають адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад та органи Національної поліції.

Отже, справа непідвідомча суду, тому її слід повернути Луцькому відділу поліції ГУНП у Волинській області для направлення до належних органів (уповноважених осіб).

Відповідно до абз.5 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.218, 222,278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.182 КУпАП повернути Луцькому ВП ГУНП у Волинські області для направлення до належних органів (уповноважених осіб).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Ф. Кирилюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/7523/20

Провадження №3/712/2664/20

18 вересня 2020 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого приватним підприємцем, відомості про ідентифікаційний код відсутні ,

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

В Соснівський районний суд м. Черкас надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124КпАП України.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я та по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків, потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте зазначений протокол суперечить Кодексу про адміністративні правопорушення України, оскільки в матеріалах справи відсутня схема ДТП, складена працівниками поліції, а тому протокол про адміністративне правопорушення підлягає дооформленню.

Порядок та підстави повернення протоколу про адміністративне правопорушення у КУпАП прямо не визначено, проте відповідно до ч.2 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зокрема вирішується питання правильності складення протоколу та інших матеріалів у справі про адміністративне правопорушення.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення ( п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року ).

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України повернути до Управління патрульної поліції в Черкаській області ДПП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
Справа № 149/2064/20
Провадження №3/149/641/20
Номер рядка звіту 307
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2020 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого охоронником НВП "Візит", паспорт серія НОМЕР_1 виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області від 21.12.1999 року, РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2020 року близько 21:30 годині в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив сімейне насильство відносно доньки ОСОБА_2 та дружини ОСОБА_3 , висловлювався в їх адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив сімейне психологічного характеру, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю та надав пояснення про обставини вчиненого правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що, крім пояснень ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 726765 від 26.07.2020 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 , копією постанови Хмільницького міськрайонного суду від 16.01.2020 року та іншими матеріалами доданими до протоколу.

Враховуючи особу правопорушника, його майновий стан, те що він посередньо характеризується за місцем проживання, характер вчиненого правопорушення, суддя вважає можливим накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9,33,34,173-2,283,289 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 40 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 680 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 420,40 гривень судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вергелес В. О.