Справа № 724/1192/20
Провадження № 3/724/548/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2020 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , працюючого в пекарні АДРЕСА_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2020 року о 18:00 годині, в с. Ширівці, Хотинського району, Чернівецької області, по вул. Головна, 6, водій ОСОБА_2 , керуючи т/з. марки ВАЗ 2104, д.н.з. НОМЕР_2 , не вибравши безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожньої обстановки, допустив наїзд на перешкоду (дерево), внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження, потерпілих немає, чим порушив п.п. 10.1, 12.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав у повному обсязі, зазначивши, що перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив зіткнення з деревом.

На підставі зібраних у справі доказів суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_2 підтверджується наступними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 454067 від 11.08.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких він зазначив, що 11.08.2020 року в`їхав в дерево, в подальшому на вимогу працівників поліції пройти огляд на стан сп`яніння відмовився; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , яка зазначила, що бачила, як її співмешканець ОСОБА_2 рухаючись за кермом їхнього спільного автомобіля, в`їхав у дерево, а в подальшому почав ображати її нецензурними словами. В результаті чого вона зателефонувала до поліції, оскільки він постійно вживає алкогольні напої та вчиняє із нею сварки; схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 11.08.2020 року та фото таблицею до нього;

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується також поясненнями останнього в судовому засіданні, який при цьому підтвердив, що дійсно в той час вживав спиртне.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до довідки поліцейського СРПП № 2 Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області Жук М., гр. ОСОБА_2 отримав посвідчення водія НОМЕР_3 від 03.09.2008 року, яке вилучене, оскільки відносно нього було складено два протоколи серій ДП18 № 454066 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ДП18 № 454067 за ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, яке за своєю суттю є грубим порушення ПДР України, що призвело до механічних пошкоджень, зважаючи на те, що останній, як вбачається із матеріалів справи відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, оскільки дійсно, як підтвердив у судовому засіданні, вживав спиртне, дає підстави сумніватися у здатності останнього бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну належним чином, не створюючи при цьому перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Крім того, слід зазначити, що у рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2017 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодилися нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки.

Таким чином, вважаю що оскільки дії водія ОСОБА_2 несли підвищену загрозу для інших учасників дорожнього руху, за такого, з метою попередження з боку останнього аналогічних порушень Правил дорожнього руху України, приходжу до висновку, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Накладення на правопорушника покарання у вигляді штрафу, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303, ст. 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 адміністративне стягнення: позбавленням права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: А.І. Руснак