Провадження № 3/219/180/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 березня 2020 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від т. в. о. начальника Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 28.09.2013 Артемівським МВ ГУДМС України в Донецькій області, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

10.12.2019 поліцейським СРПП № 1 Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області старшим сержантом поліції Перепелиця О.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 450007 про те, що 10 грудня 2019 року о 00 год. 25 хв. в м. Соледар по вул. Носова, 1 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «GEELY CK 1.5L GL», державний номерний знак НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови, координації рухів, зіниці ока не реагують на світло). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил Дорожнього руху України.

Вказується, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував проти визнання його правопорушником, вказував, що він займається спортом, не вживає і ніколи не вживав наркотичних засобів, а відмовився від проходження медичного огляду, оскільки по-перше, поліцейські йому не повідомили про його право звернутися до захисника, по-друге, не роз`яснили про його право пройти медогляд у найближчій лікарні. Він у жовтні 2019 року втратив батька, якому було лише 45 років, тому він був у пригніченому стані, Було о пів на першу ночі, коли його зупинили поліцейські. Він поспішав додому, де його чекала матір та хвилювалася. Йому не надали можливість зателефонувати матері, щоб та не хвилювалася. Тому саме такою була його реакція на пропозицію проїхати невідомо до якого наркодиспансеру. Вважає, що поліцейський ввів його в оману, не роз`яснивши, що відмова від проходження медогляду у лікарні чи наркодиспансері також є адміністративним правопорушенням. Зупинка його автотранспорту з цього приводу була вперше, а тому поліцейський, на його думку, повинен був роз`яснити йому всі його права та обов`язки.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , переглянувши наданий суду доказ відеозапис, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КупАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 450007 про те, що 10 грудня 2019 року о 00 год. 25 хв. в м. Соледар по вул. Носова, 1 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «GEELY CK 1.5L GL», державний номерний знак НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови, координації рухів, зіниці ока не реагують на світло). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил Дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій зобов`язаний на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних або токсичних речовин.

Диспозицією ч.1 ст. 130 КупАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, згідно ч. ч. 2, 3 ст. 266 КупАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. Лише у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до ч.4, 5 ст.266 КупАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції,у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно п. 3, 4, 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року, огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Відповідно до «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 року, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства. Результати огляду, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У разі проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я, висновок про його результати долучається до протоколу про адміністративне правопорушення (у разі підтвердження стану сп`яніння).

Згідно Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735 - з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення. Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку. Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є:

наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці);

звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло;

сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови;

почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Таким чином, відповідно до наведених вище норм, пропозиція поліцейського про проходження водієм огляду на стан сп`яніння має складатись з такої послідовності: виявлення у водія ознак сп`яніння, пропозиція пройти огляд на місці зупинки, та, в разі незгоди водія з результатами такого огляду чи відмови від такого огляду на місці зупинки, пропозиція на проходження огляду на стан сп`яніння в найближчій медичній установі в присутності поліцейського. Така послідовність є обов`язковою для складання відносно особи протоколу про адміністративне правопорушення за відмову від огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння.

Під час розгляду справи та огляду відеозапису встановлено, що автомобіль «GEELY CK 1.5L GL», державний номерний знак НОМЕР_2 зупиняється о 00:35 год. 10.12.2019 року. Зйомка на цьому переривається і вже о 00:45 год. і в іншому місці, ніж була зупинка автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , в присутності двох осіб, обличчя яких не видно, поліцейські запитують у ОСОБА_2 його прізвище, ім`я по батькові, де він проживає, яким автомобілем керував, державний номерний знак авта. На всі запитання ОСОБА_2 дає чіткі відповіді, жодного порушення мови, а також координації рухів з відеозапису не вбачається. На запитання «Чи проїдете ви у наркодиспансер?», він відмовляється. Таким чином, на місці зупинки транспортного засобу працівники поліції не пропонували йому пройти огляд на місці зупинки або в найближчому закладі охорони здоров`я, а лише запитали при свідках чи відмовляється він від проходження огляду в наркодиспансері, не вказавши у якому саме, як він туди має проїхати: самостійно чи в автомобілі поліцейських, де у останньому випадку має бути залишено його автомобіль, як він в такий нічний час повернеться додому. Вони звернули увагу свідків на те, що він відмовився від проходження огляду, а що цьому передувало жодним чином не відображено на відеозапису. Запис триває 1 хв.08 сек.

На відеозапису жодної з ознак наркотичного сп`яніння, які зазначені у протоколі, не вбачається, а в протоколі не вказано від проходження на який вид сп`яніння ОСОБА_1 відмовився.

В даному випадку вимоги закону щодо роз`яснення встановленого порядку проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, дотримані не були, а в діях поліцейського вбачається формальний підхід в оформленні матеріалів, такі дії є несумісними із завданням поліції, на яку відповідно до закону покладено обов`язок запобігання вчиненню правопорушень.

В судове засідання тричі викликався поліцейський СРПП № 1 Бахмутського РВ ГУНП України в Донецькій області старший сержант поліції Перепелиця О.В. Однак, вимогу суду були ним проігноровані.

Згідно приписів Конституції Україні юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, (ст. 61) Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви відносно доведеності вини особи тлумачаться на його користь. (стаття 62).

Відповідно до ст. 2 КупАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Відповідно до ст.7 КупАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Рішення Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства України згідно зі ст. 14 Закону України «Про виконанян рішень та застосування прпактики Європейського суду з прав людини».

Відповідно до п. 1 ст. 6 про захист прав і основних свобод людини 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

В матеріалах справи відсутнє направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння, що свідчить про те, що поліцейський у встановленому законом порядку не направляв водія у заклад охорони здоров`я для проходження огляду на стан сп`яніння, що і є підставою для прийняття рішення про відсутність у діях водія складу адміністративного правопорушення та закриття справи.

Згідно до п. 7 частини 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення «Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення».

Відповідно до п. 1 ч. 1ст.247 КупАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КупАП по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 247, 251, 283, 284, 286 КупАП,

суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП, закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Л. В.Шевченко