П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., з участю особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , захисника особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце роботи - ФОП, директор, мешканки АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.11.2019 р. о 12 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 в м. Ужгород, вул. Легоцького, буд. 46 А, Закарпатської області, керуючи транспортним засобом «Opel Zafira», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по головній дорозі вул. Легоцького, буд. 46 А, при повороті ліворуч на другорядну дорогу дворової території вул. Легоцького, буд. 46, не пропустила велосипедиста ОСОБА_3 , який керував велосипедом у зустрічному напрямку прямо, що змусило ОСОБА_3 різко загальмувати, щоб уникнути зіткнення, чим створила аварійну обстановку. Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 за участі її захисника адвоката Сільваші В.М. в судовому засіданні свою вину та факт вчинення правопорушення визнала, щиро розкаялася у вчиненому, просила звільнити її від адміністративної відповідальності, так як до адміністративної відповідальності вона раніше не притягувалася, з потерпілим вони примирилися.

Потерпілий ОСОБА_3 просив суд ОСОБА_1 до відповідальності не притягувати, подав через канцелярію суду 30.01.2020 року письмову заяву, в якій зазначив, що ніяких претензій до ОСОБА_1 він не має, просить не притягувати її до відповідальності.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 233911 від 01.11.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.11.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 01.11.2019 року.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності за аналогічні діяння не притягувалася, щиро розкаялася у вчиненому, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення, відсутність у потерпілого претензій до особи правопорушника, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП та обмежитись щодо неї усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Вважаю, що застосування такого виховного заходу, як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобігання вчинення нових правопорушень.

Тому, керуючись ст. ст. 22, 33, ч. 4 ст. 122, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП, обмежившись щодо неї усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 122 КУпАП, закрити на підставі п. 3 ст. 284 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Лемак