Справа № 456/520/20
Провадження № 3/456/365/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

19 лютого 2020 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, працюючу головним бухгалтером відділу освіти Стрийської районної державної адміністрації, проживаючу: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № ЛВ 5192/471/АВ/П/ПТ від 24.01.2020, ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером відділу освіти Стрийської районної державної адміністрації вчинила порушення вимог законодавства про працю, а саме ч. 1 ст. 105 КЗпП України, оскільки за період з вересня 2018 по серпень 2019 працівнику ОСОБА_2 , яка відповідно до наказу № 34 від 03.09.2018 «Про зменшення навантаження вчителю логопеду ЗДО ОСОБА_2 » працювала у Йосиповицькому ЗДО на посаді вчителя логопеда з навантаженням 0,45 ст. не проводиться доплата за суміщення професій (посад) за фактично виконанні години вчителя - логопеда за період з вересня 2018 по серпень 2019, які проставлені у табелях обліку робочого часу затверджених завідувачем Йосиповицького ЗДО, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явилась хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Згідно вимог ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи правопорушника.

Проаналізувавши матеріали справи приходжу до висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю з таких підстав.

Так, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, полягає у порушенні встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю

Відповідно до ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність

чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Так як вбачається з акту інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю № ЛВ5192/471/АВ від 27.12.2019 інспектором праці було проведене інспекційне відвідування у відділі освіти Стрийської районної державної адміністрації у ході якого виявлено порушення вимог ч.1 ст. 105 КЗпП України, а саме при огляді бухгалтерських документів нарахування та виплати заробітної плати, табелів обліку робочого часу ОСОБА_3 ЗДО за період з вересня 2018 по серпень 2019 встановлено, що працівнику ОСОБА_2 , яка відповідно до наказу № 34 від 03.09.2018 «Про зменшення навантаження вчителю логопеду ЗДО ОСОБА_2 » працювала у Йосиповицькому ЗДО на посаді вчителя логопеда з навантаженням 0,45 ст. не проводиться доплата за суміщення професій (посад) за фактично виконанні години вчителя - логопеда за період з вересня 2018 по серпень 2019, які проставлені у табелях обліку робочого часу затверджених завідувачем ОСОБА_3 ЗДО.

На підтвердження вини до протоколу про адміністративне правопорушення долучено витяг з наказу № 34 по Йосиповицькому ЗДО від 03.09.2018, згідно якого наказано вважати ОСОБА_2 на посаді вчителя логопеда ЗДО з навантаженням 0,45 ст. з 03.09.2018.

Однак як вбачається з наявних у матеріалах справи копії наказу відділу освіти Стрийської районної державної адміністрації № 223 від 04.06.2018 - 1 ставка вчителя логопеда Йосиповицького ЗДО скорочена з 01.09.2018. Вказаний наказ отримала завідувач Йосиповицького ЗДО ОСОБА_2 , однак від підпису про ознайомлення з даним наказом відмовилась, що стверджується актом складеним 05.06.2018.

Окрім цього у матеріалах справи наявний наказ відділу освіти Стрийської РДА №183 від 10.06.2019 згідно якого п.2 якого наказано завідувачу Йосиповицького ЗДО ( ОСОБА_2 ) до 31.08.2019 р. привести у відповідність фактичну штатну чисельність працівників відповідно до наказу по відділу освіти від 04.06.2018 № 223 «Про скорочення посади вчителя логопеда Йосиповицького дошкільного навчального закладу».

Проаналізувавши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України. Вказане стверджується протоколом по справі про адміністративне правопорушення № В5192/471/АВ/П/ПТ від 24.01.2020, актом інспекційного відвідування № ЛВ5192/471/АВ від 27.12.2019, наказом відділу освіти Стрийської РДА №183 від 10.06.2019 «Про перепрофілювання логопедичних груп».

Проте, згідно ч. 2, 3 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в листі Міністерства юстиції України від 01.02.2003 №22-34-1465 «Щодо скоєння особою триваючого правопорушення» триваючими адміністративними проступками є проступки, пов`язані з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених правовою нормою (наприклад, проживання без паспорта, самовільне будівництво будинків або споруд тощо), припиняються або виконанням регламентованих обов`язків, або притягненням винної у невиконанні особи до відповідальності. Дуже часто ці правопорушення є наслідками протиправної бездіяльності. Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі устані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно скоює правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків.

Таким чином триваюче правопорушення виражається у триваючому і безперервному невиконанні обов`язків, за недотримання яких встановлена адміністративна відповідальність. Тобто триваюче правопорушення, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюється безперервно до моменту його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та акту інспекційного відвідування, адміністративне правопорушення було вчинено у період з вересня 2018 по серпень 2019 року включно. З огляду на що, на момент виявлення правопорушення 27 грудня 2019 року, правопорушення не було вже триваючим, а було вже, більше як три місяці, завершеним у зв`язку з чим тримісячний строк накладення адміністративного стягнення необхідно рахувати не з моменту його виявлення, а з моменту фактичного припинення правопорушення 01.09.2019.

Відтак фактичні обставини справи свідчать, що трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення на час розгляду справи сплив, тому провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі пункту 7 ч. 1 статті 247 КУпАП в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя Н. М. Янів