Справа № 357/2062/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2020 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої ТОВ «Комфорт», зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №210887 від 13.02.2020 р., вбачається, що 28.01.2020 р. близько 18 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи на ринку ТОВ «Комфорт», що розташований в АДРЕСА_1 Церква по вул.Героїв Крут 2, вчинила сварку з гр. ОСОБА_2 під час якої виражалася на адресу останньої нецензурною лайкою принижуючи її людську гідність, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП в діях ОСОБА_1 виходячи з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП не визнала та пояснила, що на базарі ТОВ «Комфорт» вона торгує продуктами харчування, також на базарі торгує і гр. ОСОБА_2 з якою у них на протязі тривалого часу неприязні відносини.

28.01.2020 р. вона попросила гр. ОСОБА_3 наглянути на ринку за товаром, коли повернулась то гр. ОСОБА_3 розповіла їй, що гр. ОСОБА_2 вчинила з нею сварку та образила її. ОСОБА_1 зробила зауваження ОСОБА_2 і між ними почалася сварка та нецензурна лайка.

Факт неприязних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ствердила і сама ОСОБА_2 , яка пояснила в судовому засіданні, що з ОСОБА_1 у них на протязі тривалого часу неприязні відносини, ОСОБА_1 вчиняє сварки, ображає її, в зв`язку з чим вона неодноразово викликала працівників поліції.

Відповідно до ст. 256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення… інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя зазначає, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 існують тривалий час неприязні особисті стосунки, та саме через це 28.01.2020 р. виникли образи та нецензурна лайка, з`ясування особистих стосунків, мали місце обопільні образи, з`ясування стосунків на ґрунті особистих раптово виниклих стосунків, умислу на порушення громадського порядку не встановлено.

Неприязні стосунки між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , триваючі конфлікти між ними суддя не може визнати порушенням громадського порядку.

Суддя встановив, що зазначене у протоколі про адміністративне правопорушення не містить складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що належні та допустимі докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не надані.

За таких обставин суддя дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Суддя не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, витребовувати докази, оскільки це є недопустимим і буде свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 221, 246, 247 ч.1 п.1, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяН. В. Бобкова