Справа № 594/1261/20
Провадження № 3/594/628/2020
ПОСТАНОВА

18 вересня 2020 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника - адвоката Когута О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , фізичну особу-підприємця,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу фізична особа-підприємець ОСОБА_1 04 вересня 2020 року о 12.38 год. в АДРЕСА_2 в магазині господарських товарів, здійснювала торгівлю без засобів індивідуального захисту, а саме захисної маски чи респіратора, чим порушила ст.29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», п.1, п.10 Постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22 липня 2020 року та пункт 7 Тимчасових рекомендацій, затверджених ГДСЛ України №17 від 09 травня 2020 року.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину не визнала. Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 714088 від 04 вересня 2020 року складений з грубим порушенням вимог закону, а тому не може бути належним та допустимим доказом у даній справі. Зазначені у протоколі обставини не відповідають фактичним обставинам справи. Протокол та додані до нього матеріали не містять усіх необхідних відомостей, які б підтверджували вчинення нею дій, які вказані у протоколі, а саме здійснення торгівлі. Будь-яких операцій по купівлі товарів, тобто передачі грошових коштів продавцю і отримання товарів від нього, не було. Коли до неї у магазин зайшла односельчанка щоб повернути позичені кошти, то зайшли працівники поліції. Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що адміністративне правопорушення вчинено у АДРЕСА_2 , однак відповідно до договору оренди об`єкта нерухомості від 1 січня 2020 року вона орендує приміщення по АДРЕСА_3 .

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП, вищевказаних вимог ст.256 КУпАП не дотримано.

Так, в протоколі не зазначено місце складання протоколу.

З протоколу не зрозуміло, які обмеження чи заборони встановлює ст. 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" та п. 1 постанови КМ України № 641, які передбачають встановлення карантину на території країни та його терміни.

В протоколі не конкретизовано, який підпункт п. 10 постанови КМ України № 641 порушено ОСОБА_1 , так як даний пункт має три підпункти.

Також в протоколі не зазначено до яких дій зобов`язував ФОП ОСОБА_1 пункт сьомий Тимчасових рекомендацій.

В протоколі зазначено, що ФОП ОСОБА_1 здійснювала торгівлю, тобто продавала, однак не встановлено споживача який був покупцем. Торгівля - це вид підприємницької діяльності пов`язаний з купівлею - продажем товарів, тобто крім продавця мав бути покупець, однак такого в протоколі не зазначено

Місце вчинення правопорушення зазначено АДРЕСА_2 , в той час як ОСОБА_1 надано копію договору про оренду, з якого видно, що вона орендує приміщення по АДРЕСА_3 .

В протоколі не зазначено інформації про наявність відеозапису та номер пристрою, яким він здійснений.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст.ст.279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись лише у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

У своїх рішеннях у справах «Малофєєва проти Росії» та «Карелін проти Росії» ЄСПЛ зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу, оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом.

Аналізуючи вищенаведене, приходжу до висновку що вищевказаний протокол у справі про адміністративне правопорушення містить недоліки, що в свою чергу перешкоджає своєчасному, всебічному, повному і об`єктивному з`ясуванню обставин справи і вказані обставини позбавляють суд можливості постановити законне і обґрунтоване рішення.

У зв`язку з наведеним протокол про вчинення адміністративного правопорушення слід повернути для належного оформлення.

При цьому усунення недоліків у протоколі повинно бути проведено з безумовним виконанням вимог ст.256 КУпАП України та ознайомленням особи, що вчинила правопорушення, зі змістом протоколу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 256 КУпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 714088 від 04 вересня 2020 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП - повернути Борщівському ВП Чортківського ВП ГУНП В Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Чир П. В.