ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2020 Справа №607/13461/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк Василь Михайлович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , фахівця зі збуту ТОВ «Тернопільський м`ясокомбінат», ІПН НОМЕР_1 ,

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31 липня 2020 року о 09 год. 00 хв., в м. Тернополі по вул. Л. Курбаса, 2, керуючи транспортним засобом марки «Chery EASTAP» номерний знак НОМЕР_2 , була не уважною, не стежила за дорожньою обстановкою та її зміною, перед початком маневру не переконалася, що це буде безпечним, під час руху заднім ходом не звернулася за допомогою до сторонніх осіб та допустила наїзд на припаркований автомобіль марки «VOLVO V60» номерний знак НОМЕР_3 , який припаркував водій ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3(б), 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України та згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10 ерпня 2020 серії ДПР18 №268065 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 31 липня 2020 року о 09 год. 00 хв., в м. Тернополі по вул. Л. Курбаса, 2, керуючи транспортним засобом марки «Chery EASTAP» номерний знак НОМЕР_2 , будучи причетною до скоєння ДТП місце події залишила. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху та згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10 серпня 2020 серії ДПР18 №133867 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнала та щиро розкаялася у вчиненому, однак що стосується складення відносно неї протоколу про адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУпАП зазначила, що вона не відчула удару, а тому продовжила рух.

Відповідно до ст.122-4 КУпАП до адміністративної відповідальності може бути притягнуто за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Об`єктивна сторона даної статті виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригодиособами, до якої вони причетні (формальний склад). Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або евентуального (непрямого) умислу.

Згідно пояснень ОСОБА_1 , остання вказала, що не заперечує факту здійснення ним дорожньо-транспортної пригоди, однак місце події вона залишила не умисно, оскільки не відчула удару. Зазначене свідчить про відсутність в її діях умислу на залишення місця події.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими у судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №268064 від 10 серпня 2020 року; заявою ОСОБА_2 від 10 серпня 2020 року; схемою місця ДТП, яка сталася 31 липня 2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10 серпня 2020 року; протоколом огляду транспортного засобу від 10 серпня 2020 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, і тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, її вік, ступінь вини, її майновий стан, визнання нею своєї вини у вчиненому, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122-4, 124, 245, п. 1, ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП закрити за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяВ. М. Позняк