СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/634/20
Номер провадження 3/586/292/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладання адміністративного стягнення

14 вересня 2020 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Середино-Будського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Середина-Буда Сумської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Середино-Будським РВ УМВС України в Сумській області 11.06.2006, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює ПП « ОСОБА_2 »,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

04.08.2020 о 18:55 год. в м.Середина-Буда по вул. Сумська, 19 водій ОСОБА_1 керував автомобілем OPEL Vectra 2.2 д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах з порожнини рота, почервоніння обличчя, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку у присутності двох свідків.

Вищевказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав факт вчинення ним вказаного правопорушення, надавши пояснення, що 04.08.2020 близько 18:55 год. його зупинили працівники поліції за непристебнутий пасок безпеки та попросили водія вийти з автомобіля. Так як у ОСОБА_1 травмований тазостегновий суглоб, при вставанні останньому важко втриматися на ногах. Побачивши в його хитаннях ознаки алкогольного сп`яніння, працівники поліції запропонували водієві проїхати з ними до лікарні для проведення медичного огляду на стан сп`яніння, на що останній погодився. Проте, не зважаючи на його згоду, патрульні у присутності двох свідків склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. Крім цього, ОСОБА_1 також наголосив, що в той день алкоголь не вживав та від проходження медичного освідування не відмовлявся.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 не визнав своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, вчинення вказаного правопорушення за обставин, встановлених судом, повністю доведено сукупністю доказів, які безпосередньо досліджені та перевірені в судовому засіданні.

Факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №236208 від 04.08.2020, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, в якому останній власноруч написав пояснення, що вживав алкоголь та сів за кермо;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАА №044602 від 04.08.2020, винесеною на ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 04.08.2020, згідно яких ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння;

- довідками СРПП №3 Середино-Будського ВП ГУНП в Сумській області від 04.08.2020, даними в тому, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП протягом року не притягувався та має посвідчення водія;

- оптичним DVD-R диском з наявними відеозаписами вчинення правопорушення, оглядом якого встановлено, що відеозапис здійснюється з нагрудних камер працівників поліції. На першому відеозаписі зображено, як патрульний підійшов до автомобіля, за кермом якого перебував ОСОБА_1 , представився та попросив останнього надати посвідчення водія та страховий поліс. З наступного відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 не заперечував, що перед тим, як сісти за кермо, вживав спиртне, та на прохання працівників поліції проїхати з ними до лікарні для проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, відмовився у присутності двох свідків.

Аналізуючи вищезазначені відеозаписи, суд приходить до висновку, що вони повністю спростовують свідчення правопорушника ОСОБА_1 , надані безпосередньо в судовому засіданні, та підтверджують факт відмови останнього від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Переглянувши вищевказаний відеозапис, ОСОБА_1 змінив свою позицію та повністю визнав себе винуватим, пояснивши, що цього дня випив трохи спиртного, але не перебував в стані алкогольного сп`яніння та почував себе добре, а тому відмовився їхати до лікарні для проходження процедури освідування.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 під час судового засідання змінював свої показання, надаючи нічим не підтверджені свідчення, суд дійшов висновку, що таким чином правопорушник намагався ввести суд в оману з метою приховання об`єктивних обставин у справі та уникнення адміністративної відповідальності.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення при накладенні адміністративного стягнення не виявлено.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, у повному обсязі доведена.

З урахуванням особи порушника, обставин вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.27, ч.1 ст.130, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування даної постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ст.307 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , штраф у подвійному розмірі в сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень, відповідно до ст.308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на корись держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.: одержувач ГУК в м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, рахунок UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Середино-Будський районний суд Сумської області.

Cуддя Ч.М.Теміров