Справа № 618/136/20
Провадження № 3/618/28/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Гніздилов Ю. М., розглянувши в залі суду в смт Дворічна справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Куп`янського міжрайонного відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Дворічанським РВ УМВС в Харківській області 15 лютого 1996 року, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,

за ст. 195-5 КУпАП,

встановив:

17 січня 2020 року приблизно о 10 год 15 хв ОСОБА_1 в приміщенні кафе «Кристал», яке розташоване за адресою: Харківська область, Дворічанський район, смт Дворічна, вул. 35-ї Гвардійської Дивізії, буд. 1, незаконно зберігав та демонстрував для можливої подальшої реалізації спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації, а саме: кулькову розбірну авторучку з можливостями запису відео та звуку на вмонтовану флеш-пам`ять, яка згідно з висновком спеціаліста № 5/74 від 04 лютого 2020 року, відноситься до оптико-електронної техніки (виробник не зазначений) та представляє собою мініатюрну кольорову відеокамеру, обладнану об`єктивом з винесеною вхідною зіницею «Pinhole» та вбудованим мікрофоном, що знаходяться у робочому стані та можуть використовуватися для негласного зняття інформації, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 195-5 КУпАП.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що дійсно в 2019 році через мережу інтернет придбав кулькову розбірну авторучку з можливостями запису відео та звуку, а 17 січня 2020 року приблизно о 10 год 15 хв, перебуваючи в приміщенні кафе «Кристал», яке розташоване за адресою: Харківська область, Дворічанський район, смт Дворічна, вул. 35-ї Гвардійської Дивізії, буд. 1 зберігав її при собі та демонстрував для подальшої реалізації. Щиро розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 195-5 КУпАП незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Крім пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення за ст. 195-5 КУпАП від 17 лютого 2020 року;

- протоколом огляду та вилучення речей від 17 січня 2020 року;

- висновком спеціаліста № 5/74 від 04 лютого 2020 року.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що пом`якшує його відповідальність суддя визнає щире розкаяння. Обставин, що обтяжують його відповідальність суддею не встановлено.

За таких обставин суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції відповідної статті КУпАП з конфіскацією спеціального технічного засобу негласного отримання інформації.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-5 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп. з конфіскацією спеціального технічного засобу негласного отримання інформації, а саме: кулькової розбірної авторучки чорного кольору з вставками золотистого кольору, в верхній частині якої наявна кнопка золотистого кольору з можливостями запису відео та звуку на вмонтовану флеш-пам`ять, яка знаходиться в матеріалах справи.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі не сплати ОСОБА_1 штрафу протягом п`ятнадцяти днів з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в 10-денний строк з дня її винесення через Дворічанський районний суд.

Суддя Ю. М. Гніздилов