П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1147/20

Номер провадження 3-в/184/8/20

07 вересня 2020 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали за поданням начальника Покровського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області щодо вирішення питання заміни не відбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2020 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло вказане вище подання, обґрунтоване тим, що постанова щодо правопорушника ОСОБА_1 надійшла на виконання до Покровського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області 06.04.2020р.. Того ж дня було заведено особову справу та правопорушнику був направлений виклик до відділу на 09.04.2020р., однак правопорушник не з`явився. 26.05.2020 року співробітниками уповноваженого органу з питань пробації був здійснений вихід за місцем мешкання ОСОБА_1 , під час якого останнього вдома не було. В ході бесіди з матір`ю співмешканки ОСОБА_2 остання повідомила, що співмешканця її доньки немає вдома, де він перебуває на даний час їй невідомо, оскільки він щодня зловживає алкогольними напоями, про необхідність з`явитися до Покровського МС ОСОБА_1 знає. 08.08.2019 року ст. інспектором Покровського МС до Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП був направлений запит щодо встановлення факту проживання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 . В цей же день до реєстраційного відділу виконавчого комітету Покровської міської ради був направлений запит щодо надання інформації про місце реєстрації ОСОБА_1 . Згідно повідомлення реєстраційного відділу виконкому Покровської міської ради від 30.04.2020р. інформація про місце реєстрації ОСОБА_1 відсутня в базі даних та на паперових носіях. 14.05.2020р. до Покровського МС надійшов рапорт дільничного Покровського ВП, згідно якого отримано інформацію про те, що при неодноразових відвідуваннях адреси проживання ОСОБА_1 застати вдома не надалось можливим. Згідно повідомлення КНП «ЦПМСД ПMP ДО» від 29.05.2020р. порушник ОСОБА_1 за медичною допомогою не звертався. 01.06.2020р. ОСОБА_1 з`явився до Покровського міського відділу, де був ознайомлений з порядком та умовами відбування стягнення у вигляді громадських робіт, а також з відповідальністю за ухилення від відбування стягнення, про що у нього відібрано довідку. Останньому в цей же день видано направлення до ПМКП «Добробут» для відбування стягнення. Наказом ПМКП «Добробут» №384 від 01.06.2020 року ОСОБА_1 прийнято на громадські роботи з 03.06.2020 року та складено графік відпрацювання, з яким правопорушник ознайомився під підпис. 22.06.2020р. до уповноваженого органу з питань пробації надійшов телефонний дзвінок від директора парку ім. Б.Мозолевського ОСОБА_3 , який повідомив, що правопорушник ОСОБА_1 не з`являється на відпрацювання громадських робіт згідно графіку, про причини неявки не повідомив. 24.06.2020 року ОСОБА_1 був направлений виклик, однак правопорушник за викликом не з`явився. До КНП «ЦПМСД ПМР ДО» та КП «ЦМЛ ПMP ДО» 24.06.2020 року направлено запити щодо звернення ОСОБА_1 за медичною допомогою. Станом на 01.07.2020 року ОСОБА_1 відпрацював 20 годин громадських робіт, до Покровського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» У Дніпропетровській області за викликами не з`являється. Зазначає, що наведене вище свідчить про свідоме ухиляння правопорушника від відбування стягнення у виді громадських робіт. Тому просить вирішити питання про заміну правопорушникові не відбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт, з посиланням на ст.321- 4 КУпАП.

У судовому засіданні представник органу пробації Штефан А.О. подання підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суддя, дослідивши матеріали особової справи №01/2020 року, приходить до висновку, що дане подання не підлягає до задоволення з наступних причин.

Згідно ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п`яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п`ятнадцять діб. Тобто, йдеться про умисне ухилення особи від відбування адмінстягнення у виді громадських робіт.

Згідно постанови судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 16.03.2020 року у справі №184/163/20, номер провадження 3/184/119/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, останній дійсно був визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді суспільно-корисних робіт на строк 120 годин.

Вказана вище постанова судді як така, що набрала законної сили 28.03.2020 року, була прийнята до виконання Покровським міським сектором філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області 06.04.2020р..

Як стверджується матеріалами особової справи, 06.04.2020 року ОСОБА_1 був направлений виклик до відділу на 09.04.2020 року, однак правопорушник до Покровського МС не з`явився. 26.05.2020 року співробітниками уповноваженого органу з питань пробації був здійснений вихід за місцем мешкання ОСОБА_1 , під час якого останнього вдома не було. В ході бесіди з матір`ю співмешканки ОСОБА_2 остання повідомила, що співмешканця її доньки немає вдома, де він перебуває на даний час їй невідомо, оскільки він щодня зловживає алкогольними напоями, про необхідність з`явитися до Покровського МС ОСОБА_1 знає.

08.08.2019 року ст. інспектором Покровського МС до Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП був направлений запит щодо встановлення факту проживання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 . В цей же день до реєстраційного відділу виконавчого комітету Покровської міської ради був направлений запит щодо надання інформації про місце реєстрації ОСОБА_1 . Згідно повідомлення реєстраційного відділу виконкому Покровської міської ради від 30.04.2020р. інформація про місце реєстрації ОСОБА_1 відсутня в базі даних та на паперових носіях.

14.05.2020 року до Покровського МС надійшов рапорт дільничного Покровського ВП, згідно якого отримано інформацію про те, що при неодноразових відвідуваннях адреси проживання ОСОБА_1 застати вдома не надалось можливим. Згідно повідомлення КНП «ЦПМСД ПMP ДО» від 29.05.2020р. порушник ОСОБА_1 за медичною допомогою не звертався.

01.06.2020 року ОСОБА_1 з`явився до Покровського міського відділу, де був ознайомлений з порядком та умовами відбування стягнення у вигляді громадських робіт, а також з відповідальністю за ухилення від відбування стягнення, про що у нього відібрано довідку. Останньому в цей же день видано направлення до ПМКП «Добробут» для відбування стягнення.

Наказом ПМКП «Добробут» №384 від 01.06.2020 року ОСОБА_1 прийнято на громадські роботи з 03.06.2020 року та складено графік відпрацювання, з яким правопорушник ознайомився під підпис. 22.06.2020р. до уповноваженого органу з питань пробації надійшов телефонний дзвінок від директора парку ім. Б.Мозолевського ОСОБА_3 , який повідомив, що правопорушник ОСОБА_1 не з`являється на відпрацювання громадських робіт згідно графіку, про причини неявки не повідомив.

На даний час вказане адміністративне стягнення останнім не відбуте.

Усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст. 304 КУпАП вирішуються судом, що виніс постанову.

Згідно ч. 2 ст. 321-1 КУпАП виконання стягнення у вигляді громадських робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, види якої визначаються органами місцевого самоврядування.

Згідно ч. 3 ст. 321-1 КУпАПу разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Однак, Центром пробації не надано жодних належних та допустимих доказів існування обставин, визначених ч. ч. 2, 3 ст. 321-1 КУпАП, що є обов`язковим для вирішення питання про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Як вбачається з матеріалів особової справи, 01.06.2020 року порушник ОСОБА_1 з`явився до Покровського міського відділу, де був ознайомлений з порядком та умовами відбування стягнення у вигляді громадських робіт, а також з відповідальністю за ухилення від відбування стягнення, про що у нього відібрано довідку. Останньому в цей же день видано направлення до ПМКП «Добробут» для відбування стягнення. Наказом ПМКП «Добробут» №384 від 01.06.2020 року ОСОБА_1 прийнято на громадські роботи з 03.06.2020 року та складено графік відпрацювання, з яким правопорушник ознайомився під підпис. 22.06.2020р. до уповноваженого органу з питань пробації надійшов телефонний дзвінок від директора парку ім. Б.Мозолевського ОСОБА_3 , який повідомив, що правопорушник ОСОБА_1 не з`являється на відпрацювання громадських робіт згідно графіку, про причини неявки не повідомив.

Органом пробації не вжито достатніх заходів щодо знаходження та виклику правопорушника для подальшого відбування громадських робіт, а саме не направлено запити про витребування довідки щодо наявності або відсутності в останнього судимостей, інформації про стан здоровья, в органи державної прикордонної служби щодо перетину кордону, також в матеріалах особової справи відсутні зворотні повідомлення щодо отримання викликів до сектору з питань пробації, відтак подання не підлягає задоволенню та є передчасним.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне у задоволенні подання начальника Покровського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області щодо вирішення питання заміни не відбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_1 відмовити.

Керуючись ст.ст. 321-4, 340 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Покровського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області щодо вирішення питання заміни не відбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш