Справа № 711/6569/20
Номер провадження 3/711/2094/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Михальченко Ю.В., за участі прокурора Духовського Р., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з військової прокуратури Черкаського гарнізону Центрального регіону України про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , військовослужбовця за контрактом військової частини НОМЕР_2 НГУ,

до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-11, ч.2 ст.172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з військової прокуратури Черкаського гарнізону Центрального регіону України про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-11, ч.2 ст.172-15 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що 11.09.2020 року о 08 год. 20 хв. ОСОБА_1 не прибув для проходження військово-лікарської комісії до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Черкаській області» у зв`язку із втратою документів не повідомивши про це безпосереднього начальника командира патрульної роти старшого лейтенанта ОСОБА_2 , на телефонні дзвінки командування не відповідав, порушивши таким чином ст.12 статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, не доповівши безпосередньому начальникові про втрату службових документів, що стосується виконання ним службових обов`язків, чим вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім того, він же 11.09.2020 о 08 год. 00 хв. після втрати службових документів не з`явився вчасно без поважних причин на військову службу з лікувального закладу до військової частини НОМЕР_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 не виконавши службові обов`язки за посадою 11.09.2020 у період з 08 год. 30 хв. по 17 год. 00 хв. та проводивши час на власний розсуд, чим вчинив нез`явлення вчасно без поважних причин на військову службу військовослужбовцем (крім строкової військової служби) з лікувального закладу тривалістю до десяти діб в умовах особливого періоду, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Два протоколи про адміністративні правопорушення надійшли до суду одночасно, тому розглядаються з дотриманням ст. 36 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, просив суд суворо не карати.

Прокурор Духовського Р. в судовому засіданні заявив, що ОСОБА_1 є лейтенантом, знає Статути, а тому порушив ст.ст.257, 260 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, зокрема не прибув на службу 11.09.2020 та не доповів начальнику (командиру роти) про втрату документів, таким чином недбало поставився до військової служби в умовах особливого періоду. Крім того просив суд врахувати той факт, що ОСОБА_1 неодноразово порушував Статуту внутрішньої служби ЗСУ, в зв`язку з чим був притягнутий до адміністративної відповідальності, таким чином своїми діями підриває авторитет військовослужбовців.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , прокурора, дослідивши письмові матеріали провадження приходжу до наступного.

Частина 3 статті 172-11 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб та частина 2 статті 172-15 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за: 1.Недбале ставлення військової службової особи до військової служби; 2. Діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про оборону України» особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Згідно з вимогами ч.5 ст. 4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацією» вид, обсяги, порядок і строк проведення мобілізації визначаються Президентом України в рішенні про її проведення. У такий спосіб, з моменту видання Указу Президента України № 303/2014 від 17.02.2014 «Про часткову мобілізацію» на території України почав діяти особливий період, який триває до теперішнього часу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення № 45 та № 44 від 17.09.2020; висновком службового розслідування від 15.09.2020; рапортом командира патрульної роти старшого лейтенанта Д.І.Зінченка від 14.09.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 14.09.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.09.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортом командира патрульної роти старшого лейтенанта Д.І.Зінченка від 10.09.2020 року, відомостями службової характеристики на лейтенанта ОСОБА_1 від 14.09.2020; відомостями службової картки ОСОБА_1 ;направленням на медичний огляд для проведення лікарської (військово-лікарської) експертизи, поясненнями ОСОБА_4 наданими в судовому засіданні.

При цьому суддя вважає, що військовослужбовець ОСОБА_1 повинен був виконувати вимоги статей 257 і 260 Статуту внутрішньої служби ЗСУ щодо проходження лікування. ОСОБА_1 самовільно залишив військову частину (місце служби), крім того не доповів начальнику (командиру роти) про втрату документів, чим недбало поставився до військової служби в умовах особливого періоду. Підтвердження поважності причин нез`явлення його на військову службу немає, тому вони вважаються неповажними.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушеннях доведеною, в його діях є склад правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-11 та ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

В якості пом`якшуючих відповідальність правопорушника обставин суд визнає щире розкаяння винного.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини та майнового стану, наявності обставин, що пом`якшують його відповідальність та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушника, враховую той факт, що ОСОБА_1 протягом місяця притягувався до адміністративної відповідальності ч.3 ст.172-11 та ч.2 ст.172-15 КУпАП, а саме 07.09.2020 року, проте належних висновків не зробив та повторно порушив Статуту внутрішньої служби ЗСУ, що на думку суду, призводить до підриву авторитету ЗСУ, а тому вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді максимального штрафу, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 , який визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 7, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати в одне провадження справу № 711/6569/20 та № 711/6570/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-11, ч.2 ст.172-15 КУпАП, присвоївши їм номер 711/6569/20.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-11, ч.2 ст.172-15 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот вісімдесяти п`яти неоподаткованих мінімумів доходу громадян, що становить 4845 (чотири тисячі вісімсот сорок п`ять )грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: Ю.В.Михальченко