overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

"08" вересня 2020 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду Фаріонова О.М., розглянувши клопотання захисника Каратассо Л.Г. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Доманівського районного суду Миколаївської області від 31 липня 2020 року, якою ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

07.09.2020 р. на адресу апеляційного суду надійшло клопотання захисника Каратассо Л.Г., яка просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції з приміщення Доманівського районного суду Миколаївської області.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативного судового провадження, апеляційний суд вважає, що наявні достатні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Доманівського районного суду Миколаївської області від 31 липня 2020 року проводити о 14:00 годині 18 вересня 2020 року в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1 та її захисника Каратассо Л.Г. під час трансляції з приміщення Доманівського районного суду Миколаївської області.

Зобов`язати секретаря судового засідання та/або судового розпорядника перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_1 та захисника Каратассо Л.Г. та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Копію зазначеної постанови надіслати голові Доманівського районного суду Миколаївської області, для виконання.

Суддя О.М. Фаріонова
21.08.2020 Справа № 756/9096/20
Ун.№756/9096/20
Пр.№3/756/4791/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2020 року, близько 22 год. 30 хв., водій ОСОБА_1 рухаючись вул. П. Калнишевського, 1 в м. Києві, керуючи транспортним засобом «Chevrolet» д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом здійснив зіткнення з транспортним засобом «Skoda» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.9, 2.3(б) Правил Дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Суд вважає за можливе розгляд справи за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненному правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та його майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.33, 34, 35, 40-1, 124, 247, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. М. Майбоженко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.09.2020 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.51 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із матеріалів справи, 02.06.2020 року приблизно о 08:10 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в ТЦ "Ашан Україна гіпермаркет", що у м.Львові по вул. В.Великого, 58 здійснив викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме 2 (двох) пачок масла "Кисвер" 82% 12 на суму 106,48 грн. без ПДВ, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звернувся.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як зазначено у рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України», сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, що притягається до відповідальності, який не з`явився за викликом суду, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належно та вчасно.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ч.1 ст. 51 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.06.2020 серія АПР 18 № 711520, в якому ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, просив суд суворо не карати, заявою представника ТзОВ "Ашан Україна гіпермаркет" на ім`я начальника Франківського ВП ГУ НП у Львівській області Макогона Р.В. від 02.06.2020 року, пояснення ОСОБА_1 від 02.06.2020 року

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, суд вважає, що стягнення слід визначити в межах санкції статті за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 420, 40 грн.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Марків Ю.С.
Справа № 326/932/20
Провадження № 3/326/505/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2020 року м. Приморськ
Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу рибоохоронного патруля № 1 Азовського басейного управління Державного агентства рибного господарства про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Приморськ Запорізької області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -
11.06.2020 о 13.00 годині на березі Азовського моря в районі пансіонату «Дорожник», розташованому в м. Приморськ Запорізької області, ОСОБА_1 займався збутом об`єктів тваринного світу незаконно добутої продукції, а саме: в`яленої риби бичок у кількості 50 штук, загальною вагою 1 кілограм, без наявності документа, який підтверджує законність їх придбання, що є порушенням ст.ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства.
В судове засідання ОСОБА_1 належно повідомлений про час розгляду справи не з`явився, що не перешкоджає розгляду справи.
Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні доведена, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.
Так його винуватість підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 026368 від 11.06.2020 (а.с.1); описом водних живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна, вилученого в порушника ОСОБА_1 (а.с.2); розпискою про прийняття на зберігання вилученого майна (а.с.2 зворотній бік).
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення, слід врахувати особу правопорушника ОСОБА_1 , його ставлення до правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Враховуючи всі ці обставини, слід визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації об`єктів тваринного світу в`яленої риби бичок.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.
Керуючись ст.ст. 33, 88-1 ч. 1, 283-285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -
У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб з дати набрання чинності постановою, штраф стягується в двократному розмірі.
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Приморський районний суд Запорізької області.

Суддя Д.О. Каряка

Згідно з оригіналом: суддя Д.О. Каряка

Постанова набрала чинності «_____» ___________________ 2020 рік

Термін пред`явлення постанови до виконання «_____» ___________________ 2020 рік

01.09.20
Справа № 277/786/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 вересня 2020 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, не працюючого

за ч.1 ст.173-2 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

25.08.2020 року біля 16 години та біля 20 години, 27.08.2020 року біля 11 години та біля 15 години по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив суперечку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство в сім`ї

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується його особистими поясненнями, доданими до протоколу; поясненням ОСОБА_2 , з якого слідує, що у зазначені в протоколах дні та час її син ОСОБА_1 вчинив з нею суперечки, в ході яких ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 , тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно характеристики ОСОБА_1 ніде не працює, протягом двох останніх місяців зловживає спиртними напоями.

Призначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 , який у вчиненому щиро розкаявся, ступінь його вини та майновий стан, і приходить до висновку про необхідність застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, передбачене санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 30-1, 40-1, 283, 284 КУпАП та ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:В. А. Гресько
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/9420/20

Пров. №3/766/6261/20

07 вересня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працевлаштований, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

14.06.2020 року о 09-30 год. гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , вчинив сварку з дружиною - гр. ОСОБА_2 , висловлювався нецезурними словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насилля в сім`ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії ВАБ №277519 від 14.06.2020 року та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено, до обставин що пом`якшують відповідальність суд відносить визнання провини і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу розмір якого, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 420,40 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст.221 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

(Штраф перерахувати на Рахунок отримувача: UA0021002; Одержувач УК у м.Херсоні /м Херсон/ 21081100; Код отримувача(код заЄДРПОУ) 37959779; Банк отримувач Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Штрафи у сфері громадської безпеки та ін.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

(Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37993783Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)Рахунок отримувача: UA0026001Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяН.В.Корольчук
Справа № 624/598/20
№ провадження 3/624/244/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2020 року суддя Кегичівського районного суду Харківської області Крапівка Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Парасковія, Кегичівського району, Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня 3 курсу Харківського державного автотранспортного коледжу, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт ( НОМЕР_1 , орган, що видав 6341, дата видачі 28.02.2018 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП роз`яснено,

в с т а н о в и в:

До Кегичівського районного суду Харківської області надійшов протокол адміністративного правопорушення серії ДПР18 № 444300 від 24 серпня 2020 року в якому вказано, що 24 серпня 2020 року о 10-45 годині ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_3 по автодорозі с. Олександрівське, Кегичівського району, Харківської області, не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме посвідчення водія. Своїми діями порушив вимоги п. 2.1 А Правил дорожнього руху.

Викладене підтверджується визнанням вини самим ОСОБА_1 , протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 444300 від 24 серпня 2020 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майнове положення, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність.

Суд, враховуючи особу правопорушника, характер та обставини, вчиненого правопорушення, вважає за необхідне піддати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 24-1 КУпАП України, до заходу впливу у вигляді попередження.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 24-1, ч. 2 ст. 126, п. 2 ч 1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана скарга до Харківського апеляційного суду через Кегичівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Крапівка
Справа № 352/1618/20
Провадження № 3/352/1080/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гриньків Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління стратегічних розслідувань у Івано-Франківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого депутатом Узинської сільської ради Тисменицького району, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.08.2020 до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшла справа № 352/1620/20 провадження 3/352/1082/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1ст. 172-6 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід об`єднати із справою № 352/1618/20 провадження 3/352/1080/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, яка поступила до суду одночасно.

При цьому суд дотримується приписів пункту 6 розділу ІІІ «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 № 352/1620/20 провадження 3/352/1082/20 із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП №352/1618/20 провадження 3/352/1080/20 присвоївши єдиний номер справи № 352/1618/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гриньків Д.В.
3/521/5743/20
П О С Т А Н О В А

07 вересня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

У С Т А Н О В И Л А :

До Малиновського районного суду м. Одеси від Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшов протокол серії АПР18 № 647626 від 26.05.2020 року відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, 21.05.2020 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, чим порушив одне з правил адміністративного нагляду.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

08.07.2020 року матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до Малиновського районного суду м. Одеси.

Судовий розгляд даного протоколу неодноразово відкладався у зв`язку із неявкою у судове засідання особи, відносно якої складений протокол.

17.07.2020 року постановою суду застосовано примусовий привід до Малиновського районного суду м. Одеси, виконання якого доручено співробітникам Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Однак привід виконаний не був, результати виконання приводу Малиновський районний суд не повідомлено, явка особи співробітниками поліції у судове засідання не забезпечена.

Викладені в протоколі обставини правопорушення мали місце 21.05.2020 року, а строки накладення адміністративного правопорушення закінчились 21.08.2020 року, що унеможливлює притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може буди накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому право рушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначенні у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 38 247, 251, 256, 268, 277, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Л. Кузьменко