Справа №461/1846/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 березня 2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Галицької митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 12 липня 2019 року виданий НОМЕР_2 ,

за порушення митних правил за ст. 472 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2019 року, о 20 год. 24 хв. ОСОБА_1 на транспортному засобі марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER», р/н НОМЕР_3 , 2003 року випуску прямувала з Республіки Польща в Україну в якості пасажира, через МАПП „Шегині Галицької митниці Держмитслужби, обравши формою проходження митного контролю смугу «червоний коридор». Для здійснення митного оформлення ОСОБА_1 подала митну декларацію, в якій заявила про наявність в неї товару ялинки штучні 4шт. Після завірення декларацій штампом «Під митним контролем № 269», під час проведення митного огляду транспортного засобу, в багажному відділені транспортного засобу (без ознак приховування) було виявлено незадекларований жодним пасажиром за встановленою формою товар, а саме: комплект ігрової консолі торговельної марки «SONY» PLAYSTATION VR (ігрові окуляри, приставка № Р634, блок живлення до приставки №Е001РHW9, мережевий шнур до блока живлення, шнур HDMI, шнур USB, камера № НОМЕР_4 , підставка до камери) без упакування. Про наявність товару ОСОБА_1 в процесі декларування та усного опитування не заявила, у митній декларації не вказала, тобто порушила ст. 257 Митного кодексу України, проте визнав своєю власністю після митного огляду. Таким чином, ОСОБА_1 переміщувала через митний кордон України вищевказаний товар шляхом недекларування, тобто, не заявивши за встановленою формою точні відомості про нього, а саме про його кількість, та вартість. Даний товар, у встановленому порядку не був задекларований і був виявлений під час проведення митного контролю транспортного засобу.

Дії ОСОБА_1 органом митниці кваліфіковані за ст. 472 МК України.

Під час розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснила суду, що ігрову приставку вона завозила з Республіки Польща для свого неповнолітнього сина, для його особистого користування. Товар не задекларувала, оскільки такий був не новий, без упаковки, тому вважала, що не підлягає декларуванню. Зазначила, що вона є інвалідом ІІ групи та просила суд звільнити її від відповідальності за малозначністю, вину визнала та щиро розкаялася у вчиненому.

Представник Галицької митниці Держмитслужби проти задоволення клопотання та закриття провадження заперечив.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України. ОСОБА_1 не заявила за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України підтверджується наявними у справі доказами, зокрема:

- даними, що містяться у протоколі про порушення митних правил № 4804/20900/19 від 14 грудня 2020 року;

- контрольним талоном проходження по «червоному коридору»;

- митною декларацією від 14 грудня 2019 року;

- письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;

- актом проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 14 грудня 2019 року;

- даними висновку Львівського відділу з питань експертиз та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз ДФС № -0064 від 07 лютого 2020 року, де визначено, що вартість вилученого товару становить 7293,43 грн.;

- описом вилучених товарів.

Згідно ч. 1 ст. 369 МК України особисті речі, що переміщуються (пересилаються) громадянами через митний кордон України у ручній поклажі, супроводжуваному та несупроводжуваному багажі, підлягають декларуванню шляхом учинення дій, усно або, за бажанням власника чи на вимогу органу доходів і зборів, письмово, не оподатковуються митними платежами та звільняються від подання проведення заходів офіційного контролю, а також від подання документів та/або відомостей, що підтверджують дотримання встановлених заборон та/або обмежень щодо переміщення товарів через митний кордон України.

В той же час, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Згідно п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» № 8 від 03 червня 2005 року суддя вправі вирішувати питання про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст.22 КУпАП. При цьому необхідно врахувати не лише вартість, а й кількість предметів правопорушення, а також мету, мотив і спосіб його вчинення.

Судом достовірно встановлено, що товар був завезений ОСОБА_1 для особистого користування, без мети перепродажу, що вбачається з кількості ввезеного товару одна одиниця. За таких обставин, суд дійшов висновку, що переміщення ОСОБА_1 ігрової приставки (консолі) через митний кордон України без декларування не представляє значної суспільної небезпеки та не завдало значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб. Тому, ОСОБА_1 , враховуючи крім зазначеного те, що вона є інвалідом ІІ групи, належить звільнити від адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачене ст. 472 Митного кодексу України, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити. Вилучений, згідно протоколу про порушення митних правил товар підлягає поверненню.

Витрати за зберігання товару на складі митниці та судовий збір стягненню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 472, 524, 527, 528 МК України, ст. 22 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 472 МК України та підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 472 МК України закрити.

Вилучений, згідно протоколу про порушення митних правил № 4804/20900/19 від 14 грудня 2020 року товар - комплект ігрової консолі торговельної марки «SONY» PLAYSTATION VR (ігрові окуляри, приставка № Р634, блок живлення до приставки №Е001РHW9, мережевий шнур до блока живлення, шнур HDMI, шнур USB, камера № НОМЕР_4 , підставка до камери)- повернути ОСОБА_1 після здійснення його митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів, якщо таке оформлення не було попередньо здійснено, а митні платежі не сплачувалися.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Л.Д. Фролова