Справа № 357/24/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Паланочка Маньківського району Черкаської області, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

на підставі ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2019 року о 18 год. 00 хв. по вул. І. Гонти, 22 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом AUDI A6 д.н.з. НОМЕР_1 , на ділянці дороги, де черговість проїзду не обумовлена правилами дорожнього руху, не надав переваги в русі автомобілю GELLY д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який наближався до нього з правого боку, внаслідок чого трапилось їх зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів і матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3б; 10.11 Правил дорожнього руху.

23.12.2019 року щодо ОСОБА_1 поліцейським взводу № 1 роти № 2 батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 23 грудня 2019 року о 18 год. 00 хв. він рухався на автомобілі AUDI A6 д.н.з. НОМЕР_1 в м. Біла Церква по вулиці Івана Гонти і з прилеглої території вулиці Зарічанська на Т-образному перехресті йому в правий бік автомобіля був удар в дві двері і заднє крило, нанесений автомобілем GELLY д.н.з. НОМЕР_2 , після чого вони зупинилися. ОСОБА_1 зазначає, що він рухався зі швидкістю 40 км/год., в його автомобілі була пасажирка ОСОБА_3 . Вважає, що дана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія іншого автомобіля.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 23 грудня 2019 року о 18 год. 00 хв. він рухався на автомобілі GELLY д.н.з. НОМЕР_2 в м. Біла Церква з вул. Зарічанської, на перехресті повертав направо на провулок Івана Гонти, в його автомобіль в`їхав автомобіль Ауді, який їхав зліва, після чого вони зупинилися і викликали поліцію. ОСОБА_2 вважає, що він жодним чином не порушив правила дорожнього руху, натомість правила порушив водій автомобіля AUDI, який повинен був надати перевагу в русі його автомобілю.

Свідок ОСОБА_3 в суді пояснила, що 23 грудня 2019 року вона їхала в автомобілі GELLY д.н.з. НОМЕР_2 на пасажирському сидінні, по дорозі праворуч був поворот і коли вони проїздили цей поворот, то з їхнім автомобілем здійснив зіткнення автомобіль GELLY д.н.з. НОМЕР_2 . Коли проїздили перехрестя, то ОСОБА_3 не бачила світла від автомобіля GELLY.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення ОБ № 209621 від 23.12.2019 р., у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;

схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.12.2019 р., згідно з якою розташування автомобілів відразу після ДТП, характер пошкоджень транспортних засобів, їх локалізація та обставини, дають підстави вважати, що зіткнення відбулося внаслідок того, що ОСОБА_1 не надав переваги в русі автомобілю GELLY д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який наближався до нього з правого боку, що суперечить вимогам п. 10.11 ПДР. Як видно зі схеми ДТП перехрестя будь-якими знаками не обладнане;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.12.2019 р.;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.12.2019 р.,

відповідно до рапорту поліцейського взводу № 1 роти № 2 БПП в м. Біла Церква УПП в Київській області А. Садової від 26.12.2019 року, під час складання адміністративних матеріалів дорожньо-транспортної пригоди, а саме: протоколу серії ОБ № 209621 на громадянина ОСОБА_1 , невірно вказано час складання, а саме 18 год. 00 хв., вірний час складання 18 год. 15 хв.

Судом 04.02.2020 року направлявся запит до батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква УПП у Київській області про надання відеозапису дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 23.19.2019 року.

З наданого 13.02.2020 року батальйоном патрульної поліції у місті Біла Церква УПП у Київській області відеозапису, видно, що розташування автомобілів відповідає схемі дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до п. 2.3б Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до 10.11 Правил дорожнього руху у разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку.

Враховуючи вищевикладене, суддя констатує, що водій ОСОБА_1 , проїзджаючи ділянку дороги, де черговість проїзду не обумовлена Правилами дорожнього руху, повинен був дати дорогу транспортному засобу, який наближається з правого боку, тобто автомобілю GELLY д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . При цьому суддя враховує, що відповідно до п. 1.4 Правил дорожнього руху водій ОСОБА_2 має право розраховувати, що водій ОСОБА_1 мав дотримуватися правил дорожнього руху при проїзді перехрестя.

Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена та він повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення та яке з урахуванням його ступеню винуватості має бути у вигляді штрафу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 213, 221, 277, 283 285, 294 КУпАП, та відповідно до ст. 124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять гривень 40 коп.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВ. О. Примаченко