Справа №687/408/20
№3/687/106/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді - Борсука В.О., за участю секретаря судового засідання - Цугель Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 11.05.2020 року о 18 год. 38 хв. в с. Гусятин по вул. Центральна, 1 керував автомобілем ВАЗ 21104 д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому порядку, на місці зупинки за допомогою приладу «Drager Alkotest-6810», тест №50, результат тесту 0,24% (проміле), від проходження огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак про день, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином судовими повістками від 20.05.2020 року, 04.06.2020 року, 15.06.2020 року, 02.07.2020 року та 14.07.2020 року, що були направлені йому за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Так, відповідно до довідки виданої Вільховецькою амбулаторією загальної практики сімейної медицини від 07.07.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 дійсно перебував на амбулаторному лікуванні Вільховецької АЗПСМ з 30.06.2020 року по 07.07.2020 року, з діагнозом ГРВІ.

Згідно довідки від 17.07.2020 року за №105 вбачається. що ОСОБА_2 дійсно знаходився на амбулаторному лікуванні з 13.07.2020 року по 17.07.2020 року, з діагнозом загострення радікуліту.

Згідно зі ст.268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ч.1 ст.130 КУпАП, ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд визнав за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З метою розгляду справи у розумні строки, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши письмові матеріали справи, суддя, вважає, що вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні та доведена змістом досліджених у судовому засіданні доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №238462 від 11.05.2020 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..

Згідно копії відеозапису від 11.05.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ» був зупинений працівниками поліції, видно як водій в присутності двох свідків пройшов тест на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Drager Alkotest-6810», результат тесту 0,24% (проміле).

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Отже, на момент розгляду справи судом, закінчився трьохмісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки ОСОБА_1 .. 11.05.2020 року вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням наведеного, з`ясувавши обставини справи, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 130, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя В.О. Борсук