№ 207/1652/20
№ 3/207/634/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Південного ВП Кам`янського відділу поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2020 року о 20.30 год. в м. Кам`янське по вул. Привольна, 30, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Деу, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія ОСОБА_1 , у встановленому законом порядку проводився за допомогою приладу алкотестер «Драгер» № 0033. Результат експертизи 2,82% пром. Тим самим ОСОБА_1 порушив пункт 2.9.А Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 з наступними змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що 05 липня 2020 року він на своєму автомобілі Деу Ланос, номерний знак НОМЕР_1 приїхав у м. Кам`янське щоб допомогти ОСОБА_2 встановити бойлер. Автомобіль він припаркував біля магазину «Корзинка». Зустрівшись з ОСОБА_2 , вони поїхали до нього на квартиру по АДРЕСА_2 встановлювати бойлер, де вони випили 0,7 л. горілки. Потім він подзвонив ОСОБА_3 та попросив його відвезти додому, на що останній погодився. Після цього, разом з ОСОБА_2 вони поїхали на залізничний вокзал м. Кам`янське, де ще випили приблизно 1,5 л. пива. Через деякий час ОСОБА_2 пішов додому, а він сів на водійське сидіння свого автомобілю та став чекати ОСОБА_3 . В цей час під`їхав патруль поліції, заявили, що на лінію 102 надійшло повідомлення про те, що він керує автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. Працівники поліції, покликавши 2 понятих, запропонували йому пройти експертизу на пристрої «Драгер», на що він погодився. За результатами алкотестера «Драгер», було 2,8% проміле. Через деякий час приїхав ОСОБА_3 , якому працівники поліції віддали під розписку його автомобіль і вони разом поїхали до Верхньодніпровська. Вину не визнає, оскільки транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння не керував, а тільки сидів на водійському сидінні.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що ним було отримано повідомлення про те, що автомобілем Деу керує водій в стані сильного алкогольного сп`яніння. Потім вони побачили автомобіль, який рухався зі сторони вул. Димитрова в сторону магазина «Корзинка» і поїхали за ним. Біля магазину, автомобіль припаркувався. Підійшовши до вказаного автомобілю, вони побачили водія ОСОБА_1 , який сидів на місці водія і був в стані сильного алкогольного сп`яніння. В салоні автомобіля був присутнім також ще один пасажир, який також перебував в стані алкогольного сп`яніння. В присутності двох свідків ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням алкотестера "Драгер", на що останній погодився. В результаті ог7ляду проба була позитивною 2,82 проміле. Після чого, з дотриманням норм чинного законодавства, було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що 05 липня 2020 року до нього в гості приїхав ОСОБА_1 і вони разом встановлювали бойлер. Після чого випили приблизно 0,7 л. горілки. Потім він провів ОСОБА_1 до залізничного вокзалу, де вони ще випили пива. Приблизно о 20.00 год., він пішов додому, а ОСОБА_1 залишився чекати ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що 05.07.2020 року в денний час йому подзвонив ОСОБА_1 і вони домовилися про зустріч біля магазину "Корзинка" для огляду об`єкту для виконання будівельних робіт. Приїхавши приблизно о 21.00 годині до залізничного вокзалу, побачив поліцейський патруль біля ОСОБА_1 . Працівники поліції віддали йому під розписку автомобіль ОСОБА_1 , так як останній знаходився в стані алкогольного сп`яніння. Раніше, в телефонній розмові, ОСОБА_1 не просив його відвозити додому у зв`язку з тим, що він перебуває у нетверезому стані.

Дослідивши матеріали справи, відеозапис, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , думку захисника Марусенко І.В., вважаю, що повністю доведено вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Покази ОСОБА_1 повністю спростовуються наданими відеодоказами, із яких вбачається, що 05.07.2020 року патрулем було зафіксовано факт рухання автомобіля Деу під керуванням водія ОСОБА_1 . В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував той факт, що він перебував у стані алкогольного спяніння, проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням алкотестера "Драгер" і його результати.

Згідно ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Враховуючи особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працює, ступінь його провини, його майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», вважаю необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 36, 130, 276-280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 01 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Бистрова Л.О.