overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 647/2442/20
№ провадження 3/647/2032/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2020 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, суд

встановив:

До Бериславського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 від 05.09.2020 року.

Зазначені матеріали надійшли на адресу Бериславського районного суду Херсонської області 15.09.2020 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, через засоби мобільного зв`язку був здійснений виклик, про що свідчить довідка про доставку SMS-повідомлення, причини неявки суду не повідомив.

Зважаючи на те, що відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, враховуючи ухилення ОСОБА_1 від явки на виклик суду, суд вважає за необхідне піддати останнього приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суд

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до приміщення Бериславського районного суду Херсонської області (кабінет № 7) для розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП, який відбудеться 24.09.2020 року на 08-30 год.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання начальнику Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Кириленко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2020 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, -

за ч.4 ст.85 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 24.01.2020 року близько 14 години 20 хвилин, на Кременчуцькому водосховищі річки Дніпро, урочище «Леськівська канава», поблизу с.Леськи Черкаського району Черкаської області, з берега, забороненим знаряддям та методом лову для любительського і спортивного рибальства, а саме спінінгом з гачком «крабік» №7, методом багріння, ловив рибу, при цьому виловив рибу породи «короп» у кількості 1шт, вагою 1кг, завдавши державі збитків на суму 306грн., чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП грубе порушення правил рибальства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення № 005556;

-даними акту виявлення та вилучення від 24.01.2020 року;

- даними опису-оцінки знарядь лову до протоколу №005556 від 24.01.2020р.;

-даними приймального акту №146;

-даними розписки ОСОБА_1 ;

-даними розрахунку збитків.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, доказана.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1 , вчинення правопорушення вперше, а також той факт, що від дій ОСОБА_1 тяжких наслідків не наступило, матеріальної шкоди завдано у невеликому розмірі, вважаю можливим звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір не підлягає стягненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Вилучений у ОСОБА_1 гачок «крабік» №7 - знищити.

Рибу породи: «короп» у кількості 1шт., вагою 1кг., залишити ОСОБА_1 , звільнивши його від відповідального зберігання згідно розписки.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. М. Суходольський
Справа № 743/1209/20
Провадження №3/743/405/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташків В.Б.,

при секретарі Нерус Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2020 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи разом з ОСОБА_2 на р. Дніпро поблизу с. Коробки Ріпкинського району Чернігівської області, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою порожевою, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.1999 року і зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.04.1999 року, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення: сітка порожева - 1 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Сташків
Номер провадження 3/521/5638/20
П О С Т А Н О В А

17 вересня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Морозова І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, що зареєстрована та мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

У С Т А Н О В И Л А :

До Малиновського районного суду м. Одеси від Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшов протокол № АПР 18 № 647639 від 25.06.2020 року відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, 25.06.2020 року ОСОБА_1 о 12 годині 00 хвилин в м. Одесі, по вул. Космонавтів, 38, здійснювала торгівлю у невстановленому місці та без дозвільних документів.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Судовий розгляд даного протоколу неодноразово відкладався у зв`язку з неявкою в судове засідання ОСОБА_1 , причини її неявки суду невідомі.

Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП - при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172 - 4 - 172 - 9, 173, 173 - 2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185 - 1, статтями 185 - 7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що розгляд даної справи без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності здійснити неможливо, суд вважає, що явку ОСОБА_1 в судове засідання слід забезпечити шляхом її приводу через органи поліції, а розгляд провадження необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 246, 251, 268 КпАП України, суддя ,-

П О С ТА Н О В И Л А :

Відкласти судове засідання на 9 годину 30 хвилин 20 жовтня 2020 року.

Застосувати до ОСОБА_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 , примусовий привід до Малиновського районного суду м. Одеси на 9 годину 30 хвилин 20 жовтня 2020 року.

Виконання постанови доручити Малиновському ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області.

Про результати виконання постанови письмово повідомити Малиновський районний суд м. Одеси.

Суддя І.В.Морозова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.07.2020 року о 13 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Фольцваген Пасат», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Зимнівській в м. Володимирі-Волинському Волинської області, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем марки «Хундай Соната» державний номерний знак НОМЕР_2 який рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.3 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав повністю. Крім цього, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 229047 від 11.07.2020 р., схемою місця ДТП, рапортом, наявними в справі письмовими поясненнями.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, який щиро розкаявся та вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук
Номер провадження 3/523/5664/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2020 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП,

Встановив:

Постановою Суворовського районного суду м.Одеси від 27 березня 2020 року відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік. Даною постановою були встановлені обмеження, у тому числі і зобов`язано не покидати адресу мешкання з 23.00 години по 05.00 годину наступного дня. Проте, 27.07.2020 року, о 01г.30хв. була відсутня за місцем мешкання, чим порушила встановлені для неї правила адміністративного нагляду. 28.07.2020 року співробітниками Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області було складено протокол серії ВАБ № 189384, відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №189384 від 28.07.2020р. (а.с.1) та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.187 ч.2 , 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 219/4905/20
Провадження № 3/219/1901/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.09.2020 суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від начальника Державного агентства рибного господарства у Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

З протоколу адміністративного правопорушення вбачається,що 21.04.2020 року о 7 годині 15 хвилин знаходячись - Бахмутський район Вуглегірське водосховище, Землі Новолуганської сільської ради, ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою в період нересту риби, піймав 3 судака вагою 3 кг.порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. п. 3.15 Правил рибальства. Заподіявши шкоду рибному господарству України у сумі 1530 гривень, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що на час розгляду справи тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, сплинув.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя Л. І.Хомченко
Справа №: 307/2676/20
Провадження № 3/307/1097/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 187 ч. 2 КУпАП, з адмінматеріалами про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тячівського районного суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Крім цього, в провадженні суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенню до однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючисьст.36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу № 307/2676/20 (номер провадження 3/307/1097/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП, з справою № 307/2675/20 (номер провадження 3/307/1096/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 307/2675/20 (номер провадження 3/307/1096/20).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду : В.В. Чопик
Справа № 354/602/20
Провадження № 3/354/441/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2020 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 354/602/20 відносно ОСОБА_1 за порушення вимог ст. 124 КУпАП та матеріали справи про адміністративне правопорушення № 354/603/20 відносно ОСОБА_1 за порушення вимог ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення № 354/602/20 (провадження № 3/354/441/20) відносно ОСОБА_1 за порушення вимог ст. 124 КУпАП та матеріали справи про адміністративне правопорушення № 354/603/20 (провадження № 3/354/442/20) відносно ОСОБА_1 за порушення вимог ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказані справи передані на розгляд судді Остап`юк М.В.

Відповідно до правил ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з цим названі справи слід об`єднати в одне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за порушення вимог ст. 124 КУпАП (справа № 354/602/20, провадження № 3/354/441/20) та матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за порушення вимог ст. 122-4 КУпАП (№ 354/603/20, провадження № 3/354/442/20) - об`єднати в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 354/602/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Остап`юк
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1787/20
Провадження №: 3/332/916/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2020 р. суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 /інших відомостей немає/

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2020 року з Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, після доопрацювання, до Заводського районого суду м.Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал відносно неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП .

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність їх повторного повернення для доопрацювання з огляду на таке.

Постановою Заводського районного суду м.Запопіжжя від 24.07.2020 року матеріали по справі про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 за ч.1 ст. 175-1 КУпАП було повернуто до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області на доопрацювання, в зв`язку з неналежним оформленням протоколу.

Вимоги зазначеної постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя від 24.07.2020 року не виконано , недоліки не усунуто.

До матеріалів справи додано рапорт ст. інспектора ЮП СП Заводського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції Шелементьєвої Діани, в якому зазначено, що допитати неповнолітнього в присутності законного представника неможливо, оскільки «двері ніхто не відкрив», в зв`язку з чим доставити неповнолітнього в судове засідання не надається можливим .

Долучення даного рапорту до матеріалів справи, не є усуненням недоліків , зазначених в постанові Заводського районного суду м.Запоріжжя від 24.07.2020 року

Зважаючи на вищевикладене , суд вважає , що зазначений матеріал про адміністративне правопорушення слід повторно повернути на доопрацювання органу, який його сформував.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП повернути до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Провадження № 3-6617/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої:

АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 01.07.2020 року, о 11.40 год., ОСОБА_1 , перебуваючи по бул. Чоколівський, 19 у м. Києві, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, у невстановленому місці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явилась, про причини своєї неявки не повідомила.

Постановою суду від 12.08.2020 застосований примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 10.09.2020.

Однак, привід не виконаний.

Ч. 3 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи строки розгляду даної категорії справ, передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП, суддя позбавлений можливості забезпечити участь ОСОБА_1 у своєчасному розгляді даної справи.

За наведених підстав справа підлягає поверненню для встановлення фактичного місця перебування ОСОБА_1 з метою забезпечення явки останньої до суду.

Таким чином, керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути до ДОП Солом`янського УП ГУНП у м. Києві на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: