Справа № 303/3775/20
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

08 вересня 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю представника ОСОБА_1 адвоката Азьоми Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПП Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №116514 про те, що він 15.07.2020 близько 07 год. 30 хв. на 774 км. а/д М-06 «Київ-Чоп», здійснював за маршрутом с. Лохово - м. Мукачево пасажирські спеціальні перевезення ТОВ «Фішер Мукачево» осіб у кількості, що перевищує кількість місць для сидіння в т/з «ПАЗ 32054», д.н.з. НОМЕР_1 , чим порушив п.3 Постанови КМУ від 20.05.20 року.

04.09.2020 представником ОСОБА_1 адвокатом Азьоми Ю.М. подано до суду письмові пояснення, в яких останній, посилаючись на порушення вимог щодо оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП, а також відсутність в останніх доказів на підтвердження наявності події та складу адміністративного правопорушення, просив провадження в справі зарити, з підстав передбачених п.1 ст.247 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Адвокат Азьома Ю.М., що діє в інтересах ОСОБА_1 , в судовому засіданні просив провадження в справі відносно останнього за ст. 44-3 КУпАП закрити, з підстав викладених у поданих до суду пояснень від 04.09.2020 року.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку щодо необхідності закриття провадження виходячи з наступного.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №116514 від 15.07.2020 року, ОСОБА_1 здійснював на т/з «ПАЗ 32054», д.н.з. НОМЕР_1 , пасажирські спеціальні перевезення осіб у кількості, що перевищує кількість місць для сидіння в даному транспортному засобі.

В якості доказів до протоколу додано наступні матеріали: рапорт заст. ком. взв. 1 роти 2 бат. УПП в Закарпатській області Ільницького В.; фотозображення групи осіб у кількості 19 чоловік, а також DVD-R диск із відеозаписом з нагрудних камер поліцейських, за результатами вивчення яких встановлено, що вони не містять фактичних даних на підтвердження знаходження в салоні т/з «ПАЗ 32054», д.н.з. НОМЕР_1 , осіб у кількості, що перевищувала число місць для сидіння, передбачене технічною характеристикою т/з (відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , кількість сидячих місць т/з «ПАЗ 32054», д.н.з. НОМЕР_1 , становить 21)

За відсутності в матеріалах справи будь-яких інших доказів, які б дали підстави дійти до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 порушення правил щодо карантину, у відповідності до приписів ст.62 Конституції України, провадження по даній справі підлягає закриттю на підставі п.1ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247,266,283,285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.44-3 КУпАП, закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Носов