Справа № 197/854/20
Провадження № 3/197/398/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке, Широківського району, Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення, які надійшли від Департаменту патрульної поліції, управліня патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 23.04.1961 року народження, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у здійсненні правопорушення, передбаченого ст.ст.122-4, 124 КУпАП, положення ст.268 КУпАП роз`яснено,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2020 року об 11 год. 30 хв. в м.Тернопіль по вул. Шептицького 25 , водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Transporter, ДНЗ НОМЕР_1 , був неуважний не стеживши за дорожньою обстановкою, не врахував на її зміну, здійснюючи виїзд з парковки "Пташиний ринок" не врахував безпечної відстані, здійснив наїзд на транспортний засіб, внаслідок чого припаркований автомобілем Daewoo Lanos, ДНЗ НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження.Чим порушив вимоги п.2.3 б, 12.1, 13.1, Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

16.08.2020 року об 11 год. 30 хв. в м.Тернопіль по вул. Шептицького 25, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Transporter, ДНЗ НОМЕР_1 , будучи причетним до скоєння ДТП місце події залишив, чим порушив вимоги п.2.10 а, Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив суду обставини вчиненого правопорушення, а саме, що він виїзжав з поворота та зацепив припаркований автомобіль Daewoo Lanos, ДНЗ НОМЕР_2 , та залишив місце ДТП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 133877 від 18.08.2020 року, ДПР18 № 133738 від 18.08.2020 року письмовими поясненнями, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

Відповідно до п. б) п. 2.3 Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; Згідно п. 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно п.а) п. 2.10 Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До суду надійшло два адміністративних протокола відносно ОСОБА_1 у здійсненні правопорушень, передбачених ст.122-4, ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення, які підлягають об`єднанню в одне провадження. На підставі викладеного приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення доведена, його дії слід кваліфікувати за ст.122-4 КУпАП, як залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З урахуванням вчинених правопорушень, особи правопорушника, ступіня його вини, майнового стану, обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире розкаяння, обставиною, обставин, що обтяжує відповідальність судом не встановлено, з метою виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дження, винним у скоєнні адміністративних правопорушеннь, передбачених ст.122-4,ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 400 (чотириста ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.В. Леонідова