Справа № 676/3557/20
Провадження № 3/676/1534/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 липня 2020 року м. Кам`янець Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Гаврилівці, Кам`янець Подільського району, жительку АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що будучи власником кафе-бару «Грифон», 14 липня 2020 року о 23-й год. 29 хв. в м. Кам`янець Подільський, в приміщенні кафе-бару «Грифон», по Проспект Грушевського,27/14, Хмельницької області, не припинила роботу даного закладу та здійснювала прийом відвідувачів, тобто ОСОБА_1 інкриміновано порушення правил щодо карантину людей, а також пп.16 п.3 постанови КМУ № 392 від 20 травня 2020 року зі змінами та доповненнями, тобто вчинення правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що кафе-бар «Грифон» працює з 9 год. по 23 год. Так, 14 липня 2020 року, будучи за місцем проживання, о 22 год. 49 хв. зателефонувала до бармена ОСОБА_2 , яка повідомила, що закінчують працювати, про те, бармен не повідомляла що у барі є відвідувачі. О 23 год. 30 хв. зателефонувала ОСОБА_2 і повідомила, що в бар прийшли працівники поліції. Прибувши на місце, побачила, що у барі є відвідувачі, на місці бармен повідомила, що відвідувачі не хотіли залишати заклад. Як пояснила ОСОБА_1 , останній клієнт 14 липня 2020 року у барі обслуговувався о 18 год. 42 хв. 52 сек., про що надала відповідний чек.

Свідок, бармен ОСОБА_3 підтвердила пояснення ОСОБА_1 , пояснила, що 14 липня 2020 року перебуваючи на робочому місці, о 22 год. 49 хв. зателефонувала до власника ОСОБА_1 , і повідомила що будуть завершувати працювати. Проте, про відвідувачів нічого власнику не повідомила. Коли зайшла до залу, відвідувачів попередила, що вони закриваються і їм необхідно покинути заклад, на що останні не реагували. О 23 год. 30 хв. приїхали поліцейські, склади протокол про недотримання карантинних заходів.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_3 , оцінивши докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбачений ст. 44-3 КУпАП, тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Адміністративним правопорушенням, передбаченим ст.44-3 КУпАП, визнається порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вказана норма є бланкетною і лише описує безпосередньо саме правопорушення, але для повного визначення ознак цього правопорушення відсилає до інших норм права чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки осіб, передбачених в умовах карантину.

Згідно п.3 п.п.16 Постанови КМУ №392 зі змінами… «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», на час інкримінованого правопорушення, було заборонена робота після 23-ї та до 7-ї години розважальних закладів (нічних клубів), а також суб`єктів господарської діяльності з надання послуг громадського харчування з організацією дозвілля або без нього (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо), закладів культури, крім кінотеатрів та крім діяльності з надання послуг громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень та замовлень на винос. Цих норм ОСОБА_1 не порушувала.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 обвинувачують у тому, що 14 липня 2020 року здійснювала прийом відвідувачів у кафе-барі «Грифон» після 23 год. Проте, як вбачається з відеозапису, ОСОБА_1 на місці вчинення правопорушення не було, що і підтвердила свідок, бармен ОСОБА_3 . Отже, ОСОБА_1 не знала і не могла знати про роботу закладу після 23-ї год.

ОСОБА_1 не може нести відповідальність за бармена ОСОБА_3 , яка допустила роботу закладу після 23-ї год.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищевикладене, аналіз доказів свідчить, що ОСОБА_1 правила щодо карантину людей не порушувала, а отже в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, у зв`язку з чим відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі слід закрити.

Керуючись п.1 ст.247, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КпАП України, суд- ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.44-3 КУпАП, яке інкриміноване ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п.1ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу цього правопорушення.

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Кам`янець-Подільський міськрайонного суду І.В.Драч