Справа № 729/691/20
3/729/224/20 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2020 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., за участю секретарки Горлач Д.А., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріал, який надійшов від Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні малолітню дитину, електромонтер контактної мережі Дарницької дистанції електропостачання, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР №470282 від 05.07.2020, складеного поліцейським СРПП №2 Бобровицького ВП, Красієм А.А., 05.07.2020 о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1 в с. Кобижча Бобровицького району Чернігівської області керував автомобілем Peugeot-405, д.н.з. НОМЕР_1 та здійснив наїзд на собаку, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 12.1 та 12.3 ПДР та скоїв адмінправопорушення за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що в період часу, зазначений в протоколі про адмінправопорушення він їхав з м. Бобровиця в с. Кобижчу. По вулиці 30 років Перемоги повертав на вул. Шевченка. На повороті з-за кущів зненацька вибіг великий собака і вдарився в ліві задні дверцята автомобіля. Після такого удару залишилася вм`ятина та пошкоджене лако-фарбове покриття; сліди шерсті пса також залишилися на авто. Він під`їхав до власниці тварини, яка стояла біля двору, що неподалік дороги і в ході розмови остання спочатку говорила, що пес вибіг випадково, а потім заперечувала факт який відбувся і сказала, що собака весь цей час була у вольєрі. В подальшому разом з ветеринаром були відібрані сліди шерсті із дверцят автомобіля, складений акт та викликані працівників поліції, які склали на нього протокол про притягнення до адміністративної відповідальності.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пояснили, що 05.07.2020 перебували в автомобілі разом із ОСОБА_1 . На повороті з вул. 30 років Перемоги на вул. Шевченка в с. Кобижча Бобровицького району вони відчули сильний удар в лівий бік автомобіля та побачили, що це був великий пес, породи «німецька вівчарка», який після удару забіг до двору. Після зупинки транспортного засобу вони вийшли з транспортного засобу та побачили, що від удару залишилися пошкодження на задніх лівих дверцятах автомобіля. В подальшому, після розмови із власницею пса були викликані працівники поліції, які склали протокол про адмінправопорушення на ОСОБА_1 .

Допитаний в судовому засіданні у якості свідка поліцейський СРПП №2 Бобровицького ВП ОСОБА_4 пояснив, що 05.07.2020 він приїхав на виклик в с. Кобижча Бобровицького району на вул. Шевченка. Водій автомобіля Peugeot-405, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 надав пояснення, що він їхав на транспортному засобі та сталося зіткнення із псом. Після відібрання пояснень від ОСОБА_1 та свідків було складено протокол про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, оцінюючи перевірені докази суд приходить до такого висновку.

Вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь ( ст. 62 Конституції України) .

Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку , встановлених законом ( ст. 7 КУпАП ).

Згідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Положення ч.ч. 1, 2 ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за вчинення дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 05.07.2020 ставилось у провину порушення п.п. 12.1 та 12.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Згідно з диспозицією ст. 124 КУпАП обов`язковою ознакою даного адміністративного правопорушення є наявність причинно-наслідкового зв`язку між діями особи у виді порушення правил дорожнього руху та наслідками у вигляді пошкодження транспортних засобів або іншого майна.

Згідно п. 12.1 та 12.3 ПДР, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

З досліджених матеріалів справи судом не встановлено, що ОСОБА_1 при керуванні автомобілем не врахував дорожню обстановку та не вжив заходів для уникнення зіткнення із твариною.

Навпаки, в судовому засіданні свідками було підтверджено, до собака вибігла на проїжджу частину зненацька з-за кущів і вона перебувала не в полі зору водія, що свідчить про відсутність можливості у водія уникнути зіткнення та відсутність його вини.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутності складу адміністративного правопорушення

Враховуючи вищевикладене та те, що належні, допустимі та достовірні докази про обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні, суд приходить до висновку, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст. 124, 247, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя Л.М.Демченко