Справа № 632/1299/20
провадження № 3/632/494/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2020 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу, яка надійшла з Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який не працює, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 11.08.2020 вбачається, що вранці, о 0900 годині, 11 серпня 2020 року ОСОБА_1 керував автомобілем «Wolkswagen Polo», д.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , біля будинку 19 що в Ѕ м-ні м.Первомайський Харківської області у стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9.(а) ПДР України.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У судовому засіданні ОСОБА_1 було роз`яснено права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП за обставин, вказаних в протоколі, останній не визнав, пояснив, що в той день знаходився у стані алкогольного сп`яніння, проте за руль не сідав. Так, напередодні 10.08.2020 він віддав свій автомобіль «Wolkswagen Polo», д.н. НОМЕР_1 , своєму товаришеві ОСОБА_3 . Вранці 11.08.2020, після 800 години, йому зателефонував останній та повідомив, що його автомобіль зламався біля 19 будинку в Ѕ м-ні м. Первомайський. Він був у стані алкогольного сп`яніння. Так як живе поруч одразу ж прийшов до автомобіля. Коли з товаришем оглянули автомобіль, то вирішили, що потрібен пристрій. ОСОБА_3 пішов за ним на СТО, а він залишився біля автомобіля. За кермо не сідав, автомобіль не рухав. В цей час, близько 900 години їхав автомобіль «DAEWOO», за кермом якого була жінка. Вони зупинилися і жінка попросила від`їхати, т.я. було складно розминутися на дорозі. Проте, він відмовив, тому що автомобіль був несправний. Він продовжив стояти біля автомобіля та чекати на товариша. Невдовзі приїхала поліцейська машина, і працівники поліції почали з`ясовувати, чому він керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння. Він пояснив, що автомобіль знаходиться в несправному стані, а тому він керувати ним не міг. Йому запропонували пройти тест на стан алкогольного сп`яніння, на що він погодився, т.я. не оспорював, що перебував у стані алкогольного сп`яніння, проте з висновком алкотестера не погодився, коли тест показав 2,02 проміле. Не заперечував проти медичного огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння в Первомайській ЦРЛ. В це час прийшов ОСОБА_4 та приніс прибор. Йому під розписку передали автомобіль, а він з поліцейськими поїхали до лікарні. Там він пройшов медичний огляд на стан сп`яніння, а за його результатом було складено протокол про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні посадова особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_5 пояснив суду, що 11.08.2020 року він заступив з ОСОБА_6 на денну зміну. Їм на планшет поступив виклик, що на автомобілі «фольксваген» рухається п`яний водій. Коли вони приїхали на виклик, то побачили, що два автомобілі стояли дуже близько, це були автомобілі «фольксваген» та «ланос». У автомобіля «фольксваген» був увімкнутий двигун, водій сидів в автомобілі, більше в автомобілі нікого не було, а автомобіль марки «ланос» стояв з вимкнутим двигуном, водій жінка та пасажирка також перебували в автомобілі. Водію «фольксвагена», т.я. останній, згідно виклику, начебто перебував у стані алкогольного сп`яніння, запропонували продути в алкотестер «Драгер». Той погодився. В результаті пристрій показав 2.02 проміле. ОСОБА_7 був не згоден з даними висновками і йому було запропоновано поїхати до лікарні. Він комусь зателефонував і невдовзі до автомобіля підійшов чоловік, як з`ясувалося, його товариш ОСОБА_4 , який пред`явив посвідчення водія, після чого вони передали йому автомобіль для того щоб він відігнав автомобіль за місцем мешкання ОСОБА_1 , про що останній написав розписку та відігнав автомобіль. Потім вони поїхали до лікарні для проходження тесту на алкогольне сп`яніння ОСОБА_1 . По висновку медичного огляду склали протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Поліцейський ОСОБА_8 показав суду, що 11.08.2020 вони заступили в наряд з ОСОБА_5 . Приблизно о 0900 годині їм поступив виклик, що в Ѕ м-ні біля буд. 19 знаходиться п`яний водій, який загородив проїжджу частину. Коли вони приїхали, то на поїзній частині стояло два автомобілі. «Фольксваген» стояв з увімкненим двигуном і в ньому сидів водій, а автомобіль «деу ланос» з виключеним двигуном, за кермом сиділа водій жінка та пасажир, також жінка. Водію «фольксвагена» ОСОБА_1 вони запропонували продути пристрій «Драгер», який він продув, і результат склав 2.02 проміле. ОСОБА_1 не погодився з результатом, після чого вони запропонували йому поїхати до лікарні. В лікарні тест на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 проходив у лікаря нарколога і останній підтвердив, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння. По результату медичного огляду було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, та було вилучено посвідчення водія.

За клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, були допитані свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_9 показала, що на той час працювала в салоні «Магнат», що розташований в будинку 19 в Ѕ м-ні м. Первомайський. Вранці вона йшла на роботу, коли побачила, що неподалік салону стояв автомобіль «фольксваген». Біля нього стояли ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Вона привіталася з ними і пішла відкривати салон. Через деякий час вона вийшла покурити, та побачила, що біля автомобіля вже не було ОСОБА_3 , а ОСОБА_11 сидів в машині. Потім через деякий час вона бачила як до автомобіля «фольксваген» під`їхав автомобіль «деу ланос», в якому знаходилися самі жінки, які просили від`їхати ОСОБА_1 , на що останній відмовився, так як його автомобіль був в несправному стані. Через деякий час приїхали працівники поліції, і що було далі - їй не відомо.

Свідок ОСОБА_3 показав суду, що напередодні, так як йому був потрібен автомобіль, ОСОБА_11 передав йому ключі від автомобіля «фольксваген», яким він користується, і залишив його біля будинку № 19, що в Ѕ м-ні в м. Первомайський. Коли він наступного дня 11.08.2020, близько 0830 години, спробував завести вказаний автомобіль, то не зміг цього зробити і зателефонував з цього приводу ОСОБА_12 , який через деякий час прийшов до нього, і який дійсно був у стані алкогольного сп`яніння. Вони разом не змогли завести автомобіль і він пішов на СТО щоб взяти пристрій. Коли він повернувся, то біля автомобіля були працівники поліції. Йому запропонували забрати автомобіль, яким користувався ОСОБА_1 , та відігнати його, на що він погодився.

Свідок ОСОБА_13 показала суду, що вона є власницею студії красоти «Магнат», що розташована в будинку 19 в Ѕ м-ні м.Первомайський. Десь о 0830 годині 11.08.2020 вона прийшла на роботу. Біля салону красоти стояв автомобіль «фольксваген», яким користується ОСОБА_11 , і в салоні даного автомобіля разом з ОСОБА_14 сиділа ОСОБА_15 , яка працює адміністратором в її салоні. Вона зробила їй зауваження з цього приводу, т.я. останній необхідно буди на робочому місці. Через деякий час ОСОБА_15 повернулася на робоче місце. Коли вона виходила на подвір`я, то бачила, що ОСОБА_11 продовжував стояти біля салону, а через деякий час побачила, що він поїхав на автомобілі до магазину «Аттіка» за сигаретами, як вона зрозуміла для ОСОБА_16 . Коли він повернувся і хотів віддати їй сигарети, то ОСОБА_17 не вийшла. Після чого ОСОБА_7 від`їхав на декілька метрів, та з`їхав з проїжджої частини дороги. Згодом вдовж будинку № 19 їхав автомобіль «деу», за кермом якого була жінка. В цей час ОСОБА_1 виїхав на проїжджу частину дороги, тим самим загородив проїзд і вони стояли один біля одного дуже близько. Водій «деу» показував, щоб ОСОБА_1 здав трохи назад, але останній став газувати на місті, та під`їхав до зустрічного автомобіля торкнувшись бампера.

Також додала, що поліцію викликала жінка, яка була за кермом. Поліція приїхала швидко. Потім ОСОБА_1 продув пристрій «Драгер», з його результатом не погодився, і вони поїхали на поліцейському автомобілі до лікарні. Вона була присутня у якості свідка, підписала Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, а згодом і протокол про вчинення адміністративного правопорушення. Що було далі, їй не відомо.

Свідок ОСОБА_18 показала суду, що вона працює в салоні красоти «Магнат», що розташований в будинку 19 в Ѕ м-ні м. Первомайський. Вранці 11.08.2020 вона прийшла на роботу. В подальшому бачила, як ОСОБА_11 привіз на своєму автомобілі їхню співробітницю ОСОБА_19 на роботу. Зі слів ОСОБА_20 вона зрозуміла, що вони з ОСОБА_14 напередодні і до ранку вживали алкогольні напої. Через деякий час вона побачила, як ОСОБА_7 поїхав до магазину «Аттіка», а коли повернувся і зупинився біля салону, то почав газувати під вікнами. Потім він зупинив автомобіль неподалік від салону поза межами дороги. Через деякий час він виїхав на автодорогу, але йому назустріч рухався автомобіль «ланос», за кермом якого була жінка, і так як дорога була вузька, то вона попросила його здати декілька метрів назад, щоб вона змогла проїхати. ОСОБА_7 їй не уступив дорогу і між ними почалася сварка. ОСОБА_7 почав знову газувати, і під`їхав в притул до автомобіля «ланос», і вони зіткнулися. Через деякий час приїхали поліцейські, і після розмови з присутніми, ОСОБА_11 продув пристрій «Драгер», після чого не погодившись з результатами разом з працівниками поліції поїхав до лікарні.

Свідок ОСОБА_21 показала суду, що 11.08.2020 вона зі своєю подругою ОСОБА_22 на її автомобілі, яким керувала остання, їхала до Пенсійного фонду вдовж будинку 19 що в Ѕ м-ні м. Первомайський. Коли під`їжджали до Пенсійного фонду, то вони побачили, що назустріч їм їде автомобіль червоного кольору. Вони зупинились і ОСОБА_22 попросила водія автомобіля «фольксваген» уступити їм дорогу здавши декілька метрів назад, але той не захотів і продовжував сидіти і газувати в машині. Між ОСОБА_22 та водієм відбулася словесна сварка, вході якої останній вів себе зухвало, на зауваження не реагував. Вона вийшла з автомобіля та пішла по своїх справах до Пенсійного фонду, а коли повернулася, то водій «фольксвагена» сильно газував і під їхав до автомобіля під керуванням ОСОБА_22 в притул, пошкодивши їй передній номерний знак на автомобілі, після чого ОСОБА_22 викликала поліцію. По приїзду працівників поліції, останні запропонували водію «фольксвагена» продути пристрій «Драгер», і водій, як їй в подальшому стало відомо, що його фамілія ОСОБА_1 продув вказаний пристрій, який показав результат 2.02 проміле, але останній не погодився з результатом, запропонувавши поїхати до лікарні. Вона була допитана у якості свідка, підписала Атк огляду на стан алкогольного сп`яніння та згодом і протокол. В подальшому, після складання протоколу, поліцейські передали автомобіль «фольксваген» під розписку чоловікові, який підійшов за викликом ОСОБА_1 а самі разом з ОСОБА_1 поїхали до Первомайської ЦРЛ.

Свідок ОСОБА_22 показала, що 11.08.2020, приблизно о 0900 годині, вона з подругою ОСОБА_21 їхала до Пенсійного фонду на своєму автомобілі «деу ланос». Вкінці будинку №19, що в Ѕ м-ні, вона побачила стоячий на обочині автомобіль «фольксваген». По дорозі може рухатися тільки один автомобіль, так як дорога завузька, і коли вони під`їжджали до автомобіля, то водій сів до нього і почав рухатися їм на зустріч. Десь за 1.5 метри вона зупинила автомобіль і попросила його здати трохи назад, щоб вона проїхала, але він відмовився і почав газувати. ОСОБА_21 вийшла з автомобіля та пішла у справах, а вона залишилася в автомобілі. Водій «фольксвагена» газував і почав рухатися в бік її автомобіля, в результаті чого допустив зіткнення з її автомобілем через що пошкодив її передній номерний знак. Після зіткнення вона викликала поліцію, але не через ДТП, що сталося, так як номерний знак майже був не пошкоджений, а саме через те, водій червоного «фольксвагена» вів себе зухвало, висловлював в її адресу образи, та за ознаками, перебував у стані алкогольного сп`яніння. Це все відбувалось біля салону красоти, і за сваркою спостерігали працівники вказаного салону. Коли приїхали працівники поліції, то водій ОСОБА_1 погодився продути пристрій «Драгер», а коди той показав 2.02 проміле, не погодився з результатом і запропонував поїхати до лікарні. Що було далі, їй не відомо.

Додала, що коли працівники поліції запропонували їй дати свідчення щодо ДТП, то вона відмовилася, а також відмовилася проти складання протоколу за фактом ДТП (пошкодження її номерного знаку), т.я. пошкодження були незначні, а обурила її саме поведінка водія.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка заперечувала проти керування даним автомобілем вранці 11.08.2020, але не оспорювала факту перебування у стані алкогольного сп`яніння в цей час, заслухавши покази свідків ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_13 , ОСОБА_18 , які в судовому засіданні підтвердили факт керування ОСОБА_1 о 900 годині 11.08.2020 транспортним засобом Wolkswagen Polo, д.н. НОМЕР_1 , дослідивши письмові матеріали справи, суд доходить подальшого висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, а саме показами вищевказаних свідків, а також протоколом про адміністративне правопорушення від 11.08.2020, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 11.08.2020, згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Щодо показів свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_9 , то суд ставиться до них критично, бере до уваги, що дані свідки знаходяться в дружніх стосунках з ОСОБА_1 , окрім цього, останні свідчення не послідовні та не відповідають показам самого ОСОБА_1 , а також спростовуються показами свідків ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_13 та ОСОБА_18 , та показами, наданими працівниками поліції, у зв`язку із чим у суду є сумніви щодо їх об`єктивності та правдивості і суд не може взяти їх в основу постанови та відкидає їх.

Тому, дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вірно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП як керування транспортними засобами особою в стані алкогольного спяніння.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, характеризуючи дані щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, що особа раніше не притягувалася до адмінвідповідальності, вину не визнала, що суд розцінює як позицію захисту та спробу уникнути покарання.

Враховуючи вищевикладене, з метою виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що є достатньою мірою відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 307, 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень в прибуток Держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 420,40 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:М. М. Босняк