П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" лютого 2020 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. при секретарі Баран О.Я..,

розглянувши заяву про самовідвід судді Сокальського районного суду Струс Т.В. від участі у розгляді справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В Сокальський районний суд Львівської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ст. 185 КУпАП.

Автоматизованою системою документообігу суду суддю Струс Т.В. визначено для розгляду даної справи.

Суддею Струс Т.В. заявлено самовідвід від участі у розгляді даної справи, мотивуючи тим, що вона брала участь як слідчий - суддя під час досудового розслідування.

Вивчивши подану заяву та дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно з п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

Як неодноразово зазначав Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

У КУпАП відсутня стаття, яка б передбачала відвід (самовідвід) судді. Проте діючі КПК України, ЦПК України, КАС України передбачають відвід (самовідвід) судді, а тому при розгляді заяв про самовідвід та відвід у справах про адміністративні правопорушення слід застосувати аналогію права.

Як встановлено судом, суддя Струс Т.В. брала участь як слідчий - суддя під час досудового розслідування. Таким чином, вищевказані обставини у розумінні ч.1 ст.76 КПК України можуть викликати сумнів щодо неупередженості судді Струс Т.В.

З врахуванням вище наведеного, з метою забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, вважаю за необхідне задоволити заяву про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,246 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Відвести суддю Струс Т.В. від розгляду справи про адміністративне правопорушення №454/2846/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП .

Матеріали справи передати на новий розгляд іншому судді Сокальського районного суду Львівської області, якого визначити автоматизованою системою документообігу суду.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Веремчук