Справа № 954/88/20
Номер провадження 3/954/52/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від управління Державного агентства рибного господарства Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дудчани Нововоронцовського району, Херсонської області, за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 023214/2109 від 20.12.2019 року, 20 грудня 2020 року о 22 год. 00хв. в с. Дудчани, Нововоронцовського району, Херсонської області на Каховському водосховищі ОСОБА_1 здійснював вилов риби промисловими знаряддями лову, мисиновою сіткою в брід. Затриманий під час виборки сітки з водойми. При затриманні було виловлено: карась сріблястий 121 од. ОСОБА_1 застосував промислове знаряддя лову без дозволу на промисел, чим грубо порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП. Збитки рибному господарству України складають 2057,00 грн.

ОСОБА_1 заперечив вчинення адміністративного правпорушення, надав суду письмові пояснення, в яких зазначив, що з протоколом не згоден, жодного відношення до вилову риби не має, просив викликати і допитати у судовому засіданні працівника, який склав протокол та свідка.

У судовому засіданні інспектор відділу охорони водних біоресурсів «Рибохоронний патруль» Шехавцов Г.В ОСОБА_2 підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив суду, що працює головним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів «Рибохоронний патруль», в той день він разом з ОСОБА_4 здійснювали виявлення осіб, які займаються незаконним виловом риби. У с. Дудчани був затриманий ОСОБА_1 , у якого була сітка та 121 карась. У зв`язку з чим був складений протокол.

Суд дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення, дослідивши пояснення ОСОБА_1 , працівників відділу ОВБ «Рибохоронний патруль» Шехавцова Г.В. і ОСОБА_3 , приходить до висновку, що в діях останнього відсутній склад правопорушення, передбачений ч.4 ст.85 КУпАП.

Відповідно ст. 85 КУпАП, відповідальність настає у разі грубого порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову.

Обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення не охоплюють кваліфікуючих ознак, притаманних ч.4 ст. 85 КУпАП, немає належних та допустимих доказів того, що саме ОСОБА_1 вчинив дії, які охоплюються складом правопорушення. Викладені обставини не можуть бути доведені у суді: і особа, який склав протокол про адміністративне правопорушення, і свідок є працівниками відділу охорони водних біоресурсів «Рибохоронний патруль». За наявними у протоколі про адміністративне правопорушення № 023214/2109 від 20.12.2019 року даними, з урахуванням відсутності свідків і позиції особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, суд не вбачає можливим встановити подію і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП. Сам по собі факт вилучення сіток та риби не є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 с.85 КУпАП, оскільки має бути доведено їх використання для лову, та що саме ця риба здобута в результаті протиправних дій. Крім того, матеріали про адміністративне правопорушення не містять точної інформації про місце вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення в частині встановлення вини останнього не підтверджені в повній мірі належними і допустимими доказами, що виключає адміністративну його відповідальність за вказаною правовою кваліфікацією, оскільки відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути закрита за п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.85 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені згідно протоколу про адміністративну відповідальність № 023214/2109 від 20.12.2019 року 1 мисинову сітку та рибу: карась сріблястий - 121 особин, вагою 20 кг., які перебувають на зберіганні у ТзДВДТ «Європейське бюро приватизації» - конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Суддя О.В. Гончаренко