печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ради адвокатів Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , працюючого АТ «Укртрансгаз», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кловський узвіз, 9/1,

за ч. 5 ст. 212-3Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу серії КС № 00031 листом № 1001 вих-20-183 від 14.01.2020, за підписом т.в.о. Президента АТ «Укртрансгаз» ОСОБА_1 відмовлено у наданні запитуваної інформації на адвокатський запит адвоката Бердичевського О.В.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Никеруй Т.М. зазначив, що звертаючись з адвокатським запитом адвокат Бердичевський О.В. просив АТ «Укртрансгаз» надати інформацію, яка є інформацією з обмеженим доступом. Договір про надання правової допомоги №03/0101гс від 03.01.2020 є загальним, не передбачаючи окремого надання послуг в рамках справи 757/11823/20-п чи договору № від 04.07.2018. Тому, договором, доданим до адвокатського запиту, не було передбачено право адвоката на доступ до інформації з обмеженим доступом стосовно договору № від 04.07.2018, а отже така вимога щодо надання інформації не підлягає задоволенню. АТ «Укртрансгаз» правомірно відмовило у наданні запитуваної інформації як конфіденційної, а адвокатський запит не підлягав задоволенню, оскільки, у Товариства були відсутні правові підстави для надання інформації з порушених у ньому питань.

Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, надавши оцінку протоколу та долученим до нього документам, суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 03.01.2020 за вих. № 03/0120-01аз до АТ «Укртрансгаз» направлено адвокатський запит адвоката Бердичевського О.В.

Листом від 14.01.2020 за вих-20-183 за підписом Т.в.о. Президента ОСОБА_1 адвокату Бердичевському О.В. повідомлено про неможливість надання інформації, яка міститься в адвокатському запиті, оскільки запитувана інформація є конфіденційною.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не підлягає наданню на адвокатський запит інформація з обмеженим доступом та копії документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Інформація з обмеженим доступом - це конфіденційна, таємна та службова інформація (частина 1 статті 21 Закону України «Про інформацію»).

Конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою (частина 2 статті 21 Закону України «Про інформацію»).

Згідно Переліку відомостей, що становлять комерційну таємницю ПАТ «Укртрансгаз», та конфіденційну інформацію щодо персональних даних його співробітників, який затверджений наказом Товариства від 15.06.2017 №392, до комерційної таємниці належать інформація про виконання контрактів, договорів, угод.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Разом з тим, запитувана у адвокатському запиті інформація стосувалась договору № від 04.07.2018, стороною якого є АТ «Укртрансгаз».

Відповідно до умов вказаного договору вся інформація, що стосується цього Договору, виконання зобов`язань, прийнятих Сторонами, їх діяльності, та інша інформація і дані щодо відносин між Сторонами є конфіденційними і не можуть у будь-який спосіб передаватися чи розголошуватися будь-якій третій стороні, за винятком випадків, передбачених законодавством, або за письмової згоди іншої Сторони.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 статті 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» конфіденційна інформація є інформацією з обмеженим доступом.

Згідно з частиною 2 статті 21 Закону України «Про інформацію» конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом.

Наказом Товариства № 392 від 15.06.2017 (із змінами) затверджений Перелік відомостей, що становлять комерційну таємницю ПАТ «УКРТРАНСГАЗ», та конфіденційну інформацію щодо персональних даних його співробітників. Відповідно до п. 5.1 цього Переліку інформація про виконання контрактів, договорів, угод становить комерційну таємницю.

Дії особи, поведінка якої є предметом дослідження, у кожному випадку потрібно оцінювати у контексті положень ст. 9 КУпАП, де закріплено поняття адміністративного правопорушення. Відповідно до цієї норми - адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, вчинена суб`єктом правопорушення, і за яку передбачено адміністративну відповідальність. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає адміністративну відповідальність.

Кодексом про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи протоколу про адміністративне правопорушення, а також зміст постанови в справі про адміністративне правопорушення. У цих процесуальних документах повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення та відомості, необхідні для розгляду справи, зокрема про місце і час вчинення правопорушення, його суть, дані про свідків і потерпілих, їх пояснення.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Виходячи зі змісту ст.ст.7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю, що доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у порушені ч. 5 ст. 212-3 КУпАП протокол не містить. Відмова ОСОБА_1 у наданні відповіді на адвокатський запит була обумовлена змістом запитуваної інформації та обмеженнями щодо розголошення комерційної інформації Товариством, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя В. В. Бортницька