Миколаївський апеляційний суд
Справа № 33/812/76/20 Головуючий суду І інстанції
Категорія: ч. 1 ст. 164 КУпАП суддя Полішко В.В.
Суддя апеляційного суду
Чебанова-Губарєва Н.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Чебанова-Губарєва Н.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги особи, провадження відносно якої закрито, ОСОБА_1 , на постанову судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 20 січня 2020 року,

в с т а н о в и л а :

постановою судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 20 січня 2020 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, закрито у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Не погодившись із зазначеною постановою суду, ОСОБА_1 20.02.2020 р. подала апеляційну скаргу, в якій просить змінити постанову судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 20 січня 2020 року, шляхом її доповнення зобов`язанням повернути Головним управлінням ДФС у Миколаївській області вилучене майно її власникам, а саме:

- металеву ємність циліндричної форми синього кольору об`ємом 30 метрів кубічних та паливно-роздавальну колонку синього кольору марки «Славутич» № 0814 від 2018 року повернути ТОВ «ЕТА-ТРАК СЕРВИС»;

- паливо дизельне ДП-Л-Євро5В0 об`ємом 8 700 літрів повернути ТОВ «ЕДИНОЕ ТРАНСПОРТНОЕ АГЕНСТВО».

Вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , вважаю, що у її прийнятті слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Разом з тим, відповідно до положень ч. 2 ст. 19 Конституції України, посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення, який має відповідну логічно вибудувану конструкцію, унормовано, зокрема, послідовність процедурних дій щодо розгляду та вирішення питань, пов`язаних із притягненням особи до адміністративної відповідальності; порядок оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, ухваленої по суті; порядок виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення врегульовано у статтях 284, 287, 294 КУпАП.

Частиною 1 ст. 284 КУпАП передбачено постановлення у справах про адміністративні правопорушення органом (посадовою особою) однієї з таких постанов: накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 Кодексу; про закриття справи.

Вказаний перелік видів постанов, якими завершується розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті, є вичерпним.

Визначальною для встановлення видів постанов судді, що можуть бути оскаржені в інстанційному судовому порядку, є ч. 2 ст. 287 КУпАП, в якій зазначено, що в порядку, передбаченому цим кодексом може бути оскаржена постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення.

Процедура перегляду постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в апеляційному порядку регулюється положеннями статті 294 глави 24 «Оскарження постанови по справі про адміністративні правопорушення» розділу IV Кодексу. Цільовим призначенням цієї глави є встановлення порядку оскарження, зокрема, постанови судді у справі про адміністративне правопорушення.

Проте порядок виконання постанови про накладення адміністративного стягнення регламентується положеннями іншого розділу Кодексу, а саме розділом V «Виконання постанов про накладення адміністративних стягнень». Вони не перебувають у безпосередньому зв`язку з положеннями глави 24 розділу IV Кодексу, якими унормовується порядок оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, ухваленої по суті.

Наведене є підставою для висновку, що за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення не можуть бути оскаржені інші постанови судді, крім зазначених у ст. 284 Кодексу.

Конституційний Суд України у рішенні від 31 березня 2015 року у справі №1-7/2015, дійшов висновку, що положення частини другої статті 294 КпАП України стосовно оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що на підставі вказаної норми може бути оскаржена лише постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене у статті 284 цього кодексу.

Провадження відносно ОСОБА_1 закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскаржувана постанова відповідає п. 3 ч. 1 ст. 283 КУпАП та вона є остаточною по справі.

За наведеного, виходячи з положень ст. 287 КУпАП, та враховуючи, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю, що вимоги ОСОБА_1 про зміну судового рішення, шляхом його доповнення в частині, що не стосується її прав, не ґрунтується на вимогах закону, а тому апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 20 січня 2020 року, якою провадження відносно ОСОБА_1 закрито у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, - відмовити.

Апеляційну скаргу з додатками до неї повернути особі, яка її подала, - ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.В. Чебанова-Губарєва