Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/467/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.03.2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, приватного підприємця,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12.10.2018 р. слідчим СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000324 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Постановою Ярмолинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області від 17.01.2020 р. кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000324 від 12.10.2018 р. закрито, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме, відсутність причинового зв`язку між порушенням ОСОБА_1 правил дорожнього руху та дорожньо-транспортною пригодою.

Після вирішення начальником Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області питання про можливу наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, 04.03.2020 р. матеріали протоколу про адміністративне правопорушення надійшли на розгляд Ярмолинецького районного суду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №237576 від 01.03.2020 р., ОСОБА_1 12.10.2018 р. о 13:00 год. керуючи автомобілем «Skoda Octavia», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » по автодорозі сполученням «Житомир-Чернівці Н-03» 222 км. + 730 м. в напрямку смт. Ярмолинці Ярмолинецького району, при виконанні маневру обгону не дотримався вимог дорожньої розмітки 1.1., перетнув суцільну лінію, не врахував дорожньої обстановки та допустив зіткнення з автомобілем марки «ГАЗ-322132-206», реєстраційний номер « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_2 , який здійснював лівий поворот.

В таких діях ОСОБА_1 орган поліції вбачає порушення п.п. 14.2.(б), 14.2.(г) ПДР України, а дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про визнання вини та розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи в цілому, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно із ст. 124 КУпАП перебачена відповідальність за порушення правил дорожнього руху, але лише таке, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тобто таке, що перебуває у прямому причиновому зв`язку із такими наслідками.

Однак, як в ході досудового розслідування, так і в суді під час розгляду справи про адміністративне правопорушення встановллено відсутність такого причинового зв`язку.

Відповідно до висновку експерта №10.1-0241:19 від 27.06.2019 р. ОСОБА_1 в заданій дорожній ситуації повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 12.3, 12.6 (ґ), 14.2 (б) та лінії горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 Правил дорожнього руху України. Дії ОСОБА_1 могли не суперечити вимогам п.п. 12.3, 12.6 (ґ), 14.2 (б) та не відповідали вимогам лінії горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 Правил дорожнього руху України. Водій ОСОБА_2 повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 9.2 (б), 9.4, 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України. Дії ОСОБА_2 могли не суперечити вимогам п.п. 9.2 (б), 9.4, 10.4 та не відповідали вимогам п.10.1 Правил дорожнього руху України. В заданій дорожній ситуації водій ОСОБА_1 не мав технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем «ГАЗ-322132-206», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_2 , шляхом своєчасного застосування гальмування і зупинки автомобіля «Skoda Octavia», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » до лінії руху автомобіля «ГАЗ-322132-206», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », з моменту виникнення небезпеки, вказаного в вихідних даних. У водія ОСОБА_2 можливість уникнути зіткнення з автомобілем «Skoda Octavia», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який виконував маневр його обгону, залежала від виконання ним вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України, тобто виконуючи вимоги вказаного пункту Правил дорожнього руху України, водій автомобіля «ГАЗ-322132-206», реєстраційний номер « НОМЕР_2 » ОСОБА_2 мав технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «Skoda Octavia», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який виконував маневр його обгону. В заданій дорожній ситуації з технічної точки зору до виникнення даної пригоди призвели дії водія ОСОБА_2 , які не відповідали вимогам п.10.1 Правил дорожнього руху України, в частині створення небезпеки для руху водію ОСОБА_1 під час зміни напрямку руху.

Відповідно до п. 14.2 "б" ПДР, перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч. Щодо стверджуваного у протоколі порушення п. 14.2 "г" ПДР, який покладає обов`язок на водія перед початком обгону переконатись, що після обгону він зможе, не створюючи перешкоду транспортному засобу, який він обганяє, повернутись на займану смугу, то таке порушення не доведено у встановленому законом порядку. Так, встановити недотримання ОСОБА_1 вказаного положення є неможливим, оскільки зіткнення відбулось до завершення ним маневру обгону та у зв`язку із неочікуваною зміною напрямку руху водієм ОСОБА_2 ..

Отже, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно із ч. 2 ст. 284, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Водночас, у його діях наявний склад іншого адміністратиивного правопорушення. Лінія горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в`їзд заборонено; позначає межі місць стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей. Лінію 1.1 перетинати забороняється. Якщо лінією 1.1 позначено місце стоянки, майданчик для паркування або край проїзної частини, суміжний з узбіччям, цю лінію перетинати дозволяється.

В даному випадку перед виникненням дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_1 перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, рухався зі швидкістю 80 км/год. Порушивши вимоги лінії горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 Правил дорожнього руху України, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.122 КУпАП, віднесене до відому органів Національної поліції відповідно до ч. 1 ст. 222 КУпАП. За вказане порушення ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності постановою про накладення адміністративного стягнення від 01.03.2020 р. ДП18№382091.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Однак, матеріали справи про адмиіністративне правопорушення надійшли на розгляд суду вже зі спливом цього строку.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284, ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Соловйов А.В.