Справа № 450/4362/19 Провадження № 3/450/288/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року м.Пустомити

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., за участю ОСОБА_1 , адвоката Шишка О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що поступила з ВАП УПП у Львівській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №400107 від 07.12.2019р., водій ОСОБА_1 07.12.2019 року о 10 год. 11 хв. у м.Львові, вул.Клепарівська,30б керував транспортним засобом «TOYOTA CARINA», реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння , огляд зі згоди водія проводився із застосуванням приладу Драгер у присутності двох свідків, результат тесту 1,08%, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Присутній в судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та пояснив, що алкогольні напої вживав вечором 06.12.2019р., однак такі не вживав вранці наступного дня. Тому, коли він їхав за кермом власного автомобіля біля 10год. 07.12.2019р. та був зупинений працівниками поліції на вул.Клепарівська у м.Львові, погодився на місці зупинки пройти огляд за допомогою спеціального приладу, оскільки вважав, що прилад нічого не покаже. Просить врахувати, що являється батьком двох неповнолітніх дітей, тимчасово не працює, є членом громадської організації , тому просить звільнити його від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд даної громадської організації із застосуванням до нього заходів громадського впливу.

В судовому засіданні адвокат Шишка О.М. просить врахувати, що ОСОБА_1 має на утриманні двох дітей, визнав вину та кається, тимчасово не працює, власним автомобілем надає допомогу громадській організації, позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортним засобом створить незручності для його дітей та громадської організації, яка звернулася до суду з відповідним клопотанням. Тому просить звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.21 КУпАП.

04.03.2020 р. через канцелярію суду поступило клопотання голови громадської організації «Джерело дитячих мрій»Лапшинової А.Б. про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд даної громадської організації. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 являється членом ОСОБА_2 з 10.12.2019р ІНФОРМАЦІЯ_2 , постійно допомагає в організації різних заходів, зокрема здійснює перевезення (доставку) членів організації на місця проведення заходів, та в разі позбавлення його права керування т/з це негативно відобразиться на діяльності організації.

Дане клопотання присутня в судовому засіданні голови ГО Лапшинова А.Б. підтримала.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчинення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється наявними у справі доказами, якими відповідно до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, які встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта та інші.

Згідно пункту 2.9 Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння .

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особами у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої спільним Наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 р., огляд на стан сп"яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, або лікарем закладу охорони здоров"я. Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 , який порушив вимоги пункту 2.9 ПДР України, доведена під час розгляду справи, а саме: - протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №400107 від 07.12.2019 р. ;

- тестом на алкоголь , проведеного о 10:22 год. 07.12.2019р.за допомогою приладу Alkotest 6820 Драгер;

- Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Беручи до уваги наведене вище, суддя приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 керував 07.12.2019р. транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, тому в його діях є склад адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Що стосується поданого клопотання про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації із застосуванням до нього заходів громадського впливу, то в даному випадку слід враховувати вимоги ч.1 ст.21 КУпАП про те, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Враховуючи, що санкція ч.1 ст. 130 КУпАП містить безальтернативний вид адміністративного стягнення, а заявлене клопотання явно не відповідає тій суспільній шкоді, яка заподіяна внаслідок вчинення даного адміністративного правопорушення, суддя вважає, що до особи правопорушника ОСОБА_1 недоцільно застосовувати заходи громадського впливу, оскільки це не буде сприяти запобіганню правопорушенням та вихованню громадян у дусі точного і неухильного додержання законів України та відповідальності перед суспільством. Тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 420,4 грн.

Керуючись ст.ст.1,21, 33, 40-1, 130, 266, 283-285, 294,307-308 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,4 грн. судового збору.

Роз`яснити порушнику, що штраф має бути ним сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому даної постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі, тобто становитиме 20 400,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Пустомитівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

СуддяМ. О. Кіпчарський