Справа № 375/718/20
Провадження № 3/362/1388/20
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

28.08.2020 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 213438 від 18 березня 2020 року, ОСОБА_1 ОСОБА_2 18 березня 2020 року за місцем проживання вчинив сімейну сварку відносно матері ОСОБА_3 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши вказаний протокол і матеріали справи про адміністративне правопорушення в повному обсязі, прихожу до таких висновків.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Насамперед, в порушення наведених вимог, протокол не містить вказівки на те, ким доводиться потерпіла особі, відносно якої складено протокол (чи є вона членом його сім`ї)?

Зокрема, обов`язковою умовою складу адміністративного правопорушення, за вчинення якого на ОСОБА_1 складено протокол, є вчинення особою дій, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Зважаючи на таке, слід уточнити суть адміністративного правопорушення, оскільки у протоколі не зазначено, чи могла бути чи була завдана внаслідок дій ОСОБА_1 шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.

Тобто, необхідно уточнити, у чому полягає шкода, заподіяна внаслідок дій ОСОБА_1 , якщо така заподіяна.

При цьому, із змісту протоколу не зрозуміло, ким саме, яким членом сім`ї ОСОБА_4 доводиться ОСОБА_1 .?

Крім того, у протоколі не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення. Так, є не зрозумілим де саме відбулося правопорушення, у будинку чи іншому місці?

Одночасно, слід уточнити суть адміністративного правопорушення, оскільки, формулювання яке викладено у протоколі: «вчинив психологічне насильство в сім`ї» є загальним і не відображає об`єктивну сторону вчиненого особою діяння.

До того ж, стаття 173-2 КУпАП має дві частини; однак до протоколу не додано відповідних доказів того, що ОСОБА_1 є особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (наприклад належним чином завіреної копії постанови суду із відміткою про набрання законної сили).

Таким чином, слід уточнити суть адміністративного правопорушення, шляхом відображення формулювання конкретного складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною частиною статті КУпАП із зазначенням у чому саме виразилися дії особи.

До того ж, у протоколі відсутні адреса і підпис особи потерпілої від правопорушення.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, зміст протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а тому його слід повернути особі, яка його склала для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції НП в Київській області для належного оформлення.

Роз`яснити, що відповідно до частини другої статті 256 КУпАП, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Тому, після належного оформлення протоколу, його необхідно пред`явити особі відносно якої складено протокол для ознайомлення та підписання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя