Справа № 194/932/20
Номер провадження 3/194/341/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2020 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка, Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого фізичною особою - підприємцем, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 442821 від 08.08.2020 р. о 10-00 годині 08.08.2020 р. ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці по вул. Харківська, буд. 27-Б в м. Тернівка, Дніпропетровської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , порушуючи громадський порядок та спокій громадян, в зв`язку з чим, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в здійсненні правопорушення не визнав та пояснив суду, що 08.08.2020 р. о 10-00 годині на своєму автомобілі під`їхав до магазину, розташованому за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Харківська, буд. 27-Б., в якому він здійснює підприємницьку діяльність, після чого до нього підійшов ОСОБА_2 , який здійснював торгівлю біля магазину овочами та почав висловлюватися в його сторону нецензурною лайкою. Потім ОСОБА_2 потягнув його за футболку та схопив за шию і намагався повалити на землю та під час вказаних дій виражався в його сторону грубою нецензурною лайкою і наніс тілесні ушкодження. ОСОБА_1 зазначив, що ОСОБА_2 він не ображав, з ним не розмовляв та після дій останнього, вчинених відносно нього, викликав поліцію. Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що підтримує раніше надані письмові пояснення від 08.08.2020 р., які містяться в матеріалах справи та письмові пояснення викладені його представником у письмовій заяві.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Голіцин О.М. подав до суду письмову заяву, в якій просив провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, посилаючись на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначено, яких саме громадян порушив спокій ОСОБА_1 . Також в протоколі свідки даної події взагалі не зазначені, а нібито потерпілим є ОСОБА_2 .. Крім того, з пояснень ОСОБА_1 , наданих на окремому аркуші видно, що ОСОБА_2 на місці події схопив ОСОБА_1 двома руками за шию та почав душити, намагався розірвати його футболку та гучно ображав. ОСОБА_1 зазначив, що ОСОБА_2 не ображав та жодних доказів такого факту представниками поліції в протоколі не назначено. На підтвердження того, що ОСОБА_2 наніс ОСОБА_1 тілесні ушкодження додав витяг з ЄРДР про порушення кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Раніше допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_1 08.08.2020 р. близько 10-10 години, перебуваючи біля буд. АДРЕСА_2 , на його адресу висловлювався нецензурною лайкою, додав, що він також на адресу ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою та згодом перед ОСОБА_1 на місці події вибачився.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За ст. 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно з ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, в матеріалах справи містяться пояснення свідка ОСОБА_3 про подію, яка сталася 08.08.2020 р. близько 10-00 години між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по вул. Харківська, буд. 27-Б в м. Тернівка, Дніпропетровської області. Проте в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 442821 від 08.08.2020 р. в порушення ст. 256 КУпАП свідок не зазначений, протокол свідком не підписаний, адреси свідка не зазначено. Та з урахуванням вимог вказаної вище статті протокол складений не в присутності свідків, хоча як правило, протокол складається в присутності не менше двох свідків.

Інших доказів події справа не містить. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не містить доказів того, що ОСОБА_1 на грунті неприязних відносин ображав ОСОБА_2 ..

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Крім того, матеріали справи містять витяг з ЄРДР від 11.08.2020 р. № 0000047 за ч. 1 ст. 125 КК України, з якого встановлено, що 08.08.2020 р. близько 10-00 години за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Харківська, буд 27-Б невідома особа, діючи на грунті раптово виниклих неприязних відносин спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_1 у вигляді забоїв та гематоми. Крім того, в судовому засіданні встановлено, що саме потерпілий ОСОБА_2 в день події висловлювався у бік ОСОБА_1 грубою нецензурною лайкою, після чого вибачився перед ОСОБА_1 ..

З огляду на викладене, за відсутності переконливих доказів вини та відсутності доказів того, що в результаті дій ОСОБА_1 було порушено громадський порядок і спокій громадян, суд приходить до висновку, що при розгляді справи не доведено, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а відтак справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вказаного, керуючись ст.ст. 7, п. 1 ст. 247, 256, 280, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На постанову суду може бути подана скарга в Дніпровський апеляційний суд через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.С. Солодовник