ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2020 Справа №607/24694/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., при секретарі Храпак М.О.,розглянувши подання начальника Тернопільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за участю: начальника Тернопільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області Макар С.М.,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Тернопільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області Королішин О. звернулася до суду з поданням про вирішення питання про подальше виконання постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 грудня 2019 року у зв`язку із наявними підставами, що унеможливлюють виконання постанови суду щодо ОСОБА_1 від виконання судового рішення.

Подання обґрунтоване наступним. Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 грудня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт. 31 січня 2020 року до Тернопільського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області надійшла на виконання вказана постанова. Правопорушнику на адресу, вказану у постанові було надіслано виклики до Тернопільського МРВ на 10 та 20 лютого 2020 року, на які останній не з`явився у призначені дні. 21 лютого 2020 року працівником Тернопільського МРВ надіслані запити у Тернопільський ВП ГУНП в Тернопільській області та відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Тернопільській області з метою з`ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаною у постанові суду адресою проживання. Матеріали перевірки від Тернопільського ВП не надійшли, а тому 03 березня 2020 року та 13 березня 2020 року повторно направлялися запити для здійснення перевірки за місцем проживання ОСОБА_1 та сприяння у явці порушника до УОПП. 03 квітня 2020 року від ДОП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області отримано рапорт в якому зазначено, що в ході відвідування при спілкуванні із гр. ОСОБА_2 стало відомо, що ОСОБА_1 за даною адресою не проживає. 03 квітня 2020 року розпочато проведення додаткових заходів щодо встановлення інформації про можливе місце перебування особи: направлено запит до Тернопільського ВП для СВ (кримінальні провадження за ухилення від сплати аліментів за ст.164 КК України не розпочиналися, вказана особа не затримувалася), до відділу ДВС - з проханням повідомити, коли проводилась перевірка порушника за обліками ДФС про джерела доходів та чи встановлено інформацію щодо місця роботи, чи не позбавлявся права керувати транспортними засобами (керуючись ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» 03 березня 2018 року державним виконавцем винесено постанову про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії: про тимчасове обмеження боржника у праві полювання, постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України та надіслано у відповідні установи для виконання. Згідно відповідей ДПС та ПФУ боржник не працює та не має відкритих рахунків у банках. ОСОБА_1 на праві власності належить Ѕ частини будинку по АДРЕСА_1 . Надано мобільні номери телефонів: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 на які УОПП 04 травня, 05 травня та 06 травня 2020 року були здійсненні телефонні дзвінки, на які оператор мобільного зв`язку відповідав, що абонент знаходиться поза зоною досяжності), до УІАП (до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався), до лікувальних закладів (не звертався та на лікуванні не перебував), до ІТТ та Чортківської УВП №26 (не утримувався), до Тернопільського міського ВРАЦСУ (відсутність актового запису про зміну імені та смерть). З відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Тернопільській області отримано відповідь про те, що ОСОБА_1 зареєстрований по АДРЕСА_1 . 25 травня 2020 року та 04 червня 2020 Тернопільським МРВ направлялися запити до Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області з проханням посприяти у явці порушника. 24 червня 2020 року уповноваженим органом з питань пробації на адресу порушника направлено рекомендований виклик. З рапорту, який надійшов від ДОП Тернопільського ВП 30 червня 2020 року стало відомо, що в ході перевірки при спілкуванні із сусідкою ОСОБА_3 , яка проживає по АДРЕСА_2 остання повідомила, що ОСОБА_1 проживає за вказаною адресою. Проте при неодноразовому відвідуванні дверей будинку ніхто не відчиняв, на залишені повідомлення не реагував. Крім того до УОПП повернувся рекомендований лист із позначкою «за закінченням терміну зберігання». 01 вересня 2020 року працівниками уповноваженого органу з питань пробації здійснено вихід за адресою проживання ОСОБА_1 . В ході відвідування, вхідних дверей будинку ніхто не відчинив. Правопорушнику залишено в дверях записку про негайну явку до ТМРВ за адресою вул. Стадникової, 40 А м. Тернопіль та номер мобільного телефону із проханням пере телефонувати. Станом на день звернення з поданням адмінпокараний на зв`язок не вийшов та не з`явився.

Представник Тернопільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області Макар С.М. в судовому засіданні подання підтримала та просила задовольнити з мотивів, що в ньому наведені.

В судове засідання не з`явився ОСОБА_1 з невідомих на те причин, хоча судом вживалися заходи для його належного повідомлення про дату та час судового засідання, за наведених обставин суд приходить до переконання про розгляд подання за його відсутності.

Розглянувши подання та додані матеріали, суд приходить до переконання, що в задоволенні подання необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Так, відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Статтею 302 КУпАП передбачено, що за наявності обставин, зазначених упунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Відповідно до п.5, 6, 9 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

- видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення;

- скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність;

- смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Отже, законодавець у Кодексі України про адміністративні правопорушення виділив виключні випадки, за наявності яких припиняються виконання постанови, а саме: видання акту амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення, скасування акта, які встановлює адміністративну відповідальність, смерть особи, а також не звернення виконання постанови протягом 3 місяців з моменту з дня винесення.

Судом встановлено, що орган пробації не здійснив всіх заходів, передбачених чинним законодавством України, щодо з`ясування факту проживання (перебування) порушника ОСОБА_1 , а саме орган пробації не звернувся із запитом в Прикордонну службу України щодо інформації про перетин кордону ОСОБА_1 та не опитав родичів останнього.

Враховуючи вищенаведене, обставини припинення виконання постанови, зазначені в п.п. 5, 6, 9 ст. 247 КУпАП відсутні, а постанова була звернута до виконання своєчасно, що і не заперечує особа, що звертається до суду з відповідним поданням у самому поданні вказуючи, що постанова від 26 грудня 2019 року була отримана та прийнята до виконання 31 січня 2020 року, тому суддя не вбачає підстав для задоволення подання.

Керуючись ст.245,304,325-4 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні подання начальника Тернопільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській областіпро припинення виконання постанови про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постановивідносно ОСОБА_1 у вигляді суспільно-корисних робіт за ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя П.П. Гуменний