П О С Т А Н О В А

18 вересня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А., розглянувши клопотання адвоката Плешинця Миколи Васильовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли з Поліської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил передбачених ст.ст.471, 472 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил передбачених ст.ст.471, 472 МК України.

17 вересня 2020 року захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Плешинець М.В. подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи та проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Хустським районним судом Закарпатської області у зв`язку з територіальною віддаленістю Рівненського міського суду Рівненської області від місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Питання про забезпечення участі особи в справах про адміністративне правопорушення, яка з поважних причин не може прибути в судове засідання, шляхом відеоконференцзв`язку не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні вказаного питання, слід керуватися ст.336 КПК України.

Відповідно до п.п.1, 4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з інших поважних причин, а також у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 задоволити та провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Хустським районним судом Закарпатської області.

На підставі викладеного, керуючись, ч.7ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Плешинця Миколи Васильовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, задоволити.

Судове засідання у справі про адміністративне правопорушення №569/15036/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил, передбачених ст.ст.471, 472 МК України, призначене на 14 год. 00 хв. 30 жовтня 2020 року провести в режимі відеоконференції з Хустським районним судом Закарпатської області, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Плешинця Миколи Васильовича.

Копію постанови направити Хустському районному суду Закарпатської області (90400, Закарпатська обл., м.Хуст, вул.І.Франка, 18), якому доручити забезпечення проведення відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.