єдиний унікальний номер справи 546/560/20
номер провадження 3/546/227/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Зіненко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

РНОКПП суду невідомий, до адміністративної

відповідальності раніше за ст. 173-2 КУпАП не притягувався, -

за ч.1 ст. ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 о 13 годині 13.07.2020 р. , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в себе вдома по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 та її матері в присутності малолітніх дітей, що виражалось в образах і погрозах фізичною розправою.

В судовому засіданні 17.08.2020 року ОСОБА_1 вину визнав повністю, зобов`язувався не вчиняти подібних дій в подальшому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.07.2020 р. (а.с.1); рапортом пом. чергового Решетилівського відділення поліції Глобинського відділу ГУНП в Полтавській області Богачик М.Ю. (а.с.2); заявою потерпілої ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності її чоловіка ОСОБА_1 (а.с.3); поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4).

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За нормою ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 280 КУпАП визначає обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

За загальними правилами ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обираючи вид стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя обставиною, що обтяжує відповідальність вважає вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире розкаяння винного.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність особи, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді мінімального розміру штрафу, що передбачено санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 420 грн. 40 коп. належить стягнути з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 40-1,280,283,284,289,294 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.В. Зіненко