Справа № 686/5700/20
Провадження № 3/686/2301/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

за ст. 156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 17 лютого 2020 року близько 13 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Староміська, 31, ринок «Кооператор» в порушення вимог ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» здійснював торгівлю тютюновими виробами, а саме сигаретами марок: «АВ», «Regiwa», «OSCAR», «WINSTON», «LD», «MARSHAL», «BOND», «STIX», які не мали марок акцизного податку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 156 ч.1 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 03 березня 2020 року, ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується його підписом у протоколі, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи, що на думку суду має місце з боку ОСОБА_1 нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. (ст.1 КУпАП).

Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА 199975 від 17 лютого 2020 року та додатком 1 до протоколу, квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, диском з відеозаписом та зібраними матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 38, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: