Справа №: 297/1942/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Михайлишин В. М., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби «Лужанка» Мукачівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, одруженої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючої, зі слів раніше не судимої,

за ч. 1 ст. 204-1 та ч. 1 ст. 185-10 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15 вересня 2020 року близько 23 години ОСОБА_1 була затримана прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» під час спроби незаконного перетину державного кордону, а саме під час подолання загороджувального паркану на напрямку прикордонного знаку № 176 (територія Мочолівської сільської ради Берегівського району Закарпатської області) без документів, що посвідчують особу та не виконувала неодноразово повторювану вимогу прикордонного наряду, під час затримання чинила опір. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги статтей 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 cт. 204-1 КУпАП - здійснила спробу незаконного перетину державного кордону поза пунктом пропуску через державний кордон з України до Угорщини та ч. 1 ст. 185-10 КУпАП вчинила злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України.

В суді громадянці України ОСОБА_1 були роз`яснені права, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

Доставлена в суд громадянка України ОСОБА_1 заперечила факт спроби незаконного перетину державного кордону та злісної непокори при її затриманні прикордонниками.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та перевіривши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне порушення від 16.09.2020 року, протоколи про адміністративне затримання від 15.09.2020 року, рапорт інспектора прикордонної служби 3-ї категорії інструктора відділення інспекторів прикордонної служби «Лужанка» (тип В) від 15.09.2020 року, копію паспорта громадянки України, суд вважає, що громадянка України ОСОБА_1 своїми діями скоїла правопорушення передбачені ч. 1 cт. 204-1 КУпАП - здійснила спробу незаконного перетину державного кордону поза пунктом пропуску через державний кордон з України до Угорщини та ч. 1 ст. 185-10 КУпАП вчинила злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що справи про адміністративні правопорушення № 297/1942/20 та № 297/1943/20 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 cт. 204-1 та ч. 1 ст. 185-10 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження.

Оскільки ОСОБА_1 вчинила два адміністративні правопорушення, з яких порушення передбачене ст. 204-1 ч. 1 КУпАП є більш серйозним, тому стягнення слід накласти в межах санкції ст. 204-1 ч. 1 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи, що громадянка України ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому суд вважає, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 2041 ч. 1 КУпАП у вигляді мінімального штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 36 ч. 2, ст. 185-10 ч. 1, ст. 2041 ч. 1, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушень передбачених ч. 1 cт. 204-1 та ч. 1 ст. 185-10 КУпАП та із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Михайлишин В.М.