П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2020 року смт Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 від 29.06.2017, РНОКПП НОМЕР_2 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

21.08.2020, о 08 годині 30 хвилин на вул. Ткаченка в смт Близнюки Харківської області ОСОБА_1 керував автомобілем «Geely CK», державний номер НОМЕР_3 , з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що винним себе не визнає, але при цьому підтвердив факт відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер», а також у медичному закладі. При цьому вказав, що працівниками поліції в цей день, 21.08.2020, відносно нього була винесена постанова за керування транспортним засобом, автомобілем «Geely CK», державний номер НОМЕР_3 , без посвідчення водія за ч. 1 ст. 126 КУпАП. Штраф за цією постановою він вже сплатив. Вказав, що посвідчення водія не отримував.

Не зважаючи на невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, факт правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 444450 від 21 серпня 2020 року, в якому він надав особисті пояснення, які підтвердив у судовому засіданні, поясненнями в судовому засіданні свідка ОСОБА_2 , письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , постановою серії БАБ № 406022 від 21.08.2020 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що пам`ятає той день, коли вранці, близько 09 години, на вул. Ткаченка в смт Близнюки Харківської області, працівники поліції запросили її в якості понятої для складання адміністративного протоколу. Зазначила, що в її присутності гр. ОСОБА_1 , відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» та в Близнюківській ЦРЛ.

Суд критично ставиться до позиції ОСОБА_1 щодо не визнання вини, оцінюючи її як бажання уникнути встановленої законом відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, так як винність останнього підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні зазначених вище доказів, які є логічними, послідовними та узгоджуються між собою.

Згідно п. 2.5. ПДР, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, відсутні.

Згідно ст. 35 КУпАП обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, відсутні.

Довідкою начальника Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області від 25.08.2020 підтверджується, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, таким чином суддя дійшов висновку, що в розумінні санкції ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 не є водієм.

При накладенні стягнення суддя враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає можливим накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст.40-1КУпАП підлягає стягненню з особи, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 249, 251, 252, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Штраф підлягає оплаті у 15-денний строк (Призначення платежу: *;21081300; протокол серії ДПР18 № 444450; отримувач ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача UA0020001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Харківського апеляційного суду через Близнюківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя С.М. Лобановська

17 вересня 2020 року