overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/523/6195/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2020 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 03.08.2020 року о 00:10 годині не знаходися за місцем постійного мешкання , чим повторно протягом року порушив одне з обмежень встановлених постановою Суворовського районного суду м. Одеси про встановлення адміністративного нагляду від 23.04.2020 року.

Відповідальність за дії, передбачені частиною першою статті 187 КУпАП, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, а саме: порушення заборони виходу з будинку(квартири) у визначений час, передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 189671, витягом з «Армора», копією ухвали про встановлення адміністративного нагляду, копією довідки про звільнення, рапортом, письмовими поясненнями .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27,ч.2 ст.187,221,249,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 559/1337/20
Номер провадження 3/559/639/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2020 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , жит. АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.07.2020 серії АПР18 №431370, 01.07.2020, о 23 год. 18 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_3 , вчинив домашнє насильство відносно свого тестя ОСОБА_2 , жит. АДРЕСА_3 .

В судове засідання правопорушник не з`явився, згідно поданої письмової заяви просить розгляд справи проводити за його відсутності (а.с.4).

Ознайомившись із матеріалами справи в тому числі, протоколом про адміністративне правопорушення від 06.07.2020 серії АПР18 №431370, (а.с.2), заявою (а.с.6), письмовими поясненнями (а.с.3,7), приходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

При ухваленні рішення у справі суддя враховує що обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено. Тому, для запобігання вчиненню нових правопорушень та виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття необхідно накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті 173-2 ч. 1 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП на правопорушника необхідно покласти сплату судового збору.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, ст. 283, ст. 284, ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , судовий збір в дохід держави в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя Р.В.Ралець
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3823/20
Провадження № 3/723/4468/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які поступили від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.09.2020року близько 19.00год. с.Комарівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, вчинив суперечку з ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 ..

Судом встановлено, що в діях гр.. ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП України.

Враховуючи особу правопорушника, керуючись ст. 173 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст..173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51(п`ятдесят одна) гривня.

Стягувач - Сторожинецький відділ поліції Головного Управління національної поліції у Чернівецькій області адреса: м.Сторожинець, вул.. Гвардійська, 3, Чернівецької області, індекс 59000.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 420(чотириста двадцять) гривень 40копійок, перерахувавши його за реквізитами: Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул.Липська,18/5, м.Київ,01601.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1225/20
Провадження № 3/553/627/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.09.2020м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, місце роботи невідомо, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ДПР18 №410097 від 18.06.2020 року, 18 червня 2020 року о 18 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 , керуючи велосипедом VENTO в м.Полтаві, рухаючись по вул. Панянка в напрямку від вул. А.Кукоби до вул. Миру, не обрав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Хюндай Елентра д.н.з. НОМЕР_1 , водій ОСОБА_2 .

В результаті ДТП автомобіль та велосипед отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №410097 від 18.06.2020 року(а.с.1), схемою ДТП (а.с.2) та іншими матеріалами справи.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційної інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Номер провадження 3/523/5468/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 273769 від 02.07.2020 року, ОСОБА_1 02.07.2020 року в м. Одеса по вул. Добровольського 100/4, керуючи транспортним засобом «Mercedez Benz Sprinter», номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки та скоїв зіткнення з т/з «Toyota Prius» номерний знак НОМЕР_2 який зупинився попереду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 у суд не з`явився, повідомлявся про дату, місце та час судового розгляду, із заявою про відкладення справи не звертався, письмових пояснень суду не надавав. За таких обставин відповідно до ст. 268 КУпАП України справу слід розглянути у його відсутності.

Із матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 273769 від 02.07.2020 року, схеми місця ДТП, письмових пояснень, що додані до протоколу, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення в вигляді штрафу в доход держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 гривні 40 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня вручення копії постанови.

Суддя:
Провадження № 3/127/6293/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.09.2020, ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого 1 ст. 173-2 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Разом з тим, у вказаній постанові суду міститься описка, а саме зазначено « ОСОБА_2 », натомість, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 598466 від 06.06.2020, вбачається « ОСОБА_1 ».

Враховуючи те, що права правопорушника ОСОБА_1 при вирішенні питання про виправлення технічної описки у постанові суду не порушуються, оскільки змін, які б суттєво змінювали постанову внесено не було суд вважає, що у постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 04.09.2020 необхідно виправити допущену описку, а саме зазначити: « ОСОБА_1 »

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 04.09.2020 та зазначити: « ОСОБА_1 ».

Постанова суду є невід`ємною частиною постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 04.09.2020 у справі № 127/17215/20.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 648/2697/20
Провадження № 3/648/1021/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2020 р. смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білозерського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за 173-2 ч. 2, 173-2 ч. 1, 173-2 ч. 1, 173-2 ч. 2, 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд до Білозерського районного суду Херсонської області (суддя Кусік І.В.) одночасно 04.09.2020 року надійшло п`ять адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності:

- провадження № 3/648/1018/20 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

- провадження № 3/648/1019/20 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

- провадження № 3/648/1020/20 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

- провадження № 3/648/1021/20 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

- провадження № 3/648/1022/20 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Розгляд вищевказаних адміністративних матеріалів щодо ОСОБА_1 призначено на 04.09.2020 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, суддя дійшла висновку про доцільність об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження.

Керуючись ст. 36 ч. 2 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Справи № 648/2693/20, № 648/2695/20, № 648/2696/20 та № 648/2697/20, 648/2700/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 :

- провадження № 3/648/1018/20 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

- провадження № 3/648/1019/20 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

- провадження № 3/648/1020/20 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

- провадження № 3/648/1021/20 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

- провадження № 3/648/1022/20 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

об`єднати в одне провадження під № 3/648/1018/20, справа № 648/2693/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

про роз`яснення судового рішення

11 вересня 2020 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Кифлюк В.Ф., розглянувши заяву в.о. начальника митниці Терещука Ю. про роз`яснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 28 серпня 2020 року задоволено апеляційну скаргу в.о. начальника Буковинської митниці Дермитслужби Поліщука О. і скасовано постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 28.07.2020 року та ухвалено нову постанову, якою визнано винуватим гр. Туреччини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.481 ч.6 МК України і на нього накладено стягнення у виді сплати штрафу в дохід держави в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170000 грн. (сто сімдесят тисяч).

В.о. начальника Буковинської митниці держмитслужби звернувся з заявою про роз`яснення вказаної постанови щодо повернення чи неповернення особі транспортного засобу.

Санкція ст. 481 ч.6 МК України, передбачає застосування одного з двох видів накладення стягнення штраф, або конфіскація транспортного засобу. Оскільки постановою Чернівецького апеляційного суду на гр. Туреччини ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, раніше затриманий транспортний засіб підлягає поверненню його законному володільцю або власнику.

Враховуючи те, що в КУпАП та в Митному кодексі України немає чіткого визначення того, як необхідно вчиняти з тимчасово вилученим майном, яке не арештовано та не конфісковано, вважаю, що в даному випадку необхідно керуватися вимогами ст.41 Конституції України, де зазначено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Подальше утримання транспортного засобу митними органами є

ЄУНСС 725/2979/20 провадження №23-з/822/2/20 головуючий 1 інстанції Скуляк І.А.

порушенням права власності особи на це майно.

А тому транспортний засіб марки «RENAULT», причеп марки «KRONE», номерний знак «RENAULT» кабіни 34ВYТ підлягає поверненню власнику або особі, яка представляє інтереси власника вказаного транспортного засобу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Сідловий тягач марки «RENAULT», країна реєстрації Румунія, р/н НОМЕР_1 , р/н VIN № НОМЕР_2 , 2007 р.в. та напівпричеп тентовий марки «KRONE», країна реєстрації Румунія, р/н НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 , 2004 р.в., які були вилучені працівниками митниці, підлягає поверненню власнику або особі, яка представляє його інтереси.

Суддя В.Ф.Кифлюк

Копія. Згідно з оригіналом: суддя
єдиний унікальний номер справи 531/1129/20
номер провадження 3/531/276/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2020 року місто Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомо, громадянина України, не працює, проживає в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

У протоклах про адміністративні правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду встановлені щодо нього, а саме: 11.05.2020 не з`явився на реєстрацію до Карлівського ВП, а 12.05.2020 о 20:00 год. та 16.05.2020 о 22:40 год. був відсутній за місцем проживання.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що вказані справи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються однією посадовою особою, з метою всебічного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суд вважає доцільним об`єднати вказані справи в одне провадження.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею38 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Враховуючи, що вказані дії не є триваючими, з дня зазначених у протоколах про адміністративні правопорушення дій, на момент розгляду справи, минуло більше трьох місяців, вважається за необхідне закрити провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 36, 38, 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справах про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя М.С.Попов
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1429/20
Провадження № 3/945/965/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ч.1 ст. 173-2 КпАП України

встановив:

На адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

В ході перевірки матеріалів про адміністративне правопорушення було встановлено, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі, у зв`язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню Начальнику Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП України суд, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення.

Суддя Г. В. Терентьєв