Справа № 591/861/20 Провадження № 3/591/389/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2020 м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гром. України, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №540590 від 04.02.2020 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 04.02.2020 о 10:04 год. в м. Суми по вул. Героїв Крут, біля буд. 52, керувала т/з Chery SQR 130521 д.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, млява мова, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у закладі охорони здоров`я відмовилася у присутності двох свідків, чим порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання з`явилася ОСОБА_1 , пояснила, що не перебувала у стані алкогольного сп`яніння, від проходження огляду відмовилася через правову необізнаність. Окрім того зазначила, що у протоколі її прізвище зазначено як ОСОБА_2 , хоча її прізвище ОСОБА_3 , як і зазначено у всіх її документах, в тому числі і в посвідченні водія.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Таким чином судом встановлено, що анкетні дані особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, та особи, що з`явилася за викликом до суду не співпадають і відрізняються прізвищами.

З огляду на викладене, розглядаючи справу в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення, суд приходить висновку, що адміністративний протокол складено щодо неналежної особи, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, необхідно закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 через відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст.7, 130 ч.1, 245, 247 ч. 1 п. 1, 278, 280, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення в порядку ст. 287 КУпАП.

Суддя О.Б. Капкін