overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 08.09.2020
Справа № 501/2334/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Семенова О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області матеріали, що надійшли з Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, студентки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2020 року, неповнолітня ОСОБА_1 , розпивала алкогольний напій горілку «Неміроф», об`ємом 300 мл., в наслідок чого була доставлена до Чорноморської міської лікарні. З цих підстав складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №414062 від 12 червня 2020 року, за ч.1 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоча була належним чином сповіщена про дату та час судового розгляду, про причини неявки суд не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, рапортом, медичною довідкою.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, а саме: поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Обираючи захід впливу за вчинення адміністративного правопорушення неповнолітній ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст.241 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставину, що пом`якшує її відповідальність - щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 13, 241, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітню ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Постанова набрала законної сили

«______» ______________2020р.
Справа № 317/668/20
Провадження №3/317/329/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2020 року до Запорізького районного суду Запорізької області з Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Вивченням справи встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 287779 від 10.12.2020 взагалі не зазначена частина статті КУпАП, за яку передбачена адміністративна відповідальність.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 287779 від 10.12.2020, зазначено, що ОСОБА_1 раніше притягувалась до адміністративної відповідальності, але не надано ніяких підтверджуючих документів.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 278 КпАП України, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною першою статті 256 КпАП України встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вказане унеможливлює розгляд адміністративного протоколу суддею.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП повернути до Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Нікітін
Справа №521/2664/20
Номер провадження 3/521/2013/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ЮПСП Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 виданого Черемінським РВ УМВС України в Луганської області 2000 р., тел.: НОМЕР_2

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

04.02.2020 року, ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки щодо виховання свого неповнолітнього сина, неповнолітній ОСОБА_2 проник до автомобілю «Рено» д/н НОМЕР_3 , чим порущшив діюче законодавство.

За даним фактом співробітниками ЮПСП Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії АПР18 № 409639 від 04.02.2020 року про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час і дату судового засідання була повідомлена належним чином, поважність причин неявки суду не представила, до матеріалів справи долучена заява ОСОБА_1 про розгляд справи без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянки України ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 9-11, 184, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одесі/Малиновський р-н/22030101; код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA0015007; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу - судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Поліщук І.О.
Справа № 275/880/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Радовиль Рівненської області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 Кодексу УКраїни про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 01 години по 17 годину 11 вересня 2020 року, ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме в АДРЕСА_2 ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення належних умов виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 - 2003 р.н., яка вищевказаного числа пішла з дому. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала та щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується рапортом працівника поліції, витягом з ЄРДР.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, ч.1 ст. 184, ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 420,40 гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя Л. І. Лівочка
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 662/972/20 Головуючий у 1-й інстанції: Тимченко О.В.
Номер провадження: 33/819/286/20 Доповідач: Красновський І.В.
Категорія: ч.1 ст. 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

про здійснення дистанційного судового провадження

18 вересня 2020 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду Красновський І.В., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Новотроїцького районного суду Херсонської області від 16.06.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2020 року від захисника Калімбет Т.А. на адресу Херсонського апеляційного суду надійшло клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, для забезпечення оперативного та об`єктивного розгляду справи здійснити дистанційне судове провадження справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 в режимі відеоконференції з Новотроїцьким районним судом Херсонської області.

Керуючись ч. 1 ст. 2, ст.ст. 283, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Новотроїцький районний суд Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 02.10.2020 року о 09 год. 00 хв.

Копію постанови направити для виконання Новотроїцькому районному суду Херсонської області.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) І.В. Красновський
Провадження №: 3/752/6632/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., в ході розгляду протоколу, який надійшов із Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

В провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва Валігури Д.М. надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 353999 року відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 01.06.2020 приблизно о 17-00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 . Тобто, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину увчиненому правопорушенні не визнав.

Так, згідно зі ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що правопорушення було вчинено 01.06.2020, а на момент розгляду даної справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, суд вважає за необхідне провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
копія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2020 року Справа № 608/1353/20

Номер провадження3/608/787/2020

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП не притягався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2020 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії АПР18 № 713334 про те, що 13 червня 2020 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 на території АЗС «ОККО» в телефонному режимі висловлювався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 . Своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Адмінпротокол щодо ОСОБА_1 надійшов до суду 10 липня 2020 року.

В судове засідання правопорушник не з`явився.

Враховуючи наведене та оцінюючи дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд визнає винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Однак, відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки, з дня вчинення правопорушення минуло більше як три місяці, то провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ( підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/1353/20

Постанова набрала законної сили «18» вересня 2020 року

Суддя: Н . З . Коломієць
Справа № 758/6468/20
3/758/3991/20 Категорія 307
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2020 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2020 року Подільським УП ГУНП в м. Києві відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення ним 26.05 2020 року адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою ст.44, статтями 51, 146, 160, 172-2¬¬ - 172-9, 173-2, частиною третьою ст.178, статтями 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

До суду ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки розгляду передбачені ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський
Справа № 439/1109/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ
27 серпня 2020 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонер,
за ст. 106-2 КУпАП,-
15.07.2020 року о 12:00 год., у ході проведення огляду присадибної ділянки, що знаходиться за адресою, АДРЕСА_1 , виявлено поодинокі рослини маку у кількості 14 штук, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 258518 від 25.08.2020 року.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 106-2 КУпАП, тобто як незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, та пояснив, що маку він не сіяв та його не вирощував. Кілька рослин, які хаотично, поодиноко росли на його ділянці і були виявлені є самосівом.
Статетю 106-2 КУпАП встановлюється відповідальність особи саме за незаконний посів або незаконне вирощування маку снотворного.
Відповідно до довідки, Виконавчого комітету Гаївської сільської ради № 476, від 01.07.2020 року, будинок та присадибна ділянка площею 0,25 га біля даного будинку, що за адресою АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності гр. ОСОБА_1 , 1955 р.н. (а.с. 8).
Згідно із висновком експерта Львівського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Головко В.Є. № 13/1431 від 24.07.2020 року, рослини зелено-коричневого кольору, які містяться в картонній коробці, відносяться до рослин типу мак снотворний (а.с. 17 -19).
Відповідно до протоколу обшуку від 15.07.2020 на присадибній ділянці господарства виявлено поодинокі рослини маку в кількості 14 штук (а.с. 15-16).
У матеріалах справи, що долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, відсутні докази, на підставі яких можна дійти висновку, що саме громадянин ОСОБА_1 здійснював посів та вирощування рослин виду «мак снотворний».
За таких обставин, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, оскільки жодним чином не доведено вчинення ОСОБА_1 об`єктивної сторони складу правопорушення.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, суд
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Б.М. Петейчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

На адресу Богунського районного суду м. Житомира з департаменту патрульної поліції УПП у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу серії ДПР18 №521153 від 16.09.2020, ОСОБА_1 , 16.09.2020 о 09 годині 35 хвилин, по автодорозі М-21, 296 км, с. Стрижавка керував транспортним засобом «Dadi Shuttle», реєстраційний номер НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи місцем вчинення правопорушення є територія Вінницького району Вінницької області.

Враховуючи, що, доказів того, що місцем обліку транспортного засобу або місцем проживання ОСОБА_1 є територія Богунського району м. Житомира департаментом патрульної поліції УПП у Вінницькій області не надано, пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не підписані уповноваженою посадовою особою, яка їх відібрала, а вул. Шпаковського у місті Житомирі не має - матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 256 276, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до департаменту патрульної поліції УПП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя