overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 642/800/20
Провадження №3/642/444/20
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

02 березня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, який надійшов до суду з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який навчається в Дергачівській вечірній змінній школі 2-3 ступенів, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 178 КУпАП,

встановив:

До Ленінського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення неповнолітнього ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №305330 від 03.02.2020 вбачається, що 03.02.2020 близько 21-00 год. в м.Харкові, площа Привокзальна, 1, гр. ОСОБА_1 , знаходився в нетверезому стані з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя, чим образив людську гідність і громадську мораль, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засіданні з`явився у присутності батька, ОСОБА_2 , вину в інкримінованому правопорушенні визнав повністю, розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №305330 від 03.02.2020, рапортом інспектора взводу 1 роти ТОР УПП в Харківській області ДПП Шуліченко А., письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 в матеріалах справи, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При накладанні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Згідно ч.1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч.2 ст. 13 КУпАП, згідно якої така особа підлягає відповідальності на загальних підставах.

Правопорушення за ч.1 ст. 178 КУпАП, не належить до таких підстав, вказаних в ч.2 ст. 13 КУпАП, а тому до ОСОБА_1 слід застосувати положення ст.24-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який на момент вчинення правопорушення не досяг повноліття, навчається, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

На підставі ст.173 КУпАП України та керуючись ст.ст. 24-1, 178, 283, 284, 285 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП України та застосувати до нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя
Справа №295/1853/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , і. к. НОМЕР_1 , -

встановив:

31.01.2020 об 11 год. 30 хв. у відділі магазину "Радіоцентр" по вул. Домбровського, 44-в в м. Житомирі ОСОБА_1 не провела розрахункову операцію на повну суму покупки через зареєстрований РРО з роздрукуванням відповідного розрахункового документу, що підтверджує розрахункову операцію.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, причини поважності своєї неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; актом від 06.02.2020; копією чека письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що вона здійснила продажу товару без видачі товарного чека.

Своїми діями, що виразилися у порушенні встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 320, 40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
17.02.2020 Справа № 756/1148/20
Справа № 756/1148/20
Провадження № 3/756/923/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої адміністратором у фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу № 48 від 15.01.2020 року, при проведенні головним державним ревізором-інспектором ГУ ДПС у м. Києві перевірки кафе за адресою: АДРЕСА_3, де здійснює діяльність фізична особа підприємець ОСОБА_2 , 15.01.2020 року о 11 год. 10 хв. встановлено проведення адміністратором ОСОБА_1 розрахунків із споживачами за готівку без використання реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документу, чим порушено п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю визнала.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, її винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її ставлення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/643/3048/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2020 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2020 року до Московського районного суду м.Харкова з Управління патрульної поліції у Харківській області для розгляду по суті надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №348813 від 14.07.2020 та ДПР18 №296521 від 21.07.2020, стосовно ОСОБА_1 за скоєння правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

З матеріалів справ про адміністративні правопорушення вбачається, що протоколи серії ДПР18 №348813 від 14.07.2020 та ДПР18 №296521 від 21.07.2020 складені стосовно однієї особи - ОСОБА_1 за скоєння правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ч.2ст.36 КУпАП, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше порушення з числа скоєних.

Враховуючи викладене, для повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає за необхідне об`єднати в одне провадження дві справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та присвоїти об`єднаній справі один реєстраційний номер.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №348813 від 14.07.2020 у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №643/11782/20, провадження №3/643/3040/20), та справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №296521 від 21.07.2020 у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (справа № 643/11801/20, провадження №3/643/3048/20).

Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер №643/11782/20, провадження №3/643/3040/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Довготько
Провадження № 3/686/6673/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого в ДСНС України в Хмельницькій області, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15 серпня 2020 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 на а/д М12 (342 км+700м) Стрий-Знам?янка, керуючи транспортним засобом марки «Audi 100» н.з НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «ЗАЗ-Daewoo» н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду та виконував поворот ліворуч під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 12.1,13.1 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: а саме його зізнавальними поясненнями в суді, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду В.А. Навроцький
Справа № 204/5604/20
Провадження № 3/204/3344/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська для розгляду по суті надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №346855 від 21.08.2020, серії ДПР18 №346880 від 21.08.2020, відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

При дослідженні справ, судом встановлено, що однією особою скоєно два адміністративні правопорушення, за якими складено протоколи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

З матеріалів справ про адміністративні правопорушення вбачається, що протоколи ДПР18 №346855 від 21.08.2020, серії ДПР18 №346880 від 21.08.2020 складені відносно однієї особи - ОСОБА_1 за скоєння правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше порушення з числа скоєних.

Враховуючи викладене, для повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає за необхідне об`єднати в одне провадження дві справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та присвоїти об`єднаній справі один реєстраційний номер.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №346855 від 21.08.2020 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (204/5604/20 №3/204/3344/20), та справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №346880 від 21.08.2020 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (204/5614/20 №3/204/3354/20).

Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер 204/5614/20, провадження №3/204/3354/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Юшков
Справа № 462/5122/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 вересня 2020 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента ТКНУ «Львівська Політехніка»,який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16.08.2020 року о 23 год. 45 хв. у м.Львові, на перехресті вулиць Дороша Зелена, водій ОСОБА_2 , керуючи скутером «Hurricane 50 Standart», не маючи при собі посвідчення водія відповідної категорії, не виконав вимогу дорожнього знака 5.10.2 «Виїзд на дорогу із смугою для руху маршрутних транспортних засобів» та здійснив рух по ній, чим порушив вимоги п.17.1, п.п.2.1 «а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року.

В суді ОСОБА_2 визнав факт вчинення правопорушення.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 на час вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП, був неповнолітньою особою.

Відповідно до ч.2 ст.14 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 121-127, цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріли справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП та застосувати до нього такий захід впливу, як попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал постанови.
Провадження №: 3/752/6326/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з КП виконавчого комітету Київської міської ради КМДА «Київблагоустрій» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Узбекистану, який працює кухарем ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , який не працює, ідентифікаційний номер відсутній, адміністративному стягненню не піддавався,

за ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 07.07.2020 року приблизно о 12 годині 30 хвилин в м. Києві по прос. Науки, 24, обслуговував населення без захисної маски, чим порушив вимоги п. 104 розділу 2 Постанови КМУ від 01.07.2020 р. № 62, тобто, вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився.

Суд дослідивши матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, фото таблицею, рапортом, поясненнями.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_3 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, негативних наслідків від правопорушення не настало, тому суд вважає за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283-284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП, за малозначністю скоєного адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Справа № 202/5273/20
Провадження № 3/202/2581/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Індустріальним ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська направлено адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 661475 від 24.07.2020 року дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про час та дату судового засідання до зали судового засідання не з`явилася, причин неявки не повідомила.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, з метою неупередженого та об`єктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу вважаю за необхідне забезпечити участь правопорушника - ОСОБА_1 у судовому засіданні шляхом застосування до неї приводу, виконання якого доручити співробітникам Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити забезпечення співробітниками Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області участі ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 шляхом приводу у судове засідання, яке призначене до судового розгляду на 01 жовтня 2020 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ігнатенко
Номер провадження 3/754/3600/20
Справа №754/8082/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 вересня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №355499, що складено відносно ОСОБА_1 , останній 07.04.2020 року о 04 год. 00 хв. за адресою: м.Київ, вул.Електротехнічна,18, перебував без захисної маски, чим порушив вимогу підпункту 1 пункту 2 Постанови КМУ №211 від 11.03.2020 року.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей суд вважає винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, доведеною повністю.

Разом з тим, відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились, провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284, 294 КУпАП,-

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя: