overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 522/9987/20
Провадження № 3/522/6069/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 липня 2020 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Коваленко В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли з УПП в Одеській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.06.2020 р. о 05:39 годин, керував автомобілем «Хонда Цівік» д.н. НОМЕР_1 , за адресою: м. Одеса, Старосінна площа, 1а, з явними ознаками наркотичного сп`яніння: звуженість очей, які не реагували на світло, порушення мови, порушення координаційних рухів. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився у присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що співробітники УПП в Одеській області не запропонували йому пройти тест на стан наркотичного сп`яніння технічними засобами, та при цьому не було понятих. Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд вважає що вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР № 335807 від 08.06.2020 р., направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість, поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_3 , диском з відеозаписом з якого вибачається, що працівники УПП пропонують ОСОБА_1 пройти тест на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння при цьому на відеозапису присутні поняті.

Дослідивши зазначені матеріали справи прихожу до висновку, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.9, 24, 34, 130, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн. (десять тисяч двісті грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2020 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420 грн. 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

27.07.2020
Єдиний унікальний номер 725/2731/20
Номер провадження 3/725/2340/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2020 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно розпорядження №2 від 07.08.2020 року керівника апарату Першотравневого районного суду м. Чернівці про повторний автоматизований розподіл судової справи №725/2731/20 та протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 07.08.2020 року, для розгляду судді Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., передано матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1 04.06.2020 року близько 09 год. 15 хв. перебуваючи в магазині «Велмарт», який знаходиться за адресою в м. Чернівці вул. Руська, 248Є, таємно викрав з полиці магазину горілку «Хортиця», вартість, якої складає 85,18 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Судом були прийняті заходи щодо виклику ОСОБА_1 в судове засідання на 26.08.2020 року та 07.09.2020 року, однак поштові відправлення повернуті з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки, на день розгляду справи, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення здійснені 04.06.2020 року, за ч.1 ст. 51 КУпАП сплинув, то провадження по справі слід закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.51 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
Справа
№ 489/2839/20
Провадження
№3/489/1305/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г., при секретарі Андрієнко П. А., за участі особи, яка притягається до адміністративного правопорушення та потерпілої, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2020 р. о 19:00 год. гр. ОСОБА_1 , знаходився за адресою: АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 внаслідок чого ображав нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 до суду з`явився. Пояснив, суду, що був не правий. Виникла невелика сварка. Зі співмешканкою проживає 12 років. Вона перелякалась та викликала поліцію. Помирились та більше не сваримось.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства психологічного характеру.

На підставі викладеного, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 , підлягає стягненню судовий збір в сумі 420,40 грн.

Керуючись п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави, в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн., який перерахувати на р/р UA0014005, отримувач коштів: УК у м.Миколаїв/Інгульський р-н, МФО 899998, , код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн., на користь держави, який перерахувати на р/р UA 0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.Г.Губницький
Справа №: 148/1015/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали складені Тульчинським ВП НВП ГУНП у Вінницькій області згідно яких ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал згідно якого

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Судом вживалися заходи спрямовані на своєчасне і належне повідомлення порушника про час і місце розгляду справи, шляхом надсилання повістки через засоби поштового зв`язку, на адресу зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення, однак останній у судове засідання не з`явився.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відтак, оскільки порушник не з`явився до суду, враховуючи, що розгляд справи за його відсутності є неможливим, з метою недопущення безпідставного затягування строків розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність застосування приводу щодо нього.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом до Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , на 09.09.2020 о 09:30 годині.

Виконання постанови покласти на Тульчинський ВП НВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області О.В. Саламаха
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши протокол № 042178 та матеріали, які надійшли з управління державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Марганець,

мешкає: АДРЕСА_1

не працює :

за ст.88-1 ч.1 КУпАП ,- В С ТА Н О В И В:

17.01.2020 року о 09 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 на ринку «Ювілейний» в м. Марганець по вул. Лермонтова, продавав свіжу рибу сазан в кількості 2 шт. загальною вагою 2,9 кг., без документів, підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості, про що інспектором держрибагенства був складений протокол.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Заяви про перенос слухання справи не надходило.

Факт правопорушення підтверджується протокол, опис.

Тому вина ОСОБА_1 доведена.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено Закону України « Про судовий збір».

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 88-1 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 510 грн. з конфіскації об`єктів тваринного світу сазан 2 штук, загальної вагою 2,9 кг..

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 420 гривні 40 копійка.

Реквізити для сплати порушником штрафу: р/р 4005, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, , отримувач УК у Собор.р.м. Дніпра/Собор.р/21081100, призначення платежу «Адміністративні штрафи та інші санкції» код платежу 21081100.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд.

Постанова подається до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
08.09.2020 Справа № 469/715/20
3/469/339/20
П О С Т А Н О В А
08 вересня 2020 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,
за ч.ІІ ст.130 КУпАП,-
встановила:

На розгляд до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №416937 від 01 вересня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.ІІ ст. 130 КУпАП (нумерація частини статті відповідає зазначеній у протоколі).
У протоколі про адміністративне правопорушення визначено місцем розгляду справи суд Інгульського району м.Миколаєва, тобто за місцем проживання особи яка приягається до адміністративної відповідальності, про що під розписку повідомлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Судом, до територіальної підсудності відноситься Інгульський район м.Миколаєва, є Ленінський районний суд м.Миколаєва.
Відповідно до ст.276 КУпАП (враховуючи зміни, внесені Законом України від 17.06.2020 р. N 720-IX), справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.
Таким чином, визначене посадовою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, місце розгляду справи судом, до територіальної підсудності відноситься Інгульський район м.Миколаєва, у якому проживає ОСОБА_1 , відповідає положенням ст.276 КУпАП.
Суд, суддя не мають повноважень самостійно визначати місце розгляду справи.
За таких обставин вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення для подальшого направлення на розгляд до Ленінського районного суду м.Миколаєва за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,
п о с т а н о в и л а:
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.ІІ ст.130 КУпАП повернути Управлінню патрульної поліції у Миколаївській області для направлення на розгляд до Ленінського районного суду м.Миколаєва за місцем проживання ОСОБА_1
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 3/522/7224/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 серпня 2020 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Коваленко В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли з УПП в Одеській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.07.2020 р. о 02:25 годин, керував автомобілем «Мерседес Бенс S550» д.н. НОМЕР_1 , за адресою: м. Одеса, вул. Розумовська, 7 з ознаками наркотичного сп`яніння: підвищена жвавість, поведінка, яка не відповідає обстановці, неприродна блідність обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений заздалегідь, причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.07.2020 року.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст9, 24, 34, 130, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн. (десять тисяч двісті грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2020 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420 грн. 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

10.08.2020
Справа 362/377/20
Провадження 3/362/358/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області матеріали адміністративної справи, що надійшли від Васильківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, уродженця с. Комуністичне, Коропського р-ну, Чернігівської обл., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.01.2020 р. о 10 год. 30 хв., в м. Васильків, Київської обл. по вул. Соборна, 64/1, гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21061» д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, допустив наїзд на жиле приміщення, чим завдав транспортному засобу механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 10.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.01.2020 р. (а.с. 2), протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №223466 від 16.01.2020 р. та іншими матеріалами справи.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, матеріалів справи, суд прийшов до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП, а саме, в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.т. 33-35, 40-1, 124, 283,284 КУпАП, суд,-

У Х В А Л И В :

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа №642/1059/20
Провадження №3-в/642/15/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши подання начальника Холодногірського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про заміну покарання:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2020 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшо подання з Холодногірського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про заміну покарання ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Справа була призначена до слухання на 07 вересня 2020 року, про що правопорушник був повідомлений належним чином, але не з`явився, про причину неявки суду не повідомив.

Ст. 173-2 ч.1 КУпАП передбачає, вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї, - тягнуть за собою громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Враховуючи неповажність неявки ОСОБА_1 в судове засідання, з огляду на зміст санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП та враховуючи питання про заміну покарання суд вважає обов`язковою явку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обов`язковою та піддати ОСОБА_1 приводу.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу в судове засідання Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський шлях, б. 20) на 28 вересня 2020 року на 14 год. 30 хв. - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Холодногірському відділу поліції ГУ НП України в Харківській області, про виконання постанови повідомити суд без нагадування до початку судового засідання.

У разі, якщо особа, яка підлягає приводу, висловила бажання добровільно слідувати до суду, від нього необхідно відібрати письмове зобов`язання про явку до призначеного терміну, яке начальником органу внутрішніх справ негайно спрямовується до суду, а працівник міліції, виділений для виконання приводу, в цьому випадку зобов`язаний проконтролювати прибуття (якщо привід виконується в межах одного населеного пункту) або від`їзд такої особи до місця виклику.

У разі відсутності ОСОБА_1 за місцем проживання прошу вказати, з яких причин, і надати до суду відповідні документи, завірені і відібрані належним чином.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Гримайло А.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6265/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2020 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши питання щодо виправлення описки у постанові суду,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2020 року постановою Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, в тексті постанови допущено описку, а саме невірно зазначене прізвище правопорушника « ОСОБА_1 », замість вірного « ОСОБА_1 ».

Таким чином, допущена в постанові описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Дарницького районного суду м. Києва від 03 вересня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1ст. 130 КУпАП, замінивши в тексті постанови посилання на прізвище « ОСОБА_1 » на правильне - « ОСОБА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Домарєв