Провадження № 23-з/4820/397/20
Справа № 684/371/20
Категорія: подання Доповідач Бережний С. Д.
П О С Т А Н О В А

15 вересня 2020 року м. Хмельницький Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Бережний С.Д., розглянув подання голови Старосинявського районного суду Хмельницької області про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення, на розгляд до іншого суду,-

В с т а н о в и л а :

На адресу Хмельницького апеляційного суду надійшло подання голови Старосинявського районного суду Хмельницької області про передачу заяви про відвід судді Галиш І.Б. у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 164 КУпАП, в зв`язку з тим, що у Старосинявського районному суді Хмельницької області неможливо провести розгляд вище вказаної заяви з наступних підстав.

На розгляд до Старосинявського районного суду Хмельницької області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 164 КУпАП.

Автоматизованою системою документообігу суду вказана справа для розгляду була передана судді Галиш І.Б., 08 вересня 2020 року на адресу Старосинявського районного суду Хмельницької області від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Галиш І.Б.

Автоматизованою системою документообігу суду по розгляду вказаної заяви суддю не було визначено, так як на даний час в штаті Старосинявського районного суду Хмельницької області перебуває двоє суддів Галиш І.Б., якій заявлено відвід та суддя Гринчук С.М., який зарахований до штату Старосинявського районного суду, однак не здійснює правосуддя, оскільки не прийнята присяга судді; третя посада судді вакантна.

Вивчивши матеріали подання, апеляційний суд приходить до висновку, що подання голови Старосинявського районного суду Хмельницької області підлягає задоволенню з наступних підстав.

В штаті Старосинявського районного суду Хмельницької області на даний час перебуває два судді: Галиш І.Б. (якій заявлено відвід) та суддя Гринчук С.М., який зарахований до штату Старосинявського районного суду, однак не здійснює правосуддя, оскільки не прийнята присяга судді.

В Старосинявському районному суді Хмельницької області неможливо утворити склад суду для розгляду заяви ОСОБА_1 , що підтверджується даними протоколу про неможливість автоматизованого розподілу справи між суддями.

За таких обставин подання голови Старосинявського районного суду Хмельницької області щодо передачі заяви про відвід судді Галиш І.Б. у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 164 КУпАП, слід задовольнити, а заяву передати на розгляд до Летичівського районного суду Хмельницької області, який є територіально найближчим.

В даному випадку апеляційний суд застосовує аналогію закону.

З огляду на рішення Європейського суду з прав людини в справі «Гурепка проти України» від 08.07.2010 року, де суд, зокрема, зазначив, що адміністративні правопорушення через суворість санкцій, слід відносити до фактично кримінальних правопорушень, з усіма гарантіями статті 6 Конвенції та, відповідно, й статті 2 Протоколу № 7 до Конвенції; Європейський суд з прав людини поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, в справі «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011 року, заява № 16347/02) провадження в справі про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП стосовно заявниці, яка вчинила дрібну крадіжку на загальну суму 0,42 грн., ЄСПЛ розцінив як кримінальне для цілей застосування Конвенції «з огляду на загальний характер законодавчого положення, яке порушила заявниця, а також профілактичну та каральну мету стягнень, передбачених цим положенням».

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,-

П о с т а н о в и л а :

Подання голови Старосинявського районного суду Хмельницької області задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Галиш І.Б. у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 164 КУпАП, передати на розгляд до Летичівського районного суду Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя