overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 428/5156/20
Провадження №3/428/1678/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник В.М.,

за участю секретаря Солошенка П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду знаходиться адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Слухання справи було призначене на 25.08.2020 року.

ОСОБА_2 про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Згідно до положень ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, оскільки правопорушник ухилився від явки до суду та не надав документів в підтвердження поважності причин неявки, суд вважає необхідним, відкласти розгляд справи на іншу дату, здійснивши привід ОСОБА_2 у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 38, 245, 260, 268, 277-280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП на 14.09.2020 року о 08 годині 30 хвилин.

Піддати приводу в судове засідання, призначене на 14.09.2020 року о 08 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_1 .

Копію постанови направити на адресу Сєвєродонецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Олійник
Справа №461/6100/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2020 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Кротова О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08 вересня 2020 року на розгляд Галицького районного суду м.Львова надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч.4 ст. 121 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №525167 від 15 липня 2020 року, ОСОБА_1 15 липня 2020 року о 10 год. 20 хв., перебуваючи на автодорозі (21 км. + 700 м.) Одеса Мелітополь Новоазовськ, Ліманського району, Одеської області, керував транспортним засобом марки DAF, д.н.з. НОМЕР_1 , на якому було встановлено більше ніж два світлових прилади, а саме було встановлено чотири світлових прилади, чим порушив п.31.4.3А Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 4 ст. 121 КУпАП.

18.09.2020 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав до суду клопотання про скерування матеріалів справи про адміністративне правопорушення за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Львова.

Суддею встановлено, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , що знаходиться поза межами територіальної підсудності Галицького районного суду м.Львова і відноситься до територіальної підсудності Шевченківського районного суду м. Львова.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до ст.276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Окрім того, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.121 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що дану справу необхідно направити для розгляду до Шевченківського районного суду м.Львова.

Керуючись ст.276 КУпАП,суддя,-

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121 КУпАП скерувати до Шевченківського районного суду м. Львова за підсудністю.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Кротова О.Б.
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

18 вересня 2020 року Справа № 322/822/20 (Провадження № 3/322/366/20)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 21.08.2020 серії ВАБ №282192, який містяться в матеріалах цієї справи, ОСОБА_1 інкримінується те, що 20.08.2020 в 23:00 він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем мешкання АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно дружини гр. ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та завдання фізичного болю. Внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 на розгляд вищезазначеної справи про адміністративне правопорушення, яке було призначено на 18.09.2020, не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Отже, є підстави вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик судді.

Ця обставина, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, перешкоджає розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на вказане, суддя дійшов висновку про необхідність застосування приводу до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285, 294, КУпАП, суддя

постановив:

Новомиколаївському ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області піддати приводу ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення його явки на розгляд вказаної справи про адміністративне правопорушення, який призначений на 9 жовтня 2020 року о 10 год. 00 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Губанов
Справа №-613/222/20 Провадження №-3/613/120/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2020 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого КП «Богодухівжитло» - наглядач кладовища,-

за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 грудня 2019 року о 16 год. 30 хв. на вул.Шевченка, 144 м.Богодухова Харківської області керуючи автомобілем ВАЗ 210994-20 д.н. НОМЕР_1 під час зустрічного роз`їзду не дотримався безпечного інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21043 н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.3 ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №391114 від 18.02.2020 року; схемою місця ДТП, яка сталася 20 грудня 2019 року та фототаблицею до неї; протоколом огляду місця ДТП від 20 грудня 2019 року; протоколом допиту потерпілого від 20 грудня 2019 року та протоколом допиту свідка від 28 грудня 2019 року, якими підтверджується факт вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , викладеними в протоколі, відповідно до яких він «20.12.2019 в м.Богодухів по вул.Шевченка допустив ДТП»; Постановою про закриття кримінального провадження від 07.02.2020 року.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке скоєно з необережності, а також особу порушника, який працює, відсутність відомостей про його притягнення до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення раніше, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 124, ст.283, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ГУК у м.Києві/м.Києві/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 496/3520/20
Провадження № 3/496/2122/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27.08.2020 року ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння біля буд. АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , кидався в бійку до останнього та погрожував йому фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, про що поліцейськимСРПП № 3 Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області було складено протокол серії АПР18 № 413841.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав той факт, що 27.08.2020 року він висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , а також пояснив, що у бійку до ОСОБА_2 він не кидався та фізичною розправою йому не погрожував.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав те, що він висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , що підтверджується також заявою ОСОБА_2 та його письмовим поясненням, а тому вважаю ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420.40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 664/2321/20
Провадження № 3/664/1500/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 277651 від 15.07.2020 року, серії ВАБ № 277652 від 15.07.2020 року, серії ВАБ № 277653 від 15.07.2020 року, серії ВАБ № 277654 від 15.07.2020 року, серії ВАБ № 277655 від 15.07.2020 року, серії ВАБ № 277656 від 15.07.2020 року та серії ВАБ № 2776571 від 15.07.2020 року відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду тощо.

Відповідно до положення ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

До вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, що унеможливлює об`єктивний розгляд вказаної справи та встановленню факту подій.

Таким чином, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, повернути до Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.О. Никифоров
Провадження №3/447/1708/20
Справа №447/2438/20
П О С Т А Н О В А

про застосування приводу

17.09.2020 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суд,

у х в а л и в:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на 12:00 годину 25.09.2020.

Виконання ухвали доручити працівникам Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.

Про результати виконання постанови повідомити суддю.

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 456/3313/20
Провадження № 3/456/2097/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2020 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Жидачівського ВП Стрийського ВПГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

встановив:

12.07.2020 року о 18 год. 00 хв., в с. Корнелівка, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Opel Astra» номерний знак НОМЕР_1 по вул. Чорновола, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Чорновола, не надав переваги в русі автомобілю «Hyundai Accent» номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. В результаті чого гр. ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 16.11 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, на виклик суду не з?явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи, що згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до амінвідповідальності за ст. 124 КУпАП не є обов?язковою, ОСОБА_1 , був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, повідомлявся про час засідання, міг надати свої заперечення щодо інкримінованого адміністративного правопорушення, був обізнаний про розгляд справи Стрийським міськрайонним судом, враховуючи стислі строки, встановлені ст.38 КУпАП, відведені для розгляду справ про адміністративні правопорушення та притягнення до адміністративної відповідальності, вважав за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Винність ОСОБА_1 , у вчиненому правопорушенні доводиться наступними доказами: схемою з місця ДТП та письмовими поясненнями.

Призначаючи адміністративне стягнення враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ст. 124 КУпАП, яка доведена повністю, вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок гривень) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р. Т. Шрамко
Справа №705/2832/20
3/705/2351/20
П О С Т А Н О В А

18 вересня 2020 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РВП УВП ГУПН в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду з Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області направлено матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ. Однак дані матеріали оформлені неналежним чином, з порушеннями встановленого законом порядку.

Постановою судді Уманського міськрайонного суду Білик О.В. від 23.07.2020 року вказаний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повертався до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення та вказано на ряд недоліків, які позбавляють суд можливості повно та об`єктивно розглянути дану справу.

Так,адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 КУпАП був надісланий на адресу суду без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені статтею 173 КУпАП, розглядаються судомпротягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченест. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Працівниками Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що в свою чергу позбавляє суд можливості з`ясувати всі обставини справи і вирішити їх по суті.

З урахуванням вищенаведеного, за відсутності особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, передбаченогост. 173 КУпАП, суддя позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повторне повернення даного адміністративного матеріалу на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173, 256, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал, що надійшов з Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 КУпАП повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Леся Сергіївна Годік