Справа № 658/1072/20
провадження № 3-в/658/11/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року м.Каховка

Cуддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши заяву інспектора Каховського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області, пов`язаного із виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 30.04.2020 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст..183-1 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт строком на 120 годин. Постанова набула чинності та надіслана до виконання. Станом на 21.08.2020 вказана постанова не була звернута до виконання в зв`язку з тим, що правопорушник затриманий 05.03.2020 та направлений в установу виконання покарань.

Так, згідно з ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 28.11.2019, ОСОБА_2 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено для відбування призначеного за вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 29.10.2018.

З довідки заступника начальника Каховського ВП ГУНП в Херсонській області від 10.06.2020 вбачається, що ОСОБА_3 був затриманий 05.03.2020 та направлений в установу виконання покарань.

Відповідно до положень ст.303 КУпАП, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом 3 місяців з дня винесення.

Нормами ст.303 КУпАП встановлена давність виконання постанов про накладення адміністративного стягнення, але не зазначена процедура процесуального вирішення цього питання.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини (зокрема, mutatis mutandis рішення у справі Озтюрк проти Германії 21 лютого 1984 року, пункт 53), справи про адміністративні правопорушення, для цілей статті 6 ЄКПЛ належать до справ із обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення. Відтак, на дану категорію справ поширюються гарантії статті 6 ЄКПЛ.

Конституційний Суд України у пункті 3.4 Рішення від 11 жовтня 2011 року №10-рп/2011 зазначає, що з аналізу положень міжнародних актів, наведених у цьому Рішенні, не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення». У пункті 3.6 цього рішення Конституційний Суд України вказує, що відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним. У цьому ж Рішенні Конституційний Суд України поширює певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд вважає за можливе до виниклих правовідносин застосувати аналогію закону, а саме норми ст.80 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

На підставі викладеного,виходячи із неможливості виконання постанови про накладення адміністративного стягнення відповідно до ст.303 КУпАП, правопорушника слід звільнити від адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.303,304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт строком на 120 годин у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Г. Батовріна