overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/4269/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Кваша А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Постановою судді Шевченківського районного суду міста Києва від 12.06.2020 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 10 200 гривень, а також стягнуто судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.

19.08.2020 до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла заява заступника начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України у місті Києві про виправлення описки, враховуючи, що у постанові в адресі місця проживання ОСОБА_1 невірно зазначено вулицю.

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови судді від 12.06.2020, а саме: у адресі місця проживання ОСОБА_1 вірно зазначити вулицю як «АДРЕСА_1».

Враховуючи викладене та керуючись ст. 283 КУп АП,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові судді Шевченківського районного суду міста Києва від 12.06.2020 у справі №761/14406/20, а саме: у адресі місця проживання ОСОБА_1 вірно зазначити вулицю як «АДРЕСА_1».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кваша
Справа № 740/2865/20
Провадження № 3/740/1152/20
П О С Т А Н О В А

01 вересня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Гагаріної Т.О.,

з участю секретаря Полторацької В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Суд вважає необхідним ОСОБА_1 піддати приводу через органи Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, так як відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, є обов`язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , доставивши його в судове засідання на 9 год 30 хв 08 вересня 2020 року.

Постанову направити для виконання Ніжинському ВП ГУНП

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Т.О.Гагаріна
справа № 165/2318/20
провадження №3/165/691/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2020 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючої,
за ч. 1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
16.07.2020 о 15 год. 40 хв. ОСОБА_1 вчинила дрібну крадіжку у магазині «Вопак» у м. Нововолинську , що знаходиться за адресою: проспект Перемоги, 2а, м. Нововолинськ, а саме таємно викрала з полиці магазину скляну банку розчинної кави «Якобс Монарх», вартістю 82,55 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Факт вчинення даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення і дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 грн., що встановлено пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 51 КУпАП-
Визнати винною ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст.51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 /сто сімдесят/ грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.
Роз?яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.
Постанову можна оскаржити до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 548/1453/20
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/413/20

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2020 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з середньою освітою, інваліда 1 групи, такого, що раніше притягувався до адміністративної відповідальності, в матеріалах справи дані про ідентифікаційнйи код відсутні,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.07.2020 року, близько 07 години 00 хвилин перебуваючи в Хорольському будинку інтернаті, що в АДРЕСА_1 , в прсутності мешканців будинку інтернату та його працівників, нецензурно лаявся на адресу працівниці цього закладу ОСОБА_2 , на зауваження працівників інтернату не реагував, чим порушив громадський порядок.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, але подав до суду заяву у якій свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та прохав слухати справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АПР 18 № 633956 від 24.07.2020 року, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення, письмовими поясненнями громадян ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ,

При накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення враховуються межі стягнення, установлені КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка є інвалідом 1 групи, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Витрати по сплаті судового збору віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 251, 252, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 51 /п`ятдесят одна/ грн. на рахунок:

Отримувач Хорольське УК/Хорольський р-н /21081100
розрахунковий рахунокUA0016464
Код
банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП сума штрафу, вказана вище, підлягає стягненню у подвійному розмірі - в сумі 102 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя: Коновод О. В.
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/4871/20
Номер провадження: 3/225/1797/2020
ПОСТАНОВА

07 вересня 2020 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянув матеріали, що надійшли з Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Новгородське м.Торецька Донецької області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зач.1 ст.173-2 КУпАП.

Частина 2 ст. 7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В судове засідання 07.09.2020 ОСОБА_1 не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася інспектором при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та судом - за адресою, вказаною у відповідному протоколі.

Разом з цим, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 суд вважає неможливим.

На підставі викладеного, з метою забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи, дотримання скорочених строків розгляду справи, у зв`язку з ухиленням ОСОБА_1 від явки до суду, суд доходить висновку про необхідність доставити останню приводом через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 7, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання на 14.09.2020 року на 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити співробітникам Торецького відділення поліції Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області.

Копію постанови направити начальнику Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 297/1187/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., за участю секретаря Гарані О. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні протоколи про адміністративні правопорушення пов`язані з корупцією за ст. 172-7 ч. 1 та ст. 172-7 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,

встановив:

До Берегівського районного суду Закарпатської області 13 серпня 2020 року надійшло дві окремі справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-7 ч. 1 КУпАП, а саме за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що обидва протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, які стосуються двох епізодів, складені щодо однієї особи, тому суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 279 КУпАП,

постановив:

Об`єднати протоколи про адміністративні правопорушення пов`язані з корупцією за ст. 172-7 ч. 1 та ст. 172-7 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ільтьо І. І.
Справа № 442/4983/20
Провадження №3/442/2064/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 вересня 2020 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

-за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 , 08.08.2020 року о 04 год. 15 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у м.Дрогобич по вул.Самбірська 78 здійснив хуліганські дії, а саме: розбив термінал кулаком та монітор.

Крім цього, вина правопорушника доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №260704 від 08.08.2020 року, поясненнями.

В діях правопорушника, вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, так як він вчинив хуліганські дії, тому з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у межах санкції статті, а саме у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173, 221, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 ( п`ятдесят одну ) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Хомик А.П.
Провадження №3/447/275/20
Справа №447/549/20
П О С Т А Н О В А

щодо повернення матеріалів

19.02.2020 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19.02.2020 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Зокрема, у протоколі не зазначено відомостей про накладення на особу адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, до матеріалів справи не долучено постанову суду про накладення на особу адміністративного стягнення, яка набрала законної сили.

Враховуючи вищенаведене, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, п. 2 ст. 278 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути для належного оформлення Миколаївському ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття суддею.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Головатий А. П.
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/1148/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2020 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Скригун В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

- за ст. 124 КУпАП

В с т а н о в и в :

08.08.2020 року о 05:50 год. від Каланчацького відділення Новокаховського ВП ГУНП до Каланчацького районного суду Херсонської області для розгляду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 124 КУпАП.

При підготовці розгляду адміністративного матеріалу було встановлено, що адмінпротокол складено на " ОСОБА_1 ", в той час, згідно копії паспорту громадянина, останній " ОСОБА_1 ".

Ззгідно ст. 256 ч. 1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, в протоколі про адміністративне правопорушення невірно зазначено ім"я порушника.

В зв"язку з вищевикладеним та керуючись ст. ст. 256, 278, 256 КУпАП, суд,

П о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал, щодо притягнення ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - повернути Каланчацького ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Каланчацького

районного суду В. В. Скригун

Строк пред`явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 417/785/20
Провадження № 3-в/417/8/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2020 р. смт Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М. розглянувши матеріали справи №417/785/20 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Височинівка Марківського району Луганської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,,

встановив:

Постановою Марківського районного суду Луганської області від 21 липня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Відповідно до повідомлення Марківського ВП ГУНП в Луганській області, постанова про застосування адміністративного арешту наразі не може бути виконана, у зв`язку з тим, що гр. ОСОБА_1 не може відбувати покарання у виді адміністративного арешту в умовах ІТТ на підставі наказу МВС України від 20.01.2005 № 60ДСК за станом свого здоров`я. Просять суд замінити стягнення або припинити виконання постанови Марківського районного суду Луганської області від 21 липня 2020 року

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного .

Постановою Марківського районного суду Луганської області від 21 липня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Постанова набрала законної сили 03.08.2020 та звернута до виконання.

Згідно довідки № 2079 від 07.09.2020 КНП "Марківська БПЛ МРР" надала інформацію, що громадянин ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом "Шизофренія" та не може перебувати в ІТТ за станом здоров`я.

На момент розгляду справи судом вказана інформація була відсутня в матеріалах справи та не повідомлялася ОСОБА_1 під час розгляду справи.

Наразі чинним КУпАП не передбачено заміни стягнення у вигляді адміністративного арешту на будь-яке інше стягнення, отже в цій частині необхідно відмовити органу поліції.

Як і не передбачено перегляд справи за нововиявленими обставинами

Проте, в зв`язку з неможливістю виконання постанови Марківського районного суду Луганської області від 21 липня 2020 року відносно ОСОБА_1 , оскільки, як виявилося він має діагноз "Шизофренія", та не може відбувати покарання в ІТТ за станом свого здоров`я, суд вважає за можливе в такому конкретному випадку залишити постанову суду без виконання.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст.304 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залишити постанову Марківського районного суду Луганської області від 21 липня 2020 року (справа 417/785/20) відносно ОСОБА_1 без виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шкиря
Справа № 527/1228/20
провадження № 3/527/559/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине справу, яка надійшла від Глобинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ( інші відомості про особу суду не відомі),-

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №245662 від 04 липня 2020 року ОСОБА_1 04 липня 2020 року о 12.03 в смт. Градизьк по вул. Гвардійській керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер». Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимогу п. 2.9а Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №242277 від 08 липня 2020 року ОСОБА_1 08 липня 2020 року о 23.00 на а/д Пироги-Ганнівка-Градизьк керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння на місці за допомогою приладу «Драгер» та в медичному закладі водій відмовився. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимогу п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається із копії актового запису про смерть №198 від 10 серпня 2020 року, наданого на запит суду 04 вересня 2020 року Глобинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

Згідно п.9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Приймаючи до уваги викладене, суд вбачає підстави для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1,2 ст. 130 КУпАП, у зв`язку зі смертю особи, щодо якої воно було розпочато.

Керуючись п.9 ст.247, ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1, 2 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з його смертю.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. О. Олефір