overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/5982/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, місце роботи невідомо, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії ВАБ №260193 від 06.08.2020 року, 04 липня 2020 року о18 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 (ос.), вчинив домашнє насильство в сім`ї, в результаті чого завдав шкоди фізичного та психологічного характеру потерпілому ОСОБА_2 . Такими діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На розгляд адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 не з`явився, скерував в суд заяву, в якій просив розгляд справи здійснювати без його участі, вину визнає повністю, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №260193 від 06.08.2020 року, заявою, поясненнями та іншими доказами, які долучені до матеріалів справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім`ї , що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя В. І. Кавацюк
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1353/20
Провадження № 3/483/752/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 вересня 2020 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Очакові Миколаївської області, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 14 серпня 2020 року о 15 год. 00 хв., знаходячись на Госпітальному пляжі по вул. Хетагурова Кости в м. Очакові Миколаївської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно вчинив правопорушення за викладених в протоколі обставин.

Крім власних пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 641451 від 14 серпня 2020 року та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При накладені адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Також, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесяти однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на користь держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або її захисником.

Суддя:
Справа № 681/1090/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, не працюючу,

за ч.1 ст.51 КУпАП,-

встановила:

11 серпня 2020 року близько 17.00 години ОСОБА_1 , перебуваючи на земельній ділянці напроти домоволодіння АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу таємно викрала 4 кг картоплі, чим завдала матеріальних збитків для потерпілої ОСОБА_2 на суму 40 грн.

Крім того, 12 серпня 2020 року біля 09.00 години, перебуваючи на вище зазначеній земельній ділянці ОСОБА_1 таємно шляхом вільного доступу викрала 4 кг. картоплі.

Продовжуючи свої дії, 12.08.2020 року о 18.00 год. ОСОБА_1 на вказаній вище земельній ділянці повторно викрала 4 кг. картоплі, завдавши для потерпілої ОСОБА_2 шкоди на загальну суму 160 грн.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна.

В судовому засіданні порушниця вину визнала, розкаялася та пояснила, що переплутала земельні ділянки, оскільки її город знаходиться поряд з городом ОСОБА_2 .

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що претензій до ОСОБА_1 не має, вона хворіє, перенесла інсульт, просила суд суворо її не карати..

Винність ОСОБА_1 стверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення серії АПР18 №692151 від 17 серпня 2020 року (а.с.1), АПР18 №692152 від 17 серпня 2020 року (а.с.20), АПР18 №692153 від 17 серпня 2020 року (а.с.38).

Враховуючи причини та обставини скоєння правопорушення, щире каяття, думку потерпілої, вперше притягнення до адміністративної відповідальності, суддя вважає проступок малозначним.

Керуючись наведеним, ст.ст.22, 283, 284 КУпАП суддя, -

постановила:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.51 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, та потерпілим до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Дідек М.Б.
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/8142/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Мушкет Олександр Олександрович, розглянувши матеріали, що надійшли з Головного Управління Держпраці у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , працюючого директором ТОВ «Хендлінг індастріал технолоджи», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення №ДЦ1162/544/АВ/ПТ від 06.12.2019 року, ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Хендлінг індастріал технолоджи», яке розташоване за адресою: м.Маріуполь, пров.Перекопський, буд.3-в, виконуючи свої посадові обов`язки у період з 01.01.2019 року по 06.12.2019 року допустив порушення вимог законодавства про працю України, які виявлені 06.12.2019 року, а саме, що протягом вказаного строку в ТОВ «Хендлінг індастріал технолоджи» було прийнято на роботу чотирьох осіб:

1. ОСОБА_1 згідно наказу №1 від 13.08.2019 року.

2. ОСОБА_2 згідно наказу від 03.06.2019 року №06/01-к;

3. ОСОБА_3 згідно наказу від 11.02.2019 року №2-к

4. ОСОБА_4 згідно наказу від 01.03.2019 року №4-к;

Тобто, повідомлення про прийняття 4-х працівників на роботу до органів ДПС надано з порушенням термінів їх надання, чим порушено вимоги ч.3 ст.24 КЗпП України. Порушення носить тривалий та системний характер.

Правопорушник в судове засідання не з`явився з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №ДЦ1162/544/АВ/ПТ від 06.12.2019 року, а також актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю №ДЦ1162/544/АВ від 06.12.2019 року.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.41 КУпАП, як порушення вимог законодавства про працю.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вбачаю у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, і вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушниці підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 41 ч.1, 283 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн. (п`ятсот десять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: О. О. Мушкет
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1246/20
Провадження №3/477/885/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., за участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого в ДП «Науково-виробничий комплекс газотурбобудівництва «Зоря-Машпроект» слюсарем,

- до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 №640463 02 липня 2020 року о 20-00 годині ОСОБА_1 за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив насилля в сім`ї психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст. 173-2 КУпАП як особи, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

В ході розгляду вказаної справи ОСОБА_1 не заперечував обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

В той же час, згідно копії постанови Жовтневого районного суду Миколаївської області від травня 2019 року на ОСОБА_1 було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 в ході розгляду вказаної справи, суд дійшов висновку про наявність у діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.173-2 КУпАП.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, суд вважає необхідним для запобігання вчинення ОСОБА_1 подібних правопорушень, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. (рахунок UA0014172, Одержувач Вітовське УК/Вітовський р-н/21081100; ЄДРПОУ одержувача 37992601, Банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. (рахунок UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 , код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - судовий збір).

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 202/5170/20
Провадження № 3/202/2564/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 серпня 2020 року о 22 годині 15 хвилин у м. Дніпро, просп. Слобожанський ЛЕП 382а, керуючи транспортним засобом TOYOTA д/н НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем BMW д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 112795 від 09 серпня 2020 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 09 серпня 2020 року з фото таблицею до неї, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя В.В.Ігнатенко
Справа № 462/112/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 лютого 2020 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ТзОВ «Гард», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 25.12.2019 року о 14.50 год. на вул. Кульпарківська, 222/2 в м. Львові, керуючи автомобілем марки «АUDІ», номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався в безпеці руху, в наслідок чого деформував автозаправну колонку «АND», завдавши автомобілю пошкодження, чим порушив п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 не прибув, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, однак його неявка відповідно до вимог ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 067307 від 25.12.2019 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.12.2019 р., в якій зафіксована дорожня обстановка, місце розташування та перелік видимих пошкоджень транспортного засобу та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що доОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис) Б. М. Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз
Справа № 301/1831/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" вересня 2020 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 744497 ОСОБА_1 16.07.2020 року близько 23 години 50 хвилин по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 ухилялася від виконання батьківських обов`язків по догляду та вихованню за своїм внуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються «… дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи».

Однак згаданий протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: у ньому неправильно вказано суть адміністративного правопорушення та відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в протоколі чи на окремому аркуші в матеріалах справи.

За таких обставин, вважаю, що розгляд справи без усунення вказаних порушень неможливий, тому справу відносно ОСОБА_1 в порядку ст. 256 КУпАП слід повернути для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути Іршавському відділенню поліції Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар
328/1671/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.08.2020 р. о 15 год. ОСОБА_1 усунулася від виконання передбачених ст.150 СК України обов`язків, щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , 2008 року народження, залишивши сина без догляду. Внаслідок чого останній через недостатнє виховання з боку матері здійснив викрадення кавунів, які належали ОСОБА_3 , спричинивши матеріальну шкоду останній.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується - протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №281599 від 05.08.2020 року, - рапортом від 04.08.2020 року; - протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 04.08.2020 року; - доповідною запискою; - письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 04.08.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 05.08.2020 року.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП, виходячи з того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самою ОСОБА_1 , так і іншими особами і враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним та достатнім призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.23, 33, 34, 184 ч.1, 283, 284, 287, 288 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та застосувати до неї стягнення у видгляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд.

Cуддя: