Справа №: 310/4520/20
3/310/2235/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 вересня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої адміністратором в кафе «Наутілус», яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом від 27 червня 2020 року серії АПР18 № 627639 27 червня 2020 року о 00 год. 20 хвил. ОСОБА_1 , яка працює адміністратором кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , допустила розважальний захід з великим скупченням людей більше 1 особи на 5 кв.м, чим порушила п.п. 5 п. 3 Постанови КМУ від 20 травня 2020 року № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» зі змінами, внесеними постановою КМУ № 500 від 17 червня 2020 року, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснила, що в її обов`язки, як адміністратора кафе «Наутілус», входить коригування роботи офіціантів та розгляд скарг клієнтів. 27 червня 2020 року, коли прийшли поліцейські, кафе вже зачинялось, клієнти йшли на вихід.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що він є постійним клієнтом кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В ньому останнім часом заборонені танці. 26 червня 2020 року він з друзями відпочивав у вказаному кафе, де було зайнято декілька столиків. Після 22 години в кафе прийшли поліцейські, в цей же час ОСОБА_2 з друзями виходив з нього.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні надав наступні пояснення. 26 червня 2020 року о 21 години він прийшов в кафе «Наутілус», де відпочивало близько 20 осіб. Адміністратор попередила свідка про те, що дискотеки не буде. ОСОБА_3 вийшов з кафе після 01 години та перебував поряд з ним. Через 5-10 хвилин в кафе прийшли поліцейські. Причина їх візиту свідку не відома.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що вона часто відвідує кафе «Наутілус». 26 червня 2020 року близько 21 години вона прийшла у вказане кафе, де музика грала тихо, відвідувачі не танцювали, оскільки танці були заборонені, було зайнято приблизно третю частину столиків.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст. 251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 44-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, а тому при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності за цією статтею потрібно звертатися до конкретних правил і норм, які регулюють відносини боротьби з інфекційними хворобами.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується порушення нею 27 червня 2020 року п.п. 5 п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України № 392 від 20 травня 2020 року зі змінами, внесеними постановою КМУ № 500 від 17 червня 2020 року, що полягає у допущенні останньою розважального заходу із великим скупченням людей, а саме більше ніж 1 особа на 5 кв.м.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 Постанови Кабінету Міністрів України № 392 від 20 травня 2020 року, в редакції, яка діяла станом на час складання протоколу про адміністративне правопорушення від 13 липня 2020 року, заборонено проведення масових (культурних, розважальних, спортивних, соціальних, релігійних, рекламних та інших) заходів, крім проведення кінопоказів у приміщеннях кінотеатрів та заходів закладами культури, за участю більше однієї особи на 5 кв. метрів площі будівлі або території (якщо захід проводиться на відкритому повітрі), де проводиться захід. Організатор заходу відповідальний за дотримання фізичної дистанції між учасниками не менше ніж 1,5 метра.

Разом із тим, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодного доказу про те, що у цей день у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проводились будь-які масові розважальні заходи, у протоколі не вказано, який саме масовий розважальний захід проводився.

Доданий на підтвердження вини ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП диск з відеозаписом не містить даних місце його створення, ідентифікацію кафе.

При цьому, інших доказів на доведення винуватості особи у інкримінованому їй правопорушенні суду не надано.

Надаючи оцінку протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та відеозапису, наявному у матеріалах справи, суддя звертає увагу на наступне.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є джерелом права в Україні кожному гарантовано право на справедливий суд.

Суд не може самостійно перебирати на себе «функції обвинувачення» і відшукувати докази вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, винуватість особи має доводитися саме в суді, що вимагає «обережності дій суду» при вирішені питання про тягар доказування в такій категорії справ.

Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Отже, в силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

В матеріалах справи відсутні докази недотримання фізичної дистанції відвідувачами кафе «Наутілус» 27 червня 2020 року, а саме не надано даних про загальну площу кафе, про кількість відвідувачів, протокол про адміністративне правопорушення складений без участі свідків, до матеріалів справи не додано пояснень будь-яких осіб, які б підтвердили факт порушення, викладений в протоколі.

Натомість з пояснень свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , допитаних в судовому засіданні, вбачається, що кафе «Наутілус» в день події було заповнено відвідувачами приблизно на одну третину. Пояснення свідків підтверджується відеозаписом з камери відеоспостереження, долученого до матеріалів справи ОСОБА_1 .

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказом по даній справі в розумінні ст. 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійними беззаперечним доказом, а обставини, викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніву у суду.

Наведені факти у відповідності до ст. 62 Конституції України повинні тлумачитись судом на користь ОСОБА_1 і вони не дають змоги судді однозначно оцінити дії останньої, як такі, що містять відомості про склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про відсутність в даному випадку складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя О.М. Вірченко