Справа № 367/5006/20
Провадження №3/367/1900/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 вересня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі Сіренко Р.В.,

за участі особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ,

захисника Савелова Ю.М.,

перекладача Артеменко М.А.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Канади, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 226187 від 17.06.2020року, 17.06.2020 року о 03 год. 10 хв. в Київська обл.., м. Ірпінь по вул. Соборна, 105Б, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем BMW Х-5 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «DRAGER» Alcotest № 6810, тест № 394, в присутності двох свідків, результат позитивний - 2,09‰, чим порушив вимоги п. 2.9А ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні, особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 через перекладача Артеменко М.А., яка зробила повно і точно доручений їй переклад, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КупАП не визнав та пояснив, що він, ОСОБА_1 , є громадянином Канади, 17 червня 2020року він спустився в свій автомобіль, який знаходився на парковці біля готелю за ліками. До нього підійшли працівники поліції, ОСОБА_1 не розуміючи їх, надав їм паспорт. Потім вони дали йому якийсь прилад і він продув його, пояснив, що продуває прилад на вміст алкоголю він не знав, та працівники поліції не пояснили йому. ОСОБА_1 повідомив, що він не один раз пояснював працівникам, що він їх не розуміє, але вони не залучили ні перекладача, ні захисника. Написавши якийсь документ, працівники поліції повернули йому паспорт та вручили копію цього документа, зміст якого прочитати він не зміг, оскільки це була копія дуже поганої якості на не зрозумілій для нього мові. Пізніше він пішов спати не розуміючи, що насправді відбулося. Зазначив, що він не керував автомобілем та щодо нього склали протокол про адміністративне правопорушення за керування в алкогольному сп`янінні він дізнався вже коли звернувся за правовою допомогою до адвоката Савелової Ю.М..

Захисник особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - Савелова Ю.М., в судовому засіданні просила закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу даного правопорушення в діях ОСОБА_1 , оскільки працівниками поліції було порушено права ОСОБА_1 у відношенні ст. 268 КУпАП, а протокол про адміністративне правопорушення, складений в порушення статті 256 КУпАП, який є нечитабельним, є неналежним та недопустимим доказом по справі.

Відповідно до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право, зокрема, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження.

Згідно п. 12 розділу «II. Документування адміністративних правопорушень» Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС від 06.11.2015 р. № 1376, у разі якщо особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача.

Крім цього, враховуючи те, що ОСОБА_1 є громадянином Канади та не володіє української мовою, під час складання протоколу працівниками поліції в порушення вимог ст. 268 КУпАП не був залучений перекладач. Тим самим, позбавивши громадянина ОСОБА_1 його права надавати свої заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, без ознайомлення з їх змістом, що виключає можливість визнання цього протоколу як допустимого та достовірного доказу в справі.

Згідно положень пп. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, відсутність події і складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження.

За таких обставин провадження по даному адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 247, 256, 268, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу даного правопорушення в його діях.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Я.В. Шестопалова