overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/521/6268/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2020 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, сапер інженер саперного відділення в/ч НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУ про АП України

В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення НГ № 5631 від 27.07.2020 року, 18.07.2020 року ОСОБА_1 близько 06 години 30 хвилин після проведення ранкової зарядки та ранкового туалету вживав алкогольні напої.
За даним фактом, командиром військової частини відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.
До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце судового засідання був сповіщений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП за кваліфікуючою ознакою: розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.
Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення НГ № 5631 від 27.07.2020 року, матеріалами справи № 521/12299/20.
Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи.
Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А :
Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 910 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420 гривні 40 коп.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: І.В. Морозова
Справа № 188/1209/20
Провадження № 3/188/778/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М. перевіривши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, рнокпп НОМЕР_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП України

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Слухання справи було призначено на 09.09.2020 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася , про причину неявки суду не повідомила, заяв, клопотань від неї не надходило, була належним чином повідомлена про час, місце та дату розгляду справи про що свідчить її підпис у протоколі серії АПР18 672238 від 28.08.2020 року.

Частина 1 статті 268 КУпАП передбачає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою об`єктивного та своєчасного розгляду справи, встановлення істини, вважаю необхідним ОСОБА_1 доставити в судове засідання приводом.

На підставі викладеного , керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП відкласти та призначити до розгляду на 11.30 год 17.09.2020 р.

В судове засідання на вказану дату доставити приводом ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови покласти на начальника Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. М. Курочкіна
Справа № 129/2051/20
Провадження по справі № 3/129/1158/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого,

жителя АДРЕСА_1 ,

паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 01.08.2003 р. Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 728614 від 06.08.2020 р., ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 06.08.2020 р. приблизно о 10:00 год. перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , на ґрунті побутових проблем вчинив сімейну сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2 , під час якої кричав, виражався словами брутальної лайки, на зроблені зауваження не реагував, чим вчинив насильство у сім`ї психологічного характеру і правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро каявся, пояснив, що із співмешканкою ОСОБА_2 помирився, просив звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

19.08.2020 р. ОСОБА_2 подала до Гайсинського районного суду Вінницької області письмову заяву, в якій зазначила, що вона із співмешканцем ОСОБА_1 помирилася, просила звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Оскільки ОСОБА_1 свою вину визнає повністю у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щиро розкаюється у вчиненому, крім того враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім`ї (ст. 173-2 КУпАП), визнає повністю свою вину, крім того 19.08.2020 р. потерпіла ОСОБА_2 подала до суду письмову заяву, в якій зазначила, що із співмешканцем ОСОБА_1 помирилася та просила звільнити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням, з урахуванням з вищенаведеного, визнаю за необхідне на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/523/5883/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2020 р. суддя Суворовського районного суду м.Одеси Лупенко А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шуя Іванівської області Росії, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м.Одеси надійшли матеріали адміністративної справи №523/12430/20 (провадження №3/523/5883/20) та 523/12432/20 (провадження 3/523/5885/20) відносно ОСОБА_1 , за якими останній вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст.122-4 та ст.124 КУпАП.

Так, в судовому засіданні встановлено, що матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП та за ст.124 КУпАП перебувають в провадженні судді ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді Лупенка А.В. знаходяться дві справи про адміністративні правопорушення за правопорушення, передбачені ст.122-4 КУпАП та за ст.124 КУпАП, за якими до адміністративноі відповідальності притягується одна і та ж особа, правопорушення скоєні за однією адресою та в той самий час, вважаю, що, згідно ст.36 КУпАП, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення №523/12430/20 (провадження №3/523/5883/20) та №523/12432/20 (провадження 3/523/5885/20) відносно ОСОБА_1 в одне провадження і присвоїти єдиний номер №523/12430/20 (провадження №3/523/5883/20).

Суддя: Лупенко А.В.
Справа № 472/833/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2020 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління національної поліції Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Білозерка Херсонської області, пенсіонер, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10.08.2020 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, який 01 серпня 2020 року о 18:50 годині на вул. Надбузькій в с. Варюшине Веселинівського району Миколаївської області влаштував сварку з гр. ОСОБА_2 , ображав останню словами брутальної лайки, на зауваження не реагував.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме , не встановлено дійсне місце проживання правопорушника, про що свідчить лист, який повернувся на адресу суду з поштовою відміткою про те, що адресат відсутній.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 173-2, цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Не встановлення дійсного місця проживання правопорушника унеможливлює належне повідомлення особи про час та місце розгляду адміністративної справи відповідно до ст. 277-2 КУпАП.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам законодавства, не встановлення дійсного місця проживання особи правопорушника, перешкоджає постановленню у справі законного та обґрунтованого судового рішення, тому, без усунення зазначених вище недоліків протоколу, розгляд справи є неможливим.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що дані матеріали слід повернути до Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП у Миколаївській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 277-2, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 641001 від 01.08.2020 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, направити до Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Миколаївській областіна доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області А. О. Тустановський
Справа № 298/1029/20
Номер провадження 3/298/744/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2020 року о 20.50 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2 , під час якої, висловлювався на адресу останнього нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим заподіяв шкоду його психічному здоров`ю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, показав, що в день події саме його батько перебував в стані алкогольного сп`яніння і саме він вчинив з ним сварку. Щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Вини ОСОБА_1 , крім повного визнання такої останнім, стверджується дослідженими та перевіреними у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 743031 від 04 серпня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Однак, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення,малозначність скоєного правопорушення, а також поведінку потерпілого ОСОБА_2 , який своїми діями фактично спровокував ОСОБА_1 на неправомірні дії щодо нього, суддя, у відповідності до ст. 22 КУпАП, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.22, ст.173-2, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, представником, захисником до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.С. Лютянська
справа: 274/5442/20
провадження: 3/0274/3049/20
ПОСТАНОВА
Іменем України
03.09.2020 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; непрацюючого,
за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №258561, 13.07.2020р. о 14 год. 10 хв. в м. Бердичеві по вул. Козацькій, 91, ОСОБА_1 керуючи автомобілем „Renaul Megane Scenic, н.з. НОМЕР_1 , при виконанні маневру розвороту, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, здійснюючи розворот створив аварійну обстановку для автомобіля „Chevrolet-Aveo н.з. НОМЕР_2 , який рухався позаду та примусив його різко гальмувати, та вживати заходів щодо особистої безпеки гр. ОСОБА_2 , за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 122 КУпАП.
ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся. Підтвердив обставини, зазначені в протоколі.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.122 КУпАП, окрім його пояснень, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.08.2020р., протоколом огляду місця ДТП від 13.07.2020р., висновком експерта №11/2-759 від 29.07.2020р., схемою огляду місця ДТП, протоколом допиту потерпілого від 15.07.2020р., протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 15.07.2020р., протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 18.07.2020р., протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 20.07.2020р.
Враховуючи характер вчиненого, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, щире каяття, відсутність негативних наслідків на час розгляд матеріалу, вважаю за можливе застосувати до нього стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 4 ст. 122 КУпАП, в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 гривень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись статями 30, 34-35, 40-1, 122, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
п о с т а н о в и в :
На постанову може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Л.М.Хоцька
Справа № 462/4129/20
ПОСТАНОВА

04 вересня 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає на АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05.07.2020 р. о 02:30 год. на автодорозі Львів-Краковець 35 км+600м керував автомобілем марки «ВАЗ 2108», номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується тестом щодо результатів стану алкогольного сп`яніння «Драгер», згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння з результатом 1,39 ‰, порушивши п. 2.9 а Правил дорожнього руху, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, розкаявся у вчиненому.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 083457, письмовими поясненнями, тестом Драгер, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних приладів.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зі врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 23, 40-1, 130, 283, 284-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 /шістсот/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 /десять тисяч двісті/ гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 /один/ рік.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 420,40 грн. /чотириста двадцять гривень сорок копійок/ судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
Справа № 367/939/20
Провадження №3/367/389/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 лютого 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. номер НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого;

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

30.01.2020 року о 13 год. 00 хв. в м. Бучі по вул. Вокзальній, 46, ОСОБА_1 керував автомобілем «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та допустив наїзд на пристрій примусового зменшення швидкості. Внаслідок цього відбулось ДТП, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав, надав усні пояснення.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 080889 від 30.01.2020 року, згідно якого 30.01.2020 року о 13 год. 00 хв. в м. Бучі по вул. Вокзальній, 46, ОСОБА_1 керував автомобілем «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та допустив наїзд на пристрій примусового зменшення швидкості. Внаслідок цього відбулось ДТП, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу;

- схемою ДТП від 30.01.2020 року;

- поясненням ОСОБА_1 від 30.01.2020 року, згідно якого він рухався по вул. Вокзальній в м. Ірпені в напрямку залізничного вокзалу. Не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та допустив наїзд на пристрій примусового зменшення швидкості, що призвело до пошкодження автомобіля.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, застосування до нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами суд вважає недоречним.

Керуючись ст. 124 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Кафтанов