КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/824/20
Провадження № 3/552/357/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого першим заступником начальника УЖКГ ВК Полтавської міської ради, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.4 ст. 140 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 працюючи першим заступником начальника УЖКГ ВК Полтавської міської ради, будучи посадовою особою відповідальною за експлуатаційний стан не вжив заходи щодо ліквідації вибоїни шириною 1.7 м, довжиною 3.5 м, глибиною 0,26 м, на проїздній частині вулиці Харчовиків 6 в м. Полтава , чим порушив ч.3 ст. 12 ЗУ «Про дорожній рух» правила, норми та стандарти утримання автодоріг п. 3.1.1. ДСТУ 3587-97, що стало супутньою причиною ДТП за участю т.з. Ssan yong Action д.н.з. НОМЕР_1 , завдано матеріальних збитків, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився , попередньо надав до суду пояснення та заперечення до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 400685 від 17.02.2020 року відносно останнього.

ОСОБА_1 у своїй заяві зазначив, що відповідальною особою, за організацію дорожнього руху на автомобільній дорозі, що перебуває у власності територіальної громади, є спеціалізована служба, що створюється відповідним органом місцевого самоврядування. При цьому управління житлово-комунального господарства ВК Полтавської міської ради, не є цим підприємством. Також зазначив, що управління житлово-комунального господарства ВК Полтавської міської ради, а також він не є власниками чи балансоутримувачами зазначеної у протоколі проїзної частини вулиці. Окрім того, зазначив, що в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані чи відомості, які давали підстави визнати його особою яка несе відповідальність за діяльність або бездіяльність створеною міською радою , зокрема на вулиці Харчовиків 6 у м. Полтаві.

Вину свою у вищевказаних поясненнях ОСОБА_1 не визнає, просить суд закрити провадження по справі, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що 13.02.2020 року рухався по вул. Харчовиків в м. Полтаві на власному автомобілі ССан-йонг д.н.з. НОМЕР_1 . Рухався зі швидкістю 20-30 км/год. Під`їжджаючи до перехрестя з вулицею Героїв-пожежних побачив на полосі свого руху калюжу, заїхавши в калюжу відчув сильний удар передньою підвіскою. Під час удару він всім тілом подався вперед і вдарився лобом об вітрове скло. Внаслідок удару об лобове скло відчув різкий біль у голові, на склі внаслідок удару головою з`явилися тріщини. Після цього викликав працівників поліції.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності, а саме протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 400685 від 17.02.2020 року, схемою місця ДТП від 13.02.2020 року, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі та запереченнями та поясненнями на вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є всі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене, суд вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 140 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 4 ст. 140 КУпАП у вигляді штрафу.

Окрім того, у відповідності до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід

держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 40-1, 221, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Логвінова