overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

"21" вересня 2020 р. Справа153/1314/20

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Швець Р.В. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працює соціальним співробітником ХЕС-ЕМОНА, громадянки України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.09.2020 о 23 годині 00 хвилин по АДРЕСА_1 ,вчинила домашнє насильство фізичного характеру відносно доньки ОСОБА_2 , а саме: вчинила бійку з донькою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 вину визнала, пояснила, що дійсно 04.09.2020 під час словесної суперечки з донькою вони побилися між собою. В скоєному щиро розкаялася.

Розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , а саме: протокол, серії АПР18 №396326 від 04.09.2020; письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а також заслухавши особисті пояснення ОСОБА_1 , вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а її дії кваліфікую як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.

Однак, беручи до уваги характер скоєного правопорушення та особу винної, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаялася, вказане правопорушення не потягло за собою будь-яких тяжких наслідків та не заподіяло шкоди правам та інтересам потерпілої, вважаю це правопорушення малозначним і маю підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно неї усним зауваженням, на підставі ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.221, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі ст.22 КУпАП, у зв`язку із малозначністю, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області Р.В. Швець
Справа № 369/7900/20
Провадження № 3/369/4306/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2020 року близько 15 години 40 хвилини в м. Стоянка, вул. 21-й км. Житомирського шосе, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Renault Dokker д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не звернувся за допомогою інших осіб та допустив зіткнення з автомобілем Lexus ES 350 д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 433241 від 20.06.2020 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420(чотириста двадцять) гривень, 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 692/445/20

Провадження №3/712/2267/20

17 вересня 2020 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ст. 139 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.04.2020року о 16-20год. на автодорозі Драбів Білоусівка, 8 км+700 м., будучи водієм автомобілю Ауді А6 д.н.з. НОМЕР_1 , після зупинки на вказаному місці автодороги, допустив забруднення проїзної частини маслом, що витекло з картера двигуна автомобіля, створивши масляну пляму на асфальтовому покритті дороги розміром 0.8 м на 4.7 м., чим порушив п. 2.3г ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 067535 від 30.04.2020р.

-поясненнями , актом обмеження ділянки дороги Драбів Білоусівка;

-фотокопією.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП доведена.

Проте, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З огляду на наведене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП, але враховуючи, що правопорушення вчинене 30.04.2020 року, вважаю за необхідне адміністративне провадження по справі закрити, в зв`язку з пропуском терміну накладання стягнення.

Керуючись ст. 139 ч.1, ст. 38 ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 139 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.139 ч.1 КУпАП, закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Справа №297/978/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

07 травня 2020 року, приблизно о 23:00 год. ОСОБА_1 , знаходячись в Окремому Хуторі в с. М. Бийгань Берегівського району, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу, викрав дві курки з подвір`я ОСОБА_2 , чим самим спричинив останній матеріальну шкоду в розмірі 200 гривень.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не викликався.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч. 3 цієї статті.

Як встановлено з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинене 07 травня 2020 року.

Так, на день чергового надходження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП до суду та розгляду такої в суді, минуло три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи висновок Узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, відповідно до якого під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, вина особи не встановлюється, вважаю провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7. ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зач. 1 ст. 51 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Фейір О. О.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження 33/821/427/20 Справа № 712/5410/20 Головуючий по 1 інстанції Казидуб О.Г.
Категорія: ч.1 ст. 130 КУпАПДоповідач в апеляційній інстанції Соломка І.А.
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

18 вересня 2020 р. м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Соломка І.А., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Черкаського апеляційного суду від 11 вересня 2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Черкаського апеляційного суду від 11.09.2020 залишено без змін постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 липня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, а апеляційну скаргу захисника Короля О.А. - залишено без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 344315 від 29.05.2020 складено відносно ОСОБА_1 , апеляційна скарга також подана захисником Королем О.А. в інтересах ОСОБА_1 . Крім того, після апеляційного розгляду, захисником Королем О.А. було долучено до матеріалів справи оригінали квитанцій про сплату штрафу в сумі 10200 грн., та судового збору - 420,40 грн. від імені ОСОБА_1 .

Однак у резолютивній частині та повному тексті постанови Черкаського апеляційного суду від 11 вересня 2020 року допущено описку в написанні по батькові особи яку притягнуто до адміністративної відповідальності, а саме « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 ».

На підставі вищевикладеного, вважаю, що допущена в постанові Черкаського апеляційного суду від 11.09.2020 описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині та повному тексті постанови Черкаського апеляційного суду від 11 вересня 2020 року.

Замінити в резолютивній частині та повному тексті постанови Черкаського апеляційного суду від 11 вересня 2020 року по батькові ОСОБА_1 з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 ».

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Соломка
Провадження № 3/161/3988/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2020 року суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

- за ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з Луцького ВП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1732 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 26.07.2020 року, близько 14.35 год., перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода), за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме: кричав, ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим спричинив шкоду психічному здоров`ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №527019 від 25.07.2020 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять грн.. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф Кирилюк
"21" вересня 2020 р.
Справа № 150/391/20
Провадження № 3/150/200/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року с.Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Кушнір Б.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Чернівецького районного суду Вінницької області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судові засідання 09.09.2020, 11.09.2020 та 18.09.2020 року ОСОБА_1 , стосовно якого складений протокол про адміністративне правопорушення, не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був поінформований про час і місце розгляду справи, що підтверджується результатом відстеження поштового відправлення «Укрпошти».

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Відповідно до ч.1 ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядається протягом доби з дня одержання органом правомочним розглядати справу, протоколу про адмінправопорушення та матеріалів справи.

Як вбачається, дана справа не знаходить свого вирішення внаслідок неявки в суд особи, що притягується до адміністративної відповідальності, присутність якої є обов`язковою. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність забезпечити явку ОСОБА_1 в суд приводом через органи поліції.

Керуючись ст.ст.23, 173-2, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 25 вересня 2020 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області, за адресою: Вінницька область, Чернівецький район, с.Мазурівка, вул.Незалежності, 20, для розгляду справи про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Копію постанови направити начальнику Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП Головного управління Національної поліції в Вінницькій області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнір Б.Б.
Справа № 591/5767/20 Провадження № 3/591/1957/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

У судове засідання не з`явилася особа, що притягується до адміністративної відповідальності, що перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає необхідним застосувати до неї примусовий привід, доручивши виконання постанови начальнику Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід в судове засідання на 08 - 50 год. 24 вересня 2020 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 311, зал №10, 3-й поверх) особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови покласти на начальника Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 369/8327/20
Провадження № 3/369/4519/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2020 року близько 21 години 00 хвилини у с. Лісники, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем NISSAN X-TRALL д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Ватутіна на парковочний майданчик супермаркету «АТБ», поряд початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем SKODA д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3, 10.1 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 224835 від 04.07.2020 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420(чотириста двадцять) гривень, 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.
Справа № 592/2442/20
Провадження № 3/592/540/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Князєв Віктор Борисович, розглянувши матеріали, які надійшли від Офісу великих платників податків Державної податкової служби, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «СМНВО», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 163-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 5 від 08.01.2020, при перевірці ТОВ «СМНВО» виявлено, що ОСОБА_2 допустила несвоєчасне подання до установи банку платіжних доручень на перерахування нарахованих штрафних санкцій з податку на додану вартість у загальній сумі 18571 грн., в т.ч. по періодах: серпень 2019 у сумі 5115 грн., вересень 2019 у сумі 4485 грн., жовтень 2019 у сумі 4683 грн., листопад 2019 у сумі 4288 грн., що встановлено актом перевірки від 26.12.2019 №298/28-10-54-08-10/34013028.

ОСОБА_1 в суд не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Її вина підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так, у протоколі зазначено, що день вчинення правопорушення 26.12.2019, правопорушення стосується даних за серпень 2019 листопад 2019, виявлене порушення не є триваючим (воно не було безперервним до дня виявлення, а охоплювалося певним періодом, тобто конкретними місяцями сплати податку, останній місяць листопад 2019). Таким чином, на час розгляду справи у суді минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП,- провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КпАП України.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 163-2 КпАП України закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв