Провадження № 23-з/4820/398/20
Справа № 680/747/20
Категорія: подання Доповідач Вітюк І. В.
П О С Т А Н О В А

15 вересня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Вітюк І.В., розглянувши подання керівника апарату Новоушицького районного суду Хмельницької області у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

09 вересня 2020 року на розгляд Новоушицького районного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 вересня 2020 року призначення справи не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

11 вересня 2020 року на адресу апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Новоушицького районного суду Хмельницької області від 09 вересня 2020 року про передачу на розгляд до іншого суду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

В обґрунтування подання посилається на те, що на час автоматичного розподілу вищевказаної справи встановлено, що суддя Польова В.Є. перебуває у соціальній відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, суддя Яцина О.І. перебуває на лікарняному, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності (самоізоляція), а суддя Олійник А.О., зарахована до штату суду з 13.08.2020, однак у неї відсутні повноваження для здійснення правосуддя.

Перевіривши та вивчивши матеріали справи, вважаю, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Разом з тим, у Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б передбачала підстави для передачі справи про адміністративні правопорушення для розгляду з одного суду першої інстанції до іншого, тому вважаю, що, у даному випадку, необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.

Так, п.2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Однак, суддя Яцина О.І. з 14 вересня 2020 року приступив до обов`язків судді, а тому не вбачаю підстав для задоволення подання керівника апарату та зміни підсудності справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.7, 294 КУпАП, 34 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

В задоволенні подання керівника апарату Новоушицького районного суду Хмельницької області відмовити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , повернути на розгляд Новоушицького районному суду.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду І.В.Вітюк