3/441/132/2020 441/181/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2020 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 21.01.2020 о 09 год. 30 хв. на а/д Львів Шегині 17 км+800м керував автомобілем марки «BMW 524ND» н.з. НОМЕР_1 , виконуючи поворот не надав переваги в русі транспортному засобу «Ford Mondeo» н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який здійснював рух в зустрічному напрямку, що призвело до зіткнення між ними, отримавши при цьому інерційний рух скоїв наїзд на електроопору, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав, його представник адвокат Соколов О.В. подав клопотання про проведення розгляду справи у його відсутності та про закриття провадження у справі.

Потерпілий ОСОБА_2 надав письмові пояснення у яких вказав про те, що водій ОСОБА_1 раптово виїхав на його смугу руху із за вантажного автомобіля. Застосоване ним екстрене гальмування дало можливість лише пом`якшити удар, який прийшовся на передню частину його машини та бокову праву задню частину автомобіля BMW в районі його заднього колеса. Швидкість руху на момент зіткнення була 48 км/год, а місце їх зіткнення було повністю в межах його смуги, так і після ДТП його автомобіль залишився на своїй смузі руху, що підтведжено допитаними в судовому засіданні свідками ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .

В судовому засіданні адвокат потерпілого Ахметова Г.В. звернула увагу суду, на те, що постановою Львівського апеляційного суду від 06.02.2020 ОСОБА_1 було піддано штрафу за ст.130 КУпАП та взагалі на той час позбавлено права керування транспорними засобами строком на 1 рік, про що подала додаткові пояснення з копіями постанов.

13.02.2020 постановою суду призначено у справі судово автотехнічну експертизу за клопотанням представника порушника, яка була залишена без виконання.

Згідно постанови Городоцького районного суду Львівської області від 28.04.2020 (а.с.43-44) повторно призначено судово автотехнічну експертизу з переліком питань на вирішення експертів Львівського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України.

Відповідно до висновку експерта №15/2/586 від 19.05.2020 (а.с.48-56) водій автомобіля «BMW 524ND» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 повинен був керуватися вимогами п.п. 10.1 та 10.4 чинних Правил дорожнього руху, у якого була технічна можливість попередити (уникнути) зіткнення з автомобілем «Ford Mondeo» н.з. НОМЕР_2 , для чого завад технічного характеру у нього не було. Водій ОСОБА_2 у вказаному механізмі розвитку дорожньої ситуації був позбавлений технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем «BMW 524ND» н.з. НОМЕР_1 , шляхом застосування своєчасного екстреного гальмування свого автомобіля марки «Ford Mondeo» н.з. НОМЕР_2 з заданого моменту початку виїзду на смугу його руху автомобіля «BMW 524ND» н.з. НОМЕР_1 .

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Факт порушення ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 275132 від 21.01.2020, схемою місця ДТП, висновком судової автотехнічної експертизи від 19.05.2020.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що правопорушення було виявлено 29.01.2020, а отже на день розгляду минуло більш ніж три місяці, приходжу переконання про закриття адміністративного провадження стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин провадження у справі слід закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.16, 33, 38, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі про адміністративне правопорушення за 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У випадку подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.І. Яворська