Справа № 643/293/20
Провадження № 3/643/509/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2020 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 124 КУпАП,-

В С ТА Н О В И В :

25.12.2019 року о 18 год. 00 хв. у м. Харкові по вул.Академіка Павлова, 44-Б, на парковці ТРЦ "Французький бульвар", водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Toyota Tacoma», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив рух заднім ходом не впевнившись в безпеці руху, здійснив зіткнення з автомобілем «Mercedes Benz C200», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України. Відносно нього було складено адміністративні протокол по ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що міг не помітити автомобіль "Mercedes" внаслідок наявності сліпих зон, коли необхідно дивитися у бокове дзеркало, оскільки його автомобіль великогабаритний. Одночасно зазначив, що автомобіль "Mercedes" також рухався заднім ходом дорожньо транспортна пригода відбулася через вину водія ОСОБА_2 , яка рухалася з ним заднім ходом одночасно , назустріч йому . Автомобіль його не має полісу страхування.

В свою чергу, ОСОБА_2 зазначила, що в її діях відсутні порушення правил дорожнього руху, заднім ходом рухалась, проте здійснила повну зупинку автомобіля задля подальшого руху прямо, у той час , коли вона переключала перемикач швидкості з задньої на передній рух , почула удар.

Свідок ОСОБА_3 , допитана за клопотанням ОСОБА_1 , пояснила, що ОСОБА_4 є її керівником , вона перебувала на передньому пасажирському сидінні автомобіля «Toyota Tacoma» та дивилася прямо у вікно та у бокове дзеркало , бачила як якийсь автомобіль уступив дорогу ОСОБА_1 , подавши знак звуковим сигналом. Після чого ОСОБА_4 почав рух, не бачила перешкод йому для руху. Звідки виїхав автомобіль Мерседес не відомо, коли почула удар, вийшла з автомобіля і не дочекавшись приїзду поліції поїхала за своїми справами.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Судом встановлено , що ДТП сталося з вини водія ОСОБА_1 , який порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху України, які встановлюють наступне: «Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб».

В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Порушивши вимоги Правил дорожнього руху України, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В силу ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Положеннями ст.ст.7, 254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

Обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 329947 від 25.12.2019, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Зокрема, згідно схеми місця ДТП вбачається, що автомобіль "Mercedes" здійснив рух заднім ходом на відстань близько 2,5 м. до зупинки, автомобіль "Toyota" - близько 1 м.

Пояснення допитаного у суді свідка ОСОБА_3 не спростовують винність ОСОБА_1 у порушенні зазначених вимог ПДР.

Вина ОСОБА_5 підтверджується сукупністю відомостей, що містяться у матеріалі справи.

Склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП в діях ОСОБА_1 встановлений.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КупАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп. (отримувач ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; р/р UA0020001, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.).

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова І.А. Букреєва