Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
26 лютого 2020 року Справа № 673/2148/19 Провадження № 3/673/145/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2020 року м.Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., при секретарі судового засідання Демчишиній Н.Г., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Ковпака М.О.

розглянувши матеріали, за якими до адміністративної відповідальності притягається ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , проживаючий АДРЕСА_2 , одружений, на утриманні має одну неповнолітню дитину, зі слів тимчасово не працюючий, раніше судимий:

- постановою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 27.02.2019 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП до штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

29.11.2019 року, близько 07 год. 50 хв., громадянин ОСОБА_1 рухаючись по вул. Шевченка в смт. Літин Летичівського району Хмельницької області, керував транспортним засобом автомобілем марки «Ford Transit» з д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння у вигляді різкого запаху алкоголю з ротової порожнини, однак в присутності двох свідків відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, а також у медичних закладах МОЗ України, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху України, згідно якого водій повинен за вимогою працівника поліції пройти у встановленому порядку освідування для визначення стану алкогольного сп`яніння, дії наркотичних чи токсичних речовин.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративному правопорушенні не визнав, давши показання про те, що дійсно 29.11.2019 року у вказаний час керував автомобілем марки «Ford Transit» з д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись по вул.. Шевченка в смт. Літин та здійснюючи доставку хліба у відповідні магазини. В подальшому він був зупинений працівниками поліції, які виявили те, що він керує автомобілем без посвідчення водія, а також звинуватили його у вживанні алкогольних напоїв та керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. На їхню пропозицію пройти перевірку на стан сп`яніння на місці зупинки з використанням спеціального приладу він відповів відмовою, оскільки не довіряв працівникам поліції з часу його попереднього притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. На пропозицію працівників поліції прослідувати разом з ними до Літинської ЦРЛ для проходження в присутності лікарів огляду на стан сп`яніння також відмовився, мотивуючи це тим, що наразі поспішав по роботі, проте заявив їм про своє бажання пройти такий огляд пізніше у зручний для нього час, після чого відносно нього було складено протокол за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згодом, того ж дня, о 09 год. 35 хв. він пройшов відповідний медичний огляд в Літинській ЦРЛ, де за результатами перевірки за допомогою пристрою «Драгер» ознак алкогольного сп`яніння у нього виявлено не було. Разом з тим, ОСОБА_1 підтвердив присутність на місці двох чоловіків - свідків його відмови від проходження огляду.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 дав аналогічні показання суду про те, що ОСОБА_1 при вказаних вище обставинах керував автомобілем розвозячи хліб по смт. Літин, проте після зупинки його працівниками поліції, відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, підтвердивши, водночас, присутність на місці події двох свідків чоловіків.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показання свідка та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Судом було об`єктивно встановлено, що працівниками поліції відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 032966 від 29.11.2019 року, який відповідає вимогам Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015р., та яким задокументовано факт відмови водія ОСОБА_1 в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, як на місці його зупинки, так і в належному медичному закладі, Літинській ЦРЛ, якою здійснюються відповідні обстеження на даній території, проставлені підписи ОСОБА_1 у графах роз`яснення йому прав, передбачених ст.. 63 Конституції України та ст.. 268 КУпАП.

Крім того, в ході судового розгляду судом безпосередньо було вивчено письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в яких було повністю підтверджено обставини, викладені у протоколі від 29.11.2019 року, а також письмові пояснення самого водія ОСОБА_1 викладені у відповідній графі згаданого протоколу, згідно яких він вказував, що: »Керував автомобілем в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду», яку суд сприймає як відмову в широкому розумінні і від проходження огляду на місці, і в медичному закладі, виходячи з наступного.

Так, критично оцінюючи показання ОСОБА_1 щодо нібито його відмови проходити медичний огляд лише на місці зупинки та згоду на проходження в медичній установі, суд враховує, що така його відмова також міститься у відповідному письмовому Направленні «на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 29.11.2019 року, де в графі «Результати огляду» міститься запис «Відмовився від обстеження» та вочевидь стоїть підпис ОСОБА_1 , що свідчить про те, що працівники поліції діяли у відповідності до ст.. 266 КУпАП, пропонуючи водієві ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння у відповідності до встановленої процедури, від чого той безпідставно відмовився.

Разом з тим, оцінюючи наявний у справі висновок медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, виданий КНП «Літинська ЦРЛ» 29.11.2019 року та складений на підставі самозвернення ОСОБА_1 , згідно якого ознак сп`яніння не виявлено (0,00%), суд звертає увагу на те, що його наявність жодним чином не впливає на кваліфікацію дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки не спростовує факт відмови ОСОБА_1 від проходження відповідного медичного огляду у конкретний, запропонований йому працівниками поліції, момент часу.

Крім того, у відповідності до ч. 4 ст. 266 КУпАП, такий огляд у закладі охорони здоров`я та складання висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського, чого в даному випадку зроблено не було, що свідчить про неналежність та недопустимість даного висновку, як доказу.

Повторність вчинення водієм ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення підтверджується наданими суду органами поліції, на виконання ухвали Деражнянського районного суду Хмельницької області від 20.12.2019 року про доопрацювання, відомостями з бази «Армор», які свідчать про накладення на нього штрафу в розмірі 10 200 грн. та позбавлення права керування ТЗ строком на 1 рік.

З огляду на викладене, дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 130 КУпАП, як повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Як вбачається із справи майнової шкоди діями правопорушника заподіяно не було, а підстави для передачі даних матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації чи трудового колективу відсутні.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Таким чином, оцінивши, у відповідності до ст. 252 КУпАП, наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення його права керування транспортними засобами строком на 3 роки, як необхідне та достатнє для його виховання в дусі охорони прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з правопорушника в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 252, 276-280 та 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та правосвідомістю, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області О. С. Дворнін