Справа № 353/761/20
Провадження № 3/353/392/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Мотрук Л.І., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли від Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гринівці Тлумацького району Івано-Франківської області, одруженої, гр. України, за ст. 44-3 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

29.08.2020 року в.о. начальника Тлумацького районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області Генсіцьким О.М. щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ІФ № 153 за ст. 44-3 КУпАП, а саме про те, що 29.08.2020 року о 19 год. 00 хв. в ресторані «Придністров`я» по АДРЕСА_1 , проводив масовий захід (весілля), за участі 50 осіб, чим не забезпечив дотримання протиепідемічних заходів обмежень встановлених для «жовтої зони», а саме заборони проведення масових заходів у закладах громадського харчування у кількості більш як 20 осіб, що є порушенням пп. 4 п. 12 Постанови КМУ від 22.07.2020 року № 641 (в редакції зі змінами).

Так, згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій, є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, а саме: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії ІФ № 153 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце проживання правопорушника, що унеможливлює виклик особи в судове засідання. Крім того, не зазначено прізвища та адреси двох свідків адміністративного правопорушення, причин їх відсутності та не відібрано у них письмових пояснень, що позбавляє суд можливості здійснити їх виклик в судове засідання для допиту.

Відсутність у протоколі обов`язкових реквізитів, не тільки обмежує права особи, відносно якої складається протокол, регламентовані ст. 268 КУпАП, а й унеможливлює розгляд справи.

Також відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 є адміністратором ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », однак до матеріалів справи не додано документів на підтвердження вказаних обставин, а також вони не містять жодних належних, допустимих та достовірних доказів, які б свідчили, що вона є посадовою чи службовою особою ресторану " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", відповідальною за дотримання у ресторані правил щодо карантину людей, в тому числі положень постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року, наділена будь-якими адміністративно-розпорядчими функціями й повноваженнями в межах вказаного ресторану.

Враховуючи правову позицію ЄСПЛ у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016), суддя не має права взяти на себе функції сторони обвинувачення, змінити обсяг інкримінованого правопорушення, усунути певні розбіжності та неточності, які мають місце в протоколі про адміністративне правопорушення, самостійно відшукувати докази винуватості особи, що становило б порушення ст. 6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти нього обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).

Зі змісту протоколу є незрозумілим, яким саме чином безпосередньо ОСОБА_1 проводила масові заходи. А долучені до матеріалів справи не можуть бути підтвердженням цього, так як є взагалі не зрозумілими, а саме неможливо встановити місце, час, дату, та чи дійсно були здійснені масові заходи, як про це зазначено у протоколі, оскільки пояснення таких осіб відсутні, а інших належних та допустимих доказів на підтвердження цього до матеріалів справи не долучено. Також копія акту моніторингу санітарно-епідемічної ситуації в закладі громадського харчування належним чином не завірений.

Також у матеріалах справи відсутні дані, які враховуються судом при прийнятті рішення по даній справі відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, а саме: характеристика на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дані про ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тощо.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП (80732-10), відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, а тому матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 256, 268, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП направити до Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. І. Мотрук