Справа № 529/637/20
Провадження № 3/529/247/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Диканського ВП ГУНП в Полтавській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, не працюючого, не одруженого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності :

22.04.2020 Диканським ВП ГУНП за ч. 1 ст. 175 КУпАП;

22.04.2020 Диканським ВП ГУНП за ч. 1 ст. 178 КУпАП;

за ст. 173 та ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2020 близько 00 год. 20 хв. ОСОБА_1 по вул. Бузковій в смт. Диканька Полтавської області висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , на зауваження припинити вчиняти вказані дії не реагував, порушивши таким чином громадський порядок та спокій громадян.

В той же час, постановою Диканського районного суду Полтавської області від 04.06.2020 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд з відповідними обмеженнями, в тому числі і визначено години заборони виходу з будинку за місцем проживання - з 20 год. 00 хв. до 04 год. 00 хв.

Однак, 04.07.2020 року о 03 год. 27 год. ОСОБА_1 був відсутній за своїм місцем постійного проживання по АДРЕСА_1 , порушивши таким чином правила адміністративного нагляду, встановленні вказаною вище постановою суду.

При розгляді справи в суді, ОСОБА_1 свою вину у порушенні громадського порядку та правил адміністративного нагляду визнав повністю та пояснив, що він дійсно висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці в адресу своїх сусідів, а також був відсутній за своїм постійним місцем проживання в години визначені постановою суду про встановлення адміністративного нагляду. Обставин викладених у протоколах про адміністративні правопорушення не заперечував.

Окрім особистих пояснень ОСОБА_1 його вина повністю підтверджується наступною сукупністю доказів, які взаємоузгоджуються між собою, а саме протоколами про адміністративне правопорушення від 08.07.2020, 12.07.2020 рапортом працівника поліції, протоколом прийняття заяви, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , підпискою піднаглядної особи, з якої зокрема вбачається про те, що ОСОБА_1 роз`яснено застосовані постановою суду про встановлення адміністративного нагляду до нього обмеження.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 та ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднане одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ст. 173 та за ч. 1 ст. 187 КУпАП, адміністративне стягнення йому слід визначити за ст. 173 КУпАП, за якою визначене стягнення за більш серйозне правопорушення.

Відповідно до ч 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Враховуючи вище викладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, винність якого у вчиненні вказаних правопорушень повністю підтверджуються доказами по справі в їх сукупності, які не оспорювались і самим ОСОБА_1 , приходжу до висновку про необхідність призначення йому адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави в межах санкції ст. 173 КУпАП, що буде достатнім для попередження вчинення ним інших правопорушень в подальшому.

Відповідно до Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33 ч. 2, 173, 187, 280, 283 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Об"єднати в одне провадження справу № 529/637/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП та справу № 529/638/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП та присвоїти об"єднаній справі № 529/637/20.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 187 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафа:

- за ст. 173 КУпАП сім неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 грн.;

- за ч. 1 ст. 187 КУпАП три неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.

На підставі ст. 36 КУпАП, остаточно визначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 119 (сто дев"ятнадцять) гривень 00 копійок, який стягнути на користь держави.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 238 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя Л. Є. Петренко