ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Галига І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , -

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №103008-19 від 14.07.2020 року, ОСОБА_1 29.05.2020 року у АДРЕСА_1 порушила вимоги розпорядження №810 від 04.10.2019 року органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації «Про визначення способів участі батька у вихованні малолітньої дитини», а саме малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не надала можливості побачення батьку дитини ОСОБА_3 з дитиною у визначений розпорядженням спосіб та час, тим самим скоїла правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 184 КУпАП.

15.07.2020 року дана справа надійшла до Дніпровського районного суду м. Києва та у відповідності до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали справи визначені для проведення судового провадження судді Гализі І.О.

Розгляд справи 29.07.2020 та 12.08.2020 року не відбувся у зв`язку з неявкою особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та за клопотанням сторони захисту для надання додаткових доказів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , участь якої судом було визнано обов`язковою, вину у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що вона виконує розпорядження № 810 від 04.10.2019 року Дніпровської районної в м. Києві Державної адміністрації, батько забирає сина на вихідні дні та у період канікул по графіку відповідно до розпорядження, не перешкоджає у спілкуванні ОСОБА_3 з сином ОСОБА_2 та не заперечує проти його участі у вихованні сина, лише з певними обмеженнями щодо карантину та хворобою сина. Надала суду копію акта державного виконавця від 20 серпня 2020 року.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Галич О.М. заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_3 в судове засідання, призначене на 14.09.2020 року не з`явився, подав до суду заяву про перенесення розгляду справи на іншу дату. Проте, його участь у розгляді справи не є обов`язковою.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Ч. 5 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання рішення органу опіки та піклування щодо визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до положень ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Статтею 247 КУпАП (пункт 7) імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Встановлення зазначених у ст. 247 КУпАП юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (ст. 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Вчинення будь-яких процесуальних дій з метою погіршення становища особи, яка притягується до відповідальності, за межами строку притягнення до адміністративної відповідальності законом не передбачено.

Судом встановлено, що правопорушення мало місце 29.05.2020 року, таким чином на час судового розгляду справи, з незалежних від суду причин, сплинув передбачений ст. 38 КУпАП строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, а відтак справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Правових підстав стверджувати, що інкриміноване правопорушення за викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, продовжувалося після вищезазначеного періоду у суду немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38, 184, 221, 247, 256, 277, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 184 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: