Єдиний унікальний номер № 225/1163/20
Провадження № 3/225/502/2020
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 лютого 2020 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Торецького відділення поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, пенсіонера, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 21.02.2020 о 08 год. 00 хв., знаходячись біля будинку № 26, в районі проїзної частини по пр-ту Шахтарів в м.Торецьку, здійснював торгівлю овочами, а саме картоплею у кількості 9 кг 485 г за ціною 15 грн./кг та морквою у кількості 10 кг 775 г за ціною 9 грн./кг, тобто здійснював торгівлю з рук в невстановленому для цього місці.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро кається.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Так, відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 160 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за торгівлю з рук у невстановлених місцях, а саме за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 21.02.2020 серії АПР18 № 424490, ОСОБА_2 21.02.2020 о 08 год. 00 хв., знаходячись біля будинку № 26, в районі проїзної частини по пр-ту Шахтарів в м.Торецьку, здійснював торгівлю овочами, а саме картоплею у кількості 9 кг 485 г за ціною 15 грн./кг та морквою у кількості 10 кг 775 г за ціною 9 грн./кг, тобто здійснював торгівлю з рук в невстановленому для цього місці.

Зазначені в протоколі обставини підтверджуються рапортом працівника Торецького відділення поліції, протоколом огляду речей від 21.02.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_2 поліцейському, відповідно до яких останній здійснював торгівлю овочами у невстановленому місці.

Сам ОСОБА_2 в своїх поясненнях суду не заперечує факт здійснення торгівлі овочами у невстановленому місці.

Оскільки ОСОБА_2 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що він винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В той же час відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вину визнає повністю, не працює, є пенсіонером, протягом року не піддавався адміністративному стягненню, адміністративним правопорушенням не завдана шкода суспільним та державним інтересам, щиро кається у скоєному, тому суд вважає за можливе, у відповідності з вимогами ст.22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням..

Крім того, ст.40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Оскільки ОСОБА_2 звільнений від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, тому суд вважає за необхідне звільнити останнього від сплати судового збору в розмірі 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України "Про судовий збір", із змінами, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати судового збору в дохід держави.

Речові докази: картопля у кількості 9 кг 485 г та морква у кількості 10 кг 775 г, які передані на зберігання ОСОБА_2 , залишити у його власності.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя Є.В. Челюбєєв