Справа №: 398/121/20
провадження №: 3/398/161/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

"04" березня 2020 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої в ЦМЛ №1 м.Кременчук, проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 27.09.2019 року, складеного ПСРПП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області зазначено, що 27.09.2019 року о 19 год. 00 хв. на 20 км + 14 м на автодорозі на автошляху Знам`янка-Луганськ-Ізварино ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen , д.н.з. НОМЕР_1 , перед зміною напрямку руху не переконалася, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху , розпочала маневр повороту ліворуч та допустила зіткнення з автомобілем Renault , НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який виконував маневр обгону, чим порушила вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Внаслідок зіткнення зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

По даному ДТП був також складений протокол від 27.09.2019 року про порушення водієм ОСОБА_2 , який керував автомобілем Renault , НОМЕР_2 п. 14.2б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

До протоколу додана схема ДТП із зазначенням механічних ушкоджень, які були завдані кожному автомобілю.

До протоколу додані письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких вона зазначила, що 27.09.2019 р. о 19 год. вона керувала автомобілем Volkswagen , д.н.з. НОМЕР_1 , в смт Пантаївка по трасі М04 в бік м. Знам`янка , на АЗС «Партнер» здійснювала поворот зі включеним поворотом. Пригальмувала і повернула вліво на АЗС і в цей час на неї наїхала машина, яка рухалася позаду неї. Був пошкоджений її автомобіль. В її автомобілі була пасажир ОСОБА_3 із дитиною віком 4 роки.

До протоколу додані письмові пояснення ОСОБА_2 про те, що 27.09.2019 р. він керував автомобілем Рено Мастер, НОМЕР_3 , в напрямку м.Знамянка в с. Пантаївка по трасі біля АЗС Партнер. Перед ним рухався автомобіль Volkswagen , д.н.з. НОМЕР_1 . Після закінчення суцільної лінії він включив лівий покажчик повороту і почав обгін на преривчастій лінії.Коли він порівнявся з даним авто, водій не включив завчасно лівий поворот і різко почав повертати вліво. Він намагався уникнути ДТП і почав звертати ще ліворуч, стався удар. Водій автомобіля Volkswagen ОСОБА_1 покинула місце ДТП до приїзду поліції. Одразу ОСОБА_1 свою вину визнавала, але при свідках сказала інше, що вона не винна. На його машині було пошкоджено рульова тяга, крило, бампер, праве дзеркало .

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона рухалася по даній автодорозі зі швидкістю 30 км/год. Позаду її автомобіля на невеликій відстані по її смузі руху рухався автомобіль Рено.В селищі Пантаївка навпроти заправки вона включила покажчик повороту приблизно за 5 метрів до повороту і почала повертати наліво. І в цей час з нею зіткнувся автомобіль Рено , який почав маневр обгону .Автомобілі отримали механічні ушкодження. Вважає винним в даному ДТП водія автомобіля Рено.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що весь час він їхав з невеликою швидкістю за автомобілем Volkswagen. Відстань між автомобілями була приблизно 10 метрів.Водій автомобіля під час руху то призупинявся, то продовжував рух. Перед заправкою водій автомобіля Volkswagen призупинився . Коли він починав маневр обгону автомобіля , то водій автомобіля Volkswagen почав повертати наліво і відбулося зіткнення. Вважає винним в даному ДТП водія автомобіля Volkswagen, який заздалегідь не включив покажчик повороту.

Відповідно до ст.273 КУпАП експерт призначається органом, в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників процесу ,а також те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення виникла потреба у спеціальних знаннях, вважаю за необхідне призначити по справі судову автотехнічну експертизу.

Керуючись ст. ст. 280, 273 , 283 КпАП України,-

Ухвалив :

Провести по справі автотехнічну експертизу, провадження якої доручити Кропивницькому відділенню Київського НДІСЕ.

На вирішення експерта поставити питання :

1. Як повинні були діяти водії автомобіля Volkswagen д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 та автомобіля Renault , НОМЕР_2 ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами правил дорожнього руху?

2.Чи мав можливість водій автомобіля Volkswagen д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 запобігти зіткненню з моменту виникнення небезпеки для руху, або з моменту виявлення перешкоди для руху?

3.Чи відповідали дії водіїв автомобіля Volkswagen д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 та автомобіля Renault , НОМЕР_2 ОСОБА_2 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

4.Чи були з технічної точки зору дії водіїв обох ТЗ у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

5.Дії кого з учасників ДТП знаходяться у прямому причинному зв`язку з його настанням?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та про відмову від дачі висновку.

Надати експерту матеріали справи про адміністративне правопорушення (Справа №398/121/20 ), фотознімки пошкодженого автомобіля Volkswagen д.н.з. НОМЕР_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя