Справа №461/71/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2020 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

за участю представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 21 грудня 2019 року о 02 годині 28 хвилин у м. Львові на проспекті свободи, 10, повторно протягом року керував транспортним засобом BMW 520 D д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в закладі охорони здоров`я. Згідно результату токсикологічного дослідження № 488, водій керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Права особи, притягненої до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вимоги статті 63 Конституції України роз`яснені при складанні адміністративного протоколу.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав до суду письмові пояснення, які підтримав в судовому засіданні, та в яких просив закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 130 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення. Мотивуючи тим, що у графі «склав цей протокол про те, що громадянин(ка)» протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 152774 від 21 грудня 2019 року зазначено ОСОБА_3 - ОСОБА_2 . Як вбачається із паспорта серії НОМЕР_2 , виданого Городоцьким РВ УМВС України у Львівській області 29 січня 2007 року, найменування громадянина - ОСОБА_2 . Інспектором не було встановлено особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. В той же час, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що особу встановлено за «п/в 31558712 від 12.09.2017 /PHILADELPHIA, PA 19116, 367 AVON ST FL2. Даний документ виданий органом іноземної держави, складений іноземною мовою та долучений до матеріалів справи без належного перекладу. ОСОБА_2 не отримував водійських посвідчень на території України, а вилучений документ не може вважатися посвідченням водія. Крім того, вилучений працівниками патрульної поліції документ не відповідає вимогам Міжнародної конвенції про дорожній рух 1968 року народження (учасником, якої є Україна) про водійське посвідчення. Більше того США не є учасником Міжнародної конвенції про дорожній рух 1968 року. Інспектором незаконно вилучено документ іноземної держави на ім`я - ОСОБА_3 , оскільки, такий не може вважатися водійським посвідченням. Також долучений до матеріалів справи висновок щодо результатів медичного огляду з метою встановлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.12.2019 року № 488 не дає можливості встановити щодо якої особи проводився медичний огляд.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП, особа несе відповідальність, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 2 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Як вбачається з довідки, постановою Галицького районного суду м. Львова від 24 червня 2019 року, ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння 10 травня 2019 року правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з накладенням на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_4 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 04 березня 2020 року;

-Висновком про результати медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного сп`яніння чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу швидкості реакції від 21.12.2019. та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Суд не бере до уваги пояснення представника ОСОБА_1 в частині найменування громадянина - ОСОБА_2 , оскільки сам представник в судовому засіданні вказав, що саме особа, яка притягується до адміністративної відповідальності була за кермом транспортного засобу BMW 520 D.

З матеріалів справи вбачається, що посвідчення водія № 31558712 ОСОБА_2 видано 12.09.2017 у PHILADELPHIA, PA 19116, 367 AVON ST НОМЕР_3 (США).

Тобто, ОСОБА_2 не отримував водійських посвідчень на території України.

Крім того, вилучений працівниками патрульної поліції документ не відповідає вимогам Міжнародної конвенції про дорожній рух 1968 року народження (учасником, якої є Україна) про водійське посвідчення. Більше того США не є учасником Міжнародної конвенції про дорожній рух 1968 року.

Враховуючи положення ст. 9 Конституції України, ст. 26 Віденської конвенції, міжнародно-правовий принцип сумлінного виконання міжнародних зобов`язань, при здійсненні правосуддя, слід вважати, що існує пріоритет міжнародного договору України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, над національним законом та іншими актами законодавства, крім Конституції України.

Тобто якщо таким міжнародним договором встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені законодавством України, то застосовуються правила міжнародного договору України.

Згідно положень Постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», та враховуючи п.1.10 Правил дорожнього руху, де зазначено, що водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії; водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який повторно притягувався до адміністративної відповідальності, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 , слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 400,0 грн. накладене на ОСОБА_2 відповідно до санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП є безальтернативним.

Окрім цього, у відповідності до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути 420,40 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень в дохід держави

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.Р. Юрків