Справа № 510/1246/20
Провадження № 3/510/562/20

ПОСТАНОВА

18 серпня 2020 року м.Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС в Одеській області Державної податкової Служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої фізичною особою підприємцем, здійснює господарську діяльність у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) та у барі-магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ), раніше, протягом року не піддавалася адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення,
за ч. 1 ст. 1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В
До Ренійського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1551 КпАП України.
При ознайомлені із матеріалами адміністративної справи, було встановлено, що зазначений протокол не відповідає вимогам щодо його змісту, оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Так, протокол про адміністративне правопорушення №40/11/15-32-32-02 від 16 червня 2020 року не містить даних про дату народження ОСОБА_1 (цих даних також немає і в інших адміністративних матеріалах, доданих до протоколу). Сам протокол підписаний начебто ОСОБА_1 , але чомусь підпис поставлений у графі «Свідки». Тому, незрозуміло, чи підписувала взагалі особисто ОСОБА_1 цей протокол або ні.
Сам бланк адмінпротоколу майже не заповнений, в адміністративних матеріалах відсутні письмові пояснення особи, що притягається до адмінвідповідальності, також відсутні пояснення ОСОБА_1 і в самому адмінпротоколі.
Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення №40/11/15-32-32-02 від 16 червня 2020 року вказано, що зі слів ОСОБА_1 , вона раніше не притягалася до адміністративної відповідальності. Ці дані розділу протоколу про адміністративне правопорушення повинні бути точно та вірно вказані, оскільки повторне притягнення особи, що притягається до адмінвідповідальності за цією статтею, впливає на правову кваліфікацію адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1551 КпАП України, та на розмір адміністративного стягнення (в разі його призначення).
Вказані обставини позбавляють суд можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та роблять звинувачення неконкретним.
Таким чином, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. ст.254, 256 КпАП України і підлягає поверненню для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 254, 256, 278 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1551 КпАП України - повернути до Головного управління ДПС в Одеській області Державної податкової Служби України для усунення недоліків.
Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник