Справа номер 237/855/20
Провадження номер 3/237/679/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.02.20 року м. Курахове

Мар`їнського району Донецької області

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не виконує покладених законом обов`язків по забезпеченню та вихованню своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 2008 року народження, та ОСОБА_3 2011 року народження, що виразилось в антисанітарних умовах проживання.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що в зазначений день та час до неї завітали працівники поліції, а вона займалась прибиранням в будинку і не встигла попрати одяг.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додатки до нього приходжу до наступного.

Статтею 256 КУпАП визначено форму та основні елементи змісту протоколу. В ньому повинні бути зазначені, зокрема, місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з адміністративного матеріалу, в обґрунтування доведеності винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення посадова особа послалась на протокол серії ГР398942, копію акту оцінки потреб особи за № 6/17 від 29.01.2020 року, пояснення ОСОБА_1 від 05.02.2020 року.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Так, ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Проте, в порушення вищезазначених вимог КУпАП посадовою особою в протоколі не вказано часу та місця вчинення порушення. Суть порушення є неконкретизованою, і не містить посилань на відповідний нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане порушення. Між тим, посадовою особою не вказано, дій або бездіяльності ОСОБА_1 , що виразились в ухиленні останньої від виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а наслідки, що вказані посадовою особою, як антисанітарні умови проживання, без конкретизації дій або бездіяльності ОСОБА_1 з огляду на положення бланкетної диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП вказаних висновків не спростовують.

Фактично, висновок про вчинення правопорушення ОСОБА_1 ґрунтується лише на протоколі про адміністративне правопорушення, а решта доказів на які посилається посадова особа у протоколі є похідними від нього.

Відтак, при відсутності належних, допустимих та переконливих доказів винуватості ОСОБА_1 висновки посадової особи при складанні протоколу, ґрунтуються на припущеннях.

З урахуванням викладеного, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184, 247, 251, 256, 280, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів із дня її винесення.

Суддя О.Я. Сметаняк