Справа № 948/765/20
Номер провадження 3/948/310/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2020 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

18.08.2020 о 15:40 год. ОСОБА_1 по вул. Незалежності, 127, в смт Машівка Полтавської області, керуючи автомобілем ВАЗ 21093 днз НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дистанцію та допустив зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos днз НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснень не надав.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що автомобіль, який рухався попереду не ввімкнув сигнал повороту. Також зазначив, що посвідчення водія він не має.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що ДТП сталося за обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно з п. 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Суд, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілу та дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення;

-рапортом інспектора СРПП № 1 Машівського ВП Ступки В. від 18.08.2020 про те, що 18.08.2020 о 15:31 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що в смт Машівка, по вул. Незалежності, 127, сталася ДТП за участю автомобіля Ланос сірого кольору днз НОМЕР_2 та ВАЗ сірого кольору днз НОМЕР_1 ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 про те, що 18.08.2020 близько 15:40 год. на світло-сірому Део Ланос днз НОМЕР_2 вона рухалася по вул. Незалежності в смт Машівка, приблизно зі швидкістю 20 км/год, включила лівий покажчик повороту і почала здійснювати маневр повороту наліво, на парковку і відчула глухий удав ззаду, в ліву частину бампера та багажника, після чого не вимикаючи лівий покажчик повороту, ввімкнула аварійку та її чоловік повідомив в поліції про ДТП;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 , який показав, що 18.08.2020 о 15:40 год. він рухався на власному авто Шкода Октавія днз НОМЕР_3 та був свідком, як відбулася ДТП навпроти філії «Полтаваобленерго». Він рухався за автомобілем ВАЗ 2109 сірого кольору на відстані близько 50 метрів, попереду цього автомобіля рухався автомобіль Део Ланос сірого кольору, який ввімкнув лівий покажчик повороту, а в цей час ВАЗ 2109 в`їхав в задню частину Део Ланоса;

-схемою місця ДТП, на якій зафіксоване, у т.ч., місце зіткнення та пошкодження автомобілів, а саме: в Daewoo Lanos днз НОМЕР_2 (власник ТОВ «Інвест група дельта», м. Київ, вул. Січових стрільців 37-41 41 А) заднє ліве крило, бампер, багажник; в автомобіля ВАЗ 21093 днз НОМЕР_1 (власник ОСОБА_4 , АДРЕСА_3 ) переднє праве крило, капот, права фара, бампер, решітка радіатора.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його ставлення до вчиненого, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих провину обставин, та доходить висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С. М. Косик