Справа № 161/8639/20
Провадження № 3/161/2585/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 25 серпня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого спеціалістом з навчанню водіння ПП Автошкола «Драйвер», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з УПП у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОБ №165636 від 29.05.2020 року ОСОБА_1 29.05.2020 року, о 02 год. 28 хв., в м. Луцьку по вул. Ківерцівська, керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 21053», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги, передбачені п.2.9 (а) ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП не визнав, суду пояснив, що автомобілем керувала інша особа, оскільки він не міг навчати керуванню у нічний час.

Згідно ст.278, 279 КУпАП, на засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Так, допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 суду показала, що саме вона була за кермом зазначеного автомобіля. При цьому, ОСОБА_1 перебував на місці пасажира.

Крім того, допитаний в судовому засіданні поліцейський УПП у Волинській області ОСОБА_3 суду пояснив, що за кермом дійсно перебувала ОСОБА_2 , при цьому ОСОБА_1 навчав останню водіння та перебував в нетверезому стані і даний висновок був ним прийнятий на підставі пояснення водія.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Ст.280 КУпАП зазначає, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення,чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , покази свідків, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає що викладені в поясненнях ОСОБА_1 та свідків обставини справи є такими, що відповідають дійсності, а складання працівником поліції про вчинення адміністративного правопорушення на даного водія за порушення вимог п.2.9 (а) ПДР є надуманим та безпідставним.

Як вбачається із представленого посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 30.10.2012 року, ОСОБА_2 має право керування транспортними засобами категорії В, а отже пояснення поліцейського стосовно її навчання водінню не відповідають дійсності і будь-якими іншими доказами не підтверджуються.

Так згідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Поряд з цим, ч. 3 ст. 62 Конституції України визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущенні. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, як з`ясовано в судовому засіданні ні матеріалами справи, ні іншими доказами не доведений склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КУпАП, що передбачає керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 п.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд,шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду Кихтюк Р.М.