Справа № 761/1643/20
Провадження № 3/761/1287/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року

Суддя Шевченківського районного суду м.Києва Хардіна О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді директора ПТ «ЛОМБПРД «КОМОД», ТОВ КЕРУЮЧА КОМАНІЯ «СМАРТ-ГРУП», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

27.12.2019 року Головним державним ревізором-інспектором ГУ ДПС у м.Києві Корнієнком О.Є. складено протокол №152/26-15-05-10-02 стосовно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно протоколу, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: заниження податку на прибуток на загальну суму 31261 грн., у тому числі у 4 кварталі 2018 року на суму 31261 грн., про що складено акт від 27.12.2019 року №63/26-15-05-10-02/36469834, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило, а тому суд, у відповідності до ст.268 КУпАП, вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, виходячи із такого.

Так, відповідно до ч.1 ст.163-1 КУпАП адміністративна відповідальність настає в разі відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Разом з тим, ознаки адміністративного правопорушення, яке, на думку ревізора-інспектора, вчинено директором ПТ «ЛОМБПРД «КОМОД», ТОВ КЕРУЮЧА КОМАНІЯ «СМАРТ-ГРУП» - ОСОБА_1 , не знаходять свого підтвердження у протоколі №152/26-15-05-10-02 від 27.12.2019 року. Зміст якого не узгоджується зі змістом диспозиції ч.1 ст.163-1 КУпАП.

З обставин, викладених у протоколі, вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складено за заниження податку на прибуток на загальну суму 31261 грн., у тому числі у 4 кварталі 2018 року на суму 31261 грн., однак вказані дії диспозицією ч.1 ст. 163-1 не охоплюються, крім того не зазначено в чому саме полягає заниження податку на прибуток, не викладена об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого я.1 ст. 163-1 КУпАП, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості пересвідчитися в наявності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

При цьому лише з обставин, зазначених в протоколі, зокрема у сформульованому в ньому обвинуваченні, може виходити суд при вирішенні справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, в зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.П. Хардіна