Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/202/20
провадження: 3/614/62/20
категорія: 327

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2020 суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Ганна Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Чернещина Борівського району Харківської області, не працює, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст.184 ч.1, ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 ухиляється від виконання батьківських обов?язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї доньки ОСОБА_3 , а саме: з?являється вдома у нетверезому вигляді та висловлюється нецензурною лайкою.

Крім того, 01.03.2020 о 20.00 год. ОСОБА_2 знаходилася в АДРЕСА_2 , де вчинила відносно своєї матері ОСОБА_4 домашнє насильство, а саме: висловлювалася в її бік грубою нецензурною лайкою.

ОСОБА_2 в суді вину визнала та підтвердила вищевикладене.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 032996 від 04.03.2020, ОСОБА_2 ухиляється від виконання батьківських обов?язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї доньки ОСОБА_3 , а саме: з?являється вдома у нетверезому вигляді та висловлюється нецензурною лайкою (а.с.2). Вказане також підтверджується довідкою інспектора ЮП Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області від 04.03.2020 (а.с.3), копією письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 (а.с.4-6), копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 (а.с.10). Згідно довідки ІАС «Армор» ОСОБА_2 напрротязі року до адміністративної відповідальності не притягувалася (а.с.11, 22).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 059753 від 04.03.2020, 01.03.2020 о 20.00 год. ОСОБА_2 знаходилася в АДРЕСА_2 , де вчинила відносно своєї матері ОСОБА_4 домашнє насильство, а саме: висловлювалася в її бік грубою нецензурною лайкою (а.с.14). Згідно довідки поліцейського СРПП Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 (а.с.15). Вказане також підтверджується копією рапорту поліцейського Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області від 01.03.2020 (а.с.16), копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або іншу подію від 01.03.2020 (а.с.17), копією письмових пояснень ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 (а.с.18-20).

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя вважає за необхідне зазначити, що стаття 184 КУпАП спрямована на забезпечення належного виховання дітей в сім`ї, здійснення постійного нагляду за ними з боку батьків та осіб, що їх заміняють, припинення випадків невиконання деякими громадянами батьківських обов`язків.

Обов`язок батьків щодо виховання та розвитку дитини закріплений уст.150 СК України. До кола обов`язків батьків входить турбота про здоров`я, фізичний, психічний і моральний розвиток дитини. У розумінні положень ч.1 ст.18 Конвенції про права дитини, батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини.

Відповідно до ч.1 та 6 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Статтею 35 Закону України «Про охорону дитинства» встановлено, що особи, винні у порушенні вимог законодавства про охорону дитинства, несуть цивільно-правову, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законів України.

Під невиконанням обов`язків по вихованню дітей слід розуміти різні форми бездії, внаслідок чого відсутня належна турбота про виховання та освіту неповнолітніх. Виховання складається з різного роду дій батьків, одним з елементів якого є нагляд за поведінкою дитини. А тому легковажне чи байдуже відношення батьків чи осіб, що їх замінюють, до поведінки дитини, відсутність належного нагляду за поведінкою і її відповідності нормам життя суспільства нерідко ведуть до вчинення дітьми правопорушень. В силу цього підставою для відповідальності батьків в разі вчинення дітьми адміністративних проступків і інших правопорушень є також неналежне виконання батьками обов`язків по вихованню, що призвело до правопорушення неповнолітнього.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в матеріалах адміністративної справи наявні належні та допустимі докази, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_2 вказаних адміністративних правопорушень, а тому кваліфікує її дії за ст.184 ч.1 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей та за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

З цих підстав її слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на неї адміністративне стягнення у відповідності до ст.36 КУпАП в межах санкції статті, за більш серйозне правопорушення.

При цьому, суд приймає до уваги особу правопорушника, яка має постійне місце проживання, не працює, характер скоєного правопорушення, обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушника та обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника та вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420.40 грн.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.7,40-1,221,241,251,252,283-285 КУпАП, на підставі ст.184 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 184 ч. 1, ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. на користь держави (отримувач: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу:*;106; НОМЕР_2 ; судовий збір, за накладення адмін. стягнення на ОСОБА_2 , Борівський районний суд Харківської області, ).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Борівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Борівського

районного суду: Гуляєва Г. М.