ПОСТАНОВА
іменем України
"21" лютого 2020 р. смт.Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від в.о. начальника відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, працюючого на посаді військовослужбовця Луганського прикордонного загону в/ч НОМЕР_1 , ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ІПС 3 категорії помічник гранатометника 2 групи інспекторів прикордонної служби ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) молодший сержант, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.
21 лютого 2020 року до Міловського районного суду Луганської області від в.о. начальника відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_3 надійшов протокол про адміністративне правопорушення СхРУ № 211558 від 11.02.2020 року, який складено відносно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд вважає, що матеріали справи підлягають поверненню повторно до ВПС «Мілове» ім. Віктора Банних з наступних підстав.
Відповідно до ст. 278 КУпАП з якої слід, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Згідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Однак посадовою особою, не було виконано умови які були вказані у постанові суду від 11 лютого 2020 року не долучено до матеріалів протоколу пояснення свідків, які були присутні при виявленні правопорушення вчиненого ОСОБА_2 , на підставі яких суд міг би встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.
За таких підстав протокол про адміністративне правопорушення необхідно знову повернути на доопрацювання.
Керуючись ст. 251, 278 КУпАП.
Протокол про адміністративне правопорушення складеного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, - повернути до відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 , - для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Чехов