Провадження № 3/243/829/2020
Справа № 243/1581/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця с. Кази Лебежинського району Павлоградської області, громадянина України, який не працює, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу серії АПР18 № 427768 від 20 лютого 2020 року, 15 лютого 2020 року, о 19 год. 00 хв., ОСОБА_1 , за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку в ході якої висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім`ї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП України, та положення статті 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені та зрозумілі, заяв чи клопотань від нього не надійшло.

В судовому засіданні ОСОБА_3 повідомив, що дійсно у нього була сварка із дружиною у вказаний день. Так 15 лютого 2020 року, о 19 год. 00 хв. він знаходився вдома, де грався із онуком. У кімнату зайшла його донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка відштовхнула його внука в сторону, що йому не сподобалося, оскільки онуку два роки, а дочці десять. Він їй зробив зауваження у жорсткий формі. Після чого дочка вийшла з кімнати та пішла до його дружини, якій поскаржилася на його поведінку. Дружина зайшла до кімнати, де він знаходився із внуком та стала йому робити зауваження щодо його поведінки відносно дочки, на грунті цього в нього з дружиною стався словесний конфлікт, в ході якого вони стали висловлюватися на адресу один одного нецензурною лайкою. Після чого він вийшов до флігеля.

В судовому засіданні були досліджені також письмові докази:

протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 427768 від 20 лютого 2020 року, складений уповноваженою особою, з якого вбачається, що 15 лютого 2020 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку в ході якої висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї;

додані до протоколу про адміністративне правопорушення протоколи про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 15 лютого 2020 року, відповідно до якого ОСОБА_2 просила прийняти міри до свого чоловіка ОСОБА_1 , який 15 лютого 2020 року о 19 год. 00 хв, за місцем мешкання вчинив відносно неї психологічне насильство, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою;

додані до протоколу про адміністративне правопорушення поясненнями ОСОБА_2 від 15 лютого 2020 року, яка вказала, що останнім часом у неї з її чоловіком ОСОБА_1 , склалися неприязні стосунки, так як він став зловживати спиртним, після чого влаштовує конфлікти. 15 лютого 2020 року приблизно о 19 годині вона перебувала у себе за місцем проживання, коли до неї прийшов її чоловік, з яким у них на побутовому грунті стався конфлікт, в ході якого він погрожував ОСОБА_2 фізичною розправою, висловлювався нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження припинити свої протиправні дії не реагував. Після чого за даним фактом вирішила звернутися в поліцію;

додані до протоколу про адміністративне правопорушення поясненнями ОСОБА_1 від 18 лютого 2020 року, який пояснив, що він проживає зі своєю дружиною ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 . Приблизно о 19 годині, 15 лютого 2020 року він разом із дружиною перебували за місцем проживання, де його дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відштовхнула його внука в сторону, що ОСОБА_1 не сподобалося і він став робити їй зауваження, на грунті цього в нього з дружиною стався словесний конфлікт, в ході якого вони стали висловлюватися на адресу один одного нецензурною лайкою. Після чого були викликані співробітники поліції.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом. Згідно із вимогами діючого адміністративного законодавства, а саме ст. ст. 9, 33, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, ч. 1 ст. 7 КУпАП.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП закріплено поняття адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП настає у разі вчинення особою домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Для визнання факту домашнього насильства слід звернутися до його ознак:

умисність (з наміром досягнення бажаного результату);

спричинення шкоди;

порушення прав і свобод людини;

значна перевага сил (фізичних, психологічних, пов`язаних із вищою посадою тощо) того, хто чинить насильство.

Якщо в діях немає хоча б однієї з чотирьох наведених ознак, вони не є насильством. Конфлікт - це зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що може призвести до активних дій, ускладнень, боротьби, що супроводжуються складними колізіями. Конфлікт не містить вище перелічених ознак. Ескалація конфлікту може призвести до насильства, але не завжди призводить.

Як видно із показань ОСОБА_1 , які узгоджуються із його письмовими поясненнями, сварка із потерпілою сталася внаслідок непорозумінь щодо виховання дочки, і незважаючи на те, що в ході неї лунала нецензурна лексика, сварка закінчилася тим, що ОСОБА_1 вийшов з будинку, намагаючись уникнути її продовження.

За змістом письмових пояснень ОСОБА_2 неможливо дійти висновку про те, чи ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою саме з метою вчинення насильства, чи лише в ході конфлікту, який існує між ним та його дружиною. При цьому із вказаних пояснень неможливо дійти висновку, що такий конфлікт є наслідком саме такої негативної поведінки з боку ОСОБА_1 , яка має ознаки насильства.

Суд зважає на те, що протокол про адмінправопорушення, хоч і є джерелом доказів, однак за своєю процесуальною суттю є фіксацією правопорушення, та інформація, яка до нього вноситься повинна ґрунтуватися на первинних доказах, зокрема на візуальних спостереженнях, фото- та відео- фіксації, поясненнях свідків тощо. З протоколу не вбачається викладу конкретних обставин вчинення насилля в сім`ї, а лише зазначено, що ОСОБА_1 вчинив скандал, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини. При цьому як видно з усних та письмових пояснень ОСОБА_1 , письмових пояснень ОСОБА_2 , які є фактичними єдиними першоджерелами констатації правопорушень, конфліктна ситуація, яка виникла між подружжям не має ознак насилля, перелічених судом вище.

Аналіз протоколу про адміністративне правопорушення та пояснень правопорушника, як письмових так і під час розгляду справи, а також письмових пояснень потерпілої окремо та у сукупності не дозволяють дійти висновку про встановлення факту насильницьких дій з боку ОСОБА_1 по відношенню до його дружини ОСОБА_2 ..

З огляду на викладене, слід дійти до висновку про те, що представлені в судовому засіданні докази не є такими, що свідчать про беззаперечну винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При цьому суд наголошує, що він не має права самостійно відшукувати докази на користь обвинувачення, адже діючи таким чином, він неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За встановлених обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч.1 ст. 284 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - провадженням закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до суду Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Ольга Віталіївна Ільяшевич