Справа № 590/213/20
Справа № 590/214/20
Справа № 590/215/20
Справа № 590/216/20
Справа № 590/217/20
Справа № 590/218/20
Справа № 590/219/20
Провадження № 3/590/141/20
Провадження № 3/590/142/20
Провадження № 3/590/143/20
Провадження № 3/590/144/20
Провадження № 3/590/145/20
Провадження № 3/590/146/20
Провадження № 3/590/147/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Бондарчук Я.П.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського відділення поліції Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності притягувався: 18.09.2019 року за ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.187 КУпАП, 15.01.2020 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

- за ч.2 ст.173-2, ч.3 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №513434 від 17.02.2020 року:15.02.2020 року приблизно о 14-00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.173-2 КУпАП (постанова Ямпільського районного суду Сумської області від 15.01.2020 року) вчинив насильство в сім`ї, а саме: сімейну сварку своїй співмешканці ОСОБА_2 , в ході чого висловлювався на її адресу словами грубої нецензурної лайки, ображав, на зауваження не реагував, чим порушив ч.2 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинив насильство в сім`ї повторно протягом року, за яке піддавався адміністративному стягненню.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №513437 від 18.02.2020 року:17.02.2020 року приблизно о 18-00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.173-2 КУпАП (постанова Ямпільського районного суду Сумської області від 15.01.2020 року) вчинив насильство в сім`ї, а саме: сімейну сварку своїй співмешканці ОСОБА_2 , в ході чого висловлювався на її адресу словами грубої нецензурної лайки, ображав, на зауваження не реагував, чим порушив ч.2 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинив насильство в сім`ї повторно протягом року, за яке піддавався адміністративному стягненню.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №513433 від 14.02.2020 року:11.02.2020 року ОСОБА_1 , повторно протягом року в порушення встановлених обмежень адміністративного нагляду, які йому було встановлено ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 25.11.2019 року на строк 1 рік, не з`явився о 9-00 год. на реєстрацію до Ямпільського відділення поліції (смт. Ямпіль) Шосткинського ВП ГУ НП України в Сумській області без поважної причини, чим порушив вимоги п.4 встановленого відносно нього обмежень адміністративного нагляду та ч.2 ст.187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: нереєстрація в органі Національної поліції, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №513436 від 19.02.2020 року:18.02.2020 року ОСОБА_1 , повторно протягом року в порушення встановлених обмежень адміністративного нагляду, які йому було встановлено ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 25.11.2019 року на строк 1 рік, не з`явився о 9-00 год. на реєстрацію до Ямпільського відділення поліції (смт. Ямпіль) Шосткинського ВП ГУ НП України в Сумській області без поважної причини, чим порушив вимоги п.4 встановленого відносно нього обмежень адміністративного нагляду та ч.2 ст.187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: нереєстрація в органі Національної поліції, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №513432 від 12.02.2020 року встановлено, що ОСОБА_1 вчинив дії, за які двічі протягом року притягався до адміністративної відповідальності, а саме: 12.02.2020 року приблизно о 12-00 год. ОСОБА_1 , знаходячись по вул. Травнева в смт. Ямпіль, Ямпільського району, Сумської області, перебував у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджувалось хиткою ходою, млявою мовою та непевних рухах, що ображало людську гідність та громадську мораль, чим порушив ч.3 ст.178 КУпАП, тобто поява в громадських місцях у п`яному вигляді, за яке двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за таке ж порушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №513435 від 17.02.2020 року встановлено, що ОСОБА_1 вчинив дії, за які двічі протягом року притягався до адміністративної відповідальності, а саме: 15.02.2020 року приблизно о 13-30 год. ОСОБА_1 , знаходячись по вул. Спасо-Преображенська в смт. Ямпіль, Ямпільського району, Сумської області біля магазину «ПП Завгородній», розпивав спиртні напої, що ображало людську гідність та громадську мораль, чим порушив ч.3 ст.178 КУпАП, тобто поява в громадських місцях у п`яному вигляді, за яке двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за таке ж порушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №102834 від 17.02.2020 року встановлено, що ОСОБА_1 вчинив дії, за які двічі протягом року притягався до адміністративної відповідальності, а саме: 17.02.2020 року приблизно о 19-00 год. ОСОБА_1 , знаходячись по вул. Спасо-Преображенська в смт. Ямпіль, Ямпільського району, Сумської області біля магазину «Продукти», перебував у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджувалось брудним одягом, хиткою ходою, що ображало людську гідність та громадську мораль, чим порушив ч.3 ст.178 КУпАП, тобто поява в громадських місцях у п`яному вигляді, за яке двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за таке ж порушення.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 визнав обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення серії АПР18 №513434 від 17.02.2020 року:15.02.2020 року, серії АПР18 №513437 від 18.02.2020 року:17.02.2020 року, серії АПР18 №513433 від 14.02.2020 року:11.02.2020 року, серії АПР18 №513436 від 19.02.2020 року:18.02.2020 року, серії АПР18 №513432 від 12.02.2020 року, серії АПР18 №513435 від 17.02.2020 року, серії АПР18 №102834 від 17.02.2020 року, щиро розкаявся у скоєнні адміністративних правопорушень.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується доданими матеріалами до протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а згідно ч.2 цієї норми Закону обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Так, у п.52 рішення ЄСПЛ від 05.02.2008 року «Романаускас проти Литви» судом констатовано, що національний суд повинен переконатися, що провадження в цілому, зокрема спосіб отримання доказів, було справедливим.

Аналізуючи зазначені положення процесуального закону та оцінюючи кожен наведений вище доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність цих зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення, не вбачає будь-яких законних підстав не довіряти вказаним доказам.

Відповідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.2 ст.7 та ст.245, ст.280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. Суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова суду, згідно ст.283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, на достатніх і незаперечних доказах.

Так, санкція частини 1 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Санкція частини 2 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Санкція частини 1 статті 178 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Санкція частини 3 статті 178 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Санкція частини 1 статті 187 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Санкція частини 2 статті 187 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення АПО18 №807421 від 10.10.2019 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КупАП у виді попередження.

Згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення АПО18 №807422 від 13.10.2019 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн. (п`ятдесят одну грн. 00 коп.).

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення, а також додані до них матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_3 вчинив правопорушення,за які передбачена відповідальність за ст.173, ч.2 ст.173-2, ч.3 ст.178, ч.1 ст.187 КУпАП

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, обставиною, що пом`якшує відповідальність є визнання вини ОСОБА_1 , обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено, тому вважаю за доцільне з урахуванням ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.36, ст.40-1, ч.2 ст.173-2, ч.3 ст.178, ч.2 ст.187, ст.279, ст.280, ст.ст.283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 6 (шість) діб.

На підставі ст.36 КУпАП остаточне стягнення визначити у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01602, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (код ЄДРПОУ): 26255795, судовий збір у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Банківські реквізити для сплати судового збору: призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення з вказівкою прізвища, ім`я та по-батькові, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; рахунок: UA0026001; код платежу: 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області Я.П. Бондарчук