overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.09.2020 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, безробітного, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2

за ч. 2 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.06.2020 року близько 19 год. 11 хв. перебуваючи у приміщенні супермаркету «АТБ Маркет», що у м.Львові по вул. Наукова, 2Б, здійснив дрібне викрадення чужого майна протягом року, а саме масла «Ферма» дві штуки та Рево 8,5 об. 1 штука, на загальну суму без ПДВ 90 гривень 80 копійок. Даний факт стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 260290 від 01.07.2020 року.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату та час слухання справи.

Як вбачається з пояснень у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вказав, що свою вину визнає повністю, надалі зобов`язується крадіжок більше не вчиняти.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступних міркувань.

В діях правопорушника вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП, так як він вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, повторно. Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №260290 та іншими матеріалами справи.

На підставі наведеного, з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у межах санкції статті, а саме у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись статтями 51, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа №409/1489/20
Провадження №3/409/448/20
П О С Т А Н О В А

"16" вересня 2020 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куплевате Білокуракінського району Луганської області, громадянина України, безробітнього, є таким, що доглядає за інвалідом, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Стахановським МВ УМВС України в Луганській області 23.02.2006 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В с т а н о в и в :

25.08.2020 року о 09 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання, а саме: буд. АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягли у висловлювнні в її сторону нецензурною лайкою та спричинв їй тілесні ушкодження, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 ..

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 133716 від 25.08.2020 року, поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, просив не призначати йому суворе стягнення.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 свою вину визнав, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе призначити йому стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420 гривень 40 коп. на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 36, ч. 2 ст. 173-2, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 340 гривень 00 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 420 гривні 40 копійок, де стягувач: Державна судова адміністрація України, 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, , реквізити для зарахування до державного бюджету: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101, код отримувача за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г.Третяк
Справа № 355/881/20
Провадження № 3/355/447/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про об`єднання справ

09 вересня 2020 року суддя Баришівського районного суду Київської області К.В. Коваленко, розглянувши матеріали адміністративної справи які з Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , пенсіонер, за ч. 1 ст. 130, ст. 124 та ст.. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

На громадянина ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про те, що він 14.07.2020 року о 13 год. 10 хв. в с. Перемога, Баришівського району, Київської області керував автомобілем АЗЛК 2140 д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Також у провадженні Баришівського районного суду перебувають справи про адміністративні правопорушення № 355/877/20, № 3/355/443/20 відносно громадянина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, № 355/878/20, № 3/355/444/20 за ст. 124 КУпАП та № 355/882/20, № 3/355/448/20 за ст. 122-4 КУпАП з яких вбачається, що гр.. ОСОБА_1 14.07.2020 року о 12 год. 38 хв. та 13 год. 10 хв. керував автомобілем АЗЛК 2140 д/н НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на колодязь та паркан, після чого зник з місця ДТП, чим порушив п.п. 12.1 та 2.10 ПДР України.

Суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же правопорушником, в однаковий час та в одному й тому ж місці.

Керуючись ст.36 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України № 355/881/20, № 3/355/447/2020 зі справами про адміністративне правопорушення № 355/877/20, № 3/355/443/20, № 355/878/20, № 3/355/444/20, № 355/882/20, 3/355/448/20 відносно громадянина ОСОБА_1 за ст. 124 та 122-4 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер справи № 355/881/20, № 3/355/447/20.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Справа № 202/5393/20
Провадження № 3/202/2678/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 серпня 2020 року о 09 годині 22 хвилин у м. Дніпро, на перехресті вул. Донецьке шосе та вул. Березинської, керуючи транспортним засобом МАЗ д/н НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Toyota д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 416657 від 18 серпня 2020 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 18 серпня 2020 року, поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя В.В.Ігнатенко
Справа № 368/556/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.09.2020 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу яка надійшла від ВП №1 (з обслуговування м. Ржищів та Кагарлицького району) Обухівського ВП ГУ НП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя - АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

встановив :

В протоколі про адміністративне правопорушення від 22.05.2020 року вказано, що ОСОБА_1 22.05. 2020 року близько 09 год. 40 хв. в м. Кагарлик по вул.. Незалежності керував автомобілем Opel д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота), чим порушив п. 2.5 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, так як не вказано дійсне місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , який не проживає за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, що підтверджується довідкою про місце реєстрації ОСОБА_1 , де вказано що ОСОБА_1 зареєстрованим в Київській області не значить.

У відповідності до вимог ст.251 КУпАП обов`язок доказування покладено на особу, уповноважену на складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Виявлені недоліки, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, перешкоджають суду повно та всебічно з`ясувати обставини справи.

Оскільки усунути ці недоліки у судовому засіданні суд позбавлений можливості, так як складення протоколу про адміністративне правопорушення є компетенцією чітко визначеного органу, у зв`язку з чим матеріали підлягають направленню до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення, для належного їх оформлення та доопрацювання.

Керуючись ст.278 Кодексу України про АП, -

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про АП, направити до ВП №1 (з обслуговування м. Ржищів та Кагарлицького району) Обухівського ВП ГУ НП у Київській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 237/3026/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.09.20 року місто Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від Управління Державного агентства рибного господарства в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Від Управління Державного агентства рибного господарства в Донецькій області до Марїнського районного суду Донецької області надійшов протокол та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про час, дату та місце слухання справи повідомлений.

Однак, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вона підлягає поверненню на доопрацювання.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення від 11.07.2020 року не вказаний розмір шкоди, заподіяної ОСОБА_1 .

Крім того, в матеріалах справи відсутній документ, який посвідчує особу, яка притягується до адміністратвиної відповідальності (паспорт, РНОКПП).Також відсутній в матеріалах справи акт вилучення раків.

За таких умов суд позбавлений можливості розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності по суті за наявними матеріалами.

Викладені обставини є безумовною підставою для повернення протоколу на доопрацювання для усунення недоліків.

На підставі ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП - повернути до Управління Державного агентства рибного господарства в Донецькій області для доопрацювання матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Сенаторов
П О С Т А Н О В А

про привід особи яка притягується до

адміністративної відповідальності

17 вересня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувають матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судові засідання призначені на 28.08.2020 та 17.09.2020 року ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173, 178 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене та для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП до Рівненського міського суду Рівненської області на 09 год. 00 хв. 01 жовтня 2020 року.

Виконання цієї постанови доручити Рівненському ВП ГУНП в Рівненській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв
Справа № 482/1509/20
Номер провадження 3/482/809/2020
П О С Т А Н О В А

16 вересня 2020 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 160 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , приватного підприємця, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

03.09.2020 р. до Новоодеського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , які зареєстровані автоматизованою системою документообігу за № 482/1509/20 (провадження № 3/482/809/2020).

11.09.2020 р. до Новоодеського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , які зареєстровані автоматизованою системою документообігу за № 482/1576/20 (провадження № 3/482/837/2020).

Кожній з даних справ, автоматизованою системою документообігу, було надано окремі номери.

Відповідно дост. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене та норми статтей 36, 245 КУпАП, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 245, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 482/1509/20 (провадження №3/482/809/2020) зі справою № 482/1576/20 (провадження № 3/482/837/2020), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер справи № 482/1509/20 (провадження №3/482/809/2020).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Баранкевич
Справа № 215/4653/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О., розглянувши матеріали, які надійшли від з Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , номер телефону НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 до суду на призначений час не з`явилась та не доставлена приводом, причини невиконання приводу суду не повідомлені.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 -172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Суд вважає неможливим здійснювати розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і вважає за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про її привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , номер телефону НОМЕР_1 , доставивши її на 12 годину 45 хвилин 02 жовтня 2020 року до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (каб.311).

Постанову про привід для виконання направити Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до призначеної дати, з наданням, у разі відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за адресою вказаною в постанові, пояснень її рідних, близьких, сусідів про її відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №642/1170/20
Провадження №3/642/589/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 р. суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з Державної аудиторської служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , голови тендерного комітету, заступника начальника структурного підрозділу «Служба матеріально-технічного забезпечення» регіональної філії «Південна залізниця» акціонерного товариства «Укрзалізниця», за ч.1 ст. 164-14 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова з Державної аудиторської служби України надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 164-14 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

У відповідності до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Ознайомившись із зазначеною адміністративною справою ОСОБА_1 , суд прийшов до висновку, що при її підготовці було допущено порушення вимог КУпАП, а саме : в протоколі про адміністративне правопорушення № 31/29/2020пр від 25.02.2020 відсутні дані щодо дати народження, РНОКПП, місця мешкання/реєстрації особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім того, в протоколі не зазначено дату вчинення правопорушення, пояснення та підпис особи, що притягається до адміністративної відповідальності або відмітка про відмову від його підписання. Вищевказане порушення заважає суду розглянути адміністративний матеріал по суті і в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Виходячи з викладеного, вважаю, що при підготовці матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не виконані вимоги ст. 256 КУпАП, тому справу необхідно повернути Державній аудиторській службі України для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 254, 256, 278, 283 - 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-14 КУпАП, повернути Державній аудиторській службі України для усунення зазначених порушень вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Вікторов