overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/6428/20

Провадження № 3/712/2336/20

17 вересня 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого , відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ст. 44 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2020 року за адресою : АДРЕСА_1 , у гр. ОСОБА_1 було виявлено та вилучено дві пляшки пластикові пристосовані для вживання наркотичних засобів з нашаруванням невідомої речовини , яка згідно висновку експертизи № 2/711 від 30.04.2020 р., містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу масою 0,0420 г, та 0,0840г.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причина неявки суду не відома, про день розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 516140 від 24.06.2020р.;

- копією паспорта ОСОБА_1 ;

- копією висновку експерта №2/711 від 30.04.2020р.

Проте, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З огляду на наведене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, але враховуючи, що правопорушення вчинене 05.04.2020 року, вважаю за необхідне адміністративне провадження по справі закрити, в зв`язку з пропуском терміну накладання стягнення.

Керуючись ст. 44, ст. 38 ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 44 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44 КУпАП, закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 643/8656/20
Провадження № 3/643/3446/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2020 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 381819, 17.05.2020 о 16-08 годині в м.Харків по вул.Світла, біля будинку 41, водій ОСОБА_1 керував тз «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком № 887 від 23.05.2020 року, лікар ОСОБА_2 , заклад КНП ХОР "ОНД" вул.Шевченко, 26. Чим порушив п.2.9а ПДР України. Відносно нього було складено адміністративний протокол по ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли в провадження 28.08.2020 року.

Відповідно ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол відносно ОСОБА_1 був складений 25.05.2020 року, день скоєння правопорушення 17.05.2020 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Дана норма є імперативною і не передбачає обов`язку суду визначати питання винності чи невинності особи оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Як вбачається з адміністративного матеріалу, на момент розгляду справи цей строк минув.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 247КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Н.В.Єрмак
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/6791/20

Провадження № 3/712/2426/20

18 вересня 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , пенсіонер , відомості про ідентифікаційний код відсутні,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.07.2020 року о 11год. 50 хв. в м. Черкаси по вул.Благовісна, 86, керуючи автомобілем Ваз-2106 д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_1 ), не врахував безпечної швидкості, дорожньої обстановки , не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Mazda CX-3 д.н.з. НОМЕР_2 (власник ТОВ «Альфа Агро».) під керуванням водія ОСОБА_2 чим порушив п.12.1, 13.1 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, вину визнає повністю.

Відповідальність за ст.124КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №282163 від 11.07.2020 року,

- схемою місця ДТП від 11.07.2020 року;- поясненнями учасників ДТП .

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
№ 3/756/5607/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 вересня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

11 серпня 2020 року о 19 год. 05 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Mitsubishi», моделі «Outlander», державний номерний знак (далі - д.н.з.) НОМЕР_1 , у м. Києві по вул. М. Малиновського, був не уважним, при повороті ліворуч, не надав перевагу в русі автомобілю марки «Volkswagen», моделі «Polo», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого автомобіль«Volkswagen», моделі «Polo», д.н.з. НОМЕР_2 будучи не керованимзіткнувся з автомобілем марки «Ford», моделі «Fusion», д.н.з. НОМЕР_3 , який стояв на виїзді з двору. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 , порушив п.п. 2.3(б), 10.4, 16.13 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України).

ОСОБА_1 до суду з`явився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 135144, схемою місця ДТП та поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини та приходить до висновку щодо адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Обставиною, що пом`якшує покарання правопорушника судом визнано щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 124 КпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя В.В. Дев`ятко
Справа № 161/9997/20 Провадження №33/802/680/20 Головуючий у 1 інстанції:Ковтуненко В. В.
Категорія: ст.ст. 173, 185 КУпАП Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 про вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.07.2020 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді арешту на строк 8 діб.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 13.06.2020, о 09.20 годині, перебуваючи в громадському місці, а саме - поблизу будинку № 62 по вулиці Теремнівській, в місті Луцьку, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції та перехожих громадян, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Як вбачається з матеріалів справи щодо ОСОБА_1 було складено два протоколи про адміністративні правопорушення, а саме серії АПР18 №066972 від 13.03.2020 щодо вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП (а.с.1) та протокол серії АПР18 №066935 від 13.06.2020 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП (а.с.2. ).

Однак, суд першої інстанції, залишив поза увагою, не прийнявши рішення, протокол серії АПР18 №066935 від 13.06.2020 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП (а.с.2).

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Крім того, ч. 1 ст. 284 КУпАП, передбачає, що по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 цього Кодексу; про закриття справи.

Однак, судом першої інстанції при прийнятті рішення дані вимоги виконанні не були, в зв`язку з чим, протокол необхідно надіслати для прийняття рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 276 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ

Протокол серії АПР18 №066935 від 13.06.2020 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП надіслати до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду О.М.Клок
Справа № 282/992/20
Провадження № 3/282/534/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12 червня 2020 року серії АПР18 № 389299, 11 червня 2020 року, близько 20 години 30 хвилин в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно ОСОБА_2 , а саме: погрожував їй фізичною розправою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 вересня 2020 року дану справу було передано на розгляд судді Гуцал П.І.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненому визнав. Заяв та клопотань не подавав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП 11 червня 2020 року, а на розгляд судді переданий 21 вересня 2020 року, тобто, з моменту вчинення адміністративного правопорушення і на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились встановлені строки накладення адміністративного стягнення.

Саме тому, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

УХВАЛИВ:

На підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуцал П. І.
Справа № 755/9616/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" вересня 2020 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Мельниченко Л.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2020 року, близько 13 години 00 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Березняківська, 36 ОСОБА_1 здійснював торгівлю продуктами харчування без засобів індивідуального захисту, а саме: медичної маски, руковичок, окулярів, чим порушив постанову КМ № 392 від 20 травня 2020 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи суду не надав.

Судом були вжити всі, передбачені законом заходи для виклику ОСОБА_1 до суду, тому суддя, з дотриманням вимог ст. 268 КУпАП, вважає за можливе слухати адміністративну справу у відсутність ОСОБА_1 за наявних матеріалів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме, даними, що містяться: у протоколі про адміністративне правопорушення від 03 липня 2020 року; у рапорті ДОП Дніпровського УП ГУНП в м. Києві; у поясненнях ОСОБА_1 ; у фотознімках.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, обстановку, в якій вчинене правопорушення, зважаючи на те, що наслідки діяння не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди суспільним інтересам, правам та свободам інших осіб, що в сукупності дозволяє суду дійти до висновку, що дане діяння є малозначним та у зв`язку із цим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 44-3, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення, може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня винесення.

Суддя Л.А. Мельниченко
Провадження № 3/756/5774/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

«18» вересня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ст. 124 КУпАП;

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 142572, 25 серпня 2020 року о 16 годині 40 хвилин, водійка ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Богатирська, буд. 30-а, (5-лінія), буд. 33, керуючи автомобілем марки «JAGUAR», д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не врахувала дорожньої обстановки, габаритів транспортного засобу, а також не залучилася допомогою третіх осіб та скоїла наїзд на споруду (гараж). Внаслідок зіткнення автомобіль отримав механічні пошкоджень. Водійка ОСОБА_1 порушила п. 12.1, 2.3б Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан правопорушника.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вбачає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення не спричинило значної шкоди суспільним чи державним інтересам. Зважаючи на викладене, суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає, що вказане правопорушення є малозначимим, а тому ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 33-35, 124, 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 3/7040/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 360801 від 08.07.2020, ОСОБА_1 08.07.2020 о 17 год. 55 хв., в м. Києві по пр-т Комарова, 1, будучи кухарем, знаходилась на робочому місці без ЗІЗ, чим порушила вимоги постанови КМУ №211, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, причини своєї неявки суду не повідомила, а тому суд постановив проводити розгляд справи у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах та її власних поясненнях, відповідно до яких, роботодавець не забезпечив працівників ЗІЗ.

Враховуючи характер вчиненого нею правопорушення, ступінь вини, вік та майновий стан порушниці, згідно ст. 22 КУпАП, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 44-3 КУпАП та на підставі ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, оголосити їй усне зауваження, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот