Справа № 590/1003/20
Провадження № 3/590/623/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2020 р. смт. Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської областіСатарова О.В, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) працюючого відділ ДРАЦС РС по Північно-Східного міжрегіональого управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ямпільському та Середино Будському районах, інваліда II групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягався

за ч.2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.08.2020 серія ОБ № 147638, 09.08. 2020 року о 00 год. 35 хв. в смт. Ямпіль по вул Спасо - Преображенська, ОСОБА_2 з ознаками алкогольного сп`яніння керував транспортним засобом скутером YAMAXA, без державного номерного знаку, огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу алкотест " ДРАГЕР", чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України. Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_4 в судовому засіданні 08.09.2020 вину не визнав.

Відповідно до п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України N 1376 від 06.11.2015 року, при складанні протоколу зазначається, зокрема місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення (суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

У п. 3 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України N 1395 від 07.11.2015 р. зазначено, що повторність правопорушення - повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частинами четвертою та сьомою статті 121, частиною другою статті 128, частиною другою статті 130 КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили крім правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною третьою статті 130 КУпАП).

У протоколі про адміністративне правопорушення від 09.08.2020 серія ОБ № 147638 ОСОБА_5 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

За змістом ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачається відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

У порушення вищевказаних вимог законодавства в протоколі про адміністративне правопорушення від 09.08.2020 серія ОБ № 147638, не конкретизована суть адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме фабула правопорушення не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеному у статті КУпАП, за якою складено протокол. Так, у протоколі не зазначено, що особа вчинила правопорушення повторно протягом року, крім того фабула правопорушення не містить ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки в протоколі від 09.08.2020 серія ОБ № 147638, зазначено, що «09.08. 2020 року о 00 год. 35 хв. в смт. Ямпіль по вул Спасо - Преображенська, ОСОБА_2 з ознаками алкогольного сп`яніння керував транспортним засобом скутером YAMAXA, без державного номерного знаку» також зазначено, що огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу алкотест " ДРАГЕР", ОСОБА_6 порушив пункт 2.9А ПДР.

Відповідно до п 10. розділу II Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України N 1395 від 07.11.2015 р. результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі акт огляду). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Вказана вимога не виконана поліцейським Морозом О. при складанні протоколу про адміністративне правопорушення №147638 від 09.08.2020 року.

За змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати, адже у протилежному випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст. ст. 213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи.

З викладених вище мотивів вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення від 09.08.2020 серія ОБ № 147638 є неналежним доказом вчинення правопорушення.

У зв`язку з вищевикладеними обставинами, справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.2, 247, 248 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), за ч.2 ст. 130 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : О.В. Сатарова