Справа №308/7979/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого,

який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №742066 від 29 липня 2020 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, згідно вимог ч.1 ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №742066 від 29 липня 2020 року, в такому зазначено місце реєстрації та місцепроживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Судом направлялися судові повістки про виклик ОСОБА_1 на 27.08.2020 р., та 15.09.2020 року, при цьому на адресу суду 25.08.2020 року повернувся конверт з вказаним вкладенням і причиною повернення такого зазначено "неправильно зазначена (відсутня) адреса.

27.08.2020 року судом направлено запити щодо відомостей про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 .

Згідно довідки Оноківської сільської ради від 03.09.2020 року №1032/02-3 в картотеці реєстраційного обліку сільської ради відсутні дані щодо місця реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою с. Оріховиця.

Згідно з відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС УДМС України в Закарпатській області, які поступили на адресу суду 11.09.2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою с. Оріховиця зареєстрованим не значиться.

За таких обставин, неповнота зазначених у протоколі відомостей унеможливлюють виконати вимогу ч.1 ст. 268 КУпАП щодо належного повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому, без усунення зазначених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно абзацу 5 ст.26 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що направлені до суду матеріали не містять відомостей, які необхідні для повного та об`єктивного розгляду і вирішення справи, приходжу до висновку про необхідність направлення зазначених матеріалів для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 245, 256 КУпАП, -

постановив:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Ужгородському районному відділенню УМВС України в Закарпатській області ( 89412, с. Оноківці, вул. Головна, 55), для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.Б. Шумило