Справа № 147/709/20
Провадження № 3/135/824/20
ПОСТАНОВА

іменем України

15.09.2020 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Тростянецького відділення Бершадського відділу Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , охоронник,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу серії АПР18 №723002 від 10.07.2020, 10.07.2020 об 11 год 00 хв в АДРЕСА_2 при перевірці власника мисливської зброї ОСОБА_1 було виявлено порушення зберігання мисливської зброї ТОЗ БМ № НОМЕР_1 , а саме: зберігав поза сейфом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що дільничним офіцером поліції Тростянецького ВП під час складання протоколу про адміністративне правопорушення не кваліфіковано його дії за відповідною частиною статті 191 КУпАП, а тому підстави притягнення його до адміністративної відповідальності відсутні.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступних висновків.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Суддя має провадити розгляд справи про адміністративне правопорушення виключно у межах, визначених складеним протоколом про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №723002 від 10.07.2020, працівником поліції було виявлено та зафіксовано адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 за ст.191 КУпАП. Стаття 191 КУпАП містить 2 частини, за якими особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності.

Проте, вказаний протокол не містить частини статті 191 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності. Тобто, відсутня повна кваліфікація дій ОСОБА_1 із зазначенням конкретної частини статті 191 КУпАП, а суд не наділений повноваженнями самостійно кваліфікувати або перекваліфіковувати дії особи.

Таким чином згідно з матеріалами адміністративної справи щодо ОСОБА_1 , в його діях вбачається наявність можливого складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, але суд позбавлений можливості самостійно кваліфікувати дії порушника за відсутності такої кваліфікації в протоколі про адміністративне правопорушення, а також позбавлений можливості прийняти відповідне рішення про визнання його винуватим у вчиненні даного правопорушення за самостійно здійсненою кваліфікацією.

Дані обставини є підставою для закриття провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, 13, 191, 221, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 191 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя