Єдиний унікальний номер судової справи: 225/5213/22
Номер провадження: 3/225/1911/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В. розглянув матеріал, що надійшов з Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Північне (селища Кірове) м. Торецька (м. Дзержинська) Донецької області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст.164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського міського суду Донецької області надійшов протокол №0547 від 02.09.2020 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 з матеріалами.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення розпочинається зі стадії порушення справи про адміністративне правопорушення та полягає в складенні протоколу уповноваженою на те особою. Протокол має бути складено уповноваженою особою з додержанням встановленої законом процедури.

Інакше справу про адміністративне правопорушення не може бути розпочато.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 02.09.2020 біля 07.50 год. в торговому об`єкті за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 здійснювала реалізацію та зберігання тютюнових виробів, оклеєних марками не встановленого зразка, а саме тютюнові вироби "Compliment", "Life" (взагалі без марок акцизного податку).

Дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу наступного висновку.

Згідно зі ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішується питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, і у разі виявлених порушень ст. 256 КУпАП справа разом з адміністративним протоколом повертається до органу, що їх склав для належного дооформлення.

Так, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.164-5 КУпАП.

Частина 1 ст.164-5 КУпАП передбачає відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Відтак, зазначена диспозиція статті взагалі не містить діяння у вигляді порушення порядку реалізації тютюнових виробів з марками не встановленого зразка.

Натомість, такі дії містить диспозиція ч.1 ст. 156 КУпАП - роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

На необхідність такої кваліфікації вказує і те, що диспозицією ч.1 ст.156 охоплюються дії особи з торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного збору, в той час як ч.1 ст.164-5 КУпАП не передбачає такого елементу об`єктивної сторони складу правопорушення.

При цьому, на підтвердження інкримінованої за ч.1 ст.164-5 ознаки - з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку матеріали не містить жодного доказу.

Разом з тим суду зрозумілі дії ст. оперуповноваженого ГУ ДФС у Донецькій області, який склав протокол за ч.1 ст.164-5 КУпАП, оскільки ст.255 передбачає таку компетенцію посадових осіб органів державної податкової служби, на відміну від ст.156 КУпАП. Для складання протоколу за ст.156 КУпАП слід було залучити працівників органів Національної поліції, які мають відповідні повноваження.

Самостійну кваліфікацію чи перекваліфікацію діяння судом чинне законодавство не передбачає.

Відповідно до ч.2 ст.255 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відтак, посадовій особі, уповноваженій на складання протоколу за відповідною статтею, слід провести необхідну додаткову роботу по зібранню доказів щодо підтвердження чи спростування:

- фактів реалізації тютюнової продукції;

- доказів підроблених чи фальсифікованих марок акцизного податку із зазначенням конкретних товарів з числа вилучених.

Після чого на підставі зібраних доказів визначити наявність ознак об`єктивної сторони та кваліфікувати дії особи за відповідною статтею КУпАП.

Таким чином, зазначені недоліки оформлення матеріалу справи є суттєвими, не дають змогу оцінити належним чином з точки зору достовірності, допустимості та достатності доказову базу, чого вимагає справедливий розгляд справи та прийняття рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим, справу про адміністративне правопорушення слід повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Головного управління ДФС у Донецькій області для доопрацювання, належного оформлення та усунення виявлених недоліків.

Після усунення недоліків справа може бути розглянута Дзержинським міським судом Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Ткач