Справа № 273/1818/20
Провадження № 3/273/1493/20
ПОСТАНОВА

іменем України

10 вересня 2020 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Новицький Є. А. , розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Баранівського ВП Новоград- Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого різноробочим ФОП « ОСОБА_2 », проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26.08.2020 до Баранівського районного суду надійшли матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №695519 ОСОБА_1 в період часу з січня 2020 року по 26.07.2020 року ОСОБА_1 проводив господарську діяльність без державної реєстрації, як фізична особа підприємець, а саме закуповував на території Баранівського району та Романівського району лісо продукцію різних порід. Яку перевозив та продавав для громадян на території м. Полонне та Полонського району Хмельницької області, отримуючи від такої діяльності заробіток.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї провини не визнав, обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення заперечував, зазначивши, що дрова перевозив для власних потреб, додому.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З метою встановлення наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП судом досліджено наступні матеріали: протокол про адміністративне правопорушення, письмові поясненнями ОСОБА_1 , протокол огляду місця події, товаро-транспортону накладну, документи на автомобіль, посвідчення водія, поліс обов`язкового страхування транспортного засобу, письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Диспозиція ч.1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за порушення особою встановлених законом вимог здійснення діяльності, що містить ознаки підприємницької, без державної реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності, або здійсненні без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

Статтею 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» встановлені чіткі вимоги до документів на підставі яких виконуються вантажні переведення.

Автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

З досліджених судом матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 під час перевезення вантажу мав при собі та пред`явив всі необхідні документи визначені законом, зокрема: посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортну накладну.

Крім того, в матеріалах справи відсутні данні про отримання ОСОБА_1 прибутку за здійснення зазначеного вантажного перевезення.

Матеріалів справи не міститься даних про те, що вантаж, який перевозив ОСОБА_1 віднесено до небезпечних вантажів.

Порушення Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» інспектором в протоколі не зазначалось.

З огляду на викладене, зважаючи на відсутність доказів вчиненого правопорушення, враховуючи заперечення самого ОСОБА_1 , який зазначив, що деревину перевозив для власних потреб та який надав всі необхідні документи, суд вважає необхідним закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 164, 247, 251, 256, 280 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Баранівського районного суду Житомирської області протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Є.А. Новицький