Справа№642/4173/20
Провадження№3/642/1599/20
П О С Т А Н О В А

09 вересня 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч.1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З Головного управління ДФС у Харківській області направлений суду протокол про адміністративне правопорушення №6 від 08 серпня 2020 року, складений старшим оперуповноваженим УОРОГУДФС у Харківській області Баглаєнко С.Е., в якому зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 08 серпня 2020 року приблизно о 14.00 год. здійснював реалізацію тютюнових виробів за адресою: м.Харків, вул.Енгельса, 33, без державної реєстрації як суб`єкт господарської діяльності та без наявності правовстановлюючих та дозвільних документів надання яких передбачено чинним законодавством України, відповідальність передбачена ч.1 ст. 164 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що адміністративний матеріал необхідно повернути до ГУ ДФС у Харківській області для належного оформлення, з таких підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, пояснення особи, яка притягається до відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, ч.1 ст.164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

В протоколі про адміністративне правопорушення №6 від 08.08.2020 не зазначена об`єктивна сторона вказаного правопорушення, не зазначено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності здійснювала господарську діяльність.

У рішенні ЄСПЛ у справі «Малофєєв проти Росії та Карелін проти Росії» суд зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Таким чином, оскільки вимоги ст. 254, 256 КУпАП не виконані, протокол складено з порушенням зазначеної статті, в зв`язку із чим суд позбавлений можливості постановити обґрунтоване та законне рішення, а тому матеріали слід повернути до Головного управління ДФС у Харківській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути ГУ ДФС у Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Л.Л. Шрамко