Справа № 751/324/20
Провадження №3/751/304/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Цибенко І.В.

за участі секретаря Михайлової І.О.

представника митного органу Коваленка О.М.

розглянувши справу про порушення митних правил відносно громадянина Республіки ОСОБА_1 ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Республіка Латвія, м. Юрмала, тимчасово не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 01.03.2017 ОСОБА_4 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного Кодексу України

ВСТАНОВИВ:

31.10.2019 о 12 год. 35 хв. в зону митного контролю митного поста Нові Яриловичі» Чернігівської митниці ДФС у напрямку «в`їзд на митну територію України» заїхав а/м «FORD MONDEO» д.н.з. НОМЕР_2 , що слідував з Р.Білорусь в Україну під керуванням ОСОБА_5 ( ОСОБА_3 ) з двома пасажирами.

Здійсненою перевіркою по Центральній базі даних ЄАІС ДФС та АСМО «Інспектор» встановлено, що 17.03.2018 громадянин ОСОБА_6 ( ОСОБА_3 ) в зоні діяльності Волинської митниці ДФС, ввіз на митну територію України автомобіль марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 308», державний номерний знак НОМЕР_3 , VIN номер НОМЕР_4 у митному режимі тимчасового ввезення строком до 1 року (до 17.03.2019) та станом на 31.10.2019 зазначений автомобіль за межі митної території України не вивезено.

У своєму поясненні громадянин ОСОБА_6 ( ОСОБА_3 ) зазначив, що дійсно 17.03.2018 він ввіз на територію України строком до одного року транспортний засіб «MERCEDES-BENZ SPRINTER 308», державний номерний знак НОМЕР_3 , VIN номер НОМЕР_4 та не зміг вчасно вивезти зазначений транспортний засіб у зв`язку з його поломкою. В митні органи України по факту поломки автомобіля не звертався.

Таким чином громадянин ОСОБА_6 ( ОСОБА_3 ) перевищив строк тимчасового ввезення автомобіля «MERCEDES-BENZ SPRINTER 308», державний номерний знак НОМЕР_3 , VIN номер НОМЕР_4 на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачені ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України.

Інформація в ЄАІС ДФС та в АСМО «Інспектор», щодо притягнення до відповідальності громадянина ОСОБА_6 ( ОСОБА_3 ) відсутня.

У судовому засіданні представник Північної митниці Держмитслужби подання підтримав, просив притягнути ОСОБА_6 ( ОСОБА_3 ) до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_6 ( ОСОБА_3 ), у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. В матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без його участі.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вислухавши представника Північної митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки в діях ОСОБА_6 ( ОСОБА_3 ) наявний склад правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, що також підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні.

Згідно ст.103 МК України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Відповідно ч.1 ст.380 МК України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Відповідно до ч. 5 ст. 380 Митного кодексу України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що встановлення строку тимчасового ввезення транспортного засобу органом доходів і зборів в законодавчому порядку визначено не тільки для контролю за перебуванням таких товарів, транспортних засобів, а й має доводитись будь-яким доступним способом перевізнику, який після визначення такого строку і у випадку його порушення може нести відповідальність за ст.481 МК України.

Строк зворотного вивезення транспортного засобу за обставинами цієї справи збіг 17.03.2019. З 18.03.2019 почалась бездіяльність ОСОБА_6 ( ОСОБА_3 ) щодо виконання обов`язку вивезення автомобіля за межі митної території України, яка тим самим утворює триваюче правопорушення.

Документів підтверджуючих аварії, дії обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб ОСОБА_6 ( ОСОБА_3 ) суду не надав.

Моментом закінчення триваючого правопорушення є його припинення винною особою або виявлення компетентним органом.

Законом України № 2725-VIII від 16.05.2019 статтю 481 МК України викладено в новій редакції, зміни вступили в дію з 22.08.2019 року.

Частина 6 ст. 481 МК України (в редакції від 22.08.2019 року) передбачає відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, що тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Незважаючи на прийняття і набрання чинності законом, який диференціював перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів і посилював відповідальність в залежності від конкретного строку перевищення, ОСОБА_6 ( ОСОБА_3 ) до часу складення протоколу 31.10.2019 своє зобов`язання не виконав і продовжує протиправну бездіяльність.

Отже, вчинене ОСОБА_6 ( ОСОБА_3 ) триваюче правопорушення, яке виявлене на час дії нового закону, слід кваліфікувати за ч. 6 ст. 481 МК України.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_6 ( ОСОБА_3 ) наявний склад правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, як перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП суд не вбачає.

19 грудня 2019 року Законом України «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового порядку застосування статей 470 та 481» Розділ XXI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України доповнено пунктом 9-5 такого змісту: вчинення порушень митних правил, передбачених частинами п`ятою та шостою статті 481 цього Кодексу, виявлених у період з 22 серпня по 31 грудня 2019 року включно, тягне за собою застосування адміністративного стягнення, передбаченого частиною третьою зазначеної статті.

Частина 3 статті 481 МК України передбачає застосування стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_6 ( ОСОБА_3 )стягнення, в межах санкції ч. 3 ст. 481 МК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки порушення митних правил виявлено 31.10.2019.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з ОСОБА_6 ( ОСОБА_3 )на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 265, 283-285, 287, 289, 290 КУпАП, ст.ст. 103, 380, 481, 491, 511, 527-529 МК України, Законом України «Про судовий збір», суд -

постановив:

ОСОБА_6 ( ОСОБА_3 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 481 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцяти тисяч) грн. 00 коп. на користь держави (Отримувач: УК у м. Чернігові/м. Чернігів/21081100, Код , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок UA5025002 Призначення платежу: «штраф у справі про ПМП , П.І.Б. порушника»).

Стягнути ОСОБА_6 ( ОСОБА_3 ) на користь держави (отримувач ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, , МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова суду може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена або митним органом до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м.Чернігова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В. Цибенко