Справа № 351/1236/20
Номер провадження №3/351/785/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2020 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працює у ФГ "Соняшник",-

за ст.122-4, ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Снятинського районного суду надійшли матеріали адміністративної справи №351/1236/20, провадження №3/351/785/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП та матеріали адміністративної справи №351/1235/20, провадження №3/351/784/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Вказані матеріали адміністративних справ об`єднані в одне провадження із присвоєнням єдиного номеру №351/1236/20.

Згідно вказаних матеріалів адміністративних справ, ОСОБА_1 , 12 липня 2020 року о 13:30 год., керуючи транспортним засобом «Мерседес бенз» н.з. НОМЕР_1 , на автодорозі Н-10 в с. Будилів Снятинського району, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем "Вольцваген-Каді" д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався у попутньому напрямку під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Устя, Снятинського району. В результаті ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Після чого, водій ОСОБА_1 покинув місце ДТП, чим порушив п.2.10.а ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності та надав письмові пояснення, в яких вказав, що матеріали перевірки складено недбало, не вияснено всіх обставин справи. Протокол про адмінстративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі не вказано анкетних даних водія автомобіля, з яким відбулося зіткнення та свідком вказано ОСОБА_3 , що не відповідає дійсності. остання являється дружиною ОСОБА_2 . Своєї вини у вчиненому не бачить. Просив провадження у справах закрити за відсутністю в його діях ознак адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується зібраними матеріалами, зокрема: Протоколами про адміністративні правопорушення від 14.07.2020 серії ДПР18 №274781, та серії ДПР18 №274779; Схемою місця ДТП, яка сталася 14.07.2020 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Із змісту ст.124 КУпАП слідує, що відповідальність за даною статтею настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Із змісту ст.122-4 КУпАП слідує, що відповідальність за даною статтею настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також залишення водіями транспортних засобів, на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Оскільки, ст.122-4 КУпАП передбачає більш серйозне покарання за вчинене правопорушення, ніж передбачене ст.124 КУпАП, а тому до порушника слід застосувати стягнення в межах санкції ст.122-4 КУпАП у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 36, 40-1, 122-4, 124, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.122-4 та ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255,00 грн. (Реквізити рахунків для зарахування надходжень «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» Отримувач: ГУК в Івано-Франк.об/ /Ів.-Фран. о/ 21081300 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37951998 Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат) Номер рахунку (IBAN):UA0009001 Код класифікації доходів бюджету: 21081300 Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 420,40 грн. судового збору в дохід держави (Реквiзити щодо стягнення судового збору за рішенням суду на користь держави Отримувач: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її виненсення через Снятинський районний суд.

Суддя: М.М.Калиновський