Справа № 587/1415/20
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 серпня 2020 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Сумського РВП ГУНП в Сумській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працездатного, охоронця ТОВ «Явор 2005», іпн НОМЕР_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП,
05 липня 2020 року о 06-10 годині на 10 км а/ш Суми-Лебедин ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Москвич М 412», державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.п.2.9а ПДР України. Факт алкогольного сп`яніння підтверджується результатами визначення стану алкогольного сп`яніння з застосуванням газоаналізатора Alcotest 6810, показники якого склали 4, 35 % проміле ( а.с.4).
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і пояснив, що 4 липня він з своїми знайомим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 працювали в ОСОБА_4 , а вранці поверталися додому. Він перебував за кермом автомобіля «Москвич М 412», державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить його знайомому. Перед цим вживав спиртні напої. За домовленістю з напарниками, він повинен був довезти їх до м. Сум, звідки вони мали їхати до Києва, а він мав відігнати машину в с. Лугове за місцем свого проживання. По дорозі його зупинили працівники поліції і склали відносно нього адміністративний протокол за керування автомобілем у стані алкогольного сп`яніння і за керування машиною без водійського посвідчення.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази по справі, вважаю, що факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння встановлений в судовому засіданні і підтверджується дослідженими в судовому засіданні належними та допустимими доказами.
Порядок оформлення матеріалів у справах про адміністративні правопорушення та проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння врегульований, крім норм КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 (надалі - Порядок №1103); Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджена наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 (надалі - Інструкція №1395); Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена спільним наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 (надалі - Інструкція №1452/735).
У відповідності з положеннями статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Стаття 251 із змінами, внесеними згідно з Указами ПВР N 1369-12 від 29.07.91, N 1818-12 від 15.11.91; Законом N 586-VI ( 586-17 )від 24.09.2008.
Відповідно до п.6,7 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 року, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Огляд на стан сп`яніння проводиться ( п.6 розд. ІІ Інструкції) поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).
Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.( п.5,6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008).
Обов`язковість оформлення направлення правопорушника до закладу охорони здоров`я визначена Інструкцією №1452/735 і обумовлена, зокрема, незгодою правопорушника з результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння, проведеного на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, а саме газоаналізатора «Drager 6810». Відсутність незгоди правопорушника з результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння не є підставою для направлення правопорушника до закладу охорони здоров*я для проходження огляду на стан сп`яніння.
Частиною 3 статті 266 КУпАП визначено, що тільки у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. В інших випадках направлення правопорушника до закладу охорони здоров*я для проходження огляду на стан сп`яніння законом не передбачено.
До протоколу долучено роздруківку результатів застосування приладу газоаналізатора DRAGER 6810 ARBF №0423, який зафіксував результат тесту 4, 35 % (проміле) вмісту алкоголю в організмі ОСОБА_1 (а.с.4). Також до протоколу долучено акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складений відносно ОСОБА_1 .
Оглянутий судом відеозапис з достовірністю свідчить про наявність у працівників поліції підстав вважати, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп*яніння під час керування транспортним засобом, що і було підтверджено результатами застосування приладу газоаналізатор DRAGER 6810 ARBF №0423, який зафіксував результат тесту 4, 35 ‰ (проміле) вмісту алкоголю в організмі ОСОБА_1 . Результати застосування приладу газоаналізатора DRAGER 6810 ARBF №0423 ОСОБА_1 не оспорював, як не оспорював і факту перебування в стані алкогольного сп`яніння під час зупинки транспортного засобу, а також і факту керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.
Суд вважає, що проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння здійснено без порушень вимог законодавства, що в свою чергу свідчить про те, що результати такого огляду є дійсними і проведеними у встановленому законом порядку, є належним і допустимим доказом керуванням ОСОБА_1 автомобілем «Москвич 412», державний номерний знак НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння.
У відповідності з диспозицією статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідальність водіїв за цією нормою закону настає, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.
З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення та його особи, на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, беручи до уваги, що такого права ОСОБА_1 на даний час не має, оскільки був позбавлений права керування транспортними засобами на підставі вироку Сумського районного суду Сумської області ( на підставі угоди), у відповідності з яким ОСОБА_1 визнаний винним і засуджений за ч.2 ст. 286 КК України до5 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.
На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляду штрафу в доход держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень без позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
На підставі ч.1ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ч. 2ст. 308 КУпАПу разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Степаненко