ПОСТАНОВА

Справа № 137/727/20

10 вересня 2020 р. 3/137/324/20

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , громадянки України, працюючої землевпорядником в Дашковецькій сільській раді Літинського району Вінницької області, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 02.03.2009 Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2020 о 15 год 00 хв на території ТЦ «Метро» водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Hyndai coupe», н.з. НОМЕР_3 , під час руху при перетині траекторії руху транспортних засобів , а черговість проїзду не обумовлена ПДР), не надала дорогу автомобілю Mazda CX5, д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка наближалася з правої сторони, внаслідок чого допустила зіткнення.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.11 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в інкримінованому їй правопорушенні не визнала, оскільки вважає, що дотримувалась правил дорожнього руху, саме з вини водія автомобіля Mazda CX5 спричинено ДТП.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Шибінський О.В. підтримав позиції своєї підзахисної та просив долучити до адміністративного матеріалу 4 фотознімки виїзду та дорожньої розмітки з автомийки з території ТЦ «Метро» по вул. Хмельницьке шосе» м. Вінниця із зазначенням місця ДТП (а.с. 27-31). Із посиланням на узагальнений науково-консультативний висновок Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, просив закрити провадження у справі, оскільки, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та її захисника - адвоката Шибінського О.В., дослідивши матеріали, приходжу до наступних висновків.

Так, винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому їй правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 032996 від 24.06.2020(а.с. 2).

Постановою про закриття кримінального провадження від 25.05.2020 (а.с. 4) старший слідчий Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області Фещук М.В. постановив закрити кримінальне провадження № 0000262 у звязку з відсутність складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, а копію матеріалів направити до Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області для притягнення водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Схемою місця ДТП (а.с. 6) зображено місце зіткнення транспортних засобів «Hyndai coupe», н.з. НОМЕР_5 та Mazda CX5, д.н.з. НОМЕР_4 .

Суд не може брати до уваги фото надані захисником у судовому засіданні (а.с. 28-31) оскільки вони виготовленні 07.09.2020, а ДТП котре є предметом розгляду відбулось 02.04.2020. У свою чергу на фото не зображені автомобілі-учасники ДТП та їх розташування на момент ДТП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Втім на останню не можливо накласти адміністративне стягнення з наступних підстав.

Так, згідно ч.1 та ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Оскільки адміністративне правопорушення вчинено 02.04.2020 (а.с. 2), а автоматизованою системою документообігу визначено головуючого лише 25.06.2020 (а.с. 14), отже на час розгляду адміністративного матеріалу сплив строк протягом якого може бути застосоване адміністративне стягнення до ОСОБА_1 , тому приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно останньої слід закрити.

При прийняті рішення судом врахована позиція Вінницького апеляційного суду у постанові від 29.04.2020 у справі № 127/5506/20, щодо узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, а саме стосовно того, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється, то воно є безпідставним та необгрунтованим, оскільки даний висновок носить суто рекомендаційний характер та не має сили закону, тому він не враховується при вирішенні справи про адміністративне правопорушення.

Згідно п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 40-1 у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір розмір і порядок якого встановлений законом.

Оскільки відносно ОСОБА_1 не винесено постанови про накладення на неї адміністративного стягнення, судовий збір не підлягає сплаті.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 124, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.