Справа №461/6802/20
Провадження №3/461/3615/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань Пелех О.А., за участю представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Чорнія І.А., представника Галицької митниці Держмитслужби України Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління запобігання та протидії контрабанді та порушенням митних правил Галицької митниці Держмитслужби України Лева О. про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданий 19.04.2018 року, органом 4641, запис номер 571

за ст.471 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 19.08.2020 року, близько 00 год. 14 хв., на автомобілі марки «RENAULT TRAFIC», реєстраційний номер НОМЕР_2 , прямував з Республіки Польща в Україну в якості водія, з приватної поїздки, через митний пост «Яворів», Галицької митниці Держмитслужби України, обравши формою проходження митного контролю смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор», чим своїми діями заявив про відсутність будь-яких товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню або які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження.

Автомобіль було переведено зі смуги спрощеного митного контролю в місце поглибленого догляду транспортних засобів та товарів, де під час проведення огляду автомобіля було виявлено товари в обсязі, що перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України, визначену умовами ввезення (пересилання) громадянами товарів на митну територію України відповідно до вимог ст. 374 Митного кодексу України, а саме: акустичну систему бувшу у вжитку «Canton Ergo 1002DC», країна виробник Німеччина, в кількості 2 шт., вагою 60 кг; акустичну систему бувшу у вжитку «Criterion TMR 160», країна виробник Німеччина, в кількості 1 шт., вагою 48 кг; акустичну систему бувшу у вжитку «Canton CT100», країна виробник Німеччина, в кількості 1 шт., вагою 34 кг; акустичну систему бувшу у вжитку «Canton CA 30», країна виробник Німеччина, в кількості 2 шт., вагою 196 кг. Виявлений товар ОСОБА_1 визнав своєю власністю.

Отже, ОСОБА_1 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зоні (коридорі) спрощеного митного контролю, тобто перемістив товар, який перевищує неоподатковану норму переміщення через митний кордон України.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 471 Митного кодексу України.

У судовому засіданні представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Чорній І.А. зазначив, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає. Просили суд не накладати суворого стягнення.

Заслухавши пояснення представника Галицької митниці та представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, що передбачені ст.471 МК України, оскільки останній порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зоні (коридорі) спрощеного митного контролю, тобто перемістив товар, який перевищує неоподатковану норму переміщення через митний кордон України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил №1577/20900/20 від 19.08.2020 року, контрольним талоном проходження по «зеленому коридору», актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 19.08.2020 року, описом предметів від 19.08.2020 року, службовими та доповідною записками.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, обставин справи, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у виді штрафу в межах, встановлених санкцією ст. 471 МК України, а вилучений товар, що був безпосереднім предметом порушення митних правил належить повернути ОСОБА_1 після належного митного оформлення або для вивезення за межі митної території України.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі ч.1 ст.519 МК України з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь Галицької митниці Держмитслужби України витрати за зберігання товару на складі митниці у сумі 721,82 грн.

Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 471, 486, 527, 528 МК України, ст. 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №1577/20900/20 від 19.08.2020 року товар, а саме: акустичну систему бувшу у вжитку «Canton Ergo 1002DC», країна виробник Німеччина, в кількості 2 шт., вагою 60 кг; акустичну систему бувшу у вжитку «Criterion TMR 160», країна виробник Німеччина, в кількості 1 шт., вагою 48 кг; акустичну систему бувшу у вжитку «Canton CT100», країна виробник Німеччина, в кількості 1 шт., вагою 34 кг; акустичну систему бувшу у вжитку «Canton CA 30», країна виробник Німеччина, в кількості 2 шт., вагою 196 кг повернути ОСОБА_1 після належного митного оформлення або для вивезення за межі митної території України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Галицької митниці Держмитслужби України 721,82 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційног о суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.