Справа №: 343/292/20
Провадження №: 3/0343/93/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2020 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусів І. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського відділення Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, працює охоронником в ПрАТ "Шкіряник" в м. Болехові, одруженого, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей немає, являється особою з інвалідністю 2 групи, РНОКПП: НОМЕР_1 , в минулому до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , маючи відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зброї, порушив правила зберігання вогнепальної мисливської зброї.

Правоворушення вчинено при наступних обставинах.

27.01.2020 біля 19.30 год під час перевірки власника мисливської гладкоствольної рушниці ОСОБА_1 , який має в користуванні належну йому згідно з дозволом №1087 марки Cobalt №15В2213 12 калібру, за відсутності ОСОБА_1 , його дочка надала дозвіл до сейфа, де знаходилась мисливська гладкоствольна рушниця, чим порушено зберігання зброї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, в судовому засіданні також доведена матерiалами адмiністративної справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18№249905 від 28.01.2020, в якому викладена суть адміністративного правопорушення та містяться пояснення ОСОБА_1 про те, що більше такого не повториться;

- даними пояснення ОСОБА_2 від 28.01.2020;

- даними протоколу добровільної видачі вогнепальної зброї від 27.01.2020 у присутності ОСОБА_2 ;

- даними копії дозволу на право зберігання, носіння зброї №1087 мисливської гладкоствольної рушниці марки Cobalt №15 НОМЕР_2 12 калібр, виданого 22.06.2016 та продовженого до 02.09.2022 ;

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч. 1 ст. 191 КУпАП, оскільки він, маючи відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зброї, порушив правила зберігання вогнепальної мисливської зброї.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки, вчинених ним правопорушень та його особу, те, що він вину визнав, являється особою з інвалідністю 2 групи.

До обставин, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить те, що останній у вчиненому розкаявся.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не встановив.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_3 стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особi, в межах санкцiї ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Згідно зі ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 (сто сімдесят) гривень без оплатного вилучення зброї.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд.

Суддя: