Справа № 361/8746/19
Провадження № 3/361/658/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від в.о. заступника начальника Головного управління Державної податкової служби України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ФОП, жительки АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 519 від 04.12.2019 під час проведення фактичної перевірки близько 11 години в період з 15.10.2019 по 24.10.2019 ФОП ОСОБА_2 в магазині «Море пива», розташованого по вул. Київській, 253 в м. Бровари Київської області, виявлено факт реалізації пива за готівку без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документу встановленої форми на повну суму проведеної операції, чим порушено п. 1, п. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 269/95-ВР, зі змінами та доповненнями. Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

До суду ОСОБА_2 не з`явилась, направила клопотання про розгляд справи у її відсутність, в якому також просила провадження по справі закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, оскільки вважає, що не є суб`єктом правопорушення, проживає в АДРЕСА_1 , на момент перевірки не знаходилась в м. Бровари, розрахункову операцію не здійснювала, товар реалізовував продавець ОСОБА_3 , який офіційно працевлаштований, що підтверджується відповідним повідомленням та актом фактичної перевірки, який складався в його присутності. Крім того, при реалізації товарів продавцем застосовувався реєстратор розрахункових операцій та видавався відповідний розрахункового документу встановленої форми, що підтверджується актом № 9545 від 08.10.2018 введення в експлуатацію реєстратора розрахункових операцій ТОВ «Перша українська сервісна компанія», довідкою про опломбування № 37691 від 08.10.2018. Відповідно до інформаційного витягу щодо проведення розрахункових операцій з використанням РРО факт видачі розрахункового документу встановленої форми підтверджується, відповідно до ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» копії розрахункових документів та фіскальних звітних чеків, що містяться на контрольній стрічці в пам`яті РРО або модемів, подаються до контролюючих органів дротовими або бездротовими каналами зв`язку.

Дослідивши повно та всесторонньо матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення № 519 від 04.12.2019, копію акту фактичної перевірки від 24.10.2019, копію пояснень ОСОБА_3 згідно з якими він особисто реалізовував товар 15.10.2019 в магазині «Море пива», ним застосовувався реєстратор розрахункових операцій та видавався відповідний розрахунковий документ встановленої форми, копію фіскального чеку, письмове клопотання ОСОБА_2 з витягом щодо проведення розрахункових операцій з використанням РРО, довідкою про опломбування РРО, актом №9545 від 08.10.2018 про введення в експлуатацію реєстратора розрахункових операцій, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1

ст. 155-1 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ у судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів та у доведеності перед судом їх переконливості, при цьому в ст. 62 Конституції України унормовано, що винуватість особи повинна бути доведена у встановленому законом порядку. За змістом ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше яке на підставах і в порядку, встановлених законом; розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

З наданих ОСОБА_2 документів вбачається, що вона не є суб`єктом даного правопорушення, продавцем ОСОБА_3 при реалізації товарів застосовувався реєстратор розрахункових операцій та видавався відповідний розрахункового документ, досліджені судом докази не доводять зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення № 519 від 04.12.2019 відомостей про порушення ФОП ОСОБА_2 вимог п. 1, п. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Таким чином, адміністративна справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.155-1 КУпАП, згідно зі ст. 247 ч. 1 КУпАП, підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Крім того, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, згідно з якими адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, накладається не пізніш як через три місяці з дня його вчинення, унеможливило б притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.155-1 КУпАП, навіть за умов доведеності її вини.

Керуючись ст.ст. 221, 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, та відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ф. Кічинська