справа № 563/779/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2020 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., секретар судвого засідання Федичканич В.Ю., за участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , фізичної особи підприємця,

за ст.44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21 серпня 2020 року о 16 год. 06 хв. ОСОБА_1 , будучи посадовою особою магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", який знаходиться за адресою: вул.Центральна, с.Коловерти, Корецький район, Рівненська область допустила перебування продавця магазину ОСОБА_2 в громадському місці без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема распіратора або захисної маски, у тому числі виготовлених самостійно, чим порушивла вимоги п.п.1 п.10 Постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року №641.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, підтвердивши обставини, що вказані у протоколі про адміністративне правопорушення. Щиро розкаялася у вчиненому, вказала що більше таке не повториться.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступних висновків.

Крім особистого визнання вини, вчинене правопорушення стверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №324732 від 21 серпня 2020 року, рапортом заступника начальника Корецького ВП Несена Ю. від 21 серпня 2020 року, поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами зібраними по справі.

Адміністративна відповідальність за ст.44-3 КУпАП настає у разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція норми ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні правила щодо карантину людей, в даному випадку визначених Постановою КМУ.

пп.1 п.10 Постанови КМУ № 641 від 22 липня 2020 року передбачає, що на території України на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, визнавальні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

При прийнятті рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності суд враховує обставини, зазначені у ст. 33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відсутні.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення суд визнає повне визнання вини та щире розкаяння особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненому.

Згідно із ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, наявність двох пом`якшуючих обставин, позитивну характеристику ОСОБА_1 , наявність на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, а також зважаючи, що матеріальної шкоди заподіяно не було, суд вважає адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 малозначним і можливим звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст.22 КУпАП.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 33, 283-284 КУпАП та на підставі ст. 44-3 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку із малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Є.В. Кулик