Справа № 159/749/20
Провадження № 3/159/700/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справи, які надійшли від Ковельського ВП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 26.06.1998 року Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм в АТП «10076»,

передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03.02.2020 року близько 13 год. 00 хв., в АДРЕСА_1 , перебуваючи за місцем проживання, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме - умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою,чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 12.02.2020 року близько 19 год. 00 хв., в АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме - умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою,чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, слід розглядати одночасно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вказаних адміністративних правопорушеннях не визнав повністю та пояснив, що дій, спрямованих на домашнє насильство не вчиняв, та нецензурною лайкою в адресу дружини не висловлювався.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Клімук В.С. в судовому засіданні зазначив, що в матеріалах справи відсутні докази, які вказують про наявність в діях його підзахисного складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.Враховуючи викладене, захисник просив провадження у справі закрити.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що протягом останнього часу в сімейних стосунках виникли суперечності у зв`язку з неадекватною поведінкою особи, яка притягується до відповідальності. Крім цього, зазначила, що у вказані у протоколах дати ОСОБА_1 було вчинено відносно неї сімейне насильство, що полягало у висловлюванні в її адресу нецензурної лайки, що в свою чергу, потягло за собою порушення її психологічного стану.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Дзивульська Л.В. в судовому засіданні зазначила, що вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника, пояснення потерпілої та її представника, вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище адміністративних правопорушень, повністю доведена дослідженими в ході розгляду справи доказами.

Обрана ОСОБА_1 категорична невизнавальна позиція є не інакше, як обраний спосіб самозахисту, який є виключно голослівним, оскільки жодним іншим доказом не підтверджений, та свідчить про його вперте намагання у такий спосіб уникнути від відповідальності.

Так, з письмових пояснень ОСОБА_3 від 06.02.2020 року, встановлено, що останній був свідком, як 03.02.2020 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 обзивав його дочку ОСОБА_2 нецензурними словами.

Крім цього, з письмових пояснень ОСОБА_4 від 10.02.2020 року, встановлено, що остання була свідком, як 03.02.2020 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 ображав її дочку ОСОБА_2 нецензурними словами.

Крім цього, вина ОСОБА_1 , у вчиненні вказаних адміністративних правопорушеннях підтверджується іншими матеріалами справи.

Таким чином, враховуючи вищенаведені докази, які в своїй сукупності відповідають фактичним обставинам справи і узгоджуються між собою, слід дійти висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, суддя прийшов до висновку про можливість, необхідність та достатність застосування до винного адміністративного стягнення у виді штрафу, передбачений санкцією ч. 1 ст. ст. 173-2 КУпАП, із застосуванням ст. 36 КУпАП.

Крім того, у відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 35, 36, 221, 283, 284, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 ( сто сімдесят ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 )на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуП. Ю. Бойчук