Справа № 513/745/20
Провадження № 3/513/383/20
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2020 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина Російської Федерації, не працюючого, посвідка на проживання НОМЕР_1 , видана ВГІРФО ГУМВС України в Одеській області,

за ч.2 ст.173-2, ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , якого протягом року постановою Саратського районного суду Одеської області від 18 травня 2020 року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, 02 серпня 2020 року приблизно о 02 годині 22 хвилини, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурною лайкою.

Крім того, ОСОБА_1 , якого протягом року постановою Саратського районного суду Одеської області від 18 травня 2020 року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, 06 вересня 2020 року приблизно о 20 годині 10 хвилини, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурною лайкою.

Крім того, 06 вересня 2020 року о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння по вулиці Шкільній в с. Пшеничне Саратського району Одеської області, вчинив злісну непокору поліцейським, які знаходилися у форменому одязі, при виконанні ними службових обов`язків, яке виразилося у відмові виконувати їх законні вимоги щодо припинення порушення громадського порядку, пройти до службового автомобілю та припинити висловлюватися нецензурною лайкою на адресу працівників поліції.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Його вина у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП та ст. 185 КУпАП доказана витягами про реєстрацію та заявами ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , рапортами інспекторів поліції, копією постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, протоколами про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 по першому та другому епізодам суд кваліфікує за ч.2 ст. 173-2 КУпАП за ознаками: домашнє насильство, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілого, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч.1 ст 173-2 КУпАП, по третьому епізоду за ст.185 КУпАП за ознаками: злісна непокора законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП України враховує характер адміністративних правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий та сімейний стан, а також те, що ОСОБА_1 є особою з інвалідність третьої групи.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника відповідно до ст.34 КУпАП є: щире розкаяння винного.

За положеннями ст.35 КУпАП вчинення правопорушення в стані сп`яніння суд визнає обставиною, яка обтяжує відповідальність ОСОБА_1 .

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив три адміністративні правопорушень, з яких найбільш тяжким є правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, тому остаточне адміністративне стягнення належить накласти в межах санкції ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у сумі 420,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП та ст. 185 КУпАП, та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на розрахунковий рахунок № UA0026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів - ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, призначення платежу стягнення судового збору на користь держави.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. І. Бучацька