Провадження № 3/127/5839/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2020 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого адміністратором кафе «Hungry Duck», за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР №393229 від 25.06.2020 року, в кафе «Hungry Duck», яке розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 2, 25.06.2020 року о 23.30 год. працівники закладу знаходились на робочому місці без засобів індивідуального захисту, а саме офіціант був без рукавичок, бармен без маски, у кухаря були відсутні засоби захисту, а також без захисних екранів або окулярів, чим порушили вимоги п.п. 8 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 року, зі змінами від 17.06.2020 року №500.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначив, що він являється адміністратором кафе «Hungry Duck». При організації роботи закладу, умови та обмеження, встановлені чинним законодавством в зв`язку із запровадженням карантину в Україні, не порушує.

Адвокат Кривосар І.О., який захищає інтереси ОСОБА_1 , в судовому засіданні просив закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 44-3 КУпАП, визнається порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Зі змісту положень ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17 червня 2020 р. №500 внесено зміни у постанову Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 р. №392 Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів, якими, зокрема, на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Відповідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП України, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів. Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, суду надані: протокол серії АПР18 №393229 від 25.06.2020, рапорт поліцейського, пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також відеозапис.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР №393229 від 25.06.2020 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що в кафе «Hungry Duck», яке розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 2, 25.06.2020 року о 23.30 год. працівники закладу знаходились на робочому місці без засобів індивідуального захисту, а саме офіціант був без рукавичок, бармен без маски, у кухаря були відсутні засоби захисту, а також без захисних екранів або окулярів, чим порушили вимоги п.п. 8 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 року, зі змінами від 17.06.2020 року №500.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 17 червня 2020 р. №500, якою внесено зміни у постанову Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 р. №392 Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів, якими, зокрема, на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Тобто, суб"єктом даного правопорушення повинна бути конкретна особа, яка в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 2, 25.06.2020 року о 23.30 год. перебувала без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

З досліджених в судовому засіданні письмових пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 встановлено, що 25.06.2020 року о 23.30 год. ОСОБА_1 в кафе «Hungry Duck» не перебував, а приїхав туди значно пізніше, на виклик працівників кафе в зв"язку із приходом до закладу працівників поліції.

В судовому засіданні було оглянуто відеозапис, котрий датований 13.01.2018 року, який міститься у матеріалах справи, проте даний доказ суд не приймає до уваги, оскільки не підтверджує вчинення будь-якого правопорушення 25.06.2020 року о 23.30 год. в кафе «Hungry Duck» з боку ОСОБА_1 .

Будь-яких інших доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, суду не надано.

Вищевикладене свідчить про те, що Національною поліцією не дотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У рішенні від 21.07.2011 у справі «Коробов проти України» ЄСПЛ висловив позицію, що суд має право обґрунтувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту. Тобто таких, які не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується зі стандартом доведення «поза розумним сумнівом».

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що склад адміністративного правопорушення за ст. 44-3 КУпАП у діях ОСОБА_1 відсутній, оскільки відсутні докази, які б підтвердили протиправність діяння.

Відповідно ст. 247 КУпАП України, відсутність складу адміністративного правопорушення є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення і провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Отже, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 44-3, п. 1 ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП - закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: