П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/33/20

03 березня 2020 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, 28.12.2019 року об 11 год 15 хв ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність без дозвільних документів, тобто реалізацію дизельного палива на АЗС на вул.Шевченка в селищі Богородчани Богородчанського району Івано-Франківської області без наявності дозвільних документів, чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнав та пояснив, що в кінці грудня 2019 року він влаштувався на роботу в приватного підприємця ОСОБА_2 оператором заправочної станції. Його робочим місцем мала бути автозаправка на вулиці Шевченка в селищі Богородчани, яка повинна була розпочати роботу в січні 2020 року. 28.12.2019 року він приїхав в Богородчани ознайомитися з робочим місцем. Там його роботодавець ОСОБА_2 перевіряв герметичність встановленої ємності для пального. Близько 11 години ОСОБА_2 відлучився й попросив його побути до його приїзду. Через деякий час до нього підійшов невідомий йому чоловік та попросив влити йому 5 літрів дизельного палива, яке закінчилося в його автомобілі. Пожалівши того чоловіка, він дав йому 5 літрів пального, після чого приїхали працівники фіскальної служби та склали на нього адміністративний протокол.

Не вважає себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки він господарською діяльністю не займався та йому нічого не відомо щодо ліценції, яка надає дозвіл на роздрібну реалізацію дизельного пального на АЗС. Просить закрити провадження в адміністративній справі щодо нього.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 164 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно з наданими в судовому засіданні поясненнями ОСОБА_1 він господарською діяльністю не займався та йому нічого не відомо щодо ліценції, яка надає дозвіл на роздрібну реалізацію дизельного пального на АЗС.

Надане в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 матеріалами справи не спростовуються, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено жодного доказу на підтвердження викладеного в протоколі. В справі про адмінправопорушення відсутні будь-які фактичні дані: показання свідків, технічних приладів та засобів фото- і відео спостереження, інші документи, які б вказували на обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи наведене вище, оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя О. А. Шишко