ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2020 Справа №607/11768/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк Василь Михайлович,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає по АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , ФОП,

за частиною першою ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 липня 2020 року о 22 год. 20 хв. в місті Тернополі по вул. Чумацька, 25 керував автомобілем АУДІ 80 д.н.з. НОМЕР_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в присутності двох свідків на місці зупинки за допомогою технічного приладу газоаналізатор Алкотест 7510 №ARLM-02=313, повірка дійсна до 27.03.2021 року на табло якого висвітило результат 1,05 проміле, чим порушив вимоги п.2.9(а) Правил Дорожнього руху та чим вчинив правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що на прохання охоронця, він тільки перепаркував транспортний засіб. Просить не позбавляти його права керування у зв`язку із тим, що автомобіль потрібен для зайняття підприємницькою діяльністю.

Розглянувши справу, доходжу такого висновку.

У відповідності до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №423092 від 10 липня 2020 року, в якому процесуально зафіксовано конкретні обставини вчинення адміністративного правопорушення, протокол складений із дотриманням вимог КУпАП, містять всі необхідні реквізити, підписані особою яка склала протокол, свідками та особою яка притягується до адміністративної відповідальності без зауважень;

- свідоцтвом про повірку засобу вимірювальної техніки №12-01/1189, чинне до 27.03.2021 року на газоаналізатор Алкотест 7510 №ARLM-0313;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідно до яких вони були свідками того, що водію ОСОБА_1 було запропоновано на місці зупинки пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного приладу, на табло якого висвітилося 1,05 проміле, водій з результатами погодився, їхати в медичний заклад відмовився;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого за результатами огляду ОСОБА_4 в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 встановлено що проба позитивна. Акт огляду підписаний інспектором Попович С.О., свідками та особою яка притягується до відповідальності в графі «З результатами згоден»;

- рапортом інспектора поліції С.Поповича, відповідно до якого останній повідомив, що під час патрулювання було виявлено автомобіль Ауді 80, який здійснив наїзд на бордюрний камінь, перевіряючи водія вказаного автомобіля були виявлені в нього ознаки алкогольного сп`яніння, та запропоновано пройти огляд, на що останній погодився. Проба позитивна, водій з результатами був згоден;

- дослідженими в судовому засіданні матеріалами відео фіксації нагрудних камер поліцейських, а саме пристрою PSJX 00108, на яких зафіксовано, що водій ОСОБА_1 в присутності свідків пройшов огляд на місці зупинки, з результатами був згоден, повідомляв працівників поліції, що він тільки перепаркував транспортний засіб.

Покликання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про те, що він тільки перепаркував транспортний засіб суддя не може брати до уваги, оскільки для притягнення до відповідальності не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись (п. 27 постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 N 1 4 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»).

Статтею 130 КУпАП, в редакції закону від 17.06.2020 року №720-ІХ, передбачено відповідальність, серед іншого, за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння.

Статтею 150 Конституції України закріплено, що виключно до повноважень Конституційного Суду України належить вирішення питань про відповідність Конституції України законів та інших правових актів Верховної Ради України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першої ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 умисно вчинив грубе порушення Правил дорожнього руху України, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, приходжу до переконання, що слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції передбаченої частиною першою статті 130 КУпАП штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Клопотання ОСОБА_1 не позбавляти його права керування транспортними засобами у зв`язків із тим, що посвідчення водія йому необхідне для здійснення підприємницької діяльності, до задоволення не підлягає, оскільки санкція частини першої статті 130 КУпАП є безальтернативною та не передбачає інших видів покарання.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУПАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу (двадцять тисяч чотириста) гривень; витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути із ОСОБА_1 на в користь держави судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців після її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності виконання зупиняється до розгляду скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяВ. М. Позняк