П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" серпня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Дзюба О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у м. Києві Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, який є директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Смарт Пауер» (код 42547705), м. Київ, пр. Соборності, 15, оф. 219, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва від Головного управління ДПС у м. Києві Державної податкової служби України надійшов протокол серії №1299 від 14.08.2020 року, згідно з яким ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме: несвоєчасно подав платіжне доручення № 10035 від 03.07.2020 року сума 15150,00 грн.; № 10036 від 03.07.2020 року сума 9700,00 грн. на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) по декларації акцизного податку за травень 2020 року, вх № від 21.06.2020 року. Граничний строк перерахування коштів по декларації акцизного податку - 30.06.2020 року, фактично перераховано акцизний податок 03.07.2020 року, чим затримано сплату узгодженої суми грошового зобов`язання на 3 календарних дні на порушення п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями.

Вивчивши матеріал про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що розглянути його не можливо з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Однак, в наданих суду Головним управлінням ДПС у м. Києві Державної податкової служби України матеріалах відсутній підпис ОСОБА_1 - особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, крім того, в копії акту про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у декларації акцизного податку, також відсутній підпис ОСОБА_1 . Виходячи з наведеного, вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була ознайомлена з актом камеральної перевірки даних, задекларованих у декларації акцизного податку, не мала можливості надати заперечення та оскаржити рішення і дії осіб контролюючих органів.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З урахуванням викладеного, суддя позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення, під час якого необхідно всебічно, повно, і об`єктивно з`ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, після чого, за наявності для того законних підстав, направити матеріали до суду.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 245, 251, 252, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення №755/12076/20 (№3/755/6048/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, який є директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Смарт Пауер» (код 42547705), м. Київ, пр. Соборності, 15, оф. 219, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст.163-2 КУпАП, повернути до Головного управління ДПС у м. Києві Державної податкової служби України - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Дзюба