Провадження № 3/470/286/20
Справа № 470/569/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Лященко В.Л., при секретарі Прохоровій С.О., за участю особи на яку складено протокол ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Березнегуватського відділення Снігурівського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт Березнегувате Миколаївської області, зареєтрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого пастухом,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 639654 від 18.08.2020 року слідує, що 18 серпня 2020 року о 15 годині ОСОБА_4 перебуваючи на вул.Клочанській в смт Березнегувате ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок, вчинивши хуліганські дії відносно останнього, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП..

ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив обставини викладені в протоколі та зазначив, що він лише хотів вирішити конфлікт з потерпілим, бесіда проходила на повищених тонах, однак він нецензурно не висловлювався.

З метою захисту охоронюваних прав і свобод громадян, відповідно до Конституції України та положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд дослідивши матеріали справи, доходить висновку про відсутність в діях ОСОБА_4 складу правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, згідно з вимогами ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Тобто, об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а тож підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Зі змісту протоколу не вбачається факту вчинення ОСОБА_4 дрібного хуліганства - порушення громадського порядку та спокою громадян, оскільки інспектором при складані протоколу не було вказано ознак складу правопорушення, як того вимагає законодавство та чи насправді дії ОСОБА_4 порушили спокій громадян та громадський порядок.

До того ж, у протоколі немає вказівки на конкретне громадське місце, де було б порушено громадський порядок.

Свідки у справі, які б надали підтвердження факту порушення громадського порядку також відсутні, а ОСОБА_4 заперечує факти викладені в протоколі. Так, дійсно між особами відбулася сварка, однак підтверджень порушення саме громадського порядку та спокою громадян справа не містить, як і не встановлені свідки порушення громадського спокою.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 підтвердив, що у нього з ОСОБА_4 виник конфлікт, однак останнього відразу забрала дружина, тобто громадського спокою не порушував.

Такі недоліки є недопустимими при складанні матеріалів справи та не дають можливості повно, всебічно оцінити обставини справи та надати вірну кваліфікацію правопорушення, що в свою чергу унеможливлює прийняття рішення судом про притягнення особи до відповідальності, оскільки вказівка на громадське місце та зазначення ознак складу правопорушення є обов`язковими ознаками об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

З огляду на наведене, дії ОСОБА_4 вказані в протоколі є неконкретними, не визначено чи в громадському місці було вчинено правопорушення, чи був порушений громадський порядок, відсутні свідки порушення громадського порядку і спокою, що позбавляє можливості надати їм правову оцінку та визначити склад адміністративного правопорушення.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналогічного роду положення закріплено і у ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Проаналізувавши викладені обставини та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з причини відсутності в діях ОСОБА_4 складу правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_4 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. Л. Лященко