ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 285/851/20

провадження у справі 3/0285/513/20

03 березня 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний матеріал, який надійшов

від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , солдат навідник 3 механізованого відділення 1 механізованого взводу 3 механізованої роти 1 механізованого батальйону в/ч НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 09.01.2020 о 08 год., під час ранкового шикування о/с 1 МБ в/ч НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду, був відсутній на військовій службі без дозволу командирів та поважних причин під час виконання службових обов`язків.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, в заяві до суду просив справу розглянути без його участі, вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Таким чином, поняття «особливий період» пов`язується, зокрема, із проведенням мобілізації.
Указом Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014, затвердженим Законом України від 17 березня 2014 року № 1126-VI, в Україні оголошено часткову мобілізацію. Цей Указ набрав чинності 18 березня 2014 року.
Таких висновків дійшов Вищий адміністративний суд України в постанові від 16 лютого 2015 року (справа № 800/582/14).
Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом №003 від 26.02.2020 про військове адміністративне правопорушення; актом службового розслідування від 21.01.2020; витягом з наказу командира в/ч НОМЕР_1 №79 від 09.01.2020 про призначення службового розслідування по факту самовільного залишення в/ч ОСОБА_1 ; рапортом про призначення службового розслідування по факту залишення в/ч ОСОБА_1 від 09.01.2020 та доповіддю командира в/ч НОМЕР_1 по вищевказаному факту; рапортом від 10.01.2020 про відсутність ОСОБА_1 у в/ч НОМЕР_1 і його повернення 10.01.2020 та доповіддю по факту повернення до в/ч ОСОБА_1 ; копією військового квитка ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 від 29.06.2017; листом соціально-демографічних даних ОСОБА_1 ; бланками отримання пояснень від 09.01.2020 інших військовослужбовців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; медичною та службовою характеристиками на ім`я ОСОБА_1 ; довідкою в/ч НОМЕР_1 від 21.01.2020 по те, що ОСОБА_1 дійсно перебуває на військовій службі у вказаній військовій частині; витягом з наказу командира в/ч НОМЕР_1 №1 від 30.06.2017 про укладення контракту про проходження військової служби на 3 роки солдатом ОСОБА_1 .

Дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, розмір якого визначено на рівні найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.4 ст.172-11 КУпАП, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.
З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 33-35, 38, 40-1, 172-11, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять)гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя О. О. Літвин