Справа № 603/499/20
Провадження № 3/603/189/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" вересня 2020 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Гудкова Ю. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли з Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , навчається у Підгаєцькому професійному аграрному ліцеї,

за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23.08.2020 року о 01 год 40 хв в с. Горішня Слобідка Монастириського району Тернопільської області керував транспортним засобом марки ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Крім того, ОСОБА_1 23.08.2020 року о 01 год 40 хв, в с. Горішня Слобідка Монастириського району Тернопільської області керував транспортним засобом марки ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи в наявності поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п. 2.1 (ґ) Правил дорожнього руху.

Також, ОСОБА_1 23.08.2020 року о 01 год 40 хв в с. Горішня Слобідка Монастириського району Тернопільської області керував транспортним засобом марки ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія, тобто без права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, щиро розкаявся, пообіцяв не допускати подібного у майбутньому.

Законний представник (мати) неповнолітнього ОСОБА_1 ОСОБА_2 просить застосувати до її сина заходи впливу і не притягувати до адміністративної відповідальності. Пояснила, що вона не має змоги сплатити за сина штраф у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП (в редакції, що діяла на час вчинення правопорушення) адміністративна відповідальність настає у випадку відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, з подальшими змінами, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У силу ч. 1 ст. 126 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").

Частиною 2 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 (в редакції, що діяла на час вчинення правопорушення), ч. ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП, доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними:

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 466142 від 23.08.2020 року, згідно якого ОСОБА_1 23.08.2020 року о 01 год 40 хв в с. Горішня Слобідка Монастириського району Тернопільської області керував транспортним засобом марки ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху;

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №466143 від 23.08.2020 року, згідно якого ОСОБА_1 23.08.2020 року о 01 год 40 хв, в с. Горішня Слобідка Монастириського району Тернопільської області керував транспортним засобом марки ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи в наявності поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п. 2.1 (ґ) Правил дорожнього руху;

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №466141 від 23.08.2020 року, згідно якого ОСОБА_1 23.08.2020 року о 01 год 40 хв в с. Горішня Слобідка Монастириського району Тернопільської області керував транспортним засобом марки ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія, тобто без права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху;

- відеозаписом, що міститься на DVD компакт-диску, що долучений до адміністративної справи;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , що містяться у протоколах про адміністративні правопорушення.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП (у редакції, чинній на час вчинення правопорушення), відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, ч. 1 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), ч. 2 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями за відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Щодо застосування до неповнолітнього ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд виходить з наступного.

Згідно зі ст. 284 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення суд виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП;

3) про закриття справи.

У силу ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених серед іншого, частиною першою ст. 130 та ст. 126 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Установлено, що неповнолітній ОСОБА_1 не має посвідчення водія, не працює, навчається у Підгаєцькому професійному аграрному ліцеї, негативно не характеризується по місцю проживання.

Відповідно до положень ст. 24-1 КУпАП за вчинення правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані тільки такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер вчинених ОСОБА_1 правопорушень, а також особу правопорушника, який є неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнає вину та щиро розкаюється у вчиненому, у присутності законного захисника матері пообіцяв не вчиняти подібних дій, суд приходить висновку про можливість застосування до нього заходу впливу у вигляді попередження.

Застосування даного заходу впливу буде достатнім для виховання особи, що вчинила правопорушення, та запобігання вчинення нею нових правопорушень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 251, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за №603/499/20 (провадження №3/603/189/2020), про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП за №603/500/20 (провадження №3/603/190/2020), про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП за №603/501/20 (провадження №3/603/191/2020), присвоївши єдиний унікальний номер 603/499/20 (провадження №3/603/189/2020).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП, застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області.

Суддя Ю.Г. Гудкова

Суддя: Ю. Г. Гудкова