Провадження № 3/127/9239/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2020 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 200695 встановлено, що 12.12.2019 року о 10.10 год. в м. Вінниці по вул. Д.Нечая, 101, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Фольксваген Гольф д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у КП ВОНД «Соціотерапія».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, вказав, що автомобілем не керував, а за кермом був покупець автомобіля, крім того в автомобілі знаходились ще два товариші ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 12.12.2019 року до нього зателефонував ОСОБА_1 та попросив бути за кермом його автомобіля, оскільки ОСОБА_1 вживав алкогольні напої.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомив, що є сусідом ОСОБА_1 . Вони вживали алкогольні напої, потім ОСОБА_1 мав зустрітись з потенційним покупцем його автомобіля та зателефонував своєму товаришу. Після приїзду ОСОБА_2 вони всі разом поїхали на зустріч.

Інспектор поліції Рудченко С.О ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомив, що 12.12.2020 року перебував на службі у складі екіпажу «Юнкер 106». До них надійшов виклик про ДТП. Прибувши на місце події, у винуватця ДТП, яким виявився ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. Водія було доставлено до КП ВОНД «Соціотерапія» та після проходження огляду було виявлено стан алкогольного сп`яніння. На ОСОБА_1 було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Протокол за ст. 124 КУпАП не складався, оскільки учасники події оформили євро протокол.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків, інспектора поліції, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до Розділу І п. 6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджену наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно п. 9 наказу МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.12.2019 року серії ОБ № 200695, висновком медичного огляду № 3419 від 12.12.2019 року (1,60 проміле), згідно якого у водія виявлено стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи особуОСОБА_1 , який керував автомобілем в станіалкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком медичного огляду № 3419 від 12.12.2019 року (1,60 проміле), рапортом інспектора поліції, в його діях наявні ознаки порушення вимог п. 2.9а ПДР України, чим наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, суд вважає, що достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню останнім нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів.

Невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП суд вважає способом захисту, однак оцінює критично, оскільки даний факт спростовується матеріалами справи та наданими доказами.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 гривні 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя