Справа № 147/1324/19
Провадження № 3/135/21/20
ПОСТАНОВА

іменем України

18.02.2020 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Конякіна М.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №516243 від 07.12.2019 вбачається, що 07.12.2019, о 00 год 05 хв, по вул. Шкільній, що в смт. Тростянець, Вінницької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2121, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, не чітка вимова, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18№516242 від 07.12.2019 вбачається, що 07.12.2019, о 00 год 05 хв, по вул. Шкільній, що в смт. Тростянець, Вінницької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку та не дотримався дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем Toyota, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду.

У судовому засіданні адвокат Конякін М.С. заявив клопотання, в якому просив направити справу про адміністративне правопорушення для доопрацювання та належного оформлення до Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено пунктів Правил дорожнього руху, які порушив ОСОБА_1 , а також не зазначено з якими ознаками він керував транспортним засобом, оскільки речення не дописано. Також вважає, що матеріали, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення не відповідають суті правопорушення, викладеного у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що її розглянути неможливо з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №516242 від 07.12.2019 не зазначено, які саме пункти Правил дорожнього руху були порушені ОСОБА_1 .

Також із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №516242 від 07.12.2019 не зрозуміло, з якими ознаками керував транспортним засобом водій ОСОБА_1 . В описовій частині протоколу не закінчене речення.

Твердження сторони захисту про те, що матеріали, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення не відповідають суті правопорушення, викладеного у протоколі про адміністративне правопорушення суд до уваги не бере, оскільки дані питання є предметом судового розгляду.

Наведені вище недоліки, що були допущені при складанні адміністративного протоколу та при оформленні справи про адміністративне правопорушення, перешкоджають повному, об`єктивному та всебічному розгляду справи, прийняттю правильного рішення по справі, а тому керуючись ст.ст. 252, 256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Конякіна Михайла Сергійовича про направлення матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст. 124 для доопрацювання та належного оформлення до Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області задовольнити.

Направити матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст. 124 для доопрацювання та належного оформлення до Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити 21 лютого 2020 року о 09 год 00 хв.

Суддя