overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 211/5207/20
Провадження № 3/211/2401/20
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

16 вересня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг адміністративну справу, що надійшла з ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області у відношенні неповнолітнього:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення передбаченого ч. 2 ст.126 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2020 року о 20-13 годин у міста Кривому Розі по вулиці Ромська в Довгинцівському районі водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 немаючи права керування даним транспортним засобом, чим порушив втмоги п. 2.1 а ПДР України. Правопорушення зафіксовано на наргудний знак та відеореєстратор АЕ 00080, НОМЕР_2 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 126 КУпАП, яка передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення, приходжу до висновку про те, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

З урахуванням особи правопорушника, якій являється неповнолітнім та вчиненого ним правопорушення, керуючись ч.2 ст.13, 24-1 КУпАП вважаю за необхідне піддати його заходу впливу у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У зв`язку з тим, що до неповнолітнього судом застосовується захід впливу у вигляді попередження, судовий збір з нього не підлягає стягненню.

Керуючись ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати заходу впливу у вигляді попередження за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч .2 ст. 126 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 202/5315/20
Провадження № 3/202/2620/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська направлено адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 541977 від 20.08.2020 року дії ОСОБА_1 кваліфіковані ч. 1 за ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та дату судового засідання до зали судового засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 -172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи, що участь правопорушника при розгляді даної справи є обов`язковою, суд не вправі розглядати справу за відсутністю ОСОБА_1 , суд позбавлений можливості неупередженого та об`єктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу, у зв`язку з чим доручає забезпечення співробітниками поліції особистої участі ОСОБА_1 шляхом приводу у судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити забезпечення співробітниками Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області особистої участі ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 шляхом приводу у судове засідання, яке призначене до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 01 жовтня 2020 року в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ігнатенко
Пр.№3/756/5330/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03 серпня 2020 року, близько 14 год. 55 хв., водій ОСОБА_1 , рухаючись по проспекту С. Бандери, 25 в м. Києві, керуючи транспортним засобом «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_1 дотрималась безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції та здійснила зіткнення з транспортним засобом «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушилап.п. 12.1, 13.1 Правил Дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про день, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд вважає можливим розгляд справи за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненному правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.33,34,35,40-1,124,247,283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, піддавши її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. М. Майбоженко
Справа № 219/6834/20
Провадження № 3/219/2602/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.09.2020 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л.І. розглянув протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від першого заступника міського голови Бахмутської міської ради, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, навчається в об 11-Б класі Бахмутського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа I-III ступенів №11», яка мешкає за адресою АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.07.2020 року о 13 годині 30 хвилин у м. Бахмут виявлено, що громадянка ОСОБА_1 місто Бахмут проживає без реєстрації з 27.09.2018 року (дата отримання паспорту), що складає більше чим 30 календарних днів за адресою встановлено зі слів громадянки ОСОБА_1 АДРЕСА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 197 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про день та час була повідомлена належним чином.

Дослідивши письмові матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП.

Враховуючи всі обставини та характер правопорушення, особу та ступінь провини правопорушника, а також те, що скоєне ОСОБА_1 діяння не являє великої суспільної небезпеки, не спричинило будь-якої значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам громадян, іншим, охоронюваним законом цінностям, дане правопорушення можливо визнати малозначним, в зв`язку з чим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 197 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст.22,284ч.2КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 197 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. І.Хомченко
490/3617/20 від04.08.2020
н/п 3/490/2313/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/3617/20
П О С Т А Н О В А

04.08.2020 року суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Медюк С.О., під час підготовки матеріалів до розгляду, що надійшли управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Центрального районного суду м.Миколаєва надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.85 КУпАП (судові справи №490/3617/20 н/п 3/490/2313/2020, №490/3623/20 н/п 3/490/2316/2020, №490/3632/20 н/п 3/490/2321/2020).

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження.

Частиною 2 статті 36 КУпАП, передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі вище викладеного та керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.85 КУпАП (судові справи №490/3617/20 н/п 3/490/2313/2020, №490/3623/20 н/п 3/490/2316/2020, №490/3632/20 н/п 3/490/2321/2020) - об`єднати в єдине провадження та присвоїти номер 490/3617/20 н/п 3/490/2313/2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Медюк
Єдиний унікальний номер 725/3788/20
Номер провадження 3/725/2903/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2020 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

23.08.2020 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , тим самим вчинивши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи, причину своєї неявки суду не повідомив.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №223922 від 23.08.2020 року та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.40-1, 173, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Провадження № 3/127/5806/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2020 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2020 року о 13.10 год. в м. Вінниці по вул. Г.Арабея, 40 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Ніссан д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Адвокат Маліцька І.О. в судове засідання не з`явилася, однак надіслала на адресу суду клопотання про понесення розгляду справи у зв`язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні в м. Києві.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в його діях наявні ознаки порушення вимог п. 2.5 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 355132, показами свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а тому дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, суд вважає, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності необхідно закрити, оскільки трьохмісячний строк притягнення до відповідальності, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, на час розгляду справи сплинув.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Номер провадження 3/754/3494/20
Справа №754/7918/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 вересня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2020 року о 13:00 год. ОСОБА_1 за адресою пр.Маяковського,28-В в м.Києві, перебувала з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах з рота, не чітка мова, хода) в громадському місці, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, рапортом.

Разом з тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, його вік, матеріальне становище, ставлення до скоєного правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням у відповідності зі ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП, закрити у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 265/5788/20
Провадження № 3/265/2713/20
П О С Т А Н О В А

08 вересня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Гноєвой С. С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2020року з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліціїнадійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП тазаст.124КУпАП(протоколи серії ДПР18 № 288856 від 25.08.2020 року та серії ДПР18 № 402541 від 25.08.2020 року).

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані у вищевказаних протоколах, складених відносно ОСОБА_1 ,вчиненні однією і тією же особою, ці протоколи розглядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене статті122-4КУпАП, які складені відносно ОСОБА_1 , підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальностіСутиріна ОСОБА_2 заст.122-4КУпАП, (номер справи 265/5787/20; номер провадження 3/265/2712/20), за ст.124КУпАП (номер справи 265/5788/20; номер провадження 3/265/2713/20) присвоївши їм номер справи 265/5788/20, номер провадження 3/265/2713/20.

Призначити об`єднану справу до розгляду на 08 вересня 2020 року на 10-00 годину.

Викликати в судове засідання правопорушникаСутиріна ОСОБА_3

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Гноєвой
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1242/20
Номер провадження 3/292/1288/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2020 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали справ, які надійшли з Пулинського відділення поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Кам"янка Славутського району Хмельницької області,
АДРЕСА_2 , громадянина України,
українця, з базовою загальною середньою освітою, одруженого,
не працюючого, не військовозобов"язаного, інвалідності, пільг не має,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ,
за ст.ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-
ВС Т А Н О В И Л А :
14.09.2020 року на адресу суду з Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області надійшли чотири справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.173-2 ч.1 КУпАП, яким присвоєно відповідні номери 292/1242/20, 292/1244/20, 292/1245/20, 292/1246/20 і передано на розгляд судді Гуц О.В.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Так як вказані справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), тому вони відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти №292/1242/20, номер провадження 3/292/1288/20.
Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И Л А :
Об`єднати в одне провадження справу №292/1242/20, провадження № 3/292/1288/20, справу №292/1244/20, провадження № 3/292/1289/20, справу №292/1245/20, провадження № 3/292/1290/20, справу №292/1246/20, провадження № 3/292/1291/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.173-2 ч.1 КУпАП.
Об"єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173-2 ч.1 КУпАП присвоїти №292/1242/20, провадження № 3/292/1288/20 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Червоноармійського районного суду Житомирської області на 14 вересня 2020 року о 14 годині 00 хвилин.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В.Гуц
Справа № 170/699/20 Провадження № 3/170/426/20
П О С Т А Н О В А
14 вересня 2020 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Шацького районного суду Волинської області перебуває на розгляді справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
До Шацького районного суду Волинської області надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Хомича Р.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Волинським апеляційним судом у зв`язку з неможливістю прибуття на судове засідання, яке відбудеться 16.09.2020 року о 16 год., по причинні значної віддаленості його місця роботи.
Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Враховуючи той факт, що представник ОСОБА_1 не може прибути в судове засідання, вбачаються підстави для забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи провести судове засідання в режимі відеоконференції з Волинським апеляційним судом.
Організацію відеоконференції слід доручити Волинському апеляційному суду.
Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання у справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке призначене на 16 годину 16 вересня 2020 року, провести в режимі відеоконференції з Волинським апеляційним судом.
Для організації дистанційного провадження направити зазначеному суду копію даної постанови.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя С.П.Матвійчук