Справа № 642/4284/20
Провадження № 3/642/1629/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП в метрополітені в Харківській області ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого слюсарем в ТОВ «Сіті Енерджи», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2020 року о 10 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 перебував в громадському місці у вестибюлі станції метрополітену «Холодна Гора» без вдягнутого засобу індивідуального захисту, чим порушив п.п. 1 п. 10 Постанови КМУ № 641 від 22 липня 2020 року, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину визнав та пояснив, що дійсно в зазначений в протоколі день та час перебував на станції метро «Холодна Гора» без вдягнутого засобу індивідуального захисту, оскільки забув її вдома, а нову не зміг придбати, оскільки не мав із собою на це коштів. Просив суд суворо не карати, оскільки має на утриманні мати похилого віку, батька, який тяжко хворіє та дружину, яка перебуває у декреті.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин, які підтверджуються і сукупністю досліджених доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості.

Відповідно ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», де зазначено, що згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 317721 від 20 серпня 2020 року, письмовими поясненнями правопорушника, свідків, рапортом.

Крім того у судовому засіданні ОСОБА_1 на підтвердження своїх доводів надав довідку від 09 вересня 2020 року з КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Бахмутської районної ради» про тяжкий стан здоров`я свого батька ОСОБА_2 , копії пенсійних посвідчень батьків, довідку видану дружині правопорушника, про те що вона знаходиться на обліку в жіночій консультації у КНП «Світлодарська БЛПЛ» з приводу вагітності.

Разом з тим, згідно з ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вчинив правопорушення вперше, виходячи із суті та характеру вчиненого правопорушення, суд вважає його малозначним, у зв`язку з чим на підставі ст.22 КУпАП ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст.44-3, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити на підставі ст. 22 КУпАП, та оголосити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя А.М. Гримайло