overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/521/6275/20
ПОСТАНОВА

17 вересня 2020 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Коблова О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ОРД ГУДФС в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до наданих до суду матеріалів справи, 20.06.2020 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого останній 20.06.2020 року о 12 годині 30 хвилин за адресою: м. Одеса, вул. Бугаївська 43 здійснював реалізацію палива без будь-яких дозвільних документів, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений завчасно, згідно з діючою процедурою.

Разом з цим, відповідно до вимог ст. 268 КУ про АП, неявка правопорушника в судове засідання не перешкоджає розгляду справи в його відсутність, за умови належного сповіщення про час та місце слухання справи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № 8 від 20.06.2020 року та інші додані до нього документи, суддя вважає, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, при цьому суддя виходить з наступного.

З диспозиції ч. 1 ст. 164 КУпАП, вбачається, що відповідальність за дії, передбачені даною статтею, може нести тільки суб`єкт господарювання зареєстрований в передбаченому законом порядку або без такої реєстрації, а не найманий ним працівник.

Відтак з наданих до протоколу матеріалів, вбачається, що ОСОБА_1 , є оператором на АЗС.

Дані обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, як наслідок суд доходить висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 164, 251, 256, 278-280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена сторонами в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя О.Д. Коблова
Справа № 450/2544/20 Провадження № 3/450/1678/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18№ 706872 ОСОБА_1 порушив правила перереєстрації дозволу на газову зброю марки «Агент» К-9 № НОМЕР_1 , дозвіл №4-у/611 який дійсний до 04.06.2020 року, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.195-2 КУпАП.

При розгляді матеріалів справи в суді ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім визнання своєї вини, винуватість останнього стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13 серпня 2020 року серія АПР18 №706872, рапортом працівника поліції та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 195-2 ч.1 КУпАП, оскільки він порушив правила перереєстрації газової зброї, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації газової зброї.

Оскільки ОСОБА_1 є учасником бойових дій, а тому згідно п.13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» він звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 8, 268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні без конфіскації газової зброї.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. А. Кукса
Справа № 711/5928/20
Номер провадження 3/711/1899/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 17 вересня 2020 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН в матеріалах відсутній, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05.07.2020 близько 10 год. 30 хв., ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , вчиняв домашнє насильство психологічного та фізичного типу відносно матері, ОСОБА_2 , а саме вчинив конфлікт в ході якого ображав нецензурною лайкою та штовхався, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При розгляді справи, ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Його вина також підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями, протоколом прийняття заяви від 05.07.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відомостями термінового заборонного припису стосовно кривдника від 05.07.2020, рапортом працівника поліції від 05.07.2020.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, обставини якого викладені в протоколі, за що настає адміністративна відповідальність, передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , вважаю за можливе піддати його стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Положення ч. 2 ст. 308 КУпАП передбачає, що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Угорчук
Справа № 599/1881/20 н.п.3/599/676/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2020 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли зі Зборівського відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: село Загір`я Зборівського району Тернопільської області, не працює, -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2020 року, близько 22 год. у селі Загір`я Зборівського району Тернопільської області, за місцем спільного проживання ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2 1993 р.н. і такими діями вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 №713807 від 15 серпня 2020 року і в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто домашнє насильство.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, особу порушника, який раніше до адмінвідповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, вважаю, що в даному випадку порушення є малозначимим і ОСОБА_1 слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Справа № 453/1045/20
№ провадження 3/453/621/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 вересня 2020 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Курницька В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 20.08.2020 року о 05.00 год., на автодорозі М-06 Київ-Чоп 659 км+850 м, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки Volswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 2.3 в, п. 12.1 Правил дорожнього руху, які виразились в тому, що він проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не вибрав безпечну швидкість, внаслідок чого здійснив наїзд на відбійник. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль та відбійник отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 539326 від 20.08.2020 року, схемою огляду місця ДТП від 20.08.2020 року, наявними в матеріалах справи поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 20.08.2020 року, протоколом огляду транспортного засобу від 20.08.2020 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення, на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини, визначені ст. 33 КУпАП, та не вбачає передбачених ст. ст. 34, 35 КУпАП обстави, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а відтак, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції статті 124 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у користь держави.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 ,00 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного суду

Львівської області В.Я. Курницька
Номер провадження 3/521/5630/20
П О С Т А Н О В А

17 вересня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Морозова І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, -

У С Т А Н О В И Л А :

До Малиновського районного суду м. Одеси від Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшов протокол № АПР18 № 652022 від 27.06.2020 року відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, 27.06.2020 року об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , реалізувала сільськогосподарську продукцію з рук у невстановленому місці, без дозвільних документів.

За даним фактом відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Судовий розгляд даного протоколу неодноразово відкладався у зв`язку з неявкою в судове засідання ОСОБА_1 , причини її неявки суду невідомі.

Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП - при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172 - 4 - 172 - 9, 173, 173 - 2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185 - 1, статтями 185 - 7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що розгляд даної справи без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності здійснити неможливо, суд вважає, що явку ОСОБА_1 в судове засідання слід забезпечити шляхом його приводу через органи поліції, а розгляд провадження необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 246, 251, 268 КпАП України, суддя ,-

П О С ТА Н О В И Л А :

Відкласти судове засідання на 9 годину 30 хвилин 20 жовтня 2020 року.

Застосувати до ОСОБА_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , примусовий привід до Малиновського районного суду м. Одеси на 9 годину 30 хвилин 20 жовтня 2020 року.

Виконання постанови доручити Малиновському ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області.

Про результати виконання постанови письмово повідомити Малиновський районний суд м. Одеси.

Суддя І.В.Морозова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/2182/20 Головуючий І інстанції
Провадження № 33/818/1018/20 Шрамко Л.Л.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Кружиліна О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2020 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Кружиліної О.А.

за участю секретаря - Михайлюка А.В.

захисників - ОСОБА_1

- Куц Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Ленінського районного суду м. Харкові від 09 липня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 284, 294, 295 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову судді Ленінського районного суду м. Харкові від 09 липня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1470/20
Провадження № 3/553/710/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.09.2020м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 187 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 244 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення від 17.07.2020 року та в матеріалах справи зазначено місце проживання та місце реєстрації притягуємої особи: АДРЕСА_1 .

За вищевказаними адресами направлені судові повістки, однак ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився, попередньо не повідомивши суд про причини своєї неявки. Примусові приводи не виконано.

Таким чином, зважаючи на ту обставину, що місце проживання та реєстрації притягуємої особи не можливо ідентифікувати, що в свою чергу унеможливлює судовий розгляд справи де явка притягуємої особи є обов`язковою та можливість в разі вчинення протиправних дій притягнення даної особи до адміністративної відповідальності, оскільки, виконати рішення суду в подальшому неможливо, в зв`язку з відсутністю даних про притягуємого ОСОБА_1 , адміністративний матеріал відносно нього підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП направити до Відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак
Справа № 317/285/20
Провадження № 3-в/317/7/2020
П О С Т А Н О В А

16 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ткаченко М.О., розглянувши подання начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

на якого постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 27.01.2020 за ст. 185 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт,

В С Т А Н О В И В:

12.08.2020 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло подання начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судові засідання, призначені на 20.08.2020 та 16.09.2020, ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Дослідивши матеріали справи та судові виклики, направлені ОСОБА_1 за вказаною у матеріалах справи адресою, суд вважає за необхідне правопорушника ОСОБА_1 доставити до суду приводом через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 268, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд подання начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф відносно ОСОБА_1 - відкласти.

Здійснити примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться о 13 годині 00 хвилин 28 вересня 2020 року в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області (69089, м. Запоріжжя, вул. Істоміна, буд. 37):

правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу доручити Запорізькому РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Копію постанови направити начальнику Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Ткаченко
"16" вересня 2020 р. Справа № 363/3568/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.09.2020 року до Вишгородського районного суду Київської області від Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що 21.03.2020 року о 19 годині 00 хвилин в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно дружини гр. ОСОБА_2 , а саме: виражався на адресу останньої нецензурною лайкою та кидався в бійку.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, працівниками Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області долучено копію свідоцтва про смерть ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 видно, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 14.05.2020 року Відділом реєстрації та посвідчень Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області складено відповідний актовий запис № 53.

Враховуючи вищевикладене суд прийшов до висновку про закриття провадження по справі в зв`язку із смертю особи, відносно якої складно протокол.

Пунктом 9 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження по справі.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі, в зв"язку із смертю ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський райооний суд Київської області протягом десяти днів.

Суддя М.Б. Баличева