Номер провадження 3/754/4238/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 серпня 2020 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Зотько Т. А., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 1958 року народження, яка проживає по АДРЕСА_1 .

за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 95 про адміністративне правопорушення від 12.06.2020, гр. ОСОБА_1 зберігала з метою збуту алкогольні напої з ліцензією, яка має ознаки підробки, торгівля здійснювалась без касового апарату, чим вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 , не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Суд вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа), при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які обтяжують або пом`якшують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 164-5 КУпАП передбачає настання відповідальності за порушення законодавства, що регулює зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Тобто суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП є посадові особи підприємств-виробників, імпортерів і продавців алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку.

В матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 є посадовою особою підприємства - продавця алкогольних напоїв з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку, а відтак суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

В матеріалах справи є ксерокопія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно якої керівником ТОВ «Світанок ВВ» є ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, -закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Деснянський районний суду м. Києва.

Суддя: