Провадження № 3-зв/742/1/20
Єдиний унікальний № 742/344/20
Постанова
03 березня 2020 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Циганка М. О., за участю секретаря судового засідання Чміль С. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Прилуцького міськрайоного суду Чернігівської області Коваленка А.В. про самовідвід від розгляду матеріалів адміністративного провадження про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-
Прилуцьким відділом поліції ГУНП в Чернігівській області направлено до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області матеріали адміністративного провадження про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
06 лютого 2020 року автоматизованою системою документообігу Прилуцького міськрайонного суду в адміністративному провадженні №3/742/128/20 (єдиний унікальний №742/344/20) визначено суддю ОСОБА_2 для розгляду матеріалів адміністративного провадження про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
03 березня 2020 року суддя Коваленко А.В. згідно письмової заяви заявив собі самовідвід від розгляду матеріалів адміністративного провадженняпро притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 перебував у його підпорядкуванні як заступника начальника Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області в період з 1997 року по 2004 рік, що може викликати сумнів у його неупередженості як судді при розгляді матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Суд, дослідивши заяву та докази на її обґрунтування, дійшов наступного висновку.
У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма права, яка регулює порядок заявлення і розгляду відводів та самовідводів, однак діючі КПК України, ЦПК України та КАС України, мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому, при розгляді даної заяви про самовідвід слід застосувати аналогію права.
Відповідно до рішення Ради Суддів України від 08 червня 2017 року пункту четвертого роз`яснено, що у разі необхідності врегулювання суддею конфлікту інтересів при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, з огляду на відсутність норм, що визначають правила відводу (самовідводу), до внесення змін до чинного законодавства суддя, враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією України, та міжнародні стандарти щодо незалежності суддів, неупередженості та безсторонності судочинства може застосовувати чинні процесуальні норми за аналогією.
Згідно з ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України обставиною, що виключає участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, є «наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
За таких обставин, оскільки ОСОБА_1 перебував у підпорядкуванні ОСОБА_2 як заступника начальника Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області в період з 1997 року по 2004 рік, що у відповідності до норм п.4 ч.1 ст.75 КПК України може викликати сумнів у його неупередженості як судді при розгляді матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому заява про самовідвід судді Коваленко А.В. підлягає задоволенню, а матеріали адміністративного провадження перерозподілу згідно вимог чинного законодавства.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 76, 80 КПК України, суд,-
Заявлений суддею Прилуцького міськрайоного суду Чернігівської області Коваленком А.В. самовідвід від розгляду матеріалів адміністративного провадження про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - задовольнити.
Матеріали адміністративного провадження про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП передати канцелярії Прилуцького міськрайонного суду для визначення іншого судді згідно вимог чинного законодавства.
Суддя М.О.Циганко