Справа № 939/1751/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 вересня 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173? КУпАП, яка надійшла з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Матвіївка Чигиринського району Черкаської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, має одну малолітню дитину, який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2020 року, приблизно, о 21-й годині 40 хвилин, в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, створював морально - психологічний тиск відносно ОСОБА_2 , з якою перебуває у фактичних шлюбних відносинах, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та намагався вчинити бійку, чим вчинив домашнє насильство.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав, що 15 вересня 2020 року він, будучи п`яним, посварився з ОСОБА_2 , з якою перебуває у фактичних шлюбних відносинах.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що увечері 15 вересня 2020 року ОСОБА_1 повернувся додому у нетверезому стані і вчинив з нею сварку, під час якої висловлювався нецензурною лайкою та намагався вчинити бійку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також фактичними даними, що містяться в заяві ОСОБА_2 від 15 вересня 2020 року, відповідно до якої вона просить прийняти міри до ОСОБА_1 , який вчиняє домашнє насильство, в письмових поясненнях ОСОБА_2 від 15 вересня 2020 року.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 2 ст. 173? КУпАП. Однак, за ч. 2 ст. 173? КУпАП передбачена відповідальність за дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173? КУпАП. Доказів, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173? КУпАП, не надано.

За таких обставин, вважаю за необхідне перекваліфікувати дії ОСОБА_1 з ч. 2 ст. 173? КУпАП на ч. 1 ст. 173? КУпАП.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173? КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер і обставини вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, як обставина, що обтяжує відповідальність.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420 грн 40 копійок.

Керуючись ст. 23, 33, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173? КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача казначейство України (ЕАП),рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ. Стасенко