overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 445/1354/20
провадження № 3/445/708/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2020року суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип`як П. В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , старшого стрільця 3-го відділення 2 комендантського взводу комендантської роти батальйону забезпечення навчального процесу Навчального центру Національної гвардії України (в/ч НОМЕР_1 ),
за ч. 2 ст. 172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , 12.07.2020 року, о 18 год. 00 хв. не прибув до Навчального центру Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_1 ) в АДРЕСА_2 , на цілодобове чергування помічником чергового КПП № 3 (ПММ) на 12 липня 2020 року.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.
Суд вважає, що обставини вчинення адміністративного правопорушення та вина правопорушника в повному обсязі підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.08.2020 року, поясненнями правопорушника, поясненнями ОСОБА_2 , графіком службового навантаження на особовий склад комендантської роти БЗНП на липень 2020 року.
Оскільки, на момент вчинення даного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 перебував на контрактній службі, суд вважає, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП у виді штрафу.
Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.15 ч.2 ст.172-10, ст. 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП, та накласти на нього стягнення - штраф у розмірі 175 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2975 (дві тисячі сімсот дев`яносто п`ять) гривень 00 копійок.
У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст.307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420,40 грн.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя П. В. Пилип`як
Справа № 646/5267/20
№ провадження 3/646/1766/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Білінська О.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої реалізатором, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.4 ст. 156 КУпАП,

встановив :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказаний матеріал підлягає поверненню для дооформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Суддею встановлено, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 156 КУпАП.

Згідно положень ч.4 ст. 156 КУпАП, відповідальність за вказаною нормою наступає за дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

При цьому, у матеріалах про адміністративне правопорушення відсутні відомості про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1,3 ст. 156 КУпАП, що свідчило би про кваліфікуючу ознаку адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП - повторність протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ст.ст.245,251,252,280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд позбавлений можливості розглянути вищезазначений матеріал, тому його слід повернути до Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області для дооформлення.

Керуючись ст.ст.245, 251, 252, 256, 278 КУпАП, суд,-

постановив :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.156 КУпАП повернути до Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білінська
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2748/20
Провадження № 3/376/659/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" грудня 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко М.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Сквирського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сквирського районного суду Київської області від 17.12.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.2 КУпАП та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік та стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 420,20 грн.

Судом встановлено, що у тексті резолютивної частини постанови допущена технічна помилка (описка) в частині стягнення вказано «Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік», а вірно необхідно вказати «Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки».

Дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду.

Згідно вимог ст. 304 КпАП України питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом(посадовою особою), який виніс постанову.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанови суду, із якої вбачається, що судом була допущена технічна описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити зазначену описку.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення (зміни) в постанову Сквирського районного суду Київської області від 17 грудня 2020 року (справа № 376/2748/20, провадження № 3/376/659/2020, зазначивши вірно в резолютивній частині постанови суду «Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Коваленко
Провадження № 3/641/2154/2020 Справа № 641/5744/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2020 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., за участю ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 15 липня 2020 року о 13 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ 21074 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , біля будинку 191/1 по пр. Гагаріна в м. Харкові, при перестроюванні не надав дорогу транспортному засобу TOYOTA PRIUS 113533 на синьому фоні, який рухався в попутному напрямку по тій смузі руху, на яку він мав намір перестроїтись, чим змусив водія різко загальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім того, вина у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 286610 від 15.07.2020, рапортом.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП, тобто порушив правила розташування на проїзній частині, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме: примусило інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 680 /шістьсот вісімдесят/ гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- О. О. Маньковська
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2020 року Справа № 608/1006/20
Номер провадження3/608/842/2020
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП притягалася 04.05.2020 року,
за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
14 квітня 2020 року інспектором ЮП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області Барчишаком Д. складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 543893 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП про те, що вона 14 квітня 2020 року близько 10 години, по місцю свого проживання, в с. Кривеньке Чортківського району Тернопільської області, ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2013 року народження, а саме в будинку незадовільні умови для виховання та проживання дитини.
Вперше матеріали вказаної справи поступили до суду 27 травня 2020 року.
Постановою судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 15 червня 2020 року матеріали вказаної справи повернуті до Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області.
Вдруге матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП поступили до суду 21 липня 2020 року.
Справа призначалася до судового розгляду на 03 серпня 2020 року та 08 вересня 2020 року.
ОСОБА_1 в судове засідання жодного разу не з`явилася, про причини неявки не повідомила, судом належним чином повідомлена про день та час розгляду справи.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та її особистими поясненнями, даними в протоколі про адміністративне правопорушення.
Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушень, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 адміністративне правопорушення вчинила 14 квітня 2020 року, а тому строки накладення адміністративного стягнення закінчилися, справу провадженням слід закрити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КупАП.
Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КупАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя : ( підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/1006/20

Постанова набрала законної сили 08 вересня 2020 року

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію постанови видано " " __________________ року.

Секретар:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/714/20 3/385/353/20
П О С Т А Н О В А

07.09.2020 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працює майстром виконання дорожніх робіт ТОВ «Березівка Автошляхбуд», проживає в АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

26.06.2020 року о 08.55 год. в м. Гайворон, Кіровоградської області, по вул. Слов`янська біля перехрестя з вул. Колгоспна, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді майстра виконання дорожніх робіт ТОВ «Березівка Автошляхбуд» не забезпечив виконання законної вимоги (припис) від 12.06.2020 року № 122 Національної поліції, щодо забезпечення погодження з підрозділами Національної поліції та огородження місця проведення робіт, чим порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху України та ст. 6, 9, ч. 3 ст. 12 ЗУ «Про дорожній рух», ДСТУ 3587-97.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про одержання судових повісток.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , який працює, суд вважає, що до нього необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188/28 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 420 гривень 40 копійок судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя :І. В. Панасюк

Дата документа 07.09.2020
Справа 573/1575/20
Номер провадження 3/573/727/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 вересня 2020 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Білопільського ВП ГУНП в Сумській області відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

07 вересня 2020 року до Білопільського районного суду Сумської області із Білопільського ВП ГУНП в Сумській області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Під час розподілу в автоматизованій програмі «Документообіг загальних судів» кожному адміністративному матеріалу було присвоєно номер справи та провадження, а саме: № 573/1575/20 (провадження № 3/573/727/20), № 573/1576/20 (провадження № 3/573/728/20), № 573/1577/20 (провадження № 3/573/729/20).

На підставі п. п. 10 пункту 2.3.44 Положення АСДС вказані справи передані на розгляд судді Черкашиній М.С.

За приписами ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене вище, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України, присвоївши об`єднаній справі про адміністративне правопорушення єдиний номер № 573/1575/20 (провадження № 3/573/727/20).

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши об`єднаній адміністративній справі єдиний номер № 573/1575/20 (провадження № 3/573/727/20).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/761/5371/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №528588, згідно якого 24 червня 2020 року приблизно о 22 год. 35 хв. у м. Києві, по бул. Т. Шевченка, 20, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Toyota Corolla», номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, не здійснив зіткнення з автомобілем «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду в тому ж напрямку. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР, тобто здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та підтвердив правильність обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, а також його особистими поясненнями, наданими в судовому засіданні.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 гривень в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/3796/20

Провадження № 3/185/1307/20

27 серпня 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2020 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався у судове засідання на 23 червня 2020 року на 09.00 год., про що був повідомлений у встановленому законом порядку, однак у судове засідання не з`явився, причини його неявки суду невідомі.

Приводами поліцією ОСОБА_1 не був доставлений у судові засідання, які були призначені на 06 липня 2020 року на 09.00 год., 16 липня 2020 року на 09.00 год., на 19 серпня 2020 року на 09.00 год., та на 27 серпня 2020 року на 09.00 год., де відповідно до рапортів працівників поліції причиною не доставки є те, що за адресою його проживання двері працівникам поліції ні хто не відкрив, а також те, що з телефонної розмови з матір`ю ОСОБА_1 , остання зазначила, що місце перебування її сина на даний момент не відомо.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду і розгляд справи за його відсутності неможливий, приводом працівниками поліції не був доставлений, вважаю за необхідне винести постанову про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 09:00 годину 09 вересня 2020 року:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресом: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити начальнику Павлоградського ВП ГУ НП України у Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Косюк