1Справа № 335/6524/20 3/335/1585/2020
ПОСТАНОВА
16 вересня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, ФОП « ОСОБА_2 », який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, -
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 629423, 26.06.2020 року, близько о 21 годині 17 хвилин, в приміщенні кафе «VADA», що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, бульвар Шевченко, 77, обслуговуючий персонал знаходився без масок індивідуального захисту, у зв`язку з чим ОСОБА_1 порушив вимоги пп. 1 п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020 року.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, наполягав на відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши зібрані по справі докази, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Статтею ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Статтею 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України „Про захист населення від інфекційних хвороб, іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Так, ОСОБА_1 інкримінується порушення підпункту пп. 1 п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020 року.
Згідно зі ст. 29 Закону України «Про захист від інфекційних хвороб» карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» в редакції, чинній на час вчинення інкримінованого правопорушення, на території, зокрема Запорізької області з 22 травня 2020 р. до 31 липня 2020 р. встановлено карантин із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211.
Згідно з пп. 1 п. 3 постанови Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» в редакції, чинній на час вчинення інкримінованого правопорушення, на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисник масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.
У протоколі про адміністративне правопорушення суть правопорушення сформульована наступним чином: «…в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » обслуговуючий персонал знаходився без масок індивідуального захисту…»
У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, в чому саме полягає порушення з боку ОСОБА_1 вищезазначених положень законодавства.
Також до протоколу не додано доказів того, що ОСОБА_1 станом на час вчинення інкримінованого діяння був директором (керівником) кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тобто суб`єктом господарювання.
Згідно з ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.
В той же час, до матеріалів справи, надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, за яким державна реєстрація фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 була проведена 06.06.2016, однак даний витяг було сформовано 29.07.2017 році.
Тобто, інформації про те, що ОСОБА_1 станом на 26.06.2020 був зареєстрований у встановленому законом порядку як суб`єкт господарювання (фізична особа-підприємець) та його діяльність не припинена матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.
Крім того до матеріалів справи долучено Договір «суборенди нерухомого майна» № 4-18 від 21.05.2018 укладеного між ПП «МОКРУШИН», в особі директора ОСОБА_1 (далі «Орендар») та ФОП ОСОБА_3 (далі «Суборендар»), за умовами якого «Орендар» передав «Суборендарю» нерухоме майно: кафе (літ. В), площею 112,2 кв.м., вбиральню (літ.3) площею 1,9 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , у користування (суборенду) за плату на строк 2 роки 11 місяців з дати укладення договору. Передання нерухомого майна оформлено актом приймання передачі майна від 01.05.2018.
Отже, на час складання протоколу про адміністративне правопорушення вищезазначене кафе перебувало у субаренді ФОП ОСОБА_3 .
Також, в матеріалах справи відсутні докази того, що особа, яка зображена на двох фотокопіях з одягненою захисною маскою, яка не закриває ніс та рот перебувала у трудових відносинах із роботодавцем, або працює за цивільно-правовим договором, а саме у кафе «VADA». Крім того, зрозуміти з фотознімка, де, ким, коли та за яких обставин його виготовлено не можливо.
Отже, до матеріалів справи не додано жодного доказу вчинення адміністративного правопорушення, зокрема, пояснень свідків, які були відвідувачами закладу кафе «VADA».
На переконання суду, дані відображенні працівником поліції про наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення за ст. 44-3 КУпАП є сумнівними, оскільки не підтверджуються матеріалами справи, а наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства», «Коробов проти України»).
Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.
Таке положення закріплено і у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
Європейський суд з прав людини у справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що докази, які містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, у своїй сукупності та взаємозв`язку не доводять факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, так як його вину не доведено належним чином, а обґрунтовано на припущеннях, що є неприйнятим та суперечить нормам, як національного, так і міжнародного законодавства.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
З урахуванням викладеного, дана справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 8, 27, 34, 35, 247, 283, 284 КУпАП, суд
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 44-3 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Калюжна