Справа № 129/782/20
Провадження по справі № 3/129/489/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2020 року м. Гайсин

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

з участю секретарів Загребельної І.І., Іванченко О.В.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУПН у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за те, що 04.03.2020 р. о 02 год. 00 хв. на вул. 1-го Травня в м. Гайсин він керував автомобілем «ЗAЗ-Forza» д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9. ПДР України.

Під час розгляду справи вину не визнав і пояснив, що 04.03.2020 р. о 02 год. 00 хв. на вул. 1-го Травня в м. Гайсин він керував автомобілем «ЗAЗ-Forza» д.н. НОМЕР_1 , однак алкогольні напої не вживав та не знаходився в стані алкогольного сп`яніння; його автомобіль був зупинений працівником поліції на вул. 1-го Травня в м. Гайсин, який при спілкуванні з ним висловив підозру про керування ним автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, на що він категорично заперечував; після чого працівник поліції завіз його до Гайсинської ЦРЛ, де його оглянув лікар за допомогою приладу «Алкофор» і склав акт та висновок про те, що він знаходиться в стані алкогольного сп`яніння; він з цим висновком не був згоден, але лабораторні дослідження на визначення стану алкогольного сп`яніння лікарем не проводилися, зразки для його проведення не відбиралися, хоча ОСОБА_1 на цьому наполягав; після цього працівник поліції щодо нього склав протокол за ч.1 ст.130 КУпАП.

З урахуванням пояснень ОСОБА_1 , досліджених доказів та вимог закону визнаю за необхідне її закрити з таких міркувань.

Доведено, що 04.03.2020 р. о 02 год. 00 хв. на вул. 1-го Травня в м. Гайсин ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗAЗ-Forza» д.н. НОМЕР_1 , однак алкогольні напої не вживав та не знаходився в стані алкогольного сп`яніння, його огляд лікарем Гайсинської ЦРЛ на стан алкогольного сп`яніння проведено за допомогою приладу газоаналізатора «Алкофор», на який в лікарні відсутній сертифікат відповідності, а лабораторні дослідження на визначення стану алкогольного сп`яніння лікарем не проводилися, зразки для його проведення не відбиралися, через що висновок про керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння складено з порушенням вимог Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 р., а тому вважається недійсним.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з п.6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМ України від 17.12.2008 р. № 1103 (далі Порядок), водій транспортного засобу, що висловив незгоду з результатами проведеного щодо нього огляду на стан сп`яніння, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Відповідно до Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 р. (далі Інструкція), огляду на стан алкогольного сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими цією інструкцією; перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки (п.5 Розділу ІІ Інструкції); огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків (п.6 Розділу ІІ Інструкції); метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння (п.8 Розділу ІІІ Інструкції); використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МЩЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки (п.9 Розділу ІІІ Інструкції); за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду (п.15 Розділу ІІІ Інструкції); висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними (п.22 Розділу ІІІ Інструкції).

Оскільки 04.03.2020 р. о 02 год. 00 хв. на вул. 1-го Травня в м. Гайсин ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗAЗ-Forza» д.н. НОМЕР_1 , однак алкогольні напої не вживав та не знаходився в стані алкогольного сп`яніння, його огляд лікарем Гайсинської ЦРЛ на стан алкогольного сп`яніння проведено за допомогою приладу газоаналізатора «Алкофор», на який в лікарні відсутній сертифікат відповідності, а лабораторні дослідження на визначення стану алкогольного сп`яніння лікарем не проводилися, зразки для його проведення не відбиралися, через що висновок про керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння складено з порушенням вимог Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 р., а тому вважається недійсним, то зважаючи на приписи п.3 ст.62 Конституції України, за яким усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, вину у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП не доведено, а тому на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в його діях складу такого правопорушення.

Висновки суду крім пояснень ОСОБА_1 підтверджуються ще й такими доказами:

-показаннями свідка ОСОБА_2 , який пояснив, що 04.03.2020 р. за направленням поліцейського в Гайсинській ЦРЛ він як лікар проводив огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу - газоаналізатора «Алкофор» і встановив, що той перебуває в стані алкогольного сп`яніння, після чого склав акт медичного огляду та висновок щодо його результатів, хоча ОСОБА_1 заперечував факт вживання алкоголю і перебування в стані алкогольного сп`яніння; ОСОБА_2 вказав, що лабораторні дослідження не проводилися, зразки для його проведення не відбиралися; також надав суду свідоцтво про повірку приладу - газоаналізатора «Алкофор», однак сертифікату відповідності на вказаний прилад не надав.

При цьому протокол правопорушення серії ДПР18 № 215665 від 04.03.2020 р. з висновком про керування автомобілем ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (а.с.2), висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 04.03.2020 р. № 22 (а.с.3), акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 04.03.2020 р. № 22 (а.с.14), показаннями свідка ОСОБА_3 суд до уваги не приймає як недостовірні.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП через відсутність в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: