Справа № 473/723/20
ПОСТАНОВА

іменем України

"05" березня 2020 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Алдушиної І.Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працює В.о. начальника САД в Миколаївській області, місце перебування: м.Миколаїв, вул. Г. Петрової, 2А,

В С Т А Н О В И В:

03.03.2020 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Миколаївській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку про необхідність повернення протоколу з наступних підстав.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати зокрема вимогам ч.ч. 2, 3, 4 ст.256 КУпАП, а саме:

«Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі».

Відповідно до Розділу ІІ Наказу МВС 07.11.2015 року № 1395 «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі»:

«II. Оформлення протоколів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху

1. Протокол про адміністративне правопорушення (додаток 1) складається відповідно до статті 254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються:

1) письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності;

2) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його затримання;

3) акт огляду на стан сп`яніння у разі проведення огляду на стан сп`яніння;

4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

2. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в ньому робиться відповідний запис.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

Під час складання протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права й обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

3. При складанні протоколу про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 139, частиною четвертою статті 140 КУпАП або постанови у справі про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою - третьою статті 140 КУпАП (коли протокол не складається), до них необхідно долучати акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі (додаток 2) з відповідними замірами та схемою про:

1) пошкодження шляхів, залізничних переїздів, інших шляхових споруд, трамвайних колій чи технічних засобів регулювання дорожнього руху;

2) самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху;

3) перешкоду для дорожнього руху, у тому числі забруднення шляхового покриття;

4) пошкодження асфальтобетонного покриття доріг унаслідок руху машин на гусеничному ходу;

5) умови та стан шляху, які загрожують безпеці дорожнього руху;

6) порушення нормативів щодо обладнання на дорогах місць проведення ремонтних робіт, залишення дорожніх машин, будівельних матеріалів, конструкцій;

7) порушення або невиконання правил на підприємствах, в установах та організаціях під час розроблення та виготовлення транспортних засобів і деталей до них або інших предметів їх додаткового обладнання, під час проектування, реконструкції та ремонту шляхів, залізничних переїздів, інших шляхових споруд».

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №286587 від 16.01.2020 року - його було складено у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , до матеріалів справи не додано доказів його відмови від отримання протоколу та доказів отримання повідомлення про виклик до поліції для складання протоколу. Так повідомлення згідно із матеріалами провадження були здані в організацію, де він працює, але відсутні докази того, що виклики до поліції для складання протоколу ОСОБА_1 отримував особисто.

Так, до матеріалів справи додані повідомлення про запрошення до підрозділу патрульної поліції від: 13.01.2020 року (2 однакових повідомлення), 09.01.2020 року, 02.01.2020 року, на яких є відмітки штампи Дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» про отримання вказаних повідомлень, але прізвища особи, яка отримала ці повідомлення не зазначено, так як і відсутній підпис про їх отримання ОСОБА_1 .

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11 - норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

З огляду на вище зазначене протокол про адміністративне правопорушення серія БД №286587 від 16.01.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 КУпАП необхідно повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Миколаївській області, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст.140 ч.4, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Зубар