БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 3/356/147/20
Справа № 356/311/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2020 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І. О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 14.08.1996 Березанським МВ ГУ МВС України в Київській області,

за ст. 174 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2020 до Березанського міського суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 208011 від 31.05.2020, відповідно до якого громадянин ОСОБА_1 о 16 годині 00 хвилин в день складення протоколу на території належного його домогосподарства, що розташоване в населеному пункті, а саме в АДРЕСА_1 , здійснював постріли з належної йому мисливської вогнепальної рушниці марки МЦ-21-12 № НОМЕР_2 , а саме в спальній кімнаті, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 174 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1 як особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом роз`яснено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав та заперечив обставини, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення. Суду пояснив, що того дня витяг зброю, щоб її почистити, проте ніяких пострілів не вчиняв.

Захисник в судовому засіданні підтримав позицію свого підзахисного та просив закрити справу у зв`язку з закінченням визначеного законом строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Судом також вжито всіх можливих заходів для виклику в судове засідання свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також працівників поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які оформляли вказаний адміністративний матеріал, разом з тим, будучи належним чином повідомленими, останні на виклик до суду не з`явились.

Крім того, в судове засідання в якості свідків викликались також громадяни ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , проте конверти з судовими повістками повернулись до суду неврученими адресатам, інших засобів зв`язку з вказаними свідками адміністративний матеріал не містить.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та його захисника, дослідивши матеріали справи та додані до них докази, суд прийшов до наступного висновку.

За визначенням статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, статтею 174 КУпАП України встановлено адміністративну відповідальність за стрільбу з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку.

За визначенням п. 8.2 наказу Міністерства внутрішніх справ «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів» від 21.08.98 № 622, вогнепальна зброя це зброя, яка призначена для ураження цілей снарядами, що одержують спрямований рух у стволі (за допомогою сили тиску газів, які утворюються в результаті згоряння метального заряду) та мають достатню кінетичну енергію для ураження цілі, що знаходиться на визначеній відстані.

За змістом п. 8.8 вищевказаного наказу мисливська вогнепальна зброя це вогнепальна зброя, призначена для ураження тварин і птахів під час полювання.

До мисливської вогнепальної зброї належать: мисливські гвинтівки, карабіни та штуцери, гладкоствольні рушниці, гладкоствольні рушниці із свердловиною "парадокс" з нарізами 100-140 мм на початку або в кінці ствола, мисливські рушниці зі свердловиною "сюпра", комбіновані рушниці, що мають поряд з гладкими і нарізні стволи.

За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи вказане, не дивлячись на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненому за наведених вище обставин підтверджується сукупністю наданих суду доказів, що повністю узгоджуються з фактичними обставинами події правопорушення, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення та встановленими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 208011 від 31.05.2020 (а.с.1), заявою ОСОБА_3 до Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області від 31.05.2020, в якій остання повідомила, що її чоловік ОСОБА_1 зачинився в кімнаті та здійснив два постріли з мисливської зброї (а.с.5), рапортом поліцейського СРПП № 2 Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, капітана поліції Редьки О. від 31.05.2020, за змістом якого того дня під час патрулювання в складі ГРПП «Блокада-5» надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що у квартирі АДРЕСА_2 відбулися постріли; виїздом на місце події встановлено, що чоловік заявниці, який є власником мисливської зброї, зачинився в кімнаті та здійснив постріли; у вказаній кімнаті виявлено місце від пострілу на стелі та на стіні, зброя МЦ-21-12 7042 була виявлена на кухні, поза сейфом, після чого на громадянина ОСОБА_1 складено відповідні протоколи за ст.ст. 174, 191 КУпАП, а мисливські вогнепальні рушниці ТОЗ-БМ, 16 калібру, № НОМЕР_3 , та МЦ-21-12,12 калібру, № НОМЕР_2 , вилучено в присутності понятих (а.с.16), письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , відповідно до яких останній хотів почистити зброю, на яку в нього є дозвіл, а саме рушницю МЦ 21-12, та випадково натис на спусковий гачок, після чого стався постріл (а.с.8), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , за змістом яких ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зачинився в кімнаті, після чого прозвучали постріли (а.с.6-7).

Дозвіл на право зберігання, носіння мисливської гладкоствольної зброї серії НОМЕР_4 , а саме МЦ-21-12,12 калібру, 7042, а також ТОЗ-БМ, 16 калібру, № НОМЕР_3 , виданий ОСОБА_1 24.05.2018 Баришівським ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, та дійсний до 02.08.2020 (а.с.16).

Відповідно до відмітки в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 208011 від 31.05.2020, в присутності двох понятих поліцейським в порядку ст. 264 КУпАП проведено особистий огляд та огляд речей, що були в громадянина ОСОБА_1 , в ході якого виявлено та згідно зі ст. 265 КУпАП вилучено для тимчасового зберігання мисливські вогнепальні рушниці ТОЗ-БМ, 16 калібру, № НОМЕР_3 , а також МЦ-21-12,12 калібру, № НОМЕР_2 (а.с.1).

Вказану зброю, а саме ТОЗ-БМ, 16 калібру, № НОМЕР_3 , та МЦ-21-12,12 калібру, № НОМЕР_5 , було передано поліцейським СРПП № 2 Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області Редьки О. П. до Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, що підтверджується відповідними корінцями квитанція від 01.06.2020 № 5 та № 6 (а.с.3-4).

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

За таких обставин, враховуючи, що днем вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, є 31.05.2020, адміністративний матеріал надійшов до суду 04.06.2020, провадження по справі відносно ОСОБА_1 має бути закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку зі спливом на момент розгляду справи по суті процесуального строку, в період якого можливе накладення адміністративного стягнення.

За змістом положень ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

За визначенням статті 23 КУпАП адміністративним стягненням є міра відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За таких обставин, враховуючи, що з огляду на положення ст. 38 КУпАП підстави для застосування конфіскації як виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст. 174 КУпАП, в розумінні п. 4 ч. 1 ст. 24 КУпАП, відсутні, дозвіл на право зберігання, носіння мисливської гладкоствольної зброї серії НОМЕР_4 , виданий ОСОБА_1 , дійсний до 02.08.2020, суд вважає за необхідне повернути вилучені речі їхньому володільцеві.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 38, ст. 174, 247, 251-252, 265, 268, 280, 283-284, 294 КУпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 14.08.1996 Березанським МВ ГУ МВС України в Київській області, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 174 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Вилучену зброю, а саме ТОЗ-БМ, 16 калібру, № НОМЕР_3 , та МЦ-21-12, 12 калібру, № НОМЕР_5 , яка згідно корінців квитанцій на прийняті зброю та боєприпаси від 01.06.2020 № 5 та № 6 знаходиться у Баришівському відділенні поліції Переяслав-Хмельницького відділу ГУ НП в Київській області, повернути власнику ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді може бути подана протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області.

Суддя: І. О. Капшученко