П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.02.2020 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В. Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. ст. 173-2 ч.1, 173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.02.2020 року о 20 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 здійснив психологічне насильство відносно своєї сестри ОСОБА_2 , висловлювався до не ї нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАп.

Крім того, ОСОБА_1 23.02.2020 року о 04 год. 30 хв. по АДРЕСА_1 висловлювався в сторону своєї сестри ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чинив психологічний тиск, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАп.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень, що повязані однією обставиною та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення обєднані в одне провадження згідно постанови від 28.02.2020 року.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинених правопоушеннях визнав повністю та щиро розкаявся.

Вивчивши представлені на розгляд матеріали адміністративних справ, дослідивши фактичні обставини справи, у їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних прпвопорушень підтверджується протоколами серії ВАБ № 303674 від 26.02.2020 року та протоколом серїі ВАБ № 303674 від 26.02.2020 року, а також поясненнями правопорушника.

Обираючи адмінпорушнику ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, враховую обставини справи, особу правопорушника та його ставлення до вчиненого.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення, у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст.4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24, 30-1, 33, 36,268, 283, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1 та ст. 173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через суд, що постановив рішення.

Суддя В. Кузь