П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст. 160, ч.1 ст. 160, ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

06.08.2020, близько 20 год., в м. Рівне, на вул. Здолбунівській, напроти буд. №29, ОСОБА_1 , здійснював торгівлю баштановими культурами кавунами, з рук у невстановленому місці.

Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

22.08.2020, близько 21 год., в м. Рівне, на вул. Київська, 65, поблизу магазину «Сільпо», ОСОБА_1 , здійснював торгівлю баштановими культурами кавунами, динями, з рук у невстановленому місці.

Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

22.08.2020, близько 21 год., в м. Рівне, на вул. Київська, 65, поблизу магазину «Сільпо», ОСОБА_1 , здійснював торгівлю баштановими культурами кавунами, динями, у забороненому місці, чим порушив правила щодо карантину людей, санітарно епідеміологічні правила і норми передбачені Протоколом № 27 від 16.07.2020.

Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає за доцільне об`єднати справи №569/13299/20 та №569/14280/20 №569/14283/20, розглянути їх в одному провадженні, присвоїти №569/13299/20, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення за ч.12 ст. 160 КУпАП, ч.1 ст. 160 КУпАП та ст. 44-3 КУпАП складені відносно однієї і тієї ж особи.

ОСОБА_1 , будучи повідомленим про день та час розгляду справи, що стверджується особистим підписом у протоколі про адміністративне правопорушення у судове засідання не з`явився.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника, на підставі наявних доказів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннях підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ 289142 від 06.08.2020; ВАБ 289268 від 22.08.2020; ВАБ 289263 від 22.08.2020, які згідно ст. 251 КУпАП є доказом в справі про адміністративне правопорушення,особистими поясненнями ОСОБА_1 та у яких він підтвердив обставини викладені у протоколах про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП та ст. 44-3 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення за правилами ст. 36 КУпАП, що відповідає вимогам ст. 23 КУпА та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим вчиненні адміністративних правопорушеннях передбачених ч.1 ст. 160 КУпАП, ч.1 ст. 160 КУпАП та ст. 44-3 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Доля В.А.