П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 534/1779/19

Провадження № 3/534/117/20

05 березня 2020 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха Олег Володимирович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка, Кременчуцького району, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двоє неповнолітніх дітей, ФОП ОСОБА_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11.12.2019 о 16 год. 43 хв. в ході проведеної працівниками Головного управління ДПС у Полтавській області фактичної перевірки магазину «Продукти», розташованого по АДРЕСА_2 у с.Базалуки, м.Горішні Плавні, Полтавської області, що належить ФОП ОСОБА_1 , було виявлено факт порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме: не забезпечено ведення режиму попереднього програмування обліку кількості та найменування товару; не забезпечено проведення розрахункової операції з використанням РРО; не забезпечено відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеної у денному звіті РРО; не забезпечено ведення у встановленому законодавством порядку обліку товарів за місцем їх реалізації.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що свою вину визнає повністю та прохає звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушення.

Оцінивши перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення. Його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.155-1 КУпАП, оскільки він, будучи особою, яка здійснює розрахункові операції, допустив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

У відповідності до вимог до п.п.1,12,13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов`язані, зокрема, проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку тощо.

Згідно приєднаним до матеріалів справи актом (довідкою) фактичної перевірки від 12.12.2019 №0606/16/31/рро/291270877, при перевірці господарського об`єкту - магазину «Продукти» ФОП ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 , було виявлено факт не забезпечення ведення режиму попереднього програмування обліку кількості та найменування товару; не забезпечення відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеної у денному звіті РРО; не забезпечення ведення у встановленому законодавством порядку обліку товарів за місцем їх реалізації.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд, виходячи із положень ст.23 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , його вік і стан здоров`я, сімейний та майновий стан, ступінь вини та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність порушника, судом не встановлено.

Разом із тим, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер заподіяного правопорушення, конкретні обставини справи, а саме те, що дії ОСОБА_1 не заподіяло шкоди ані державі, ані фізичним особам, діяння не представляють великої суспільної небезпеки, враховуючи особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, повне визнання ним своєї вини, тому суд вважає можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 283,294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП - закрити.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Солоха