Справа № 527/1332/20
провадження № 3/527/608/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., за участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Мудрої С.В., потерпілого ОСОБА_2 , розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 19.07.2020 року близько 08:20 год., ОСОБА_1 , на а/д Кирияківка-Опришки, керуючи транспортним засобом «ГАЗ 3302-414», д.н.з. НОМЕР_1 , під час зустрічного роз`їзду з транспортним засобом «ЗАЗ VIDA», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався назустріч, не врахував ширини проїжджої частини, не вибрав безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з останнім. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим було порушено вимоги п. 11.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив суду, що 19.07.2020 року близько 08:20 год. він керував транспортним засобом «ГАЗ 3302-414», д.н.з. НОМЕР_1 на а/д Кирияківка-Опришки по своїй смузі руху, при цьому рухався зі швидкістю близько 40 км/год. На заокругленні дороги, із-за кущів вискочило авто «ЗАЗ VIDA», яке скоїло зіткнення правою передньою частиною свого автомобіля у ліву задню частину його автомобіля. Вважає, що у схемі місця ДТП не вірно зазначене місце зіткнення транспортних засобів, оскільки зіткнення відбулося на його смузі руху.

Потерпілий ОСОБА_2 , пояснив суду, що 19.07.2020 року близько 08:20 год. він керував транспортним засобом «ЗАЗ VIDA» зі швидкістю близько 60 км/год. Керував транспортним засобом по своїй смузі руху. На заокругленні дороги, в районі с. Мар`їне, із-за кущів вискочило авто «ГАЗ 3302-414», д.н.з. НОМЕР_1 , яке рухалося по його смузі руху. Водій авто ГАЗ почав перестроюватися у свою смугу руху, а він почав різко гальмувати, але так як відстань була не великою відбулося зіткнення передньою правою частиною його автомобіля у задню ліву частину авто ГАЗ. Місце зіткнення у схемі ДТП зазначено вірно.

ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по справі судової авто-технічної експертизи на вирішення якої просив поставити наступні запитання:

1)Яким чином, в даній дорожній обстановці, повинні були діяти водії ОСОБА_2 , який керував автомобілем ЗАЗ VIDA, д.н.з. НОМЕР_3 та ОСОБА_1 , який керував автомобілем ГАЗ 3302-414, д.н.з. НОМЕР_1 ?

2)Чи мали технічну можливість водії ОСОБА_2 , який керував автомобілем ЗАЗ VIDA, д.н.з. НОМЕР_3 та ОСОБА_1 , який керував автомобілем ГАЗ 3302-414, д.н.з. НОМЕР_1 уникнути даної пригоди?

3)Який механізм зіткнення автомобілів ЗАЗ VIDA, д.н.з. НОМЕР_3 та ГАЗ 3302-414, д.н.з. НОМЕР_1 з описом послідовності утворення пошкоджень на них?

4)Як були розташовані автомобілі ЗАЗ VIDA, д.н.з. НОМЕР_3 та ГАЗ 3302-414, д.н.з. НОМЕР_1 відносно меж проїжджої частини на момент первинного контакту?

5)Чи спроможні з технічної точки зору пояснення водіїв ОСОБА_2 , який керував автомобілем ЗАЗ VIDA, д.н.з. НОМЕР_3 та ОСОБА_1 , який керував автомобілем ГАЗ 3302-414, д.н.з. НОМЕР_1 уникнути даної пригоди про обставини даної дорожньо-транспортної пригоди?

6)Дії кого з водіїв ОСОБА_2 , який керував автомобілем ЗАЗ VIDA, д.н.з. НОМЕР_3 чи ОСОБА_1 , який керував автомобілем ГАЗ 3302-414, д.н.з. НОМЕР_1 в даній дорожній обстановці, не відповідали вимогам Правил дорожнього руху, які знаходяться в причинному зв`язку з даною пригодою?

Потерпілий в судовому засіданні проти призначенні автотехнічної експертизи не заперечував.

Враховуючи обставини справи, необхідність спеціальних технічних знань, обов`язковість вирішення питань щодо відповідності дій обох водіїв Правилам дорожнього руху України, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

За згодою учасників процесу, суд вважає за необхідне виконання експертизи доручити експерту Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. професора М.С. Бокаріуса.

Крім того, за згодою сторін, суд вважає за необхідне на вирішення експерта поставити окрім запитань запропонованих ОСОБА_1 , наступні запитання:

7)Визначити місце зіткнення транспортних засобів ЗАЗ VIDA, д.н.з. НОМЕР_3 та ГАЗ 3302-414, д.н.з. НОМЕР_1 з урахуванням слідової інформації (гальмівний шлях від авто ЗАЗ VIDA, д.н.з. НОМЕР_3 ), зображеної на фотознімках (аркуші справи 38,40,41,42, 43,44,45,46).

8)Яка була швидкість руху транспортних засобів ЗАЗ VIDA, д.н.з. НОМЕР_3 та ГАЗ 3302-414, д.н.з. НОМЕР_1 в момент зіткнення з урахуванням слідової інформації (гальмівний шлях від авто ЗАЗ VIDA, д.н.з. НОМЕР_3 ), зображеної на фотознімках (арк. справи 38,40,41,42, 43,44,45,46), а також з урахуванням даних GPS навігатора стосовно швидкості руху транспортного засобу ГАЗ 3302-414, д.н.з. НОМЕР_1 (аркуші справи 34,35,36,37).

Керуючись ст. 273 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по справі № 527/1332/20 судову автотехнічну експертизу, виконання якої доручити експерту Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. професора М.С. Бокаріуса, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення експертизи поставити питання:

призначення по справі судової авто-технічної експертизи на вирішення якої просив поставити наступні запитання:

1)Яким чином, в даній дорожній обстановці, повинні були діяти водії ОСОБА_2 , який керував автомобілем ЗАЗ VIDA, д.н.з. НОМЕР_3 та ОСОБА_1 , який керував автомобілем ГАЗ 3302-414, д.н.з. НОМЕР_1 ?

2)Чи мали технічну можливість водії ОСОБА_2 , який керував автомобілем ЗАЗ VIDA, д.н.з. НОМЕР_3 та ОСОБА_1 , який керував автомобілем ГАЗ 3302-414, д.н.з. НОМЕР_1 уникнути даної пригоди?

3)Який механізм зіткнення автомобілів ЗАЗ VIDA, д.н.з. НОМЕР_3 та ГАЗ 3302-414, д.н.з. НОМЕР_1 з описом послідовності утворення пошкоджень на них?

4)Як були розташовані автомобілі ЗАЗ VIDA, д.н.з. НОМЕР_3 та ГАЗ 3302-414, д.н.з. НОМЕР_1 відносно меж проїжджої частини на момент первинного контакту?

5)Чи спроможні з технічної точки зору пояснення водіїв ОСОБА_2 , який керував автомобілем ЗАЗ VIDA, д.н.з. НОМЕР_3 та ОСОБА_1 , який керував автомобілем ГАЗ 3302-414, д.н.з. НОМЕР_1 уникнути даної пригоди про обставини даної дорожньо-транспортної пригоди?

6)Дії кого з водіїв ОСОБА_2 , який керував автомобілем ЗАЗ VIDA, д.н.з. НОМЕР_3 чи ОСОБА_1 , який керував автомобілем ГАЗ 3302-414, д.н.з. НОМЕР_1 в даній дорожній обстановці, не відповідали вимогам Правил дорожнього руху, які знаходяться в причинному зв`язку з даною пригодою?

7)Визначити місце зіткнення транспортних засобів ЗАЗ VIDA, д.н.з. НОМЕР_3 та ГАЗ 3302-414, д.н.з. НОМЕР_1 з урахуванням слідової інформації (гальмівний шлях від авто ЗАЗ VIDA, д.н.з. НОМЕР_3 ), зображеної на фотознімках (аркуши справи 38,40,41,42, 43,44,45,46).

8)Яка була швидкість руху транспортних засобів ЗАЗ VIDA, д.н.з. НОМЕР_3 та ГАЗ 3302-414, д.н.з. НОМЕР_1 в момент зіткнення з урахуванням слідової інформації (гальмівний шлях від авто ЗАЗ VIDA, д.н.з. НОМЕР_3 ), зображеної на фотознімках (арк. справи 38,40,41,42, 43,44,45,46), а також з урахуванням даних GPS навігатора стосовно швидкості руху транспортного засобу ГАЗ 3302-414, д.н.з. НОМЕР_1 (арк. 34,35,36,37).

В розпорядження експерта надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 527/1332/20.

Експертизу провести на підставі вихідних даних, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.2), схемі ДТП (а.с.3), поясненнях ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зазначених у постанові, письмових поясненнях ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.4,5), фотознімку (а.с.14), фотознімках (а.с. 38,40,41,42, 43,44,45,46), даних GPS навігатора стосовно швидкості руху транспортного засобу ГАЗ 3302-414, д.н.з. НОМЕР_1 (арк. 34,35,36,37).

Додаткові вихідні дані у суду відсутні.

Судове провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір