Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1870/20
Провадження № 3/935/1310/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 вересня 2020 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , який не працює, РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до положень ст.36 КупАП, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані протоколи в одне провадження.

Так, ОСОБА_1 - особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд:

- 28.07.2020 о 23.40 був відсутній за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , порушивши, таким чином повторно протягом року п.1 Правил адміністративного нагляду, а саме, заборону виходу з будинку (квартири) у визначений час, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП;

- 29.07.2020 о 23.50 був відсутній за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , порушивши, таким чином повторно протягом року п.1 Правил адміністративного нагляду, а саме, заборону виходу з будинку (квартири) у визначений час, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП;

- 30.07.2020 о 23.10 був відсутній за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , порушивши, таким чином повторно протягом року п.1 Правил адміністративного нагляду, а саме, заборону виходу з будинку (квартири) у визначений час, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП;

- 31.07.2020 о 04.25 був відсутній за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , порушивши, таким чином повторно протягом року п.1 Правил адміністративного нагляду, а саме, заборону виходу з будинку (квартири) у визначений час, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП;

- 02.08.2020 о 23.55 був відсутній за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , порушивши, таким чином повторно протягом року п.1 Правил адміністративного нагляду, а саме, заборону виходу з будинку (квартири) у визначений час, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП;

- 03.08.2020 о 23.30 був відсутній за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , порушивши, таким чином повторно протягом року п.1 Правил адміністративного нагляду, а саме, заборону виходу з будинку (квартири) у визначений час, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП;

- 04.08.2020 о 23.10 був відсутній за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , порушивши, таким чином повторно протягом року п.1 Правил адміністративного нагляду, а саме, заборону виходу з будинку (квартири) у визначений час, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи належним чином повідомлявся, до матеріалів справи долучено заяву ОСОБА_1 , згідно якої свою вину визнав у повному обсязі, з викладеним у протоколах погодився.

Дослідивши матеріали справи, зокрема, протоколи про адміністративні правопорушення, постанову Бердичівського міськрайонного суду від 07.08.2019 про встановлення щодо ОСОБА_1 адміністративного нагляду, рапорти ДОП Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області, постанова Коростишівського районного суду Житомирської області від 03.06.2020 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, суддя дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При обрані міри адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушника, який притягувався протягом року до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, проте належних висновків для себе не зробив, вину свою визнав у повному обсязі, тому суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 283 - 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ст.36 КУпАП, об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №935/1870/20, 935/1872/20, 935/1873/20, 935/1875/20, 935/1876/20, 935/1877/20, 935/1878/20 та присвоїти єдиний унікальний номер справи №935/1870/20.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 28.07.2020, 29.07.2020, 30.07.2020, 31.07.2020, 02.08.2020, 03.08.2020, 04.08.2020 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з урахуванням положень ч.2 ст.36 КУпАП, у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М.Рибникова