overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/6944/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130КУпАП.

Згідно зі ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

До матеріалів справи не долучено ні копії паспорта ОСОБА_1 , копію РНОКПП, не відібрано пояснень у ОСОБА_1 , не долучено будь-яких інших доказів (висновки експертів, результати інших досліджень, рапорти, відеозаписи, фотознімки тощо) на підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Без усунення вказаних недоліків суд не має можливості встановити фактичні обставини справи та постановити обгрунтоване рішення по справі

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.256, 278, 280, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 587/1622/20 Провадження № 3/591/1780/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., з участю секретаря судового засідання Могиленець А.М., прокурора Чухно А.В., особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №221/2020 від 24.06.2020 ОСОБА_1 інкримінується те, що він несвоєчасно (а саме: 24.06.2020 року) подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави, за 2017 рік, яку згідно вимог ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» повинен був подати до 1 квітня 2018 року, за що встановлена відповідальність за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що працюючи присяжним в Сумському районному суді Сумської області не знав, що йому необхідно подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави, як тільки дізнався, але відразу, як отримав лист від НАЗК, то вжив усіх необхідних заходів та декларацію подав.

Заслухавши думку прокурора та пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: матеріали підтверджують факт того, що ОСОБА_1 , який у період з 12.05.2017 року по 12.05.2020 року був присяжним в Сумському районному суді Сумської області, тобто будучи суб`єктом декларування, знаючи про свій обов`язок щодо необхідності подання до 1 квітня 2018 року декларації, своєчасно не зробив цього та подав декларацію лише 24.06.2020 року.

В той же час, враховуючи, що ОСОБА_1 , хоча із запізненням, але виконав свій обов`язок ще до складання стосовно нього протоколу, зважаючи на особу правопорушника, який раніше до відповідальності не притягувався, позитивно характеризується, вважаю, що вчинене правопорушення можна визнати малозначним, внаслідок чого відповідно до вимог ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, а справу відносно нього закрити, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.9,22,245,251,252,280,284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-6 ч.1 КУпАП, у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-6 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої вона винесена, протягом 10 днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 638/8696/20
Провадження № 3/638/2426/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2020 р. м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

По справі №638/8696/20 винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Однак, дослідивши матеріали справи встановлено, що постанова датується 29.07.2020 року, хоча фактично справа слухалась та постанова були винесені 30.07.2020 року.

Суд враховує, що при внесенні постанови до автоматизованої системи документообігу суду відбулася технічна помилка, а тому, вважає за необхідне виправити технічну помилку та вірно зазначити дату винесення постанови по справі №638/8696/20 як «30.07.2020 року»

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП України, суд

постановив:

Виправити технічну помилку допущену в постанові Дзержинського районного суду м. Харкова по справі №638/8696/20 та вірно вказати дату винесення постанови як «30.07.2020 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Подус
Справа №635/4896/20
Провадження по справі №3/635/2036/2020
П О С Т А Н О В А

14 вересня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Даниленко Т.П., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (далі ОСОБА_1 ) за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 14 вересня 2020 року на 13-00 годину ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 4 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 та доручити його виконання Харківському ВП ГУНП в Харківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 268 КУпАП , суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід та доставити до Харківського районного суду Харківської області у судове засідання, призначене на 30 вересня 2020 року о 16-00 годині ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Харківському ВП ГУНП в Харківській області.

Постанову для виконання направити до Харківського ВП ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.П. Даниленко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/313/20

Провадження №3/712/536/20

27 лютого 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2019 близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_1 на Кременчуцькому водосховищі поблизу м.Черкаси, перша чашка, ловив рибу з гумового човна, забороненим методом багріння, та виловив рибу лящ у кількості 3 шт., приблизно вагою 1 кг., чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства України та завдав збитків на суму 510 грн..

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, місце слухання справи повідомлявся. Причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення №005238 від 13.12.2019;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.12.2019;

- актом виявлення та вилучення від 13.12.2019;

- опис-оцінка знарядь лову, іншого риболовного майна, плавучих транспортних засобів від 13.12.2019;

- приймальним актом №2575 від 13.12.2019;

- розпискою ОСОБА_1 від 13.12.2019;

- розрахунком збитків до протоколу №005238.

Згідно ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, в зв`язку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Керуючись ч.4 ст.85 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн., без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаському апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В. Л. Калашник
Справа № 602/1019/20
Провадження № 3/602/1031/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" вересня 2020 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,-

за ст.106-2 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

17.07.2020 року ОСОБА_1 на своїй присадибній ділянці в с.Іванківці Лановецького району Тернопільської області незаконно вирощував снотворний мак в кількості 73 рослини.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений.

Однак, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 20.08.2020 року серії АПР18 № 715320(а.с.1), рапортом чергового Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області від 18.08.2020 року(а.с.2), рапортом начальника СД ОДР Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області від 18.08.2020 року(а.с.3), копією протоколу обшуку від 16.07.20202 року (а.с.4-6), копією висновку експерта № 2/1-751/20 від 10.08.2020 року (а.с.7-9), поясненням ОСОБА_1 (а.с.10).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст.106-2 КУпроАП, як за ознаками незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та майновий стан, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.106-2, ст. 40-1 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 (мешканця АДРЕСА_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КупроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 306 ( триста шість) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу (612 грн.) та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А. В. Радосюк
Єдиний унікальний номер №943/261/20
Провадження №3/943/157/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Буського ВП Кам`янко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ЛНГМ ім. Б.-Г. Возницького, жителя АДРЕСА_1

за ст. 122-4, ст. 124 КпАП України

в с т а н о в и в :

7 лютого 2020 року об 10.45 год. гр. ОСОБА_1 , на автодорозі Ожидів-Білий Камінь, керуючи автомобілем марки Ford Transit д.н.з. НОМЕР_1 ,при зустрічному роз`їзді з автомобілем марки Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , не вжив заходів для уникнення зіткнення, що призвело до вчинення ДТП. Після скоєння даної події ОСОБА_1 залишив місце події, чим порушив п. 13.3 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечив факту адміністративного правопорушення, свою вину у скоєному визнав.

Дане правопорушення стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ОБ № 045649 та ОБ № 045650 від 07.02..2020 р., схемою місця ДТП, поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність гр. ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справах, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях порушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. ст. 122-4, 124 КУпАП. Тож, останнього слід визнати винним у вчиненні даних правопорушень.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу, відповідно до ст. 27 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 30-1,33,34,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 (триста сорок ) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 гривень в користь держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя І. Б. Кос
Справа № 3/5279/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 143171 від 12.05.2020 вбачається, що ОСОБА_1 , 12.05.2020 о 10 год. 00 хв., за адресою: м. Київ, пр.-т В. Лобановського, 33, здійснювала торгівлю з рук в невстановленому для цього місці, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме протоколом про адмінправопорушення.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення минуло більш як три місяці, на даний час закінчився строк, встановлений статтею 38 КУпАП, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, тож провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 160 КУпАП та на підставі ст.ст. 38, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вилучені предмети залишити у власності ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот
Справа №705/3556/20
3/705/2390/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., за участі перекладача Алекса Іліна, розглянувши матеріали, які надійшли відУманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Ізраїлю, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09 вересня 2020 року о 15 год. 00 хв. в місті Умань по вул. Пушкіна, 38 на території могильного комплексу ОСОБА_2 вчинив хуліганські дії, а саме з особливою зухвалістю та цинізмом пошкодив турнікети, які були там встановлені з метою обмеження руху паломників та контролю безпечної дистанції між ними з метою дотримання карантинних норм, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав, щиро кається, вказав, що більше такого вчиняти не буде.

Судом встановлено, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 272244;

- поясненнями ОСОБА_1 .

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його винуватості та майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: Валентина Леонідівна Гудзенко