Справа № 663/2501/20
Провадження № 3/663/1290/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07 серпня 2020 року серії ДПР18 № 116629, 07 серпня 2020 року о 01.19 год. по вул. Московській,5, в с. Красне, Скадовського району, Херсонської області ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-21099» державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні після роз`яснення йому прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 268 КУпАП, вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав, пояснив, що 07 серпня 2020 року відпочивав разом із другом ОСОБА_2 та його дружиною ОСОБА_3 . Вночі другові захотілося поїхати до моря, й оскільки він того вечора не вживав алкогольні напої ОСОБА_3 сів за кермо та поїхали, зупинилися біля бази відпочинку, він залишився із подругою біля автомобіля, а ОСОБА_2 зі своєю дружиною пішли до моря. Коли чекали, під`їхали працівники поліції та почали звинувачувати його в керуванні автомобілем у стані алкогольного сп`яніння та незважаючи на його пояснення з приводу того, що він автомобілем не керував, склали протокол про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, який просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, допитавши свідків, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 07 серпня 2020 року приблизно о 01.19 год. вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_2 та їх спільним знайомим ОСОБА_1 , який був зі своєю подругою, приїхали на море, за кермом автомобіля «ВАЗ-21099» державний номерний знак НОМЕР_1 перебував її чоловік ОСОБА_2 . Коли приїхали до моря зупинилися неподалік пансіонату, вона з чоловіком пішли на море купатись, а ОСОБА_1 із подругою залишилися біля автомобіля, провернувшись вони дізнались, що стосовно ОСОБА_1 працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 07 серпня 2020 року він зі своєю дружиною, другом ОСОБА_1 та його подругою разом відпочивали. Вночі захотіли поїхати до моря, так як він взагалі не вживає алкогольних напоїв він сів за кермо. Коли приїхали до моря, зупинилися поблизу одного із пансіонатів, ОСОБА_1 із подругою залишились біля автомобіля, а він із дружиною пішли до моря, повернулися приблизно через годину й ОСОБА_1 розповів їм, що приїздили працівники поліції, яким він пояснював, що не керував автомобілем, однак відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що не відповідає дійсності.

Зазначені в протоколі свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 викликалися в судове засідання, однак будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явилися.

Згідно зі статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягують до відповідальності.

За змістом статті 280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються окрім протоколу про адміністративне правопорушення поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків та іншими доказами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог статті 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину (правопорушення). Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З переглянутого, в судовому засіданні відео з нагрудної відеокамери (бодікамери), якою користувався поліцейський під час складання адміністративного матеріалу щодо ОСОБА_1 , вбачається, що останній на пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан сп`яніння, стверджував, що автомобілем не керував і через це не має наміру проходити огляд.

З наведених в сукупності підстав, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , письмові пояснення свідків, не можуть бути визнані достатніми та допустимими доказами наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Суд також зауважує, що під час розгляду справи не було встановлено достатніх та допустимих доказів на підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтвердили протилежне, й підстав ставити під сумнів покази даних свідків у суду не має, у зв`язку з чим, у ОСОБА_1 не виникало обов`язку проходження огляду на стан сп`яніння на вимогу працівника поліції.

Інші докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП в матеріалах справи відсутні.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі статті 62 Конституції України та керуючись статями 7, 251, 247, 280, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 130 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Скадовський районний суд Херсонської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.