overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 663/1941/20
Провадження № 3/663/1020/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши матеріали які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебувають матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

В судове засідання призначене на 16.09.2020 правопорушник не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених зокрема ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, вважаю, необхідним здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання, який доручити начальнику Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу на 23 вересня 2020 року о 08:35 год. в зал судового засідання Скадовського районного суду Херсонської області

правопорушника

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі неможливості здійснення приводу, повернути постанову до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Копію постанови для виконання направити до Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області М.І. Клімченко
Справа № 145/1143/20
Провадження №3/145/671/2020
ПОСТАНОВА

"10" вересня 2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, згідно яких до адміністративної відповідальності притягується ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 на виклик судді 10.09.2020 року не з`явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку. Його участь при розгляді справи є обов`язковою (ст. 268 КУпАП).

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом через органи поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановив:

Розгляд справи відкласти.

Доручити Тиврівському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області доставити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 до Тиврівського районного суду на 11:00 год. 08.10.2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:І. О. Ратушняк
Справа № 663/1321/20
Провадження № 3/663/703/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.05.2020 року до суду надійшов адміністративний матеріал від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, згідно якого: ОСОБА_1 , 07.05.2020 року о 20 год. 20 хв. за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 , вчинила відносно свого співмешканця гр. ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного та фізичного характеру, що полягали у висловлюванні на його адресу нецензурною лайкою та завданні ляпасу, внаслідок чого могла завдати фізичну та психологічну шкоду його здоров`ю, цим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Статтею 38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення. Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до наданих матеріалів правопорушення вчинено 07.05.2020 року про що складено протокол про адміністративне правопорушення від 07.05.2020 року.

ОСОБА_1 викликалася в судове засідання, однак не з`явилася. Постанова про привід ОСОБА_1 від 18.06.2020 не виконана, так як остання не проживає за вказаною адресою.

Положеннями п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Таким чином, оскільки на час розгляду справи про адміністратвине правопорушення відносно ОСОБА_1 ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закінчився визначений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Скадовського

районного суду М. І. Клімченко
Провадження №3/447/1682/20
Справа №447/2352/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2020 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, працюючої фельдшером у КНП ЛОР «Львівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.173 КУпАП України,

встановив:

17.08.2020 близько 11:10 год. ОСОБА_1 вчнилила словесний конфлікт із водієм карети швидкої допомоги ОСОБА_2 , у ході якого голосно кричала та поводила себе неадекватно, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України.

Відповідно до вимог статей 252, 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

Згідно із ст. 173 КУпАП склад адміністративного правопорушення «дрібне хуліганство» становить: нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 , описані у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №710593 від 31.08.2020, не можуть бути кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, оскільки у протоколі не зазначено про порушення громадського порядку чи спокою громадян.

Крім цього, судом встановлено, що дії ОСОБА_1 за своїм характером не є дрібним хуліганством, адже конфлікт відбувався на робочому місці, при цьому громадський порядок і спокій громадян не порушувався.

Враховуючи вищенаведене, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адіміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а отже провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись, ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

ухвалив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 175/2352/20
Провадження № 3/175/1100/20
Постанова

Іменем України

18 вересня 2020 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бровченка В.В.,

при секретареві Мельнику Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст.ст.122-2, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18 вересня 2020 року на електронну адресу суду та через систему «Електронний суд» від захисника Філіповського В.В. надійшли аналогічні за змістом клопотання від 18.09.2020 року, в яких він просить закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-2, ст.130 ч.1 КУпАП.

При оголошенні перерви у розгляді справи, розглянувши клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ст.ст.245, 280 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення… суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності…, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи… та оцінити докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З огляду на викладені положення закону, суд вважає, що питання наявності чи відсутності в діях особи складу будь-якого адміністративного правопорушення підлягає вирішенню після перевірки та дослідження усіх доказів, якими поліцейський обґрунтовує порушення особою, у даному випадку ОСОБА_3 вимог Правил дорожнього руху України, за результатами чого судом ухвалюється судове рішення.

Вирішити ж в інший спосіб поставлене захисником питання про закриття провадження з нереабілітуючих підстав (за відсутності в діях ОСОБА_2 складу інкримінованих адміністративних правопорушень), зокрема шляхом розгляду клопотання, не можливо.

У зв`язку з цим клопотання не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.268, 283-285 КУпАП, суд

постановив:

Клопотання захисника Філіповського Віктора Валентиновича від 18 вересня 2020 року про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-2, ст.130 ч.1 КУпАП залишити без задоволення.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бровченко
Справа № 651/427/20
Провадження № 3/651/200/20
Верхньорогачицький районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А
17.09.2020року смт.Верхній Рогачик
Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Верхньорогачицького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,
13.07.2020 року близько 16.00 години громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: виражався нецензурною лайкою по відношенню до нього, чим завдав шкоду його психологічному здоров`ю.
Дії ОСОБА_1 при складенні протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ№275347 від 14.07.2020 року кваліфіковано за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП - вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він визнає себе винним у вчиненні правопорушення, яке описано в зазначеному протоколі, щиро кається та просив суд суворо його не карати.
Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та долученими до нього матеріалами.
Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП доведена повністю.
Обираючи вид стягнення, судом враховується характер вчиненого порушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Вивчивши обставини справи, суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.
Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір. Отже, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.
Керуючись ст. ст. 24, 33, 173-2 ч.1, 284, 289 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до Херсонського апеляційного суду через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області В.Г. Загрунний
Провадження № 3/522/9827/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вони підлягають направленню до Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП,провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 653908 від 19.08.2020 року встановлено, що 01.07.2020 року приблизно о 09.00 годині, голова ОСББ «Кріт» ОСОБА_1 , знаходячись на першому поверсі приміщення будинку АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою щодо ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП,справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203-206-1, розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП,при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160,172-4 - 172-9,173, 173-2,частиною третьою статті 178,статтями 185, 185-1,статтями 185-7, 187цього Кодексу,присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Разом з тим, працівниками поліції не було забезпечено явку правопорушника в судове засідання для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу у встановлений законом строк.

На підставі викладеного, вважаю, що адміністративні матеріали необхідно повернути органу від якого вони надійшли, для виконання вимог Закону.

Керуючись ст.ст. 268,277,284-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити до Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, для доопрацювання із забезпеченням явки особи в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя

17.09.2020
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/3079/20 Головуючий у 1-й інст. Вдовиченко Т. М.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Слісарчук Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 вересня 2020 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Слісарчук Я.А., за участю: особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, апеляційний суд складає та проголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. 294 КУпАП суд,

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 червня 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 червня 2020 року, щодо нього - без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 18.09.2020 року о 10 год.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/9654/19 Головуючий у 1-й інст. Комнацький О. В.
Категорія Доповідач Широкопояс Ю. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 вересня 2020 року. м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Широкопояс Ю.В., за участю: секретаря судового засідання Антонюка В.Б., представника Київської митниці Кондратюка А.В., адвоката Святини І.А. - захисника Логвіна С.В. - особи, що притягається до адміністративної відповідальності, та представника ОСОБА_1 - заінтерисованої особи, -

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційні скарги представника Київської митниці Кондратюка А.В. та адвоката Святини І.А. - захисника Логвіна С.В. - особи, що притягається до адміністративної відповідальності, та представника ОСОБА_1 - заінтерисованої особи на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 21.07.2020. про відмову у роз`ясненні постанови того ж суду першої інстанції від 06.04.2020. про закриття провадження у справі за ч. 1 ст. 483 МК України щодо ОСОБА_2 .

Враховуючи, що складання повного тексту постанови потребує значного часу, суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 294 КУпАП, -

постановив:

Апеляційні скарги представника Київської митниці Кондратюка А.В. (зі змінами) та адвоката Святини І.А. (захисника Логвіна С.В. та представника заінтерисованої особи Драгуна О.В.) задовольнити частково.

Постанову Богунського районного суду м. Житомира від 21.07.2020. про відмову у роз`ясненні постанови того ж суду першої інстанції від 06.04.2020. про закриття провадження у справі за ч. 1 ст. 483 МК України щодо ОСОБА_2 скасувати та призначити новий розгляд заяви захисника ОСОБА_2 - адвоката Захарченка В.П. про роз`яснення постанови Богунського районного суду м. Житомира від 06.04.2020. про закриття провадження у справі за ч. 1 ст. 483 МК України щодо ОСОБА_2 .

Постанова набирає законної сили негайно та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст постанови буде проголошено 22.09.2020 о 15 год.

Суддя: Ю.В. Широкопояс
П О С Т А Н О В А

про привід особи яка притягується до

адміністративної відповідальності

17 вересня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувають матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судові засідання призначені на 14.08, 31.08. та 17.09.2020 року ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 51 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене та для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (м.т. НОМЕР_1 ), мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП до Рівненського міського суду Рівненської області на 09 год. 00 хв. 01 жовтня 2020 року.

Виконання цієї постанови доручити Рівненському ВП ГУНП в Рівненській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду Д.В. Яковлєв