Провадження №3/389/1276/19
Постанова

іменем України

25 лютого 2020 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва Оксана Валентинівна, розглянувши матеріали, які надійшли від СРПП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Зі змісту протоколу серії ОБ №009995 від 24.10.2019 вбачається, що ОСОБА_1 о 20 годині 00 хвилин 24.10.2019 по вул.Вячеслава Чорновола,7 у м.Знам`янка Кіровоградської області керував транспортним засобом Mersedes-Benz Sprinter 211 CDI, номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, почервоніння очей. Від продуву алкотестера «Драгер» та від проходження в установленому законом порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Зі складеним протоколом ОСОБА_1 ознайомлений, його права йому роз`яснені.Надавати пояснення ОСОБА_1 відмовився.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою у вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнав. Пояснив, що під час зупинки інспектор кілька разів пропонував йому продути алкотестер «Драгер», роз`яснюючи після кожного разу, що в будь-якому випадку протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП буде складено, що алкотестер «Драгер» однозначно покаже заборонену кількість алкоголю в його крові, та кілька разів наголошував і звертав увагу, що він має право відмовитися від продуву алкотестера «Драгер» та від проходження в установленому законом порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння. Двічі, в тому числі й в присутності свідків, він давав згоду продути алкотестер «Драгер», але йому алкотестер наданий не був, він його навіть не бачив, натомість інспектор вкотре наголошував на можливості відмовитися від його продуву. Після неодноразових переконань інспектора він таки відмовився від продуву алкотестера «Драгер». Зазначив, що свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 викликані інспектором у телефонному режимі, після чого вони приїхали легковим автомобілем. При цьому, поліцейський пояснив, що ОСОБА_3 повинен був доставити його додому. Однак, за кермом був він, а ОСОБА_3 , відмовившись кермувати, сидів поруч та за поворотом залишив автомобіль. Транспортний засіб ніхто не вилучав.

Представник ОСОБА_1 адвокат Перемот О.Г. під час розгляду справи просила закрити провадження в даній справі в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом статті 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном можливість керування цим транспортним засобом, річковим або маломірним судном надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1103 затверджено Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (далі Порядок).

Згідно з п.2 Порядку, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Відповідно до п.3 Порядку, огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У п.4 Порядку вказано, що огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки працівники Національної поліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Відповідно до абзацу 1 пункту 6 Порядку, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Пунктом 8 Порядку передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до суду не з`явилися, судові повістки, що направлялися за адресою їх проживання, повернуті на адресу суду з довідками, в яких причиною повернення зазначено «закінчення терміну зберігання».

З відеозаписів, які містяться на DVD-R диску та переглянуті під час розгляду справи, встановлено, що під час зупинки інспектор кілька разів пропонував ОСОБА_1 продути алкотестер «Драгер», роз`яснюючи після кожного разу, що в будь-якому випадку протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП буде складено, що алкотестер «Драгер» однозначно покаже заборонену кількість алкоголю в його крові, та кілька разів наголошував і звертав увагу ОСОБА_1 , що він має право відмовитися від продуву алкотестера «Драгер» та від проходження в установленому законом порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння. В присутності свідків, ОСОБА_1 давав згоду продути алкотестер «Драгер», але йому алкотестер наданий не був, натомість інспектор вкотре наголошував на можливості відмовитися від його продуву. Після неодноразових переконань інспектора ОСОБА_1 відмовився від продуву алкотестера «Драгер». При цьому, відеозапис свідчить, що свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 викликані інспектором у телефонному режимі. Крім того, відеозаписи підтверджують, що свідки навіть не читали написані інспектором від їх імені пояснення, лише підписавши їх.

Суддя, переглянувши відеозаписи з DVD-R диска, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника, дослідивши письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, посвідчення водія, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які суддя до уваги не приймає, оскільки самі свідки до суду не з`явилися, при цьому щодо їх неупередженості є сумніви, розписку, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, враховуючи те, що інспектором порушено вимоги вказаного Порядку, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.9, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.280, 283-285, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В.Савельєва

Постанова судді набрала законної сили « _____» ________________ 20___ року.

Строк пред`явлення до примусового виконання до « _____» ________________ 20___ року.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва