Справа № 761/3637/20
Провадження № 3/761/1798/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Голуб О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч 1 ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА 180705, складеного 30.01.2020 поліцейським роти 7 батальйону 1 полку 1 УПП в м. Києві ДПП Охріменком О.В., 30.01.2020, о 18 год. 40 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці чіплялась до ОСОБА_2 , а саме, виривала волосся на голові, чіплялась за верхній одяг та висловлювалась нецензурною лайкою, чим порушувала громадський порядок і спокій громадян, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи повідомленою про дату і час розгляду справи, не прибула. Однак, зважаючи на те, що в силу положень ст. 277 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, здійснюється протягом доби та відповідно участь ОСОБА_1 у судовому засіданні у визначені законом строки не була забезпечена особою, якою складено протокол, суд не знаходить підстав для застосування до ОСОБА_1 приводу в порядку ч. 2 ст. 268 КУпАП та вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА 180705 від 30.01.2020 за ч. 1 ст. 173 КУпАП стосовно ОСОБА_1 ; дані копії заяви ОСОБА_2 , зареєстрованої в журналі ЄО Шевченківського УП ВП № 1 30.01.2020 за № 7597, дійшов наступних висновків.

Вимогами ст. 251 КУпАП передбачено поняття доказів та порядок їх збирання у справі про адміністративне правопорушення, при цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Перекладання такого обов`язку на суд не передбачено.

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дані про свідків події.

Відповідно до вимог «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої Наказом МВС № 1376 від 06.11.2015, до протоколу додаються - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).

У відповідності з п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п. 282) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Крім цього, суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення від 20.09.2016 «Карелін проти Росії», відповідно до якого, збір судом доказів на підтвердження винуватості особи за відсутності сторони обвинувачення у справах про адміністративні правопорушення, свідчить про порушення права особи на неупереджений судовий розгляд.

Згідно з положеннями ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Так, відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Разом з тим, наявними в розпорядженні суду доказами, не підтверджено обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суду не надано об`єктивних та достовірних даних на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та враховуючи вимоги ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд вважає, що провадження у справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173, 247, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови або у разі її перегляду Київським апеляційним судом з дня винесення постанови Київським апеляційним судом.

Суддя