П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП та ч.2 ст. 126 КУпАП та ч.5 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №289386, 15.08.2020, о 20:39 год., в м. Рівне, на вул. Ак. Грушевського, 22, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Opel Vectra, номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння Звужені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців. В порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, від проходження медичного огляду у медичному закладі на визначення стану наркотичного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями вчинив порушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серіїДПР18 №289387, 15.08.2020, о 20:39 год., в м. Рівне, на вул. Ак. Грушевського, 22, ОСОБА_1 , в порушення п.2.1а Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом Opel Vectra, номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії.

Своїми діями вчинив порушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №196732, 15.08.2020, о 20:39 год., в м. Рівне, на вул. Ак. Грушевського, 22, ОСОБА_1 , в порушення п.2.1в Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом Opel Vectra, номерний знак НОМЕР_2 , з обладнаними засобами пасивної безпеки та був не пристебнутий ременем безпеки.

Своїми діями вчинив порушення, передбачене ч.5 ст. 121 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає за доцільне об`єднати справи №569/13644/20 №569/13687/20 №569/13679/20, в одне провадження №569/13644/20, оскільки протоколи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП та ч.2 ст. 126 КУпАП та ч.5 ст. 121 КУпАП складені відносно однієї і тієї ж особи.

ОСОБА_1 вказав, що в стані наркотичного сп`яніння не перебував, про що свідчить висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №817.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП, є зокрема керування транспортними засобами особами в стані алкогольного/наркотичного сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Отже, при наявності у особи яка керувала транспортним засобом ознак алкогольного/наркотичного сп`яніння, як і відмова такої особи від проходження медичного огляду на стан сп`яніння є підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, законодавець саме з метою забезпечення безпеки дорожнього руху, життя та здоров`я його учасників, поклав на водіїв транспортних засобів обов`язок пройти на вимогу працівника поліції в установленому порядку медичний огляд для визначення стану сп`яніння.

Доказами, які беззаперечно вказують на винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннях передбачених ч за ч.1 ст. 130 КУпАП та ч.2 ст. 126 КУпАП та ч.5 ст. 121 КУпАП та які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, є: згадані протоколи про адміністративні правопорушення; письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 згідно яких ОСОБА_1 знаходиться з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а також що останній у їх присутності відмовився від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у медичному закладі, відеозапис патрулювання, який повністю відображає події викладені у протоколах про адміністративні правопорушення та інші матеріали справи.

Згідно ч. 4 ст. 266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

З наданого висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 817 від 15.08.2020 вбачається, що ОСОБА_1 пройшов медичний огляд 15.08.2020 о 23:17 год., в той час коли подія мала місце 15.08.2020, о 20:39 год.

Тобто, очевидним є факт, що огляд проводився після сплину вставного ч.4 ст. 266 КУпАП (2год.) терміну. Крім цього, з даного медичного висновку, не вбачається на предмет якого виявлення стану алкогольного чи наркотичного ОСОБА_1 проходив медичний огляд.

Згідно ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51,121-127,частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Санкція ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, ІНФОРМАЦІЯ_1 , відтак у відповідності до ст. 13 КУпАП, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підлягає відповідальності на загальних підставах.

Однак, при вирішення питання про накладення стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, як особу, який є неповнолітніим та не має відповідних документів на право керування транспортними засобами, в частині позбавлення спеціального права, суд враховує позицію викладену у п. 21 (абз.3) Постанови Пленуму Верхового Суду України від 23.12.2005 № 14 « Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», у якій вказується, що позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати як додаткове покарання незалежно від того, що особу вже було позбавлено такого права в адміністративному порядку. Однак призначення цього покарання особі, яка взагалі не мала права керувати транспортними засобами, є неможливим.

Отже позбавлення спеціального права, а саме позбавлення права керування транспортними засобами щодо ОСОБА_1 не може застосовуватись до останнього, як до особи, яка не має такого права.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та ч.2 ст. 126 КУпАП та ч.5 ст. 121 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення, за правилами ст. 36 КУпАП в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавленням права керування транспортними засобами, що відповідає вимогам ст. 23 КУпА та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушеннях передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП та ч.2 ст. 126 КУпАП та ч.5 ст. 121 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шістсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, без позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду.

Суддя В.А. Доля