overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 583/3131/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 вересня 2020 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , що не працює, що проживає в АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 5, ст. 126 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , 08.08.2020 року о 21.10 годині знаходячись на а/д Лохвиця Охтирка с. Чернеччина, 1 км, керував транспортним засобом скутером Хонда Діо 27, державний реєстраційний номер б/н, без посвідчення водія відповідної категорії, немаючи права керування, порушив п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 2 КУпАП.

Крім того, 08.08.2020 року о 21.10 годині знаходячись на а/д Лохвиця Охтирка с. Чернеччина, 1 км, керував транспортним засобом скутером Хонда Діо 27, державний реєстраційний номер б/н, без водійського мотошолома, порушив п. 2.3 «г» Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 5 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив факт скоєння правопорушень.

Крім того, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №236601 від 08.08.2020 року, серії ДПР18 №236602 від 08.08.2020 року.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу яка притягається до адміністративної відповідальності обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, те що правопорушник не досяг повноліття, з урахуванням всіх обставин справи вважає доцільним накласти стягнення у вигляді попередження

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 130 ч.1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Справа № 699/682/20
Номер провадження № 3/699/343/20
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ

27.08.2020 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Корсунь-Шевченківського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Стеблів, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , непрацюючого, інші відомості про особу суду невідомі,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2020 року до суду надійшов адміністративний матеріал: №699/682/20 (провадження №3/699/343/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Також 27.08.2020 року до суду надійшов адміністративний матеріал: №699/680/20 (провадження №3/699/341/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу справ дані адміністративні матеріали 27.08.2020 передані судді Свитці С.Л.

Згідно ст.36 КУпАП та для більш об`єктивного та всебічного розгляду даної справи, вважаю, що дані справи необхідно об`єднати.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами: №699/682/20 (провадження №3/699/343/20), №699/680/20 (провадження №3/699/341/20) і присвоїти №699/680/20 (провадження №3/699/341/20).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С.Л.
Справа № 746/336/20
№ провадження 3/746/193/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2020 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Цигури Н. А.,

при секретарі Жмаці - Каленіченко І. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Срібнянського районного суду Чернігівської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, в провадженні суду перебувають матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Суд, заслухавши думки особи, що притягається до адміністративної відаповідальності ОСОБА_1 , враховуючи, що вказані матеріали складені у відношенні однієї особи знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, приходить до висновку, що на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справи у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, протокол серії АПР18 №582130, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, протокол серії АПР18 №582131, за ст. 173 КУпАП, протокол серії АПР18 №582132, об`єднати в одне провадження, присвоївши № 746/336/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 503/1191/20
Провадження № 3/503/585/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого трактористом ФГ "Тодоров НД", проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2020 року близько 17 год. 20 хв. ОСОБА_1 , в м. Кодима по вул. Соборна Одеської області керував автомобілем "Jeep Compass" д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

До Кодимського районного суду Одеської області надійшло клопотання ФГ "Тодоров НД" про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та передачу матеріалів щодо нього на розгляд трудового колективу для застосування заходів громадського впливу.

З наданих разом з клопотанням документів в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 дійсно працює трактористом у вищевказаному господарстві.

У відповідності до ст. 21 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини при яких воно було вчинено, особу порушника, який щиро розкаявся у вчиненому, ступінь його вини, відсутність шкідливих наслідків в результаті його дій, а також те, що він раніше не притягався до адміністративної відповідальності, з урахуванням клопотання трудового колективу, приходжу до висновку про доцільність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та передачі матеріалів на розгляд трудового колективу ФГ "Тодоров НД", для застосування заходів громадського впливу.

Керуючись ст. ст. 21, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а матеріали справи про притягнення його до адміністративної відповідальності передати на розгляд трудового колективу ФГ "Тодоров НД", для застосування до нього заходів громадського впливу.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.С. Сердюк
Провадження № 3/127/6680/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.06.2020 року серії АА156397, 03.06.2020 року о 00:50 годині ОСОБА_1 у магазині «АТБ», розташованому по вулиці Пирогова, 126, вчинив дрібну крадіжку товару, а саме: «Рулет Курячий», вагою 500 грам в кількості 1 штука, вартістю 93,30 грн., таким чином вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні ним 03.06.2020 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, проте матеріали справи надійшли до суду після доопрацювання лише 01.09.2020 року та станом на 04.09.2020 року - на час розгляду судом протоколу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинув, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 51, 247, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Я.М. Іванченко
Справа № 132/1971/20
ПОСТАНОВА
іменем України
08.09.2020 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого , ІПН НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
23.06.2020 року близько 22:00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 виражався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП,
СУДДЯ:
Провадження № 3/686/6740/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ДОП ВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , 19.07.2020 року о 18 год. 50 хв. в м. Хмельницький, по вул. Кам`янецькій, 91, керував автомобілем «BMW520і» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони центру міста в напрямку м. Кам`янець-Подільського в правій смузі руху, виїхав на смугу зустрічного руху, в результаті чого здійснив зіткнення з тролейбусом «ЮМЗ» №282, який рухався у зустрічному напрямку. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 , порушив вимоги п.п. 2.3б, 11.4 ПДР України, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №416434 від 20.08.2020 року, протоколом огляду місця події, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження

14 вересня 2020 року смт.Млинів Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. вивчивши матеріали справи щодо ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2020 року до Млинівського районного суду Рівненської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173, ч.3 ст.184 КУпАП ОСОБА_1 за №566/947/20 (провадження 3/566/699/20) та №566/948/20 (провадження №3/566/700/20).

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог п. 26.1 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» затвердженої наказом Державної судової адміністрації та погодженої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та адміністративних справ 17 грудня 2013 року у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173, ч.3 ст.184 КУпАП ОСОБА_1 .

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст.36, 283-284 КУпАП,

суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 №566/947/20 (провадження 3/566/699/20) та №566/948/20 (провадження №3/566/700/20) об`єднати в одне провадження і рахувати за № 566/947/20, номер провадження 3/566/699/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду П.В.Феськов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3211/20

провадження № 3/0285/1855/20

10 вересня 2020 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)

УСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся.

Судом встановлено, що 15.08.2020 о 09 год. 41 хв. в м. Новоград-Волинський по вул. Житомирська ОСОБА_1 при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Зіл НОМЕР_1

Окрім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченогост. 124 КУпАП підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної обстановки, схемою до протоколу.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Однак, враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, тяжких та шкідливих наслідків від якого не наступило, особу порушника, його майновий стан, ступінь вини та обставини, що пом`якшують відповідальність, суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 33-35,124, 245, 280, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Визнати правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , малозначним, звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Подальшим провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.Г. Сусловець
Справа № 275/757/20
П О С Т А Н О В А

11 вересня 2020 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Миколайчук П. В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Брусилівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 695466 від 07.08.2020 складеного за ст. 173 КУпАП, 22.07.2020 близько 23:00 години по вул. Шевченка, 5 в смт. Брусилів Житомирської області ОСОБА_1 ображав словами нецензурної лайки відносно ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судові засідання 31.08.2020 та 11.09.2020 правопорушник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився, тобто ухилився від явки на виклик суду.

Відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні праівопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У зв`язку з наведеним, ОСОБА_1 необхідно піддати приводу в судове засідання через органи поліції, що буде відповідати вимогам ч. 2 ст. 268 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , піддати приводу в приміщення Брусилівського районного суду Житомирської області в судове засідання на 09:50 годину 25 вересня 2020 року.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 покласти на Брусилівське ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, надіславши копію даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Миколайчук
Справа № 264/5172/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Наталя Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , не працюючої, яка зареєстрована та фактично мешкає в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.07.2020 року о 17-45 годині, відхилилась від виконання батьківських обов`язків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого останній знаходився за адресою: АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння.

Правопорушниця в судовому засіданні визнала обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаялась, просила суворо не карати.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №160451, письмовими поясненнями правопорушниці ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , рапортами чергового Кальміуського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, а також данні про особу ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, щиро розкаялась у вчиненому, має на утриманні п`ять неповнолітніх дітей, з урахуванням малозначності вчиненого нею правопорушення, вважаю можливим звільнити останню від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 184 ч.1, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Донецький апеляційний суд через Іллічівській районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: Н. В. Литвиненко