Справа № 305/300/20
Номер провадження 3/305/116/20
ПОСТАНОВА
І МЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2020 м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України Західного регіонального управління Мукачівського прикордонного загону відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Рені, Одеської області, тимчасове місце проживання (місце дислокації) АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не одруженого, патрульного за рахунок посади інспектора прикордонної служби 3 категорії, водія силової підтримки відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " І категорії (тип Б), військова частина НОМЕР_1 ,
за ч.2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли адміністративні матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №008657 від 20.02.2020, вбачається, що в період з 20.00 год. 00 хв. по 22 год. 00 хв. 11 лютого 2020 року, солдат ОСОБА_2 , згідно наказу на охорону державного кордону виконував обов`язки в прикордонному наряді «Чатовий» на території військового містечка відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (територія Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області), самовільно залишив місце несення служби та перебував в приміщенні котельні. Доповіді старшому зміни прикордонних нарядів про залишення місця несення служби не здійснив, не в повному обсязі виконав наказ на охорону державного кордону.
В суді ОСОБА_1 вину свою визнав у вчиненому розкаявся.
Правопорушення стверджено протоколом серії ЗхРУ №008657 від 20.02.2020, рапортом начальника відділення інспекторів прикордонної служби "Великий Бичків" ОСОБА_3 від 17.02.2020, витягом з книги прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби " ОСОБА_4 " відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 11.02.2020, витягом з книги штатно-посадового обліку відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 11.02.2020, службовою характеристикою від 11.02.2020 та особистим поясненням ОСОБА_1 .
На підставі ст. 280 КУпАП, судом було встановлено обставини, що підлягають з"ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.
Частина 2 ст. 172-18 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.
Отже, всебічно та об`єктивно дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини у їх сукупності, вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП, яке виразилося у порушенні правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.
Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом?якшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 вину свою визнав, розкаявся у скоєному.
Обтяжуючою відповідальність обставиною враховую вчинення солдатом ОСОБА_2 правопорушення повторно протягом року згідно постанови Рахівського районного суду від 18.09.2019.
З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гаупвахті строком на 10 діб, оскільки саме таке стягнення буде достатнім для виховання громадянина ОСОБА_1 у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».
Згідно п.12 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Отже, судові витрати в сумі 420 гривень 40 копійок, слід віднести за рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді арешту з утриманням на гаупвахті строком на 10 (десять) діб.
Строк відбуття арешту слід рахувати, з моменту приведення постанови до виконання.
Судові витрати в сумі 420 гривень 40 копійок віднести за рахунок держави.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суду Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.
Суддя : Ємчук В.Е.