Провадження №3/748/77/20
Єдиний унікальний № 748/44/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Майбороди С.М,

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючого, що проживає за адресою:

АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 122, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

22 грудня 2019 року о 11 год. 05 хв. ОСОБА_1 по пров. Шкільному в м. Славутич, керував транспортним засобом марки ЗАЗ-1102, д.н.з. НОМЕР_1 , порушивши п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, будучи у стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

Окрім того, 22 грудня 2019 року о 11 год. 05 хв. ОСОБА_1 по пров. Шкільному в м. Славутич, керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ-1102, д.н.з. НОМЕР_1 , порушивши п. 11.3 Правил дорожнього руху України, на дорозі з двостороннім рухом, яка має одну полосу в одному напрямку, здійснив виїзд на призначений для зустрічного руху бік дороги, змусивши водія автомобіля Тойота Прадо, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався рухався в зустрічному напрямку, різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію та порушив ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. В заявах, поясненні, розписці, які маються в матеріалах справи ( а.с.11,17-19) ОСОБА_1 вказував адресу свого проживання АДРЕСА_1 . За вказаною адресою судом тричі надсилались повістки, які ОСОБА_1 не отримував. Такі дії ОСОБА_1 суд розцінює як намір уникнути відповідальності за скоєне з метою затягнути розгляд справи до її закриття у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

За таких обставин суд визнав можливим проводити розгляд справи за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог пункту 2.9 а, б Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин; керувати транспортним засобом у хворобливому стані, у стані стомлення, а також перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу.

Згідно п. 11.3 Правил дорожнього руху, на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, підтверджується даними протоколів ДПР18 № 509022 від 22.12.2019 року, ДПР18 № 509021 від 22.12.2019 року, які є документами, що офіційно засвідчують факт учинення неправомірних дій, і є одним з джерел доказів, висновком щодо результатів медичного огляду від 22.12.2019 року, у відповідності до якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Даний висновок підписав ОСОБА_1 . Внаслідок тестування на алкоголь з застосуванням приладу результат склав 1,17 проміле, в подальшому через 20 хв результат склав 1,04 проміле. До протоколу долучені пояснення ОСОБА_2 , який вказав, що вимушений був змінити напрямок руху, внаслідок виїзду автомобіля д.н.з. НОМЕР_1 на зустрічну смугу для руху. Водій зазначеного автомобіля почав тікати, в подальшому з`ясувалось, що це ОСОБА_1 .. Також, в матеріалах справи маються пояснення свідка ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з яких слідує, що ОСОБА_1 керував автомобілем "Таврія" д.н.з. НОМЕР_1 . До протоколу долучено запис з відеореєстратора, з якого слідує, що автомобіль "Таврія" виїхав на зустрічну смугу для руху, внаслідок чого інший автомобіль змінив напрямок руху, щоб уникнути зіткнення.

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно надійшли на розгляд до суду, вбачається доцільним об`єднати їх в одне провадження.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283,284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 748/44/20, провадження № 3/748/77/20, № 748/45/20, провадження № 3/748/78/20, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з присвоєнням номеру № 748/44/20, провадження № 3/748/77/20.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122, ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн 40 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (Код за Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) р/р UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106 Призначення платежу: Стягнення судового збору).

Роз`яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода