overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 946/5514/20 Провадження № 3/946/1741/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Нове Тарутине Тарутинського району Одеської області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків « НОМЕР_2 », -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів ОСОБА_1 14.08.2020 року о 17 год. 30 хв., знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку з ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадській порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

Винні дії ОСОБА_1 підтверджені його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №653211 від 20.08.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.27,173,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна гривня) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків « НОМЕР_2 », судовий збір в дохід держави у розмірі 420,40 (чотириста двадцять гривень 40 копійок) грн.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т.П.Пащенко
Справа № 3/5097/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Солом`янського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 143370 від 03.05.2020 вбачається, що ОСОБА_1 02.05.2020 о 22.15 год. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме протоколом про адмінправопорушення та письмовими поясненнями.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення минуло більш як три місяці, на даний час закінчився строк, встановлений статтею 38 КУпАП, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, тож провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП та на підставі ст.ст. 38, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 527/1325/20
провадження № 3/527/601/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 10 серпня 2020 року від Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глобине, Полтавської області, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого у ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат», паспорт серія НОМЕР_1 , рнокпп: НОМЕР_2 , (інші дані суду невідомі),-

за ч.1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.07.2020 об 10 год. 30 хв. в м. Глобине, вул. Центральна, Полтавської області, керуючи автомобілем AUDI 80 1.9 TDI, д.н.з. НОМЕР_3 , не надав перевагу в русі службовому автомобілю поліції, який рухався позаду із включеними спецсигналами червоного і синього кольорів і звуковим сигналом, чим порушив п 2.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся.

При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КпАП України, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Відповідно до ст. 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, судом з`ясовано, що обставинами, що пом`якшують відповідальність винного є те, що він притягується до адміністративної відповідальності вперше, тяжких наслідків від скоєного адміністративного правопорушення не настало, щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справи, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно положень ч. 2 ст. 284 КпАП України при оголошенні усного зауваження, провадження в даній справі підлягає закриттю.

Суд, вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , обмежившись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 36, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122-2 КпАП України звільнити, в зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. В. Павлійчук
Справа №705/3278/20
3/705/2229/20
П О С Т А Н О В А

09 вересня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман Олександр Володимирович, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, та додані до протоколу матеріали,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, в якому зазначено, що 12.08.2020 року о 23 год. 25 хв. по вул. Пеніжківській, смт. Верхнячка, гр. ОСОБА_1 керував мопедом «Хонда Діо» д.н.з відсутній в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, прийшов до наступних висновків.

Згідно вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено місце вчинення правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 12.08.2020 року в смт. Верхнячка керував мопедом «Хонда Діо» в стані алкогольного сп`яніння.

При цьому, взагалі не вказано район та область, в яких знаходиться смт.Верхнячка, хоча населені пункти з такою назвою наявні в різних районах та областях України.

У зв`язку з чим неможливо встановити чи підсудна дана справа територіально Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Враховуючи викладене, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення, в ході якого необхідно привести протокол у відповідність до вимог ст.256 КУпАП в частині зазначення розташування населеного пункту, в якому вчинене правопорушення.

Крім того, в разі повторного спрямування протоколу про адміністративне правопорушення до суду, слід врахувати, що згідно частини 1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Частиною 2 ст.276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. У частині 2 ст.276 КУпАП відсутні посилання на ст.130 КУпАП.

Тобто, в разі, якщо смт.Верхнячка, на яке наявне посилання у протоколі, розташоване не на території Уманського району Черкаської області, протокол необхідно спрямовувати до суду, територіальна юрисдикція якого розповсюджується на місце вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст.130, 256, 276 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, з доданими до нього матеріалами, повернути до Христинівського відділення поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Корман
Справа №312/58/20
ПОСТАНОВА
09 вересня 2020 року с. Велика Білозерка
Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Рогоза А.Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Веселівського відділення поліції Мелітопольської ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В провадженні Великобілозерського районного суду Запорізької області перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.
09 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Веселівським районним судом Запорізької області у зв`язку з тим, що Постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширення на території України COVID-19» №211 від 11 березня 2020 року (з наступними змінами) через спалах у світі короновірусу на всій території України встановлено карантин, а також враховуючи віддаленість Великобілозерського районного суду Запорізької області від місця постійного проживання.
Відповідно до ч. 7ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 року №1402-VIII, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
За таких обставин, враховуючи віддаленість суду від місця проживання ОСОБА_1 , а також для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суддя вважає необхідним надати можливість особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції шляхом проведення відеоконференцзв`язку з Веселівським районним судом Запорізької області.
Керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,ст. 283 КУпАП, суддя, -
Судове засідання у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, провести в режимі відеоконференції.
Доручити Веселівському районну суду Запорізької області (смт. Веселе, вул.Центральна, 135) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1 з Великобілозерським районним судом Запорізької області, яке відбудеться о 09 годині 30 хвилин 09 вересня 2020 року.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Веселівського районного суду Запорізької області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю. Рогоза
справа № 165/2229/20
провадження №3/165/652/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
09 вересня 2020 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
13.08.2020 дана справа надійшла до суду та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2020 розприділено на розгляд судді Ференс-Піжук О.Р.
У протоколі про адміністративне правопорушення від 17.05.2020 зазначено, що17.05.2020 о 00 год. 26 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , в нетверезому стані, умисно вчиняв відносно своєї дружини ОСОБА_2 , психологічне насильство, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, чим завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілої. В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином .
Факт вчинення даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.
На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 09.09.2020 року минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому в порядку п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. 38, ст. 247, ст.283, ст.284 КУпАП,
постановив:
Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст.173-2 КУпАП
Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, у зв`язку із спливом строків передбачених ст.38 КУПАП.
Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.
Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 583/3245/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 вересня 2020 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Щодо ОСОБА_1 ДОП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку з тим, що він 08.02.2020 о 06.00 год. у громадському місці в м. Охтирка Сумської області по вул. Незалежності, поблизу магазину «АТБ» висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №445382 від 08.02.2020 надійшов до суду 09.09.2020.

Статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження по справі підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, п. 7 ст. 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 в зв`язку із закінченням передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
Справа № 584/195/20
Провадження № 3/584/100/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2020 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 17 лютого 2020 року близько 17 год. 00 хв., знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері - ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її адресу нецензурної лайки та погроз фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

Своїми умисними діями скоїв домашнє насильство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та зазначені обставини підтвердив. У вчиненому кається.

Оскільки повідомлене ним в суді підтверджується копією рапорту помічника чергового Путивльського ВП від 17 лютого 2020 року про надходження повідомлення від ОСОБА_2 про те, що її син ї побив (а.с.2), заявою ОСОБА_2 на ім`я начальника Путивльського ВП від 17 лютого 2020 року з проханням вжити заходів до її сина ОСОБА_1 , який висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою (а.с.3), поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 17 лютого 2020 року про обставини вчинення сином ОСОБА_1 відносно неї домашнього насильства (а.с.4), є підстави для висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.

Щире розкаяння ОСОБА_1 є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, а обставин, які б обтяжували відповідальність, не вбачається.

Наведене в сукупності та дані про особу ОСОБА_1 , який щиро розкаявся у скоєному, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює, свідчать про те, що його виховання та запобігання вчинення нових правопорушень можливе при застосуванні штрафу.

В силу ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підвергнувши адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Постанова, якщо її не оскаржено, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.І.Данік
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2020 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст. 130 , ч.6 ст. 121, ч.2 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Новоархангельського районного суду Кіровоградської області одночасно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 , ч.6 ст. 121, ч.2 ст. 126 КУпАП.

На підставі ст. 36 КУпАП при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно п. 6 ІІІ розділу Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ, яка надійшла до суду першою.

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розгляд справ яких підвідомчий одному і тому ж органу, вищевказані справи взаємопов`язані між собою, спільний їх розгляд є доцільним, тому, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду цих справ, а також економії процесуального часу, вважаю за доцільне об`єднати матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, ст. 245 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати матеріали про адміністративні правопорушення за № 394/717/20 ( провадження 3/394/266/20), за № 394/718/20 (провадження 3/394/267/20) та № 394/719/20( провадження 3/394/268/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст. 130 , ч.6 ст. 121, ч.2 ст. 126 КУпАП в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 394/717/20 (провадження № 3/394/266/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: