08.09.2020 ЄУН №389/2254/20
Провадження №3/389/1125/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2020 року м.Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ткаченко Борис Борисович, розглянувши в приміщенні суду матеріали, що надійшли від Знам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку сел.Знам`янка Знам`янського району Кіровоградської області, українку, громадянку України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №655621 від 16.08.2020, ОСОБА_1 , являючись адміністратором кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , 16.08.2020 здійснювала роботу закладу з порушенням карантинних заходів, а саме: перед початком зміни не проводиться температурний скринінг, відсутнє тимчасове маркування, в приміщенні відсутній дезінфікуючий засіб для рук, що є порушенням п.п.1, 5 постанови Головного державного санітарного лікаря України №17 від 09.05.2020, п.17 постанови Кабінету Міністрів України №641 від 27.07.2020, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.44-3 КУпАП.

До суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно неї ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Так, стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. Відповідно до санкції вказаної норми закону, суб`єктами правопорушення є громадяни і посадові особи.

Аналіз зазначеної норми закону дає підстави для висновку про наступне:

- у випадку виявлення порушень правил щодо карантину людей, допущених у загальнодоступних громадських місцях, відповідальності, за наявності ознак правопорушення, підлягають громадяни, що їх скоїли;

- у випадку виявлення порушень правил щодо карантину людей, допущених суб`єктами господарювання, відповідальності, за наявності ознак правопорушення, підлягають власники або керівники даних суб`єктів господарювання.

Як вбачається зі змісту вказаного вище протоколу, він складений на ОСОБА_1 як на адміністратора кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , за порушення нею карантинних заходів під час роботи закладу. Однак під час підготовки справи до розгляду суддею встановлено, що до надісланих на розгляд суду матеріалів не долучено жодних належних і допустимих доказів того, що ОСОБА_1 дійсно працює адміністратором кафе «Сіріус», є посадовою особою, до обов`язків якої і входить забезпечення дотримання протиепідемічних заходів у даному закладі, що вона наділена будь-якими адміністративно-розпорядчими функціями й повноваженнями в межах вказаного кафе та відповідно несе адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, що виключає склад адміністративного правопорушення за ст.44-3 КУпАП, що інкримінується ОСОБА_1 .

У відповідності до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Крім того, згідно з ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться в провину порушення нею вимог п.п.1, 5 постанови Головного державного санітарного лікаря України №17 від 09.05.2020 та п.17 постанови Кабінету Міністрів України №641 від 27.07.2020. Між тим, зазначеними нормативними актами затверджено Тимчасові рекомендації щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), а також встановлено порядок затвердження таких рекомендацій. Оскільки в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 є адміністратором кафе, яке є закладом громадського харчування, і стосовно діяльності яких також затверджені відповідні рекомендації, тому вона не може нести адміністративну відповідальності за порушення протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими та непродовольчими товарами.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, надаючи оцінку доказам, наявним у матеріалах справи, з урахуванням того, що доказів трудових відносин і посадових обов`язків ОСОБА_1 до протоколу не додано, вважаю, що факти, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №655621 від 16.08.2020, не відображають ознак складу правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, враховуючи, що відповідно до положень ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а тому вважаю за необхідне провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.7, 44-3, 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Б.Б. Ткаченко