Справа № 690/199/20
Провадження № 3/690/155/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шпола Черкаської області, адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 08.08.2002 року Шполянським РВ УМВС України в Черкаської області, одружений, тракторист СПОП «Агропрогрес», інші відомості суду не відомі, за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ватутінського міського суду Черкаської області з Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 22.05.2020 року серії ДПР18 № 247846 ОСОБА_1 22.05.2020 року о 11 год. 25 хв., керуючи по вул. Транспорта, 2 А, у м. Ватутіне, автомобілем ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови), у порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, визнав частково. Вказав, що дійсно в ніч з 21.05.2020 року на 22.05.2020 року вживав алкогольні напої, та те, що можливо від нього відчувається перегар, але він не перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Водночас відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, причин вказаного не пояснив.

Відповідно до відеозапису, який долучено до матеріалів справи, зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан медичного сп`яніння, у присутності двох осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Під час спілкування з працівниками поліції ОСОБА_1 пояснив, що може мати перегар, оскільки вночі вживав алкоголь.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , зміст яких ОСОБА_1 не заперечувався, підтверджено обставини, які зафіксовано на відеозапис щодо відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Постановою Шполянського районного суду Черкаської області від 10.10.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, що мають доказове значення, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом та правосвідомістю, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність;

Положеннями ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За змістом ч. 3 ст. 8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

При цьому, вважаю, що приписи ч. 1 ст. 8 КУпАП, якими передбачено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення, підлягають застосуванню під час винесення уповноваженою особою постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності відразу на місці вчинення правопорушення, тобто у тих випадках, коли складення протоколу про адміністративне правопорушення не вимагається.

Відповідно до п. 1 пп. 4) Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», з 01.07.2020 року статтю 130 КУпАП (всі її частини) викладено у новій редакції, яка діє на даний час, оскільки у подальшому жодних змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення у спосіб та порядку, передбаченому абз. 4 ст. 2 КУпАП, не вносились.

Нова редакція ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка діє з 01.07.2020 року, не передбачає адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами особою в стані алкогольного сп`яніння.

Положеннями ч. 2 ст. 8 КУпАП України передбачено, що закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

З огляду на вказане, вважаю, що оскільки з 01.07.2020 року встановлено кримінальну відповідальність за керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, адміністративна відповідальність за таке діяння скасована.

Відповідно до змісту п. 6 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 130, 213, 221, 245, 247, 251, 276, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Линдюк В.С.