Справа № 588/1325/20
3/588/572/20

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.09.2020 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 ,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Гарбузівка Лебединського району Сумської області, працюючого трактористом-машиністом ТОВ «Дружба Нова», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за статтею 124 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 23.08.2020 о 10 годині 39 хвилин в м. Тростянець по вул. Горького на перехресті з вул. Кірова та вул. Л. Татаренка, керуючи транспортним засобом ИЖ Ю3, д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив наїзд на транспортний засіб VOLKSWAGEN Polo, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який стояв на перехресті на світлофорі, чим спричинив механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав частково та показав, що того дня він рухався на мотоциклі, де на перехресті вул. Кірова та вул.Л. Татаренка на зелений сигнал світлофору перед ним різко загальмував автомобіль під керуванням потерпілого. Він не очікував, що водій автомобіля різко загальмує та станеться зіткнення його мотоцикла з автомобілем. ОСОБА_1 здійснив гальмування вже тоді, коли побачив, що задня частина автомобіля піднялася і тоді він вже зрозумів, що автомобіль зупинився. Він не міг об`їхати автомобіль і в`їхав правим поворотом і поперечною тягою бокового причепа у задню частину бампера та задню фару автомобіля.
Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що він на автомобілі рухався на світлофорі на перехресті вулиць Кірова-Л. Татаренка та перед ним різко загальмував автомобіль «Рено». Він також застосував гальмування, що б не допустити зіткнення з тим автомобілем. Однак, в цей же час почув хлопок у задню частину автомобіля.
Правопорушення також підтверджується протоколом серії ДПР18 № 540810 від 23.08.2020 (а.с.3); схемою місця ДТП відповідно до якої мотоцикл ИЖ Ю3, д.н.з. НОМЕР_2 , механічних пошкоджень не отримав, автомобіль VOLKSWAGEN Polo, д.н.з. НОМЕР_3 отримав пошкодження заднього лівого крила, заднього бамперу та задньої лівої блокфари (а.с.4); письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5), ОСОБА_1 (а.с.6) та ОСОБА_3 (а.с.7).
Стаття 124 КпАП України передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Так, відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Дослідивши у сукупності усі докази вважаю, що ОСОБА_1 порушив п.13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП, так як не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на автомобіль VOLKSWAGEN Polo, д.н.з. НОМЕР_3 , який зупинився на перехресті на світлофорі.
Накладаючи адміністративне стягнення на водія, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу, який притягується до адміністративної відповідальності вперше, враховуючи ступінь його вини, майновий стан працює, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави.
Підстав для накладення більш суворого стягнення як позбавлення права керувати транспортними засобами не вбачається, так як водій перебував у тверезому стані під час ДТП, місце пригоди не полишав, перешкод для руху інших транспортних засобів не створив та відсутні будь-які обтяжуючі його провину обставини.
Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,34,40-1,283,284 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.
Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 420(чотириста двадцять) грн. 40 коп. у дохід держави.
Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.
Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.С. Линник