Справа № 182/4737/20
Провадження № 3/0182/2048/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.09.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши матеріал, який надійшов від СРПП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, громадянство України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч.3 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. надійшли адміністративні матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ч.3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 514134 від 04.08.2020 року, 04.08.2020 року о 18.18 годин в м. Нікополь по вул. Електрометалургів ОСОБА_1 керував автомобілем «Мазда 6» номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння ( не стійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, невнятна мова). Від проходження медичного огляду для встановлення стану сп`яніння у законному порядку ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 514152 від 04.08.2020 року, 04.08.2020 року о 15.50годин в м. Нікополь по вул. Електрометалургів ОСОБА_1 керував автомобілем «Мазда 6» номерний знак НОМЕР_1 , відносно якого встановлене тимчасове обмеження боржника у праві керування т/з від 14.09.2018 року, постановою Вп № 56143309 Нікопольським МРВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причин неявки суду не відомі. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не находило. Справа розглядалася за наявними матеріалами

Вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст. 130 КУпАП, керування особою т/з у стані спяніння або відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягне за собою накладення на правопорушника адміністративного стягнення.

Згідно ч.3 ст. 126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, тягне за собою накладення на порушника адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, зміцнення законності.

Відповідно до протоколу ДПР18 № 514134 від 04.08.2020 року, ОСОБА_1 порушив п. 2.1 ПДР України, згідно якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до протоколу ДПР18 № 514152 від 04.08.2020 року, ОСОБА_1 порушив п.2.1 ПДР України, згідно якого водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 та ч.3 ст. 126 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 514134 від 04.08.2020 року та ДПР18 № 514152 від 04.08.2020 року, письмовими матеріалами доданими до протоколів.

Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши надані матеріали, суддя дійшов висновку, що дії правопорушника вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 та ч.3 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене вважаю за можливе справи з № 182/4737/20 провадження 3/0182/2048/2020 та № 182/4738/20 провадження 3/0182/2049/2020 об`єднати в одну справу під № 182/4737/20 провадження 3/0182/2048/2020.

Вивчивши всі обставини справи та надані суду матеріали, зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушника, обставини справи, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 221, 283, ч.1 ст. 130, ч.3 ст. 126 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи № 182/4737/20 провадження 3/0182/2048/2020 та № 182/4738/20 провадження 3/0182/2049/2020 об`єднати в одну справу під № 182/4737/20 провадження 3/0182/2048/2020..

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч.3 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять грн. сорок копійок) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: А. П. Чуприна