Справа № 581/686/20
Провадження № 3/581/358/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 вересня 2020 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., за участю секретаря судового засідання Бочкун Л.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Південне Кизлярського району Республіки Дагестан, громадянина Російської Федерації, маючого статус іноземця на території України, жителя АДРЕСА_1 , водія ТОВ «Агротранс СМ» (м.Харків), маючого статус водія, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не є особою з інвалідністю, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

в с т а н о в и в:

Опис обставин, установлених судом під час розгляду справи

1. 1. Як зафіксовано у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 236285, складеного 28 серпня 2020 року поліцейським СРПП №3 Липоводолинського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області, сержантом поліції Скрипченком Ю.І., 28 серпня 2020 року о 11 годині 49 хвилин гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки DAF, модель XF105.460, державний номерний знак НОМЕР_2 , на автодорозі Т-19-13, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв крайнє ліве положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем марки ВАЗ, модель 21061, державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. ОСОБА_1 у суді провину у порушенні п.10.4 Правил дорожнього руху, які призвели до ДТП із пошкодженням керованого ним транспортного засобу та транспортного засобу марки ВАЗ, моделі 2106, державний номерний знак НОМЕР_3 , не визнав та суду пояснив про те, що він 28 серпня 2020 року керував вантажним автомобілем із причепом типу трал та рухався по автодорозі із сел. Липова Долина в напрямку м. Ромни; проїхавши 4 км від Липової Долини він почув хлопок, схожий на звук від пострілу, та подальший удар в автомобіль, поглянувши в дзеркало заднього виду він побачив як автомобіль ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_3 , разом із причепом, який рухався до сел. Липова Долина із напрямку від м.Ромни, по дотичній траєкторії з`їхав у кювет. Зупинивши автопоїзд, він відразу вийшов подивитися, що трапилося. Після виходу з кабіни керованого ним автомобіля він побачив слідову обстановку, та те, що на середині дороги за декілька метрів лежала шина від причепа легкового автомобіля, а на узбіччі дороги деформований диск від колеса причепа. Унаслідок зіткнення ніхто з учасників руху не постраждав; уточнив, що обопільне розташування транспортних засобів до зіткнення дозволяло здійснювати проїзд іншим автомобілям та автобусам по цій ділянці дороги, а також безпечно та безперешкодно роз`їхатися із керованим ним транспортним засобом. Уточнив, що до зіткнення із автомобілем ВАЗ-2106 з причепом із тралом-причепом керована ним вантажівка рухалася прямо по правій стороні дороги (по відведеній для руху його полосі), не виїзджаючи на зустрічну частину дороги ні тягачем, ні причепом-тралом, на автопричепі були встановлені нові шини з належною висотою малюнка протектора, вага незавантаженого причепа згідно з паспортно-технічною документацією дорівнювала біля 15 тон і під час руху цього автомобіля навіть на мокрому асфальті після дощу його не могло занести чи винести на зустрічну полосу руху на швидкості руху біля 60 км/год; зазначав, що ніякого заносу причепу не відбувалося, бо відразу після ДТП на асфальті до слідів дряпання колесом та в подальшому кузовом причепу асфальту він побачив шматок гуми, яка вирвана з внутрішньої сторони протектора лівої шини причепу до ВАЗ-2106, надалі він побачив на тралі механічні пошкодження одного диску колеса разом із гумою та технічної частини причепа (кронштейн крану причепа) десь приблизно посередині причепу та відбійника на причепі з габаритним ліхтарем десь через 2,5 метри самого причепу; уточнив, що фактичним місцем зіткнення автомобіля ВАЗ-2106 з причепом із керованим ним вантажним автомобілем була або незначна частина дороги на зустрічній полосі руху для автомобіля ВАЗ-2106 або ділянка дороги на роздільній смузі руху, розташованій по середині дороги.

Докази та фактичні дані, які враховуються судом

3. Докази, які досліджені судом у даній справі, а саме:

- оголошений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 236285 від 28 серпня 2020 року, в якому викладена узагальнена сутність ознак виявленого адміністративного правопорушення щодо порушення водієм ОСОБА_1 п. 10.4 Правил дорожнього руху (а.с. 1);

- оголошені письмові пояснення ОСОБА_1 від 28 серпня 2020 року щодо обставин ДТП (надані письмові пояснення відповідають тим поясненням, наданим водієм ОСОБА_1 в суді) (а.с.4);

- оголошені письмові поясненнями водія ОСОБА_2 , наданими 28 серпня 2020 року щодо обставин після зіткнення його автомобіля та автомобіля під керуванням ОСОБА_1 . Зокрема, зазначений водій при складанні матеріалів на місці ДТП пояснив про те, що він рухався на автомобілі ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_3 , із причепом СВ03637 зі сторони м. Ромни у напрямку сел. Липова Долина, на різкому повороті знизив швидкість до 60 км/год., на повороті побачив автомобіль DAF, державний номерний знак НОМЕР_2 , причіп якого почав перегороджувати дорогу, водій різко повернув на право і з`їхав у кювет. Здійснюючи маневр сталося ДТП, у результаті якого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а.с.4);

- пояснення свідка ОСОБА_2 , який в судовому засіданні суду показав про те, що 28 серпня 2020 року він, як водій, керував автомобілем марки ВАЗ-2106 із причепом на автодорозі із м.Ромни в напрямку сел. Липова Долина і на під`їзді до останнього населеного пункту, рухаючись по правій полосі своєї сторони руху, на заокругленні дороги він побачив як в зустрічному напрямку рухається вантажний автомобіль марки «DAF». Рухаючись далі на власному автомобілі з причепом на швидкості приблизно 50-70 км/год. за 15-20 метрів до вказаного автомобіля, він побачив як 15-метровий причіп зазначеного вантажного автомобіля виїхав на зустрічну полосу руху, по якій рухався керований ним автомобіль, в салоні якого на правому передньому сидінні перебував пасажир ОСОБА_3 . У подальшому він почав уникати зіткнення із вказаним автомобілем, вже відчувши удар у причіп, узявши праворуч, з`їхав у кювет, перед ударом хлопка схожого на постріл він не чув; після ДТП він спостерігав на шинах коліс причіпу до вантажного автомобіля очевидні ознаки незначної висоти малюнка протектора;

- оголошені письмові поясненнями свідка ОСОБА_3 , наданими 28 серпня 2020 року щодо обставин ДТП. Свідок при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення пояснив, що під час ДТП перебував у салоні автомобіля ВАЗ 2106, йшов дощ, на різкому повороті причіп автомобіля DAF, який проїздив поруч під час роз`їзду автомобілів, виїхав на зустрічну смугу руху і водій ВАЗ ОСОБА_2 крутнув кермо у право та з`їхав у кювет (а.с.3);

- пояснення свідка ОСОБА_3 , який в судовому засіданні суду показав про те, що 28 серпня 2020 року він, як пасажир, перебував в автомобілі марки ВАЗ-2106 із причепом під керуванням водія ОСОБА_2 , їх автомобіль рухався із м.Ромни в напрямку сел.Липова Долина і на під`їзді до останнього населеного пункту, рухаючись по правій полосі, на заокругленні дороги він побачив вантажний автомобіль DAF із причепом-тралом, в останнього перед заокругленням дороги на вологій поверхні асфальту після дощу розпочався занос тралу-причепу на зустрічну сторону дороги (по ній рухався автомобіль на швидкості до 60 км/год, в салоні якого праворуч від водія перебував він), усе це він це побачив за 15-20 метрів до зіткнення із самим вантажним автомобілем. ОСОБА_4 , розпочав маневр автомобіля праворуч для уникнення зіткнення із тралом і до з`їзду легкового автомобіля з причепом у кювет при ударі об лівий бік тралу автомобіль ВАЗ пошкодив ліве бокове дзеркало заднього виду, а крилом причепа прийшовся удар об бік трала (хлопка від шини причепу ВАЗ 2104 він не чув, відчувався лише удар причепу із тралом), одночасно пошкоджується колесу (диск та шина) причепу автомобіля ВАЗ та його ось, і надалі біля 1,5-3 метри кузов причепа подряпав асфальтне покриття дороги, на узбіччі зачепив правою стороною невелике дерево та дорожній знак і з`їхав у кювет. Після зіткнення вантажний автомобіль проїхав до 50 метрів, а потім зупинився і здав назад ближче до місця ДТП, на проїзній частині по роздільній розмітці лежала шина від причепу, погнутий диск колеса лежав на узбіччі дороги; зчеплення шин автомобіля ВАЗ на вологій дорозі після дощу було належним, автомобіль був керованим;

- план-схема до протоколу огляду місця події від 28 серпня 2020 року, складена 28 серпня 2020 року про ДТП за участі вищевказаних транспортних засобів на автодорозі Т1913, в якій зображено місцезнаходження диску, шини та місце падіння осі легкового причіпа, державний номерний знак НОМЕР_4 , без визначення місця зіткнення двох транспортних засобів (а.с.5);

- відеодиск із презентацією фотокарток з приводу ДТП, які записані водієм ОСОБА_1 зі свого мобільного телефона, з яких вбачаються обставини щодо пошкодження тралу-причіпу керованого ним вантажного автомобіля внаслідок ДТП та розташування розбитого дзеркала автомобіля та інших решток причепа ВАЗ-2106 на проїзній частині (а.с.26);

- фототаблиці з місця ДТП, які складені водієм ОСОБА_1 на підставі фото з його мобільного телефона, з яких більш розширено вбачаються обставини щодо пошкодження тралу-причепу керованого ним вантажного автомобіля внаслідок ДТП та розташування решток автомобіля та причепа ВАЗ-2106 на проїзній частині, сліди пошкодження причіпом від ВАЗ-2106 проїзної частини дороги, пошкодження шини та диску колеса від причіпу автомобіля ВАЗ-2106 (а.с.26);

- фототаблиці з місця ДТП, які складені водієм ОСОБА_1 на підставі фото з його мобільного телефона, з яких більш розширено вбачаються обставини щодо пошкодження тралу-причепу керованого ним вантажного автомобіля внаслідок ДТП та розташування пошкоджених частин від автомобіля та причепа ВАЗ-2106 на проїзній частині, сліди пошкодження причіпом від ВАЗ-2106 проїзної частини дороги, пошкодження шини та диску колеса від причіпу автомобіля ВАЗ-2106 (а.с.27-51);

- фотокартки з місця ДТП, які складені водієм ОСОБА_2 на підставі фото з його мобільного телефона, з яких вбачаються обставини щодо пошкодження причепу від автомобіля ВАЗ-2106 (відсутність лівого колеса у причепа, пошкодження лівого крила причепу) та самого автомобіля ВАЗ-2106 з його лівої сторони, розташування зазначеного легкового автомобіля в куветі після ДТП (а.с.27-1-27-19).

Висновки суду

4. Згідно зі ст. 7 КУпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.

Гіпотеза статті 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

5. За змістом складеного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінують порушення п.10.4 Правил дорожнього руху, оскільки водій, керуючи вантажним автомобілем не врахував дорожньої обстановки, не зайняв крайнє ліве положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем марки ВАЗ-2106, який рухався в попутному напрямку.

Однак, аналіз доказів, наявних у матеріалах справи, включаючи зміст протоколу, схеми ДТП, фототаблиць та фотокарток з місця ДТП, пояснень водіїв DAF ОСОБА_1 та ВАЗ ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 , опису слідів ДТП та механічних пошкоджень двох транспортних засобів, підтверджує те, що автомобіль DAF до зіткнення рухався по правій частині дороги із сел. Липова Долина в напрямку м.Ромни, а автомобіль ВАЗ рухався саме у зустрічному напрямку до зазначеного вантажного автомобіля також по частині дороги, відведеній для нього з м.Ромни в напрямку сел.Липова Долина, обидва водії транспортних засобів не мали наміру змінювати напрямки руху (ні повертати відповідно кожний ліворуч, ні розвертатися в жодну зі сторін) і відповідно у водія автомобіля DAF не виникало, як це передбачено абз. 1 п. 10.4. ПДР, обов`язку зайняти крайнє ліве положення на проїзній частині, бо двоє транспортних засоби рухалися прямо саме у зустрічному напрямку один до одного під керуванням двох зазначених вище водіїв.

Зафіксовані в матеріалах справи докази та фактичні виявлені механічні пошкодження двох транспортних засобів після ДТП з огляду на їх характер підтверджують те, що технічно завдання таких пошкоджень обом транспортним засобам не може виникнути внаслідок зіткнення двох транспортних засобів при русі автомобіля DAF та автомобіля ВАЗ одночасно в попутному напрямку, а навпаки такі пошкодження очевидно є механічно властивими для зіткнення двох транспортних засобів при їх русі в зустрічному напрямку із механічними пошкодженнями, які спричиняються одночасно по дотичній траєкторії двом автомобілям із приєднаних до них причепами.

6. Із урахуванням вищедосліджених доказів у справі та аналізу обставин справи, суд уважає, що інкриміноване водію ОСОБА_1 порушення вимог п.10.4 Правил дорожнього руху за установлених обставин не може перебувати у прямому (безпосередньому) причинному зв`язку із наслідками ДТП, які настали для автомобіля з причепом під керуванням ОСОБА_2 .

Також із урахуванням меж й сутності ознак адміністративного проступку, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення по даній справі, суд не вбачає наявності всіх елементів складу адміністративного правопорушення, а саме елементу об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у виді протиправного діяння (саме порушення ОСОБА_1 вимог п.10.4 Правил дорожнього руху) та відповідно причинного зв`язку між протиправним діянням та пошкодженням транспортного засобу марки ВАЗ-2106 із причепом під керуванням водія ОСОБА_2 .

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у даній справі на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у діях водія ОСОБА_1 зазначеного вище складу проступку.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 245, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

1. Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

2. Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д. В. Бутенко