ПОСТАНОВА

іменем України

14 вересня 2020 рокуСправа №451/1253/20
Провадження № 3/451/820/20

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Радехівського ВП ЧВП ГУНПУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, з вищою освітою, одруженого, не інваліда, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 08.08.2020 року, о 22 год. 05 хв., на дорозі Радехів Нивиці, при в`їзді в м. Радехів, керував автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах з ротової порожнини. Освідкування проводилося із застосуванням алкотестеру Драгер в присутності двох свідків. Результат тесту 2.79 проміле алкоголю.

На розгляд справи, ОСОБА_1 з`явився, вину свою визнав повністю просив суворо не карати та просив задовольнити заяву трудового колективу й пообіцяв, що такий випадок ним більше не повториться.

Розглянувши письмове клопотання про передачу матеріалів стосовно нього на розгляд ПП «Яремко», інші матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, це зокрема:

- із протоколу серії ОБ №029363 від 08.08.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 , 08.08.2020 року, о 22 год. 05 хв., на дорозі Радехів Нивиці, при в`їзді в м. Радехів, керував автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах з ротової порожнини. Освідкування проводилося із застосуванням алкотестеру Драгер в присутності двох свідків. Результат тесту 2.79 проміле алкоголю, чим порушив вимоги п. 2.9(а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.1);

- із тесту приладу «Драгер» від 08.08.2020 вбачається, що в ОСОБА_1 виявлено 2.79 проміле (а.с.2);

- із акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, поведінка, яка не відповідає обстановці, за допомогою алкотестера «Drager», в присутності двох свідків. Результат огляду позитивна проба (а.с.8);

- із копії постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАА №166803 від 08.08.2020 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за адміністративне правопорушення за ст. 125 КУпАП (а.с.3);

- із письмового пояснення ОСОБА_1 від 08.08.2020 року вбачається, що останній, за місцем свого проживання, випив 0,5 л. пива і вирішив поїхати в м. Радехів автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 . ОСОБА_1 вказує, що був зупинений працівниками поліції та пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера ``Драгер``, який підтвердив стан алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 вказує, що він відмовився пройти огляд в медичному закладі (а.с.6);

- із письмового пояснення ОСОБА_2 від 08.08.2020 року вбачається, що цього дня, приблизно о 22 год. 10 хв. ОСОБА_2 був присутній коли водій ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 пройшов огляд на стан сп`яніння із застосуванням приладу Драгер. Результат 2.79 проміле. Від проходження огляду в Радехівській ЦРЛ відмовився, оскільки підтвердив, що вживав 0,5 л. алкогольного пива. ОСОБА_2 вказує, що у водія були наступні ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, поведінка, яка не відповідає обстановці (а.с.4);

- із письмового пояснення ОСОБА_3 від 08.08.2020 року вбачається, що цього дня, приблизно о 22 год. 10 хв. ОСОБА_2 був присутній коли водій ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 пройшов огляд на стан сп`яніння із застосуванням приладу Драгер. Результат 2.79 проміле. Від проходження огляду в КНП ``Радехівська ЦРЛ`` водій відмовився (а.с.5);

- із рапорту поліцейського Ватраль Р.М. від 08.08.2020 року вбачається, що 08.08.2020 року спільно з поліцейським ОСОБА_4 в ході патрулювання на автодорозі Радехів Нивиці, поблизу м. Радехів було помічено автомобіль ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , який маневрував по проїзній частині дороги. При зупинці даного транспортного засобу та при спілкуванні з водієм, у нього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, яка не відповідає обстановці, в зв`язку з чим водієві було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер», в присутності двох свідків, на що останній погодився. Результат 2,79 проміле. Пройти мед. огляд в Радехівській ЦРЛ в присутності двох свідків ОСОБА_1 відмовився (а.с.7);

- диск з відеозаписом, яким підтверджується, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції. У зв`язку із явними ознаками алкогольного сп`яніння працівниками поліції ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольнго сп`яніння за допомогою алкотестеру «Драгер», в присутності двох свідків, на що останній погодився. Результат перевірки 2,79 проміле (а.с.9).

Дії ОСОБА_1 , вірно кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи заяву порушника, врахувавши клопотання ПП «Яремко», суд робить висновки про можливість на підставі ст.21 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, з передачею матеріалів справи на розгляд трудового колективу.

Так, згідно ст.21 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу. Це питання вирішується судом з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника та є правом суду. При цьому суд враховує, що відповідно до ст.252-1 КЗпП України, трудовий колектив підприємства утворюють усі громадяни, які своєю працею беруть участь у його діяльності на основі трудового договору (контракту, угоди), а також інших форм, що регулюють трудові відносини працівника з підприємством.

Згідно з ч.2 ст.21 КУпАП про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені частинами першою і другою статті 130, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

У відповідності з ч.2 ст.284 КУпАП, при передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу, виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який притягається до адміністративної відповідальності вперше, щиро кається, за постійним місцем праці, виключно позитивно характеризується, наявність подання про передачу матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд ПП «Яремко», суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 заходи громадського впливу та звільнити його від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, передавши матеріали справи на розгляд трудовому колективу ПП « ОСОБА_5 », згідно ст.21 КУпАП, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.21, 283,284,287 КУпАП, суддя, -

у х в а л и л а :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП на підставі ст.21 КУпАП, передавши матеріали справи на розгляд трудового колективу ПП « ОСОБА_5 », для застосування заходів громадського впливу.

Провадження у справі закрити.

Роз`яснити директору ПП «Яремко» обов`язок повідомити суд про застосовані відносно ОСОБА_1 заходи громадського впливу не пізніше, як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд Львівської області.

СуддяСеменишин О. З.