Код суду 233 № 233/705/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В. при секретарі Кравцовій Л.О. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Костянтинівка Донецької області, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався,

- за ст. 130 ч.1 КУпАП, якому роз`яснені права відповідно до ст.ст.10,63 Конституції України та ст.268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2020 року о 10 годині 30 хвилин в м. Костянтинівка по вул. Керамічна біля будинку № 72, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, червоні очі), від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора ALKOTEST6810 «Драгер» на місті та від проходження медичного огляду у медичному закладі в установленому законному порядку відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив своїми діями вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно він керував автомобілем ВАЗ 2101, який належить його другу. Він випив 0,5 літра пива, у зв`язку з чим від нього було чути запах алкоголю. Йому дійсно пропонували продути алкотестер на місці та проїхати до лікарні, однак він відмовився, оскільки у нього був запах алкоголю. Працівники поліції запрошували свідків чоловіка і жінку.

Окрім свідчень ОСОБА_1 , вина його у інкриміновану адміністративному правопорушенні знайшла своє підтвердження в досліджених доказах, зокрема:

- відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02 лютого 2020 року серії ДПР18 №450794, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, 02 лютого 2020 року о 10 годині 30 хвилин в м. Костянтинівка по вул. Керамічна біля будинку № 72 ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, червоні очі), від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора ALKOTEST6810 «Драгер» на місті та від проходження медичного огляду у медичному закладі в установленому законному порядку відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив своїми діями вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України (а.с.3);

- відповідно до направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02 лютого 2020 року ОСОБА_1 відмовився від медичного огляду (а.с.4);

- відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 , вона була запрошена працівниками поліції в якості понятої, у її присутності та присутності іншого понятого ОСОБА_1 було запропоновано продути алкотестер Драгер на місці, або проїхати до медичної установи для медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, на що ОСОБА_1 відмовився. Також, працівниками поліції від ОСОБА_1 було відібрано письмове пояснення, роз`ясненні йому його права та обов`язки. (а.с.5);

- відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3 , він був запрошений працівниками поліції в якості понятого, у його присутності та присутності іншого понятого ОСОБА_1 було запропоновано продути алкотестер Драгер на місці, або проїхати до медичної установи для медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, на що ОСОБА_1 відмовився. Також, від ОСОБА_1 працівниками поліції було відібрано письмове пояснення, роз`ясненні його права та обов`язки. (а.с.6);

- відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 (написаних ним власноручно), 02 лютого 2020 року о 10 годині 00 хвилин він випив 0,5 л. пива, а о 10 годині 30 хвилин він керував автомобілем ВАЗ 2101 та був зупинений працівниками поліції. Від продуття алкотестера 6810 Драгер на місці та проїхати до медичного закладу для медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння категорично відмовився в присутності двох понятих. Факт вживання алкогольних напоїв та керування транспортним засобом не заперечував. Права та обов`язки, дату та час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення йому було роз`яснено (а.с.7);

- відповідно до довідки інспектора Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Вдовіченко А. ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався, посвідчення водія не має (а.с.2).

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважаю, що подія адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП - а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, мала місце 02 лютого 2020 року і вина ОСОБА_1 у його вчиненні доведена повністю.

Відповідно до п. 28 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 3 ст. 123, статтями 124 і 130 КУпАП. Суди не вправі застосовувати таке стягнення тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Дотримуючись вимог ст.33 КУпАП, при визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, яке оцінюється як грубе, оскільки діяльність пов`язана з керуванням транспортним засобом джерелом підвищеної небезпеки; даних щодо особи винного, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно із ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням положень п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2% розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, тобто 420 гривень 40 копійок.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок без позбавлення права керування транспортними засобами.

Штраф слід перерахувати на номер рахунку (IBAN) UA0005001, отримувач Донецьке ГУК/м.Донецьк/21081300, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, який слід перерахувати на номер рахунку (IBAN) UA UA0005058,отримувач Костянтин.УК/м.Костянтинiвка/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ)- 37890775, банк отримувача Казначейство України(ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджет 22030101, призначення платежу 101; Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя: О.В.Стадченко