490/2144/20 від07.05.2020
н/п 3/490/1653/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 травня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши протокол про вчинення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26.03.2020р. близько 22:40 год. ОСОБА_1 в м. Миколаєві, на р. Інгул з Аляудського мосту проводив лов риби забороненим знаряддям лову "павуком месиновим" без дозволу на промисел, чим порушив п.п. 3.15.1, 4.14.1 "Правил любительського і спортивного рибальства". Під час незаконного лову ОСОБА_1 виловив рибу карась сріблястий у кількості 12 шт. загальною вагою 3, 4 кг. Своїми діями ОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Згідно опису від 26.03.2020 р. та квитанції №316 від 30.03.2020р. року у особи, що притягається до адміністративної відповідальності було вилучено заборонене знаряддя лову «павук месиновий» у кількості 1 шт.

Згідно опису від 26.03.2020р. у ОСОБА_1 було вилучено незаконно виловлену рибу, яку згідно накладної №3 від 27.03.2020р. було реалізовано ТОВ «ІНТЕРНАЦІОНАЛІСТ».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Жодних заяв або клопотань від останнього на адресу суду не надходило. У письмових поясненнях до протоколу погодився із вчиненим правопорушенням.

Таким чином обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджуються його поясненнями до протоколу №014725/275 від 26.03.2020р., описом-оцінкою про вилучення заборонених знарядь лову "павука месинового" у кількості 1 шт.; квитанцією №316 від 30.03.2020р. про вилучення забороненого знаряддя лову; описом про вилучення риби від 26.03.2020р.; накладною №3 від 27.03.2020р. про реалізацію риби;матеріалами справи у сукупності.

Вивчивши матеріали справи, доходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме: грубе порушення правил рибальства.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень, що підлягає перерахуванню до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок №UA0014006, Миколаївське ГУК/Миколаївської обл./21081100 код отримувача 37992781,МФО:899998, з конфіскацією в прибуток держави забороненого знаряддя лову.

Конфіскувати предмет правопорушення вилучений згідно опису від 26.03.2020р. шляхом перерахування виручених від продажу риби ТОВ «ІНТЕРНАЦІОНАЛІСТ» згідно накладної №3 від 27.03.2020р. та розрахунку заподіяної шкоди рибним запасам грошових коштів у сумі 34,00 грн. на розрахунковий рахунок UA0014006, ОКПО 37992781, МФО 899998, одержувач Миколаївське ГУК/Миколаївської обл., код класифікації доходів бюджету 21081100.

На підставі ст. 40 - 1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 в рахунок сплати судового збору у провадженні по цій справі 439 (чотириста тридцять дев`ять) грн. 40 коп., що підлягає перерахуванню до УК у Центральний м. Миколаїв /Централ.р-н/22030101, на розрахунковий рахунок № UA0014006, код отримувача 37992781, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 22030106.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто: штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Суддя С.М. Скрипченко