Провадження № 3/127/9396/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2020 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 167750 встановлено, що 21.12.2019 року о 21.20 год. в м. Вінниці по вул. Магістратській, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21101-01 д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія на місці зупинки за допомогою алкотесту Драгер.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав.

Адвокат Книжник Я.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 надіслав на адресу суду заперечення та в судовому засіданні 25.02.2020 року вказав, що свідки події були знайомими водія ОСОБА_2 , інспекторами поліції порушено порядок огляду водія на стан сп`яніння, просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Інспектор поліції Тесля М.В. в судовому засіданні повідомив, що 21.12.2020 року перебував на службі у складі екіпажу «Юнкер 106». Надійшов виклик про ДТП. Прибувши на місце події, у винуватця ДТП, яким виявився ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. Водієві було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою алкотесту Драгер та після проходження огляду було виявлено стан алкогольного сп`яніння. На ОСОБА_1 було складено протокол за ст. 124 КУпАп та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомив, що був запрошений у якості свідка, щоб засвідчити факт проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння. Після проходження ОСОБА_1 огляду за допомогою алкотесту Драгер було виявлено стан алкогольного сп`яніння (Проба позитивна 1.75 проміле).

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні надав покази, аналогічні показам свідка ОСОБА_3 .

Водій ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 21.12.2019 року рухався на своєму автомобілі з вул. Л.Українки на вул. Магістратську та внаслідок порушення вимог ПДР України водієм автомобіля ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 відбулося ДТП. У водія ОСОБА_1 було виявлено стан алкогольного спяніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , адвоката, інспектора поліції, свідків, іншого водія, дослідивши матеріали справи, заперечення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до Розділу І п. 6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджену наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно п. 9 наказу МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.12.2019 року серії ОБ № 167750, результатом алкотесту Драгер 6810 (1,75 проміле), згідно якого у водія виявлено стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

В судовому засіданні 25.02.2020 року інспектором поліції Теслею М.В. було надано відеозапис з нагрудної камери інспектора поліції. З відеозапису з нагрудної камери інспектора поліції Теслі М.В. встановлено, що водій ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу не відмовлявся, пройшов медичний огляд за допомогою алкотесту Драгер 6810, результат 1.75 проміле.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи особуОСОБА_1 , який керував автомобілем в станіалкогольного сп`яніння, що підтверджується результатом алкотесту Драгер 6810 (1,75 проміле), який проводився в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , рапортом інспектора поліції, відеозаписом з нагрудної камери інспектора поліції, в його діях наявні ознаки порушення вимог п. 2.9а ПДР України, чим наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, суд вважає, що достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню останнім нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів.

Невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП суд вважає способом захисту, однак оцінює критично, оскільки даний факт спростовується матеріалами справи та наданими доказами.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 гривні 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя