Провадження № 3/734/372/20 Справа № 734/486/20
ПОСТАНОВА

27 лютого 2020 року сел.Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , селищний голова Деснянської селищної ради, ІПН: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що при проведенні планової ревізії бюджету Деснянської об`єднаної територіальної громади, фінансово-господарської діяльності Деснянської селищної ради за період з 01 січня 2016 по 31 грудня 2019, адреса: 17024, Чернігівська область, Козелецький район, селище міського типу Десна, вулиця Ювілейна, будинок 1-А. Акт ревізії від 20.02.2020 № 05-30/01, виявлено порушення бюджетного законодавства, нецільове використання бюджетних коштів, а саме: в Деснянській селищній раді (адреса: 17024, Чернігівська область, Козелецький район, селище міського типу Десна, вулиця Ювілейна, будинок 1-А), селищним головою ОСОБА_1 впродовж 2016-2018 років та за 10 місяців 2019 року за рахунок коштів освітньої субвенції здійснено видатки загального фонду місцевого бюджету та додаткову виплату оплату праці на загальну суму 89 211 грн. 94 коп. педагогічним працівникам шкіл, що не пов`язана з педагогічною роботою (обслуговування комп`ютерної техніки, ведення діловодства, робота з бібліотечним фондом підручників) без виділення на їх виплати додаткових асигнувань з місцевого бюджету, а саме: по КЕКВ 2110 «Оплата праці» та по КЕКВ 2120 «Нарахування на заробітну плату» за КПКВКМБ 070201 «Загальноосвітні школи (в т.ч. школа-дитячий садок, інтернат при школі), спеціалізовані школи, ліцеї, гімназії, колегіуми» в сумі 923,54 грн., за КПКВККМБ 0111020 «Надання загальної середньої освіти загальноосвітніми навчальним закладами, спеціалізованим школами, гімназіями, колегіумами» в сумі 29 816,85 грн. та за КПКВКМБ 0111020 «Загальноосвітні школи (в т.ч. школа-дитячий садок, інтернат при школі), спеціалізовані школи, ліцеї, гімназії, колегіуми» в сумі 58 471,55 грн. Порушення виявлено в ході проведення ревізії та станом на дату підписання акта ревізії не усунуто.

Згідно частини першої ст. 121 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 № 2456-VI посадові особи з вини яких допущено порушення бюджетного законодавства, несуть цивільну, дисциплінарну, адміністративну або кримінальну відповідальність згідно з законом.

Відповідно до п. 3 ч. 2, п. 7 ч. 5, ст. 22 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 № 2456-VI, п. 13 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР селищний голова є головним розпорядником бюджетних коштів, здійснює управління бюджетними коштами у межах встановлених йому бюджетних повноважень, забезпечуючи ефективне, результативне і цільове використання використання бюджетних коштів та використовує їх лише за призначенням, визначеним радою, що є порушенням 103-2 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 № 2456-VI, п. 6 Порядку та умовами надання освітньої субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 № 6.

За вказаним фактом головним державним аудитором відділу контролю у галузі промисловості, енергетики, транспорту та фінансових послуг Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 20 лютого 2020 року № 25/19/2020-пр за ч. 5 ст. 164-12 КУпАП.

Частина 5 ст. 164-12 КУпАП передбачає відповідальність за здійснення видатків, кредитування місцевого бюджету, які відповідно до Бюджетного кодексу України мають проводитися з іншого бюджету; здійснення видатків бюджету чи надання кредитів з бюджету без встановлених бюджетних призначень або з їх перевищенням всупереч Бюджетному кодексу України чи закону про Державний бюджет України на відповідний рік; нецільове використання бюджетних коштів; видання нормативно-правових актів, що зменшують надходження бюджету або збільшують витрати бюджету всупереч закону; здійснення видатків на утримання бюджетної установи одночасно з різних бюджетів всупереч Бюджетному кодексу України чи закону про Державний бюджет України на відповідний рік, та тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від сімдесяти до вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважені оцінювати надані їм докази (п.34 рішення у справі "Тейшейра де Кастор проти Португалії" від 09.06.1998 року, п. 54 рішення у справі "Шабельник проти України" від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав і основоположних свобод.

Також ЄСПЛ неодноразово наголошував, зокрема, в рішеннях у справах "Гурепка проти України (N2)" від 08 квітня 2010 року, "Лучанінов проти України" від 09 червня 2011 року на необхідність суворого дотримання процедури притягнення особи до відповідальності (як кримінальної, так і адміністративної).

Основними засадами судочинства, визначеними ст. 129 Конституції України, є, крім інших, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 6 «Право на справедливий суд» Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Таким чином, за вказаних обставин суд не має права з власної ініціативи у будь-який спосіб збирати докази винуватості особи.

Крім того, відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Вказані положення Конституції України поширюються і на доведення винуватості у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 25/19/2020-пр, копію акта № 05-30/01 від 20 лютого 2020 року та інших матеріалів, суд дійшов висновку про повернення до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області матеріалів для належного оформлення.

Протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 як голови Деснянської селищної ради. Проте до матеріалів справи не додано докази, що за вказаний період /впродовж 2016-2018 років та за 10 місяців 2019 року/ ОСОБА_1 обіймав вказану посаду. Натомість в Акті ревізії вказано, що в певний період повноваження голови виконувала інша особа. В протоколі не конкретизовано час вчинення правопорушення, який співпадав би з часом протягом якого ОСОБА_1 обіймав посаду голови Деснянської селищної ради та здійснював відповідні повноваження.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі не вказано чи є правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , безперервним і триваючим (чи має разовий характер), особливо з урахуванням того, що ОСОБА_1 не весь час виконував повноваження сільського голови (не визначено, коли саме відбувалося нецільове використання коштів: кожен місяць, раз в квартал, раз в рік чи кожен день, в той період, коли ОСОБА_2 обіймав посаду в органі місцевого самоврядування, чи поза ним), що давало би підстави судом всебічно розглянути справу, зокрема, з урахуванням періоду часу, який вказаний в протоколі, та положень ст. 38 КУпАП (щодо строків накладення адміністративного стягнення, які є різними для триваючих правопорушень та правопорушень, які мають разовий характер).

Згідно зі ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до абз. 35 п. 1 ст. 255 КУпАП протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 162-12 КУпАП мають право складати органи державного фінансового контролю.

Системний аналіз наведених положень дає підстави суду дійти висновку, що протокол про адміністративні правопорушення за ст. 162-12 КУпАП повинен бути складений уповноваженою посадовою особою органу державного фінансового контролю. Протокол відносно ОСОБА_1 складений головним державним аудитором відділу контролю у галузі промисловості, енергетики, транспорту та фінансових послуг ОСОБА_3 , проте до протоколу не додано докази на підтвердження того, що ОСОБА_3 уповноваженою посадовою особою та має право складати вище вказаний протокол.

Оскільки вказані недоліки є суттєвими і унеможливлюють розгляд справи по суті, зазначений адміністративний матеріал підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 164-12, 254, 255, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 164-12 КУпАП, повернути до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області О.А. Бузунко