ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/821/321/20 Головуючий по 1 інстанції
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАПШкреби В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 р. Суддя Черкаського апеляційного суду Поєдинок І.А., за участю захисника правопорушника Кривущенка П.В. та захисника Геріха М.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Кам`янського районного суду Черкаської області від 18.05.2020 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Кам`янського районного суду Черкаської області від 18.05.2020 року, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Відповідно до даної постанови, 09.03.2020 року, о 23 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 , у м. Кам`янка Черкаської області по вул. Героїв Майдану, керував автомобілем «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Висновок Кам`янської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння № 47 від 10.03.2020 - перебуває у стані алкогольного сп`яніння, 2.8 % проміле. Даними діями порушив п. 2.9(А) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання суду першої інстанції не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Постановою судді Кам`янського районного суду Черкаської області від 18.05.2020 року, ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП України і на нього накладене стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про: скасування постанови судді Кам`янського районного суду Черкаської області від 18.05.2020 року, а провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

При цьому вказує, що дана постанова є незаконною та необґрунтованою та винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права, без належного з`ясування всіх обставин справи.

Додає, що суддя не звернув увагу, що лікар Кам`янської ЦРЛ повинен був встановити діагноз який долучити до акту медичного огляду, згідно ч.15 розділу III «Проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів».

Наголошує, що протокол про адміністративне правопорушення складався в райвідділі поліції вже після винесення лікарем висновку, та так як я постійно зауважував інспекторам поліції, щодо вчинення ними незаконних дій, ними було оформлено протокол про адміністративне затримання.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку правопорушника ОСОБА_1 та захисника, які підтримав подану апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 294 КУпАП , апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. При цьому, він не обмежений її доводами, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, також апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обгрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необгрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Згідно положення ст. 33 КУпАП, суд при накладенні адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вважаю, що зазначена постанова судді суду першої інстанції є законною та обґрунтованою.

Суддя районного суду вірно встановив фактичні обставини справи, а саме, що 09.03.2020 року, о 23 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 , у м. Кам`янка Черкаської області по вул. Героїв Майдану, керував автомобілем «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Висновок Кам`янської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння № 47 від 10.03.2020 - перебуває у стані алкогольного сп`яніння, 2.8 % проміле. Даними діями порушив п. 2.9(А) Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена за ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується наступними матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 066187 від 10.03.2020 р., де зазначено, що 09.03.2020 року, о 23 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 , у м. Кам`янка Черкаської області по вул. Героїв Майдану, керував автомобілем «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Висновок Кам`янської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння № 47 від 10.03.2020 - перебуває у стані алкогольного сп`яніння, 2.8 % проміле. Даними діями порушив п. 2.9(А) Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена за ч.1 ст.130 КУпАП. (а.с. 1);

- даними протоколу про адміністративне затримання АЗ № 177809 від 10.03.2020 року, де зазначено, що гр.. ОСОБА_1 було затримано 10.03.2020 року в присутності понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та поміщено до кімнати для затриманих. ( а.с.2);

- даними направлення на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння складеного на гр.. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий Кам`янською ЦРЛ від 10.03.2020 року з діагнозом - алкогольне сп`яніння 2.8% проміле. (а.с.3);

- даними СD - диска з відеозаписом з якого вбачаються обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. (а.с.4);

- даними висновку № 47 від 10.03.2020 року, гр.. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий Кам`янською ЦРЛ від 10.03.2020 року з діагнозом - алкогольне сп`яніння 2.8% проміле. (а.с.5);

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції був допитаний в якості свідка працівник поліції ОСОБА_4 , який пояснив, що 10.03.2020 року під час патрулювання надійшло повідомлення про викрадення автомобіля та поліцейські побачили автомобіль, який рухався заднім ходом на перехресті, після чого зупинили вказаний автомобіль та виявили, що водій ОСОБА_1 був в стані алкогольного сп`яніння. Освідування проводилось в Кам`янській ЦРЛ.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів.

Невизнання ОСОБА_1 своєї вини розцінюю як бажання уникнути відповідальності за вчинення даного правопорушення, оскільки вище зазначені обставини не спростовують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а також не звільняють його від відповідальності за скоєне.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він не знаходився за кермом автомобіля спростовуються даними відеозапису, з якого вбачається, що автомобіль рухається заднім ходом, а після зупинки із-за керма виходить ОСОБА_1 , такі обставини також підтвердив свідок ОСОБА_4 .

Посилання на обставини викладені у постанові від 27.05.2020 року про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП та вироку суду від 31.07.2020 року стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , як на підставу закриття даного адміністративного провадження стосовно ОСОБА_1 суд апеляційної інстанції також вважає не обґрунтованим.

Так, фабула правопорушення визнана судом доведеним, викладена в оскаржуваній постанові, містить обставини, які відбулись о 23 год. 45 хв. 09.03.2020 року, тобто були раніше, ніж обставини, які зазначені у постанові та вироку суду стосовно ОСОБА_5 .

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, який неодноразово був підданий адміністративним стягненням за вчинення аналогічних проступків, та загалом проступків у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, то для його перевиховання, стимулювання поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім є накладення стягнення в межах санкції ч.3 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

За таких обставин, суддя районного суду дійшов до вірного висновку щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП України.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд першої інстанції у відповідності до статей 33-35 КУпАП, вірно врахував всі обставини справи, врахував порушення ПДР України останнім, ступінь його вини, майновий стан, та призначив ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в сумі 40800 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та стягненням судового збору на користь держави в розмірі 420(чотириста двадцять) грн. 40 (двадцять) коп.

За таких обставинах підстав для зміни чи скасування постанови судді від 06.03.2020 року, немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

постановив:

Постанову Кам`янського районного суду Черкаської області від 18.05.2020 року, якою ОСОБА_1 , визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП України і на нього накладене стягнення у вигляді штрафу в у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та стягненням судового збору на користь держави в розмірі 420(чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп. - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Поєдинок