Справа № 308/1632/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., розглянувши справу про порушення митних правил, що надійшла з Закарпатської митниці Держмитслужби, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Арданово, Іршавський район, Закарпатська область, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,непрацюючої, закордонний паспорт: НОМЕР_1 від 06.04.2018 року, виданий органом: 2116, за ст. 472 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

18.01.2020 року, о 10 год. 54 хв., в зону митного контролю на ділянку «В`їзд» митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав автобус марки «IVECO», р.н.з. Словаччини НОМЕР_2 , в якому в якості пасажира слідувала ОСОБА_1 , що поверталася з Словаччини, де перебувала у приватних справах, в Україну.

Формою проходження митного контролю ОСОБА_1 обрала порядок проходження митного контролю по каналу «червоний коридор».

ОСОБА_1 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій вона вказала свої паспортні дані та те, що переміщує виключно особисті речи.

При усному опитуванні ОСОБА_1 підтвердила відомості, вказані нею у митній декларації, та заперечила наявність будь-яких інших товарів, в тому числі таких, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено.

Під час митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей ОСОБА_1 були виявлені не вказані в митній декларації та не заявлені при усному опитуванні продукти харчування іноземного виробництва, а саме: ковбаса іноземного виробництва в упаковці виробника «CHORIZO SALAMA», у загальній кількості 4 шт.; ковбаса іноземного виробництва в упаковці виробника «KRALOVSKY UHERAK», у загальній кількості 15 шт.; ковбаса іноземного виробництва в упаковці виробника «HERKULES SALAMA», у загальній кількості 11 шт.; ковбаса іноземного виробництва в упаковці виробника «HORNAD SALAMA», у загальній кількості 5 шт.; ковбаса іноземного виробництва в упаковці виробника «NITRAN SALAMA», у загальній кількості 6 шт.; ковбаса іноземного виробництва в упаковці виробника «LOVECKA SALAMA», у загальній кількості 14 шт.

Виявлений товар переміщувався у дорожніх сумках у багажному відсіку автобусу без ознак приховування.

Вартість вилученого товару згідно з висновком експерта № від 29.01.2020 року становить 9602,82 грн.

Виявлена сільськогосподарська продукція відноситься до першої-двадцять четвертої групи УКТ ЗЕД.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 МК України пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1-24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється. Згідно з п. 1 ч. 2 цієї статті обмеження не поширюється на алкогольні та тютюнові вироби, що ввозяться громадянами в кількостях та у способи, зазначені у частині другій статті 376 МК України. Пунктом 3 ч. 2 цієї статті передбачено, що обмеження не поширюється на харчові продукти для власного споживання на суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро, що ввозяться в порядку та обсягах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 1 постанови Кабміну України від 21.05.2012 року № 434 «Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України харчових продуктів для власного споживання» громадяни можуть ввозити на митну територію України харчові продукти для власного споживання на загальну суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро на одну особу, в таких обсягах: в упаковці виробника, призначені для роздрібної торгівлі, - у кількості не більше ніж одна упаковка або загальною масою, яка не перевищує 2 кілограмів, кожного найменування на одну особу. Відповідно до п. 2 постанови під час ввезення громадянами на митну територію України зазначених харчових продуктів здійснюється їх декларування (шляхом вчинення дій, усно або письмово за бажанням власника таких продуктів або на вимогу посадової особи митниці).

Таким чином, ОСОБА_1 не заявила за встановленою формою в митній декларації точні відомості про переміщувані ним через митний кордон України товари, які в даній кількості підлягають обов`язковому письмовому декларуванню та обмежені для переміщення через митний кордон України.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби у судовому засіданні вважає, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому її необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України та застосувати до неї стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, хоча про час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином шляхом надіслання судової повістки рекомендованим поштовим відправленням (номер штрихкодового ідентифікатора рекомендованого повідомлення: 934, що вручено адресату 21.02.2020 року), про причини неявки не повідомлено.

Крім того, факт повідомлення ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи підтверджується її особистим підписом у протоколі про порушення митних правил про розгляд справи 11.03.2020 року о 10.00 год. При цьому згідно з наявною у матеріалах справи заявою ОСОБА_1 від 18.01.2020 року, адресованою голові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, її повідомлено, що розгляд справи про порушення митних правил, запровадженої відносно неї, відбудеться 11.03.2020 року о 10.00 год. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, просить розглянути зазначену справу у її відсутності (а.с. 7).

Відповідно до положень ст. 526 МК України вважаю за можливе провести розгляд даної справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та не з`явилася в судове засідання, хоча належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи.

При цьому слід зазначити, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 68 Конституції України регламентовано, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно з диспозицією ст. 472 МК України адміністративна відповідальність настає за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України

За приписами ч. 1 ст. 486 МК України Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та представника Закарпатської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, стверджується зібраними у справі доказами: протоколом про порушення митних правил № 0106/30500/20 від 18.01.2020 року (а.с. 1-5); письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.01.2020 року (а.с. 6); власноручно заповненою ОСОБА_1 митною декларацією для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов`язаних з провадженням підприємницькою діяльністю від 18.01.2020 року (а.с. 9); копією акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 18.01.2020 року та фотоматеріалами (а.с. 14, 16); доповідною запискою головного державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці Держмитслужби Мінча О.М. від 18.01.2020 року (а.с. 15); висновком експерта № -0031 від 29.01.2020 року, згідно з яким загальна ринкова вартість безпосередніх предметів порушення митних правил станом на 18.01.2020 року становить 9602,82 грн. (а.с. 22-25).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушниці та ступінь її вини, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 472 МК України, яка є безальтернативною, у виді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товарів, що були безпосередніми предметами порушення митних правил, з їх конфіскацією на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст. ст. 472, 527-529 МК України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товару безпосереднього предмету порушення митних правил, що становить 9602 (дев`ять тисяч шістсот дві) гривні 82 коп., з конфіскацією на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме:

ковбаса іноземного виробництва в упаковці виробника «CHORIZO SALAMA», у загальній кількості 4 шт.;

ковбаса іноземного виробництва в упаковці виробника «KRALOVSKY UHERAK», у загальній кількості 15 шт.;

ковбаса іноземного виробництва в упаковці виробника «HERKULES SALAMA», у загальній кількості 11 шт.;

ковбаса іноземного виробництва в упаковці виробника «HORNAD SALAMA», у загальній кількості 5 шт.;

ковбаса іноземного виробництва в упаковці виробника «NITRAN SALAMA», у загальній кількості 6 шт.;

ковбаса іноземного виробництва в упаковці виробника «LOVECKA SALAMA», у загальній кількості 14 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. судового збору.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області А.І. Сарай