Справа № 127/9834/20
Провадження № 3/127/3600/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., за участю представника митниці Грубеляса О.І., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Р. Молдова, паспорт НОМЕР_1 , виданий 26.06.2015 року органом IS "CRIS"REGISTRU", персональний номер 559, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.01.2020 року о 13:31 год. в зону митного контролю пункту пропуску «Могилів-Подільський-Отач» відділу митного оформлення «Автомобільний» митного поста «Дністер» Подільської митниці Держмитслужби з метою перетину митного кордону, в напрямку «вхід в Україну», зайшов ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), що слідував з Р.Молдова в Україну.

Під час здійснення митних формальностей, на підставі інформації АСМО «Інспектор» встановлено, що відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), існує інформація системи АСАУР щодо порушення терміну вивезення транспортного засобу марки «VW PASSAT» кузов № НОМЕР_2 . реєстраційний номер НОМЕР_3 . за межі митної території України в установлені терміни.

На підставі інформації АСМО «Інспектор» встановлено, що легковий автомобіль марки «VW PASSAT», кузов № НОМЕР_2 . реєстраційний номер НОМЕР_3 , ввезено ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ). 03.06.2018 року о 19:40:08 год. через пункт пропуску Чернівецької митниці ДФС. в режимі «тимчасове ввезення терміном до одного року».

Станом на 22.01.2020 року транспортний засіб марки «VW PASSAT» кузов № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 . не вивезено за межі митної території України, інформація щодо зміни митного режиму відсутня.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надходило. Суд враховує, що незважаючи на вжиті заходи щодо забезпечення явки особи, що притягується до відповідальності в судові засідання, неодноразові відкладення розгляду справи у зв`язку із запровадженими на території України карантинними заходами, останній не з`явився в судове засідання, не скористався відповідною можливістю до запровадження та в період дії адаптивного карантину.

Представник митниці Грубеляс О.І. в судовому засіданні протокол про вчинення адімінстративного правопорушення підтримав, просив притягнути ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ч. 6 ст. 481 МК України.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши додані докази, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України повністю підтверджується змістом протоколу про порушення митних правил № 0082/40100/20 від 22.01.2020 року, витягом з АСМО «Інспектор» ДФС України, доповідною запискою державного інспектора Марусяка Г.

Так, з сукупності вказаних доказів слідує, що легковий автомобіль марки «VW PASSAT», кузов № НОМЕР_2 . реєстраційний номер НОМЕР_3 , ввезено ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ). 03.06.2018 року о 19:40:08 год. через пункт пропуску Чернівецької митниці ДФС. в режимі «тимчасове ввезення терміном до одного року».

За даними ДФС України, станом на 03.09.2020 року вказаний автомобіль не вивезено за межі митної території України.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, а саме перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб, внаслідок чого суд визнає ОСОБА_1 винуватим у вчиненні вказаного правопорушення.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини справи з урахуванням особи порушника, враховуючи всі обставини справи, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ч. 6 ст. 481, ст. 527 МК України, ст. 40-1, 283, 284,КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170000 (сто сімдесят тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: