Справа № 203/4257/19
Провадження № 3/0203/71/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

10.09.2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді Смольнякова О.О.

при секретарі - Сердягіній О.Ю.

представника митниці - Романенко І.М., ОСОБА_1

представника правопорушника - Калюжного Д.Ю.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровської митниці Держмитслужби про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Синельникове, гр. України, станом на 02.08.2018 директора ТОВ «Самара Трейд Груп», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч.1 ст.483 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровською митницею ДФС ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України за те, що 02.08.2018 року відповідно до контракту від 16.07.2018 № STG1, специфікації на поставку товару до нього від 16.07.2018 № 1, згідно товаросупровідних документів: коносаменту від 06.08.2018 № ІВС0442807, інвойсу від 31.07.2018 № FAC-TFS18-01018 морським транспортом із Іспанії на адресу ТОВ «Самара Трейд Груп» у контейнері № НОМЕР_1 був відправлений товар «смажені зерна кукурудзи для подальшого фасування» вагою брутто 21814 кг, загальною вартістю 24781,68 євро, який у подальшому 24.08.2018 в зоні діяльності Одеської митниці було переміщено через митний кордон України та доставлено 27.08.2018 вантажним автомобілем НОМЕР_2 / НОМЕР_3 в зону діяльності Дніпропетровської митниці ДФС і оформлено у митному режимі імпорт за електронною декларацією № 110150/2018/222288.

Під час здійснення перевірки законності ввезення на митну територію України вищевказаних товарів та встановлення їх вартості, Дніпропетровською митницею ДФС ініційовано направлення запиту до митної адміністрації Королівства Іспанії.

Листом Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії від 04.06.2019 № 17676/7/99-99-20-02-01-17 на адресу Дніпропетровської митниці ДФС скеровано відповідь митних органів Королівства Іспанія разом із копією експортної декларації, на підставі якої здійснювався експорт вказаних вище товарів до України.

При порівнянні інформації наявної в експортній декларації, наданої митними органами Королівства Іспанія, із відомостями, зазначеними у документах, наданих у Одеську митницю ДФС під час ввезення смажених зерен кукурудзи для подальшого фасування до України та у Дніпропетровську митницю ДФС до митного оформлення, було виявлено розбіжності в частині умов поставки та вартості товару, ввезеного в Україну.

Згідно наданих у Дніпропетровську митницю ДФС до митного оформлення документів контракту від 16.07.2018 № STG1 та специфікації на поставу Товару до нього від 16.07.2018 № 1, інвойсу від 31.07.2018 № FAC-TFS18-01018, умови поставки товару CFR ODESSA, як і заявлено у митній декларації типу ІМ 40 від 27.08.2018 № 110150/2018/222288, а згідно отриманої від митних органів Королівства Іспанії експортної декларації від 02.08.2018 № 18ES6545 умови поставки того ж товару є CIF ODESSA.

Так, до Дніпропетровської митниці ДФС за вищезазначеною декларацією від 27.08.2018 для митного оформлення було заявлено смажені зерна кукурудзи для подальшого фасування загальною вартістю 24781,68 євро (за курсом НБУ 802722,80 грн.).

Відповідно до експортної декларації від 02.08.2018 № 18ES6545, надісланої митними органами Королівства Іспанії, вартість тих самих товарів, заявлена при експорті з Королівства Іспанія, складала 41509,44 євро (за курсом НБУ 1344564,77 грн.), що на 16727,76 євро (за курсом НБУ 541841,987 грн.) більше ніж задекларовано в Україні.

Згідно п.1.2 зазначеного вище контракту, укладеного та підписаного ОСОБА_2 з компанією «TOSTADEROS SOL DE ALBA S.A.», найменування, асортимент, одиниці виміру, кількість і ціни Товару встановлюються в Додатках до Договору. Специфікації на поставку Товару та Додатки до Контракту є невід`ємною частиною цього Контракту. П. 1.3. передбачено, що Поставка Товару за цим Договором здійснюється партіями. Під партією Товару Сторони розуміють Товар, найменування, асортимент, кількість і вартість якого визначені однією специфікацією на поставку Товару.

Таким чином, ОСОБА_2 здійснив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів вартістю 1344564,77 гривень з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, а саме: інвойсу від 31.07.2018 № FAC-TFS18-01018 і специфікації від 16.07.2018 № 1, які містять неправдиві відомості необхідні для визначення митної вартості смажених зерен кукурудзи для подальшого фасування.

Представники митниці в судовому засіданні просили визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100% вартості товару з конфіскацією предмету правопорушення.

Представник ОСОБА_2 , адвокат Калюжний Д.Ю., надав суду заперечення на протокол про порушення митних правил, які підтримав в судовому засідання, в яких зазначив, що ОСОБА_2 як на час подання попередньої декларації від 21.08.2018 № UA110150/2018/221899, так і на час подання декларації від 27.08.2018 № 110150/2018/222288, не був директором ТОВ «Самара Трейд Груп», тобто не є суб`єктом правопорушення. Окрім того зазначив, що митна декларація ІМ 40 № 110150/2018/222288 була подана 27.08.2018. Протокол про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 складено після отримання інформації від митної адміністрації Королівства Іспанія, а саме 19.11.2019. На час митного оформлення товару діяла редакція ч.2 ст.467 МК України відповідно до Закону України від 13.03.2012 № 4495-VI, згідно якої адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а разі розгляду судами справ про триваюче порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень. Редакція ст.467 МК України, відповідно до Закону України від 08.11.2018 № 2612-VIII, посилює відповідальність особи, оскільки ставить таку відповідальність в залежність виключно від моменту виявлення правопорушення органом доходів і зборів та встановлює підстави для зупинення перебігу строків накладання стягнення при надходженні справи до суду, тобто застосування до ОСОБА_2 положень зазначеного Закону не відповідає вимогам ч.3 ст.3 МК України та ст.58 Конституції України щодо зворотної дії закону в часі. Вважає, що строк притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за порушення митних правил закінчився 27.02.2019, у зв`язку із чим просив провадження відносно ОСОБА_2 закрити.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного.

За змістом протоколу про порушення митних правил ОСОБА_2 здійснив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів вартістю 1344564,77 гривень з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, а саме: інвойсу від 31.07.2018 № FAC-TFS18-01018 і специфікації від 16.07.2018 № 1, які містять неправдиві відомості необхідні для визначення митної вартості смажених зерен кукурудзи для подальшого фасування, тим самим вчинив порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно ст. 487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил, як це передбачено ст. 486 МК України, є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до вимог ст. 489 МКУ України, ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати поряд із іншими обставинами, що мають значення для правильного вирішення справи, також чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності. Отже, дослідженню та оцінці підлягають усі докази, які є у справі та містять дані про причетність конкретної особи до вчиненого правопорушення та наявність вини у її діяннях.

Згідно з ч. 1 ст. 483 МК України, ст. ст.9-11 КУпАП підставою для визнання особи винною в порушенні митних правил, як різновиду адміністративного правопорушення, є встановлення у вчиненому нею діянні всіх ознак складу такого правопорушення, суть якого полягає у переміщенні або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до ч.1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст.495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; особи, яка притягується до відповідальності, висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у том числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через кордон України.

Згідно ст.245 КУпАП, під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин справи.

За змістом ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.2 ст.467 МК України (в редакції Закону України від 13.03.2012 № 4495-VI, яка діялана час митного оформлення товарів), якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477 - 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Згідно із п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків для накладення стягнення.

З 25.11.2018 діє нова редакція ст.467 МК України, відповідно до Закону України від 08.11.2018 № 2612-VIII, за якою, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Отже нова редакція ст.467 МК України посилює відповідальність особи, оскільки ставить таку відповідальність в залежність виключно від моменту виявлення правопорушення органом доходів і зборів та встановлює підстави для зупинення перебігу строків накладення стягнення при надходження справи до суду.

Попередня ж редакція встановлювала строк накладення стягнення у 6 місяців і окремо виділяла триваючі правопорушення, до яких передбачене ст.483 МК України порушення митних правил не може відноситись за конструкцією своєї диспозиції.

При цьому слід врахувати, що ст.467 МК України не є процесуальною нормою, яка застосовується на час вчинення процесуальної дії (надходження справи до суду, винесення постанови тощо).

За таких обставин приходжу до висновку, що до порушення митних правил в даній справі підлягають застосуванню положення ч.2 ст.467 МК України в редакції Закону України від 13.03.2012 № 4495-VI, оскільки застосування положень Закону України від 08.11.2018 № 2612-VIII, яким змінено порядок обчислення і застосування строків накладення стягнення в справах про порушення митних правил, не відповідатиме ч.3 ст.3 МК України та ст.58 Конституції України щодо зворотної дії закону в часі.

Згідно ч.1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи.

За змістом ст. 264 МК України митна декларація реєструється та приймається органом доходів і зборів у порядку, що визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Митна декларація та інші документи подаються органу доходів і зборів в електронному вигляді з дотриманням вимог цього Кодексу або на паперових носіях. Митна декларація на паперовому носії супроводжується її електронною копією. Разом з митною декларацією органу доходів і зборів подаються рахунок або інший документ, що визначає вартість товару, та, у випадках, встановлених цим Кодексом, - декларація митної вартості. Дата та час подання митної декларації фіксується органом доходів і зборів шляхом її реєстрації, у тому числі з використанням інформаційних технологій. Орган доходів і зборів не має права відмовити в реєстрації митної декларації. З моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Отже, передбачене ст. 467 МК України порушення митних правил, яке полягає в заявленні неправдивих відомостей як підстави для звільнення від податків і зборів, що спричинило їх недобори до бюджету, характеризується вчиненням одноразової дії у певний час, а саме під час митного оформлення товару, коли таке правопорушення може бути виявлене контролюючим органом, який засвідчує відомості під час митного оформлення товару, та оформляє результати такого контролю.

Тому зазначене порушення митних правил не можна вважати триваючим, воно припиняється із поданням декларації митному органу, а відтак адміністративне стягнення можна накласти не пізніше, ніж через шість місяців з дня його вчинення.

З матеріалі справи вбачається, що ОСОБА_2 надав органу доходів і зборів, як підставу для переміщення товарів, інвойсу від 31.07.2018 № FAC-TFS18-01018 і специфікації від 16.07.2018 № 1, які були додані до декларації від 27.08.2018, відповідно, строки притягнення останнього до адміністративної відповідальності, з урахуванням викладеного, закінчились 27 лютого 2019 року.

Протокол про порушення ОСОБА_2 митних правил складено 19 листопада 2019 року, тобто поза межами строків накладення стягнення, передбачених ч.2 ст.467 МК України (в редакції Закону України від 13.03.2012 № 4495-VI), у зв`язку з чим провадження в справі щодо ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст. 467 МК України ( в редакції Закону України від 13.03.2012 № 4495-VI) ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України закрити на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя О.О. Смольняков