Справа № 567/647/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , є особою, якій встановлено інвалідність ІІ групи, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 19.03.1996р. Острозьким РВ УМВС України в Рівненській області, РНОКПП НОМЕР_2

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені), -

встановив :

ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство при наступних обставинах - 18.05.2020р. близько 14 год. 20 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив умисні дії психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , що полягали у висловлюваннях на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 в суді свою провину у вчиненні правопорушення визнав, підтвердив обставини, викладені у складеному відносно нього протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснив, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 та 18.05.2020р. в обідній час по місцю свого проживання між ним та його дружиною виникла суперечка, під час якої він висловлювався на її адресу нецензурними словами. Зазначив, що суперечка між ним та дружиною виникла у зв`язку з бажанням дружини поїхати на море проти чого він заперечував, так як на даний час в їхній сім`ї склалося вкрай важке матеріальне становище. Пояснив, що з дружиною на даний час примирився, взаємних претензій один до одного вони не мають. Запевнив, що в майбутньому подібного вчиняти більше не буде.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, окрім його зізнавальних пояснень, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №619434 від 18.05.2020р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , та іншими матеріалами справи.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 18.05.2020р. після 13 год. 30 хв. між нею та її чоловіком ОСОБА_1 по місцю їх спільного проживання в АДРЕСА_1 виник конфлікт через перебування останнього у стані алкогольного сп`яніння, під час якого її чоловік ОСОБА_1 висловлювався на її адресу нецензурними словами та шарпав за верхній одяг та волосся.

З досліджених судом матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, а саме: вчинив умисні дії психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , внаслідок чого міг завдати шкоди її психічному здоров`ю.

Згідно довідки Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області від 12.06.2020 №3684/202/01/11-2020 ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведеною повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст.35 КУпАП, не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Усне зауваження може бути зроблено лише за малозначне правопорушення. Законодавство не містить їх переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють судити про малозначність провини. Очевидно, що це такі адміністративні правопорушення, які не становлять великої суспільної шкоди та не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам. Встановлення в законі такого заходу впливу, як усне зауваження, дає змогу говорити про невідворотність реагування на кожне правопорушення, зокрема й малозначне.

Враховуючи характер правопорушення, особу ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності вперше, є ветераном війни та має встановлену ІІ групу інвалідності, вину у вчиненні правопорушенні визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому, та враховуючи відсутність будь-якої шкоди внаслідок вчиненного правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням, роз`яснивши протиправний характер його поведінки й неприпустимість у майбутньому допускати вчинення подібних правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 23, 24, ч.1 ст.173-24, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

постановив :

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.