Справа № 185/4001/20
Провадження № 3/185/1358/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2020 року о 05 годині 10 хвилин водій ОСОБА_2 по вул. Дніпровській в м. Павлограді Дніпропетровської області керував автомобілем марки Mercedes-Benz номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), та від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку для встановлення стану сп`яніння відмовився в присутності двох свідків (протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ № 015529 від 08 червня 2020 року). Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст.252 КУпАП, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 015529 від 08 червня 2020 року (арк.с.2), актом огляду на стан алгольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (арк.с.3), відповідно до якого ОСОБА_2 маючи ознаки алкогольного сп`яніння (різкий запах алголю з порожнини рота, нестійка хода) у присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння із використанням алкотестера, поясненнями свідків (арк.с.5,6).

Частиною першою ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом в стані сп`яніння, або ухилення осіб, які керують транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Вважаю, що об`єктивна сторона правопорушення, вчиненого ОСОБА_2 виразилась саме в ухиленні від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Виходячи з наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, вважаю, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами у межах санкції статті, за якою він притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1, ч.1 ст.130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя У. М. Болдирєва