П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2020 року м.Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , присяжного Придніпровського районного суду м.Черкаси,-

за ч.1 ст. 172-6 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До Черкаського районного суду Черкаської області від Черкаського апеляційного суду, для розгляду за підсудністю надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 104/2020 від 18.05.2020 року, ОСОБА_1 будучи присяжним Придніпровського районного суду м.Черкаси та відповідно до підпункту «ґ» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року №1700-VІІ, була суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Пре запобігання корупції», без поважних причин, несвоєчасно подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік, граничним терміном Законом визначено -31.03.2019 року, а декларація фактично подана - 28.05.2019 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП

У судове засідання ОСОБА_1 неодноразово викликався у встановлений законом порядок але не з`явився, поважність причини неявки не повідомив, жодних клопотань до суду ОСОБА_1 не надав. Згідно практики Європейського Суду з прав людини, зокрема Рішення від 03.04.2008р. справа "Пономарьов проти України", сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Враховуючи вказані обставини, суд вважає за можливе розгляну справи без присутності ОСОБА_1 .

Прокурор Гадіон Н.М. в судовому засіданні підтримала обставини викладені у протоколі про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_1 ознак корупційних діянь, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП та просила накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті. Проти розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 не заперечувала.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали адміністративної справи приходить до наступного.

Згідно ст. 63 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя.

Присяжні виконують обов`язки, визначені пунктами 1,2, 4-6 частини 7 ст. 56 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», а саме: справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства; дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів; подавати декларацію доброчесності судді та декларацію родинних зв`язків судді; виявляти повагу до учасників процесу; не розголошувати відомості, які становлять таємницю, що охороняється законом, у тому числі їаємницю нарадчої кімнати і закритого судового засідання; виконувати вимоги та дотримуватися обмежень, установлених законодавством у сфері запобігання корупції; подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування;

Статтею 64 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», визначено:

1. Для затвердження списку присяжних територіальне управління Державної судової адміністрації України звертається з поданням до відповідних місцевих рад, які формують і затверджують у кількості, зазначеній у поданні, список громадян, які постійно проживають на територіях, на які поширюється юрисдикція відповідного окружного суду, відповідають вимогам статті 65 цього Закону і дали згоду бути присяжними.

2. Список присяжних для розгляду господарських справ затверджується в порядку, визначеному законом, з числа осіб, які відповідають вимогам статті 65 цього Закону і дали згоду бути присяжними.

3. У разі неприйняття місцевою радою (місцевими радами) протягом двох місяців з моменту отримання подання рішення про затвердження списку присяжних територіальне управління Державної судової адміністрації України звертається з поданням щодо затвердження списку присяжних до відповідної обласної ради.

4. Список присяжних затверджується на три роки і переглядається в разі необхідності для заміни осіб, які вибули зі списку, за поданням територіального управління Державної судової адміністрації України.

5. Після затвердження списку присяжних такий список передається до відповідного окружного суду, в тому числі в електронній формі. Інформацію, що міститься у зазначеному списку, не може бути використано для цілей, що не пов`язані із добором присяжних.

Відповідно до вищевикладеного та рішення Черкаської міської ради №2-1975 від 24.04.2017 «Про затвердження списку присяжних» затверджено список присяжних Придніпровського районного суду м.Черкаси, у тому числі присяжним зазначено ОСОБА_1 .

Згідно з п.п. «ґ» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є судді, судді Конституційного Суду України, Голова, заступник Голови, члени, інспектори Вищої ради правосуддя, посадові особи секретаріату Вищої ради правосуддя, Голова, заступник Голови, члени, інспектори Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, посадові особи секретаріату цієї Комісії, посадові особи Державної судової адміністрації України, присяжні (під час іиконання ними обов`язків у суді), до яких відносяться і присяжні Уманськогс міськрайонного суду Черкаської області. Одночасно, зазначена категорія віднесена до суб`єктів вчинення адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, та на них розповсюджуються обмеження і обов`язки передбачені ст. 45 Закону

Згідно до абзацу 14 частини 1 статті 1 Закону, суб`єкти декларування -особи, зазначені у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої статті З цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Черкаської міської ради №2-1975 від 24.04.2017 «Про затвердження списку присяжних» затверджено список присяжних Придніпровського районного суду м.Черкаси, у тому числі присяжною зазначено ОСОБА_1 .

Згідно з відомостями отриманими з офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції «nazk.gov.ua» (а.с.13), декларація особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік подана ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функції держави або місцевого самоврядування, 28.05.2019 року, тобто з простроченим терміном.

Датою вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, є 28.05.2019 року, дата фактичного подання електронної декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Датою виявлення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією є дата встановлення всіх обставин по справі та складання даного протоколу працівниками УСР в Черкаській області ДСР НП України, тобто 18.05.2020.

На підставі ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-6 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, доведена повністю.

Визначаючи ОСОБА_1 стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують його відповідальність, су не вбачає.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді накладення штрафу, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Даний вид впливу суддя вважає достатнім і доцільним для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судового збору. Дані, щодо звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», у матеріалах справи відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 40-1, ч.1 ст. 172-6, 283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить, 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. М. Суходольський