Справа № 204/5319/20
Провадження № 3/204/3209/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «Автотехнікс Дніпропетровськ», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2020 року о 13.10 год., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Renault Dokker», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , виїжджаючи на дорогу з прилеглої території, не надав дорогу автомобілю BMW 525i, державний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався по дорозі і повертав на дану прилеглу територію.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, заподіяно матеріальні збитки.

Таким чином водій ОСОБА_1 порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав в повному обсязі, пояснивши, що він виїжджав з території підприємства, де він працює і повертаючи праворуч зупинився перед головною дорогою щоб надати перевагу транспортним засобам, які рухалися по головній дорозі з лівого боку. Під час того, як він здійснював маневр повороту вправо, раптово побачив, як один з автомобілів який рухався з права наліво, а саме автомобіль BMW 525i, державний номер НОМЕР_3 , виїхав на зустрічну смугу і швидко прискорив свій рух та почав в подальшому рухатись по зустрічній смузі прямолінійно не гальмуючи, тим самим виїхав на ту смугу куди вже почав виїжджати його автомобіль. В момент початку зміни напрямку руху на зустрічну смугу водієм ОСОБА_2 , водій ОСОБА_1 вже здійснював поворот на вул. Павлова. Водій ОСОБА_1 відразу ж застосував всі можливі заходи щоб уникнути зіткнення з автомобілем BMW 525i, однак уникнути зіткнення не вдалось.

Допитаний в судовому засіданні водій ОСОБА_2 пояснив, що 04.08.2020 року він рухався по вул. Павлова у м. Дніпро, в сторону вул. Набережна Перемога, по головній дорозі та хотів повернути наліво. Увімкнувши сигнал лівого повороту, почав повертати наліво. В цей час автомобіль, який виїжджав з прилеглої території, не помітив його автомобіль, та здійснив з ним зіткнення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 416870 від 04 серпня 2020 року (арк.с.1); схемою місця ДТП (арк.с.4), поясненнями водія ОСОБА_2 (арк.с.2), які узгоджуються з показами даними ним в судовому засіданні.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до пункту 10.2 ПДР України Виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Згідно п.1.3, 1.4, 1.5 ПДР України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

В судовому засіданні встановлено, що в порушення п. 10.2 ПДР України, водій ОСОБА_1 виїжджаючи на дорогу з прилеглої території, не надав дорогу автомобілю BMW 525i, державний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався по дорозі і повертав на дану прилеглу територію.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи ОСОБА_1 , ступеня його вини, відсутності обставин, які пом`якшують або обтяжують його адміністративну відповідальність, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП, а саме у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до вимог ст. 40 -1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення судовий збір на користь держави

Керуючись ст. 124, ст.ст.40-1, 283, 284, 294, 303 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.Ю. Мащук