Справа № 496/2660/20
Провадження № 3/496/1655/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., за участю секретаря Богдан Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка в режимі відеоконференції матеріали, які надійшли від Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26.06.2020 року о 21:00 годині ОСОБА_1 біля буд. № 67 по вул. 2-га Водоп`янова у с. Усатове Біляївського району Одеської області керувала автомобілем марки «Chery», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння на місці за допомогою приладу «Драгер» та в медичній установі відмовилася в присутності двох свідків, про що працівниками Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №098755.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 17 вересня 2020 року пояснила, що 26.06.2020 року біля 19.00 год. її автомобіль був припаркований на узбіччі і вона сиділа в ньому, рух не здійснювала. Коли приїхали працівники поліції і запропонували їй пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, вона відмовилася, оскільки їй не повідомили підстави такого огляду. Пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою приладу марки «Драгер» їй не пропонували, відеофіксація не велася. Крім цього зазначає, що вино вона не вживала та таких пояснень у протоколі про адміністративне правопорушення вона не надавала.

21 вересня 2020 року ОСОБА_1 особисто подала до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки вона захворіла та перебуває на лікуванні, про те підтверджуючих доказів суду не надано, а тому суддя розцінює її поведінку як спробу затягнути розгляд справи, оскільки 26 вересня 2020 року спливають строки притягнення до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні 21 вересня 2020 року представник ОСОБА_2 повідомив, що між ним та ОСОБА_1 розірвано договір про надання правової допомоги.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 26.06.2020 року о 21.00 год. він рухався на автомобілі «Хюндай», реєстраційний номер НОМЕР_2 , по вул. 2-га Водоп`янова у с. Усатове Біляївського району Одеської області в напрямку вул. 1-ша Водоп`янова. Попереду нього рухався автомобіль «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_3 . В напрямку вул. 2-га Водоп`янова здійснював поворот автомобіль «Chery», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керувала жінка (відносно якої складено протокол), яка при здійсненні повороту праворуч створила аварійну ситуацію. В подальшому вказана особа вчинила сварку з водієм та пасажиром автомобіля ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_3 . Після того як він підійшов до місця конфлікту, то помітив що у водія автомобіля «Chery», реєстраційний номер НОМЕР_1 , наявні ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю та нестійка хода. Помітивши вказані ознаки, він перекрив їй рух, а вона почала їхати на нього, після чого були викликані працівники поліції.

Допитаний в судовому засіданні інспектор СРПП №1 Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_4 пояснив, що 26.06.2020 року у вечірній час на лінію 102 надійшло повідомлення про керування водієм в стані алкогольного сп`яніння. По прибуттю на місце події було виявлено автомобіль та громадянка ОСОБА_1 , яка з показів свідків керувала транспортним засобом, створила аварійну ситуацію, була ними зупинена та мала ознаки алкогольного сп`яніння. За наявності у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння: запаху алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, їй було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою приладу марки «Драгер» та в медичній установі, але вона відмовилася.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 керувала транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота), а відтак підлягала огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння у відповідності до п. 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 р. № 1452/735 (надалі Інструкція) та п. 2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМ України № 1103 від 17.12.2008 р. (надалі Порядок).

Медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння правопорушниці в порядку, передбаченому Інструкцією, проведений не був у зв`язку з її відмовою від проходження такого огляду у присутності двох свідків, про що працівниками Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області було складено протокол у відповідності до п. 8 Порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами справи, а саме: письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з яких вбачається, що ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, наданими в судовому засіданні поясненнями свідка ОСОБА_3 та інспектора СРПП №1 Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ст. лейтенант поліції Вітрук Е.О.

Крім цього, в своїх письмових поясненнях, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 зазначила, що вона вживала вино та сіла за кермо. Вказаний протокол нею було підписано.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушниці, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 8, 18, 40-1, 130 ч. 1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянку ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра