Справа № 395/319/20
Провадження № 3/395/228/2020

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського ВП Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, безробітного, пенсіонера по інвалідності, який проживає в АДРЕСА_1 , за ст. 89 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 158963 від 25 лютого 2020 року, ОСОБА_2 22.02.2010 року здійснив постріл зі своєї мисливської рушниці та влучив у собаку, що призвело до гибелі собаки, тобто вчинив жорстоке поводження з тваринами, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 89 ч.1 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав і пояснив, що у сусідів чотири собаки, дві з яких не прив`язані і постійно ходять на території його домоволодіння. Раніше неодноразово вказані собаки кидалися на нього та на членів його сім`ї. 22 лютого близько 10 години він вийшов надвір, у дворі були дві собаки, які не давали можливості вийти з будинку та кидалися на нього, проявляючи себе вкрай агресивно та на його крики та дії щодо залишення території його домоволодіння та надання можливості вийти хоч із свого будинку не реагували, а навпаки кидалися на нього, намагаючись спричинити йому тілесні ушкодження. У зв`язку з чим він вимушений був взяти рушницю, яка зберігається у нього у встановленому законом порядку та здійснив постріл в сторону собак з метою їх відлякати. Надав суду клопотання і просив суд закрити справу з вчиненням дії в стані крайньої необхідності.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні повністю підтвердила показання ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 , дослідивши письмові пояснення, надані ОСОБА_2 , в ході судового розгляду у справі, дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку про те, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення із таких підстав.

Пояснення порушника ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 під час розгляду справи у суді є послідовними, логічними, нічим не спростовуються і сумнівів у їх достовірності не викликають.

Оскільки у судовому засіданні безспірно встановлено, що у справі відсутні передбачені законом належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_2 інкримінованого правопорушення, тим більше він діяв за крайньої необхідності для усунення небезпеки, адже була загроза життю та здоров`ю як його так і членів його родини, тому у його діях відсутній склад вище згаданого правопорушення (ст. 19, п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП).

Відповідно до вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, у протоколі всупереч ст. 256 КУпАП не вказане місце вчинення адміністративного правопорушення.

Повний, всебічний аналіз вищевказаних безсумнівно встановлених у ході судового розгляду обставин, беззаперечно переконують у відсутності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 89 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 89 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний