Справа № 305/1192/20
Номер провадження 3/305/461/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2020. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення інспекторів прикордонної служби "Великий Бичків" Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, тимчасово непрацюючого,

за ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 17 серпня 2020 року, близько 06 год 50 хв., був виявлений та в подальшому затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль», на відстані близько 10 метрів від лінії державного кордону на напрямку 309-310 прикордонних знаків (територія Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області) після перетинання державного кордону із України до суміжної країни Румунії та в зворотньому напрямку поза пунктом пропуску через державний кордон України з метою переміщення тютюнових виробів, також на вказаному напрямку на відстані 5 метрів від лінії державного кордону в річці Тиса було знайдено два пакунка тютюнових виробів ( 1000 пачок сигарок марки «Комплімент»). Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон Украйни» від 04.11.1991 року, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.204-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою в часині незаконного перетину державного кордону України з Румунією визнав. Стверджує, що ловив рибу у річці, перетнув державний кордон України з Румунією, поза пунктом пропуску. Ніякі тютюнові вироби через державний кордон не переміщав. Просить його суворо не карати.

Правопорушення стверджено протоколом серії ЗхРУ №008459 від 17.08.2020, протоколом про адміністративне затримання від 17.08.2020; письмовим поясненням ОСОБА_1 від 17.08.2020; письмовим поясненням начальника групи дільничних інспекторів відділення інспекторів прикордонної служби "Великий Бичків" Дубицького Д.В. від 17.08.2020; письмовим поясненням дільничного інспектора 1 категорії групи дільничних інспектрів відділення інспекторів прикордонної служби "Великий Бичків" Славича В.В. від 17.08.2020 та особистим поясненням ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, яке виразилося у перетинанні державного кордону України з Румунією, поза пунктом пропуску.

Як пом`якшуючу відповідальність обставину враховую те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину свою визнав, розкаявся у скоєному.

Обтяжуючих відповідальність обставин щодо ОСОБА_1 не встановлено.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, приходжу до висновку, що у відношенніОСОБА_1 , слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що прямо передбачено санкцією ч.1 ст.204-1 КУпАП, оскільки саме таке адміністративне стягнення буде достатнім для його перевиховання та попередження вчинення нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.4 ст.15 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Отже, з ОСОБА_1 , на користь Державної судової адміністрації України, слід стягнути судовий збір в сумі 420 гривень 40 копійок.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути, з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в дохід Державної судової адміністрації України, судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять ) гривень 40 копійок, за кодом класифікації доходів бюджету22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету:22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.