overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 632/1467/20
провадження № 3/632/550/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Журавель О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , без визначеного місця роботи, -

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2020 року до суду надійшов протокол серії ВАБ № 298167 від 21 серпня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Вказані дії орган, який розглядає справу повинен вчинити для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Так, при розгляді справи, суддею встановлено, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано копію постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, що унеможливлює кваліфікувати, за якою саме частиною статті КУпАП ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення.

Дослідивши зміст протоколу, а також додані до нього матеріали вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами до нього підлягає поверненню до Первомайського ВП ГУНП в Харківській області для належного дооформлення, як складеного в порушення вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 277,278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 298167 від 21 серпня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП направити до Первомайського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Журавель
Справа № 581/683/20
Провадження № 3/581/355/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 вересня 2020 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

1 вересня 2020 року до Липоводолинського районного суду від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області надійшов протокол серії АПР18 № 660942 від 23 серпня 2020 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, зокрема за те, що він 23 червня 2020 року близько 12 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою та виганяв з будинку, чим порушив вимоги Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» та завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_3 вчасно повідомлений про дату та місце розгляду адміністративної справи, проте на визначену дату він до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, чим ухилився від явки до суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП відбувається з обов`язковою участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду дану особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце мешкання: ( АДРЕСА_1 ) зобов`язавши Липоводолинське ВП ГУНП в Сумській області доставити його в судове засідання на 10 год. 00 хв. 15 вересня 2020 року.

Дану постанову направити для виконання в Липоводолинське ВП ГУНП в Сумській області.

Суддя О. В. Кузьмінський
Справа № 571/1087/20
Провадження № 3/571/559/2020

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2020 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Качмар М.Я., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , студента 3-го курсу Дубенського коледжу культури і мистецтва, не одруженого, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП,
07 серпня 2020 року о 23 год. 30 хв. в смт. Рокитне по вул. Міцкевича, Рівненської області, ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «Lifan» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 без мотошолома, чим порушив п.2.3г ПДР України.
Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 121 КУпАП.
ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнав та пояснив, що дійсно 07 серпня 2020 року керував мотоциклом, без мотошолома. Запевняє, що більше такого не повториться.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 № 094318.
Згідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, те, що вчиненим правопорушенням не завдано шкоди державним та громадським інтересам, а тому суд приходить до висновку відповідно ст.24-1 КУпАП застосувати заходи впливу: попередження.
Керуючись ст. ст.24-1, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП та відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати заходи впливу: попередження.
Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя М.Я.Качмар
Справа №: 307/2270/20
Провадження № 3/307/930/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Діброва, Тячівського району Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого

за вчинене правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 13.07.2020 року о 17 год. 00 хв., на 120 км. + 100 м. автодороги Н-24 керував автомобілем Skoda Fabia державний номерний знак НОМЕР_1 рухався в напрямку м.Вознесенськ зі сторони м.Южноукраїнськ, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою її зміною, не обрав безпечну дистанцію руху, не обрав безпечну швидкість руху, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, не був спроможний об`єктивно виявити її, не вжив заходів щодо зменшення швидкості аж до зупинки або безпечного об`їзду, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Mitsybishi Pagero державний номерний знак НОМЕР_2 з причепом PP Pioneer державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався попереду в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічні пошкодження,а пасажири зазнали легкі тілесні ушкодження, чим порушив вимоги п.2.3б, 12.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №208213 від 13.07.2020 року, довідкою №13167/59-2020 від 13.07.2020 року про результати розгляду повідомлення зі служби «102», рапортом слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області Шерстюченко М.І., схемою до протоколу огляду місця ДТП від 13.07.2020 року, протоколом огляду місця ДТП від 13.07.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 13.07.2020 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.Д.Стецюк
Справа № 571/1167/20
Провадження № 3/571/602/2020

04 вересня 2020 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП,
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшли справи №571/1166/20 та №571/1167/20 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.121 та ч.1 ст.126 КУпАП, провадження №3/571/601/2020, № 3/571/602/2020.
Матеріали складені відносно однієї особи, надійшли до суду 26 серпня 2020 року, згідно автоматизованого розподілу розподілені судді Комзюк А.Ф..
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
За вказаних обставин, доцільним буде об`єднати адміністративну справу №571/1167/20 (провадження №3/571/602/2020) із справою №571/1166/20 (провадження №3/571/601/2020), а об`єднаній справі присвоїти № 571/1166/20, провадження №3/571/601/2020.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративне правопорушення №571/1167/20, провадження №3/571/602/2020 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП, об`єднати в одне провадження із справою №571/1166/20, провадження №3/571/601/2020 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП .
Об`єднаній справі присвоїти номер №571/1166/20, провадження №3/571/601/2020.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя А.Ф. Комзюк
Справа № 215/4658/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О., розглянувши матеріали, які надійшли від з Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , номер телефону НОМЕР_1

за ч.1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи повідомленим про розгляд справи, до суду на призначений час не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 -172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Суд вважає неможливим здійснювати розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і вважає за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про її привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , номер телефону НОМЕР_1 , доставивши його на 10 годину 30 хвилин 25 вересня 2020 року до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (каб.311).

Постанову про привід для виконання направити Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до призначеної дати, з наданням, у разі відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за адресою вказаною в постанові, пояснень її рідних, близьких, сусідів про її відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 559/1388/20
Номер провадження 3/559/665/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2020 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , жит. АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.06.2020 серії АПР18 №431152, 10.06.2020 близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно цивільної дружини ОСОБА_2 , що могло завдати шкоди її психічному здоров`ю.

В судове засідання правопорушник не з`явився, згідно поданої письмової заяви просить розгляд справи проводити за його відсутності (а.с.16).

Ознайомившись із матеріалами справи в тому числі,протоколом про адміністративне правопорушення від 10.06.2020 серії АПР18 №431152(а.с.2), заявою (а.с.6), висновком №204 від 10.06.2020 (а.с.5), письмовими поясненнями (а.с.7), копією постанови від 187.03.2020(а.с.15), приходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

При ухваленні рішення у справі суддя враховує що обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено. Тому, для запобігання вчиненню нових правопорушень та виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття необхідно накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті 173-2 ч. 2 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП на правопорушника необхідно покласти сплату судового збору.

Керуючись ст. 173-2 ч.2, ст. 283, ст. 284, ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , судовий збір в дохід держави в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя Р.В.Ралець
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2020 року м.Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на протязі року до адміністративної відповідальності притягувався за ч. 1, 2 ст. 130 КУпАП, -

за ч. 3 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.01.2020 о 06:30 год. в с-щі Бар Барського району Вінницької області по вул. Вокзальна, будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння, керував транспортним засобом автомобілем «БМВ-320», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, згідно акту огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки не вказав, а тому вона визнана неповажною. Про час і дату розгляду справи був повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 092412 від 01.01.2020.

Згідно ч. 1 ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких підстав, вважаю за необхідне розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст. 130, ст. 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Спарва№ 308/6858/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Бедьо В.І. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції Закарпатської області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , місце роботи: ФОП ОСОБА_2 водій за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Зі змісту протоколу вбачається, що 13.07.2020 року о 16 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 в на а/д Київ-Чоп 830 км., керуючи автомобілем марки «Volvo FH480», д.н.з. НОМЕР_1 перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Mercedes-Benz S500», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

18.08.2020 року на електронну адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про направлення матеріалів адміністративної справи для розгляду їх Тячівським міськрайонним судом, тобто за місцем його проживання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно дост.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80,81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинене водієм) цьогоКодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників.

Враховуючи те, що відповідно до вищевказаного протоколу, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУПАП проживає в Тячівському районі, с. Ганичі, вул. Шевченка, № 54, ОСОБА_1 клопоче про розгляд його справи за місцем проживання, відтак суд приходить до висновку, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід передати за підсудністю до Тячівського міськрайонного суду.

Керуючись ст.ст.276,283 - 285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції Закарпатської області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , місце роботи: ФОП ОСОБА_2 водій за ст. 124 КУпАП направити за підсудністю до Тячівського міськрайонного суду (90500, ЗАКАРПАТСЬКА область, ТЯЧІВСЬКИЙ район, місто ТЯЧІВ, вулиця НЕЗАЛЕЖНОСТІ, будинок 120) для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського В.І. Бедьо

міськрайонного суду: