Номер провадження 3/754/423/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 лютого 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 345922, водій ОСОБА_1 07.12.2019 року о 13 годині 00 хвилини по вул. Братиславській, 12 в м. Києві, керував автомобілем марки «Mercedes Benz Vito», д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродні блідість обличчя, тремтіння пальців рук). За згоди водія у встановленому законом порядку огляд на стан сп`яніння проводився у лікаря-нарколога за адресою: м. Київ, вул. Запорожця, 20. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, заперечував, пояснив суду, що він не вживає жодні наркотичні засоби, а з лікувальною ціллю всією родиною споживає конопляне масло, яке не є забороненим засобом на території країни. На підтвердження вказаних доводів ОСОБА_1 надав суду відповідні інформаційні роздруківки з мережі Інтернет щодо проведення тесту на наркотики при прийомі конопляного масла, а також щодо лікувально-профілактичних властивостей харчового продукту - конопляного масла.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , допитавши свідків ОСОБА_4 ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, переглянувши диск із відеозаписом, долучений до матеріалів справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Встановлені правила допустимості і відповідності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.

Відповідно до п. 2.9 (а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 345922, водій ОСОБА_1 07.12.2019 року о 13 годині 00 хвилини по вул. Братиславській, 12 в м. Києві, керував автомобілем марки «Mercedes Benz Vito», д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродні блідість обличчя, тремтіння пальців рук). За згоди водія у встановленому законом порядку огляд на стан сп`яніння проводився у лікаря-нарколога за адресою: м. Київ, вул. Запорожця, 20, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підтвердження викладених обставин до протоколу про адміністративне правопорушення долучено Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за № 009312, складений 10.12.2019 року лікарем-наркологом КМНКЛ «Соціотерапія, згідно якого водій ОСОБА_1 07.12.2019 року о 13 годині 35 хвилин перебував у стані наркотичного сп`яніння під дією канабіноїдів (марихуана).

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення додано розписку ОСОБА_1 від 07.12.2019 року про залишення за зберігання транспортного засобу «Mercedes Benz Vito», д.н.з. НОМЕР_2 , та диск з відеозаписом.

Як пояснила допитана в суді свідок ОСОБА_4 , яка є дружиною ОСОБА_1 , 07.12.2019 року о 13 годині 00 хвилин вони разом з чоловіком та другом ОСОБА_3 рухались на автомобілі «Mercedes Benz Vito», д.н.з. НОМЕР_2 . Їх зупинили працівники поліції за начебто невключений поворотник. Поліцейські спілкувалися з ними грубо, сказали, що чоловік перебуває у стані наркотичного сп`яніння. На огляд у лікаря-нарколога чоловік погодився. Як зазначила свідок, її чоловік не вживає наркотичні речовини, вони всією родиною займаються спортом та регулярно з лікувальною ціллю споживають дієтичні добавки, які містять у собі конопляне масло.

Крім того, допитаний в якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що 07.12.2019 року о 13 годині 00 хвилин він в якості пасажира їхав разом із ОСОБА_1 та його дружиною ОСОБА_4 у автомобілі «Mercedes Benz Vito», д.н.з. НОМЕР_2 . Після проїзду перехрестя їх зупинили поліцейські, які не представилися. Він зробив їм зауваження, на що патрульні відповіли: «Не тебе зупинили, сиди..». після цього під`їхав ще один екіпаж поліції, забрали ОСОБА_1 з собою. Він з ОСОБА_4 відігнали машину. Згодом, вони звернулися зі скаргою на неправомірні дії поліції до міської прокуратури м. Києва і до внутрішньої безпеки. Окрім того ОСОБА_1 виписали штраф за керування транспортним засобом без прав, постанову вони не оскаржували. Також йому відомо, що родина ОСОБА_1 займається спортом, веде здоровий спосіб життя та регулярно для профілактичних цілей вживають конопляне масло.

Як вбачається з наданих ОСОБА_1 результатів досліджень медичної лабораторії «ДІЛА» результат дослідження сечі останнього на наявність наркотичного засобу марихуани - негативний.

Інших доказів за підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суду не надано.

При таких обставинах суд приходить до висновку, про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський