overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/2164/20
Провадження № 3/219/863/2020
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2020 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), військова частина НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
06.03.2020року о 16:30 годині ОСОБА_1 перебуваючи на території військової частини НОМЕР_2 в населеному пункті АДРЕСА_2 з ознаками алкогольного сп`яніння та виконував обов`язки військової служби(в умовах особливого періоду), чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Особу правопорушника встановлено на підставі військового квитка, йому роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав у повному обсязі.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №2/606 та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, особу винного, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення і вважає, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 420,40грн.

Керуючись ст. ст. 33, 172-20 ч. 3, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 3655,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. М.Погрібна
Справа № 739/1085/20
Номер провадження3/739/413/20
ПОСТАНОВА

про привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності

"23" вересня 2020 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 надійшли до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області 08.09.2020року.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_2 була повідомлена під час кладення протоколу про адміністративне правопорушення, але в зазначений час в судове засідання не з`явилася про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності при розгляді адміністративної справи за ст.173 КУпАП є обов`язковою

Уразі ухилення від явки до суду особа, що притягується до адміністративної відповідальності, підлягає приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на 11 годину 00 хвилин 25 вересня 2020 року, особу, що притягується до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканку АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити співробітникам Новгород-Сіверського ВП ГУНП Чернігівської області

Суддя: Іващенко А.І.
Справа № 758/9664/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2020 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л. , розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07.08.2020 року Подільським УП ГУНП в м. Києві відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення ним 07.08.2020 року адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою ст.44, статтями 51, 146, 160, 172-2¬¬ - 172-9, 173-2, частиною третьою ст.178, статтями 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

До суду ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Враховуючи, що під час розгляду справи участь особи є обов`язковою, не можливість суду здійснити належний виклик особи до суду, як це передбачено ч. 1 ст. 277-2 КУпАП, оскільки занадто стислі строки розгляду справи, суд дійшов висновку, що з метою не порушення прав особи відносно якої складено протокол, матеріали справи підлягають поверненню до Подільського УП ГУНП в м. Києві, з метою забезпечення особою, яка склала протокол відносно ОСОБА_1 його явку до суду, для розгляду, щодо нього справи в строк передбачений ч. 2 ст. 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.268, ч. 2 ст. 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Подільського УП ГУНП в м. Києві, з метою забезпечення особою, яка склала протокол відносно ОСОБА_1 явку до суду, для розгляду, щодо нього справи в строк передбачений ч. 2 ст. 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. Л. Отвіновський
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2187/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2020 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Кашуба А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли із Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, до адміністративної відповідальності не притягався, відомості про РНОКП невідомі,

за ст..124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

На розгляд судді 18.09.2020 року повторно, після повернення на доопрацювання у зв"язку із недоліками у оформленні матеріалів, передано матеріали про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДПР18№389707, що надійшли із Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст..124 КУпАП.

Так, постановою судді від 05.08.2020 року матеріали за даним протоколом було повернуто на дооформлення із детальним описом недоліків, які необхідно усунути.

Перевіривши, чи усунуто зазначені у постанові судді недоліки, суддя констатує, що жоден із зазначених у постанові недоліків не усунуто. Матеріали справи за вказаним протоколом направлено до суду без виконання постанови судді.

Відтак, суддя вирішив, що справа про адміністративне правопорушення за даним протоколом, не може бути прийнята до розгляду по суті, та підлягає повторному поверненню для усунення недоліків оформлення, зазначених у Постанові судді від 05.08.2020 року.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 266, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18№389707 за ознаками ст..124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , - повторно повернути на доопрацювання до Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП України в Закарпатській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяА. В. Кашуба
Справа № 431/3719/20
Провадження 3/431/458/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла з Старобільського ВП ГУНП в Луганській області стосовно ОСОБА_1 , уродженця м. Старобільська Луганської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ч.ч.1, 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , будучі особою щодо якого продовжено згідно постанови Старобільського районного суду Луганської області від 23.01.2020 р. строком на 12 місяців адміністративний нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору, органу досудового слідства.

З протоколів про адміністративні правопорушення та доданих до них матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 є ознаки злочину передбаченого ст.395 КК України (порушення правил адміністративного нагляду), а тому справу про адміністративні правопорушення щодо останнього необхідно передати прокурору Старобільської місцевої прокуратури Луганської області для вирішення питання про наявність підстав для внесення вказаних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається з положень ч.2 ст.284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься, в тому числі, при передачі матеріалів прокурору.

Враховуючи те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст.395 КК України, справа про адміністративні правопорушення стосовно останнього підлягає закриттю з передачею матеріалів прокурору.

Керуючись ст. 253, ч.2 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.ч.1, 2 ст. 187 КУпАП передати прокурору Старобільської місцевої прокуратури Луганської області для вирішення питання про внесення вказаних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Пелих
Справа № 572/2531/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2020 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бережниця Дубровицького району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 (зареєстрованого по АДРЕСА_2 ), студента Сарненського ДПТНЗ «Сарненський професійний аграрний ліцей», протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався -

за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

права, передбачені ст.268 КУпАП, зміст ст.63 Конституції України роз`яснені,-

ВСТАНОВИВ :

17 вересня 2020 року приблизно об 11 годині неповнолітній ОСОБА_2 , 2004 року народження, палив цигарки у громадському місці на території Сарненського ДПТНЗ по вул.Демократичній,15 м.Сарни Рівненської області, тобто у місці, де це заборонено законом.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністативного визнав, не заперечує проти вказаних у протоколі обставин.

Вказані вище обставини доводяться, також, протоколом про адміністративне правопорушення від 17 вересня 2020 року, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, наявними в матеріалах справи.

Довідка Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області доводить, що протягом року ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності не притягувався.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_2 виповнилось 16 років.

Враховуючи наведені обставини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, той факт, що правопорушення вчинено особою, якій не виповнилось 18 років, суд вважає за можливе застосувати до нього захід впливу, передбачений у статті 24-1 КУпАП - попередження.

Керуючись ст.24-1,283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, піддавши заходу впливу, передбаченому ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/707/20
П О С ТА Н О В А

11 березня 2020 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм в ТОВ «Стар лайн», за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

08 березня 2020 року о 9 год. 40 хв. на перехресті вул. Т. Шевченка, 2 Об`їздна в м.Овруч (Овруцьке напівкільце) ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Вольво FH-TRUCK 4Х2» д.н. НОМЕР_1 , не надав перевагу в русі велосипедисту ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі вул. Т.Шевченка в напрямку м.Овруч, внаслідок чого сталася ДТП. Автомобіль та велосипед отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_2 , згідно акту СМЕ № 57 отримав легкі тілесні ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 453945 від 11.03.2020, схемою до протоколу огляду місця ДТП, протоколом огляду місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , постановою про направлення ОСОБА_2 на судово-медичне обстеження та актом СМЕ № 57 від 10.03.2020.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника, суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст.33, 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 420,40 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: О. М. Скітневська
Справа № 524/3619/20
Провадження 3/524/1559/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 03.06.2020 року в період часу з 08-30 год. до 19 год. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, встановлений Автозаводським районним судом м. Кременчука від 20.12.2019 року не з`явився на реєстрацію до органів поліції за адресою: м. Кременчук, вул. Київська, буд. 7, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився по невідомим суду причинам, повідомлявся належним чином.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 03.06.2020 року.

Станом на 21.09.2020 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.О. Пальчик
Провадження по справі 3/521/6393/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Коблова О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає : АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

21.07.2020 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №647980 відповідно до якого він 21.07.2020 року біля 10 годині 15 хвилин по вул. Академіка Філатова , буд. 86, м. Одеса, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, а саме продуктами харчування і квітами.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не був присутнім.

Крім того, винність ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 160, 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 03.06.1967 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Д. Коблова
Справа № 584/1224/20
Провадження № 3/584/604/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2020 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 12 вересня 2020 року близько 14 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої виражався в її бік нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоду її психічному здоров`ю.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 12 вересня 2020 року він вжив спиртні напої, а пізніше, близько 14 год. 00 хв. він, перебуваючи за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою. У вчиненому кається.

Крім цього, його вина у вчиненні цього правопорушення підтверджується копією рапорту помічника чергового Путивльського ВП Літвінова В.О. від 12 вересня 2020 року про надходження повідомлення від ОСОБА_2 про вчинення ОСОБА_1 сварки (а.с.2), протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_2 від 12 вересня 2020 року про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 (а.с.3), поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 12 вересня 2020 року про те, що цього дня ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку (а.с.4), письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , який цих обставин не заперечував (а.с.5), у зв`язку з чим є підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні наведеного правопорушення.

Щире розкаяння у вчиненому адміністративному правопорушенні є обставиною, що пом`якшує його відповідальність.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведене в сукупності та особу винного, який щиро розкаявся, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що його виховання і попередження нових правопорушень можливе при накладенні адміністративного стягнення у виді штрафу, у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В силу ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Постанова, якщо її не оскаржено, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.І.Данік