Дата документу 14.09.2020
ЄУ № 942/1136/20
Провадження №3/942/556/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року смт. Новопсков

Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Стеценко О.С., розглянувши матеріал, який надійшов з прикордонної комендатури швидкого реагування «Новопсков» Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Старобільським РВ УМВС України в Луганській області 29.01.1996, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , який є офіцером групи зв`язку штабу прикордонної комендатури швидкого реагування «Новопсков», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснено його права відповідно до ст. 268 КУпАП, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення в польовому наметовому містечку м.д.н.п. «Троїцьке» 07.09.2020 о 21 год. 05 хв. було виявлено офіцера групи зв`язку штабу прикордонної комендатури швидкого реагування «Новопсков» ОСОБА_1 з можливими ознаками вживання спиртних напоїв. Військовослужбовцю було запропоновано пройти огляд на визначення стану сп`яніння в Новопсковському ТМО, за результатами якого було встановлено факт вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння, що становить 2,2 проміле. Дана дія була вчинена, коли в Україні діє особливий період, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що заступник начальника прикордонної застави виявив його у стані алкогольного сп`яніння у польовому містечку Троїцьке о 16 год. та запропонував пройти медичний огляд на стан сп`яніння в смт. Новопсков. Пояснив, що дійсно вживав спиртні напої.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, судом було встановлено, що він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та підлягає поверненню з наступних підстав.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та один із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Вказаним вимогам закону наданий до суду протокол про адміністративне правопорушення не відповідає.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення СхРУ № 223918 не зазначено дати його складання, лише вказано місяць та рік, що не відповідає ст. 256 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З протоколу про адміністративне правопорушення СхРУ № 223918 вбачається, що правопорушення вчинено 07.09.2020 о 21 год. 05 хв. в польовому наметовому містечку «Троїцьке», що знаходиться поблизу смт. Троїцьке Луганської області.

Відповідно до протоколу № 114 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 07.09.2020 точний час огляду обстежуваної особи, якою є ОСОБА_1 , зазначено «21 00 10 1». Місце проведення огляду КНП «Новопсковське ТМО», що територіально знаходиться в смт. Новопсков Луганської області.

В інформації щодо тестування на алкоголь до протоколу № 114 (тест № 00240), зазначено час тестування 21 год. 26 хв., в тесті № 00242 - 21 год. 46 хв.

Відстань від смт. Троїцьке Луганської області, де було скоєно правопорушення, до смт. Новопсков Луганської області, де проводився огляд на встановлення стану сп`яніння, складає 92 км., що проходить автошляхами. Час, за який можливо подолати вказану відстань, складає приблизно 2 години 17 хвилин (джерело офіційний сайт Googl мапи).

Отже, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення події не відповідають дійсним обставинам справи та викликають сумніви у їх достовірності.

Вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній.

При виявленні недоліків в протоколі чи інших матеріалах, які перешкоджають або роблять неможливим об`єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до його розгляду, повертає ці матеріали органу, що порушив адміністративне провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до прикордонної комендатури швидкого реагування «Новопсков»Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України для усунення недоліків та приведення його у відповідність до вимог чинного КУпАП.

Керуючись ст. 256, 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до прикордонної комендатури швидкого реагування «Новопсков»Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко