Справа №549/342/20
Провадження №3/549/95/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 вересня 2020 року смт. Чорнухи

Чорнухинський районний суд Полтавської області у складі: головуючий - суддя Крєпкий С.І., секретар- Бибик О.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Ступніка О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чорнухинського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1

за ч.4 ст.130 КУпАП,

встановив:

В провадженні Чорнухинського районного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.130 КУпАП.

Під час судового розгляду справи захисником заявлено клопотання про витребування:

1)від поліцейського СРПП №4 Чорнухинського ВП старшого сержанта поліції Воліченка В.І. та/або Лохвицької районної лікарні оригінал висновку щодо результатів медичного огляду №79 від 26.08.2020;

2) від Лохвицької районної лікарні докази того, що особа, яка проводила огляд, входить до числа фахівців, які пройшли відповідне тематичне вдосконалення; журнал реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння (для огляду в судовому засіданні) та завірений витяг; прилад, за допомогою якого здійснено вимірювання стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 (для огляду); копії сертифікаційних та повірочних документів такого приладу.

Відповідно до пояснень захисника, наданих у судовому засіданні наявній, у ОСОБА_1 копії витягу відсутня печатка лікарні, витяг не відповідає вимогам Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкція), а саме додатку 4, оскільки у нього відсутні дані на зворотньому боці, зокрема щодо застосованого технічного засобу, кількісних показників.

Вважає, що зазначені документи необхідні для з`ясування обставин щодо дотримання вимог Інструкції при проходженні огляду ОСОБА_1 .

Крім того зазначив, що заходів на збирання вказаних у клопотанні документів не вживав.

Суд, заслухавши клопотання захисника, думку особи, яка притягається д адміністративної відповідальності, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню зважаючи на таке.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, здійснюючи функцію судового вирішення справ про адміністративні правопорушення на підставі норм закону, діючи при цьому на засадах додержання законності і принципу презумпції невинуватості, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, суд при розгляді справ перевіряє представлені докази й оцінює їх за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом, але не вправі перекладати на себе функцію доказування винності особи або захисту.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Разом з тим суду не надано відомостей про те, що адвокатом вживалися всі необхідні заходи для отримання інформації, документів, речей, зазначених у клопотанні, яке не містить посилання на обставини, які можуть бути встановлені чи отримані судом за допомогою вказаних документів та речей, а також посилання на необхідність їх витребовування.

При цьому необхідно зазначити, що конкретних даних, які свідчили про невідповідність висновку щодо результатів медичного огляду вимогам додатку 4 Інструкції, в клопотанні також не зазначено і суду не надано.

У зв`язку з вищевикладеним підстав для задоволення клопотання не вбачається.

Крім того, згідно з ст.62 Конституції України закріплено принцип, згідно якого: «обвинувачення (у широкому змісті) не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінка доказів, відповідно до ст.252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Виходячи з наведеного, суд, ухвалює рішення на підставі наявних в справі про адміністративне правопорушення доказів, надавши їм правильну юридичну оцінку та витлумачивши, згідно з ст.63 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи, в разі їх наявності, на користь такої особи, підстави для призначення експертизи у справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.251, 280 КУпАП,

постановив:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Ступніка Сергія Васильовича про витребування документів - відмовити.

Повний текст постанови виготовлено 16 вересня 2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Крєпкий