Справа № 694/1029/20
Провадження № 3/690/216/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 06.03.1996 року Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , вдівець, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, працює пилорамником у ПП «Чудний» (м. Звенигородка), освіта неповна середня, інші відомості суду не відомі, за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ватутінського міського суду Черкаської області із Черкаського апеляційного суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, для розгляду по суті.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 10.08.2020 року серії АПР18 № 256636 ОСОБА_1 10.08.2020 року близько 14 год. 40 хв., ухилився від виконання обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка без дозволу залишила місце проживання своєї бабусі, що за адресою: АДРЕСА_3 , та пішла по своїх справах і близько 2 тижнів її місце перебування було не відоме.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та зазначив, що інколи у літній період часу залишає свою доньку ОСОБА_3 , якій виповнилося 14 років, у її бабусі, матері його покійної дружини, що зумовлено зайнятістю на роботі, оскільки він один утримує сім`ю. 10.08.2020 року він звернувся до поліції, тому що йому не було відомо місце перебування доньки, а її телефон був вимкнений. У подальшому, йому стало відомо, що ОСОБА_3 була в с. Озірна Звенигородського району Черкаської області, куди вона з дозволу бабусі пішла зі своїм рідним братом по матері. Також вказав, що його теща знала фактичне місце перебування ОСОБА_3 , однак навмисно йому не повідомила. Додатково зазначив, що на даний час у нього складні взаємовідносини з донькою, що зумовлено її підлітковим віком.

Відповідно до змісту письмових пояснень ОСОБА_4 , який є братом неповнолітньої ОСОБА_2 , вони разом з дозволу їх бабусі пішли погостювати деякий час до знайомої, яка проживає в с. Озірна Звенигородського району Черкаської області. Про те, що ОСОБА_3 не повідомила батька про своє місце перебування він не знав.

Згідно письмових пояснень неповнолітньої ОСОБА_5 вона не повідомила свого батька про те, що разом з братом, зі згоди бабусі, пішла в гості до знайомої, яка проживає в с. Озірна Звенигородського району Черкаської області, оскільки він не приділяє їй достатньої уваги.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, що мають доказове значення, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом та правосвідомістю, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями ст. 280 КУпАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Таким чином, вказана диспозиція статті є бланкетною, оскільки відсилає до відповідного законодавства у сфері захисту дітей.

При визначенні складу цього адміністративного правопорушення є необхідним посилання на конкретні дії, які б свідчили про порушення вимог законодавства у сфері захисту дитинства, а також конкретні норми того нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

При цьому, у протоколі, що розглядається, міститься посилання на ст. 150 Сімейного кодексу України (далі СК України), водночас не конкретизовано у чому саме полягає невиконання обов`язків ОСОБА_1 щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . При цьому, тимчасове залишення ОСОБА_5 місця проживання з дозволу бабусі, не може бути свідченням невиконання обов`язків ОСОБА_1 щодо її виховання.

Положеннями ст. 150 СК України закріплено перелік обов`язків батьків щодо виховання та розвитку дитини, зокрема: 1) виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; 2) піклування про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; 3) забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; 4) поважати дитину; 5) здійснювати батьківське піклування у разі передачі дитини на виховання іншим особам.

Також цією ж статтею передбачено ряд заборон, зокрема: 1) будь-якого виду експлуатації своєї дитини; 2) фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Водночас вважаю, що обставини, які вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, не утворюють складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки сам по собі факт тимчасового залишення неповнолітньою ОСОБА_5 місця проживання без дозволу батька, але за наявності дозволу бабусі, не є свідченням ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків щодо її виховання.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане, вважаю, що надані до суду матеріали справи у їх сукупності не доводять наявності у діянні (бездіяльності) ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 184, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Линдюк В.С.