Справа № 305/312/20
Номер провадження 3/305/125/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.02.2020 року м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України Західного регіонального управління ІНФОРМАЦІЯ_1 відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, українця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, патрульного (за рахунок посади інспектора прикордонної служби 2 категорії - інструктора групи інспекторів прикордонної служби) відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", військової частини НОМЕР_1 , -
за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 , 24 лютого 2020 року, близько 16 год. 15 хв. був виявлений начальником відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 », майором ОСОБА_2 , під час здійснення раптової перевірки прикордонного наряду «Прикордонний патруль» на напрямку 388 прикордонного знаку (територія Богданської сільради Рахівського району Закарпатської області) , який виконував наказ на охорону державного кордону з 12 год. 00 хв. по 17 год. 00 хв. 24 лютого 2020 року з ознаками алкогольного сп`яніння (не чітка мова, характерний запах з ротової порожнини), що підтверджено протоколом медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння Рахівської РЛ від 24.02.2020 року за № 48.
Своїми діями, ОСОБА_1 виконував наказ на охорону державного кордон в стані алкогольного сп`яніння, тобто у відповідності до п.1 ст.24 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 № 2232 - року №2232-ХІІ виконував обов`язки військової служби (... військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби:... на території військової частини або в іншому місці роботи протягом робочого часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком...). Таким чином, солдат строкової служби ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння чим вчинив адміністративне правопорушення, вчинене особою в умовах особливого періоду, відповідальність за яке передбачена ч. З ст. 172-20 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому щиро розкаявся. та пояснив, що 24 лютого 2020 року, перебуваючи в наряді дійсно вживав алкоголь.
Правопорушення стверджено протоколом серії ЗхРУ №008650 від 26.02.2020, протоколом медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння від 24.02.2020, рапортом начальника відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (тип В) майора ОСОБА_3 від 24.02.2020, витягом із штатного списку персоналу відділення інспекторів прикордонної служби "Богдан", витягом з книги прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " з 20.00 год. 23.02.2020 по 20:00 год. 24.02.2020, письмовим та особистим поясненням ОСОБА_1 .
На підставі ст. 280 КУпАП, судом було встановлено обставини, що підлягають з"ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.
Частина 3 ст. 172-20 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в умовах особливого періоду.
Отже, всебічно та об`єктивно дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини у їх сукупності, вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, яке виразилося у виконанні військовослужбовцем обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.
Обираючи стягнення для ОСОБА_1 , враховую пом`якшуючі відповідальність обставини те, що він правопорушення скоїв вперше, вину свою визнав, у вчиненому розкаявся, позитивно характеризується. Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.
З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 ,слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч.3 ст. 172-18 КУпАП у розмірі 215неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 гривень, оскільки саме такий захід впливу буде достатнім для виховання громадянина ОСОБА_1 у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання нових правопорушень.
Згідно п.12 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Отже, судові витрати в сумі 420 гривень 40 копійок, слід віднести за рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 (три тисячі шістсот п?ятдесят п?ять) гривень.
Судові витрати в сумі 420 гривень 40 гривні 20 копійок віднести за рахунок держави.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суду Закарпатської області протягом 10 днів з моменту її винесення.
Суддя: Бліщ О.Б.