Провадження № 3/344/4676/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Горина В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №404189 від 18.06.2020 року слідує, що 18 червня 2020 року о 12.45 годин ОСОБА_1 в с. Хриплин, по вул. Річкова, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2104» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою алкотестера Драгер 7510 в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.п.2.9 а) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив викладені у протоколі обставини. Стверджує, що 18 червня 2020 року о 12.45 за кермом автомобіля не перебував і не керував ним, за кермом була його дружина ОСОБА_2 . Під час руху їм вирвало колесо, у зв`язку з чим було заблоковано виїзд з подвір`я сусідів, які внаслідок цього викликали працівників поліції. Наа місці події він пояснював, що не керував автомобілем, тест на приладі «Драгер» не проходив. Незважаючи на це працівники патрульної поліції склали адміністративний протокол. Просить закрити адміністративну справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Горин В.М. підтримав доводи наведені ОСОБА_1 . Просить закрити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Роз`яснивши вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника адвоката Горина В.М, дослідивши матеріали справи вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП з огляду на наступне.

Стаття 245 КУпАП визначає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, в тому числі в ході складення протоколу, збору необхідних доказів, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Що зобов`язує працівників поліції належно виясняти необхідні для притягнення особи до відповідальності обставини, збирати про це докази.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що за кермом іншого транспортного засобу перебуває інший водій, має місце винесення постанови працівником поліції за інше правопорушення, яке мало місце в м. Івано-Франківську. З досліджених в судовому засіданні відеозаписів не вбачається процедури проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння з використанням приладу «Драгер». Більше того, серед матеріалів справи відсутній сам результат тесту алкотестера «Драгер», що дає обґрунтовані сумніви вважати, що саме такий тест проводився. Водночас, суд звертає увагу на те, що вказані матеріали справи на підставі постанови Івано-Франківського міського суду від 06.07.2020 року були повернуті до УПП в Івано-Франківській області для належного оформлення з метою усунення виявлених недоліків, проте, вказані матеріали справи повернулись до суду без виконання зазначених вимог.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення від 18.06.2020 року вказано час керування ОСОБА_1 12.45 год., однак відеозапис з нагрудних камер працівників патрульної поліції починається з 14.18 години, що підтверджує покази ОСОБА_1 , котрий вказує про те, що він за кермом автомобіля не перебував та не керував ним. Автомобіль був зламаний, рух не здійснював. Також, в порушення вимог ст.256 КУпАП, в протоколі серії ДПР18 №404189 від 18.06.2020 року не вказано повну адресу вчинення правопорушення.

Згідно п.27 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року №4 « Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, також про адміністративні правопорушення на транспорті», керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу.

Однак в матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують рух транспортного засобу «ВАЗ 2104» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 .

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність саме за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, суд бере до уваги пояснення особи, щодо якої складено протокол, якими він заперечив викладені у протоколі обставини, письмові матеріали адміністративної справи, відеоматеріали, що містяться на оптичному диску з надписом «Матвіїв».

За таких обставин, встановлюючи, у відповідності до ст.251, ст.256 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, у справі відсутні.

Таким чином, факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, тому, відповідно до змісту ст.247 п.1 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 245, п.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач