Справа 573/1442/20
Номер провадження 3/573/757/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 вересня 2020 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , азербайджанця, громадянина Азербайджанської республіки, уродженця Грузії, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

14 серпня 2020 року до Білопільського районного суду Сумської області з Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП України в Сумській області надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №145035 від 06 серпня 2020 року, складений відносно ОСОБА_1 .

Зі змісту протоколу вбачається, що 06 серпня 2020 року в м. Ворожба, по вул. Перемоги, 4, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ГАЗ 3302, реэстр. номер НОМЕР_1 , при виїзді з ринку на головну дорогу не надав переваги в русі транспортному засобу Шкода, реэстр. номер НОМЕР_2 , який рухався з лівого боку, та допустив з ним зіткнення, транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Повно, всебічно і об`єктивно вивчивши зміст вказаного протоколу про адміністративне правопорушення та матеріали, додані до нього, оцінивши їх у сукупності, приходжу до висновку про необхідність їх повернення для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

В силу ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.

Так, вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення встановлені ст. 256 КУпАП, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У відповідності до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя вирішує питання стосовно того, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Зі змісту ст. ст. 254, 279 КУпАП вбачається, що у випадках, коли складання протоколу про адміністративне правопорушення є обов`язковим, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених у ньому відомостей покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол.

У свою чергу, згідно положень ч. 1 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право користуватись послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження. Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, в провадженні у справі про адміністративне правопорушення мають бути забезпечені права, передбачені ст. 268 КУпАП, в тому числі право користуватись юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця в галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи; виступати рідною мовою і користуватись послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження.

Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод право кожного обвинуваченого на переклад мовою, якою володіє особа, розглядається як невід`ємна складова права на захист.

Отже, під час складання протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 було істотно порушено та обмежено його процесуальні права, не виконано вимог щодо залучення перекладача під час складення протоколу та не було достовірно підтверджено, що останньому належним чином були роз`яснені його права та обов`язки, в тому числі, гарантоване право користуватись юридичною допомогою захисника та інші істотні права, що передбачені ст. 268 КУпАП.

Таким чином, відсутність перекладача при складанні відносно ОСОБА_1 протоколу у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП свідчить про порушення вимог ст. 268 КУпАП.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема по справам «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року, «Берктай проти Туреччини» від 08 лютого 2001 року, «Лавенте проти Латвії» від 07 листопада 2002 року неодноразово вказує, що оцінюючи докази суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростованих презумпцій.

Згідно із ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

У той же час, протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №145035 від 06 серпня 2020 року складений поліцейським СРПП №4 Білопільського ВП Бузуном Р.Л. відносно громадянина Азербайджанської республіки ОСОБА_1 без участі перекладача та без ознайомлення його з іншими документами рідною мовою.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення складено стосовно громадянина іноземної держави, проте жодних відомостей про участь перекладача під час складання даного протоколу - не зазначено. При цьому порушено визначені ст. 268 КУпАП права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до яких така особа має право користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження.

Відомості про те, що особа, що притягається до відповідальності, розуміє українську мову та послуги перекладача йому було здійснено через знайомого та на той час не потрібні, надані суду матеріали не містять. Зокрема, суду не надано відеозапису, з якого вбачається, що ОСОБА_1 розуміє українську мову та не потребує послуг перекладача.

Постановою суду від 17 серпня 2020 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП було повернуто для доопрацювання для усунення недоліків.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

У розумінні ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

За змістом ст. 278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Окрім цього, у роз`ясненнях, наданих в п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на викладене, враховуючи вказані вище вимоги законодавства України про адміністративні правопорушення, вважаю, що працівниками поліції при складанні у відношенні ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення не було дотримано у повному обсязі усі вимоги процесуальних норм та права і не захищені законні інтереси останнього, а отже без доопрацювання та усунення недоліків розгляд справи не можливий, а тому матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 слід повернути для доопрацювання та усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 256, 268, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И ЛА:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП повернути до Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області для доопрацювання та усунення недоліків, про які зазначено в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: