Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 680/597/20
Провадження № 3/670/170/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О.,

з участю секретаря Кушнір О.В.,

розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи адміністративно піднаглядним згідно постанови Новоушицького районного суду Хмельницької області від 04.05.2020 року, якою йому заборонено вихід із домогосподарства за місцем проживання в період часу з 22.00 год. до 06.00 год., з 22.00 год. 20.07.2020 року по 06.00 год. 21.07.2020 року, з 22.00 год. 22.07.2020 року по 06.00 год. 22.07.2020 року, з 22.00 год. 21.07.2020 року по 06.00 год. 23.07.2020 року був відсутній по місцю свого проживання у АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, вчинивши адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що вдома у зазначений період був відсутній через те, що ночував у своєї знайомої.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 187 КУпАП відповідальність настає за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме, неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); нереєстрація в органі Національної поліції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Заслухавши ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи доходжу висновку, що ОСОБА_1 винуватий у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Так, його винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 477009 від 24.07.2020 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 477008 від 24.07.2020 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 477007 від 24.07.2020 року,

- копією постанови Новоушицького районного суду Хмельницької області від 04.05.2020 року, відповідно до якої ОСОБА_1 заборонено: залишати будинок в АДРЕСА_1 в період часу з 22.00 години до 06.00 години наступного дня; та зобов`язано з`являтись на реєстрацію до Новоушицького ВнП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області п`ятого числа кожного місяця до 10.00 год.;

- рапортами поліцейського Новоушицького ВнП Дунаєвецького ВП про перевірку Чорного С.В. від 23.07.2020 року, від 22.07.2020 року, від 21.07.2020 року;

- письмовим поясненням ОСОБА_3 , що наявне в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд бере до уваги, що згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставина, що пом`якшує відповідальність правопорушника є його щире розкаяння.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчинених правопорушень, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу порушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у максимальному розмірі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи вищевикладене, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із порушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст. 23, ст. 33, ст. 36, ст. 40-1, ч. 1 ст. 187, ст.ст. 283-285 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд.

Суддя О.О.Потапов