Провадження 3/557/755/2020
Справа 557/1121/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Гощанського районного суду Рівненської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу серії ДПР18 №094472 від 16 серпня 2020 року, ОСОБА_1 цього ж числа о 12 годині 40 хвилин на вул. Івана Франка, №11 в с. Горбаків, керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN», номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п.п. 2.3, 10.1 ПДР України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, перед зміною напрямку руху повороту праворуч, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди, небезпеки для інших учасників дорожнього руху, чим допустив зіткнення з автомобілем «рено», внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказані дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року №1376 .

Згідно приписів ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно п. 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року №1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Так, у графі «суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин» протоколу про адміністративне правопорушення не зазначено відомостей про особу, яка була за кермом автомобіля «рено», з яким, як вказано у протоколі, допустив зіткнення водій автомобіля VOLKSWAGEN», номерний знак НОМЕР_1 .

Також протокол містить суперечливі відомості, оскільки в ньому зазначено, що транспортні засоби отримали механічні пошкодження, однак при цьому не вказано даних щодо потерпілого.

Графа протоколу про адміністративне правопорушення «свідки чи потерпілі», в якій має бути зазначено відомості про наявність свідків чи потерпілих, їх дані або ж про відсутність таких не заповнена, тоді як до протоколу додано пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Суддя зауважує, що потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду та у відповідності до вимог ст. 269 КУпАП має певні права. Не залучення його до участі у справі є суттєвим порушенням прав особи.

Звертається суддею увага і на те, що у протоколі про адміністративне правопорушення місце його вчинення зазначено без вказівки відстані від будинку №11, що на вул. Івана Франка, поблизу якого сталася ДТП. Так, у протоколі після слів «вул. Івана Франка №11+…» наявний пробіл для зазначення відстані у метрах, який не заповнений.

Крім цього протокол про адміністративне правопорушення містить виправлення у даних номерного знаку транспортного засобу «рено», що позбавляє можливості ідентифікувати такі з даними, які містяться щодо вказаного автомобіля у схемі ДТП.

За змістом ст. 278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені, в тому числі без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до ст.ст. 256, 278 КУпАП справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повертається для належного оформлення.

При цьому звертаю увагу, що доопрацьовану справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до суду з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, за змістом якої, у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Оленич