Справа № 711/5796/20
Провадження №3/712/2797/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2020 до Соснівського районного суду м. Черкаси з Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 завчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 11.08.2020 близько 13:40 год. перебуваючи в магазині «АТБ» по проспекту Хіміків, 30/4 в м. Черкаси, таємно викрав з полиці магазину шоколад, 90 г. «Millennium Пористий Білий», вартістю 17 грн. 40 коп., чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КупАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить особистий підпис в протоколі та шляхом направлення повістки, про що свідчить поштове рекомендоване повідомлення, однак останній в судове засідання не з`явився, з заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Також ОСОБА_1 міг скористатися інформацією про час та дату судового розгляду справи, яка була розміщена на сайті Соснівського районного суду м. Черкаси, що дозволяло останньому самостійно її переглянути. Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.(Рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" №3236/03 від 03.04.2008 року), тому згідно з ст. 268 ч.2 КУпАП України, суддя вважає за необхідне розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджуються матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 291248 від 11.08.2020; протоколом прийняття заяви від 11.08.2020; рапортом інспектора взводу № 2 роти ТОР УПП в Черкаській області ДПП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.08.2020; відношенням та зобов`язанням.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника передбачених ст.ст. 34, 35 КУпАП суддею не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.51, 279, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає, з накладенням на нього штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина