Справа № 157/134/20
Провадження №3/157/164/20
ПОСТАНОВА

іменем України

05 березня 2020 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., з участю секретаря Семенюк О.В., прокурора Смітюха В.Г., розглянувши справу, яка надійшла від Волинського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У протоколі № 6/42-02/2020 про адміністративне правопорушення від 29 січня 2020 року зазначено, що ОСОБА_1 , обіймаючи з 07 листопада 2015 року по 06 липня 2018 року посаду оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Камінь-Каширського відділу Головного управління Національної поліції у Волинській області, відповідно до підпункту «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи суб`єктом, на якого поширюється дія зазначеного Закону, порушив вимоги абз. 2 ч. 2 ст. 45 вказаного Закону, а саме, звільнившись 06 липня 2018 року зі служби в Національній поліції України, тобто припинивши діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, несвоєчасно без поважних причин подав до офіційного веб-сайту Національного агентства щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2018 рік за формою, що визначається Національним агентством, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Прокурор Смітюх В.Г. обставини, викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення підтвердив, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адмінправопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов таких висновків.

За змістом статей 245, 252, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності, та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Судом встановлено, що дійсно ОСОБА_1 , обіймаючи з 07 листопада 2015 року по 06 липня 2018 року посаду оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Камінь-Каширського відділу Головного управління Національної поліції у Волинській області, відповідно до підпункту «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» будучи суб`єктом, на якого поширюється дія зазначеного Закону, на порушення вимоги абз. 2 ч. 2 ст. 45 вказаного Закону, звільнившись 06 липня 2018 року зі служби в Національній поліції України, тобто припинивши діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, несвоєчасно без поважних причин подав до офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2018 рік за формою, що визначається НАЗК.

Даний факт не заперечується і самим ОСОБА_1

29 січня 2020 року старшим оперуповноваженим Волинського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України майором поліції Макарчуком С.С. відносно ОСОБА_1 складено протокол №6/42-02/2020 про вчинення останнім адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, тобто за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави за 2018 рік.

Однак, такий протокол, на думку суду, не може вважатись допустимим доказом в даній справі з таких підстав.

Частиною 2 статті 49 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що державні органи, органи влади Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, а також юридичні особи публічного права зобов`язані перевіряти факт подання суб`єктами декларування, які в них працюють (працювали або входять чи входили до складу утвореної в органі конкурсної комісії, до складу Громадської ради доброчесності, відповідних громадських рад, рад громадського контролю, утворених при державних органах), відповідно до цього Закону декларацій та повідомляти Національне агентство про випадки неподання чи несвоєчасного подання таких декларацій у визначеному ним порядку.

Порядок перевірки факту подання суб`єктами декларування декларацій відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» та повідомлення Національного агентства з питань запобігання корупції про випадки неподання чи несвоєчасного подання таких декларацій затверджений рішенням НАЗК від 06.09.2016 року № 19, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 15.11.2016 року за № 1479/29609.

Пунктом 3 цього Порядку передбачено, що перевірка факту подання декларацій та повідомлення Національного агентства про випадки неподання чи несвоєчасного подання декларацій покладаються на уповноважений підрозділ (особу) з питань запобігання та виявлення корупції відповідного органу, або інший структурний підрозділ такого органу (далі відповідальний підрозділ (особа), визначений керівником органу.

Керівник відповідного органу визначає порядок взаємодії відповідального підрозділу (особи) з іншими підрозділами з метою обліку суб`єктів декларування, у яких виник обов`язок подати декларації відповідно до вимог Закону.

Водночас, строки перевірки факту подання декларацій передбачені п. 4 цього ж Порядку. Зокрема в підпункті 1 п. 4 визначено, що відповідальний підрозділ (особа) органу, в якому працюють (працювали) суб`єкти декларування, перевіряє факт подання щорічних декларацій суб`єктів декларування протягом 10 робочих днів з граничної дати подання таких декларацій.

Факт подання декларацій перевіряється шляхом пошуку та перегляду інформації в публічній частині Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, на офіційному веб-сайті Національного агентства (п. 5 Порядку).

Таким чином, антикорупційним законодавством чітко встановлено обов`язок державного органу (уповноважений підрозділ/особа) перевіряти факт подання щорічних декларацій суб`єктами декларування, які в них працюють протягом 10 робочих днів з граничної дати подання таких декларацій шляхом пошуку та перегляду інформації в публічній частині ЄДР декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Судом встановлено, що начальник ГУНП у Волинській області генерал поліції третього рангу Шпига П.П. 15 квітня 2019 року письмово повідомив НАЗК про факт неподання ОСОБА_1 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (а.с. 17).

Вказане повідомлення Національним агентством з питань запобігання корупції отримано 25 квітня 2019 року.

Разом із тим, протокол № 6/42-02/2020 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією відносно ОСОБА_1 складено 29 січня 2020 року (а.с. 1).

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

З аналізу цих норм законодавства вбачається, що стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, а провадження в справі не може бути розпочато, якщо закінчились строки його накладення.

Враховуючи вищевказані норми антикорупційного законодавства та положення КУпАП, а також беручи до уваги встановлені вище обставини, днем виявлення факту неподачі ОСОБА_1 декларації за 2018 рік слід вважати саме 13 квітня 2018 року, тобто десятий робочий день з граничної дати подання такої декларації 01 квітня 2018 року.

Як встановлено вище, протокол відносно ОСОБА_1 був складений 29 січня 2020 року. При цьому правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, не належить до категорії триваючих.

Оскільки на час складення вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення минули строки, визначені у статтях 38, 247 КУпАП, то цей протокол слід вважати недопустимим доказом у даній справі, так як складений всупереч нормам законодавства, тобто поза межами трьохмісячного строку з часу виявлення правопорушення, який чітко встановлено законодавством та був необхідний для встановлення факту подання (неподання/несвоєчасного подання) щорічної декларації ОСОБА_1 .

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, яке ставиться йому у провину, належними і допустимими доказами не доведена, провадження у даній справі розпочато протиправно, оскільки протокол складено поза строком, передбаченим ч. 3 ст. 38 КУпАП.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки з урахування встановлених у судовому засіданні обставин, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, яке зафіксоване в протоколі № 6/42-02/2020 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 29 січня 2020 року, то провадження в справі відносно нього в цій частині підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись статтями 38, 247 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: Б. С. Гамула