Справа №601/345/20
Провадження № 3/601/176/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2020 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ «Кременецьке Молоко», направленні за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

15 лютого 2020 року приблизно о 18 годині 30 хвилин на автодорозі М-19, 244 км+200м, у с. Білокриниця по вул. Шевченка Кременецького району Тернопільської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, поведінка не відповідає обстановці). Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою технічного приладу та у медичному закладі Кременецької РКЛ у м. Кременець по вул. Горбача, 1 Тернопільської області відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся у вчиненому і просить не позбавляти його права керування транспортними засобами та передати його на поруки трудовому колективу, оскільки виконання його службових обов`язків неможливе без використання транспортного засобу та у свою чергу, без посвідчення водія.

Захисник Сідоров В.М. в судовому засіданні просить клопотання ТОВ «Кременець Молоко» задоволити та передати ОСОБА_1 на поруки трудовому колективу.

Також, на адресу Кременецького районного суду надійшло клопотання від ТОВ «Кременець Молоко», підписане директором ОСОБА_2 , згідно якого просить звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та передати останнього на поруки трудовому колективу, зважаючи на його позитивну характеристику та характер вчиненого правопорушення, яке не спричинило шкоди суспільству. ТОВ «Кременець Молоко» бере ОСОБА_1 на поруки трудового колективу, який зобов`язується здійснювати контроль за його поведінкою.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 051263 від 15.02.2020 року; відеофіксації подій, які мали місце 15.02.2020 року; акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з характеристики, наданої ТОВ «Кременець Молоко», ОСОБА_1 працює на посаді водія транспортного відділу, за період роботи зарекомендував себе позитивно, як сумлінний, відповідальний, цілеспрямований та добросовісний працівник.

Так, згідно ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено,що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 21 КУпАП передбачено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Однак, зважаючи на те, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, що згідно ст. 34 КУпАП є обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено, вивчивши особу порушника, який за місцем роботи характеризується позитивно, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, яким не було завдано шкоди майновим правам та охоронюваних законом інтересам третіх осіб, зважаючи на те, що для виконання службових обов`язків ОСОБА_1 необхідне використання транспортного засобу, а також беручи до уваги клопотання ТОВ «Кременець Молоко», в якій просять не позбавляти ОСОБА_1 права керування транспортними засобами у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків, суд вважає, що останнього слід звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП і згідно вимог ст. 21 КУпАП до нього доцільно застосувати захід громадського впливу, направивши матеріали адміністративної справи на розгляд трудового колективу ТОВ «Кременець Молоко».

Частина 2 статті 21КУпАП встановлює, що про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені, зокрема, частиною першою статті 130 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноваженим ним орган, або громадська організація повинні не пізніше як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

На виконання вимог ч. 2 ст. 21 КУпАП суд після винесення постанови направляє копії матеріалів адміністративної справи № 601/345/20 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, на розгляд трудового колективу ТОВ «Кременець Молоко» та зобов`язує ТОВ «Кременець Молоко» не пізніше як у десятиденний строк з дня отримання матеріалів, повідомити суд про застосовані заходи громадського впливу до ОСОБА_1 ..

Керуючись ст.ст. 21, 23, 33, 130, 251, 252, 279, 280, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з передачею матеріалів на розгляд ТОВ "Кременець Молоко" ( вул. Дубеньська, 111 м. Кременець Тернопільської області).

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 - закрити.

Про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1 керівник ТОВ "Кременець Молоко" повинен не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити Кременецький районний суд Тернопільської області.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: