Справа № 127/2120/20
Провадження № 3/127/638/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2020 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №346150 - 25.01.2020 о 23.40год. в м. Вінниця по вул. Юності, 20, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «FIAT» д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу «Драгер 7510» в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав.

Захисник Семенюк І.В. просив закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю складу правопорушення, оскільки вину ОСОБА_1 не було доведено, так як огляд на стан сп`яніння було проведено з порушенням порядку встановленого законом та взагалі не доведено керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Поліцейський УПП у Вінницькій області ОСОБА_2 О.В ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 25.01.2020 під час патрулювання було зупинено автомобіль «FIAT» д.н.з. НОМЕР_2 . Під час спілкування з водієм було виявлено запах алкоголю тому водію було запропоновано пройти освідування за допомогою приладу «Драгер», на що ОСОБА_1 погодився. Огляд проводився в присутності двох свідків. За результатами проведеного огляду за допомогою приладу «Драгер» було виявлено перевищення допустимого рівня проміле в повітрі, що видихалось ОСОБА_1 , а саме 1.520/00. Дана обставина стала підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення. В підтвердження своїх пояснень надав суду відеозапис з відеореєстратора та нагрудної камери на якому зафіксовано обставини події.

В силу ч.2 ст. 268 КУпАП суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 130 КУпАП передбачена відповідальність як за керування транспортним засобом особою в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, так і відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження такого огляду.

Так, п. 2.5 Правил дорожнього руху, вказує на те, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 3 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 р. зазначено, що ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Дослідивши матеріали справи судом було встановлено, що вина ОСОБА_1 повністю доведена зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія ДП18 №346150, тестом приладу «Драгер 7510» №28 від 26.01.2020, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , рапортом поліцейського УПП у Вінницькій області Клюса Д., відеозаписом з відеореєстратора та нагрудної камери працівника поліції. Зазначені докази є належними, достатніми, послідовними, та у своїй сукупності свідчать наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Аналізуючи вищевказані обставини, суд вважає, що дії ОСОБА_1 було вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння.

Крім того, клопотання захисника Семенюка І.В. про закриття провадження у справі не підлягає задоволенню, оскільки відомості зазначені в клопотанні різняться з поясненнями наданими ОСОБА_1 в судовому засіданні, зокрема в частині відмови останнього від проходження медичного огляду. Невизнання вини ОСОБА_1 суд розцінює як спосіб захисту, з метою уникнення відповідальності.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином, судом було встановлено, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9А ПДР України, своїми діями наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, що свідчить про нехтування загальноприйнятими нормами поведінки та співжиття в суспільстві, тому суд вважає за доцільне, з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому, застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів, для досягнення мети, оскільки застосування більш м`якого стягнення не досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 384.20 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 130, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ Про судовий збір суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя