Справа №463/5014/20
Провадження №3/463/1157/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, безробітного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 2 червня 2020 року о 2 год. 7 хв. на вул. Галицькій 3Б у м. Львів-Винники рухаючись заднім ходом транспортним засобом «Daewoo Matiz», р.н. НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з транспортним засобом «Skoda Rapid», р.н. НОМЕР_2 , внаслідок зіткнення транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Матеріали справи надійшли до Личаківського районного суду м. Львова 4 червня 2020 року, однак у зв`язку перебуванням судді Стрепка Н.Л. з 9 червня 2020 року на листку непрацездатності та а подальшому у відпустці, яку було продовжено у зв`язку з тривалим перебуванням на листку непрацездатності дану справу було призначено до розгляду в судовому засіданні на 5 серпня 2020 року, про що особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було повідомлено шляхом скерування повістки про виклик у судове засідання СМС повідомленням на номер мобільного телефону, вказаний в протоколі, однак у зв`язку зі збоєм системи документообігу суду підтвердження про отримання такого відсутнє. У зв`язку з зазначеним розгляд справи було відкладено на 20 серпня 2020 року, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності було повідомлено про дату та час розгляду справи шляхом скерування повістки про виклик у судове засідання засобами поштового зв`язку за місцем проживання вказаним в протоколі та СМС повідомленням, а також розміщення оголошення про виклик на сайті суду (https://lk.lv.court.gov.ua/sud1312/gromadyanam/vukluk/999108), однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в засідання не з`явився, рекомендоване повідомлення про вручення, або ж конверт з відміткою про невручення такого, до суду станом на день судового засідання не повернулися, а тому у зв`язку з відсутністю відомостей про належне повідомлення особи про час та місце розгляду справи, розгляд такої було відкладено. У зв`язку перебуванням судді Стрепка Н.Л. з 25 серпня 2020 року до 7 вересня 2020 року у відпустці, наступне судове засідання у справі було призначено на 9 вересня 2020 року, про дату та час розгляду справи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності було повторно повідомлено шляхом скерування повістки про виклик у судове засідання засобами поштового зв`язку за місцем проживання вказаним в протоколі та СМС повідомленням, а також розміщення оголошення про виклик на сайті суду (https://lk.lv.court.gov.ua/sud1312/gromadyanam/vukluk/999076), однак ОСОБА_1 в засідання повторно не з`явився, хоча був належним чином повідомленим про час та місце такого.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 152988 від 2 червня 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд даної справи Личаківським районним судом м. Львова.

Європейський суд з права людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до ст. 268 КУпАП під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки ОСОБА_1 знав, що стосовно нього складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 152988 від 2 червня 2020 року, працівниками поліції був повідомлений, що матеріали даної справи будуть скеровані для розгляду до Личаківського районного суду м. Львова, повідомлявся про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, однак у жодне судове засідання не з`явився, пояснень по суті вчиненого правопорушення до суду не скерував, вину та факт вчинення правопорушення не заперечив, а тому, з урахуванням того, що розгляд справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП може проводитися у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду такої у відсутності ОСОБА_1 .

Оглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 10.9. Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що він 2 червня 2020 року за адресою м. Львів-Винники, вул. Галицька, 3Б, керуючи транспортним засобом «Skoda Rapid», р.н. НОМЕР_3 , здійснив зупинку на автозаправці ОККО та вийшов з автомобіля щоб зробити зауваження громадянам, які голосно себе поводили. В цей час він помітив, що автомобіль «Daewoo Matiz», р.н. НОМЕР_1 , здійснював рух заднім ходом та не переконавшись, що це буде безпечно, здійснив наїзд та його транспортний засіб, що стояв.

З письмових пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вбачається, що він 2 червня 2020 робу близько 2 год. 7 хв. за адресою м. Львів-Винники, вул. Галицька, 3Б, керуючи транспортним засобом «Daewoo Matiz», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не помітив службовий транспортний засіб за р.н. НОМЕР_3 .

Зі схеми місця ДТП від 2 червня 2020 року вбачається, що в автомобіля «Daewoo Matiz», р.н. НОМЕР_1 , наявні пошкодження заднього бампера, заднього лівого крила з лівої сторони; в автомобіля «Skoda Rapid», р.н. НОМЕР_2 , наявні пошкодження заднього крила, заднього бампера з правої сторони.

З огляду на наведене, вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 152988 від 2 червня 2020 року, схемою місця ДТП від 2 червня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Проте, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

З огляду на ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП вбачається, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, ДТП відбулася 2 червня 2020 року, відтак станом на день розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

За змістом п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Беручи до уваги наведене вище, а також те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки накладення адміністративного стягнення закінчились, що виключає провадження у справі, а тому провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 9, 38, 124, 247 п.7, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

провадження в адміністративній справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Стрепко Н.Л.