Номер провадження 3/754/748/20
Справа №754/757/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 лютого 2020 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

прож.: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 188-13 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 60660743/9 від 10.01.2020 р., керівник боржника ТОВ «Ойлсен» ОСОБА_1 , був направлений виклик державного виконавця з`явитися на прийом 11.12.2019 р. з 15.00 до 18.00 год., яку він не виконав вимогу державного виконавця, не з`явився до відділу без поважних причин, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою ст. 188-13 КУпАП, а саме невиконання законних вимог державного виконавця, приватного виконавця щодо усунення порушень законодавства про виконавче провадження, несвоєчасне подання або неподання звітів про відрахування із заробітної плати та інших доходів боржника, неподання або подання недостовірних відомостей про доходи і майновий стан боржника, ненадання на вимогу державного виконавця, приватного виконавця декларації про доходи та майно, що подається відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», чи зазначення у такій декларації неправдивих відомостей або неповідомлення про зміну відомостей, які зазначаються у декларації, неповідомлення боржником про зміну місця проживання чи місцезнаходження або місця роботи (отримання доходів), а також неявка без поважних причин за викликом державного виконавця, приватного виконавця -.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення); місце час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; призвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протаколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

На разі, як вбачається із протоколу щодо ОСОБА_1 , який надійшов до суду, такі вимоги закону, особою, що склала вказаний протокол, не виконані.

У відповідності до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події, умисел, складу адміністративного правопорушення.

Стаття 256 КУпАп не передбачає заочне складання протоколу про адміністративне правопорушення без участі особи, відносно якої він складається.

Враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, отже він не може бути взятий до уваги як доказ, у зв`язку з чим можна прийти до висновку про те, що матеріалами справи відсутні будь-які докази направалення на адресу ОСОБА_1 виклику та не доведена наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-13 КУпАП.

У зв`язку з викладеним справа підлягає закриттю на підставі п. 1ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та оновоположних свобод, а також на практику Європейського суду з прав людини у справах "Лучанінова проти України" (рішення від 09.06.2011, заява № 16347/02), "Малофєєва проти Росії (рішення від 30.05.2013, заява № 36672/04), "Карелін проти Росії" (заява № 926/08, рішення від 20.09.2016), беручи до уваги адміністративне стягнення, передбачене ст. 188-46 КУпАП, суд повинен виходить з того, що, як і у кримінальному провадженні, суд у цій справі має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі.

При цьому суд, не має права самостійно відшкодовувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавлячючись статуту незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, дослідивши матеріали та обставини справи які надійшли до провадження за протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 21.02.2020 р., вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 188-13 КУпАП не доведена, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст.38, 247 ч.1 п.7 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-13 КУпАП ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбачених п. 1 статтею 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя