Справа № 629/3457/20
Номер провадження 3/629/693/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2020 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Лозівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Також в провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП(протокол серія ВАБ 307932) , в якому постановою суду було доручено Лозівському ВП ГУ НП в Харківській області здійснити привід та доставити до суду в судове засідання, призначене на 16.09.2020 о 08.00 год. Вказану постанову суду не виконано, особу, у відношенні якої складено протокол про адміністративне правопорушення в судове засідання для розгляду протоколу не доставлено. Через канцелярію суду з Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення про неможливість виконання постанови про привід у зв`язку з відсутністю ОСОБА_1 за місцем мешкання, із зазначенням, що згідно пояснень співмешканки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та пояснень сусідки особа у відношенні якої складено протокол- ОСОБА_1 знаходиться у м. Харків у пошуках роботи.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ч.5 розділу ІІ «Документування адміністративних правопорушень»(додаток 1 Протокол про адміністративне правопорушення) Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України 06.11.2015 № 1376, -в протоколі повинно бути зазначено місце реєстрації та проживання особи, у відношенні якої він складений.

Всупереч вимог вищевказаної Інструкції зазначене в протоколі місце проживання особи у відношенні якої складено протокол про адміністративне правопорушення- ОСОБА_1 не відповідає дійсності, що вбачається з вищевказаної інформації Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області.

Явку особи, у відносно якої складено протокол, до суду не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи в установлені законом строки, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, згідно приписів ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Санкцією інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, серед іншого, передбачено такий вид адміністративного стягнення як адміністративний арешт, суть якого полягає у фактичному позбавленні волі шляхом тримання винних осіб під вартою в місцях, що їх визначають органи Національної поліції (ст. 327 КУпАП).

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що деякі справи про адміністративні правопорушення за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.п. 21-22 рішення у справі «Надточій проти України», п. 33 рішення у справі «Гурепка проти України»).

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, зокрема із рішення «Гурепка проти України», «Надточій проти України», суд вважає, що зазначений адміністративний матеріал підпадає під дію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до п.1 ст.6 якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно ст. 280 КУпАП суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Недотримання вимог ч.2 ст.268 КУпАП, ч.2 ст.277 КУпАП, перешкоджає суду повно, всебічно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», ст.ст. 245, 251, 252, 268, 277, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173 -2 КУпАП (ВАБ № 307480 від 28.07.2020 року), з доданими до нього матеріалами, повернути до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик