Справа №487/4408/20
Провадження №3/487/1596/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2020 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Афоніної С.М., за участі секретаря Горохівського О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, безробітного, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративного протоколу №13/4 від 24.06.2020, ОСОБА_1 , не сплатив аліменти за період з 06.02.2018 по 31.05.2020 на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості станом на 31.05.2020 в сумі 65 678,48 грн., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та суду пояснив, що про рішення суду не знав, допомагав дитині добровільно. Крім того, зазначив, що за станом свого здоров`я не має можливості працевлаштуватися.

Захисник особи, що притягається до адміністративної відповідальності адвокат Канівець Г.Р. в судовому засіданні зазначила, що протокол про притягнення до адміністративної відповідальності не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме порушено порядок складення протоколу.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №13/4 від 24.06.2020, розрахунком заборгованості зі сплати аліментів від 24.06.2020, постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №3611025 від 16.04.2007, виконавчим листом, виданим Заводським районним судом м. Миколаєва 21.07.2007.

Оцінивши надані докази в сукупності, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинили адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, майновий стан, дані про його особу: так останній раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, офіційно не працевлаштований, будь-яких відомостей про хоча б часткову сплату заборгованості ним не надано, тому вважає за можливе застосувати стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (Отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача (ГУДКСУ) КазначействоУкраїни (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядку, що передбачені ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: С.М. Афоніна