Справа № 366/2073/20
Провадження № 3/366/1467/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2020 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., за участю особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції зони Чорнобильської АЕС Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 номер 634009: 18.08.2020 близько 14 год. 20 хв. ОСОБА_1 умисно та незаконно проник без дозволу відповідних органів у зону радіоактивного забруднення, чим порушив вимоги режиму радіаційної безпеки, в місцевості, що зазнала радіоактивного забруднення та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.46-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що приїхав до свого знайомого у Поліський район збирати гриби, вони пішли до лісу, де їх виявили працівники поліції та повідомили, що вони знаходяться у зоні відчуження. Про те ще він проник до зони відлучення він не знав, будь яких знаків чи загорож на їхньому шляху не було.

Дослідивши матеріали справи, судом відповідно до ст. 280 КУпАП встановлено, що правопорушення мало місце, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.46-1 КУпАП, оскільки він проник та знаходився у спеціально визначеній зоні радіоактивного забруднення без дозволу відповідних органів.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 364009 від 18.08.2020 року;

- картою-схемою зони відчуження Чорнобильської АЕС, де позначено місце, де було виявлено ОСОБА_1 працівниками поліції.

Крім того, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи та те, що ОСОБА_1 , відповідно до матеріалів адміністративної справи, дане адміністративне правопорушення вчинив вперше, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає, що до нього слід застосувати положення ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 46-1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.46-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.46-1 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя Н.П.Слободян