Справа № 627/93/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2020 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Краснокутського відділення поліції Богодухівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пархомівка Краснокутського району Харківської області, учня 2 курсу Краснокутського професійного аграрного ліцею, , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №614759 від 27.01.2020 року, ОСОБА_1 27.01.2020 року, близько 9.00 годин, палив тютюнові вироби в громадському місці ,по вул. Дружби в с.Чернещина Краснокутського району Харківської області , поблизу магазину « Продукти», хоча знав , що курити тютюнові вироби на вулиці заборонено законом .

У судовому засіданні правопорушник , у вчиненні правопорушення вину не визнав , пояснивши , що дійсно курив тютюнові вироби у вказаному місці, однак воно не є громадським місцем, де заборонено палити.

Захисник неповнолітнього,адвокат Фільова Н.Д. просила суд закрити провадження у справі в зв`язку з відсутність складу правопорушення.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали провадження у відповідності до положень ст.252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, виходив з наступного.

Так, адміністративна відповідальність за ч.1 ст.175-1 КУпАП настає у разі куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його вчинення, а саме місце, де це заборонено законом або визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

У свою чергу, до місць, у яких заборонено куріння Закон України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» від 22 вересня 2005 року №2899-IV (далі Закон №2899-IV) відносить ліфти і таксофони; у приміщення та на території закладів охорони здоров`я; навчальних закладів; дитячі майданчики; приміщення та на території спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд та закладів фізичної культури і спорту; під`їзди житлових будинків; підземні переходи; транспорт загального користування, що використовується для перевезення пасажирів; приміщення закладів ресторанного господарства; об`єктів культурного призначення; органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ; стаціонарно обладнані зупинки маршрутних транспортних засобів (ст.13 Закону №2899-IV).

Водночас, забороняється, крім спеціально відведених для цього місць, куріння тютюнових виробів: у приміщеннях підприємств, установ та організацій усіх форм власності; у приміщеннях готелів та аналогічних засобів розміщення громадян; у приміщеннях гуртожитків; в аеропортах та на вокзалах.

В справі відсутнє рішення Краснокутської селищної ради Харківської області про те, що вул.Дружби в с.Чернещина Краснокутської області Харківської області визнана тим місцем, де заборонено паління.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про недоведеність у цьому випадку наявності усіх ознак об`єктивної сторони складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, що ОСОБА_1 дійсно палив тютюнові вироби в місці, де це заборонено законом або в місці, визначеному рішенням селищної ради, як таке, де заборонено палити тютюнові вироби.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду, які б спростували такі висновки суду, здобуто не було.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з чим, дане провадження, з урахуванням вимог п.1 ст.247 КУпАП, підлягає закриттю, а судовий збір не підлягає стягненню з особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.221,245,247,251,252,268,272,280,321 КУпАП, суд,-

постановив:

Адміністративне провадження по справі за ст.175-1 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана скарга в Харківський апеляційний суд через Краснокутський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.В. Вовк