ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 634/319/20 Суддя суду 1 інстанції: Єрьоміна О.В.
Провадження № 33/818/656/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2020 року м. Харків

Суддя Харківського апеляційного суду Савенко М.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання про виправлення помилки в постанові Харківського апеляційного суду від 11.08.2020 по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Сахновщинського районного суду Харківської області від 16.04.2020,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою Сахновщинського районного суду Харківської області від 16.04.2020 ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постановою Харківського апеляційного суду від 11.08.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Постанову Сахновщинського районного суду Харківської області від 16.04.2020 щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП залишено без змін.

При роздруківці постанови Харківського апеляційного суду від 11.08.2020 було допущено технічну помилку, а саме в тексті резолютивної частини постанови помилково зазначено: «Поновити захиснику ОСОБА_2 - адвокату Зарицькій К.Ю. пропущений строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції. Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення. Постанову Київського районного суду м. Харкова від 13.02.2020 щодо притягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП залишити без змін.», замість правильного: «Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Постанову Сахновщинського районного суду Харківської області від 16.04.2020 щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП залишити без змін.».

Вказана описка є технічною та очевидною, на суть прийнятого апеляційним судом рішення не впливає, а тому вважаю за необхідне внести виправлення у текст постанови Харківського апеляційного суду від 11.08.2020 (провадження № 33/818/656/20) та вважати правильним текст резолютивної частини: «Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Постанову Сахновщинського районного суду Харківської області від 16.04.2020 щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП залишити без змін.».

Тому, керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в текст постанови Харківського апеляційного суду від 11.08.2020 (провадження № 33/818/656/20) та викласти текст резолютивної частини в такій редакції: «Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Сахновщинського районного суду Харківської області від 16.04.2020 щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП залишити без змін.».

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду М.Є. Савенко