Справа № 746/266/20
№ провадження 3/746/146/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2020 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Цигури Н. А.,

при секретарі Жмаці - Каленіченко І. А.,

з участю захисника, адвоката Бойчук В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Срібне Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185, ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2020 року близько 20 год. 04 хв. ОСОБА_1 по вул. Галаганівській в с. Сокиринці керував автомобілем ОРЕL,CORSA державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Здійснювалася відеофіксація на службову відеокамеру та відеореєстратор.

18 червня 2020 року о 21 год. 10 хв. ОСОБА_1 по вул. Галаганівській в с. Сокиринці вчинив злісну непокору працівникам поліції ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , а саме: образливо чіплявся, виражався нецензурною лайкою, чіплявся за форменний одяг.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 185 КУпАП, ч. 1 ст.130 КУпАП, не визнав та пояснив, що 18 червня 2020 року близько 20-00 год. в с. Сокиринці керував автомобілем та був зупинений працівниками поліції. Після перевірки документів йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці. Працівниками поліції було залучено два свідки, в присутності яких він мав пройти огляд. Один із свідків, на його думку, перебував у стані сп`яніння, що його обурило, і він вимагав провести огляд на стан сп`яніння свідка. Після цього від проходження огляду на місці зупинки відмовився. Просив провести його огляд у медичному закладі. В Прилуцькій ЦМЛ, куди він був доставлений, в зв`язку з пандемією коронавірусної хвороби продувати газоаналізатор відмовився, проте вимагав, щоб взяли кров для проведення дослідження. Йому відповіли, що на місці кров не беруть, потрібно в лабораторію. Висловлена ним заява везти його в лабораторію для здачі крові залишена поза увагою.

Адвокат Бойчук В. М. у судовому засіданні зазначила про відсутність належних та допустимих доказів, які б доводили вину ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень за ст. 185 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП. Просила закрити справу відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Інспектор СРПП №1 Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що працює на вказаній посаді. 18.06.2020 року в складі групи ніс сліжбу спільно з працівником поліції ОСОБА_3 . Близько 20-00 год в с. Сокиринцях ними був зупинений автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , оскільки водій не був пристебнутий ременем безпеки. Під час спілкування були помічені ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю, почервоніння очей, тремтіння пальців рук. ОСОБА_1 погодився проходити огляд на стан сп`яніння на місці, але потім відмовився. Виявив бажання пройти огляд в лікарні. Його вимогу присісти до автомобіля для слідування до місця проведення медичного огляду ОСОБА_1 ігнорував, відходив, затягував час. Після цього ОСОБА_1 був доставлений до Прилуцької ЦМЛ для проведення освідування. В лікарні проходити обстеження на пристрої ОСОБА_1 відмовився, але хотів здати кров. Ним було складено протокол за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння. Свідками у протоколі були зазначені лікар, яка мала проводити огляд, та медсестра. Протокол про адміністративне правопорушення він почав складати в Прилуцькій ЦМЛ, закінчивши записом, що розгляд справи відбудеться в Прилуцькому райсуді за викликом. Іншу частину протоколу продовжив складати в Срібнянському відділенні поліції.

З метою об`єктивного, повного і справедливого розгляду справи, свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 неодноразово викликалися в судові засідання: на 25.08.2020 року, на 08.09.2020 року, на 11.09.2020 року, про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень за номерами 444, 436; 022, 030; 662, 654. З невідомих причин свідки до суду не з`явилися, про причини неявки не повідомили. За відсутності заходів процесуального примусу, які можуть бути застосовані до свідка, у зв`язку з його неявкою до суду, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, суд продовжив розгляд справи за наявних матеріалів справи.

Також в судове засідання викликався працівник поліції Бойко В. В., проте не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі в зв`язку з виконанням службових обов`язків.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Бойчук В. М., інспектора СРПП №1 Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області Кисляка О. М., дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Статтею 185 КУпАП передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку. Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 ПДР України передбачено, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Окрім ПДР про зобов`язання пройти огляд на стан сп`яніння зазначено в «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» який затверджений Постановою № 1103 Кабінету міністрів України від 17.12. 2008 р. з внесеними змінами від 28.10.2015 р.

Порядок огляду на стан алкогольного сп`яніння визначено нормами статті 266 КУпАП та Інструкцією "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції".

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів визначено розділом III Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735. Огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи. Лікар (фельдшер) повинен ознайомитися з документами особи, яку оглядає (паспорт, особисте посвідчення, посвідчення водія тощо) (за наявності). Відсутність документів не може бути причиною для відмови у проведенні огляду на стан сп`яніння. У цьому разі в акті медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі акт медичного огляду), зазначаються дані щодо зовнішнього вигляду особи, яку оглядають, а також те, що дані про цю особу записані з її слів. У разі надходження документів дані про оглянуту особу долучаються до акта медичного огляду. Кожний випадок огляду на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я реєструється в журналі реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103 передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

В ході судового розгляду встановлено, що 18.06.2020 року о 20-04 год. ОСОБА_1 в с. Сокиринці Срібнянського району Чернігівської області керував автомобілем ОРЕL, CORSA державний номерний знак НОМЕР_1 та був зупинений працівниками поліції. Після перевірки документів працівник поліції Кисляк О. М. запропонував водію ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів. У присутності двох свідків від проведення такого огляду ОСОБА_1 відмовився, висловивши намір пройти огляд в закладі охорони здоров`я. Незважаючи на чисельні неодноразові прохання працівника поліції ОСОБА_2 пройти до службового автомобіля працівників поліції, які мали забезпечити проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав, ОСОБА_1 затягував час, відходив, відмовлявся прослідувати до службового автомобіля. Будучи доставленим до КНП Прилуцька центральна міська лікарня, ОСОБА_1 відмовився пройти огляд з використанням спеціальних технічних засобів, про що вбачається із відеозапису, долученого до матеріалів справи. Разом з тим, ОСОБА_1 заявив клопотання здати кров для визначення, чи перебуває він в стані сп`яніння, про що долучив відеозапис, здійснений ним під час перебування в лікарні при проведенні огляду.

За наслідком вказаних дій ОСОБА_1 працівником поліції Кисляком О. М. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, в якому зазначено свідками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які є працівниками КНП Прилуцька центральна міська лікарня. Працівником поліції Бойком В. В. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за злісну непокору законному розпорядженню, вимозі поліцейського за ст. 185 КУпАП.

Аналізуючи наведені обставини справи, суд приходить до висновку про наявність фактичних даних, які підтверджують обставини вчинення

ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 185 КУпАП, що викладені у відповідних протоколах.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №011322 від 18.06.2020 року, відеозаписом вчинення правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про доцільність застосування ОСОБА_1 адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП у виді штрафу. Від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного сп`яніння та оформлення результатів такого огляду визначена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735.

Зокрема, розділом III визначено порядок проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів. Огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я, який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи. За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Як вбачається із змісту акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що є додатком до Інструкції, встановлення стану сп`яніння в медичному закладі проводиться в сукупності за клінічними ознаками, з використанням технічних засобів для визначення наявності або вимірювання вмісту етилового спирту у видихуваному повітрі та лабораторної діагностики. Якщо водій учасник дорожнього руху внаслідок ДТП перебуває у несвідомому стані або з тяжкими травмами дослідження крові на вміст алкоголю обов`язково.

В ході розгляду справи встановлено, що в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився від проведення огляду з використанням технічних засобів для визначення наявності або вимірювання вмісту етилового спирту у видихуваному повітрі, проте наполягав на досліджені крові на вміст алкоголю, що в даному випадку відповідно до Інструкції не було обов`язковим. Суд вважає, що хоча дослідження крові на вміст алкоголю в даному випадку і не було обов`язковим, проте дії водія ОСОБА_1 , який бажав, щоб дослідження було проведено в такий спосіб, свідчать про малозначність вчиненого ним правопорушення.

Враховуючи відомості про особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності притягується вперше, зважаючи на суть вчиненого правопорушення, в ході вчинення якого не завдано збитків державним чи суспільним інтересам, чи безпосередньо громадянам, на думку суду виховних та попереджувальних цілей можливо досягти без застосування засобів адміністративного впливу із застосуванням ст. 22 КУпАП. Тому суд вважає можливим, відповідно до ст. 22 КУпАП, визнати вказане правопорушення малозначним, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Роз`яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Срібнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: