Справа № 357/7587/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2020 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління Держпраці у Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої в.о. генерального директора КНП КОР «Білоцерківський протитуберкульозний диспансер», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , у вчинені правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.41КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

При інспекційному відвідуванні КНП КОР «Білоцерківський протитуберкульозний диспансер», було виявлено порушення ОСОБА_1 , а саме: порушено вимоги ст. 43 Конституції України, ч.1 ст.115, ст. 24 ЗУ «Про оплату праці» на підприємстві не дотримуються строки виплати заробітної плати працівникам, внаслідок чого виникла заборгованість із виплати заробітної плати за травень місяць 2020 р. в розмірі 283 974, 49 грн.; у порушення вимог ч.4 ст.115 КЗпП України, ст.21 ЗУ ЗУ «Про оплату праці» щодо строків виплати заробітної плати за весь час щорічної відпустки працівниками підприємства (відповідно до Наказу №62-В від 15.04.2020 р. була надана щорічна відпустка ОСОБА_2 з 13.05.2020 р., але заробітну плату на період щорічної відпустки вона отримала 08.07.2020 р.); порушено вимоги ч.1 ст.116 КЗпП України, при звільненні працівників виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації не проводиться в день звільнення (відповідно до Наказу №67-К від 04.06.2020 р. була звільнена у зв`язку із скороченням штату працівників (п.1 ст.40 КЗпП України) ОСОБА_3 , але розрахункові кошти вона отримала 05.05.2020 р., що підтверджується платіжним дорученням №466 від 05.05.2020 р.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши приєднані до протоколу документи вважає, що остання своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винуватість не визнала, пояснивши, що фінансування лікувального закладу проводиться за рахунок коштів Київської ОДА, тому вплинути на своєчасність виплати заробітних плат та розрахункових коштів не має можливості. Як надходили кошти, то відразу здійснювались виплати. Нею вживали дії, щодо звернення до КОДА на належне фінансування, але кошти вчасно не надходили.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю №КВ664/32/АВ від 17.07.2020 р., довідки про стан заборгованості на 14.07.2020 р., довідкою про використання коштів підприємства за період з 01.04.2020 р. по 31.05.2020 р., письмовими поясненнями.

Згідно акта №КВ664/32/АВ від 17.07.2020 р. було встановлено порушення вимог ст. 43 Конституції України, ч.1 ст.115, ст. 24 ЗУ «Про оплату праці» на підприємстві не дотримуються строки виплати заробітної плати працівникам, внаслідок чого виникла заборгованість із виплати заробітної плати за травень місяць 2020 р. в розмірі 283 974, 49 грн.; у порушення вимог ч.4 ст.115 КЗпП України, ст.21 ЗУ «Про оплату праці» щодо строків виплати заробітної плати за весь час щорічної відпустки працівниками підприємства (відповідно до Наказу №62-В від 15.04.2020 р. була надана щорічна відпустка ОСОБА_2 з 13.05.2020 р., але заробітну плату на період щорічної відпустки вона отримала 08.07.2020 р.); порушено вимоги ч.1 ст.116 КЗпП України, при звільненні працівників виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації не проводиться в день звільнення (відповідно до Наказу №67-К від 04.06.2020 р. була звільнена у зв`язку із скороченням штату працівників (п.1 ст.40 КЗпП України) ОСОБА_3 , але розрахункові кошти вона отримала 05.05.2020 р., що підтверджується платіжним дорученням №466 від 05.05.2020 р.

Згідно до довідки про стан заборгованості на 14.07.2020 р. було встановлено, що станом на 14.07.2020 р. заборгованість із виплати заробітної плати перед 63 працівниками становить 283974,49 грн. за період з 01.04.2020 р. по 31.05.2020 р., з них працюючим працівникам у кількості 63 чол. за травень 283974,49 грн.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 та гол. бух. ОСОБА_4 КНП КОР «Білоцерківський протитуберкульозний диспансер» адресоване Першому заступнику начальника ГУ Держпраці у Київській області, зазначено, що найближчим часом буде покрита вся кредиторська заборгованість по виплаті заробітних плат їхнього закладу.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Суддя дії ОСОБА_1 кваліфікує за ч.1 ст.41 КУпАП - порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх в неповному обсязі, терміну надання фізичними особами-підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві … .

Суддею в ході розгляду справи не встановлено обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення ч.1 ст.41 КУпАП.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її винуватості, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого нею правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Суддя оцінюючи вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП є невеликим, а тому вказане адміністративне правопорушення через свою малозначність не становить такого ступеня протиправності, який би свідчив про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Суддею при винесені постанови враховано постанову апеляційного суду Київської області від 12 липня 2018 року у справі № 357/3918/18, апеляційне провадження № 33/780/550/18.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41 ч.1, 22, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати виннуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого нею правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420(чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київської апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду