Справа № 575/809/20
Провадження № 3/575/257/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2020 року смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області Савєльєва А.І. розглянув матеріали, що надійшли від Охтирського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

- за ч. 7 ст. 121 КпАП України

в с т а н о в и в :

12 липня 2020 року о 05:45 в м. Охтирка по вул. Армійській водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки БМВ - 525 без державних номерних знаків, чим порушив п. 2.96, 30.2 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в суд за викликом не з`явився.

Відповідальність, передбачена ч. 7 ст. 121 КУпАП, настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті, в тому числі за експлуатацію транспортного засобу без номерного знака.

Санкція частини 7 статті 121 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

На підтвердження факту вчинення правопорушення наданий протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 236433 від 12.07.2020.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом МВС України№ 1376 від 06.11.2015, у протоколі про адміністративне правопорушення поряд з іншим повинні бути чітко зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, а до протоколу повинні бути додані докази вчиненого правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Виходячи з положень ст. 8, ст. 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі відповідної практики ЄСПЛ можливо зробити однозначний висновок, що суд не має права перебирати на себе функцію обвинувача у справах про адміністративні правопорушення, які в розумінні Конвенції прирівнюються до кримінального провадження, оскільки в такому випадку суд перестає бути незалежним та неупередженим органом з розгляду спорів, що є безумовним порушенням ст.6 Конвенції в частині права кожного на справедливий суд. В такому випадку суд позбавлений можливості самостійно здійснювати збір додаткових доказів, що підтверджували б або спростовували б вину правопорушника, а отже судовий розгляд здійснюється на підставі наданих суду матеріалів.

Як вбачається з матеріалів, які надійшли на розгляд до суду, протокол стосовно ОСОБА_1 складено за ч. 7 ст. 121 КУпАП у зв`язку з повторним протягом року вчиненням ним будь-якого правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП. При цьому, до протоколу не додано доказів про вчинення ОСОБА_1 протягом року будь-якого з правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121 КУпАП, що не відповідає положенням ч. 2 ст. 251 КУпАП щодо доведеності обставин, зазначених в протоколі.

Враховуючи те, що на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КпАП України, відсутні будь-які докази, передбачені ст. 251 КУпАП, які мають бути додані до протоколу, а суд позбавлений можливості самостійно збирати такі докази, вважаю за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП через відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КпАП України.

керуючись ч. 7 ст. 121, п. 1 ст. 247, ст.ст. 221, 283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через В.Писарівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Савєльєва