Справа № 405/5181/20
15 вересня 2020 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі головуючої судді Лук`янової О.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його захисника адвоката Довженка Д.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у Кіровоградській області ДФС України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч.1 ст.177-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, йому роз`яснено права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, вказаних в протоколі, не визнав, зазначив, що тютюнові вироби він придбав через мережу Інтернет разом зі знайомими для власного споживання.
Свідок ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , особу якої посвідчено паспортом ЕА 805127, суду пояснила, що з ОСОБА_1 перебуває у дружніх відносинах, цигарки вона разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_6 замовили на сайті в Інтернеті, більшу частину коштів на оплату товару надавала вона. Купили цигарки для власного вживання, щоб не переплачувати, привабила ціна 12 грн. (в магазині цигарки коштують 27 грн.). Зазначила, що вони були впевнені, що купують у виробника, тому і ціна така без «націнки».
Вислухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 177-2 КУпАП, виходячи з наступного.
У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст.177-2 КУпАП передбачає відповідальність за виготовлення, придбання або зберігання з метою реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, а так само виготовлення, придбання або зберігання з метою реалізації або використання за призначенням обладнання для вироблення фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів.
Тобто, об`єктивна сторона складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 177-2 КУпАП, передбачає встановлення наміру особи здійснити продаж фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів іншим особам за плату.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення у вину ОСОБА_1 посадовою особою, що склала протокол, ставить придбання та зберігання з метою реалізації фальсифікованих тютюнових виробів.
З матеріалів провадження вбачається, що при отриманні ОСОБА_1 у відділенні Нова пошта №2 за адресою: м.Кропивницький, вул. Є.Маланюка, 21А замовленого на сайті www.tobaccos.com.ua в мережі Інтернет та оплаченого товару сигарет до нього підійшли працівники ГУ ДФС у Кіровоградській області, які вилучили товар та склали протокол щодо придбання та зберігання останнім з метою реалізації фальсифікованих тютюнових виробів.
Відповідно до висновку експертного дослідження за результатами проведення судово-технічного дослідження від 23.07.2020 за №3046/20-27 надані на дослідження марки акцизного податку на тютюнові вироби за своїм характеристиками відповідають аналогічним маркам акцизного податку на тютюнові вироби, що виготовляються на підприємстві Поліграфкомбінат Україна, щодо іншої частини наданих на дослідження марок акцизного податку на тютюнові виробі, то при їх виготовленні використано офсетний спосіб поліграфічного друку (а.п. 21-28).
Разом з тим, матеріали справи не містять жодних доказів, що вилучені в ОСОБА_1 при отриманні на складі Нової пошти тютюнові вироби (цигарки) придбані останнім саме з метою їх подальшої реалізації та відповідно з метою отримання прибутку, як того вимагає об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.177-2 КУпАП.
Пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_8 , які узгоджуються між собою, з приводу заперечення ними факту наявності умислу здійснення продажу тютюнових виробів не спростовуються доданими до протоколу матеріалами, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено жодного доказу на підтвердження спрямованості умислу ОСОБА_1 на реалізацію придбаних тютюнових виробів. В справі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які фактичні дані: показання свідків, технічних приладів та засобів фото- і відео спостереження, інші документи, які б вказували на обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 177-2 КУпАП.
Відповідно до ч.1 ст.251 КУПАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Переконливість кожного доказу доводиться у змагальній процедурі безпосередньо перед тим складом суду, який дає цьому доказу юридично значущу оцінку.
Суд, керуючись принципом "поза розумним сумнівом" вважає, що протокол про адміністративне правопорушення як юридичний документ, що містить дані про обставини вчиненого правопорушення за відсутності інших допустимих доказів щодо обставин правопорушення є недостатнім для твердження про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 177-2 ч.1 КУпАП.
За правилами ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі вищевикладеного, враховуючи відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 дій, передбачених диспозицією ч. 1 ст. 177-2 КУпАП, суд приходить до висновку про відсутність в діях останнього складу зазначеного адміністративного правопорушення, в зв`язку з чим провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. 247, 280, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 177-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.
Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, без змін, чи зміні постанови.

Суддя Олена Вікторівна Лук`янова