Провадження № 3/760/2208/20
в справі № 760/2630/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , тимчасово не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №535311 від 25.01.2020 року, ОСОБА_1 25.01.2020 за адресою: м. Київ, пр. В. Лобановського, 110, блокував виїзд службового автомобіля «Skoda Rapid» НОМЕР_2 , намагався відчинити двері авто, не реагував на зауваження інспектора роти №6 батальйону №4 полку №1 УПП в м. Києві лейтенанта поліції Лісачова В.В., намагався відштовхнути інспектора чіпляючись за формений одяг, на вимогу припинити протиправне діяння гр. ОСОБА_1 не реагував, тобто вчинив дії передбаченні ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав, надав для перегляду копію відеозапису, пояснивши, що рухаючись по пр. В. Лобановського, 110, з невідомих йому підстав він був зупинний працівниками поліції та на їх вимогу він надав посвідчення водія, після чого останній йому повідомив, що він перебуває в стані наркотичного сп`яніння та почали у відношенні нього складати відповідний протокол.

На його вимогу повернути посвідчення та з яких підстав він був зупинений працівник поліції не реагував.

Також зазначений поліцейський на неодноразові вимоги повідомив, що він нібито не виконав законних вимог працівників поліції, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 185 КУпАП та доставили його до Солом`янського райвідділу. Після складання вказаних документів ОСОБА_1 о 19.00 год. відпустили з райвідділу, після чого він поїхав на вул. П. Запорожця, 20 де пройшов медичний огляд на стан сп`яніння і написав заяву до ДБР про неправомірні дії вказаних працівників поліції.

Крім того, перебуваючи в медичному закладі він пройшов медичний огляд для встановлення наявності відповідних тілесних ушкоджень отриманих внаслідок побиття.

Вважає, що дії працівників поліції стосовно складання відповідних матеріалів про нібито вчинення мною правопорушення передбаченого статтею 185 КУпАП є незаконними, та не підтверджується жодним належним доказом, і, з огляду на що вважає, що жодних підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності передбаченої наведеною вище нормою КУпАП не існує.

Згідно ст. 185 КУпАП адміністративним правопорушенням є злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Статтею 19 Конституції України визначено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В матеріалах справи наявні лише протокол про адміністративне правопорушення, протокол про адміністративне затримання, рапорт працівника поліції, відсутні жодні пояснення свідків обставин справи, відеозапис з нагрудної камери працівників поліції.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд вправі обґрунтовувати свої висновки про винуватість лише доказами, що випливають із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування.

Враховуючи, що згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про відсутність поставленого у вину органом поліції в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.256, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : А.А. Макуха