П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М., розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3, ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 115199 від 26.06.2020 року, складеного поліцейським взводу № 1 роти № 1 батальйону УПП в Рівненській області ДПП рядовим поліції Канарською Х.Р., 26 червня 2020 року, близько 14 год. 57 хв., по вул. Міцкевича, 9, ОСОБА_1 перебуваючи у супермаркеті «Наш Край» по вул. Міцкевича, 9 у м. Рівне, порушив правила щодо карантину, а саме перебував без одягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, чим порушив пп. 1 п. 3 постанови КМУ № 392 від 20.05.2020 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 134826 від 26.06.2020 року, складеного поліцейським роти №3 УПП в Рівненській області ДПП капралом поліції Косенко В.В., 26.06.2020 року в м. Рівне по вул. Міцкевича,9 ОСОБА_1 нецензурно лаявся, образливо чіплявся, шарпав за одяг, застосував фізичне насильство, що не завдало болю і не спричинило тілесних ушкоджень, до пересічних громадян, зокрема ОСОБА_2 , чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 44-3 КУпАП, а саме порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами та за ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 44-3 та ч. 1 ст. 173 КУпАП, не визнав. Вказав, що 26 червня 2020 року запитав в продавців супермаркету "Наш край", чи можна купити захисну маску, щоб зайти в магазин та здійснити покупки, на що продавці повідомили про відсутність захисних масок в магазині.

В приміщенні супермаркету «Наш Край» не перебував, а відповідно не міг вчинити правопорушення, передбачені ст.44-3 та ст.173 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Тищук К.П. просила провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 44-3 та ст. 173 КУпАП, докази вчинення вказаних правопорушень у справі відсутні.

Заслухавши ОСОБА_1 та його захисника адвоката Тищук К.П., допитавши свідків, вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність фізичних осіб та посадових осіб за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Виходячи з змісту вказаного закону, диспозиція ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, а тому при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності за цією статтею потрібно посилатись до конкретних правил і норм, які регулюють відносини щодо карантину людей, санітарногігієнічних, санітарнопротиепідемічних правил і норм.

У протоколі про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду, не викладено суть правопорушення у відповідності до диспозиції ст. 44-3 КУпАП, яка чітко визначає, що повинно бути встановлено порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Тобто, норми статті 44-3 КУпАП відсилають до інших законодавчих чи нормативних актів, або ж рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, а тому у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено, які конкретно правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічні, санітарно-протиепідемічні правила і норми, передбачені Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішення органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, в даному випадку повинні були бути застосовані (з викладенням їх змісту), і які положення таких правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, були порушені.

Щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, то воно характеризується виключно умисною формою вини.

Обов`язковою ознакою складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є хуліганський мотив. При цьому склад дрібного хуліганства наявний лише за умови наявності хуліганського мотиву, тобто внутрішнього спонукання особи порушити не тільки громадський порядок, але й проявити неповагу до суспільства чи окремої особи без вагомих на те причин, що в даному випадку відсутнє.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З відеоматеріалів та показів свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не встановлено вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративни правопорушень, передбачених ст. 44-3 та ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Судом допитано свідка ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 які вказали, що 26.06.2020 ОСОБА_1 просив у продавців супермаркету "Наш край" придбати захисну маску, на що йому було відмовлено.

В приміщенні самого супермаркету ОСОБА_1 не перебував. Жодних неправомірних дій, щодо порушення громадського порядку не допускав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладений на осіб, які вповноважені на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Інших належних і допустимих доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень матеріали справи не містять. Відтак, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 та ст. 173 КУпАП.

У відповідності до ст. 7 КУпАП, ст. 62 Конституції України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути притягнута до відповідальності, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, суть адміністративних правопорушень, викладених в протоколі серії ГП № 115199 від 26.06.2020 року та протоколі серї ГП № 134826 від 26.06.2020 року, не відповідають фактичним обставинам та не узгоджуються з диспозиціями ст. 44-3, 173 КУпАП. Матеріали справ не містять належних та допустимих доказів, які б своїй сукупності мали значення для розгляду справ по суті та встановлення наявності в діях ОСОБА_1 ознак адміністративних правопорушень.

Отже, оцінюючи вищевикладені обставини та докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 44-3 та ст. 173 КУпАП.

Таким чином, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 44-3 та ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. 245, 247, 256, 278, 280 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 та ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду М.М. Головчак