Справа № 159/2199/20
Провадження №3/157/545/20
ПОСТАНОВА

іменем України

10 вересня 2020 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., з участю: секретаря судового засідання Семенюк О.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника адвоката Кучера А.А., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працевлаштованого,

за ч. 4 ст. 122, ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З протоколів про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №20358, №206357, № 206359 від 10 травня 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 10 травня 2020 року в 09 год. на 449-му кілометрі автодороги М-07 сполученням Київ-Ковель-Ягодин, керуючи автомобілем марки «Рено Трафік», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , не виконав вимогу дорожнього знаку «В`їзд заборонено», не надав дорогу автомобілю працівників поліції, який рухався по головній дорозі, змусивши водія цього автомобіля різко гальмувати та змінювати напрямок руху, не виконав вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, яка подавалась за допомогою жезла та проблискових маячків, при цьому перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив пункти 2.1, 2.4, 2.9а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 122, ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122, ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП розглядаються суддею одночасно, тому є підстави для їх об`єднання в одне провадження.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою винуватість у вчинених адмінправопорушеннях не визнав. Пояснив, що 10 травня 2020 року в с. Старовойтове Любомльського району транспортним засобом не керував, а разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 знаходились в автомобілі як пасажири на задніх сидіннях. На вимогу працівників поліції проходив медичний огляд в медзакладі, за результатами якого, зі слів лікаря, він перебував у тверезому стані. Будь-яких лабораторних досліджень із ним не проводили, в газоаналізатор він не продував, кров на дослідження не відбирали, усі запропоновані лікарем вправи він виконав. Результатів огляду на стан алкогольного сп`яніння йому не показували. Тому вважає складений відносно нього висновок про стан сп`яніння недостовірним.

Захисник Кучер А.А. пояснив, що працівники поліції не зібрали доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом, а тому просив закрити провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника, проаналізувавши надані матеріали, суддя вважає, що провадження в даній справі слід закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч. 4 ст. 122 КУпАП настає за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян

Відповідальність за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП передбачена за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження керування ОСОБА_1 автомобілем 10 травня 2020 року о 09 год. в с. Старовойтове Любомльського району Волинської області. Таких доказів не здобуто й під час розгляді даної справи в суді.

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху водій особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

З доданих до протоколу матеріалів не встановлено, що ОСОБА_1 в момент затримання його поліцейськими керував транспортним засобом, а отже міг вважатися водієм в розумінні п. 1.10 Правил дорожнього руху.

Крім цього, згідно з висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №331 від 10 травня 2020 року, який виданий на підставі даних, що містяться в акті медичного огляду особи, що керує транспортним засобом, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №331, складеному в 11 год. 30 хв. 10 травня 2020 року, ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

У зазначеному вище акті медичного огляду вказано, що ОСОБА_1 вживав пиво, проте достовірність таких відомостей нічим не підтверджена, а враховуючи твердження ОСОБА_1 про те, що він таких пояснень лікарю не надавав, такий висновок про алкогольне сп`яніння слід вважати недостовірним доказом.

Згідно з консультаційним висновком спеціаліста №332 від 10 травня 2020 року ОСОБА_1 відмовився від обстеження на стан алкогольного сп`яніння.

Суперечливість змісту вказаних вище документів робить незрозумілим, на підставі якого з них складався протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 та ставить під сумнів вірність кваліфікації його дій: порушення пункту 2.5 чи 2.9а Правил дорожнього руху.

Крім цього, в протоколі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП не вказано частину даної статті.

Наведене свідчить про наявність недопустимих порушень, які були допущені під час складання протоколів про адміністративне правопорушення.

Таким чином, у судовому засіданні не здобуто доказів винуватості ОСОБА_1 в порушенні вимог Правил дорожнього руху, а наявні в матеріалах справи докази про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень за ч. 4 ст. 122, ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП без належно складених протоколів про такі адміністративні правопорушення, не можуть бути достатніми для притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Таким чином, у судовому засіданні не здобуто доказів винуватості ОСОБА_1 в порушенні вимог пунктів 2.1, 2.4, 2.9а Правил дорожнього руху, а отже в його діях відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 122, ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене вище, вважаю, що провадження в даних справах про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122, ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП слід закрити за відсутністю події і складу цих адміністративних правопорушень.

Керуючись статтями 36, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Справи №159/2198/20 (провадження №3/157/546/20), №157/2199/2020 (№3/157/545/20), №159/2200/20 (провадження №3/157/547/20) об`єднати в одне провадження. Об`єднаній справі присвоїти №157/2199/20 (провадження №3/157/545/19).

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122, ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя: Б. С. Гамула