гСправа № 358/127/20 Провадження № 3/358/72/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 01.12.2017 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, здобувача освіти ДНЗ «Богуславський ЦПТО», -

за ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27 січня 2020 року близько 14 години 30 хвилин курив тютюнові вироби цигарки марки «Bond», в забороненому місці, а саме на території ДНЗ "Богуславський ЦПТО" по вул. Франка, 31 в м. Богуслав Київської області, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Будучи допитаним в судовому засіданні, в присутності законного представника соціального педагога ДНЗ «Богуславський ЦПТО», неповнолітній ОСОБА_2 визнав факт вчинення ним вказаного правопорушення, та щиро розкаявся у вчиненому.

Соціальний педагог ДНЗ «Богуславський ЦПТО» ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_2 дійсно 27.01.2020 року за вказаних обставин курив тютюнові вироби на території навчального закладу. Обіцяла вжити заходи виховного характеру, для не вчинення в подальшому правопорушень з боку ОСОБА_2 .

Вказаний факт неправомірної поведінки ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 372621 від 27.01.2020 року, рапортом інспектора з ювенальної превенції Богуславського ВП Доброштан Ю.П., від 27.01.2020 року та усними поясненнями наданими в судовому засіданні.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_2 за вчинене адміністративне правопорушення, є його щире каяття та вчинення правопорушення неповнолітнім.

Своїми діями, які проявились у курінні тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім і не підлягає відповідальності за ст.175-1КУпАП на загальних підставах, суд вважає необхідним застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

З урахуванням особи ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення в неповнолітньому віці, характеру вчиненого ним правопорушення, обставин, що пом`якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суд вважає, за необхідне, відповідно до ст.13 КУпАП, застосувати відносно нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, а саме - попередження.

Підстав у відповідності до ст.40-1КУпАП для стягнення з ОСОБА_2 судового збору немає, оскільки адміністративне стягнення на нього не накладено.

Керуючись ст.ст. 13,24-1,40-1,197, 245,251, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП і застосувати відносно нього захід впливу у вигляді попередження, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, потерпілим або його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області.

Суддя С. О. Кіхтенко