Справа №521/2192/20
Провадження №3/521/1794/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Манюка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління Державного агенства рибного господарства в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . в м. Одесі, на ринку «Черьомушки», здійснювала продаж риби: щуки загальною вагою 9 кг, окунь 6 кг, та раків 1 кг., на загальну суму 196 гривень без наявності документів, які підтверджують законність її придбання та реалізації, чим порушила вимоги ст.ст. 7, 31 ЗУ «Про тваринний світ».

За даним фактом відносно ОСОБА_1 , було складено протокол № 001864/1 від 27.12.2019 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

У відкрите судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, проте з протоколу № 001864/1 від 27.12.2019 року вбачається, що про дату та місце судового засідання повідомлена.

Неявка особи, відносно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, яка належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду, не є перешкодою для розгляду справи.

З урахуванням строків розгляду справ про адміністративні правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується наданими суду доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, актом приймання передачі №27810 та описом вилучених знарядь лову, транспортних засобів, водних біоресурсів та іншого майна.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися у продажі риби без наявності документів, які підтверджують законність її придбання та реалізації, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Разом з цим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено. Проте обставинами, які пом`якшують відповідальність, суд вважає вік порушника та визнання нею вини.

Правопорушення, вчинене ОСОБА_1 не становить великої суспільної небезпеки, не завдало суттєвих збитків державним, суспільним або приватним інтересам, а тому враховуючи особу порушника, ступінь її вини, обставини, яка пом`якшують відповідальність, суд вважає, що вчинене правопорушення є малозначним, тому на підставі ст. 22 КУпАП порушника слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо неї закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі, на підставі ч. 3 ст. 284 КУпАП закрити

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Малиновський районний суд м. Одеси протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Суддя Ю.В. Тополева