Справа № 656/556/20
Номер провадження 3/656/322/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2020 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого водієм в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Епіцентр», до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.08.2020, о 16 год. 26 хв., на автодорозі Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, на 178 км + 500 м, керуючи автомобілем Volvo FH, номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. «б» п. 2.3., п. 12.1. та п. 13.1. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила).

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п.п. «б» п. 2.3. Правил для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 12.1. Правил під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з п.13.1. Правил водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення пояснив, що 17.08.2020 рухався зі сторони с. Шевченкове в бік м. Миколаєва на автомобілі Volvo зі швидкістю 60 км/год. дотримуючись дистанції, попереду був затор, водій автомобіля Фольцваген НОМЕР_2 хотів здійснити обгін автомобілів, які рухались попереду, але зрозумівши, що не встигає почав гальмувати, в результаті чого сталося зіткнення з Фольцвагеном НОМЕР_2 (а.с.4).

Під час розгляду справи ОСОБА_1 змінив свої показання і пояснив, що рухався на автомобілі Volvo зі швидкістю 60 км/год. Інтервал між його транспортним засобом та транспортним засобом, що рухався попереду, становила до 5 м. Автомобіль Volkswagen, що рухався позаду в попутному напрямку, почав маневр обгону, у зв`язку з чим швидкість автомобіля Volkswagen перевищувала швидкість автомобілі Volvo. Оскільки зустрічна смуга руху була зайнята транспортним потоком, то автомобіль Volkswagen, перед автомобілем Volvo почав заїжджати на смугу руху попутного напрямку різко знижуючи швидкість руху. Внаслідок здійснення автомобілем Volkswagen маневру обгону та заїзду його на смугу попутного напрямку, зменшився інтервал між транспортними засобами. Не перетнувши повністю осьову лінію автомобіль Volkswagen почав різко гальмувати. Автомобіль Volvo, яким він керував, був повністю завантажений, що значно зменшило можливість його зупинки чи зменшення швидкості, з метою уникнення зіткнення. Вважає, що у дорожньо-транспортній пригоді винні обидва водії.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 17.08.2020, о 16 год. 26 хв., на автодорозі Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, на 178 км + 500 м, керуючи автомобілем Volvo FH, номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с.1).

Схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.08.2020, складеної о 16 год. 26 хв., згідно якої на автомобільній дорозі Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, на 172 км + 500 м водій автомобіля Volvo FH, номерний знак НОМЕР_1 здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen, номерний знак НОМЕР_2 , в результаті автомобілі отримали механічні пошкодження, а саме: автомобіль Volkswagen, номерний знак НОМЕР_2 - у виді розбитого заднього скла, вм`ятин по всій кришці багажника, тріщини та вмятини заднього бампера, заклинення дверцят з правої сторони; автомобіль Volvo FH, номерний знак НОМЕР_1 - у виді решітки радіатора, течії радіатор, вм`ятини на кришці капоту (а.с.2-3).

Поясненнями свідка ОСОБА_2 від 17.08.2020, згідно яких він рухався по автомобільній дорозі зі швидкістю 70 км/год. Здійснити обгін транспортного засобу, що рухався попереду було неможливо, оскільки рух на дорозі був жвавий. Рухаючись на смузі попутного напрямку, він дотримувався дистанції приблизно 40 м. Коли загальна колона зупинилась, він також зупинився і відчув удар в задню частину автомобіля, внаслідок чого автомобіль викинуло на зустрічну смугу. Автомобіль, що стояв попереду, він не зачепив, оскільки тримав дистанцію. Зіткнення відбулося з вантажним автомобілем Volvo (а.с.5).

Між показаннями водіїв, які є у частиками дорожньо-транспортної пригоди, існують розбіжності щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди, зокрема водій автомобіля Volvo стверджує, що автомобіль Volkswagen заїхав на смугу руху попутного напрямку в результаті маневру обгону, внаслідок чого зменшив дистанцію, якої він дотримувався під час руху. В той час водій автомобіля Volkswagen заперечує, що опинився на смузі зустрічного руху після виконання маневру обгону, оскільки в умовах дорожньої обстановки, що склалась, це було неможливо та стверджує, що рухався в попутному напрямку дотримуючись дистанції.

На підтвердження своїх пояснень водій автомобіля Volvo ОСОБА_1 доказів не надав, посилаючись на відсутність свідків та відеореєстратора.

Показання водія автомобіля Volkswagen підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, зокрема за характером механічних пошкоджень автомобіля Volkswagen (розбите заднє скло, вм`ятина по всій кришці багажника, тріщина та вмятина заднього бампера, заклинення дверцят з правої сторони) та автомобіля Volvo (пошкоджена решітка радіатора, течія радіатора, вм`ятина на кришці капоту) зіткнення між транспортними засобами відбулося на смузі руху попутного напрямку, а не під час заїзду автомобіля Volkswagen на зустрічну смугу руху, як стверджує водій автомобіля Volvo, оскільки в такому разі механічні пошкодження мали бути у правій частині автомобіля Volkswagen та лівій частині автомобіля Volvo.

З`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, вважаю, що ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух свого автомобіля та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen, номерний знак НОМЕР_2 , в результатаі автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , є вчинення адміністративного правопорушення вперше.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не має.

З урахуванням характеру вчиненого, особи правопорушника, ступеня його вини, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 зі змінами, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. З 01.01.2020 цей розмір становить 420,40 грн. (2 102 х 0,2 = 420,40).

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то з нього підлягає стягненню судовий збір у сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221, 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до органу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

Штраф повинен бути внесений через установу банку України на розрахунковий рахунок: UA0021001, МФО 899998, , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Отримувач ГУК у Херсонській області/Херсонська область/21081300.

У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст. 307 КУпАП, копію платіжного документу необхідно подати до Іванівського районного суду Херсонської області.

З урахуванням ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір за ухвалення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001;Код класифікації доходів бюджету: 22030106) у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Іванівського районного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності «___»__________2020 року.

Суддя В. І. Крисанова