Справа № 216/7377/19
провадження 3/216/158/20
ПОСТАНОВА

іменем України

27 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли з полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністативної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої директором ОСОБА_2 УЗГ страхова компанія, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26 листопада 2019 року, інспектором взводу №3, роти №2, батальйону №2 полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, лейтенантом поліції Кравчуком О.В. складено протокол серії ДПР18 №340766, про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП, в якому зазначено, що 26.11.2019, о 21 год 23 хв., у м. Кривому Розі, по вул. Першотравневій, 14, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем Toyota Rav4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовилась у присутності двох свідків. Бодікамера АЕ 00274, АЕ00186

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання призначене на 24.01.2020, о 08-30 год не з`явилася, про причини неявки не повідомила, її представник, адвокат Мотрук Р.В. надав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.

На дату призначення слухання справи 10.02.2020, об 08-30 год., адвокат Мотрук Р.В. надав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із робочою необхідністю та зайнятістю у Металургійному ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

У судове засідання призначене на 27.02.2020, о 08-30 год., адвокат Мотрук Р.В. надав клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Крім того, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Оскільки, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , тобто станом на 27.02.2020, сплинув строк накладення адміністративного стягнення, провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 130, 247, 283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Кузнецов