Справа № 617/1416/20
Провадження № 3/617/665/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі судді Глоби М.М.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вовчанську Харківської області матеріал, що надійшов з Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вовчанська Харківської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вовчанського районного суду Харківської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 391041 від 11.08.2020 року, ОСОБА_1 29.07.2020 року о 10 год. 40 хв. по вул. Соборній в м. Вовчанськ Харківської області, керував автомобілем «ГАЗ 32213» реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на перешкоду, велосипед, який рухався в попутному напрямку, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди велосипед зазнав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Допитаний під час судового розгляду ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що 29.07.2020 року близько 10 год. 40 хв. він керував автомобілем «ГАЗ 32213» реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Соборній в м. Вовчанськ Харківської області зі сторони вул. Авіаційної в бік вул. Торгової м. Вовчанська Харківської області. Він рухався по правій полосі руху зі швидкістю близько 30 км/год. По проїзній частині він рухався на відстані 1,5 метри від краю проїзної частини до правого колеса автомобіля. В попутному напрямку їхав велосипедист, якого він почав обганяти. Під час обгону велосипедиста, відстань від правого колеса його автомобіля до велосипедиста була приблизно 0,5 метра, від припаркового на узбіччі автомобілю до правого колеса його автомобіля була приблизно 1,5 метра. Під час руху велосипедист постійно був в полі його зору. Під час обгону, жінка, яка була за кермом велосипеда зачепила дзеркало припаркованого на правій стороні узбіччі дороги автомобіля та її викинуло ліворуч під колеса його автомобіля. Він намагався уникнути зіткнення шляхом зміни напрямку руху, але не мав технічної можливості уникнути дорожньо-транспортної пригоди через недостатню дистанцію між транспортним засобом та велосипедом. З протоколом про адміністративне правопорушення не згоден.

Допитана під час судового розгляду потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 29.07.2020 року близько 10 год. 40 хв. вона їхала на велосипеді по вул. Соборній в м. Вовчанськ Харківської області зі сторони вул. Авіаційної в бік вул. Торгової м. Вовчанська Харківської області. Рухалася зі швидкістю приблизно 7-10 км/год. о правій полосі дороги приблизно на відстані 1 метру від краю проїзної частини. На узбіччі правої сторони дороги стояв припаркований автомобіль, який вона хотіла обігнати. В цей час вона почула, що позаду неї гучно їде автомобіль. Вона почала об`їжджати ліворуч припаркований автомобіль. Під час обгону припаркованого автомобілю вона знаходилась від нього на відстані приблизно 0,5 метри. Коли автомобіль, який рухався позаду почав її обганяти, вона в цей час прийняла положення праворуч, ближче до припаркованого автомобілю та в цей час зачепилася рукою за дзеркало припаркованого на узбіччі автомобілю та її викинуло праворуч на дорогу. Зазначає, що знаходилась приблизно на відстані 0,5 метри до автомобілю ГАЗ, який її обганяв та, що автомобіль ГАЗ мав можливість уникнути зіткнення, але їхав з дуже великою швидкістю.

Вислухавши думку учасників судового розгляду та перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення по справі судової авто технічної експертизи для визначення обставин ДТП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в тому числі шляхом призначення експертиз.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідне призначити у справі судову автотехнічну експертизу, провадження якої доручити експертам Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім. засл.проф. М.С. Бокаріуса, оскільки для вирішення питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення необхідні знання в галузі автотехніки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 273, 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП судову авто-технічну експертизу, провадження по якій доручити експертам Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім. засл. проф. Бокаріуса, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

На вирішення судової авто-технічної експертизи поставити наступні питання:

1. Як повинен був діяти водій автомобіля марки «ГАЗ 32213» реєстраційний номер НОМЕР_1 в дорожній обстановці що склалася, відповідно до Правил дорожнього руху України?

2. Чи маються у діях водія транспортного засобу марки «ГАЗ 32213» реєстраційний номер НОМЕР_1 невідповідності вимог Правил дорожнього руху України і які з них знаходяться в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?

3. Чи мав водій ОСОБА_1 технічну можливість запобігти ДТП ?

Для проведення експертизи надати експертам матеріали справи № 617/1416/20.

Провадження у справі на час проведення експертизи призупинити.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя -