overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 741/788/20
3/729/234/20 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2020 р. Суддя Бобровицького районного суду Кузюра В.О.,за участі секретаря Ященко Л.В., розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріал, який надійшов з Носівського відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23.06.2020 року близько 21-20 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 на побутовому грунті вчвинив сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2 викидав її речі з будинку штовхав її на зауваження не реагував, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Матеріали щодо ОСОБА_1 надійшли до Бобровицького районного суду 14.07.2020 року.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ , передбачених ст.173 КУпАП присутність особи , яка притягається до відповідальності є обов"язковою.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються протягом доби з дня одержання протоколу про адміністративні правопорушення.

Так як справа направлялася після визначення підсудності з одного суду до іншого, враховуючи відсутність в Носівському районному суді суддів, які б розглянули справу, різним територіальним розміщенням , дата розгляду визначалася виходячи з зайнятості судді, якому вона передана. Носівський відділ поліції повідомлено шляхом терлефонограми, щодо забезпечення доставки порушника , телефонограма прийнята черговим Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, проте порушник не доставлений, тому протокол підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст.268,277, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення з додатками серії ГП 256865 від 23.06.2020 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП до Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3-6364/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

директора ТОВ «Смачна мережа»,

зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 10.07.2020 о 12.35 год., будучи директором ТОВ «Смачна мережа», при торгівлі в магазині, що за адресою: м. Київ, Радищева, 10/14, корп. А, порушив порядок проведення розрахунків, а саме: допустив реалізацію товарів, які не опубліковані у встановленому законодавством порядку за місцем реалізації та зберігання.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про поважність причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, окрім її пояснень, повністю підтверджується наявними у справі і дослідженими в суді доказами в їх сукупності, а саме: даними акту фактичної перевірки від 16.06.2020, згідно якого ОСОБА_1 допустив реалізацію товарів, які не опубліковані у встановленому законодавством порядку за місцем реалізації та зберігання.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини і майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (85 грн.)

Штраф підлягає сплаті на номер рахунку UA0026010; отримувач: УК у Солом`янському районі; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: «адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Провадження № 3/643/3635/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. заступника начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Палестини, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Московського районного суду м. Харкова від Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 319916 від 31.08.2020 року, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Проте, працівниками Московського ВП ГУНП в Харківській області, явку гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 319916 від 31.08.2020 року не відповідає вимогам ст.256 КпАП України, а саме: не зазначена частина ст. 173-2 КУпАП, що унеможливлює кваліфікацію дій ОСОБА_1 .

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки його явка не була забезпечена працівниками Московського ВП ГУНП в Харківській області, не порушуючи строків, позбавлений можливості перевірити стосовно кого складено протокол про адміністративне правопорушення, також позбавлений можливості вірно кваліфікувати дії правопорушника, а тому, вважає необхідним направити справу для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 173-2, 256, 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, повернути до Московського ВП ГУНП в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 509/631/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2020 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №096331, ОСОБА_1 , 03.02.2020 р. об 11:30 год., керуючи автомобілем "FORD", н.з. НОМЕР_1 , вул. Підгірна ТОВ "Промтоварний ринок" - вул. Базова 20 у смт. Авангард, Овідіопольського району Одеської області, будучи припаркованим, не вжив заходів, щоб не допустити самовільного руху свого автомобіля під час стоянки, та покотившись назад, скоїв зіткнення з автомобілем "FIAT", н.з. НОМЕР_2 , який рухався ліворуч та зупинився навпроти у попутному няпрямку.

Водій ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 15.12 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП заподіяно механічні пошкодження обом автомобілям.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час дату та місце розгляду справи, повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП: розташуванням транспортних засобів та локалізацією пошкоджень на них, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю, оскільки останнім порушено п.п. 10.1, 15.12 Правил дорожнього руху України.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 124, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 420,40 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кочко В.К.
Справа № 735/807/20р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 15 вересня 2020 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Балаби О.А.,

секретаря судового засідання - Редько А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Короп матеріали, які надійшли від Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08.06.2020 року о 01 год. 07 хв. в смт. Понорниця по вул. Гагаріна гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом «GEON PANTERA» д.н.з відсутній з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, млява мова, хитка хода. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння гр. ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

08.06.2020 року о 01 год. 08 хв. в смт. Понорниця по вул. Гагаріна гр. ОСОБА_1 керуючи мотоциклом «GEON PANTERA» д.н.з відсутній, не виконав законної вимоги працівника поліції про зупинку, чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи зазначені вище правопорушення було вчинено 08.06.2020 року, отже на момент розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 п. 3 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд Чернігівської області.

Суддя О. А. Балаба
Справа № 488/1976/20
Провадження № 3/488/1285/20
П О С Т А Н О В А

14.09.2020 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., отримавши адміністративні матеріали за ст. 154 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 057110 від 24.06.2020 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 154 ч. 2 КУпАП.

Постановою суду від 14.07.2020 року адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 були повернуті до Управління патрульної поліції у Миколаївській області для усунення недоліків.

14.09.2020 року адміністративні матеріали надійшли до Корабельного районного суду м. Миколаєва, однак недоліки не усунуті.

Відтак, адміністративна справа підлягає повторному поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 154 ч.2 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Федорченко
Справа № 665/1330/20
постанова набрала чинності ___________20____р.
може бути пред`явлена до ___________20____р.

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2020 року Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15 вересня 2020 року ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби на території військового об`єкту військової частини ВЧ НОМЕР_1 в службовий час перебував з ознаками алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив що випив пляшку пива за обідом, зазначивши також, що в подальшому таке більше не повториться.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ОДХ №00339 від 15.09.2020 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, поясненнями.

Щире розкаяння визнається судом за обставину, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.
Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Відповідно до положень ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, врахувавши особу порушника, вважає за необхідне звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись щодо нього усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 33, 172-20 ч.3, 283, 284 КУпАП.,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити усне зауваження.
Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя О.В. Березніков
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/9486/20

Пров. №3/766/4665/20

14.08.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Сектору превенції Білозерського ВП, передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлений, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 15.06.2020 року о 08 год. 45 хв. на Острівському шосе у м.Херсоні, керував транспортним засобом Нісан д.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю, млява мова, неадекватна поведінка та в порушення п.2.5 ПДР України, у присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився повідомлявся належним чином, тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №468822 від 15.06.2020 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з яких вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння як за допомогою "драгера" так і в медичному закладі.

Сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, який повинен бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 10200грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання постанови шляхом його внесення на: рахунок отримувача UA0021001; одержувач ГУК у м.Херсон обл/Херсон обл./21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517; банк отримувач Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40грн. на: рахунок отримувача UA0026001; одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувач Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету 22030106.

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою, відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набула законної сили ________________ року.

СуддяО. С. Зубов
Провадження № 3/234/3479/20
П О С Т А Н О В А

02 вересня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Краматорського міського суду Костюкова Д.Г. одночасно надійшли справи: № 234/12193/20 (провадження №3/234/3479/20) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП; № 234/12194/20 (провадження №3/234/3480/20) відносно ОСОБА_1 ро притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

З матеріалів вбачається, що адміністративні правопорушення пред`явлені до одної й тієї самої особи, потерпілою в протоколах визнана одна й та ж сама особа, тому з метою більш оперативного розгляду, суд вважає за можливе об`єднати дані адміністративні справи в одне провадження для їх спільного розгляду.

На підставі викладеного й керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи: № 234/12193/20 (провадження №3/234/3479/20) відносно ОСОБА_1 притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП; № 234/12194/20 (провадження №3/234/3480/20) відносно ОСОБА_1 ро притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши справі номер № 234/12193/20 (провадження №3/234/3479/20), відповідно до нумерації справи, що надійшла раніше.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду Д. Г. Костюков
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/821/444/20 Головуючий по 1 інстанції
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАПКалашник В.Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 вересня 2020 р. Суддя Черкаського апеляційного суду Поєдинок І.А., за участю захисника Зеленого Юрія Васильовича, розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.05.2020 року,

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 травня 2020 року.

Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 травня 2020 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та стягненням судового збору на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп. залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 16.09.2020 року о 09:00.

Суддя І.А. Поєдинок