Провадження № 3/760/6389/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №536038 від 11.06.2020 року, ОСОБА_1 , 11.06.2020 року о 18 год. 00 хв. в м. Києві, бульв. В. Гавела, 53, керуючи транспортним засобом Toyota Land Cruiser Prado 120, д.н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні, не надав дорогу транспортному засобі, що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку мав намір перестроїтися та здійснив зіткнення з транспортним засобом Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п. 10.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 11.06.2020 року рухався на транспортному засобі Toyota Land Cruiser Prado 120, д.н.з. НОМЕР_1 у другій смузі по бульв. І. Лепсе прямо. Відчув невеликий контакт та сигнал.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав та пояснив, що 11.06.2020 року рухався на транспортному засобі Mercedes-Benz, д.н.з. 6 НОМЕР_3 біля 17 год. 45 хв. на світлофорі перетину вул. І. Лепсе, біля буд. 53 та перехрестя з вул. Каблукова. Рух здійснював у третій смузі від клумби зліва. Зменшив рух свого транспортного засобу щоб пропустити транспортний засіб, який рухався із другої смуги на вул. Каблукова. У цей час, з крайньої правої смуги (четверта смуга від роздільної центральної клумби) його підрізав та вдарив заднім лівим колесом та бампером його праве переднє крило та передній бампер транспортний засіб Toyota Land Cruiser Prado 120, д.н.з. НОМЕР_1 . Зазначає, що різких маневрів не робив, здійснював рух прямо. Водій транспортного засобу Toyota Land Cruiser Prado 120, д.н.з. НОМЕР_1 рухався з права у четвертій смузі на лівий розворот. Сигналив водію транспортного засобу Toyota Land Cruiser Prado 120, д.н.з. НОМЕР_1 , щоб останній зупинився, який через декілька метрів зупинився.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що 11.06.2020 року о 17 год. 30 хв. рухалася по бульв. І. Лепсе, на розворот, у 2-й смузі та бачила ДТП між транспортними засобами Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_2 та Toyota Land Cruiser Prado 120, д.н.з. НОМЕР_1 . Побачила у 3-й смузі транспортний засіб Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_2 , якого ударив транспортний засіб Toyota Land Cruiser Prado 120, д.н.з. НОМЕР_1 . Транспортний засіб Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_2 здійснював рух у 3-й смузі, а транспортний засіб Toyota Land Cruiser Prado 120, д.н.з. НОМЕР_1 у 4-й наліво.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , свідка, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точні відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи є обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом /посадовою особою/ за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд та іншого майна, тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ст. 124 КУпАП.

Згідно вимог п. 10.3 Правил дорожнього руху України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Toyota Land Cruiser Prado 120, д.н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні, не надав дорогу транспортному засобі, що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку мав намір перестроїтися та здійснив зіткнення з транспортним засобом Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_2 , а тому в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

В той же час вина водія ОСОБА_1 підтверджується також і наявними по справі доказами, а саме: проколом про адміністративне правопорушення ДПР18 №536038 від 11.06.2020 року, схемою місця ДТП на якій зображено дорожню обстановку, а також зафіксовано отримані видимі пошкодження транспортних засобів, письмовими поясненнями.

В силу ст.34 КУпАП обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

В силу ст.35 КУпАП обставиною, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340, 00 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300 Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783 Номер рахунку (IBAN): UA0026001 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету: 21081300 Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн., який підлягає сплаті на наступні реквізити: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106 Призначення платежу *;101;

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя О.І. Курова