ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2020 Справа №607/15485/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Холява О.І., розглянувши заяву про самовідвід судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменного П.П.,-

в с т а н о в и в :

15 вересня 2020 року суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. подав заяву про самовідвід в розгляді матеріалів адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП.

Ознайомившись із заявою та матеріалами приходжу до висновку, що вона підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що 14 вересня 2020 року на розгляд до судді Тернопільського міськрайонного суду Гуменного П.П. надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП ОСОБА_1 , яка є завідувачем ДНЗ №25 ТМР, де навчається його син ОСОБА_2 , 2016 року народження.

Пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.2006 року у справі «Білуга проти України», від 28.10.1998 року у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Згідно ст.15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основнним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Чинний Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить будь-яких норм щодо заявлення відводу чи самовідводу судді, а також порядку розгляду цих заяв, однак відповідно до практики Європейського суду з прав людини, провадження у справах про адміністративне правопорушення вважається кримінальним у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення від 30.10.2014 року у справі «Швидка проти України»), тому, при розгляді вказаної заяви судді про самовідвід слід застосовувати аналогію права.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

За таких обставин, з метою об`єктивного та неупередженого розгляду матеріалів адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП, слід задовольнити заяву про самовідвід судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменного П.П.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7,245 КУпАП, ст.ст.75,80,81 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, суд,-

п о с т а н о в и в :

заяву про самовідвід судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменного П.П. у розгляді матеріалів адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП задовольнити.

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП передати керівнику апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Суддя Холява О.І.