Справа № 930/2152/20
Провадження №3/930/1236/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2020 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П. під час вивчення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від головного державного виконавця Немирівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) І.В. Хоменко про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-

За ч.2 ст.183-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2020 року на адресу Немирівського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний протокол № 72 від 10.09.2020 року складений головним державним виконавцем Немирівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Хоменко І.В. про притягнення до адміністративно відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 ст.183-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 72 від 10.09.2020 року вбачається, що при примусовому виконанні АСВП № 50011063 перебуває виконавчий лист № 273/923/17 від 07.09.2017 року виданий Баранівським районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , щомісячно аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 2000 гривень щомісячно починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини, саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановлено, що громадянин ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене статтею 183-1 ч. 2 КУпАП, а саме не сплатив аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 75038,29 гривень, що підтверджується розрахунками заборгованості доданими до матеріалів справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КпАП України суддя, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.ч.1-3 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Частиною 1 ст.9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.2 ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Згідно зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно вимог ст.280 КУпАП, орган при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.1 ст.255КУпАП визначено, що у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218-221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції), зокрема за ст. ст. 182 - 183-1 КУпАП.

В свою чергу, згідно п. 21 ч. 1 ст. 255 КУпАП, державні виконавці мають право складати протоколи про правопорушення за ст. ст. 183-1 та 188-13КУпАП - у частині, що стосується невиконання законних вимог державного виконавця.

Іншим уповноваженим особам не надано право складати протоколи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст. 256 КУпАП, в якому має бути зазначено: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Однак, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 10.09.2020 року № 72, складеного державним виконавцем ОСОБА_4 , останній не відповідає вищезазначеним приписам чинного законодавства.

Так, зокрема в протоколі зазначено лише сутність адміністративного правопорушення, з якого не зрозуміло в чому полягає невиконання законних вимог державного виконавця, що має наслідком складення вказаного протоколу саме державним виконавцем, а не уповноваженою на те посадовою особою органів внутрішніх справ (Національної поліції), як це визначено приписами ст. 255 КУпАП.

У графі «Відмова особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від підпису» відсутній запис про це.

У протоколі про адміністративне правопорушення відсутня відмітка, що особі, яка притягується до адміністративної відповідальності роз`яснено її права та обов`язки.

У матеріалах справи відсутні докази вручення та направлення протоколу про адміністративне правопорушення особі яка притягується до адміністративної відповідальності.

При матеріалах справи відсутні докази виклику особи для складання відповідного протоколу, а саме рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто.

Також у разі неявки особи правопорушника до протоколу приєднується акт державного виконавця про неявку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, який при матеріалах справи відсутній.

Крім того, в порушення приписів ч. 2 ст. 251 КУпАП, до протоколу не додано жодного доказів необхідних для вирішення справи, а саме які характеризують особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Як вбачається з матеріалів справи, адмінпритягуваний ОСОБА_1 державним виконавцем для складання відповідного протоколу в ДВС не викликався, державним виконавцем складено протокол у відсутності порушника, йому не роз`яснено його прав, передбачених статтею 268 КУПАП, не вручено копії протоколу про адміністративне правопорушення. Посадова особа складаючи такий протокол в порушення вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України діяла не в межах повноважень та у спосіб, що не передбачений Конституцією та законами України.

Протокол про адміністративне правопорушення державним виконавцем складено всупереч норм Конституції України та вимог статті 254 КУПАП з порушенням процедури його складання, згідно якої протокол про адміністративне правопорушення у разі його оформлення складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Зазначена норма кореспондуються із п. 4 Розділу ХІV «Відповідальність у виконавчому провадженні» Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Мністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 року за № 489/20802, (далі Інструкція), відповідно до якого один примірник протоколу під підпис вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі складання протоколу в органі державної виконавчої служби або офісі приватного виконавця, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується для складання та підписання протоколу.

У виклику зазначаються дата, час та місце складання протоколу. Виклик вважається належним чином врученим, якщо надісланий за адресою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто. У разі неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у визначений у виклику час виконавець складає відповідний акт, який додається до протоколу.

Окрім того, відповідно до статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, об`єктивна сторона інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення викладена у протоколі № 72 від 10.09. 2020 року неповно. Зокрема, матеріали даної справи не містять достовірних відомостей, які б вказували на вірну кваліфікацію дій ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2ст. 183-1 КУпАП,водночас до протоколу про адміністративне правопорушення не долучені докази на підтвердження вчинення порушення особою повторно протягом року правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, що є обов`язковою складовою частиною складу адміністративного правопорушення, передбаченого саме ч. 2 ст.183-1 КУпАП.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення долучені копії: виконавчого листа по справі № 273/923/17 від 07.09.2017 року, постанову про відкриття провадження від 02.02.2016 року, паспорту ОСОБА_1 ,розрахунки заборгованості, які не засвідчені у встановленому законом порядку.

Правила засвідчення копій документів, визначені Національним стандартом України «Державна уніфікована система документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003», затвердженим наказом Держспоживстандарту від 07.04.2003 № 55, Правила організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджені наказом Міністерства юстиції від 18.06.2015 № 1000/5, інструкції з діловодства в окремих органах державної влади. Відповідно до п. 2, п. 8 розд.10 зазначених правил копії документів інших установ можуть виготовлятися і засвідчуватися установою на вимогусудових таінших правоохороннихорганів; копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення у встановленому порядку.

Напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Така позиція узгоджується також з позицією Верховного Суду викладеній в постанові від 08.05.2019 по справі №160/7887/18.

Таким чином, враховуючи вищевикладене протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складанні, оскільки за наслідками таких встановлених недоліків немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, а тому матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині.

Наведені порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 245, 254, 256, 278, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч. 2 КУпАП, повернути до Немирівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) , для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Царапора