Справа № 463/1149/20
Провадження № 3/463/389/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши матеріали справи, які надійшли від т.в.о. начальника відділу Головного управління держпраці у Львівській області Лєсної Л.С. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого фізичною особою-підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № ЛВ4575/894/АВ/П/ПТ від 29 листопада 2019 року, ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.41 КУпАП, яке виявлене 19 листопада 2019 року о 16.00 год., а саме порушив вимоги ст.24 КЗпПУ допустив до роботи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без укладання трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та без повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 лютого 2020 року (а.с.13), матеріали справи поступили до суду 06 лютого 2020 року.

В судове засідання 17 лютого 2020 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Подав заяву про розгляд справи без його участі з врахуванням поданих письмових пояснень. Так, у поясненнях зазначає, що не погоджується із складеним протоколом про адміністративне правопорушення з наступних підстав.

В ході інспекційного відвідування за місцем здійснення ним підприємницької діяльності, інспектором праці складено з порушенням законодавчих норм протокол про адміністративне правопорушення. Як вбачається із протоколу він складений 29.11.2019 року о 14 год. 45 хв. за адресою: м.Львів, вул.Валова,31, інспекційне відвідування було проведено 18.11.2019 року о 13.45 год., а виявлено правопорушення було 19.11.2019 р. о 16.00 год. Таким чином, крайній термін складання протоколу про адміністративне правопорушення сплинув 20.11.2019 року о 16.00 год., а тому такий складено з грубим порушенням норм законодавства та не може бути підставою притягнення особи до відповідальності. Крім цього, складений протокол мав бути негайно скерований у суд для притягнення особи до відповідальності, чого зроблено не було, так як вбачається із реєстру Личаківського районного суду м.Львова такий надійшов до суду лише 06.02.2020 року. В сукупності із порушеннями процесуального характеру, за результатами інспекційного відвідування неповно та однобічно досліджено не всі обставини, не доведено склад вчиненого правопорушення. Зокрема, 18.11.2019 року за адресою його підприємницької діяльності, в кафе АДРЕСА_2 було проведено інспекційне відвідування та надано ОСОБА_1 час для подання документів для перевірки до 16.00 год. 19.11.2019 року, перелік яких зазначено у вимозі інспектора ОСОБА_4 19.11.2019р. копії документів, які вимагались інспектором, були залишені в інспекції праці, однак жодних документів на підпис інспектор йому не надавав. Про тривалість перевірки його не було повідомлено і документального підтвердження немає до сьогоднішнього дня. Згідно п.29 «Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю», затвердженого постановою Кабінетом міністрів України від 21.08.2019 № 823, тривалість інспекційного відвідування не може перевищувати 10 робочих днів. На підставі наведеного у нього були всі підстави вважати, що перевірка триває з 18.11.2019 року до 28.11.2019 року. Однак, коли він прийшов 27.11.2019 року до інспектора, який проводив перевірку, щоб долучити додаткові документи, за адресою: АДРЕСА_3 , оскільки ним було допущено помилку при оформленні працівників, інспектора не було. 28.11.2019 року отримав на пошті акт інспекційного відвідування № ЛВ4575/894/АВ від 19.11.2019 року та припис про усунення виявлених порушень від 19.11.2019 року № ЛВ4575/894/АВ/П, у зв`язку з чим 29.11.2019 року подав свої зауваження та скаргу керівнику Головного управління Держпраці у Львівській області. В подальшому інспектор ОСОБА_5 викликала його 29.11.2019 року для складання адміністративного протоколу, де він і отримав копію протоколу і зазначив, що зауваження надаватиме у суді.

Так, ним було виконано вимоги інспектора та надано відповідні документи 19.11.2019 року, однак такі не взяті до уваги останнім при складанні протоколу. Слід відмітити, що 18.11.2019 року зранку він наручно подавав повідомлення про прийняття на роботу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і при поданні повідомлень працівник податкового органу сказала, щоб він здійснив виправлення у наказі та повідомленні - дату початку роботи працівниками з 18.11.2019 року на 19.11.2019 року, оскільки так передбачено законом. Згодом було з`ясовано, що він допустився помилки в наказі та повідомленні про прийняття працівників на роботу, які були скасовані та самостійно ним виправлені 27.11.2019 року, тобто до отримання акту інспекційного відвідування 28.11.2019 року, що підтверджується долученими до пояснень документами.

З приводу пояснень працівника ОСОБА_2 , про те, що вона близько місяця перебуває у трудових відносинах з ФОП « ОСОБА_1 », долучає договір на виконання певної роботи, що був укладений із ОСОБА_2 , цивільно-правового характеру, який не долучив до первісно поданих інспекції документів, адже такої вимоги не було в переліку. Однак, саме ним підтверджують пояснення працівника ОСОБА_2 , що вона працює в кафе близько місяця.

Враховуючи викладене, вважає, що в його діях були допущені помилки, вчинені при оформленні працівників на роботу, і він не мав наміру допускати до роботи не оформлених працівників, що підтверджується повідомленням про прийняття працівників, що зроблене було саме 18.11.2019 року перед початком перевірки. Додатково, зазначає, що в нього досить маленьке кафе, де мінімальні доходи і призначення штрафу у розмірі передбаченому КЗпП України за таке порушення призведе до визнання його неплатоспроможним і примусового закриття ФОП. Більше того, ОСОБА_3 відмовилась працювати і її було звільнено з 21.11.2019 року, однак, податки при розрахунку були оплачені за всі дні з 18.11.2019 року по 20.11.2019 року, що також підтверджує неумисну помилку в кадрових документах при прийнятті її на роботу 18.11.2019 року.

Зазначає, що істотною умовою порушення, передбачено ч.3 ст. 41 КУпАП є факт допущення працівника до роботи без відповідного юридичного оформлення, однак в даному випадку уповноваженою особою на виявлення правопорушень у сфері праці не доведено, що таке порушення вчинено ним та відсутні докази того, що було допущено до роботи працівників без оформлення трудового договору, оскільки наказ на прийняття цих працівників був виданий 18.11.2019 року і подано повідомлення в податковий орган про початок роботи, однак в цих документах були допущені помилки, які самостійно виправлені, тобто відсутній склад правопорушення фактичний допуск до роботи працівника без укладення трудового договору. Враховуючи наведене, просить закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та долучені письмові пояснення з доказами, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.41 КУпАП, фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства - тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, фізичних осіб - підприємців, які використовують найману працю, від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч.3 ст.41 КУпАП настає за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту).

Тобто, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП, полягає у фактичному допуску до роботи працівника без належного оформлення трудових правовідносин. Принциповою умовою в даному випадку є наявність між особою, яка притягується до адміністративної відповідальності та іншою особою саме трудових правовідносин.

У протоколі про адміністративне правопорушення № ЛВ4575/894/АВ/П/ПТ від 29 листопада 2019 року вказується, що правопорушення щодо фактичного допуску працівників до роботи ОСОБА_1 було виявлено 19.11.2019 року. Як на підстави для складання протоколу інспектор з праці покликається на те, що відповідно до наказів про прийняття на роботу від №№ 5, 6 від 18 листопада 2019 року (а.с.9, 10), ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прийняті на роботу ФОП ОСОБА_1 . Крім цього, додатково з усних пояснень ОСОБА_2 вбачається, що така працює у кафе, яке належить ФОП ОСОБА_1 близько місяця.

Судом встановлено, що дійсно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували у трудових відносинах із ФОП ОСОБА_1 . Однак, такі виникли із 18 листопада 2019 року, що підтверджується наступними доказами.

Відповідно до наказу № 5/1 про внесення змін до наказу з кадрових питань № 5 (а.с.43) з метою виправлення помилки у наказі № 5/1 від 18 листопада 2019 року, спричиненої некоректним введенням дати прийняття на роботу, вважати прийнятою на роботу ОСОБА_3 на посаді працівника кухні з 18.11.2019 року по сумісництву, з посадовим окладом 4200,0 гривень».

Відповідно до наказу № 6/1 про внесення змін до наказу з кадрових питань № 6 (а.с.44) з метою виправлення помилки у наказі № 6/1 від 18 листопада 2019 року, спричиненої некоректним введенням дати прийняття на роботу, вважати прийнятою на роботу ОСОБА_2 на посаді кухаря з 18.11.2019 року по сумісництву, з посадовим окладом 4200,0 гривень».

Так, як вбачається із повідомлення про прийняття на роботу (а.с.47-48), яке зареєстроване в Личаківській ДПІ Личаківського управління ГУ ДПС у Львівській області 27.11.2019 року, тип «початкове» датою початку роботи ОСОБА_3 та ОСОБА_2 являється 18.11.2019 року на підставі наказів про прийняття на роботу.

Крім цього, договором про надання послуг № 31/10 від 31 жовтня 2019 року (а.с.49), укладеного між ФОП ОСОБА_1 (замовник) та ОСОБА_2 (виконавець), замовник доручає, а виконавець зобов`язується 01.11.2019 року, 06.11.2019 року та 13.11.2019 року прибути у кафе замовника, за адресою: м.Львів, вул.Пекарська,39 та надати послуги з виконання допоміжної роботи кухаря, зокрема (заготовки) страв, що підтверджується актами приймання-передачі послуг (а.с.50, 51, 52).

Таким чином, фізичною особою-підприємцем було допущено до роботи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі відповідних наказів про прийняття на роботу, які в цей же день були подані у відповідний орган податкової інспекції, тобто відсутній фактичний допуск до роботи без оформлення договору, що не було враховано інспектором праці при складанні вказаного протоколу, який оформлений з порушенням вимог ст.254 КУпАП, оскільки у ньому вказано, що порушення виявлено 19 листопада 2019 року. Однак такий складений 29 листопада 2019 року, тобто поза межами двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення. Додатково слід зазначити, що матеріали справи поступили на адресу суду лише 06 лютого 2020 року, що з врахуванням 15-денного строку на розгляд протоколу про адміністративне правопорушення, могло призвести до пропуску строку, встановлено для накладення адміністративного стягнення, яке становить три місяці з дня його вчинення, тобто крайній строк 18 листопада 2020 року, відтак органом уповноваженим складати протоколи про вчинення правопорушень, передбачених ст.41 КУпАП не забезпечено належних заходів щодо прийняття рішення у строки встановлені законом.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП.

У відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оцінивши в сукупності, встановлені в ході судового розгляду обставини справи, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП, а тому, провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.41, 247, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.41 КУпАП відносно ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1 ) закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суду м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Грицко Р.Р.