Справа № 577/3547/20
Провадження № 3/577/877/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" вересня 2020 р. м. Конотоп

м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Шергіна Ю.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

16 вересня 2020 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 серії АПР18 №660035 від 16.09.2020 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 КУпАП, серії АПР18 №660036 від 16.09.2020 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 КУпАП, серії ВАБ №399372 від 16.09.2020 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 КУпАП та серії АПР18 №359941 від 16.09.2020 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 КУпАП.

Згідно із протоколом серії АПР18 №660035 встановлено, що ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 07.11.2019 відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на один рік з обмеженнями, одне з яких заборона виходу з будинку з 21:00 год до 05:00 год. 15.09.2020 о 22:05 год під час перевірки працівниками слідчого управління Сумської області було виявлено, що ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду.

Згідно із протоколом серії АПР18 №660036 встановлено, що ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 07.11.2019 відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на один рік з обмеженнями, одне з яких заборона виходу з будинку з 21:00 год до 05:00 год. 14.09.2020 о 22:35 год під час перевірки працівниками слідчого управління Сумської області було виявлено, що ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду.

Згідно із протоколом серії ВАБ № 399372 встановлено, що ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 07.11.2019 відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на один рік з обмеженнями, одне з яких заборона виходу з будинку з 21:00 год до 05:00 год. 13.09.2020 о 22:20 год під час перевірки працівниками слідчого управління Сумської області було виявлено, що ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду.

Згідно із протоколом серії АПР18 №659941 встановлено, що ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 07.11.2019 відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на один рік з обмеженнями, одне з яких з`являтись на реєстрацію до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області кожного місяця з 08:00 год до 13:00 год та з 14:00 год до 18:00 год. 02.09.2020 в період часу з 08:00 год до 18:00 год не прибув на реєстрацію до Конотопського ВП, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною другою статті 187 КУпАП, що передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до статті 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною другою статті 187 КУпАП підтверджується дослідженими судом письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 660035 від 16.09.2020, серії АПР18 №660036 від 16.09.2020, серії ВАБ №399372 від 16.09.2020 та серії АПР18 №359941 від 16.09.2020, які за своїм змістом відповідають вимогам статті 256 КУпАП, рапортами від 02.09.2020, 13.09.2020, 14.09.2020 та від 16.09.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.09.2020, 14.09.2020 та від 15.09.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.09.2020, ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 07.11.2019, наказом від 29.01.2020, постановою Конотопського міськрайонного суду від 25.08.2020.

Всі зазначені докази не викликають сумнівів у їх достовірності та допустимості.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень передбачених частино другою статті 187 КУпАП, знайшла своє підтвердження в суді.

Відповідно до статті 36 КУпАП При вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини справи, зважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинив декілька (чотири) правопорушення, проте щиро розкаявся у вчиненому, суддя приходить до висновку, що на нього слід накласти адміністративні стягнення в межах санкцій статей, за якими він притягується до адміністративної відповідальності, у вигляді арешту строком 10 (десять) діб.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень

У відповідності до статті 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 36, 40-1, частиною другою статті 187, статтями 268, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту строком 10 (десять) діб.

На підставі статті 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту строком 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. О. Шергіна