гСправа № 375/1093/20 Провадження № 3/358/359/20
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України підполковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , працюючого у військовій частині НОМЕР_1 стрільцем-такелажником I такелажного відділення такелажного взводу роти забезпечення, службове посвідчення серія НОМЕР_2 , видане 02 березня 2020 року військовою частиною НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

17 вересня 2020 року до Богуславського районного суду Київської області, згідно постанови Київського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року, після задоволення подання Рокитнянського районного суду Київської області про вирішення питання про направлення матеріалів справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, для розгляду до іншого суду.

До Богуславського районного суду Київської області 17 вересня 2020 року надійшов адміністративний матеріал від Київського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_2 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧЦП №080722 від 02 вересня 2020 року, командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , керуючись статтями 254, 255, 256 КУпАП, склав протокол про те, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення у військовій частині НОМЕР_1 , а саме 01 вересня 2020 року о 11 годині 00 хвилин виконував обов`язки військової служби у стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується протоколом № 215 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 01 вересня 2020 року.

Такі дії ОСОБА_2 посадовою особою кваліфіковані за 3 ст.172-20 КУпАП.

Суд у відповідності до положень ст. 278 КпАП України вивчивши матеріали адміністративного правопорушення зазначає наступне.

При підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню на доопрацювання для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП.

Кодекс України про адміністративні правопорушення чітко визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, в тому числі місце вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до чинного законодавства України протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме він має містити повні та точні відомості про вчинене правопорушення, його кваліфікацію, дані про потерпілих, свідків, якщо вони є.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно та всебічно з`ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення. При цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які, згідно до чинного законодавства, представляють собою будь-які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для вирішення справи по суті.

Як випливає зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, зазначено частину 3 ст.172-20 КУпАП (яка складається з трьох частин), за якою кваліфіковано дії ОСОБА_2 , що є підставою для повернення адміністративного матеріалу для оформлення, враховуючи наступне.

Диспозиція ч. 3 ст.172-20 КУпАП передбачає, що адміністративна відповідальність наступає за дії, передбачені частинами першою або другою статті 172-20 КУпАП, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази про накладення на ОСОБА_2 протягом року адміністративного стягнення за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті 172-20 КУпАП.

Зазначені обставини перешкоджають суду повно, всебічно та об`єктивно розглянути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого 3 ст.172-20 КУпАП.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП (80732-10), відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Таким чином, даний протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

Зазначенні недоліки не дозволяють прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі у відповідності з діючим КУпАП.

З огляду на викладене, вважаю, що без доопрацювання та усунення недоліків у вказаному протоколі, суд позбавлений можливості об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , а тому справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП слід повернути для доопрацювання та усунення недоліків, а саме для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 256, 268, 276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до Державної прикордонної служби України, військова частина НОМЕР_1 , для доопрацювання та усунення недоліків, про які зазначено в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя С. О. Кіхтенко