Справа № 357/7737/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко С.І. розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області батальйон патрульної поліції у м.Біла Церква відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «Терезине» - водієм, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 139 КУпАП

УСТАНОВИВ:

30 липня 2020 року о 14 год. 58 хв., на а/д М-05, Київ Одеса, 78 км. + 500 м., ОСОБА_1 керуючи вантажним автомобілем КАМАЗ 55102, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом СЗАП 85512, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , перевозив сипучий вантаж (солому), який був ненадійно розташований на автомобілі, та під час руху автомобіля висипався на проїзну частину дороги, чим порушив п. 22.2 Правил дорожнього руху та вчинив правопоршуення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, пояснив, що дійсно 30.07.2020 р. на проїзну дорогу впала незначна кількість соломи, а саме декілька соломин, просив суворо не карати, запевнив суд, що більше такого не повториться.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП України відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши акт обстеження ділянки вулично шляхової мережі, схему до акту обстеження ділянки вулично шляховогї мережі, рапорт працівника поліції, надані фотознімки, суд дійшов висновку, що останній своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення посадова особа, уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності,відношення до вчиненого, а також те, що наслідків не настало, суд вважає можливим визнати малозначним вчинене ОСОБА_1 діяння та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 139, 283-285, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяС. І. Дорошенко