Справа № 529/99/20
ПОСТАНОВА

іменем України

20 лютого 2020 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли Диканського ВП ГУНП , відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт. Диканька Полтавської області, працюючої вчителем в Диканській ЗОШ, проживаючої по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер , яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 086029 від 01.02 2020 року, близько 17 год. 30 хв., вказаної дати, на автодорозі Суми Полтава, 155 км. ОСОБА_1 керувала скутером марки "Хонда РІО", державний номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. При проведення перевірки на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера № 6810 в присутності свідків був отриманий позитивний результат в розмірі 0,23% (проміля) Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При розгляді справи в суді, ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнала повністю, пояснивши, що дійсно після вживання невеликої кількості алкогольних напоїв керувала вказаним вище транспортним засобом. У вчиненому розкаюється. Додатково зазначила, що послуги захисника при розгляді вказаного адміністративного матеріалу їй не потрібні.

Окрім особистих пояснень ОСОБА_1 її вина у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 03.11.2019 року, результатами спеціального технічного засобу ALKOTEST-6810 № ARCC-0231, згідно якого вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 становив 0,23 %, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Суддя, проаналізував докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності, достатності та зазначає наступне. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя, при визначенні виду адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини. Суд визнає обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття, перше притягнення до адміністративної відповідальності, позитивні характеризуючі дані про її особу з місця роботи та проживання. Від вчиненого ОСОБА_1 ніяких негативних наслідків не наступило.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Виходячи зі змісту ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням та закрити провадження по справі.

Відповідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" та ст. 40-1 КУпАП, за змістом яких судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, а отже, підстави для стягнення судового збору в даній справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ч.1 ст. 130, ст. 280, ст. 283, ст.287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду А. Є. Гвоздик