Справа № 471/550/20
Провадження №3/471/286/20
Номер рядка звіту 83
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" вересня 2020 р.

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., за участю секретаря Романчук О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крива Пустош Братського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Братським РВ УМВС України в Миколаївській області 23 вересня 1999 року, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

21.06.2020 року о 07 год. 50 хв. по вул. Вороніна в смт. Братське Братського району Миколаївської області біля автовокзалу гр.. ОСОБА_1 здійснював продаж риби карась загальною вагою 2 кг., без документів, що засвідчують законність вилучення цих об`єктів з природного середовища або факт купівлі, а також свідоцтва виробника про якість продукції. Своїми діями гр.. ОСОБА_1 порушив вимоги ст.. 3 Закону України «Про рибу, інші водні ресурси та харчову продукцію з них», ст. 7 ЗУ "Про тваринний світ", ст.. 37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», які визначають порядок придбання чи збуту об`єктів тваринного або рослинного світу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, а також надав до суду експертний висновок № 000002 п/20 від 08 січня 2020 року, звіт про результати дослідження патологічного (біологічного) матеріалу.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом (ст. 245 КУпАП).

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 88-1 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення настає у разі порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 здійснював продаж риби карась без документів, що засвідчують законність вилучення цих об`єктів з природного середовища або факт купівлі, а також свідоцтва виробника про якість продукції.

Водночас з наданого експертного висновку № 000002 п/20 від 08 січня 2020 року, звіту про результати дослідження патологічного (біологічного) матеріалу № 000004 п.м./20 від 08.01.2020 року встановлено, що дії ОСОБА_1 не містять складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, оскільки у нього наявний дозвіл на продаж риби.

Згідно зі ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення орган, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, дослідивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв`язку, керуючись вимогами ст.ст.251-252 КУпАП, згідно яких суд оцінює докази, що ґрунтуються на повному, всебічному, об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.88-1 КУпАП, а провадження у справі на цій підставі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Братський районний суд Миколаївської області.

Суддя - Скарницька І.Б.