КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4206/20
Провадження № 3/552/1564/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює головним інженером в ТОВ «Явір 380», ідентифікаційний номер не встановлено, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06.09.2020 р. о 20 год. 15 хв. в м. Полтава на перехресті вул. Сінна та вул. Пушкіна водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ Daewoо T13110, д.н.з. НОМЕР_1 , від вул. Європейська в напрямку вул. Соборності на перехресті вул. Сінна та вул. Пушкіна при повороті ліворуч на вул. Пушкіна не надав перевагу в русі транспортному засобу Daewoо Lanos, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався на зустріч йому прямо, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.6 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується даними адміністративного протоколу ДПР 18 № 111388 від 06.09.2020 року, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, даючи оцінку фактичним даним, наявних в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доводиться дослідженими доказами.

Таким чином, відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що до ОСОБА_1 потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Крім того, в силу п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 9, 251, 33, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куліш