Справа №463/5411/20
Провадження №3/463/1203/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г. Б., з участю захисника Колотій Ю.Я., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до амдіністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за розпивання пива, алкогольних напоїв у громадських місцях та появу у громадському місці у п`яному вигляді, 13 червня 2020 року о 11:10 год. перебуваючи у дворі будинку №24 на вул. Черемшини в м.Львові, знаходився з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з рота), чим принижував людську гідність та громадську мораль, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив та пояснив, 13 червня 2020 року він перебував за місцем свого проживання, в квартирі АДРЕСА_2 , жодних протиправних дій не вчиняв, в цей день він викликав поліцію, оскільки в нього відбувся конфлікт з сусідами. Пояснення працівникам поліції надавати відмовився, оскільки зачинився в своїй квартирі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що проживає в квартирі АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 є його сусідом. Вказав, що між ним та ОСОБА_1 неодноразово виникали конфлікти, оскільки останній неодноразово перебуваючи в стані сп`яніння поводить себе неадекватно та агресивно. 13 червня 2020 року ОСОБА_1 знаходячись в подвір`ї будинку, перебував в стані сп`яніння, висловлювався до нього та до його дружини незензурною лайкою, погрожував фізичною розправою,чим ображав їх людську гідність та громадську мораль, а в подальшому двічі викликав правцівників поліції, після чого пішов в свою квартиру.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показала, що проживає в квартирі АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 є її сусідом. Вказала, в ніч з 12 на 13 червня 2020 року ОСОБА_1 , перебуваючи в стані сп`яніння грюкав по стінах будинку та викрикував, вранці вона бачила ОСОБА_1 , він поводив себе неадекватно, висловлювався нецензурно та образливо до неї та до її чоловіка ОСОБА_3 , погрожував їм фізичною розправою, чим ображав їх людську гідність та громадську мораль, після чого викликав правцівників поліції та пішов в свою квартиру.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 3 статті 178 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль,вчиненого особою,яку двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №1643990 від 13.06.2020 року (а.с.1) вбачається,що ОСОБА_1 13 червня 2020 року о 11:10 год. перебуваючи у дворі будинку №24 на вул. Черемшини в м.Львові, знаходився з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з рота), чим принижував людську гідність та громадську мораль, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

З наявних в матеріалах справи карток обліку адміністративного правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 02.12.2019 року, 03.02.2020 року та 29.05.2020 року (а.с.3-5) притягався до адміністративної відповідальності за ч.1,2 ст.178 КУпАП.

Відтак, з врахуванням наведених обставин суд критично оцінює посилання ОСОБА_1 на те, що жодного адміністративного правопорушення він не вчиняв та розцінює такі, як спосіб захисту та уникнення від адміністративної відповідальності, оскільки судом встановлено,що ОСОБА_1 будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення слід врахувати скоєне, особу правопорушника, вважаю за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та з врахуванням того, що останній не працює, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 178, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3ст.178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 гривень судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Жовнір Г. Б.