Справа № 760/4550/20
Провадження № 3/760/2761/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 13 лютого 2020 р. о 10.10 в м. Києві, по вул. Толстого 59 керуючи т.з. Volkswagen Toureg НОМЕР_1 при перестроюванні не надав перевагу в русі т.з. Volkswagen Polo НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися та скоїв з ним зіткнення. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини не визнав, судді пояснив, що перелаштувався із середнього в лівий ряд та рухався прямо в лівому ряді. В цей час, потерпілий рухаючись автомобілем Volkswagen Polo витискав його із лівого ряду. При цьому потерпілий маневрував та виштовхував його. Після зіткнення поліція склала протокол і схему. Протокол і схема складені невірно.

На підтвердження своїх слів продемонстрував судді відеозапис та фотографії, які, однак, долучати до справи відмовився.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 10.3 Правил дорожнього руху України, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Відповідно до п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

Вина ОСОБА_1 , зокрема, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників пригоди. Посилання ОСОБА_1 на те, що схема та протокол складені невірно є безпідставними, оскільки саме такий механізм зіткнення, який зазначений в даних документах, підтвердився і показаннями потерпілого, і даними відеозапису.

Так, виходячи зі схеми місця ДТП, вбачається, що зіткнення сталося в смузі руху автомобіля Volkswagen Polo. Як випливає із даної схеми, автомобіль Volkswagen Polo в момент зіткнення рухався в крайній лівій смузі прямо, а автомобіль Volkswagen Toureg під керуванням ОСОБА_1 перелаштовувався в дану смугу.

Це підтверджується також і відеозаписом із відеореєстратора, який під час судового розгляду продемонстрував ОСОБА_2 . Так, на даному відеозаписі зафіксований момент зіткнення, з якого чітко випливає, що в цей момент автомобіль ОСОБА_1 маневр перестроювання ще не закінчив та стояв під кутом відносно смуг руху, що також зафіксовано на схемі місця ДТП та продемонстрованій ОСОБА_2 фотографії.

Крім того, саме з такої позиції ситуацію пояснив і потерпілий, який в своїх письмових поясненнях зазначив, що під час його руху з правої сторони в його смугу руху різко повернуло авто, яке спричинило дорожньо-транспортну пригоду.

Таким чином, суддя не може покласти в основу рішення показання ОСОБА_2 , оскільки вони суперечать показанням потерпілого ОСОБА_3 , даним схеми ДТП, протоколу про адміністративне правопорушення та даним відео- та фото фіксації, що були продемонстровані самим ОСОБА_2 .

Показання ж потерпілого ОСОБА_3 , навпаки, узгоджуються із всіма зазначеними вище та дослідженими в судовому засіданні доказами, є логічними та послідовними.

Таким чином, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду та не викликає сумніву у судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

При цьому, враховуючи те, що адміністративне правопорушення було вчинене 13.02.2020, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення від 13.02.2020, на момент розгляду справи в суді строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Приймаючи до уваги наведене, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Агафонов С.А.