Справа№464/4303/20
пр.№ 3/464/2458/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 , громадянка України, ФОП

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення ФОП ОСОБА_1 24.06.2020 року близько 12:05 год. за адресою: м.Львів, вул. Стрийська, 103 здійснювала роботу закладу громадського харчування, а саме в приміщенні закладу знаходились відвідувачі, чим порушила пункт 2 підпункту 8 протоколу №26 від 22.06.2020 Львівської ОДА з питань ТЕБ і НС, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 обставини зазначені в протоколі заперечила. Зазначила, що разом з ОСОБА_2 орендують приміщення по АДРЕСА_2 де здійснюють підприємницьку діяльність, а саме заклад громадського харчування кафе. Під час карантину їхній заклад не працював, а вона разом із ОСОБА_2 час від часу приходили в кафе щоб зняти показники з лічильників та полити квіти. 24.06.2020 коли вона разом з ОСОБА_2 перебували в кафе, до них прийшла ОСОБА_3 , щоб забрати ліки, які їй придбала ОСОБА_2 . Ще за деякий час в кафе прийшла ОСОБА_4 , яка принесла їй та ОСОБА_2 сир, який вони просили придбати. Даних жінок вона знає близько 20 років, оскільки раніше працювали разом. Відтак, вона запропонувала ОСОБА_4 та ОСОБА_3 випити кави. Двері кафе були відчинені, щоб приміщення провітрилось, а на вході стояло крісло на якому було оголошення, що заклад не працює в зв`язку з карантином. Під час того, як вони пили каву в приміщення кафе зайшли працівники поліції і якісь невідомі чоловіки в цивільному. Вона пояснила, що кафе не працює, однак вони її не слухали та склали відносно неї протокол. Просила закрити справу за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 при розгляді справи пояснила, що вона разом з ОСОБА_1 орендують приміщення по АДРЕСА_2 , де здійснюють підприємницьку діяльність, а саме заклад громадського харчування кафе. Під час карантину їхній заклад не працював, а вона разом із ОСОБА_1 час від часу приходили в кафе щоб зняти показники з лічильників, провітрити приміщення та полити квіти. 24.06.2020 вони вчергове домовились прийти в кафе. По дорозі в кафе вона зайшла в аптеку і придбала ліки для ОСОБА_3 , оскільки остання проживає за межами м.Львова і напередодні просила купити їй ліки. Відтак, зустрівшись з ОСОБА_1 вони пішли в кафе. Перебували в приміщенні кафе, до них прийшла ОСОБА_3 , щоб забрати ліки, які вона їй придбала. За деякий час в кафе прийшла ОСОБА_4 , яка принесла їй та ОСОБА_1 сир, який вони просили придбати. Після цього, вона з ОСОБА_1 вирішили пригостити ОСОБА_4 та ОСОБА_3 кавою. Двері кафе були відчинені, щоб приміщення провітрилось, а на вході вони поставили крісло на якому було оголошення, що заклад не працює в зв`язку з карантином. Під час того, як вони пили каву в приміщення кафе зайшли працівники поліції і якісь невідомі чоловіки в цивільному, та за деякий час склали протокол на ОСОБА_1 , а на їхні пояснення та зауваження, що кафе не працює вони не реагували.

Свідок ОСОБА_3 , при розгляді справи пояснила, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вона знає близько 20 років. Вона проживає в с.Липники Пустомитівського району Львівської області і час від часу просить ОСОБА_2 купити їй ліки від цукрового діабету. 24.06.2020 до неї подзвонила ОСОБА_2 та повідомила, що придбала їй ліки і та може їх забрати в кафе. Близько 12 год вона прийшла в кафе до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , щоб забрати ліки. Через деякий час в кафе прийшла їхня спільна знайома ОСОБА_4 . Після цього, ОСОБА_1 запропонувала їм випити кави. В той час коли вони пили каву в приміщення кафе зайшли невідомі чоловіки в цивільному та працівники поліції. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пояснювали їм, що кафе не працює. Зазначила, що кавою їх пригостили і вони не платили за неї.

Свідок ОСОБА_4 при розгляді справи пояснила, що 24.06.2020 вона прийшла на ринок де зустріла ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яких вона знає близько 20 років. Вони попросили її купити їм сиру та пішли у своє кафе. Придбавши сир, вона прийшла до кафе в якому була ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , яку вона також давно знає. ОСОБА_1 зробила всім кави і вони присіли за стіл. За каву ніхто не оплачував. В той час коли вони пили каву, в кафе зайшли працівники поліції з невідомими чоловіками в цивільному одязі. Жодних пояснень вони не відбирали, а склали на ОСОБА_1 протокол.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Так, за диспозицією ст.44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно підпункту 8 пункту 2 Протоколу №26 позачергового засідання обласної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій від 22.06.2020 на період дії карантину зокрема забороняється робота закладів громадського харчування (ресторанів, кафе, тощо).

Доказами у справі про адміністративне правопорушення, відповідно до положень ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до матеріалів справи ФОП ОСОБА_1 здійснювала роботу закладу громадського харчування, а саме в приміщенні закладу знаходились відвідувачі.

До протоколу, на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП долучено рапорт ДОП Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області Мальчик І., два фотознімки без дати та часу.

При розгляді справи особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заперечила обставини зазначені в протоколі. Крім того, зазначила, що кафе не працювало, і жодної діяльності вона не здійснювала. А жінки, які були присутні в кафе під час того, як працівники поліції зайшли, а саме ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є її подругами. Зокрема ОСОБА_2 разом з нею орендує приміщення кафе, та прийшла записати показники лічильників і провітрити приміщення. Дане підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 та її поясненнями даними при розгляді справи, а також договором оренди від 01.01.2020, з якого вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є орендарями приміщення по АДРЕСА_2 . ОСОБА_3 прийшла в кафе забрати ліки від цукрового діабету, які їй придбала ОСОБА_2 , що підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_3 , її поясненнями та поясненнями ОСОБА_2 даними при розгляді справи, довідкою КНП «Амбулаторія загальної практики сімейної медицини» с.Липники, з якої вбачається, що ОСОБА_3 знаходиться на «Д» обліку, такій рекомендовано приймати «Діапірид», а також чеком про купівлю таблеток «Діапірид» від 24.06.2020 10:39год. ОСОБА_4 прийшла в кафе віддати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сир., що підтверджується її поясненнями даними при розгляді справи.

Крім того, вищезазначені свідки зазначили, що за каву яку вони вживали у кафе вони не розраховувались, оскільки їх пригостили власники, а кафе не працювало.

Жодних інших доказів, які б підтвердили факт здійснення діяльності закладу громадського харчування, де здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_1 до протоколу не надано.

За змістомст.62 Конституції України обвинувачення особі не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитись на її користь.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу правопорушення.

Відтак, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, а відтак провадження по справі відносно неї підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.44-3, 245, 251, 276-280, 283-287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Борачок М. В.