Справа № 399/584/19
Провадження № 3/399/7/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 лютого 2020 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановила:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області з Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.11.2019 серії БД 032601 вбачається, що 20.11.2019 о 15 год. 49 год. на автодорозі М-22 Полтава-Олександрія, 130 км ОСОБА_1 керував транспортним засобом Мазда 626, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою приладу «Алкотест 6810», результат аналізу позитивний 0,84% проміле, в присутності двох свідків, пояснення яких додані до матеріалів справи.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, та і в їх сукупності, суд приходить до висновку, про винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки його вина підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 032601, відповідно до якого ОСОБА_1 з протоколом, під час його складання, згоден; результатом аналізу, проведеного приладом «Алкотест 6810»; поясненнями правопорушника, згідно яких він визнав, що вживав спиртне напередодні ввечері; поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; відеозаписами переслідування порушника та продуву приладу "Алкотест 6810".

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому, будь-які дані, які б спростовували чи ставили під сумнів досліджені докази, відсутні і не встановлені.

У зв`язку з цим, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, розгляд справи про адміністративне правопорушення неодноразово відкладався у зв`язку з надходженням від нього клопотань.

Так, 23.12.2019 року правопорушник ОСОБА_1 подав клопотання про направлення справи на розгляд за місцем його проживання до Кременчуцького районного суду Полтавської області, що розташований за адресою: вул. Майора Борищака, 31, в задоволенні якого відмовлено.

08.01.2020 року від правопорушника на адресу суду надійшло клопотання про направлення на його електронну адресу відсканованих матеріалів адміністративної справи та відеозапису, в задоволенні якого відмовлено.

23.01.2020 року на електронну адресу суду, також, надійшло клопотання правопорушника про призначення йому безкоштовно захисника, оскільки він відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 14 ЗУ "Про безоплатну правову допомогу" вважає себе суб`єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу, яке задоволено судом.

30.01.2020 року від правопорушника на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з відсутністю забезпечення його захисником.

13 лютого 2020 року з Олександрійського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги надійшла відповідь про неможливість перевірити належність ОСОБА_1 до суб`єктів права на безоплатну вторинну правову допомогу, оскільки особисто він не звертався до Центру з даним клопотанням, а зв`язатися з ним за вказаними реквізитами не вдалося можливим. На номер мобільного телефону, зазначений в поясненні правопорушника, доданого до матеріалів справи, він не відповідав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриття за такої обставини, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення минули строки накладення адміністративного стягнення, так як правопорушення вчинено 20.11.2019 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Дана постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя М.М. Лях