Київський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

8 вересня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Тютюн Т.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Деснянського районного суду м. Києва від 16 липня 2020 року в справі про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 15 серпня 2019 року близько 20 години 10 хвилин ОСОБА_2 , керуючи мотоциклом "Honda" д/н НОМЕР_1 на просп. Маяковського, 27/1 в м. Києві, перевищив встановлену в населеному пункті швидкість руху на 41,33±3,65 - 45,4±3,81 км/год., внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем "ВАЗ-21043" д/н НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.

Постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 16.07.2020 року провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_2 закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Як вбачається зі змісту постанови, з огляду на закінчення строків, передбачених ст.38 КУпАП, наявність або відсутність вини ОСОБА_2 не встановлювалася.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову судді місцевого суду скасувати та прийняти нову постанову, якою встановити вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та закрити провадження у справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП, тобто у зв`язку із закінченням строків накладення стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження, пропуск якого обґрунтовує тим, що в судове засідання він не викликався, копія постанови йому не направлялася та про її наявність він дізнався лише 20.08.2020.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю що клопотання про поновлення строку належить залишити без задоволення, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала, з таких підстав.

Згідно з ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою ст.287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав 25.08.2020, тобто з пропуском встановленого законом строку.

Справу було розгляду без участі ОСОБА_1 , який про дату, час та місце судового засідання не повідомлявся, і копія постанови йому не направлялася, про що він обґрунтовано зазначає в апеляційній скарзі.

Разом з тим, адвокат Патрик Г.Г. зверталася до суду з адвокатським запитом, датованим 20.07.2020, зміст якого свідчить про те, що станом на вказану дату, тобто в межах строку на апеляційне оскарження, їй достовірно було відомо про прийняття судом постанови про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення 16.07.2020, копію якої вона просила видати у зв`язку з наданням правової допомоги ОСОБА_1 (а.с.48). З огляду на викладене твердження ОСОБА_1 , що про наявність постанови він дізнався лише 20.08.2020, не відповідають дійсності.

Копію постанови на адвокатський запит ОСОБА_1 отримав безпосередньо в суді 20.08.2020, з матеріалами справи ознайомився 25.08.2020, що підтверджується його власноручними записами на копії супровідного листа та заяві (а.с.52-53), і того ж дня подав апеляційну скаргу. Переконливих доводів про те, що перешкодило йому вжити відповідних заходів для реалізації права на оскарження постанови без невиправданої затримки і в межах строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 не навів, що не дає підстав вважати, що строк пропущено з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Деснянського районного суду м. Києва від 16 липня 2020 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 відмовити, а апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Тютюн Т.М.