Справа №712/3517/20
Провадження №3/712/1500/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., за участі адвокатів Кузьмінського О.О., Чечот Я.Г., а також ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката Кузьмінського О.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи, заявленого у адміністративній справі, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором готелю «Нива», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №376867 від 10.04.2020, 10.04.2020 о 16 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 в м.Черкаси вул. Смілянська, 159, керував автомобілем Volkswagen Tiguan д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_3 ), перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод для руху іншим учасникам дорожнього руху, чим створив аварійну ситуацію (обстановку) водію автомобіля Opel Astra д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 (власник ОСОБА_2 ), який рухався у попутному напрямку, різко змінив напрямок руху з`їхав з проїзної частини та скоїв наїзд на бордюр ний камінь та МАФ. При дорожньо-транспортній пригоді автомобіль Opel Astra д.н.з. НОМЕР_2 та МАФ отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та зазначив, що він 10.04.2020 близько 16 год. 00 хв. керуючи автомобілем Volkswagen Tiguan д.н.з. НОМЕР_1 від`їхав від готелю «Нива» та рухався по вул. Смілянська, 144 в напрямку м.Сміла та мав намір здійснити маневр розвороту, в місці де це дозволено Правилами дорожнього руху. Для виконання вказаного маневру, ОСОБА_1 зайняв крайнє ліве положення, увімкнув світловий покажчик повороту, впевнився в безпечності та почав здійснювати маневр розвороту. Проте в цей момент автомобіль Opel Astra д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , виїхавши на зустрічну смугу руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на бордюрний камінь та МАФ.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 , в судовому засіданні пояснив, що 10.04.2020 рухався в крайній лівій смузі по вул. Смілянська в м.Черкаси на автомобілі Opel Astra д.н.з. НОМЕР_2 , в напрямку м.Сміла, зі швидкістю 50 км/год. В цей час автомобіль Volkswagen Tiguan д.н.з. НОМЕР_1 , виїхав з прилеглої території та без включення покажчика повороту, з крайньої правої смуги розпочав маневр розвороту. ОСОБА_2 зазначив, що водій вказаного автомобіля не надав йому переваги в русі, внаслідок чого він змінив напрямок руху та здійсний наїзд на бордюрний камінь та МАФ. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

За заявою ОСОБА_2 , судовим експертом Шмиголь О.Г., було проведено дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди, за результатами якого було виготовлено висновок експертного дослідження №01-05/20 від 29.05.2020.

Крім того, за результатами розгляду адвокатського запиту адвоката Кузьмінського О.О., з приводу обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 10.04.2020, в м.Черкаси по вул. Смілянська, за участі автомобіля Volkswagen Tiguan д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля Opel Astra д.н.з. НОМЕР_2 , було отримано консультацію №5 спеціаліста-автотехніка від 16.04.2020.

В судовому засіданні адвокат Кузьмінський О.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи у адміністративній справі №712/3517/20. Клопотання мотивував тим, що оскільки висновок експертного дослідження №01-05/20 від 29.05.2020 та консультація №5 спеціаліста-автотехніка від 16.04.2020, мають значні розбіжності, тому з метою об`єктивності та повноти дослідження обставин дорожньо-транспорної пригоди необхідні наукові, технічні та інші спеціальні знання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши клопотання адвоката Кузьмінського О.О., суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Статтею 273 КУпАП визначено, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Як роз`яснено в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Таким чином, враховуючи те, що у справі не в повній мірі встановлені обставини та механізм ДТП та його елементи, які неможливо з`ясувати без застосування спеціальних знань у галузі автотехніки, суддя вважає за необхідне клопотання адвоката Кузьмінського О.О. про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

При цьому, вихідними даними для експертного дослідження є фактичні дані, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, в поясненнях водіїв, свідка та схемі дорожньо - транспортної пригоди та в інших матеріалах справи, в тому числі на відеодиску.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.251, ст.273 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Кузьмінського О.О. про призначення судової автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі судову автотехнічну експертизу на розгляд якої поставити питання:

-Якою була швидкість транспортного засобу «Опель-Астра», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , у різні моменти розвитку ДТП?

-Яка була швидкість транспортного засобу «Опель-Астра», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , з урахуванням пошкоджень, які він отримав при зіткненні?

-Як повинні були діяти, у конкретних дорожніх умовах, учасники ДТП 10.04.2020, водії автомобілів Volkswagen - Tiguan, реєстраційний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_1 та «Opel - Astra», реєстраційний номер НОМЕР_2 - ОСОБА_2 , відповідно до вимог Правил Дорожнього Руху України?

-Як фактично діяли водії-учасники досліджуваної події та чи відповідали фактичні дії водіїв- учасників ДТП 10.04.2020, вимогам Правил Дорожнього Руху України?

-Чи мали технічну можливість водії вказаних вище транспортних засобів уникнути наслідків дорожньої пригоди?

-Які дії водіїв-учасників ДТП, як невідповідних вимогам Правилам дорожнього руху України, знаходяться у причинному зв`язку з виникненням ДТП 10.04.2020?

Проведення вказаної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська 6, попередивши їх про кримінальну відповідальність.

В розпорядження експертів надати адміністративну справу №712/3517/20, а також відеодиск з записом ДТП.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси О.І. Кончина