Єдиний унікальний номер 235/5800/20
Провадження №3/235/2606/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2020 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з військової комендатури м. Покровська, у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старий Крим, м. Маріуполя, Донецької області, громадянин України, військовослужбовця військової служби, обіймає посаду механіка водія 1 танкового відділення 3 танкової роти танкового батальону військової частини НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_2 , за ч.2 ст.172-10 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.08.2020 близько 17-00 посадовими особами військової комендатури м. Полкровськ в н.п. АДРЕСА_2 на території танкового батальону в/ч НОМЕР_1 проводилася профілактична робота, у зв`язку з чим, за зовнішньою поведінкою ст.. солдата ОСОБА_1 виникла підозра у зберіганні наркотичних речовин. ОСОБА_2 , заступник командира, усно наказав ст.. солдату ОСОБА_1 підійти до нього на визначену дистанцію та надати для перевірки документи, що підтверджують особу військовослужбовця та особисті речі, але останній категорично відмовився виконати наказ. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила військове адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-10 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи повідомленою про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про поважність причин неявки суду не повідомив, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. З огляду на викладене, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суддя вважає за можливе провести розгляд справи за відсутністю ОСОБА_1 .

За змістом ч.2 ст.172-10 КУпАП відмова від виконання законних вимог командира (начальника), вчинені в умовах особливого періоду, тягне за собою застосування до відповідної особи адміністративного стягнення.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-10 КУпАП, підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення ДНК-2 №2884 від 06.09.201920р., який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП (а.с.1), поясненнями ОСОБА_2 , витягом з наказу,особистими поясненнями ОСОБА_1 .

Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-10 КУпАП, яке полягає у відмові від виконання законних вимог командира (начальника), вчинене в умовах особливого періоду.

З огляду на обставини справи та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення, передбачене санкцією ч.2 ст.172-10 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до приписів п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», як військовослужбовець, звільнена від сплати судового збору у провадженні по даній справі.

Керуючись ч.4 ст.172-11, ч.1 ст.268, ст.ст.283-284 КУпАП, ст.5 ЗУ «Про судовий збір», суддя
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-10 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень, який перерахувати на р/р м. Покровськ UA0005060 Отримувач коштів: Покровське УК/м. Покровськ/21081100, МФО - 899998,, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова судді може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.О. Коваленко