Провадження № 3/234/109/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лутай А.М.

при секретарі Пагуліч Д.Г.

за участю: особи, яка притягується до адміністративної

відповідальності - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Краматорьска протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, серії ДПР18 №298750 від 02.12.2019р, який надійшов з батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 ; працюючого: водієм-автослюсарем в «Краматорському УГГ», до адміністративної відповідальності не притягувався; який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені вимоги ст.268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2019 року о 15:40 годині, в м.Краматорськ, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21061, номерний знак НОМЕР_2 , по сухому асфальтовому покриттю вул.Аероклубна, з боку вул.Актюбінська, в напрямку бул.Краматорському, в районі буд.11 вул.Аероклубна, змінюючи напрямок руху праворуч, не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом Wolkswagen, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку справа. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП не визнав та суду пояснив, що 02.12.2019р він рухався на автомобілі ВАЗ 21061, номерний знак НОМЕР_2 , по вул.Аероклубна, де в районі повороту в автогаражі «Жигулі», він ( ОСОБА_1 ) почув удар у заднє праве крило свого автомобіля. Перед ударом він бачив, як по правій полосі проїзної частини дороги рухався іншій автомобіль Фольксваген, а водій цього авто розмовляв по телефону. Зазначає, що після удару він ( ОСОБА_1 ) почав гальмувати і прийняв чуть правіше й автомобіль Фольксваген, номерний знак НОМЕР_3 , також прийняв правіше і загальмував. Додатково зазначив, що до цього удару він ( ОСОБА_1 ) не змінював полосу руху, а автомобіль Фольксваген, в районі школи №17 по вул.Аероклубна, трохи не спровокував аварію, змінивши різко полосу руху, чим змусив водія білого Опеля різко загальмувати. Вказує, що внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Не дивлячись на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суд вважає, що його вина повністю встановлена в судовому засіданні показаннями свідків та матеріалами справи, а саме:

- протоколом серії ДПР18 №298750 від 02.12.2019р про адміністративне правопорушення;

- схемою місця ДТП до вказаного вище протоколу про адміністративне правопорушення від 02.12.2019р;

- фототаблицею з міста ДТП від 02.12.2019р;

Допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_2 пояснив, що 02.12.2019р, він рухався в правій смузі по вул.Кіма в гаражі кооперативу «Жигулі». Не доїхавши 20-30 метрів, в його автомобіль з лівого боку в`їхав транспортний засіб ВАЗ 21061, номерний знак НОМЕР_2 , білого кольору, який вдарив авто під час обгону в переднє ліве крило та бампер, після чого він ( ОСОБА_2 ) відразу ж зупинився, а автомобіль ВАЗ проїхав ще метрів 15 та також зупинився. Вказує, що внаслідок ДТП його ( ОСОБА_2 ) автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_3 пояснила, що 02.12.2019р, вона їхала в якості пасажира в автомобілі Wolkswagen, номерний знак НОМЕР_3 , сиділа збоку на передньому правому сидінні, та бачила, як транспортний засіб ВАЗ 21061, номерний знак НОМЕР_2 , який їх обганяв, вильнув вправо та вдарив автомобіль ОСОБА_2 , після чого вони відразу ж зупинилися та викликали поліцію.

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Статтею 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оцінивши усі зібрані по справі докази з точки зору їх належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд вважає встановленим, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме, перед зміною напрямку руху, в порушення вимог п.10.1 ПДР України, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи, що з моменту скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (02 грудня 2019 року) до моменту винесення дійсної постанови (06 серпня 2020 року) пройшло більше трьох місяців, суд вважає необхідним закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38 ч.2, 130 ч.4, 247, 280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП (адміністративний арешт).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.М.Лутай