П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали справи за протоколом серії АПР18 №052855 від 24.11.2019, які надійшли від Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії АПР18 №052855 від 24.11.2019 вбачається, що ОСОБА_1 24.11.2019 о 14 год. 40 хв., перебуваючи за місцем проживання вчинив насильство в сім`ї відносно своєї бабусі гр. ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному або психологічному здоров`ю, та здійснив це повторно протягом року. Дії ОСОБА_1 працівником поліції, який складав протокол, кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Ужгородського міськрайонног суду від 14.02.2020 р. громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, визнано винним у скоєні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а також стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 грн.

Разом із тим при виготовленні постанови було допущено технічку помилку в саме помилково вказано розмір накладеного на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу «170 грн.» замість вірного «340 грн.».

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

В зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, вважаю, що необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст.379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень.

Частиною 1 статті 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідне виправити допущену описку в постанові Ужгородського міськрайонного суду від 14.02.2020 року постановленої в адміністративній справі №308/14265/19 зазначивши вірний розмір адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі «340 грн.» замість помилково вказаного «170 грн.».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену в постанові Ужгородського міськрайонного суду від 14.02.2020р. постановленої в адміністративній справі №308/14265/19 про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України зазначивши вірну суму розміру адміністративного стягнення у вигляді штрафу «340 /триста сорок/ грн..» замість помилково вказаного «170 /сто сімдесят/ грн.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош