ПОСТАНОВА

Справа № 947/3885/20

Провадження № 3/947/1420/20

04.03.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДПР18№277385 від 09.02.2020, складеним інспектором УПП в Одеській області ДПП сержантом поліції Сивоволенко М.В. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює водієм «Гленкор Юг», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 09.02.2020 о 21:20, керуючи автомобілем Богдан А09201, державний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом на авто мийки, розташованій по вул.Ільфа і Петрова в м.Одесі біля буд.86, в порушення п.10.9 Правил дорожнього руху України був неуважним, не впевнився в безпеці свого маневру, не звернувся до сторонньої допомоги та пошкодив механічний роллет, який не був повністю піднятий, внаслідок чого транспортний засіб та роллет отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в розгляді справи, не визнав провину у вчиненому правопорушенні, та повідомив, що 09.02.2020 о 21:20, приїхав на автобусі Богдан А09201, державний знак НОМЕР_1 , на авто мийку, яка розташована біля буд.86 по вул.Ільфа і Петрова в м.Одесі. Після того, як автобус помили, він звернувся до працівників авто мийки за допомогою, запитав у них, чи може він їхати, які, як з`ясувалося, неповністю підняли рол лет і дали дозвіл на виїзд. Він потихеньку почав здавати заднім ходом та відчув скрегіт, відразу ж зупинився та побачив, що роллет авто мийки був приспущений і він зачепив їх дахом автобусу. ОСОБА_1 наголосив на тому, що він переконався в безпеці свого маневру, але навіть подумати про те, що роллети, до яких він не має жодного відношення, будуть приспущені, та отримав дозвіл на виїзд. Він вважає, що в пошкодженні автобусу та роллетів винні працівники автомийки, які не підняли роллети на належну висоту.

Згідно письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 він 09.02.2020 прибув на автомийку та побачив, що автобус Богдан А09201, державний знак НОМЕР_1 , після мийки виїжджав заднім ходом та пошкодив секційні ворота.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, оскільки доказів його вини не надано.

Так, в матеріалах справи наявні пояснення потерпілого, який бачив лише наслідки, а саму пригоду не бачив.

На схемі місця ДТП, яка наявна в матеріалах справи, зображене кінцеве положення транспортного засобу після пригоди та місце зіткнення.

Вказана схема повністю узгоджується с поясненнями водія ОСОБА_1 і взагалі не свідчить про його провину.

Отже, неможна ставити в провину ОСОБА_1 неуважність працівників авто майки, які проявили неуважність, не повністю відчинили секційні ворота і надали дозвіл на виїзд.

У зв`язку з чим протокол про адміністративне правопорушення, як неналежний доказ, до уваги не приймається, оскільки складений на водія безпідставно.

Такий висновок повністю узгоджується із правовою позицію судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України, викладеної у постанові від 20.11.2014р. у справі №5-18кс14, згідно якої водієві не може бути поставлено за провину те, що він не зміг уникнути зіткнення з іншим транспортним засобом, водій якого грубо порушив правила дорожнього руху.

При таких даних поза розумним сумнівом не вбачається в діях ОСОБА_1 сукупності обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та наявності причинного зв`язку між його діями та наслідками, які настали. А тому відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати невинуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.