П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2020 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, фізичної особи підприємця, яка зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2020 року при проведенні фактичної перевірки встановлено, що фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 порушено порядок проведення розрахунків передбаченого п. 11 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями) в частині проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування товарів (послуг) (із зазначенням коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів), а саме 27 серпня 2020 року о 13 годині 15 хвилин та о 14 годині 01 хвилин у відділі магазину за адресою: АДРЕСА_2 , який належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 був придбаний товар: одна пляшка горілки «Мороша», 0,5 л та пиво розливне «Зиберт» 0,5 л. Розрахункова операція проведена через РРО без використання режиму попереднього програмування найменування товарів (послуг) (із зазначенням) коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів) (не зазначено слово код УКТ ЗЕД), чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки не повідомила.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

?протоколом про адміністративне правопорушення № 300 від 27 серпня 2020 року, відповідно до якого 27 серпня 2020 року при проведенні фактичної перевірки встановлено, що фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 порушено порядок проведення розрахунків передбаченого п. 11 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями) в частині проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування товарів (послуг) (із зазначенням коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів), а саме 27 серпня 2020 року о 13 годині 15 хвилин та о 14 годині 01 хвилин у відділі магазину за адресою: АДРЕСА_2 , який належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 був придбаний товар: одна пляшка горілки «Мороша», 0,5 л та пиво розливне «Зиберт» 0,5 л. Розрахункова операція проведена через РРО без використання режиму попереднього програмування найменування товарів (послуг) (із зазначенням) коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів) (не зазначено слово код УКТ ЗЕД);

?актом фактичної перевірки щодо дотримання суб`єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності відповідних дозвільних документів і ліцензій від 27 серпня 2020 року, згідно з яким встановлено факт проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування кожного підакцизного товару з зазначенням коду товарної під категорії, ціни товару та обліку їх кількості.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП доведена у повному обсязі.

При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1 , а також обставини, що пом`якшують відповідальність та її обтяжують.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, не встановлені

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відсутні.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді штрафу в межах санкції статті за якою притягується до адміністративної відповідальності правопорушник, тобто два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян на користь держави, що становить 34,00 грн. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, 155-1 ч. 1, 245, 280, 283-284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп. на рахунок отримувача: UA0005075, отримувач коштів: Слов`янске УК/м.Слов`янськ/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37803368, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на рахунок UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко