overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

про привід

11 вересня 2020 рокуСправа №451/989/20
Провадження № 3/451/674/20

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Радехівського ВП ЧВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, з середньою-спеціальною освітою, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

встановила:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 11 вересня 2020 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ч. 2 ст. ст.268 КУпАП, суддя, -

постановила:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, з середньою-спеціальною освітою, проживаючого в АДРЕСА_1 в приміщення Радехівського районного суду Львівської області на 15 вересня 2020 року на 9 годин 50 хвилин.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання начальнику Радехівського відділення поліції Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяСеменишин О. З.
Справа № 132/2141/20
ПОСТАНОВА
іменем України
08.09.2020 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого , ІПН НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
12.07.2020 року близько 15:00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 виражався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 , намагався вчинити бійку, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП,
СУДДЯ:
Справа № 461/1148/20 Головуючий у 1 інстанції: Фролова Л.Д.
Провадження № 33/811/679/20 Доповідач: Урдюк Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

10 вересня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Урдюк Т.М., за участі захисника адвоката Лущанця М.В., прокурорів прокуратури Львівської області Олініченка В.І., Вітковської І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу адвоката Лущанця Миколи Васильовича в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконуючого обов`язки директора державного підприємства «Український регіональний спеціалізований науково-реставраційний інститут «Укрзахідпроектреставрація», який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 24 квітня 2020 року про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Керуючись ст.294, 38 КУпАП апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу адвоката Лущанця Миколи Васильовича в інтересах ОСОБА_1 задоволити частково.

Постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 24 квітня 2020 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, скасувати.

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 15 вересня 2020 року о 17 год. 00 хв.

Суддя Львівського апеляційного суду Т.М.Урдюк
Справа № 357/7856/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Ставище Ставищенського району Київської області, громадянина України, працюючого без офіційного працевлаштування, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

на підставі ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали № 357/7856/20 3/357/3541/20 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 313335 за ст. 122-4 КУпАП від 10.08.2020 р.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали № 357/7854/20 3/357/3540/20 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 313334 за ст. 124 КУпАП від 10.08.2020 р.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 357/7854/20 3/357/3540/20.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали № 357/7856/20 3/357/3541/20 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП в одне провадження з матеріалами № 357/7854/20 3/357/3540/20 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП під єдиним номером № 357/7854/20 3/357/3540/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Примаченко
Провадження № 3/686/6346/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , працюючої,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 , в порушення вимог ст.150 Сімейного кодексу України, ухилилася від виконання обов`язків по вихованню неповнолітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в період часу з 23 год. 00 хв. 01.08.2020 по 03 год. 00 хв. 02.08.2020, був відсутній за місцем проживання. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 476122, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.08.2020.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушниці, малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі - закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 643/674/20
Провадження № 3/643/620/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2020 суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника УПП в Харківській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн невідомий, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2017 року о 21-40 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Opel Vectra», номерний знак НОМЕР_1 , на вул.Ак.Павлова, 132 у м.Харків, не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 , чим порушив п.12.3 ПДР України. Завдані матеріальні збитки та тілесні ушкодження.

Суд, дослідивши матеріали справи в повному обсязі, встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, схеми місця ДТП, письмових пояснень, ДТП сталось з вини водія ОСОБА_1 внаслідок недодержання ПДР України, а саме порушення водієм п. 12.3 ПДР України.

Отже, дорожньо-транспортна пригода відбулась 27.12.2017. Постанова про закриття кримінального провадження винесена 28.11.2019 р.., протокол надійшов до суду 17.01.2020 р.

Таким чином судом встановлено, що на час розгляду справи в суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Згідно ч. 2, 4 ст. 38 КУпАП, адміністративне провадження підлягає закриттю, в звязку з тим, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш ніж через три місяця з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, судом враховуються положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Таким чином, провадження по справі підлягає закриттю в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова І.Д. Мельникова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2020 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши справу, яка надійшла з Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

04 липня 2020 року, близько 09 год. 00 хв., ОСОБА_1 перебуваючи за спільним місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинив психологічне та фізичне насильство відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою, шарпав за волосся.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП як вчинення домашнього насильства, повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив врахувати, що примирився з потерпілою та закрити справу за малозначністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність його вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiдадмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, щире каяття, примирення з потерпілою, тому приймає рішення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням усного зауваження, що буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку із малозначністю та оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду М.М. Головчак
Справа №: 310/5540/20
Пр. 3/310/2761/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вайнраух Л.А. розглянула матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , -

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП. ОСОБА_1 належним чином та своєчасно повідомлявся про розгляд адміністративного матеріалу про притягнення його до адміністративної відповідальності, без повідомлення про причини не з`явився до суду 10.08.2020 на 16-00 годину, 25.08.2020 на 9-00 годину, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 10.09.2020 на 09-00 годину.

25.08.2020 суддею була винесена постанова про підання приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

10.09.2020 до Бердянського міськрайонного суду надійшов рапорт від капітана поліції Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про те, що ОСОБА_1 не був доставлений до суду на виконання постанови, зазначеної вище, у зв`язку з тим, що він перебуває на лікуванні в КНП «Бердянський психоневрологічний диспансер`ЗОР у відділенні наркології. У зв`язку з цим розгляд справи відкладено на 24.09.2020 на 09-00 годину.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи наведене, встановлено підстави для забезпечення явки ОСОБА_1 шляхом його повторного приводу в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання, яке відбудеться 24 вересня 2020 року о 09 годині 00 хвилин в каб. №502 у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Консульська, буд. 64.

Постанову для виконання направити до Бердянського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Вайнраух
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.09.2020 року Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, тимчасово непрацюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст.184 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувають адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №260229, 04.06.2020 року о 02 год.20 хв., ОСОБА_1 ухилялася від виконання покладених на неї батьківських обов`язків, передбачених ст.150 Сімейного кодексу України, що проявилось в тому, що її неповнолітній син, ОСОБА_2 , 2005 р.н., перебуваючи на вул. Княгині Ольги, зламав свіжопосаджені саджанці дерев Липи в кількості (8-ми) вісім штук.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В письмовому поясненні, неповнолітній син ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, просить суд суворо не карати, зобов`язався слухати батьків та виправити свою поведінку.

Вина правопорушниці ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім пояснень її сина, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 16.06.2020 року серії ВАБ №260229.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, доведена повністю її поясненнями та матеріалами справи і дії останньої вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 184 КУпАП, як невиконання батьками обов`язків щодо виховання дитини.

Враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 283, 284 КпАП України-

П О СТ А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесять) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 390/185/20
Провадження № 3/390/107/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2020 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кропивницького РВП Кропивницького ВП ГУНП у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив адміністративне правопорушення за ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2020 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з Кропивницького РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 575761 від 26.12.2019 року відносно ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП.

Згідно з ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Однак, судова кореспонденція, що неодноразово направлялась за вказаною адресою, повернена до суду з відмітками «Неповна адреса».

Постановою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 24 лютого 2020 року було постановлено застосувати примусовий привід в судове засідання, організацію виконання постанови доручили Кропивницькому відділенню полюції м. Кропивницького, яку не було виконано.

Складання протоколу відносно ОСОБА_1 з неповним встановленням інформації щодо особи, а саме: зазначення його місця проживання, яке не перевірено за наявними у співробітників поліції засобами, перешкоджає суду виконати вимоги ст.268 КУпАП і викликати зазначену особу до суду.

Зазначені обставини, об`єктивно позбавляють можливості здійсненню провадженню в даній справі про адміністративні правопорушення з суворим додержанням законності, а тому протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 КУпАП підлягає поверненню до Кропивницького РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, для виконання вимог ст. 256 КУпАП

Керуючись ст.ст.7, 256, 268, 277, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.51 КУпАП повернути до Кропивницького РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, для виконання вимог ст.256 КУпАП

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.І. Пасічник