Справа № 183/3699/20
№ 3/183/2016/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2020 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з 5 Управління ГУ ВКР ДКР СБ України, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, старшого прапорщика, т.в.о. начальника групи секретного документального забезпечення в/ч НОМЕР_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст.212-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі № 17/5-28п, зазначено, що у військовій частині НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 у ході проведення контр розвідувальних заходів направлених на захист інтересів держави у військовій сфері, а саме: об`єктів національних військових формувань України, спільно зі співробітниками відділу охорони державної таємниці УСБУ в Дніпропетровській області, під час проведення планової перевірки 03.07.2020 року, було виявлено адміністративне правопорушення з дотриманням вимог законодавства України у сфері охорони державної таємниці, скоєне т.в.о. начальника групи секретного документального забезпечення військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , 502 окремого батальйону радіоелектронної боротьби, старшим прапорщиком ОСОБА_1 .

Так, у в/ч НОМЕР_1 було встановлено порушення умов Спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею №ДП2-2015-341, який було надано 04.09.2015 року Управлінням СБ України у Дніпропетровській області та порушення вимог «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою КМ України № 939 від18.12.2013 року (далі Порядку 939), а саме:

-в порушення вимог п. 746-1 відсутній «Порядок дій посадових осіб, щодо здійснення заходів із забезпечення режиму секретності у разі виникнення загрози захоплення матеріальних носіїв секретної інформації та екстреного знищення МНСІ»;

-в порушення вимог п.229 Порядку 939 розроблена інструкція на випадок пожежі, аварії, стихійного лиха, спрацювання сигналізації та план евакуації МНСІ, яка не передбачає інформування органу СБУ у разі виникнення пожежі, аварії чи інших надзвичайних ситуацій у режимних приміщеннях (відповідно до вимог п.п.228,229 Порядку № 939);

-в порушення вимог п.161 Порядку № 939, переліки МНСІ, грифи яких підлягають перегляду, не складаються (так в приміщенні №12 зберігається література, яка втратила свою актуальність та цінність з нанесеним грифом «Таємно»), комісію з перегляду грифів не створено;

-перевіркою номенклатури секретних справ за 2019 рік встановлено, що в порушення п.349 Порядку № 939, у ній відсутні відмітки, щодо місць зберігання справ та прізвища відповідального за зберігання; підпис і дата отримання справи відповідальною за зберігання особою; відмітки щодо перехідних справ. Крім того, номенклатури секретних справ на 2018-2020 року не схвалені експертною комісією з проведення експертизи цінності документів та не погоджені з відповідною державною архівною установою (вимоги п.353 Порядку № 939);

-в порушення вимог п.740 Порядку №939 не розроблено проекти: описів секретних документів і справ, що підлягають здачі на архівне зберігання, актів про знищення МНСІ, що не мають практичної та культурної цінності, описів МНСІ, що підлягають вивезенню до місць евакуації;

-у приміщенні № 12 групи секретного документального забезпечення відсутній другий примірник інструкції про порядок здачі режимних приміщень під охорону;

-в журналі обліку документів з грифом «Таємно» та «Цілком таємно» реєструються також і документи з літерою «М»;

-не передбачено порядок розкриття пакетів з позначкою «Особисто» у разі відсутності особи, якій адресовано відповідний пакет;

-журнал обліку та реєстрації вхідних розпорядчих документів не відповідає вимогам Ф-49;

-автоматична пожежна сигналізація в режимному приміщенні відсутні, відповідні заявки на встановлення не направлялись;

-у підрозділі не проводяться відповідні щомісячні навчання особового складу з удосконалення вимог з охорони державної таємниці.

Виявленні порушення стали можливими внаслідок недостатньо вжитих заходів для забезпечення режиму секретності та контролю з боку т.в.о. начальника групи документального секретного забезпечення ОСОБА_1 та як наслідок, неналежного виконання своїх функціональних обов`язків, що також призводить до порушень вимог п. 116 Порядку № 939.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину за скоєне правопорушення не визнав.
31 серпня 2020 року від адвоката особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , надійшло письмове заперечення в якому вона просить закрити справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за відсутності складу адміністративного правопорушення передбаченого п.6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, яке долучено до матеріалів адміністративної справи (а.с.38-39).
Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, оскільки відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 складений з недотриманням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано дату, час та суть адміністративного правопорушення, а тому вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 256, п.3 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова