overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1173/20
П О С Т А Н О В А

04.09.2020 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., за участю секретаря судового засідання Коломієць Л.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, на утриманні осіб не має, -

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 479923, складений ДОПСП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області Кирилюком І.В., ОСОБА_1 19.08.2020 о 12.40 год., перебуваючи на березі сільського ставку в с. Митинці, Красилівського району, Хмельницької області, вчинив дрібне хуліганство, а саме, ображав нецензурною лайкою та шарпав за одяг ОСОБА_2 , тобто скоїв дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 , 19.08.2020 ОСОБА_1 на березі сільського ставка в с. Митинці, Красилівського району, Хмельницької області, ображав його нецензурною лайкою та погрожував вбивством.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав, що 19.08.2020 о 12.40 год., перебуваючи на березі сільського ставку в с. Митинці, Красилівського району, Хмельницької області, ловив рибу та на зауваження ОСОБА_2 , ображав останнього та погрожував фізичною розправою.

Так, згідно зі ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Заслухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що їх у відповідності до вимог ст. 253 КУпАП необхідно передати прокурору, оскільки в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального проступку, передбаченого ст. 129 КК України.

Керуючись ст. 253 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 253 КУпАП передати матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП стосовно ОСОБА_1 керівнику Староконстянтинівської місцевої прокуратури.

Постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Р. В. Вознюк
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

07 вересня 2020 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Теребовлянського відділу Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, -

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2020 року ОСОБА_1 о 18 годині 50 хвилин у в м.Теребовля, керуючи транспортним засобом, марки "PEUGEOT", н.з. НОМЕР_1 , порушив вимоги пункту 13.1 ПДР України, а саме: не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення із автомобілем, марки "TOYOTA RAV4", н.з. НОМЕР_2 , що спричинило до пошкодження зазначених транспортних засобів. Таким чином вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Сам правопорушник ОСОБА_1 вину визнав повністю. Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними відображеними в протоколі про адміністративне правопорушення, серія БД № 242406 від 04.08.2020 року, письмовими поясненнями, схемою наслідків дорожньо транспортної пригоди до протоколу про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, 124, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддається адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Справа № 752/8262/20
Провадження №: 3/752/7144/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 вересня 2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 інкримінується те, що він 23 квітня 2020 року о 07 год. 30 хв., перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно матері - ОСОБА_2 психологічне насильство, а саме - ображав ненормативною лексикою.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`являвся, тому судом здійснено відповідні запити з метою встановлення можливого місця перебування останнього.

Згідно даних відповіді Київського міського відділу державної реєстрації смерті від 21.08.2020 р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 01.06.2020 р. зроблено відповідний актовий запис про смерть № 9096.

Відповідно до вимог п.9 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи, що під час розгляду справи судом встановлено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності померла, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 23, 33-35, п.9 ч.1 ст.247, 173-2, 276-280, 283-285 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку зі смертю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко
Справа № 215/4949/20
ПОСТАНОВА

09 вересня 2020 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліціїпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

01.09.2020 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов вказаний адміністративний матеріал. У протоколі, що міститься в ньому, датою розгляду вказано 09.09.2020 р..

01.09.2020 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, ОСОБА_1 надав клопотання про направлення справи про адміністративне правопорушення у відношенні нього за ст. 130 ч. 1 КУпАП, для розгляду за місцем його проживання, а саме до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

Вирішуючи клопотання, суд виходить зі слідуючого.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Місцем вчинення правопорушення є територія Тернівського району м. Кривого Рогу.

Як виключення, відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Тобто, матеріали про адміністративні правопорушення за ст. 130 КУпАП України, не входять до переліку матеріалів, що можуть розглядатися в тому числі за місцем проживання порушників.

Тому в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у відношенні нього, до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, слід відмовити.

Керуючись ст. 276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні його клопотання про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у відношенні нього для розгляду до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/25175/20

Провадження № 3/947/6114/20

07.09.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали за протоколом серії АПР18 №648895, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 24.08.2020 року близько 11:00 години, гр. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці, а саме за адресою: м. Одеса, вул.Варненська, буд.3/2, на території школи №28, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян, що призвело до порушення громадського порядку та спокою, та вчинення дрібного хуліганства. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 відповідальності за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився, надав заяву про слухання справи за його відсутністю, вину визнає.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, який був належним чином повідомлений, надав суду заяву, суд вважає за потрібне розглянути справу без його присутності.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ст. 173 КУпАП. Вина його підтверджується зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП .

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 не працює, вину визнав, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП , закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2020 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП_______________,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

21 липня 2020 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою спільного проживання АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно мами ОСОБА_2 , а саме: кричав на неї, висловлювався в її сторону нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, поводив себе неадекватно, чим своїми діями вчинив насильство в сім`ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП як вчинення насильства в сім`ї, тобто нецензурна лайка, погрожування фізичною розправою, вчинення будь яких дій фізичного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

З врахуванням викладеного, суд розглядає справу у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №750852 від 21 липня 2020 року, заявою від 21 липня 2020 року, поясненнями від 21 липня 2020 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст.9 КУпАП, в діях ОСОБА_1 , тому він підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, характер та тяжкість вчиненого правопорушення, та вважає доцільним обрання стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.173 - 2 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,35,283,284,285,287,289,294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути штраф в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Справа № 264/5331/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Юрій Михайлович, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судові засідання правопорушник не з`являється з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Кальміуському ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 09 годині 06.10.2020 року в приміщення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №1).

Копію постанови для виконання направити Кальміуському ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 610/1588/20 Провадження № 3/610/832/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова Валентина Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «Гусарівське» скотником, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про РНОКПП відсутні,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2020р. до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 444825, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідно до якого водій ОСОБА_1 04.07.2020р. о 01.20год. на автодорозі Гусарівка-Чепіль Балаклійського району Харківської області керував мотоциклом «Мінськ» без д.н.з. в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

При цьому, в матеріалах, доданих до Протоколу, міститься постанова Балаклійського районного суду Харківської області від 22.07.2020р., яка набрала законної сили, про закриття провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за даним фактом та про передачу Протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 444825 від 04.07.2020р. та доданих до нього матеріалів до Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області у зв`язку з наявністю в його діях ознак кримінального проступку.

Таким чином, при розгляді цього ж адміністративного матеріалу, суд прийшов до висновку, що в інкримінованому порушенні є ознаки кримінального проступку, тому передав Протокол та додані до нього матеріали до Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області для проведення досудового розслідування за даним фактом, а не повернув їх для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Тімонова
Провадження №3/748/870/20
Єдиний унікальний № 737/501/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді: Меженнікової С.П.,

при секретарі: Красній О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу, яка надійшла із Чернігівського апеляційного суду в порядку визначення підсудності, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , -

за статтею 183 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії АА № 874265 від 19 червня 2020 року, ОСОБА_1 , 19 червня 2020 року, о 09 годині 45 хвилин, здійснив завідомо неправдивий виклик поліції, а саме, викликав працівників сектору реагування патрульної поліції та повідомив, що його жінка - ОСОБА_2 , погрожувала йому фізичною розправою, хоча такої події не було.

Особа, яка притягується до відповідальності, в судові засідання не прибув. Згідно копії актового запису про смерть №197, який надійшов із Куликівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із п. 9 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Оскільки ОСОБА_1 помер, що підтверджується копією актового запису про смерть №197, тому провадження у справі необхідно закрити на підставі п.9 ст. 247 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 183, 245, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183 КУпАП закрити на підставі п.9 ст.247 КУпАП у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.П. Меженнікова
Справа № 462/7790/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 лютого 2020 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 09.12.2019 року о 18.25 год. на автодорозі Київ-Чоп 603 км, керуючи автомобілем марки «Кіа» р.н. НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок цього здійснив наїзд на тварину, а саме косулю, в результаті чого відбулася дорожньо-транспортна пригода, під час якої транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав повністю.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ №152952 від 09.12.2019 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка і місце розташування транспортних засобів, письмовими поясненнями.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Г.М. Пилип`юк