єдиний унікальний номер справи 531/127/20
номер провадження 3/531/58/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2019 року місто Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Держпраці у Полтавській області, щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який є начальником Комунального підприємства «Карлівка Новатор», проживаючого по АДРЕСА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Інспектором праці Управління Держпраці у Полтавській області Кодинець Ю.А., в ході перевірки законодавства про працю, за місцем здійснення діяльності ОСОБА_1 , виявлено порушення вимог ч.1 ст.50, ч.1 ст.67, ст. 70, ч.1 ст.106, ч.1 ст.116 КЗпП України та ч.5 ст.24 ЗУ «Про оплату праці», вчинені протягом 2019 року, виявлені у період з 15.01.2020 по 22.01.2020.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення при зазначених в протоколі обставинах. Зазначив, що інспектором праці було винесено припис від 22.01.2020, на виконання якого було виправлено вказані порушення, про що листом від 19.02.2020 №79 повідомлено інспектора та надано підтверджуючі документи.

Окрім пояснень правопорушника, його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.01.2020 року, Актом інспекційного відвідування юридичної особи від 22.01.2020.

Дії правопорушника за ст.41 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст.252 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевказане, беручи до уваги особу порушника, щире каяття, оскільки до розгляду справи зазначені у протоколі правопорушення виправлено, можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя М. С. Попов