16.09.2020
Справа № 720/1071/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 21.06.2020 року о 19 годині 00 хвилин керував автомобілем марки «БМВ 316» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Пріетенія в с.Магала Новоселицького району Чернівецької області з ознаками алкогольного сп`яніння, та відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судове засідання правопорушник не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомив про причини неявки.

Вислухавши позицію захисника, дослідивши письмові докази, вважаю що провадження по даній справі слід закрити у зв`язку із відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.130 ч.1 КУпАП до відповідальності притягується особа, яка в тому числі керує транспортним засобом, однак відмовилася від проходження медичного огляду на стан сп`яніння.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 21.06.2020 року біля 19 години 00 хвилин автомобілем марки «БМВ 316» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Пріетенія в с.Магала Новоселицького району Чернівецької області не керував, а тому відсутня об`єктивна сторона складу даного правопорушення у формі керування транспортним засобом.

Факт керування ОСОБА_1 автомобілем марки «БМВ 316» державний номерний знак НОМЕР_1 вищевказаного числа не доведено жодними допустимими доказами, оскільки лише письмові пояснення свідка ОСОБА_2 не можуть бути доказом, у зв`язку з тим, що даний свідок повідомив про факт керування особою автомобілем о 19 годині 21.06.2020 року, а поліцейський складав протокол о 21 годині 10 хвилин після отримання повідомлення зі служби «102». Таким чином, оскільки захисник повідомив, що його підзахисний автомобілем у вказаний в протоколі день та час не керував, свідок ОСОБА_2 перебуває у неприязних відносинах із ОСОБА_1 , то відповідно виникає сумнів в доведеності факту керування транспортним засобом.

В свою чергу жодними іншими доказами (показами інших свідків, записами з бодікамери) не було підтверджено факту керування ОСОБА_1 транспортними засобами у вказаний день та вказаний час.

В зв`язку з цим всі сумніви суд тлумачить на користь особи згідно ст.62 Конституції України та вважає, що особа транспортним засобом не керувала.

Сам факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою технічних засобів не є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, оскільки в зв`язку з відсутністю факту керування обов`язок проходити такий огляд в нього не виникав.

Згідно ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за обставин відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130 ч.1, 221, 247, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв?язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: