overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 431/2334/20
Провадження №3/431/342/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з СП Старобільського ВП при ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2020 року ОСОБА_1 о 16-00 годині на а/д Р07 (188 км+300 м.), керуючи мотоциклом YAMAHA, д/н НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції, внаслідок чого скоїв падіння та отримав тілесні ушкодження, транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та просив його суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді, що, окрім протоколу серії БР № 032797 від 04.06.2020 року, підтверджується постановою про закриття кримінального провадження від 23.05.2020 року, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю по закінченню на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, мали місце 05.04.2020 року, постанова про закриття кримінального провадження винесена 23.05.2020 року, тому на час розгляду справи строки, передбачені ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, закінчились, у зв`язку з чим провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю.

Оскільки, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 9, 38, ст. 188, ст.ст. 221, 247, 268, 276, 277, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі у відношенні ОСОБА_1 закрити відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на час розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Старобільський суд Луганської області.

Суддя О.В. Форощук
Справа № 317/2627/20
Провадження № 3/317/1168/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості не відомі,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2020 р. до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення розглядає певні питання, в тому числі чи правильно складений протокол або інші матеріали справи про адміністративні правопорушення, чи підсудний даний адміністративний протокол розгляду саме цьому суду.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу та доданих до нього матеріалів, місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено АДРЕСА_2 .

Крім того, адресою місця проживання правопорушника зазначена: АДРЕСА_1 , тобто гр. ОСОБА_1 проживає в Заводському районі м. Запоріжжя. Також в протоколі та у супровідному листі зазначено, що справа буде розглядатись у Заводському районному суді м. Запоріжжя.

На підставі вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню, оскільки з протоколу та доданих до нього матеріалів не вбачається підсудність справи за Запорізьким районним судом Запорізької області.

Керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Запорізькій області для належного оформлення та направлення для розгляду до Заводського районного суду м. Запоріжжя .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа № 344/8469/20
Провадження № 3/344/4072/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не з`явився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1 ) привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику Івано-Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 24 вересня 2020 року о 09:09 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Лазарів
Справа №463/6975/20
Провадження №3/463/1553/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., вивчивши матеріали, об`єднаної в одне провадження, справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебувають матеріали справ про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КпАП України, які надійшли з Личаківського ВП ГУНП у Львівській області.

На розгляд справи 06.08.2020 та 15.09.2020 ОСОБА_1 не з`явився, хоча своєчасно повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи за адресою реєстрації та проживання, вказаною у протоколах про адміністративні правопорушення, які підписані ОСОБА_1 , про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КпАП України, є обов`язковою, однак ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, причин своєї неявки не повідомив, що свідчить про ухилення останнього від явки на виклик, тому вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст.ст.187, 179, 268, 283 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на розгляд справи, який відбудеться 06 жовтня 2020 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (79007, м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16, другий поверх, зал судового засідання №6).

Копію постанови направити для виконання в Личаківський ВП ГУНП у Львівській області.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 367/3916/20
Провадження №3/367/1461/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 вересня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши матеріали, що надійшли від БПП у с.Чайки УПП в Київській області , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Місце проживання : АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №320932 23.06.2020 р. о 00:10 год. Київська обл., А/Д м-07, 23 км., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного (запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, почервоніння обличчя), від проходження огляду на стан сп`яніння водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 та вчинив правопорушення передбачене ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Судом встановлено, що в протоколі серії ДПР18 №320932 від 23.06.2020 р. не вказано за якою частиною ст.130 КУпАП притягується до відповідальності ОСОБА_1 .

За таких обставин, визнаю за необхідне матеріали справи повернути до БПП у с.Чайки УПП в Київській області на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 130 КУпАП повернути до БПП у с.Чайки УПП в Київській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 740/3165/20
Провадження № 3/740/1268/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М. при підготовці до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшли матеріали від Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Перевіривши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, встановлено таке.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що при складанні вказаного протоколу про адміністративне правопорушення не виконані вимоги, встановлені ст. 256 КУпАП, а саме не додані пояснення ОСОБА_1 на окремому аркуші, як зазначено у протоколі.

Із цих підстав Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області повернув указаний протокол стосовно ОСОБА_1 до Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області для належного оформлення, про що свідчить постанова суду від 07 серпня 2020 року.

Протокол про адміністративне правопорушення є актом обвинувачення і повинен містити конкретне обвинувачення, виходячи з поняття адміністративного правопорушення відповідно до вимог КУпАП. При цьому суд не має права брати на себе функцію обвинувачення та у будь-який спосіб конкретизувати зміст обвинувачення, вказаного у протоколі, що слідує із загальних засад судочинства, закріплених у ст. 129 Конституції України.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема зазначаються пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За змістом ст. 251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення, що є складовою презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст. 62 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини.

Оскільки в направленому у вересні 2020 року до суду протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 недоліків не усунуто, то з урахуванням викладеного вказаний протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню повторно для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

постановив:

Протокол серії ДПР 18 № 382542 від 17 липня 2020 року разом з доданими матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

17 вересня 2020 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2020 року ОСОБА_1 , о 18 год. 30 хв. в м.Теребовля вул.Коцюбинського, керуючи транспортним засобом - трактором, марки "БУЛАТ", порушив вимоги п.2.9 "а" ПДР України, а саме: керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Таким чином, допустив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , не з"явився, однак про час та місце розгляду справи у суді належним чином був повідомлений, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Вина ОСОБА_1 доводиться даними відображеними в протоколі про адміністративне правопорушення, серія ДПР18 № 465591 від 25.07.2020 року, письмовими поясненнями, відеозаписом долученим до матеріалів справи, тестуванням на алкоголь до вказаного протоколу та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника ОСОБА_1 , вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 10200 /десять тисяч двісті/ грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Справа № 237/3039/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.09.20 року місто Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, який 10.07.2020 року о 14 годині 10 хвилин на водойомі, що розташований на землях Максимілянівської сільської ради с. Георгіївка Мар`їнського району Донецької області був виявлений факт грубого порушення правил рибальства ОСОБА_1 , який здійснював лов риби. Риби не впіймав. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства та ст.63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце слухання справи був повідомлений. Причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 003222 від 10.07.2020 р.

З урахуванням вищенаведеного, особи ОСОБА_1 , враховуючи ступінь вини правопорушника, приймаючи до уваги те, наслідки правопорушення не представляють суспільної небезпеки та не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись зауваженням на підставіст. 22 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що згідно із ст. 40-1 КУпАП та Законом України «Про судовий збір», судовий збір з особи може бути стягнуто у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, суд, звільняючи ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, вважає що судовий збір у розмірі 420,40 грн. стягненню з особи, яка звільнена від адміністративної відповідальності не підлягає.

Керуючись ст.22, ч.4 ст.85 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя В.А. Сенаторов
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

__________________________________________________________________

Справа №: 385/929/20 3/385/452/20
18.09.2020 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Гришак А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалася, паспорт № НОМЕР_1 виданий 22.05.2018 року, орган видачі № 3516,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

21.06.2020 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в АДРЕСА_1 , вільно пройшла на територію домоволодіння АДРЕСА_2 звідки таємно викрала 2 кг. полуниці, згідно довідки про вартість, на загальну суму 120 грн. .

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнала.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1 до неї доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 420 грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 340 гривень та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя :А. М. Гришак

Дата документа 18.09.2020