ПОСТАНОВА

Справа № 947/24223/20

Провадження № 3/947/5875/20

18.09.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія АПР18 №756158 від 08.08.2020, складений інспектором ДОП СП Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ст.лейтенантом поліції Циплєнковою І.В. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, пенсіонерка, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.08.2020 близько 12.00 год., знаходячись біля буд.144/5 в м.Одеса вул.Люстдорфська дорога, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 , приймаючи участь в судовому засідання, свою вину у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що ОСОБА_2 сама була ініціатором конфлікту, поводилася агресивно. Між ними дійсно стався конфлікт через те, що ОСОБА_2 , яка працює двірником в їх будинку, викинула будиночки для кішок, яких вона годує. ОСОБА_2 виражалась в її бік нецензурними словами, а її подругу - ОСОБА_3 , взагалі вдарила віником по руці і та вимушена була застосувати балончик із перцевим газом. У вечері того ж дня вона також вимушена була застосувати проти ОСОБА_2 балончик із перцевим газом, захищаючись від неї.

Незважаючи на позицію ОСОБА_1 , її винність підтверджується сукупністю доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 тощо.

Так, як видно з пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вони стали очевидцями конфлікту між ОСОБА_1 , ОСОБА_3 і двірником ОСОБА_2 . Всі жінки ображали один одного нецензурними словами, поводили себе непристойно. Під час лайки проти двірника ОСОБА_2 був застосований балончик із перцевим газом.

Свідок ОСОБА_3 , яка є подругою ОСОБА_1 , також підтвердила обставини конфлікту між нею, ОСОБА_1 і двірником ОСОБА_2 , та факт того, що саме вона використовувала балончик із перцевим газом в бік останньої.

Оскільки ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою в громадському місці та вчиняла інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, то вона визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника, враховується характер правопорушення, данні про особу винної.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, на підставі якої піддати її штрафові в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 (П`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (Чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст.307 КпАП України, а саме не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. Після чого в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.