overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 302/874/20 3/302/344/20
П О С Т А Н О В А

11.09.2020 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П. розглянувши матеріали справ №№302/874/20 (Пр.№3/302/344/20), 302/875/20 (Пр.№3/302/345/20) за ознаками ст.ст.1224, 124 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді у суді знаходяться справи №№302/874/20 (Пр.№3/302/344/20), 302/875/20 (Пр.№3/302/345/20) про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративних правопорушень за ознаками ст.ст.1224, 124 КУпАП.

Суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки дані правопорушення вчинені однією і тією ж особою.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Справи №№302/874/20 (Пр.№3/302/344/20), 302/875/20 (Пр.№3/302/345/20) об`єднати в одне провадження і присвоїти №302/874/20 (Пр.№3/302/344/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Кривка
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/1123/20 3/521/1305/20

27 лютого 2020 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Полку УПП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово не працюючої, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

31.12.2019 року, близько 12 години 30 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Тойота д/н НОМЕР_1 по вул. Паркова, 77/1 у м. Одесі, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на припаркований автомобіль Мазда д/н НОМЕР_2 , чим порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом, співробітником поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про дату та час судового засідання повідомлена належним чином, заяв та клопотань про відкладення не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України за кваліфікуючою ознакою: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху України зі зміна та доповненнями, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 329342 від 31.12.2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, суд вважає необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 124, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп. (Отримувач: УК у м. Одесі/Малиновськ.р-н/22030101. Код отримувача:(ЄДРПОУ)38016923. Номер рахунку: UA0015007. Код банку (МФО): 899998. Банк отримувача: Казначейство України.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко
Провадження № 3/734/1073/20 Справа № 741/776/20
ПОСТАНОВА

іменем України

11 вересня 2020 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві Науменко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в постанові від 11 вересня 2020 року Козелецького районного суду Чернігівської області у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, що надійшла з Носівського відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у с т а н о в и в:

за постановою від 11 вересня 2020 року Козелецького районного суду Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 направлено для розгляду за підсудністю до Носівського районного суду Чернігівської області.

В абзаці третьому мотивувальної частини цієї постанови помилково вказано, що «Справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, може також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника».

Згідно загальних вимог чинного законодавства України, враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Допущена в постанові від 11 вересня 2020 року Козелецького районного суду Чернігівської області описка підлягає виправленню. Необхідно вважати, що у абзаці третьому мотивувальної частини цієї постанови помилково викладене формулювання про те, що «Справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, може також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника».

Керуючись ст.ст. 283 і 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

виправити описку, допущену в постанові від 11 вересня 2020 року Козелецького районного суду Чернігівської області.

Вважати, що у абзаці третьому мотивувальної частини постанови від 11 вересня 2020 року Козелецького районного суду Чернігівської області помилково викладене формулювання про те, що «Справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, може також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 758/7028/20
3/758/4232/20 Категорія 136
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2020 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05 червня 2020 року близько 05 години 05 хвилин по вул. Сирецька, 33 В у м. Києві, керував транспортним засобом «ГАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , що не пройшов обов`язковий технічний контроль для транспортних засобів, що такому підлягають, повторно протягом року, чим порушив ст. 35 ЗУ «Про дорожній рух» та п. 31.3б ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1), рапорт (а.с.2), постанову серія ЕАК № 1736105 від 12.11.2019 року за ч. 3 ст. 121 КУпАП (а.с. 4), суд встановив, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, а саме, повторно протягом року керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що правопорушення скоєне 05 червня 2020 року, тому на момент розгляду даної справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП,у зв`язку з чим провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 121, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Провадження по даній справі закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Г. Зубець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/4684/20

Номер провадження 3/495/1360/2020

09 вересня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській область про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Одеської області, Саратський район, село Фараонівка, громадянки України, не працюючої, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 07 серпня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 646114 від 05.08.2020 року з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч. 2 КУпАП. Згідно з протоколом, ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, а саме утримання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

До суду надійшла заява від ОСОБА_1 з проханням звільнити її від адміністративної відповідальності та застосувати положення статті 22 КУпАП, оголосивши усне зауваження. Просить суд врахувати, що вона має ще на утриманні двоє дітей. Звернула увагу суду на те, що дитина мешкає в прийомній сім`ї, у зв`язку з чим обставини викладені в протоколі про ухилення нею батьківських обов`язків по вихованню дитини не відповідають дійсності. Справу просила розглянути за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Суд враховує, що відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та заяви, що надійшла від ОСОБА_1 , суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 173, 221, 283, 284, КУпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Боярський
Справа № 301/79/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" лютого 2020 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 11.01.2020 року о 23.30 год. в с. Кам`янське, по вул. Центральна, керував транспортним засобом BMW 390 Д, н.з. НОМЕР_1 чеської реєстрації, не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, виїхав на зустрічну смугу і допустив зіткнення з транспортним засобом Хюндай Акцент, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, які причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Відповідно до ст.124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно ч.2 ст.9КУпАП адміністративна відповідальність за порушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Відповідно до п.8 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.
Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.8 ч.1 ст.247КУпАП так, як по факту дорожньо-транспортної події існує кримінальне провадження, яке не закрите на момент розгляду адміністративної справи.
Керуючись ст.9, п.8 ч.1 ст.247, ст.ст.279,283,289 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.8 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не закритого кримінального провадження.
Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя : І. А. Даруда
Справа № 755/6133/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" червня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва О.А. Дзюба, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово викликався повісткою в судове засідання, однак у визначений час до суду не прибув, про причини неявки не повідомив.

Згідно з ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44, ст. 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, ч. 3 ст. 178, ст. 185, 185-1, ст. 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з вищевикладеним суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід до Дніпровського районного суду м. Києва через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3) на 13 липня 2020 року на 11 год 30 хв.

Виконання приводу покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Суддя: О.А.Дзюба
Справа № 296/6433/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" серпня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., отримавши матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

До провадження судді Корольовського районного суду м.Житомира 30.07.2020р. надійшли дві адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Згідно з вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначенні справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 ч.2 КУпАП, -

постановив :

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №296/6424/20 3/296/2383/20, №296/6427/20 3/296/2384/20, №296/6429/20 3/296/2385/20, №296/6433/20 3/296/2386/20 та №296/6436/20 3/296/2387/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 296/6424/20 3/296/2383/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 570/2610/20
Номер провадження 3/570/1132/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2020 року

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 14.09.2018 року орган видачі 5624, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області знаходиться справа про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Справа призначалася до розгляду, однак ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі наведеного та керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Рівненського районного суду Рівненської області (вул.С.Петлюри, 10, м.Рівне) на 10 год. 10 хв. 11 вересня 2020 року особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити начальнику Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області (вул.П.Могили, 41, м.Рівне) для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Штогун О.С.
Справа № 525/698/20
Номер провадження 3/525/436/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одружений, пенсіонер, за станом здоров`я групи інвалідності немає, зі слів не судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

по ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01 червня 2020 року серія АПР18 № 554514, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив насильство в сім`ї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В діях згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Особа піддавалася приводу в судове засідання призначене на 18.08.2020 року, 14.09.2020 року, із винесенням відповідних постанов, які направлялися на виконання до Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області.

На даний час сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, визначені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 221, 279, 284, 287, 38, 247 п. 7 КУпАП , -

постановив:

Провадження по справі закрити у зв`язку з закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП звільнити.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ячало