КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 760/6136/20 Суддя суду 1 інстанції - Букіна О.М.
Провадження №33/824/3095/2020
Категорія: ч. 6 ст. 481 МК України Суддя суду апел. Інст. - Кепкал Л.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Кепкал Л.І. розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника Київської митниці Держмитслужби Красильникової С.А. на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05 червня 2020 року щодо -

ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Білорусь, Гомельської області, Єльського району, с. Данилівка, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт громадянина Республіки Білорусь серії НОМЕР_1 , виданий 02.08.2017,

за ознаками порушення митного правила, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України (далі МК України), -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05 червня 2020 року, громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 визнано винним у порушенні митних правил, відповідальність за які передбачена ч. 6 ст. 481 МК України. Накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Згідно постанови, 04 січня 2020 року о 17 год. 11 хв. прямуючи з Республіки Білорусь в Україну по смузі руху «зелений коридор» в зону митного контролю пункту пропуску «Виступовичі» митного поста «Овруч» Київської митниці Держмитслужби заїхав автомобіль марки «LADA LARGUS», р/н НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , під керуванням громадянин Республіки Білорусь ОСОБА_3 , в якому слідував в якості пасажира громадянин громадянин Республіки Білорусь (нерезидент) ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ).

Під час здійснення митних формальностей відповідно до бази даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЦБД САІС встановлено, що 28.06.2018 громадянин Республіки Білорусь (нерезидент) ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) ввіз на митну територію України в режимі «тимчасового ввезення до 1 року» по «зеленому коридору» через зону діяльності Одеської митниці ДФС легковий автомобіль марки «BMW 523», р/н НОМЕР_4 , кузов № НОМЕР_5 , і який на даний час не вивезено ним за межі митної території України.

Строк тимчасового вивезення даного транспортного засобу закінчився 28.06.2019.

В своєму поясненні останній зазначив, що автомобіль марки «BMW 523», р/н НОМЕР_4 , кузов № НОМЕР_5 перебуває на території України в несправному стані у м. Одеса. Вийшов з ладу двигун та АКПП. Ремонт по даний час проводить своїми силами.

Документів підтверджуючих факт поломки вказаного транспортного засобу громадянин Республіки Білорусь (нерезидент) ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) до митного контролю не надав і до митних органів з приводу продовження терміну зворотного вивезення не звертався.

Пунктом 1 статті 380 МК України, Закону України від 13.03.2012 року № 4495-VI встановлено, що тимчасове ввезення громадянами - нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин. Але не більше як на 60 днів.

Відповідно до частини 6 статті 380 МК України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог МК України або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення товарів встановлено ст. 481 Митного кодексу України від 13.03.2012 року № 4495-VI.

Таким чином, в діях громадянина Республіки Білорусь (нерезидента) ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) вбачаються ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, а саме перевищення строку тимчасового ввезення автомобіля «BMW 523», р/н НОМЕР_4 , кузов № НОМЕР_5 (реєстрація Республіка Польща) на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

На постанову суду першої інстанції представник Київської митниці Держмитслужби Красильникова С.А. подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 05 червня 2020 року, щодо ОСОБА_1 скасувати, прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України, застосувавши до останнього стягнення у виді накладення штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцяти тисяч) гривень.

До початку апеляційного розгляду, від представника Київської митниці Держмитслужби Красильникової С.А., на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання про відкликання своєї апеляційної скарги на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05 червня 2020 року.

Вислухавши думку представника Київської митниці Держмитслужби - Глущенко Н.В., яка підтримала заяву про відмову від апеляційної скарги, перевівши матеріали справи, вважаю, що апеляційний розгляд справи підлягає закриттю з таких підстав.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, в апеляційному суді має право відкликати апеляційну скаргу. В такому випадку при відмові апелянта від своїх апеляційних вимог і відсутності апеляційних скарг інших учасників процесу, апеляційним судом виноситься ухвала про закриття апеляційного розгляду справи.

Як убачається з матеріалів справи, апеляційні скарги від інших учасників судового процесу не надходили, а відклик апеляційної скарги представником Київської митниці Держмитслужби Красильниковою С.А. під час розгляду справи в апеляційному суді, є її правом. З огляду на наведене, апеляційний розгляд справи підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А :

Прийняти відмову представника Київської митниці Держмитслужби Красильникової С.А.від апеляційної скарги на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05 червня 2020 року.

Закрити апеляційний розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) у зв`язку з відкликом представником Київської митниці Держмитслужби Красильниковою С.А. апеляційної скарги, на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05 червня 2020 року, якою громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 визнано винним у порушенні митних правил, відповідальність за які передбачена ч. 6 ст. 481 МК України. Накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Л.І. Кепкал