Справа № 605/33/20
ПОСТАНОВА
"27" лютого 2020 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького відділення поліції Бережанського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
громадянина України, пенсіонера,
за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення громадянин ОСОБА_1 18 грудня 2019 року біля 10 год. 00 хв. перебуваючи по місцю свого проживання, що в с. Мужилів Підгаєцького району Тернопільської області, вчинив домашнє психологічне насильство в сім`ї відносно свого зятя - ОСОБА_2 , а саме ображав його нецензурними словами ташарпав за верхній одяг, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив, що повторно протягом року жодного домашнього насильства психологічного характеру не вчиняв, наголосив на тому, що обставини які вкладені у протоколі про адміністративне правопорушення, стосовно нього, є такими, що не відповідають дійсності, оскільки насильство було вчинене не ним, а стосовно нього, нецензурними словами свого зятя, він не ображав та за верхній одяг його не шарпав. ОСОБА_2 фізично здорова людина та молодший від нього по віку на 23 роки, а тому навіть якщо б і хотів завдати шкоди фізичному здоров`ю останнього то не зміг би це зробити у зв`язку з тим, що він являється людиною похилого віку та часто хворіє і навіть на розгляд справи прийшов прямо з лікарні де перебуває на стаціонарному лікуванні.
Працівники поліції приїхали до нього додому через декілька годин після того, як зазначений вище конфлікт був вичерпаним. Йому достовірно відомо, що матеріали даної справи, були оформлені службовими особами, лише на підставі пояснень ОСОБА_2 , тобто без жодних з`ясувань обставин, які мали місце під час конфлікту, а саме не було допитано свідків які були присутні під час інциденту та чітко бачили, що жодних неправомірних дій стосовно будь-кого із членів своєї сім`ї він не чинив, а навпаки такі постійно, зокрема і у вказаний вище час, ОСОБА_2 вчинив та продовжує вчиняти стосовно нього та його дружини, яка також є людиною похилого віку.
В ході судового розгляду, зокрема дослідження матеріалів справи, встановлено, що обставини які викладені службовою особою у протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , про те, що він 18 грудня 2019 року притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП є голослівними, оскільки жодного документа на підтвердження цих обставин до матеріалів справи не долучено.
Шляхом моніторингу ЄДРСР, виявлено, що на протязі календарного року, стосовно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, було оформлено адміністративний матеріал за ч.1 ст.173-2 КУпАП, якому присвоєно № судової справи 605/464/19, провадження в якому постановою Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 12 вересня 2019 року було закрито на підставі ст.22 КУпАП, нормами якої передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Змістом ст.24 КУпАП визначено, що за вчинення адміністративних правопорушень можуть застосовуватись адміністративні стягнення, а саме:
3) оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення;
4) конфіскація: предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення; грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення;
5) позбавлення спеціального права, наданого даному громадянинові (права керування транспортними засобами, права полювання); позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю;
5-1) громадські роботи;
6-1) суспільно корисні роботи;
7) адміністративний арешт;
8) арешт з утриманням на гауптвахті.
Отже, як видно із вищевказаних норм законодавства, усне зауваження, не є адміністративним стягненням.
Відповідно до диспозиції ч.2 ст.173-2 КУпАП, адміністративна відповідальність настає, зокрема за вчиненення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян.
Об`єктивна сторона правопорушення виражається в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконанні захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходженні корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї (матеріальний склад).
Суб`єкт адміністративного проступку - загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16- річного віку); особливий (особа, на яку вже було накладено адміністративне стягнення за вчинення аналогічного правопорушення - ч. 2 цієї статті).
Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.
Таким чином, як вбачається із зазначених вище обставин, особа стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 094136 від 02 січня 2020 року на протязі календарного року не піддавалась адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що працівником Підгаєцького відділення поліції було помилково оформлено протокол про адміністративне правопорушення, який є предметом розгляду даної справи саме за ч.2 ст.173-2 КУпАП, що вказує на відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП у діях ОСОБА_1 .
Відповідно до п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що провадження в даній справі про адміністративне правопорушення стосовно, останнього, за ч.2 ст.173-2 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22,24, 173-2 ч.2, 247 п.1, 268, 283, 284 ч.1 п.3,ч.2 КУпАП ,суд, -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити на підставі п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: Р. О. Горуц