Номер справи 623/2491/20
Номер провадження 3/623/527/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харків, громадянина України, українця, не є особою з інвалідністю, не одруженого, пенсіонера, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №390834 від 11 липня 2020 року вбачається, що 11 липня 2020 року, о 18 годині 40 хвилин, в місті Ізюмі на перехресті вулиці Київської та вулиці Новопроложної, водій ОСОБА_1 , рухаючись по вулиці Київській на транспортному засобі Ravon R2, державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності та на нерегульованому перехресті з вулицею Новопроложною скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 210994, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по вулиці Новопроложній, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив пункт 8.7 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП не визнав, пояснив, що перед крутим поворотом включив сигнал повороту, притормозив та майже зупинився, оскільки він повертав на неасфальтовану дорогу, і в цей момент побачив зліва від себе автомобіль ВАЗ, який рухався заднім ходом на великій швидкості. ОСОБА_1 посигналив водію, але той не зупинився, а своїм автомобілем зачепив його автомобіль, а саме «черкнув» ліву фару і бампер, про що надав в судовому засіданні фотографії пошкоджень його автомобіля, які були зроблені на місці події.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 пояснив, що коли він виїхав на дорогу з двору, зупинився, в цей момент відбувся удар в бік його автомобіля, який після удару його «посунув» з місця зупинки. Вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, оскільки він повинен був пропустити його автомобіль.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, надані в судовому засіданні фотографії, суддя приходить до наступного висновку.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. В ньому, зокрема, повинно бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, встановлені на підставі сукупності досліджених доказів, які наведені на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до положень статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до положень частини 1 статті 9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до частини 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно статті 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину (правопорушення). Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Судом встановлено, що 11 липня 2020 року, о 18 годині 40 хвилин, в місті Ізюмі на перехресті вулиці Київської та вулиці Новопроложної, водій ОСОБА_1 , рухаючись по вулиці Київській на транспортному засобі Ravon R2, державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності та на нерегульованому перехресті з вулицею Новопроложною скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 210994, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по вулиці Новопроложній, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив пункт 8.7 ПДР України. Про що інспектором СРПП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Шевченком М.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №390834 від 11 липня 2020 року відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП та схему ДТП від 11 липня 2020 року.

Пункт 8.7 ПДР України передбачає, що світлофори (додаток 3) призначені для регулювання руху транспортних засобів і пішоходів, мають світлові сигнали зеленого, жовтого, червоного і біло-місячного кольорів, які розташовані вертикально чи горизонтально. Сигнали світлофора можуть бути з нанесеною суцільною чи контурною стрілкою (стрілками), із силуетом пішохода, X-подібні.

На рівні червоного сигналу світлофора із вертикальним розташуванням сигналів може встановлюватися табличка білого кольору із нанесеною на ній стрілкою зеленого кольору.

Дана норма Правил дорожнього руху України не має відношення до правопорушення, яке зазначено в протоколі серії ДПР18 №390834 від 11 липня 2020 року.

При цьому, пунктом 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС від 06 листопада 2015 року № 1376 (далі по тексту - Інструкція), передбачено, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

З урахуванням викладених обставин та вимог закону, суддя приходить висновку, що матеріали справи не містять належних беззаперечних доказів в їх сукупності, які б без сумніву дозволяли зробити висновок про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Всі сумніви, які маються в матеріалах справи, відповідно до статті 69 Конституції України, трактуються на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Отже, суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

У відповідності до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 124, 247, 276-278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.П. Одарюк