Справа № 462/5121/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 вересня 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

17.08.2020 року о 16 год. 55 хв. у м. Львові по вул. Городоцька, 154, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Dacia Logan, держаний номерний знак НОМЕР_1 , будучи особою, яка не має права керувати транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Окрім цього, 17.08.2020 року о 16 год. 55 хв. у м. Львові по вул. Городоцька, 154, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Dacia Logan, держаний номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку 5.16 «Напрямки руху по смугах» зі смуги з якої дозволено рух прямо, здійснив рух праворуч, чим порушив п. 8.4. ґ Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт вчинення адміністративних правопорушень стверджується:

-протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 539087 від 17.08.2020 року та ДПР 18 № 539086 від 17.08.2020 року;

-поясненнями у протоколах (з яких вбачається, що останній свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, просив суворо не карати) та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Суд зазначає, що згідно зі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених, зокрема, ч. 2 ст. 126 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

З врахуванням особи ОСОБА_1 ,який вперше притягується до адміністративної відповідальності, є неповнолітнім, не працює та не має самостійного заробітку, враховуючи характер та обставини вчиненого ним правопорушення, а також відсутність у протоколі відомостей про заподіяння у результаті вчинення порушення суттєвих матеріальних збитків, суд вважає за можливе застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи те, що до неповнолітнього ОСОБА_1 застосований захід впливу на підставі ст. 24-1 КУпАП - попередження, яке не є адміністративним стягненням, у зв`язку з чим суд не стягує з неповнолітнього судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. 13, 24-1, 252, 280, 283, 284 КУпАП, -

ухвалив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 122 КУпАП, та обрати йому захід впливу у виді - попередження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя/підпис/ Н.М. Галайко

З оригіналом згідно.

Суддя: