Справа № 351/1299/20
Номер провадження №3/351/824/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 серпня 2020 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , не працює,-

за ст.126 ч.1, ст.126 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Снятинського районного суду 04.08.2020 надійшли матеріали адміністративної справи №351/1299/20, провадження №3/351/824/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.126 ч.1 КУпАП, а також матеріали адміністративної справи №351/1300/20, провадження №3/351/825/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.126 ч.2 КУпАП. Постановою Снятинського раойнного суду від 06.08.2020 вказані адміністративні справи об`єднані в одне провадження.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається що 25липня 2020 року о 10:15 год. ОСОБА_1 на 206 км. автодороги Н-10, біля СП «Оршівці» керував транспортним засобом «VIPER MX200R» без документів на право керування цим видом транспорту, чим допустив порушення п.2.1 «а» ПДР України, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.126 КУпАП, а також на вимогу поліцейського не пред`явив для перевірки поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим допустив порушення п. 2.1.ґ ПДР України, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав, просив суворо його не карати.

ОСОБА_2 , мама неповнолітнього правопорушника, у судовому засіданні просила суворо не карати її неповнолітнього сина, зазначила, що її син ОСОБА_1 є напівсиротою, залишився один із матір`ю, на даний час навчається у вечірній школі, при цьому, оскільки сім`я перебуває у скрутному матеріальному становищі, старається допомагати матері, має бажання працювати, а тому їздив у ОСОБА_3 на заробітки, звідки його департували, зараз шукає роботу вдома.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126 та ч.2 ст.126 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, зокрема Протоколами від 25.07.2020 серії ДПР18 №369998 та серії ДПР18 №369997.

На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126 та ч.2 ст.126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), та керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь вини ОСОБА_1 , майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Судом також встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому на час вчинення правопорушення не досяг повноліття.

Згідно із ст.13 КУпАП До осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 44, 51, 121127, ч.ч. 1, 2 і 3 ст. 130, ст. 139, ч. 2 ст. 156, ст.ст. 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно із вимогами ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий заходи впливу як попередження (п.2).

На підставі викладеного, вважаю, що до ОСОБА_1 , який не досяг вісімнадцяти років, слід застосувати попередження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33-35, 126, 283, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126 та ч.2 ст.126 КУпАП та накласти на нього захід впливу попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.Р.Сегін