"09" вересня 2020 р. Справа № 363/1362/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу, ОСОБА_1 1977 року народження, за адресою АДРЕСА_1 , 14.03.2020 року, близько 18 год. ухилилася від виконання батьківських обов`язків по відношенню до своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , 2008 року народження, а саме не бере участі у вихованні, не забезпечує продуктами харчування,чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що протокол складений відносно ОСОБА_1 містить розбіжності з іншими матеріалами справи в частині дати вчинення правопорушення, оскільки в протоколі відображено датою вчинення 14.03.2020 року, коли заява надійшла до Вишгородського ВП 24.02.2020 року, а пояснення свідків взагалі не містять відомостей про дату вчення правопорушення.

Разом з тим, долучені до матеріалів справи пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не містяться підписів особи яка їх відібрала.

Суд звертає увагу, що 05.06.2020 року постановою суду справу відносно ОСОБА_1 з викладених вище підстав повернуто до Вишгородського ВП ГУНП в Київській області для належного оформлення, однак вказаним підрозділом недоліки не усунено та справу повторно направлено для розгляду до суду.

За змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатись суддею у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на відомості про ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати, адже у протилежному випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст. ст. 213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи.

Відтак, суть інкримінованого особі правопорушення є недостатньо визначеною.

За змістом вимог ст. 62 Конституції України в Україні діє презумпція невинуватості, коли особа вважається невинуватою у вчиненні будь-якого правопорушення, доки її вину не буде доведено в установленому Законом порядку.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином суд доходить висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 9 і 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

провадження в справі щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя