overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/8482/20
Провадження № 3/592/1504/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року м.Суми Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

20.07.2020 з Сумського ВП ГУНП в Сумській області до суду надійшов протокол серії АПР18 № 701259 від 04.06.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення 18.05.2020 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України.

Судовий розгляд призначався на 03.08.2020 о 08-50 год., 17.08.2020 о 08-50 год., 09.09.2020 о 08-50 год., однак ОСОБА_1 до суду не з`явився.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідно закрити справу у зв`язку з закінченням строку накладення стягнення.

Керуючись ст.38 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КпАП України у зв`язку з закінченням строку накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 206/3055/20
Провадження № 3/206/1443/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

10.09.2020року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши справу, що надійшла з УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

09.07.2020 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання призначені для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`являється будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 17.09.2020 року о 08 год. 30 хв.

Організацію виконання приводу доручити УПП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Малихіна
Справа № 591/5539/20 Провадження № 3/591/1894/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Мальованої-Когер В.В., за участі ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , місце служби ВЧ НОМЕР_2

за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення КИС № 0026 солдат ОСОБА_1 09.09.2020 року близько 15-30 год. перебував на території військової частини НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 з відчутним чітким запахом алкоголю з порожнини рота, координація рухів була порушена, мова млява, на місцевості орієнтувався погано, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.5 ч.1 п.12 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 3 ст. 172-20, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3655 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 336/7717/19
Пров. № 3/336/72/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива Олена Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за ознаками ст. 183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 за виконавчим листом по справі № 2-7800/10, виданим 06.12.2010 року на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29.11.2010 року зобов`язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14 вересня 2010 року до повноліття ОСОБА_3 . Проте, аліменти на утримання дитини він не сплачує, що призвело до виникнення заборгованості за виконавчим провадженням, яка з 14.09.2010 року по 30.11.2019 року складає 70853,53 грн., тобто сукупний розмір якої перевищує суму платежів за шість місяців.

Будучи своєчасно, у встановленому порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не з`явився з невідомих причин. У відповідності до ст. 268 КУпАП при викладених обставинах суддя знаходить за можливе розглянути справу у його відсутності.

Його вина у вчиненні описаних дій підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника містять ознаки складу правопорушення, яке передбачене ст. 183-1 КУпАП: несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді виконання суспільно корисних робіт.

Керуючись ст. ст. 183-1, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт строком на 120 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. в дохід держави (на рахунок UA0026001, отримувач: ГУК у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету : 22030106).

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Запорізький апеляційний суд через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Щаслива

Строк пред`явлення виконавчого документу « »________20___р.

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Волноваським РВ ГУМВС України в Донецькій області 18.01.2011 року,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №733924 від 27.08.2020 року вбачається, що 16.07.2020 року ФОП « ОСОБА_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , не проконтролював виконання п.п.1 п. 10 Постанови КМУ від 22.07.2020 року №641 та п.7 Постанови ДСЛУ від 09.05.20202 року №17 у магазині «Роднічок», а саме продавець ОСОБА_3 знаходилась на робочому місці без засобів індивідуального захисту, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.44-3 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю адмінстративний матеріал таким, що підлягає поверненню на дооформлення з таких підстав.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За ст.44-3 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Однак, в порушення вимог ст.256 КУпАП посадовою особою Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області не вказаний час вчинення правопорушення.

Враховуючи, що у протоколі про адміністративне правопорушення є недоліки, тому вважаю, що адміністративний матеріал підлягає поверненню на дооформлення.

Керуючись ст.ст.256,278 КУпАП,суд

постановив:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути для належного дооформлення т.в.о. начальника Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Провадження № 3/161/3248/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 07 вересня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли з Волинського рибоохоронного патруля про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої (перебуває на обліку у Волинському обласному центрі зайнятості), РНОКП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №001393 від 09.06.2020, ОСОБА_1 09.06.2020 о 08 год. 27 хв. здійснювала продаж свіжої риби карась, загальною вагою 2 (два) кілограми, та риби лин, загальною вагою 2 (два) кілограми без наявності документа, який підтверджує походження та законність її придбання, по вулиці Арцеулова поблизу будинку №6 у місті Луцьку. Риба зважувалась побутовою вагою в 10 (десять) кілограм, чим порушила вимоги ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначила, що сусід попросив кілька рибин, тому продала, оскільки наразі остання перебуває без роботи та стоїть на обліку в центрі зайнятості. Просила суд суворо не карати, оскільки на її утриманні перебуває двоє дітей, а сума штрафу є великою.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №001393 від 09.06.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 09.06.2020, описом об`єктів лову, вилучених у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від 09.06.2020, усними поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує особу порушниці, яка не має постійного місця роботи, перебуває на обліку в центрі зайнятості, має на утриманні двох дітей, обставини правопорушення, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, відсутність повторності, а тому суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, звільнивши її від відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Провадження у справі закрити та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6166/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2020 р. суддя Дарницкого районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2020 року о 08 год. 15 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Toyota» д.н.з. НОМЕР_1 по проспекту М. Бажана, м. Славутич в сторону центру м. Києва, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем "Mazda" д.н.з. НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження вищевказаних транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся, крім того його вина у вчиненні цього правопорушення у повній мірі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями. Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність. Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП. На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 н.м.д.г., що становить 340 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок. Вилучене посвідчення водія - повернути власникові. Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа №647/279/20
Провадження № 3/647/280/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , розглянуто у присутності порушника, якому роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2020 року о 09-20 год. ОСОБА_1 в м. Херсоні по вулиці Робочій навпроти будинку №6, керував автомобілем МАZDA 3, н/з НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Фіат Добло н/з НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містить протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №256811 від 20.01.2020 року, схемою місця ДТП, яка сталася 20.01.2020 року о 09-30 годині, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Оцінивши зазначені докази в їхній сукупності, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 , згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, в зв`язку з чим суд вважає, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкцій ст. 124 КпАП України.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір, розмір якого встановлено законом.

На підставі ст. ст. 33, 40-1, ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 гривні 40 копійок. Судовий збір перераховувати на Номер рахунку (IBAN) UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2020 року.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 369/7681/20
Провадження № 3/369/4198/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Вишнівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенка В.В. перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП (справа № 369/7682/20, провадження №3/369/4199/20).

Також в провадженні судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенка В.В. перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП (справа №369/7681/20, провадження №3/369/4198/20).

Згідно частини 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного та з метою дотримання вимог ст.. 36 КУпАП вважаю за доцільне об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП (справа № 369/7682/20, провадження №3/369/4199/20), та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП (справа №369/7681/20, провадження №3/369/4198/20) в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер №369/7681/20, провадження №3/369/4198/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В.Лисенко
справа № 166/889/20
провадження № 3/166/472/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

смт Ратне 08 вересня 2020 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючу,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19 серпня 2020 року, о 15 год 30 хв., всупереч ст. 150 СК України не виконала своїх батьківських обов`язків щодо свого малолітнього сина ОСОБА_2 , а саме: відправила його в смт Заболоття купити за гроші 4 літри етилового спирту, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що відправила дитину за спиртом для лікувальних цілей, а саме обробки рубців після операції. Додала, що коли дитина виїжджала з дому, погодні умови були хороші.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 19.08.2020 року, письмовою заявою ОСОБА_3 від 19.08.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , від 19.08.2020 року, довідкою-характеристикою Заболоттівської селищної ради №2111 від 20.08.2020 року, з яких встановлено, що ОСОБА_1 19 серпня 2020 року, о 15 год 30 хв., всупереч ст. 150 СК України не виконала своїх батьківських обов`язків щодо свого малолітнього сина ОСОБА_2 , а саме: відправила його в смт Заболоття купити за гроші 4 літри етилового спирту.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420 грн 40 коп в дохід держави.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, ступінь її вини, керуючись ст.40-1, ч.1 ст. 184, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати її стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 (сорок) коп УК у Ратнівському районі 22030101, , МФО 899998, р/р UA0003320, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд Волинської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І.