Справа № 758/4291/17
3/758/830/20 Категорія 138
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2020 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколів серія БР № 161604 та серія БР № 161603 від 13 березня 2017 року ОСОБА_1 о 20 год. 30 хв. керуючи автомобілем «КІА» д.н. НОМЕР_1 в м. Києві на вул. Вишгородська, 45, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Ніссан» д.н. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, завдавши матеріальні збитки.

Після чого, будучи причетним до ДТП на вул. Вишгородська, 45, в м. Києві, місце пригоди залишив.

Чим порушив п. 10.9 ПДР України, відповідно до якого під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разу потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб;

п. 2.10 (а) ПДР України, відповідно до якого водій у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

В суді ОСОБА_1 , свою вину не визнав, в зв?язку із чим з метою встановлення всіх обставин справи, по справі було призначено експертизу.

Після повернення справи з експертної установи, суд повторно проаналізувавши пояснення учасників ДТП та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення і з урахуванням висновку експерта № 2332 від 28 вересня 2017 року, дійшов висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, підлягає закриттю в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, оскільки як зазначено у висновку, на поверхні автомобіля «KIA», не встановлено трасологічних ознак, які в категоричній формі можна віднести до таких, що були утворені в результаті його наїзду на нерухомий припаркований автомобіль «NISSAN» під час ДТП, що відбулася 17.03.2017 року.

Так як, на поверхні автомобіля «KIA», не встановлено трасологічних ознак контакту з автомобілем «NISSAN», суд дійшов висновку, що контакту, який міг призвести до пошкодження трансполярних засобів, між автомобілями не було, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Оскільки ОСОБА_1 не винен у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП то в його діях також відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в його діях складів адміністративних правопорушень - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П.Л. Отвіновський