Справа № 628/3672/19
Провадження № 3/628/7/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі головуючого судді Гетьман Любов Василівни,

при секретарі Разєнкової Т.О.,

адвоката Морозова В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Куп`янську матеріали, що надійшли з Куп`янського ВП ГУ НП в Харківській області з протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , суд

права, передбачені ст. 268 КУпАП роз`яснені, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення увід 25.11.2019 серіїї БД № 24831025 листопада 2019 року о 19.20 год. ОСОБА_1 , в м.Куп`янськ, вул. Григорія Сковорди, 71 поблизу р. Оскіл міський пляж «Машзавод», керував автомобілем ВАЗ-2121 д.н. НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння. В Куп`янській ЦМЛ проведено огляд на стан сп`яніння, висновок медичного огляду від 25.11.2019 р. Водія відсторонено від керування транспортним засобом та попереджено про повторність.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши суду, що 25.11.2019 р. до нього зайшов ОСОБА_2 щоб допомогти перевезти інструмент його брата, сіли за кермо його автомобіля, перевезли речі. Потім вони поїхали на річку, там закінчився бензин. ОСОБА_2 пішов за бензином, а автомобіль вони залишили біля пляжу. Кабанцов викликав поліцейських та пожежників, оскільки невідомі підлітки підпалили траву. Спочатку на пляж приїхали ОСОБА_3 та пожежники, потім приїхали поліцейські: ОСОБА_4 і його напарник. Поліцейські йому запропонували дати пояснення щодо підпалу очерету та пояснення щодо керування автомобілеми,яке він написав під диктування працівника поліції. Він пояснював працівникам поліції, що автомобілем не керував. Працівники поліції не пропонували йому пройти на місці тест на драгері,але повезли на медичне обстеження в лікарню, автомобіль залишили біля пляжу. Від проходження медогляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився. Лікар написала висновок, що він керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, а поліцейський на підставі висновку склав адміністративний протокол відносно нього за ст. 130 КУпАП. Постанова про притягнення до відповідальності складена за годину раніше ніж працівники поліції під`їхали до мене.

У судовому засідання свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що. 25.11.2019 р. він заступив на нічне чергування. На лінію «102» надійшло повідомлення, що в районі машинобудівного заводу палає очерет. Коли прибули на місце події біля автомобіля марки «Нива» стояв водій транспортного засобу з дитиною, на пляжі річки палав очерет, там знаходилася слідчо-оперативна група, працівники пожарної охорони та свідки, які повідомили про те, що коли даний автомобіль заїхав на територію пляжу машзаводу, почалося займання очерету. Кабанцов та його сусід викликали працівників пожежної частини та поліцейських. При дачі пояснення ОСОБА_1 власноручно зазначив, що приїхав особисто на автомобілі «Нива» на пляж з неповнолітньою дитиною. За кермом автомобіля, який належить йому, він знаходився один. В ході бесіди з ОСОБА_1 вбачалися ознаки його алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим йому було запропоновано пройти медичне обстеження на стан алкогольного сп`яніння на місці, від якого він відмовився. Огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводився в Куп`янській центральній лікарні, де він пояснив, що ввечері 24.11.2019 р. вживав спиртні напої, і проходити медичне обстеження на стан алкогольного сп`яніння не буде. Лікар вказав діагноз клінічно, що ОСОБА_1 знаходиться в стані алкогольного сп`яніння. Після цього був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП про керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_2 пояснив суду, що ввечері наприкінці листопада 2019 р., точно дату він не пам`ятає, йому зателефонував ОСОБА_1 і попросив, щоб він сів за кермо його автомобіля, оскільки знаходився в нетверезому стані. Він виконав прохання ОСОБА_1 та вони відвезли речі його брата до нього додому. Потім ОСОБА_1 попросив відвезти його з сином на річку на пляж. Вони заїхали на пляж машзаводу, там закінчилося в автомобілі паливо. Він пішов на бензозаправку, коли повернувся ОСОБА_1 на пляжі не було, чого він зателефонував ОСОБА_1 , який повідомив йому, що його він був доставлений поліцією для меджичсного обстеження та сказав, що ключі від автомобіля він сховав під автомобілем. Він відкрив автомобіль, заправив його, чекав ОСОБА_1 , який приїхав через годину.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що близьких відносин з ОСОБА_1 не має. В 2019 р. якого числа не пам`ятає, він підписував протокол, що був свідком в тій місцевості, де була пожежа, а також бачив та тій місцевості ОСОБА_1 . На місцевість він приїхав коли там ще не було працівників поліції. Ніяких розмов працівників поліції з ОСОБА_1 не чув. Наступного дня до нього приїхали співробітники поліції, попросили підписати ще один протокол і він підписав протокол про знаходження ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, не розібравшись підписав протокол.

Відповідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.11.2019 р. ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння (а.с.4).

Згідно довідки комунального некомерційного підприємство «Куп`янське територіальне медичне об`єднання Куп`янської міської ради Харківської області» 25.11.2019 року до відділення екстреної (невідкладної) медичної допомоги відокремленого підрозділу «КЦМЛ» КНП «Куп`янське ТМО» співробітником Куп`янського відділу поліції ОСОБА_7 . ОСОБА_8 . був доставлений ОСОБА_1 , що проживає АДРЕСА_1 . Від проведення медичного обстеження апаратом Алкофор 307 - відмовився в присутності співробітника поліції ОСОБА_9 , чергового лікаря ОСОБА_10 , та медичної сестри ОСОБА_11 . Після огляду ОСОБА_1 , черговий лікар ОСОБА_10 склала акт медичного огляду з метою виявлення алкогольного,наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції , заповнила висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції. Згідно наказу № 3 по відокремленому підрозділу «КЦМЛ» КНП «Куп`янське ТМО» від 02.01.2019 року лікар ОСОБА_10 допущена до проведення медичних оглядів з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. При медичному огляді ОСОБА_1 лікар ОСОБА_10 керувалась Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів ,що знижують увагу та швидкість реакції. Надати повний фрагмент відеозапису, щодо проведеного медичного огляду відносно ОСОБА_1 не має можливості, так як записи з камери відеоспостереження зберігаються протягом трьох діб, потім відеоматеріали автоматично видаляються (а.с. 78).

Відповідно наказу № 3 від 02.01.2019 р. «Про порядок проведення медичних оглядів з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння», при проведенні огляду осіб, направлених підприємством на стан сп`яніння, та водіїв транспортних засобів, з 16.00 медичні огляди проводить лікар приймального відділення ВП «КЦМЛ» КНП «Куп`янське ТМО».

Проведення біологічних проб (сечі) обов`язково, крім взяття крові, яку необхідно проводити строго по медичним показанням (тяжкий стан оглядаючого, ДТП зі смертельним наслідком, конфліктні ситуації). Взяті біологічні проби повинні бути опечатані лікарем, який проводив огляд і відправлені на дослідження в судово-медичну хімічну лабораторію Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи та лабораторію цілодобового обласного наркологічного пункту огляду на стан сп`яніння вул.. Шевченка, 26, м. Харків. Висновки даних лабораторій являються єдиним юридичним документом. Висновки інших лабораторій не дійсні і юридичної сили не мають. При оформленні акту огляду особи та висновків, лікар повинен указати час направлення на огляд і точний час огляду (для водіїв транспортних засобів не більше 2-х годин з моменту ДТП), тому, що це пов`язано з скороминучим характером симптоматики сп`яніння. При направленні водіїв транспортних засобів співробітниками Куп`янського відділу поліції для огляду на стан сп`яніння, огляд водія проводиться лікарем тільки в присутності співробітника поліції. (а.с.89-91).

З акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 74 від 25.11.2019 р. вбачається, що ОСОБА_1 був оглянутий черговим лікарем ОСОБА_10 у приймальному відділенні Куп`янської ЦМЛ. Мовна здатність та рухова сфера не порушені, хода без хитань в нормі, точні рухи виконує в нормі. За висновками та діагнозом результатів огляду виявлено клінічно алкогольне сп`яніння (а.с.88).

Як вбачається зі списку чергових лікарів ВП «КЦМЛ» КНП «Куп`янське ТМО», які допущені до проведення медичних оглядів з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, ОСОБА_10 входить до переліку лікарів, які мають право проводити медичний огляд з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння (а.с.83-84)

Відповідно до п. 2.5 ПДР України зобов`язує водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі -Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння, згідно з п. 3 розділу І Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я (п.6 розділу І Інструкції).

У розумінні вимог п.7 розділу І Інструкції, огляд у закладі охорони здоров`я проводиться лише у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейськими.

З матеріалів справи та з пояснень самого правопорушника вбачається, що останній відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в лікарні.

Однак диспозиція ч.1 ст. 130 КУпАП, встановлює такий склад адміністративногоправопорушення як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан спяніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан спяніння в заклади охорони здоровя та проведення огляду з використанням технічних засобів. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки спяніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані спяніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

За змістом зазначених положень особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, коли вона керувала транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що визначається лише у встановленому чинним законодавством порядку, а так само за відмову саме особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння або порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Належних та допустимих доказів які б підтверджували керування ОСОБА_1 25.11.2019 року о 19 год. 20 хв. в м. Купянськ, в м.Куп`янськ, вул. Григорія Сковорди, 71 поблизу р. Оскіл міський пляж «Машзавод», керував автомобілем ВАЗ-2121 д.н. НОМЕР_2 у стані алкогольного спяніння до суду не надано.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП Україниорган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. (ст. 7 КУпАП).

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, при розгляді справи не встановлено фактичних даних на спростування доводів особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а при складанні протоколу про адміністративне правопорушення працівником поліції не було долучено будь-яких інших доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

За таких обставин направлені до суду матеріали та їх аргументація є сумнівними, однак наявність останніх (сумнівів) не узгоджується із стандартом доказування поза розумним сумнівом ( рішення від 18 січня 1978 року у справі Ірландія проти Сполученого Королівства (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа проти України № 39598/03 від 21.07.2011 року (стаття 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини), тож, суд, враховуючи вищезазначене, позбавлений можливості самостійно надати оцінку відомостям в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, суд, заслухавши особу, яка притягається до адмінінстративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не підтверджується наданими та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Тому, відсутність доказів, які б свідчили про керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння не дає достатніх підстав для висновку про винність ОСОБА_1 і наявність у його діях правопорушення, передбаченого саме ч.1ст. 130 КпАП.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, у зв`язку із чим провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 130,268, 247 ч.1 п.1 , 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя : Л.В. Гетьман