Справа № 147/833/20
Провадження № 3/147/396/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01 липня 2020 року о 12.20 год. в смт. Тростянець на перехресті вул. 1-го Травня та провулку 1-го Травня, керуючи автомобілем «Ореl Vіvаrо» номерний знак НОМЕР_1 , при виїзді на головну дорогу не надав переваги в русі мотоциклу «Forte FТ 250-СКА» номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Потерпілий ОСОБА_2 та його законний представник ОСОБА_3 , будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення справи до суду не подавали.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується:

поясненнями ОСОБА_1 в судовому засідання про те, що 01 липня 2020 року близько 12.00 год., керуючи автомобілем «Ореl Vіvаrо» номерний знак НОМЕР_1 , виїжджав з провулку 1-го Травня на вул. 1-го Травня в смт. Тростянець подивився в право, в ліво, та коли виїхав на вул. 1-го Травня в нього в`їхав мотоцикліст. Він не бачив мотоцикліста, оскільки при виїзді на головну дорогу по обидва боки ростуть дерева, що закривають оглядовість дороги;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 461983 від 15.08.2020, згідно з яким ОСОБА_1 01 липня 2020 року о 12.20 год. в смт. Тростянець на перехресті вул. 1-го Травня та провулку 1-го Травня, керуючи автомобілем «Ореl Vіvаrо» номерний знак НОМЕР_1 , при виїзді на головну дорогу не надав переваги в русі мотоциклу ««Forte FТ 250-СКА» номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі під керуванням ОСОБА_2 внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху /а.с.1/;

постановою про закриття кримінального провадження від 14.08.2020 /а.с.2/;

план-схемою місця ДТП від 01.07.2020 /а.с.5/;

фототаблицею до протоколу огляду місця події по факту ДТП, яка відбулася 01.07.2020 /а.с.6-8/;

протоколом допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 від 20.07.2020, згідно з яким 01.07.2020 близько 12.20 год. він керував мотоциклом марки «Forte FТ 250-СКА» номерний знак НОМЕР_2 рухався в смт. Тростянець по вул. 1-го Травня зі сторони підприємства «Сантрейд». З ним позаду на мотоциклі сидів пасажир ОСОБА_4 . Коли він рухався зі швидкістю близько 40 км/год., то справа з вулиці на його проїздну частину раптово виїхав бус сірого кольору. Він відразу почав гальмувати і щоб уникнути зіткнення повернув трохи ліворуч. Але зіткнення уникнути не вдалося, він вдарився передньою стороною в передню ліву сторону буса і далі впав на проїздну частину /а.с.15/;

протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 20.07.2020 відповідно до якого 01.07.2020 близько 12.20 год. він знаходився в якості пасажира на мотоциклі марки «Forte FТ 250-СКА» номерний знак НОМЕР_2 , яким керував його товариш ОСОБА_5 . Вони рухалися в смт. Тростянець по вул. 1-го Травня зі сторони підприємства «Сантрейд». В той час коли вони рухався зі швидкістю близько 40 км/год., то справа з вулиці на їхню проїздну частину раптово виїхав бус сірого кольору. Вони почали гальмувати, але зіткнення уникнути не вдалося. Вони вдарилися передньою стороною в передню ліву сторону буса і далі впали на проїздну частину /а.с.16/.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд не вбачає.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер скоєного правопорушення, особу винного, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності, працює, майновий стан, обставину, яка пом`якшує відповідальність, - щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.7 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 420 грн. 40 коп. Отже, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. (рахунок UA0002001, отримувач коштів: ГУК у Вінницькій обл./Він. обл./21081300, Код , Банк: Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 420 грн. 40 коп. (рахунок - UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Тростянецький районний суд Вінницької області.

Суддя А.М. Мудрак