Справа №449/788/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2020 м. Перемишляни

08.09.2020 року, суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк Олександра Ярославівна розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Перемишлянського ВП Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за вчинення правопорушення передбаченого ч.4 ст. 127 КпАП України, -

за ч.4 ст. 127 КпАП України

в с т а н о в и в :

Згідно адміністративного матеріалу, який надійшов на адресу Перемишлянського районного суду Львівської області, ОСОБА_1 , 02.03.2020 року, близько 12 год. 30 хв. в м. Бібрка по вул. Львівська, 18 Перемишлянського району Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не впевнився у відсутності небезпеки для себе, раптово вийшов на проїзну частину дороги, внаслідок чого на нього здійснив наїзд автомобіль марки «Мерседес», номерний знак « НОМЕР_1 », завдавши йому тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення передбаченого ч.4 ст. 127 КпАП України підтверджується зібраними доказами які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №376987 від 25.07.2020 р., постановою про закриття кримінального провадження від 25.06.2020 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд всебічно, повно та об`єктивно повинен дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частина 4 ст.127 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає непокору пішоходів сигналам регулювання дорожнього руху, перехід ними проїзної частини у невстановлених місцях або безпосередньо перед транспортними засобами, що наближаються, невиконання інших правил дорожнього руху або порушення правил дорожнього руху особами, які керують велосипедами, гужовим транспортом, і погоничами тварин при настанні наслідків у вигляді створення аварійної обстановки.

Термін «створення аварійної обстановки» вживається в ч. 4 ст. 122 КУпАП і передбачає примушення інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Як вбачається із санкції ч.4 ст.127 КУпАП порушення, передбачені частиною першою або другою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до сорока годин.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 правильна, його вина доведена зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 127 КУпАП.

Із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді громадських робіт, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 40-1, ч.4 ст. 127, 283, 284, 287-289 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст. 127 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 20 (двадцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу 420 (чотириста двадцять) грн., 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Гуняк Олександра Ярославівна