Справа № 350/772/20
Провадження № 3/350/332/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Максимів І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожнятівського відділення поліції Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2020 року о 15 год. 16 хв. в селищі Перегінське, по вул. Січових Стрільців, Рожнятівського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «Mercedes Bens Vito», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, невиразна мова). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 16 червня 2020 року не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання.

Крім цього, судові засідання призначені на 25.06.2020, 30.06.2020, 10.07.2020, 03.09.2020 неодноразово відкладалися. Зокрема 25.06.2020 судове засідання відкладено за клопотанням ОСОБА_1 про необхідність скористатися правовою допомогою та невизнанням вини у вчиненому правопорушенні, а судові засідання 30.06.2020, 10.07.2020, 03.09.2020 відкладалися у зв`язку з хворобою та перебуванням останнього на лікуванні, про що ОСОБА_1 надав довідки медичного закладу, а саме: № 158 від 09.07.2020, № 204 від 03.09.2020 виданих КНП «Центр первинної медичної допомоги» Рожнятівсько району, з яких вбачається, що ОСОБА_1 дійсно тривалий час знаходився на лікуванні у вищевказаному лікувальному закладі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Як зазначено вище, у судове засідання призначене на 16.09.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, заяв чи клопотань про неможливість прибуття до суду від ОСОБА_1 не надходило, а тому суд враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП, вважає за необхідне розгляд справи провести за відсутності ОСОБА_1 , на підставі доказів, що містяться у матеріалах справи.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена зібраними та дослідженими доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 231103 від 07 червня 2020 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 07.06.2020 року, з яких вбачається, що у їхній присутності ОСОБА_1 продувати алкотестер Драгер, а також проходити огляд в медичному закладі для визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився, також останній відмовився і від підпису у адміністративному протоколі; рапортом поліцейського Рожнятівського ВП сержанта поліції Максиміва В.В. від 07.06.2020, з якого вбачається, що на пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків; доданим до протоколу відеозаписом правопорушення, що міститься на DVD-R диску з якого вбачається, що ОСОБА_1 на пропозицію працівників поліції пройти у встановленому порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння відмовився у присутності свідків.

З огляду на наведене вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, на момент розгляду справи, строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

У відповідності до частини 2 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя Максимів І.В.