Справа №766/1020/20
П О С Т А Н О В А

05.03.2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Валігурська Л.В.,

за участю секретаря: Зими А.Б.

захисника: Борка А.Л.

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене

ч. 4 ст. 121 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ПАТ «Ремпобуттехніка-Херсон», -

в с т а н о в и в:

22.01.2020 р. на розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області в провадження судді Валігурської Л.В. надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Так за змістом проколу про адміністративне правопорушення від 15.01.2020 р. серії БД №429116, ОСОБА_1 15.01.2020 р. о 05:00 годині в м. Херсоні по Бериславському шосе, 4, керуючи транспортним засобом «ХАЗ-325002», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів та мав технічні несправності, а саме: на лівому задньому колесі шини мають місцеві пошкодження, відсутній болт (частина колеса), що оголюють корд, чим вчинив повторне адміністративне правопорушення протягом року (постанова серії ДП18 №606969 від 31.05.2019 р.). Своїми діями, ОСОБА_1 порушив п. 31.4.5 «Б» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. №1306 (далі по тексту ПДР).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 4 ст. 121 КУпАП як: повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою третьою цієї статті, тобто керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації.

На обґрунтування обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №429116 від 15.01.2020 р., матеріали справи містять наступні докази:

- постанову серії ДП18 №606969 від 31.05.2019 р., якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП, що вказує на повторне вчинення даного правопорушення;

- рапорт поліцейського роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції Гирийнок Д.М, з якого вбачається, що 15.01.2020 р. близько 05:06 години було зупинено автобус «ХАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час перевірки якого були виявлені порушення, а саме: на лівому задньому колесі відсутній болт. Автомобілем керував ОСОБА_1 , який вже притягувався за ч. 2 ст. 121 КУпАП від 31.05.2019 р.

Поліцейські ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, про день час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, проте про причини своєї неявки не повідомили, а тому суд вважає за можливе надати оцінку оформленим матеріалам за їх відсутності.

Інших доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, матеріали справи не містять.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням проводити судовий розгляд за його відсутності з участю захисника. Зазначив, що факти викладені в протоколі не визнає.

Захисник Борко А.Л. в судовому засіданні пояснив, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не вказують на вчинення останнім інкримінованого йому порушення, оскільки не містять жодних доказів на підтвердження викладених фактів.

На підтвердження своєї позиції надав акт Приватного акціонерного товариства «Ремпобуттехніка-Херсон», який є додатком до наказу №002-Т від 18.01.2020 р., відповідно до змісту якого комісія прийшла до висновку, що автобус ХАЗ НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1 15.01.2020 р. вийшов на лінію в технічно справному стані, про що свідчить як подорожній лист за січень 2020 р. автобуса ХАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_3 , водій ОСОБА_1 , так і копія листу за 15.01.2020 р. журналу реєстрації операцій перевірки технічного стану КТЗ контрольно-пропускним пунктом ПрАТ «Ремпобуттехніка-Херсон».

Оцінюючи змістовну складову дій ОСОБА_1 слід зазначити таке.

За змістом ч. 4 ст. 121 КпАП України, водій не має права керувати транспортним засобом, що має технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється.

Відповідно до п. 31.4.5 «б» ПДР забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам, зокрема, якщо шини мають місцеві пошкодження (порізи, розриви тощо), що оголюють корд, а також розшарування каркаса, відшарування протектора і боковини.

Отже, об`єктивну сторону правопорушення, за вчинення якого відносно ОСОБА_1 було розпочато провадження в справі про адміністративне правопорушення, становить саме керування транспортним засобом з технічними несправностями, а тому встановленню підлягає факт наявності таких несправностей.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, серед іншого встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зі змісту вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що було виявлено правопорушення, однак, матеріали справи не містять жодних доказів, окрім «візуального спостереження» інспектора поліції, на основі яких можна б було встановити наявність у діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП. Таке спостереження за дотриманням правил дорожнього руху працівниками органу Національної поліції може бути доказом у справі лише у тому випадку, коли воно зафіксовано у встановленому законом порядку.

У даному випадку для підтвердження порушення ОСОБА_1 п. 31.4.5 «б» ПДР інспектор поліції відповідно до ст. 251 КУпАП, мав би надати, зокрема, відеозапис події або фотокартки із відповідними зображення виявлених пошкоджень транспортного засобу. Крім того саме по собі описання адміністративного правопорушення в протоколі не може бути належним доказом вчинення особою такого порушення.

Документи ж надані захисником та досліджені судом спростовують висновки, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №429116 від 15.01.2020 р., оскільки всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 необхідно тлумачити на його користь, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Оскільки на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю зокрема, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, томупровадження по справі підлягає закриттю з підстав викладених вище.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 121, п. 1 ст. 247, ст. ст. 251, 256, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 121 КУпАП України закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу і події адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.В. Валігурська