overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1466/20
Провадження № 3/945/992/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., при секретарі Петриченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВП Очаківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт.Ольшанське, Миколаївського району, Миколаївської області, не працюючого, ідентифікаційний код суду не відомий, проживаючого АДРЕСА_1 за ст. 173 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

06.07.2020 року, о 11 год.00 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою АДРЕСА_2 поводив себе неадекватно, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , на зауваження не реагував, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 , вину визнав повністю.

Крім власних письмових пояснень ОСОБА_1 (а.с.5), його вина підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), заявою ОСОБА_2 (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.3).

Таким чином дії ОСОБА_1 , слід кваліфікувати ст.173 КпАП України, тобто дрібне хуліганство.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 221, 252, 280, 283, 284 п.1, КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп.в дохід держави (отримувач коштів:Миколаївський УК/Миколаївський р-н 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992266, код банку отримувача (МФО): 899998 рахунок отримувача:UA 0014230, код класифікації доходів бюджету: 21081100)

Справлянню судового збору в розмірі 420,40 грн. в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, код банку отримувача (МФО): 899998 рахунок отримувача:UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова підлягає оскарженню до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Г. В. Терентьєв
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/925/20
Провадження по справі № 3/281/547/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лугинського ВП Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Запілля, громадянки України, не працюючої, з інвалідністю ІІ групи, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

08.09.2020 близько 21 год 30 хв. ОСОБА_1 біля буд. 13 по вул. Центральній у с. Запілля виражалася нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 чим порушила громадський порядок. За вказане щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 266056 від 15.09.2020 за ст. 173 КУпАП

У судовому засіданні ОСОБА_1 дала пояснення щодо обставин скоєного як вони встановлені вище, вину визнала, вказала що вона з ОСОБА_3 хотіла забрати свою сестру - ОСОБА_4 від ОСОБА_2 щоб вони не вживали алкогольні напої.

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю відомостей, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 266056 від 15.09.2020, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у діях ОСОБА_1 встановлений.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є визнання своєї вини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність матеріальної шкоди в результаті останнього, ступінь вини ОСОБА_1 , її особу, те, що вона до відповідальності не притягалася, обставини, що пом`якшують її відповідальність, суд вважає за можливе закрити провадження у справі і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, ст. 173, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Житомирського апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Гребенюк
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2571/2020Справа №: 641/5858/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

-за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 519695 від 23.07.2020 року, ОСОБА_1 , на перехресті вул. Плеханівської та вул. Храмова в м.Харкові, керуючи автомобілем SKODA OCTAVIA державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , повертаючи ліворуч на перехресті, не надав переваги в русі автомобілю TOYOTA державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався прямо назустріч, внаслідок чого відбулось зіткнення. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.16.6 Правил дорожнього руху України.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання, оскільки на схемі з місця ДТП не визначено місце дорожньо транспортної пригоди.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - О. О. Маньковська
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2345/20
Провадження № 3/332/935/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2020 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріал, що надійшов із Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера,який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей немає),

- за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно з протоколом ВАБ 279860, складеним 16 червня 2020 року, дане правопорушення вчинено 16 червня 2020 року, адміністративний матеріал надійшов до суду лише 17 вересня 2020 року, тобто в день надходження матеріалів до суду тримісячний строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності вже сплинув.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним провадження у справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 245, 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.С. Яцун
Справа № 134/1360/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 вересня 2020 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Швець Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, приватний підприємець ФОП « ОСОБА_2 », ІПН НОМЕР_1 .

за ст. 44-3 КУпАП.

ВСТАНОВИЛА:

До Крижопільського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 44-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 395252 від 23.08.2020 року встановлено, що 23.08.2020 року о 21 год. 20 хв. в смт. Крижопіль по вул. З.Дивізії, 17, ОСОБА_1 , як провадець, будучи на своєму робочому місці в магазині «Магазин Продукти» був без засобів індивідуального захисту, маски та рукавичок, чим порушив постанови № 211/ 992/500 КМУ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у зафіксованому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у його вчиненні, пояснив, що покупців на той час в магазині уже не було і він уже виходив, щоб закрити магазин, був дійсно без маски, прийшли працівники поліції і почали складати протокол, просив суд суворо не карати.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність у зафіксованому правопорушенні підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення та поясненні.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та подані докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Однак, враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, тяжких та шкідливих наслідків від якого не наступило, особу порушника, її майновий стан, ступінь її вини та обставини, що пом`якшують відповідальність, суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 33-35, 44-3, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 185/4425/20
Провадження № 3/185/1506/20
П О С Т А Н О В А

18 серпня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи в залі суду у відкритому судовому засіданні матеріали про при притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

за участі секретаря судового засідання Шемет Ю.І.,

особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника адвоката Мелешка І.В.

В С Т А Н О В И В:

06.08.2020 року особою, що притягається до адміністративної відповідальності, заявлено клопотання про залучення до участі у справі прокурора.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та захисник наполягали на залученні прокурора, оскільки стягнення за інкриміноване адміністративне правопорушення передбачене не лише у вигляді штрафу, але й у вигляді позбавлення права керування, про що суду надана судова практика.

Суд вислухавши пояснення учасників провадження, встановив наступне.

Аналізуючи положення КУпАП, слід зазначити, що він є кодексом, який містить норми матеріального права і одночасно з цим є процесуальним кодексом.

Загальні підстави участі прокурора під час розгляду проваджень щодо притягнення до адміністративної відповідальності закріплені в ст.7 та ст.250 КУпАП.

Стаття 250 КУпАП не передбачає обов`язкової участі прокурора при розгляді проваджень щодо притягнення осіб за ч.1 ст.130 КУпАП, визначає саме право прокурора приймати участь у розгляді справи даної юрисдикції.

Відповідно до ч.5 ст.7 КУпАП прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Ймовірне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП, у разі визнання особи винуватою у вчиненні інкримінованих подій, передбачено у вигляді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

Таким чином КУпАП як процесуальний кодекс, не передбачає обов`язкової участі прокурора під час розгляду провадження щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, санкція якої не передбачає стягнення, пов`язане з обмеженням особистої свободи громадян.

Посилання ОСОБА_1 на рішення ЄСПЛ, які проводять аналогію між нормами кримінального права та нормами щодо притягнення осіб за вчинення адміністративного правопорушення, не вказують на обов`язкове залучення прокурора, оскільки відповідно до ч. 3 ст.36 КПК України не в усіх випадках участь прокурора в суді є обов`язковою, чинним законодавством про адміністративні правопорушення не передбачена участь прокурора при розгляді справ за ч. 1 ст.130 КУпАП, у зв`язку з чим у задоволенні зазначеного клопотання слід відмовити,

На підставі викладеного, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У клопотанні ОСОБА_1 про залучення прокурора до участі у справі - відмовити.

Окремому оскарженню постанова не підлягає.

Суддя Ю.А. Мельник
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/563/20
провадження: 3-в/614/5/20
категорія:

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2020 суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М., розглянувши в смт. Борова Харківської області заяву законного представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення помилково сплаченого штрафу та судового збору,

У С Т А Н О В И В :

Постановою Борівського районного суду Харківської області від 10.08.2020 по справі № 614/563/20, 3/614/216/20 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. та призначено до стягнення судовий збір в розмірі 420.40 грн.

ОСОБА_3 згідно квитанції з кодом 2052-4949-4479-9565 від 14.08.2020 сплачено штраф в сумі 340.00 грн. та згідно квитанції з кодом 2052-4955-4515-9051 від 14.08.2020 сплачено судовий збір в розмірі 420.40 грн. (а.с. 21-22).

Проте оплата вказаних платежів була здійснена за помилковими реквізитами, в зв?язку з чим, законний представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про повернення помилково сплаченого штрафу та судового збору.

Суд, враховуючи наведені вище обставини, вважає заяву законного представника ОСОБА_3 такою, що підлягає задоволенню і вважає за необхідне повернути помилково сплачену суму штрафу та судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суд

У Х В А Л И В:

Заяву законного представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення помилково сплаченого штрафу та судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Борівському районі Харківської області повернути ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачену суму штрафу в розмірі 340.00 грн. згідно квитанції з кодом 2052-4949-4479-9565 від 14.08.2020 та сплачену суму судового збору в сумі 420.40 грн. згідно квитанції з кодом 2052-4955-4515-9051 від 14.08.2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борівського

районного суду: Гуляєва Г. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 рокусуддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.08.2020 року о 18 год. 35 хв. у с. Пасіки-Зубрицькі по вул. Зелена на трасі Н-09 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz» н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, та скоїв зіткнення з автомобілем марки «BMW Х1» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобіль марки «BMW» виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21104 д.н.з. НОМЕР_3 , в подальшому автомобіль марки «Mercedes-Benz» зіткнувся з автомобілем марки «Subaru Outback» д.н.з. НОМЕР_4 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Такими своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Дане правопорушення та вина водія ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 027471 від 09.08.2020 року; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях водія ОСОБА_1 аявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 420, 40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. А. Кукса
Справа № 357/757/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2020 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з БПП в м. Біла Церква ЧПП в Київській області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інвалід 3 групи, РНОКПП у матеріалах справи відсутній, проживаючого АДРЕСА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1, ст. 124, ст.122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.01.2020 року о 15 год. 30 хв. в м. Біла Церква по вул. Героїв Чорнобиля,5А водій ОСОБА_1 керуючи т.з ВАЗ 2108 д.н.з НОМЕР_1 , перебував в стані алкогольного сп`яніння. Освідування на стан сп`яніння проходив у Білоцерківській міській лікарні № 4 ( м. Біла Церква, вул. В. Стуса, 41). Результат позитивний 1,83%. Висновок лікаря № 79 від 13.01.2020 р., чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

13.01.2020 року о 15 год. 30 хв. в м. Біла Церква по вул. Героїв Чорнобиля,5А водій ОСОБА_1 керуючи т.з ВАЗ 2108 д.н.з НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не вжив заходів для зменшення швидкості при виявленні перешкоди, та не впорався з керуванням в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, порушив вимоги п.п. 12.3, 12,1, 2.3 б Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

13.01.2020 року о 15 год. 30 хв. в м. Біла Церква по вул. Героїв Чорнобиля,5А водій ОСОБА_1 керуючи т.з ВАЗ 2108 д.н.з НОМЕР_1 здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_2 . під керуванням ОСОБА_2 , та поїхав з місця ДТП, що спричинило необхідність проведення оперативно розшукових заходів працівниками поліції, порушив вимоги п.2.10.а Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що до суду надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення відносно однієї особи, які підлягають одночасному розгляду, суддя вважає необхідним і доцільним об`єднати вказані справи в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер.

На підставі викладеного, ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1, ст. 124, ст.122-4 КУпАП, в одне провадження, присвоївши справі єдиний 357/755/20, 3/357/564/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. Є. Буцмак
Справа № 204/5325/20
Провадження № 3/204/3554/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Розгляд даного матеріалу було призначено на 18 вересня 2020 року. Однак 18 вересня 2020 року на виклик суду ОСОБА_2 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_2 приводу в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, каб. № 23, у судове засідання, яке призначено на 23 вересня 2020 року о 09 годині 20 хвилин.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, площа Троїцька, 2-А).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез