overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/936/20

3/609/447/2020

10 вересня 2020 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Харлан М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Шумського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шумського районного суду Тернопільської області (головуючий суддя Харлан М.В.) перебувають адміністративні матеріали про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №4 від 02.09.2020р. (судова справа №609/936/20 (3/609/447/2020)).

Також судом встановлено, що в провадженні Шумського районного суду Тернопільської області (головуючий суддя Харлан М.В.) перебувають адміністративні матеріали про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №5 від 02.09.2020р. (судова справа №609/937/20 (3/609/448/2020)).

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення за ст. 183-1 КУпАП та за ст. 183-1 КУпАП, які були складені щодо ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 268, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О СТ А Н О В И В:

Об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме: справу №609/936/20 (3/609/447/2020) за ст. 183-1 КУпАП та справу №609/937/20 (3/609/448/2020) за ст. 183-1 КУпАП відповідно до ст. 36 КУпАП в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи №609/936/20(провадження №3/609/447/2020).

Призначити справу до судового розгляду на 24 вересня 2020 року на 15 год. 30 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Харлан
Провадження № 3/127/6804/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши справу, що надійшла від Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.09.2020 до суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Відповідно до ст.ст. 268, 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби з обов`язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міжміського суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно з частиною першою статті 277-2 КпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, органами внутрішніх справ (поліції) доставлений не був, що унеможливлює розгляд справи в межах встановлених процесуальних строків.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направити до Управління патрульної поліції у Вінницькій області для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 256, 268, 277, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

Єдиний унікальний номер №943/1677/20

Провадження №3/943/815/2020

11 вересня 2020 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заст. начальника Буського ВП Кам`янко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , протягом року до адмінвідповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

11.09.2020 року на адресу суду надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1, ст. 173-2 ч.1, ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративні справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП (справа № 943/1676/20, провадження № 3/943/814/2020), ст. 173-2 ч. 1 КУпАП (справа № 943/1677/20, провадження №3/943/815/2020) та ст. 173-2 ч. 1 КУпАП (справа № 943/1678/20, провадження №3/943/816/2020) слід об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та присвоїти справі № 943/1676/20, провадження № 3/943/814/2020 р.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП справа № 943/1676/20, провадження № 3/943/814/2020, ст. 173-2 ч. 1 КУпАП справа № 943/1677/20, провадження №3/943/815/2020 та ст. 173-2 ч. 1 КУпАП справа № 943/1678/20, провадження №3/943/816/2020 слід об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та присвоїти справі № 943/1676/20, провадження № 3/943/814/2020 р.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Г. О. Шендрікова
Провадження № 3/686/6735/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого вчителем,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

19 серпня 2020 року, о 09 год. 30 хв., ОСОБА_1 , керуючи по вул. Озерній на перехресті з вул. Панаса Мирного в м. Хмельницькому, автомобілем «ВАЗ 2107», д/н НОМЕР_1 , в порушення п. 16.4 Правил дорожнього руху, здійснив виїзд на перехрестя на якому утворився затор та продовжуючи рух допустив зіткнення з автомобілем «Opel Zafira», д/н НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_2 , який рухався по вул. Панаса Мирного, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав і вказав, що не згідний з протоколом, де вказано, що він виїхав на перехрестя, на якому утворився затор. Він виконував вимоги ПДР, які зобов`язували його завершити маневр повороту.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №331317, схемою місця ДТП від 19.08.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 19.08.2020.

Крім цього, з відеозапису камер, встановлених на перехресті вулиць Озерної - Панаса Мирного, який надав ОСОБА_1 , саме його дії призвели до ДТП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 420 грн. 40 коп.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 40-1 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Вилучене посвідчення водія серії: НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1 .

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Провадження № 3/760/7996/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 за не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Ч. 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, крім інших, ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи строки розгляду даної категорії справ, передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП, та беручи до уваги, що присутність ОСОБА_1 за у судовому засіданні є обов`язковою, вважаю за необхідне здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 10.35 год. 17.09.2020, у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Шутова, 1.

Виконання постанови доручити відповідальній особі Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : А.А. Макуха
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3690/20
Провадження № 3/552/1381/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління у м. Полтаві ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтави, проживає АДРЕСА_1 , працює головним бухгалтером ПП «ЄТВ», (код ЄРДПОУ 34322478), яке знаходиться за адресою: пров. Спортивний, буд. 3-а, м. Полтава, ідентифікаційний код , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 06.12.1995 року, - за ч. 1 ст.163-1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 , будучи керівником ПП «ЄТВ», допустила порушення податкового законодавства, а саме не подання податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2020 року з граничним терміном подання 20.07.2020 року. Платіжне доручення фактично отримано органом ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області 21.07.2020 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи, до суду не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №1265/16-31-50-24 від 04.08.2020 року, даними акту про результати камеральної перевірки даних від 04.08.2020 року.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушниці ОСОБА_1 , яка до адміністративної відповідальності притягається вперше, враховуючи малозначність правопорушення, а також самостійне усунення вказаного правопорушення, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М. Шиян
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2020 року Справа № 608/1424/20
Номер провадження3/608/846/2020
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Пробіжна Чортківського району Тернопільської області, жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, до адміністративної відповідальності, згідно відмітки в протоколі притягалася,
за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
16 червня 2020 року ДОП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області лейтенантом поліції Слюсаренко Л. Т. відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії АПР 18 № 543913 про те, що вона, 12 червня 2020 року близько 17 години, по місцю свого проживання, в с. Шманьківці Чортківського району Тернопільської області, вчинила насильство відносно свого сина ОСОБА_2 , 1989 року народження. Своїми діями вчинила домашнє насильство.
Адмінпротокол щодо ОСОБА_1 надійшов до суду 21 липня 2020 року.
В судові засідання 04.08.2020 року, 18.08.2020 року, 14.09.2020 року правопорушниця не з`являлась.
Враховуючи наведене та оцінюючи дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд визнає винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Однак, відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки, з дня вчинення правопорушення минуло більше як три місяці, то провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя : ( підпис)
Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/1424/20
Постанова набрала законної сили 14 вересня 2020 року

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію постанови видано " " _______________ року.

Секретар:
Справа № 128/2463/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 вересня 2020 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

05.06.2020 року близько 21:48 год. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою до сусіда ОСОБА_2 , кричав на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КПАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 пояснив, що вину визнає повністю, щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, протокол серії АПР18 № 541966 від 26.06.2020 року; протоколом про прийняття заяви про вчинене правопорушення від 05.06.2020 року від гр. ОСОБА_2 , поясненнями та іншими матеріалами справи.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КпАП України.

Оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, однак на момент розгляду справи про притягнення його до відповідальності закінчились строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КпАП України, то провадження, згідно п. 7 ст. 247 КпАП України підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, ст. 173, 247, 268, 283, 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя І.А. Ганкіна
Справа № 545/58/20
Провадження № 3/545/767/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" вересня 2020 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

10.09.2020 року повторно на адресу суду надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП для розгляду по суті, який суддя отримала 11.09.2020 року .

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Оскільки при надходженні даної справи до суду не забезпечено явку правопорушника у встановлений строк, суд був позбавлений можливості розглянути дану справу у визначений ст. 277 ч.2 КУпАП строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення ); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При підготовці справи до розгляду, встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дані щодо притягнення даної особи до адміністративної відповідальності та не надано відповідних доказів.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що вказані обставини унеможливлюють об`єктивний розгляд справи по суті у встановлені законом строки, а тому приходжу до висновку про необхідність повернення справи до Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області.

Керуючись ст. 256, 277, 278 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ :

Повернути повторно адміністративний матеріал № 545/58/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП до Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області - для доопрацювання.

При повторному направлені адміністративного матеріалу до суду після доопрацювання слід враховувати строки, передбачені ст.ст. 38, 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області О.О. Гальченко