Справа № 595/1190/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2020

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , приватного підприємця,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №547392 від 08 серпня 2020 року, 27 липня 2020 року біля 00.50 год. кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване в АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_2 , працювало та проводило свою діяльність після 23.00 год. і в даному закладі знаходилось 30 відвідувачів, що є порушенням постанови КМУ №397 зі змінами, внесеними від 08 липня 2020 року, а саме п.6 пп.16.

Такі дії ОСОБА_1 при складанні протоколу кваліфіковано за ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засіданні не прибув, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Пасічник А.З. під час розгляду справи подав суду заперечення в яких просить справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.44-3 КУпАП закрити, посилаючись на те, що кафе «Імперіал», власником якого є ОСОБА_2 , не працювало 27.07.2020 о 00.50 год., як зазначено у протоколі, та відвідувачів не приймало. Близько 22.50 год. до його закладу приїхали працівники поліції, знімали відео та повідомили ОСОБА_2 про настання відповідальності за роботу закладу після 23.00 год. Через два тижні працівники поліції ще раз приїхали та склали протокол про адміністративне правопорушення. Зазначає, що відсутні належні докази винуватості ОСОБА_2 , а саме, в протоколі відсутні свідки, попри те, що поліцейськими зазначено, що в закладі перебувало 30 відвідувачів; протокол складено через 10 днів з часу вчинення адміністративного правопорушення. Крім того, відеозапис, який долучений до матеріалів справи не може бути належним доказом, оскільки відсутні відомості про технічний засіб, за допомогою якого такий здійснено. Також, перед початком процедури складення адміністративного протоколу працівником поліції не було роз`яснено ОСОБА_2 його права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, що є порушенням права на захист. Зазначає також, що Конституційний Суд України у своєму рішенні наголосив, що обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина є можливим у випадках, визначених Конституцією України. Таке обмеження може встановлюватися виключно законом актом, ухваленим Верховною радою України, як єдиним органом законодавчої влади в Україні. Встановлення такого обмеження підзаконним актом суперечить статтям 1,3,6,8,19,64 Конституції України. Обмеження права на законну підприємницьку діяльність, гарантовану ст.42 Конституцією України, на підставі Постанови КМУ є недопустимим, оскільки така не є законом.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Крім того, статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими.

Згідно ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Статтею 44-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Норма ст.44-3 КУпАП носить банкетний характер, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималася особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №547392 від 08 серпня 2020 року, ОСОБА_2 , будучи суб`єктом підприємницької діяльності та власником кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване в АДРЕСА_3 , допустив роботу закладу після 23.00 год., а також в даному закладі знаходилось 30 відвідувачів, що є порушенням постанови КМУ №397, зокрема пп.16 п.6, зі змінами, внесеними від 08 липня 2020 року.

Проте, посилання поліцейського ГРПП №3 Бучацького ВП ГУНП в Тернопільській області на порушення ОСОБА_2 вимог пп.16 п.6 постанови Кабінету Міністрів України №397 зі змінами, внесеними від 08 липня 2020 року є некоректним, оскільки такої не існує. Посилання на інші нормативні акти, якими встановлено карантин на території України в протоколі відсутні.

За таких обставин, суд позбавлений можливості перевірити наявність чи відсутність в діях ОСОБА_2 об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Також слід зазначити, що попри те, що за змістом протоколу про адміністративне правопорушення у закладі кафе «Імперіал» перебувало 30 відвідувачів, свідки у даному протоколі відсутні.

Крім того, у вищенаведеному протоколі про адміністративне правопорушення містяться коректування та виправлення в даті вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 547392 від 08 серпня 2020 року, ОСОБА_2 вчинив правопорушення 27 липня 2020 року, протокол відносно нього за фактом даного правопорушення було направлено до суду 18 серпня 2020 року.

У зв`язку з наведеним, слід звернути увагу на те, що відповідно до ч.2 ст.254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення. Зволікання працівником поліції у складенні протоколу про адміністративне правопорушення відносно особи порушника та направленні його до суду не сприяє запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У своїх рішеннях у справах «Малофєєва проти Росії» та «Карелін проти Росії» ЄСПЛ зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу, оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь. Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поза розумним сумнівом.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку про недоведеність поза розумним сумнівом наявності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення щодо нього підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП - за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.62 Конституції України, ст.245, 251, 252, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. І. Тхорик