Справа № 758/5822/20
3/758/3687/20 Категорія 146
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2020 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2020 року о 16 год. 50 хв. ОСОБА_1 , керуючи тролейбусом б.н. 2660 в м. Києві на вул. О. Теліги, 12, при здійсненні повороту, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Шевроле» д.н. НОМЕР_1 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, завдавши матеріальних збитків.

Чим порушив п. 13.1 ПДР України, відповідно до якого водій в залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що здійснював поворот відповідно до ПДР України. В цей час з правої сторони рухався автомобіль, якого він не бачив і відбулась ДТП.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що здійснював поворот з крайньої правої смуги руху. В цей час з ним теж здійснював поворот тролейбус. Коли ОСОБА_2 побачив, що між його транспортним засобом і тролейбусом скорочується інтервал, він почав подавати звуковий сигнал і почав вивертати кермо праворуч, однак ДТП уникнути не зміг.

Суд вислухавши учасників ДТП та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена та підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 1), даними схеми ДТП (а.с. 2), фото з місця ДТП та поясненнями потерпілого в суді.

До пояснень ОСОБА_1 в суді суд відноситься критично в вважає їх такими, що були надані з метою уникнути адміністративної відповідальності, оскільки водій ОСОБА_2 здійснював поворот відповідно до ДТР України з крайньої правої полоси, а водій ОСОБА_1 враховую габарити свого транспортного засобу, виконував поворот не з крайнього лівого положення, а тому повинен був переконатись в безпечності свого маневру і передбачити можливість того, що малогабаритні транспортні засоби можуть рухатись праворуч і теж виконувати маневр, поворот праворуч.

Вивчивши матеріали справи, суд вбачає в діях ОСОБА_1 , склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Як убачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення 06.05.2020 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення 3 місяці закінчився, а тому розпочате провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 124, п. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П.Л. Отвіновський