overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 455/770/20
Провадження № 3/455/593/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 вересня 2020 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Пошивак Ю.П.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , -

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

Старшим дільничним офіцером поліції СППП Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції ГУНП у Львівській області Дуркалець А.М. складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 06.06.2020 року о 19 годині 00 хвилин в АДРЕСА_2 , вчинила сварку з громадянкою ОСОБА_2 , під час якої виражалася нецензурними словами, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, та вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, причин неявки суду не повідомила. 04.09.2020 року судом винесено постанову про її привід на 09 годину 02 хвилини 10.09.2020 року, проте привід Старосамбірським ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області не виконаний.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172 4 - 172 9, 173, 173 2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185 1, статтями 185 7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 до суду не з`являлася, привід Старосамбірським ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про доставку її до суду не виконаний, а згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, оскільки розгляд справи без неї є порушенням її права на захист, вважаю, що матеріали справи в порядку ст. 278 КУпАП підлягають поверненню, як неналежно оформлені для належного оформлення, а саме: для встановлення фактичного місця перебування, проживання правопорушника.

Керуючись ст.ст.256, 268, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути Старосамбірському відділенню поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Пошивак
Справа № 351/2816/19
Номер провадження №3/351/55/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2020 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 24.01.2020р. по справі №351/2816/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановю Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 24.01.2020р. ОСОБА_1 визнано винним за ст. 130 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Однак у другому рядку першого абзацу резолютивної частини постанови була допущена описка, а саме: помилково вказано частину статті "1" замість "2" за якою ОСОБА_1 визнано винним та у десятому рядку першого абзацу замість позбавлення права керування транспортними засобами на строк "три" роки помилково вказано "один" рік.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючисьст. 283КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущені описки в другому та десятому рядках першого абзацу резолютивної частини постанови Снятинського районного суду від 24.01.2020р. по справі №351/2816/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 КУпАП.

Перший абзац резолютивної частини постанови викласти в такій редакції:

" ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 400 грн. (Реквізити рахунків для зарахування надходжень «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» Отримувач: ГУК в Івано-Франк.об/ /Ів.-Фран. о/ 21081300 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37951998 Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат) Номер рахунку (IBAN):UA0009001 Код класифікації доходів бюджету: 21081300 Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки."

Постанова не оскаржується.

Суддя: М.М.Калиновський
Справа №599/1835/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 вересня 2020 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли зі Зборівського відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , водій маршрутного автобуса,

за ст. 44 - 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2020 року, близько 12 год. ОСОБА_1 , будучи водієм маршрутного автобуса «Золочів Тернопіль», перевозив пасажирів не маючи одягненої захисної маски,чим порушив постанову п.10 КМУ № 641 від 22 липня 2020 року

ОСОБА_1 вину визнав частково пояснив, що постійно використовує засоби індивідуального захисту, маску зняв тимчасово.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 716401 від 02 вересня 2020 року .

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил карантину людей, санітарноепідемічних правил.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Враховуючи обставини справи, а саме, відсутні докази того, що ОСОБА_1 постійно та умисно пребував без засобів індивідуального захисту, особу ОСОБА_1 , вважаю, що в даному випадку дії ОСОБА_1 є малозначимими і його слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Справа № 583/2972/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Яценко Н.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Охтирка, Сумської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

14.08.2020 року до суду надійшли адміністративні матеріали: № 583/2972/20, провадження № 3/583/1042/20; № 583/2973/20 провадження № 3/583/1043/20 відносно ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за ч. 2 ст. 126, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення: серії ДПР18 № 236582 ОСОБА_1 30.07.2020 о 15 год. 20 хв. в м. Охтирка по пров. Заводський, 5 керувала скутером Suzuki lets2 без державного номерного знаку без посвідчення водія відповідної категорії, які взагалі не отримувала, чим порушила п. 2.1а Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення: серії ДПР18 № 236581 ОСОБА_1 20.05.2020 о 23 год. 10 хв. в м. Охтирка по пров. Заводський, 5 керувала скутером Suzuki lets2 без державного номерного знаку з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку та продути на місці газоаналізатор 6810 Alkotest «Драгер» ухилилася шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Враховуючи, що дані адміністративні матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП стосуються однієї особи, одночасно розглядаються одним і тим же судом, дані матеріали необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Адміністративний матеріал № 583/2973/20 провадження № 3/583/1043/20 відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом № 583/2972/20, провадження № 3/583/1042/20 відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши об`єднаній справі № 583/2972/20, провадження № 3/583/1042/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко
Справа № 313/476/20
Провадження № 3/313/346/2020
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2020 р. смт Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О. розглянувши матеріали які надійшли з Веселівського відділення поліції Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності:відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14.04.2020 року до Веселівського районного суду Запорізької області із Веселівського відділення поліції Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , які перебували у судді ОСОБА_2

21.07.2020 у зв`язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_2 згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 02.09.2020 справу передано на розгляд судді Кравцову С.О.

Відповідно до статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Згідно статті 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, встановлені статтею 38 КУпАП закінчились.

Строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився 10.07.2020 року. Таким чином, в зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно до статті 247 КУпАП, провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області С.О.Кравцов

03.09.20
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3879/20
Провадження № 3/210/1845/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

"09" вересня 2020 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Сільченко В. Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, адреса мешкання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До початку судового засідання від представника ОСОБА_1 Амельчишина О.В. надійшло клопотання про направлення адміністративного матеріалу до Долінського районного суду Кіровоградської області, тобто за місцем проживання особи, що притягається до адміністративної відповідальності. В обґрунтування заявленого клопотання вказав, що він мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , а також бажає особисто приймати участь в судових засіданнях.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або місцем проживання особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи поставне на розгляд питання, суддя також керується п.2 ч. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП» від 11.06.2004 року №11, де звертається увага судів на те, що згідно з ч.1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення. Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена статтями 121, 122, 122-1, 122-2, 123, 124, частинами 1 і 2 ст. 130 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим, доходжу висновку про можливість задоволення клопотання та передати матеріали справи про адміністративне правопорушення на розгляд до Долінського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.124, 276 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП направити до Долінського районного суду Кіровоградської області для здійснення судового розгляду.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 264/4466/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Юлія Олександрівна, розглянувши матеріали, що надійшли з Кальміуського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , що не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2020 року о 08.30 годині ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою проживання в АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильство відносно члена сім`ї.

Правопорушник у судовому засіданні пояснив, що примирився із дружиною та на теперішній час сварок не виникає.

Отже, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення; рапортом повідомлення зі служби «102», відповідно до якого ОСОБА_3 повідомила, що її чоловік, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чинить відносно неї насилля; довідкою про результати перевірки за зверненням ОСОБА_3 ; письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_3 ; письмовими поясненнями самого правопорушника.

Крім того, судом досліджено заяву ОСОБА_2 , відповідно до якого остання підтвердила факт конфлікту в зазначений час, а також те, що саме вона викликала поліцію. Зазначила, що на теперішній час вона примирилася із чоловіком, конфліктів не виникає. Просила звільнити ОСОБА_1 від відповідальності.

Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сім`ї є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також дані про особу правопорушника, який до відповідальності притягається вперше, з дружиною примирився, а також враховуючи заяву ОСОБА_2 , яка просила звільнити чоловіка від відповідальності, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 173-2 ч.1, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Донецький апеляційний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 318/1064/20
Номер провадження №3/318/643/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2020 року м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Кам`янсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області (протокол АПР18 № 623680 від 10.05.2020 р.) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2020 року о 00 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння розбила два вікна у будинку АДРЕСА_2 , чим порушила громадський порядок.

При розгляді адміністративної справи встановлено, ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст.173 КУпАП. Її вина підтверджується рапортом, протоколом про адміністративне правопорушення,рапортом, протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, поясненнями.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23,24,34,35, ст.173, ст. 283-284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,адміністративному стягненню за ст.173 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 110 (сто десять) грн. 00 коп.

Штраф зобов`язати сплатити на рахунок: Отримувач коштів УК у Кам.- Дн. р-ні/Кам. Дн. р-н/21081100 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38015694 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача UA0008142 Код класифікації доходів бюджету 21081100

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Судовий збір зобов`язати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA6026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.В. Петров
Справа № 352/1664/20
Провадження № 3/352/1113/20
П О С Т А Н О В А

10 вересня 2020 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гриньків Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління стратегічних розслідувань у Івано-Франківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, депутата Посіцької сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И Л А:

26.08.2020 до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшла справа №352/1665/20 провадження 3/352/1114/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1ст. 172-6 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід об`єднати із справою №352/1664/20 провадження 3/352/1113/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, яка поступила до суду одночасно.

При цьому суд дотримується приписів пункту 6 розділу ІІІ «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И Л А

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП №352/1665/20 провадження 3/352/1114/20 із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП №352/1664/20 провадження 3/352/1113/20 присвоївши єдиний номер справи № 352/1664/20 провадження 3/352/1113/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гриньків Д.В.