Провадження № 3/219/712/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 лютого 2020 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від в. о. заступника начальника начальника управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 24.02.2017 Приморським РВ у м.Мариуполі ГУ ДМС України в Донецькій області, який не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

05.11.2019 старшим оперуповноваженим з ОВС УОЗ на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області Лукомським В.П. складено протокол про адміністративне правопорушення № 0914 про те, що 05.11.2019 о 09 год. 40 хв. ОСОБА_1 , рухаючись на автомобілі марки «Opel Sintra», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1997 року випуску, був затриманий на КПВВ «Майорське», що розташоване на автодорозі м.Бахмут-Горлівка. ОСОБА_1 рухався з м. Макіївка Донецької області до м. Слов`янськ Донецької області через КПВВ «Майорське» із пасажирами у кількості 6 осіб та 1 дитини. Вартість проїзду за маршрутом м.Макіївка-м.Слов`янськ через КПВВ «Майорське» становить 550 грн. з одного пасажира, з дитини 150 грн. Загальна сума доходу становить 3 450 грн. Білети та чеки пасажирам не видавались. Таким чином, ОСОБА_1 здійснював провадження господарської діяльності (пасажирські перевезення) без реєстрації як ОСОБА_2 та всіх необхідних дозвільних документів, які дають право на здійснення пасажирських перевезень (ліцензії на перевезення) з метою отримання доходу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи та перевіривши їх на відповідність вимогам Кодексу про адміністративні правопорушення України, встановив наступне.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Так, 05.11.2019 складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення № 0914. До суду вказаний адміністративний матеріал був направлений 08.11.2019.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Артемівського міськрайонного суду від 18.11.2019 вказаний протокол про адміністративне правопорушення повертався до Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області для належного оформлення у зв`язку з наявними недоліками.

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 після дооформлення надійшов до суду лише 24 лютого 2020 року (№ 6864 вхідної кореспонденції), тобто більше ніж через три місяці після вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та складення протоколу.

Згідно зі ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зі змісту норм статей 247, 38 КУпАП закриття провадження можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; закінчення встановленого законом тримісячного строку, перебіг якого розпочинається з дня вчинення правопорушення (при триваючому правопорушенні не пізніш як через два місяці з дня його виявлення).

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення. А за логічним тлумаченням абзацу першого статті 247 КУпАП встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Вирішення питання щодо наявності чи відсутності вини в разі спливу строків притягнення до адміністративної відповідальності та закриття справи згідно з ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративне правопорушення свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У даному випадку справа надійшла до суду та була передана на розгляд судді у термін, який сплив і суд був позбавлений можливості розглянути справу у строки, вказані у ст. 38 КУпАП.

Таким чином, оскільки минули строки накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, яке не є триваючим, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 184, 247, 284, 287 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. В.Шевченко