Справа № 444/278/20
Провадження № 3/444/232/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., з учасю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , -

за ст. 127 ч. 4 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , 01.11.2019 року, о 19 год. 00 хв. на а/д Добросин- АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 Городжів по вул АДРЕСА_1 21, Жовківського району, Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у темну пору доби, перебігав дорогу в неосвітленому місці, поза межами пішоходного переходу, під час якого на нього здійснив наїзд автомобіль « SCODA OCTAVIA», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортої пригоди транспортний засіб зазнав технічних несправностей, а пішохід отримав тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 створив загрозу безпеці дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 4.4, 4.7, 4.8 ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.127 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та просив суворо не карати.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 127 КУпАП підтверджується зібраними доказами, які знаходяться в матеріалах адміністративної справи, а саме: протоколом серії ОБ № 027664 від 15.01.2020 року; рапортом працівника поліції від 01.11.2019 року, постановою про закриття кримінального правадження від 28.12.2019 року та іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.4 ст.127 КУпАП вірно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило створення аварійної ситуації.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є його щире каяття.

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлені.

Призначаючи вид та міру стягнення правопорушнику враховую: характер скоєного правопорушення; дані про особу правопорушника, майновий стан правопорушника; обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Санкція ч.4 ст. 127 КУпАП, передбачає стягнення у вигляді штрафу, або громадські роботи.

Однак, вважаю, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальносиі за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 127 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю, оскільки відповідно до ч. 2, 5 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення може бути накладено протягом трьох місяців з дня вчинення, а в разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, подія відбулася 01.11.2019 року, постанову про закриття кримінального провадження винесено слідчим 28.12.2019 року, тобто станом на день розгляду справи, а саме 26.02.2020 року, минули строки для накладення стягнення на ОСОБА_1 за вчинене ним правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

А відтак, справу слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому відповідно судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

Керуючись статтями 38, ч.4 ст.127, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 127 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Мікула В. Є.