overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Теплодарський міський суд Одеської області
Справа № 516/149/20
Провадження № 3/516/53/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2020 р.м.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,

домогосподарки, проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

31 липня 2020р. о 09 годині, в м.Теплодарі по вулиці Енергетиків, біля будинку № 87, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «OPEL Vectra», державний номер НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнилась в безпечності руху, не врахувала дорожньої обставини та допустила зіткнення з припаркованим автомобілем марки «HUNDAI Sonata», державний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушено вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнала повністю.

Її вина у вчиненні вказанного адміністративного правопорушення також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 074985 від 13.03.2020р.; схемою місця ДТП з фото-фіксацією з місця ДТП, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.03.2020р., поясненнями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_2 , який підтвердив зазначені обставини вчинення ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху, внаслідок чого належний йому автомобіль «HUNDAI Sonata», державний номер НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження, з чого вбачається вчинення нею вказаного адміністративного правопорушення.

За таких обставин вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. в дохід держави.

У відповідності до п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 268, 279, 280, 283 КУпАП,

У Х В А Л И Л А:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок ) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору на користь держави. Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ. Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: №UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3-5953/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Криворот О.О. розглянувши питання про виправлення описки по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 07.09.2020 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а провадження по справі закрито у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

При виготовлені тексту постанови, була допущена описка, а саме невірно зазначено прізвище особи, відносно якої закрито провадження по справі.

Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника провадження про адміністративне провадження виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вказана описка підлягає виправленню в порядку, передбаченому ст.283 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

виправити описки в постанові Солом`янського районного суду м. Києва від 07 вересня 2020 року.

Вважати вірним прізвище особи, відносно якої закрито провадження по справі - ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/5084/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців Шумська Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), -

В С Т А Н О В И Л А:

24.06.2020 року близько 17.30 год. у АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, вчинив умисні дії психологічного характеру відносно батька ОСОБА_2 , а саме нецензурно виражався, погрожував фізичною розправою, шарпав, поводив себе агресивно, чим вчинив психологічне та фізичне насильство. Такими діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді громадянин ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

Від потерпілого ОСОБА_2 надійшла заява про те що конфлікт вичерпано. Претензій до свого сина не має.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Зокрема, судом встановлено, що внаслідок вказаного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 негативні наслідки відсутні, шкоди здоров`ю потерпілому не завдано.

Таким чином, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 318/860/20
Номер провадження №3/318/522/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2020 року м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянув матеріал, що надійшов з Кам`янсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області (протокол серія ОБ № 061779 від 11.04.2020 року) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, що мешкає: АДРЕСА_1

за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.04.2020 року о 23 год. 15 хв. в м. Кам`янка-Дніпровська по вул.. Центральна гр. ОСОБА_1 керував т/з з ознаками алкогольного сп`яніння, нестійкої ходи, запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.2 КУпАП. Його вина підтверджується протоколом, довідкою, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, поясненням.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

керуючись ст.ст.23,24,34,35, ст.130 ч.2, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративному покаранню за ч.2 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 (три) роки.

Штраф зобов`язати сплатити на державний рахунок: Отримувач коштів УК у Кам.- Дн. р-ні/Кам. Дн. р-н/21081100 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38015694 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача UA0008142 Код класифікації доходів бюджету 21081100

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп

Судовий збір зобов`язати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA6026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.В.Петров
№ 536/1007/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання його потерпілим по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27 липня 2020 року ОСОБА_2 27 липня 2020 року о 05 год. 40 хв. керуючи автомобілем КАМАЗ 45143-012-15, реєстраційний номер НОМЕР_1 з причіпом Нефаз 8560-082-02, реєстраційний номер НОМЕР_2 на 86 км автошляху М-22 Полтава-Олександрія зіткнувся з автомобілем «Хюндай Туксон», реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1 , порушивши п. 10.1 Правил дорожнього руху України, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

08 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання його потерпілим посилаючись, що 27 липня 2020 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю водія ОСОБА_2 , який притягується до адміністративної відповідальності, в результаті якої йому, як власнику автомобіля «Хюндай Туксон», реєстраційний номер НОМЕР_3 завдано майнову шкоду.

Відповідно до ст. 269 КУпАП, потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Враховуючи, що ОСОБА_1 адміністративним правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, його слід визнати потерпілим у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 269 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 потерпілим в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяСвітлана Миколаївна Клименко
Справа № 202/5292/20
Провадження № 3/202/2597/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Дніпровським відділом поліції ГУНП в Дніпропетровській області до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська направлено адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 435950 від 25.08.2020 року дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та дату судового засідання до зали судового засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 -172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи, що участь правопорушника при розгляді даної справи є обов`язковою, суд не вправі розглядати справу за відсутністю ОСОБА_1 , суд позбавлений можливості неупередженого та об`єктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу, у зв`язку з чим доручає забезпечення співробітниками поліції особистої участі ОСОБА_1 шляхом приводу у судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити забезпечення співробітниками Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області особистої участі ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 шляхом приводу у судове засідання, яке призначене до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 22 вересня 2020 року в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ігнатенко
справа № 165/2280/20
провадження №3/165/674/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про привід

09 вересня 2020 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

У судове засідання 02.09.2020 повторно не з`явилася особа, яка притягається до адміністративної відповідальності. Привід ОСОБА_1 згідно з ухвалою суду від 02.09.2020 не виконаний.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Оскільки присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а її неявка потягла за собою відкладення адміністративної справи, суд вважає за необхідне повторно застосувати до ОСОБА_1 привід через Нововолинське ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , адреса проживання, зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 10 год. 15 хв. 23 вересня 2020 року.

Копію постанови направити в Нововолинське ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області для виконання.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 496/2497/20
Провадження № 3/496/1571/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, військовий квиток серії НОМЕР_1 від 18.06.2016 р., який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії ОБ № 095384 від 17.06.2020 року встановлено, що 17.06.2020 року о 00:20 год., в Одеській області Біляївського району в с. Яськи по вул. Центральній, 54, водій ОСОБА_1 керуючи мопедом «Yamaha 3YJ-4676750» б/н, не врахував безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та скоїв падіння з мопеду. При ДТП мопед отримав механічні пошкодження з матеріальним збитком. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1 Правил дорожнього руху за яке настає відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був повідомлений про час та дату слухання справи належним чином шляхом надіслання судової повістки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за кваліфікуючою ознакою порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 095384 від 17.06.2020 року, схемою місця ДТП, рапортом працівника поліції, поясненнями ОСОБА_1 , довідкою з лікарні від 17.06.2020 р., постановою про накладення адміністративного стягнення від 17.06.2020 р.

При обранні адміністративного стягнення з ОСОБА_1 суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 40-1, 124, 283, 284, 287, 288, 291 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1754/20
Провадження № 3/273/1470/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, за частиною 1 статті 183-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА :

01.08.2020 року виявлено, що ОСОБА_1 допустив несплату аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання трьох неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , присуджені згідно з рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області №2/485/732/14 від 15.10.2014 року, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за шість місяців, з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, 12.02.2015 року, а саме станом на 01.08.2020 року сукупний розмір заборгованості становить 24 місяці та складає 135169,91 грн., за що передбачено адміністративну відповідальність за частиною 1 статтею 183-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується трекінгом поштових відправлень.

Всебічно з`ясувавши обставини справи на підставі даних протоколу про адміністративне правопорушення №8.22-38/14/7/2020/41 від 14.08.2020 року, даних копії виконавчого листа №2/485/732/14 виданого на підставі рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 30.09.2014 року, даних копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.02.2015 року ВП№46480272, даних довідки розрахунку заборгованості по аліментах за період з дня пред`явлення виконавчого документу до виконання державному виконавцю по липень 2020 року, виданої в.о. начальником Баранівського районного відділу ДВС Кравчук О., згідно з якою сукупний розмір заборгованості за вказаний період становить 135169,91 грн., суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 183-1 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про застосування щодо нього стягнення у виді суспільно корисних робіт на певний строк, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя Д.С. Бєлкіна