overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 317/2628/20
Провадження № 3/317/1169/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Інші відомості суду не відомі.

Посвідчення водія на право керування транспортними засобами тимчасово вилучено.

За ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.09.2020 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 421070 від 04.09.2020, 04.09.2020 о 08-43 год. у м. Запоріжжя, вул. Діагональна, 11, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував ТЗ VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем ИЖ 2717-30, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зупинився попереду, внаслідок чого ТЗ ИЖ 2717-30 зачепив ТЗ MAN TGX 18.440, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався з (правого) лівого боку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Травмовані відсутні.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Беручи до уваги те, що адміністративне правопорушення вчинено на вулиці Діагональній у місті Запоріжжя, а місцем проживання порушника є вулиця Радіаторна у місті Запоріжжя, що відноситься до юрисдикції Заводського районного суду міста Запоріжжя, вказана справа про адміністративне правопорушення не підсудна Запорізькому районному суду Запорізької області, а відтак суддя приходить до висновку про необхідність направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП за підсудністю до Заводського районного суду міста Запоріжжя (за місцем вчинення адміністративного правопорушення та місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 268, 276 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КпАП України,- направити за підсудністю до Заводського районного суду м. Запоріжжя (69067, м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, 65), для розгляду справи по суті.

Постанова судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Яркіна
Номер провадження 3/521/6684/20
(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Лічмана Л.Г.,

при секретарі Тимофієнко Н.М.,

за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Шваркова С.Є.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого фізичною особою-підприємцем, що мешкає в АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

С У Д

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотань адвоката Шваркова Сергія Євгеновича про закриття провадження у справі, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, та про відкладення розгляду справи для підготовки клопотання про призначення експертизи відмовити.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 на КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавленням права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Одеського апеляційного суду через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Повний текст постанови буде виготовлений 21 вересня 2020 р.

С У Д Д Я: Л.Г.Лічман
Справа № 576/1770/20
Провадження № 3/576/1014/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Глухівського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 212897 від 16.08.2020 р. ОСОБА_1 16.08.2020 р. о 20:10 год. в м. Глухові по вул. Гоголя керував мопедом FADA GSX, не маючи право керування даним транспортним засобом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, в скоєному щиро кається.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши порушника, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 121-127 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досяг вісімнадцяти років, враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення, особу неповнолітнього порушника, вважаю за можливим застосувати до нього захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП у вигляді попередження, яке за своєю суттю є офіційним осудженням ОСОБА_1 та вчиненого ним діяння, здійсненим від імені держави, і слугуватиме попередженню вчинення ним правопорушень у майбутньому.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 126, 268, 283-289 КУпАП, -

постановив:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП,захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя А.О.Колодяжний
Провадження № 3/344/4756/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглядаючи матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик суду ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. В разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід в судове засідання через органи Національної поліції.

Керуючись ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , якого доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань №21, ІІ поверх) на 08:30 годин 12 жовтня 2020 року.

Виконання постанови доручити начальнику Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Деркач
28.08.2020 Єдиний унікальний номер 205/4240/20
№ 205/4239/20
№3/205/2284/20
П О С Т А Н О В А
28 серпня 2020 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173,ст.173-2 ч.1 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 , -
На адресу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173, ст.173-2 ч.1 КУпАП України за №3/205/2284/20 205/4239/20, №3/205/2285/20 205/4240/20, відповідно.
Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
З огляду на те, що відносно ОСОБА_1 складено дві справи про адміністративні правопорушення, які будуть розглядатися судом, а також беручи до уваги той факт, що в разі визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище правопорушень і призначенні йому адміністративного стягнення за кожне окремо буде порушено основоположні принципи законодавства України у сфері адміністративних правопорушень, суддя приходить до обґрунтованого висновку про необхідність об`єднання зазначених адміністративних справ в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36,268,280,283,284,304 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Справу №3/205/2284/20 205/4239/20 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 , справу №3/205/2285/20 205/4240/20 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження під спільним номером №3/205/2284/20 205/4239/20.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Нощенко І.С.
Справа № 557/514/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2020 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 громадянин України, не працює

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15 квітня 2020 року на адресу Гощанського районного суду Рівненської області надійшов адміністративний протокол серії АПР18 №488241 від 11 квітня 2020 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173- 2 КУпАП.

В протоколі вказано, що 11 квітня 2020 року близько 14 год. 00 хв. за місцем свого проживання, ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_2 , а саме висловлювався відносно останньої нецензурною лайкою та погрожував вигнати з будинку, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Суд вживав заходи щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, в тому числі приводом через органи поліції, однак станом на 17.09.2020 року привід не виконано.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №488241 від 11 квітня 2020 року та іншими доказами по справі.

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В протоколі АПР18 №488241 від 11 квітня 2020 року в графі «склад адміністративного правопорушення», днем вчинення порушення вказано 11 квітня 2020 рік.

Тобто на момент розгляду справи до суду закінчились строки для накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вказана обставина виключає провадження в справі, а тому дана справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.38, ст. 221, п.7 ст.247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 -2 КУпАП.

Провадження в справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Гощанський районний суд Рівненської області.

С у д д я Д.В. Пацко
Справа № 638/2036/20
Провадження № 3/638/950/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

01.02.2020, о 09:00 год., в м. Харків, перехрестя майдана Сергіївського і вул. Полтавський шлях, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen Passat», державний номер НОМЕР_1 , при наявності дорожнього знаку 5.18 «Напрямок руху по смузі» зі смуги, яка дозволяє рух прямо, здійснив поворот ліворуч, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Honda Accord», державний номер НОМЕР_2 , який рухався ліворуч, повертав наліво з дозвільної смуги під керуванням ОСОБА_2 , від чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми дiями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.44ґ Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №175621 від 01.02.2020, схеми місця ДТП, пояснень учасників ДТП: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Також до суду надана заява ОСОБА_1 , згідно якої з протоколом про адміністративне правопорушення він згоден.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, з метою виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення в виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збiр в розмiрi 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її прийняття.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв з наступного дня пiсля набрання нею законної сили.

Суддя

Постанова набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред`явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ПОСТАНОВА ВИДАНА: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Шестак О.I.

Секретар ____________________________
Справа № 445/1374/20
пр. № 3/445/718/20
П О С Т А Н О В А

/п р о п р и в і д/

15.09.2020року суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип`як П. В. , розглянувши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , працюючого на посаді директора Золочівського професійного ліцею,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

05.08.2020 до Золочівського районного суду Львівської області надійшли матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання 20.08.2020 ОСОБА_1 не з`явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку перебуванням на стаціонарному лікуванні, за яким розгляд справи відкладено на 03.09.2020.

Проте, в судові засідання 03.09.2020 та 15.09.2020 ОСОБА_1 повторно не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-6 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про адміністративне правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , необхідно здійснити його привід до суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Золочівського районного суду Львівської області, яке відбудеться 22 вересня 2020 року о 11:00 год.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Золочівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Пилип`як
Номер провадження 3/754/4335/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 вересня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22.07.2020 року о 13 годині 30 хвилин по пр. Маяковського, 17 в м. Києві гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продуктовими товарами у невстановленому для того місці, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.160 КпАП України.

ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, до суду не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, малозначність скоєного, керуючись ст.ст. 22, 160 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський
Провадження № 3/643/3013/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянки України, не працюючої, що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не приділяла певної уваги по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2010 року народження, внаслідок чого останній 12.06.2020 року знаходився на дитячому майданчику з ножем та налякав дітей.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, вину не визнала, пояснила, що її син вихований та характеризується задовільно.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 310632 від 07.07.2020 року, рапортом та свідоцтвом про народження дитини.

Таким чином суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Оскільки на момент розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, що виключає можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 184 ч.1, 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.184 ч.1 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя Харченко А.М.