Провадження № 3/643/2950/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2020 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Московського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 164 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 308083 від 02.07.2020 року ОСОБА_1 в м. Харкові по пр.Ювілейний, 44, в торговому павільйоні здійснював торгівельну діяльність овочами, без відповідних на це документів, чим порушив правила господарської діяльності. Відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до наступного.

Частиною першою статті 164 КУпАП передбачена, зокрема, відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Проте, всупереч вимогам ч.1 ст.164 КУпАП, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які підтверджують факт того, ОСОБА_1 здійснив вказане порушення, матеріали справи містять лише протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1 , рапорт працівника поліції.

В матеріалах справи відсутній акт огляду та опису майна, з якого вбачалось би, що у ОСОБА_1 було вилучено виготовлену продукцію, знаряддя виробництва, сировину і гроші, одержані внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення; на яку загальну суму; де та у кого на зберіганні знаходиться вилучена виготовлена продукція та не додано квитанції про направлення вказаних речей на зберігання.

Крім цього, специфіка норми ст. 164 КУпАП потребує зазначення норми спеціального закону, яка порушена особою, яка вчинила адміністративне правопорушення. Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення така норма не зазначена.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги відсутність доказів скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого у ч.1 ст. 164 КУпАП, у зв`язку із чим його слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження в даній справі закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 8, 164, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в Харківський апеляційний суд через районний суд.

Суддя Н. В. Єрмак