overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
17.09.2020
Справа № 720/1586/20
Провадження № 3/720/653/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05 вересня 2020 року близько 04 години 40 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по місцю свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 з якою спільно проживає, в ході якого голосно кричав та виражався на її адресу нецензурною лайкою.

В суді правопорушник вину визнав та пояснив, що дійсно 05 вересня 2020 року він висловлювався нецензурними словами на адресу своєї дружини ОСОБА_2 .. У вчиненому щиро розкаявся. В зв`язку із тим, що примирився із дружиною просив провадження у справі закрити.

Потерпіла ОСОБА_2 підтвердила в суді факт вчинення її чоловіком насильства в сім`ї. На даний час вони помирилися та претензій до нього не має, просила справу закрити.

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєнні насильства у сім`ї підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, у зв`язку із чим його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вину визнав, внаслідок допущених ним порушень будь-яких тяжких наслідків не настало, вважаю малозначним допущене ним правопорушення, у зв`язку із чим, його слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Ляху Г.О.
Справа № 602/1072/20
Провадження № 3/602/1077/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" вересня 2020 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою спеціальною освітою, ФОП, одруженої, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності -

за ст. 44-3 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

27.08.2020 року о 12 год. 45 хв. ОСОБА_1 , будучи продавцем власного магазину в АДРЕСА_1, порушила вимоги Постанови КМУ № 642 від 22.07.2020 року, Постанову Головного санітарного лікаря №17 від 09.05.2020 року, а саме здійснювала реалізацію продуктів харчування без засобів індивідуального захисту ( маски, рукавичок).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала, щиро розкаялася та пояснила, що вона 27.08.2020 року торгівлі не здійснювала, так як у магазині ремонтували холодильник, однак на прохання знайомого продала йому продукти харчування, забувши одіти маску та рукавички.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 27.08.2020 року серії АПР18 № 715451 (а.с.1), рапортом чергового Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області від 27.08.2020 року (а.с.2), поясненням ОСОБА_1 (а.с.3), відеоматеріалами (а.с.4),

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене

ст.44-3 КУпроАП, як за ознаками порушення санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, а тому вважаю за доцільне звільнити

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 22 КУпроАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 44-3 КУпроАП.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпроАП провадженням закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпроАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А. В. Радосюк
Провадження № 3/592/1927/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Галина Юріївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сумського ВП ГУНП в Сумській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Маршали, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студента 3 курсу ВСП «Сумський фаховий коледж СНАУ»,

за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.09.2020 року близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_2 курив сигарети марки «Winston» на території навчального закладу ВСП «Сумський фаховий коледж СНАУ», який розташований по вул.Веретенівська, 1, в м.Суми, де відповідно до п.3 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення тютюнопаління та їх шкідливого впливу на здоров`я населення» куріння заборонено.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.

Крім того, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №391965 від 03.09.2020 року (а.с.1); поясненнями ОСОБА_1 від 03.09.2020 року (а.с.3)

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Обставина, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 175-1, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.Ю. Корольова
Провадження № 3/643/3696/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2020 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., вивчивши матеріали, що надійшли від Московського ВП ГУНП України в Харківській області по справі про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова від Московського ВП ГУНП України в Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення та не вказано частину статті 173-2 КУпАП за якою слід кваліфікувати дії ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року (зі змінами та доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, суд приходить висновку, що відсутність у справі вищевказаних даних унеможливлює надання об`єктивної оцінки діям особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, повернути до Московського ВП ГУНП України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Довготько Т.М.
Справа №: 646/5175/20
Провадження № 3/646/1727/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

24.08.2020 року о 08:50 год в м. Харкові по м-н Героїв Небесної Сотні, 21/7 ОСОБА_1 керував автомобілем Geely Emgrand д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Ш.Руставелі, на перехресті з м-н Героїв Небесної Сотні при повороті ліворуч не надав переваги в русі автомобілю ВАЗ 2110 НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без його участі, вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнає в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 516930 від 24.08.2020 року, схемою місця ДТП, особистими поясненнями ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимогу п. 16.6 ПДР України, якою передбачено, що повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Суд при накладенні стягнення, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає необхідним та достатнім накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на користь держави.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Суддя: Т.М. Янцовська
Провадження № 3/522/7070/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В. М, розглянувши постанову Приморського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2020 року,-

в с т а н о в и в:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2020 року провадження відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП закрито за відсутності складу адміністративного правопорушення.

При винесенні вказаної постанови, було допущено описку у номері провадження, зазначено № 3/522/7069/20, що є опискою технічного характеру.

Відповідно до ст. 246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративне правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Враховуючи те, що у процесуальних кодексах України існує норма про можливість виправлення допущеного в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, суддя вважає за необхідне внести виправлення у постанову Приморського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 246, 283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

В постанові судді Приморського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2020 року по справі № 522/11849/20 правильно вказати номер провадження:

«3/522/7070/20»

Виправлене вважати вірним.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Попревич В.М

21.09.2020
Провадження №: 3/752/7561/20
П О С Т А Н О В А

21 вересня 2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УПП у м. Києві про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшов протокол відносно зазначеної особи.

До початку розгляду справи від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 і його захисника Білика Г.І., надійшли клопотання про передачу даного адміністративного матеріалу на розгляд до Бориспільського міськрайонного суду Київської області за місцем зареєстрованого проживання особи, відносно якої він складений.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, зокрема передбачені ст. 130 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З копії паспорту ОСОБА_1 встановлено, що його місцем зареєстрованого проживання є - АДРЕСА_1 , що за територіальністю віднесено до Бориспільського району Київської області.

Враховуючи наявність клопотання про передачу справи на розгляд суду за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що буде відповідати його інтересам і забезпечить його право на ефективний захист, суд вважає можливим задовольнити клопотання захисника і повернути матеріали до УПП у м. Києві для направлення до Бориспільського міськрайонного суду Київської області за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до УПП у м. Києві для направлення до Бориспільського міськрайонного суду Київської області за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Єсауленко
Провадження № 3-6609/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 29.06.2020, о 13 год., перебуваючи у підвальному приміщені магазину по бул. Вацлава Гавела, 7 у м. Києві, порушила дотримання санітарно-гігієнічної обробки приміщення, не забезпечила ведення журналу щоденної термометрії працівників і санітарної обробки приміщення, чим порушила вимоги постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 та п. 10, 11 Розпорядження КМДА № 12 від 04.04.2020 і вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 44-3 КУпАП.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи, повідомлялась належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає направленню до ДОП Солом`янського УП ГУНП у м. Києві для доопрацювання з наступних підстав.

Ст. 44-3 КупАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

У відповідності до ст. 11 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» організація та проведення профілактичних і протиепідемічних заходів покладаються, у тому числі, і на підприємства, установи та організації незалежно від форм власності, а також на громадян.

Як убачається з рапорту ДОП ВП № 2 Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві за адресою м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 7 знаходиться продуктовий магазин, де ОСОБА_1 є продавцем.

Проте, у матеріалах справи відсутні відомості, що ОСОБА_1 є найманим працівником, та особою, відповідальною за організацію профілактичних і протиепідемічних заходів у магазині, дані про який у протоколі відсутні.

Відсутність вказаних відомостей унеможливлює подальший розгляд справи, а тому матеріали підлягають поверненню до ДОП Солом`янського УП ГУНП у м. Києві для доопрацювання.

За викладеним, керуючись ст. ст. 278, 280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Направити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП до ДОП Солом`янського УП ГУНП у м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 457/1097/20
провадження №3/457/718/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, громадянина України, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 будучи неодноразово притягненим до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, зокрема, 18.06.2020 року постановою Трускавецького міського суду Львівської області, 04.09.2020 року о 09 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , виражаючись нецензурними словами.

Правопорушник з`явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ№ 259919 від 09.09.2020 року, поясненням ОСОБА_2 від 05.09.2020 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він повторно протягом року вчинив домашнє насильство психологічного характеру (образи), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 209/2357/20
Провадження № 3/209/1013/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 серпня 2020 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07.06.2020 року о 15.00 годині, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив домашне насильство психологічного характеру по відношенню до своєї матері ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Згідно пояснень ОСОБА_1 свою провину визнав.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, пояснення потерпілої ОСОБА_2 , пояснення правопорушника ОСОБА_1 , та встановивши, що ОСОБА_1 винний у вчиненні домашнього насильства, з огляду на характер здійсненого правопорушення й особу правопорушника, суд, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави (Отримувач УК у м.Кам`янс./ м.Кам`янське/21081100 Код отримувача (ЄДРПОУ) 38028588 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку (ІВАІЧ) UА0004013 Код класифікації доходів у бюджет 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок. (Стягувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя К.Л.Шендрик