Справа № 163/2044/20
Провадження № 3/163/1604/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

04 вересня 2020 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений Новоград-Волинським ВП ГУНП у Житомирській області протокол серії ОБ № 090511 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП невідомий,

в с т а н о в и в :

Поліцейським Новоград-Волинського ВП ГУНП у Житомирській області складено протокол про те, що ОСОБА_1 о 02:50 годині 13.06.2020 року, керуючи автомобілем "Опель", номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Волі в місті Новоград-Волинській Житомирської області, в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 направив на електрону адресу суду заяву, в якій свою винуватість заперечив, зазначив, що того дня в стані сп`яніння не перебував. Довгий період керував за кермом, тому був втомлений. Першочергово був зупинений іншим екіпажом поліції нібито через несправність освітлюваних приладів, що не відповідало дійсності. В ході спілкування з працівниками поліції виникла словесна перепалка, і як наслідок був викликаний ще один екіпаж поліції, який прибув з двома понятими, котрі були в подальшому зазначені як свідки в протоколі про адміністративне правопорушення. Вказав, що від проходження огляду на стан сп`яніння не відмовлявся, оскільки працівники поліції не пропонували пройти такий огляд. Крім цього, у нього було вилучено посвідчення водія і видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, при цьому у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що посвідчення водія не вилучалось, а тимчасовий дозвіл не видавався. Стверджує, що такі обставини можуть бути підтверджені записами з камер відео спостереження, що знаходились у працівників поліції, які самі наголошували, що ведеться відео-зйомка на бодікамери, однак при матеріалах справи диск з відео-записами події відсутній.

Справа підлягає направленню для додаткової перевірки з таких підстав.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

ОСОБА_1 у своїй заяві вину заперечив та зазначив, що йому працівниками поліції не було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння.

Такі обставини були зафіксовані на бодікамери інспекторів поліції.

При матеріалах справи відсутній передбачений ст.251 КУпАП такий доказ, як відео-запис події.

Протокол серії ОБ № 090511 складений о 03:20 годині 13.06.2020 року про те, що ОСОБА_1 о 02:50 годині 13.06.2020 року, керуючи автомобілем "Опель", номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Волі в місті Новоград-Волинській Житомирської області, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

В графі протоколу підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності зазначено відмовився.

Згідно ч.2 розділу ІІ Наказу про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі № 1395 від 07.11.2015 року протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в ньому робиться відповідний запис, який засвідчується підписами двох свідків.

Запис про відмову ОСОБА_1 від підписання протоколу підписами свідків не засвідчений.

Крім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 090511 у графі тимчасово вилучені документи зазначено, що не вилучались, а у графі тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом отримав не видавався.

При цьому, ОСОБА_1 зазначив, що у нього було вилучено посвідчення водія.

Відповідно до ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, виявлені при підготовці матеріалів справи про адміністративне правопорушення недоліки позбавляють можливості належно оцінити наявні матеріали для прийняття законного та обґрунтованого рішення, тому справа підлягає поверненню для додаткової перевірки.

Під час такої перевірки слід з`ясувати всі обставини події, що мали місце 13.06.2020 року; надати інформацію, чи були присутні свідки під час складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ; інформацію, чи вилучалось у особи, що притягується до адміністративної відповідальності посвідчення водія і чи видавався тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом; долучити до матеріалів справи відео-запис події в разі його наявності; при необхідності вчинити інші дії.

Керуючись ст.ст.221, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу за протоколом серії ОБ № 090511 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 направити Новоград-Волинському ВП ГУНП у Житомирській області для проведення додаткової перевірки в 1-місячний строк з часу одержання матеріалів справи.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій