Справа № 591/229/20 Провадження № 3/591/186/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу, 08 січня 2020 року, о 16 год. 30 хв. ОСОБА_2 за адресою: м. Суми, вул. 1-ша Замостянська, поблизу буд. 1/4а, вчиняв протиправні дії, а саме: перешкоджав руху транспорту, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

За наведеним фактом відносно ОСОБА_2 , складений адміністративний протокол серія АА №651203 від 08 січня 2020 року за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав, зазначивши про те, що у нього та його родини наявні спірні правовідносини з користувачем земельною ділянкою, яка межує з земельною ділянкою їх родини. 08 січня 2020 року його мати - ОСОБА_3 дійсно перебувала за наведеною адресою, де відбувались будівельні роботи, які як вона вважає проводились в тому числі на її земельні ділянці, а також, що вона дійсно вимагала припинення цих дій. Сам же ОСОБА_2 з його братом також були в тому місці, але жодних хуліганських дій не вчиняли.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, а також іншими документами.

Проте, до протоколу, взагалі не долучено ніяких об`єктивних доказів, які б підтверджували факт порушення ОСОБА_2 громадського порядку, на обґрунтування провини до протоколу долучено лише протокол про адміністративне затримання та рапорт працівника поліції.

Жодних об`єктивних доказів, які б підтверджували вчинення особою правопорушення (наприклад пояснень сторонніх осіб), суду надано не було.

Відеозапис поліції містить лише фіксацію подій, які відбувались вже після прибуття працівників поліції та навпаки підтверджують дії ОСОБА_3 , які навів в своїх поясненнях ОСОБА_2 .

Крім цього, сам протокол не містить викладу суттєвих обставин, щодо точного часу вчинення дій, а також чим саме порушено громадський порядок та спокій яких громадян, так само як протокол, так і долучені до нього матеріали не містять достатніх доказів на підтвердження безпричинного та хуліганського мотиву, а суперечливі обставини щодо користування згаданою земельною ділянкою та недостатність доказів перевірки цих подій, виключають можливість притягнення особи саме за ст. 173 КУпАП.

Тому, у відповідності до ст. 62 Конституції України, ст. 7, п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з недоведеністю в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Закриваючи провадження, суд виходить і з того, що, згідно долученої до матеріалів справи копії ухвали суду, підтверджено факт відкриття кримінального провадження за фактом описаних вище подій за заявою ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , тому складання протоколу в цій ситуації саме за ст. 173 КУпАП є передчасним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов