overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Коваленко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з полку УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм ТОВ «Епіцентр», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.07.2020р. о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «МАЗ 437041-262», номерний знак НОМЕР_1 , по вул.Генуезській,20 у м.Одесі не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Смарт», номерний знак НОМЕР_2 , чим порушив п.13.3 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП транспортний засіб та шлагбаум отримали механічні пошкодження.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП визнав.

Вина ОСОБА_1 , а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 278072 від 10.07.2020р., та іншими матеріалами справи, долученими до протоколу.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити правопорушнику адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу

Керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя:

31.08.2020
П О С Т А Н О В А
Справа №377/562/20
Провадження №3/377/151/20
21 вересня 2020 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф. при підготовці до судового розгляду, розглядаючи матеріали справи, що надійшла з Славутицького ВП Броварського ВП ГУ Національної поліції в Київській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
-про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП, -
У С Т А Н О В И Л А:
У моєму провадженні одночасно перебуває справа № 377/561/20 (провадження № 3/377/150/20) про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП, вчинене тією є особою.
За правилом ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Беручи до уваги, що у провадженні одного і того ж судді одночасно перебувають справи про вчинення однією особою правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП, ці справи необхідно об`єднати в одне провадження і розглянути одночасно.
Керуючись ст. 36 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Об`єднати цю справу із справою № 377/561/20 (провадження № 3/377/150/20) відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 377/561/20 (провадження № 3/377/150/20).
Копію постанови для виконання в частині обліку та звітності направити до канцелярії суду.
Суддя Н. Ф. Теремецька
Справа № 493/1369/20
Провадження № 3/493/598/20
21 вересня 2020 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , робітник з благоустрою ККП «Балтакомунсервіс», який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,
- за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
18.09.2020 року в ході перевірки виявлено, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що останній зайнявся бродяжництвом.
В судове засідання правопорушник не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, свою провину визнає.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується такими доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 415516 від 18.09.2020 року.
Копією письмового пояснення ОСОБА_2 , зі змісту якого вбачається, що він проживає разом зі своїми батьками ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , після обіду 27.08.2020 року він не повідомивши батьків, без їх дозволу залишив будинок та пішов до свого знайомого, де перебував два дні. ОСОБА_2 було виявлено співробітниками поліції та доставлено до дому, також він повідомив, що неодноразово тікав з дому, оскільки його батьки приділяють йому мало уваги та не контролюють його.
Копією письмового пояснення ОСОБА_1 , зі змісту якого вбачається, що у нього на вихованні знаходиться неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 27.08.2020 року після обіду його неповнолітній син ОСОБА_2 без його дозволу залишив будинок на декілька днів. Також ОСОБА_1 повідомив, що його син неодноразово залишав місце проживання та йшов у невідомому напрямку. За даним фактом працівниками поліції з ними проведена профілактична бесіда.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП, а саме ухилився від виконання обов`язків щодо виховання дитини.
Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, приймаючи до уваги, що останній раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 420.40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 184 ч. 1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ
Дата документу 11.09.2020
Справа № 334/4783/20
Провадження № 3/334/2080/20
ПОСТАНОВА

11 вересня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Національної поліції України Департамент Патрульної поліції Управління Патрульної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 за ст.124 та ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2020 року в провадження судді Філіпової І.М. надійшли справи про адміністративне правопорушення №334/4783/20 ( провадження 3/334/2079/20) за ст. 124 КУпАП, справа 334/4785/20 (провадження 3/334/2080/20) за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення № 334/4783/20, 334/4785/20 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою 334/4783/20 щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, присвоївши об`єднаним справам № 334/4783/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіпова І. М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №521/7208/20

Номер провадження 3/521/7345/20

17 вересня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення,, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси від Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшов протокол серії АПР18 № 647640 від 25.06.2020 року відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до вище зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, 11.04.2020 року, близько 11 години 00 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись по вул. Геранєва, 10 у м. Одесі, здійснював торгівлю з рук без дозвільних документів квітами та продуктами харчування.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

07.05.2020 року матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли вперше до Малиновського районного суду м. Одеси на судовий розгляд даного протоколу явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, співробітниками Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області не була забезпечена, засоби зв`язку у протоколі відсутні.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 12.05.2020 справу було повернуто.

10.09.2020 року матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли вдруге до Малиновського районного суду м. Одеси.

Однак, викладені в протоколі обставини правопорушення мали місце 11.04.2020 року, а строки накладення адміністративного правопорушення закінчились 11.07.2020 року, що унеможливлює притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може буди накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому право рушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначенні у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 251, 256, 268, 277, 284 КупАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити, на підставі п. 7 ст. 247 КупАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 8 КупАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Л. Кузьменко
Справа №705/261/20
3/705/381/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.12.2019 року о 22 год. 00 хв. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 голосно слухав музику, чим заважав відпочивати сусідам, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 182 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з тим, що телевізор голосно робив, однак зауважив, що його сусіди такі, що постійно викликають працівників поліції.

Винуватість ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 257107 від 10.01.2020 р.; поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст. 182 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 182 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його винуватості та майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 182 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 182, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 182 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок без конфіскації звуковідтворювальної апаратури.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ,на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: Валентина Леонідівна Гудзенко
Провадження №: 3/752/7364/20
П О С Т А Н О В А

17 вересня 2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., здійснюючи підготовку до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, за ознаками правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 інкримінується вчинення дрібного хуліганства, яке відбулося 14.07.2020 року о 08 год. 40 хв. у громадському місці - біля буд. 15-В по пр. Науки у м. Києві.

Відповідно до частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Особою, яка склала вищенаведений протокол - ДОП СДОП ВП Голосіївського УП ГУНП у м. Києві лейтенантом поліції Бакаленко М.О., не забезпечено явку ОСОБА_1 до суду у строк передбачений для розгляду справ даної категорії.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи за адресою, зазначеною у протоколі, а також за зазначеним у протоколі номером телефону. Крім того, про розгляд справи у Голосіївському районному суді м. Києва ОСОБА_1 був повідомлений під час складення протоколу про адміністративне правопорушення. Також інформація про дату та час розгляду справи була розміщена у вільному відкритому доступі на офіційному сайті суду. Про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що суд позбавлений можливості розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а від явки за викликом суду ОСОБА_1 ухиляється, тому у відповідності до ч.2 ст. 268 КУпАП, суд вважає необхідним забезпечити його явку шляхом приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

постановив:

Явку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити шляхом його проводу в судове засідання, призначене о 16 годині 40 хвилин 07 жовтня 2020 р. в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14-А, кабінет 34, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності, за ознаками правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП.

Виконання приводу доручити Управлінню патрульної поліції у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Управління патрульної поліції у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Єсауленко
Справа № 129/2119/20
Провадження по справі № 3/129/1184/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області О.В.Швидкий, розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності притягувався 17.10.2019р. за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

Встановив:

09.08.2020р. о 17:00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді вчинив насильство в сімї відносно матері ОСОБА_2 під час якої висловлювався нецензурною лайкою, чим скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне, правопорушника піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
справа № 208/5099/20
провадження № 3/208/2722/20
ПОСТАНОВА

27 серпня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суд м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликався 27.08.2020 року правопорушник ОСОБА_1 , належно повідомлений про час і місце судового розгляду, але до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив. Заява про відкладення розгляду справи до суду не надійшла.

Оглянувши матеріали справи, та враховуючи ту обставину, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до цієї особи привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , доставивши його до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська в судове засідання, яке відбудеться 09.09.2020 року о 08.30 годині.

Копію постанови направити начальнику Кам`янського відділення поліції для організації виконання.

Суддя Т.А. Савранський
Справа № 151/447/20
Провадження № 3/151/192/20
ПОСТАНОВА

21 вересня 2020 року смт.Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера по ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2020 року поліцейським СРПП №3 Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області сержантом поліції Лесиком В.М. складено протокол про адміністративне правопорушення по ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 за те, що він 03.09.2020 року о 13 год. 00 хв. перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в його адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю останнього.

В судове засідання призначене на 21.09.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст.268 КпАП України передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати приводу в судове засідання.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , піддати приводу в судове засідання Чечельницького районного суду Вінницької області, яке відбудеться 23 вересня 2020 року об 10 годині 30 хвилин.

Виконання постанови покласти на начальника Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Моцний
Справа № 352/1854/20
Провадження № 3/352/1239/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2020м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14.07.2020 р. о 20 год. по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство, а саме, ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2 , чим завдав шкоди її психічному здоров"ю.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться у протоколі серії ВАБ № 262738 від 07.08.2020 р., та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, що виразились в образах на адресу дружини, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров"ю, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адмінстягнення у виді штрафу. Із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 820019, рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський