Провадження № 3/761/6202/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Кваша А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаїв, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

23.08.2019 начальник відділу розробки норм продовольчого забезпечення-заступник начальника управління розвитку продовольчого забезпечення Головного управління розвитку та супроводження матеріального забезпечення Збройних Сил України полковник ОСОБА_1 , перебуваючи у відпустці, через пункт пропуску Маяки-Удобне перетинав державний кордон у напрямку Республіки Молдова та у зворотному напрямку.

ОСОБА_1 має доступ до державної таємниці за формою 3, що включає в себе фактичний доступ до інформації з грифом секретності «таємно». При цьому, ОСОБА_1 письмово не повідомив особу, яка надала йому доступ до державної таємниці, про свій виїзд за кордон, інструктаж з питань охорони державної таємниці на передодні виїзду та після повернення в РСО установи не проходив та у журналі інструктажу не розписувався.

Таким чином, всупереч взятих на себе обов`язків щодо збереження режиму секретності громадянина України з доступом до державної таємниці та внаслідок порушення пункту 116 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 №939 (далі - Порядок), яким передбачено: громадянин, якому надано допуск і доступ до державної таємниці, зобов`язаний письмово повідомити про це посадовій особі, яка надала йому доступ до державної таємниці, а також РСО за місцем зберігання його картки обліку за формою згідно з додатком 6. Відомості про виїзд до іноземної держави громадян, яким надано допуск до державної таємниці, у приватних справах та у службові відрядження реєструються РСО в журналі обліку виїздів за кордон працівників, яким надано допуск до державної таємниці за формою згідно з додатком 92. З працівниками підприємств, установ, організацій після їх повернення із закордонних службових відряджень або приватних поїздок до іноземних держав начальники РСО проводять співбесіди з метою з`ясування питань щодо наявності чи відсутності обставин, що могли створити передумови для витоку секретної інформації під час перебування за кордоном, фактів необґрунтованої заінтересованості з боку іноземців секретною інформацією. ОСОБА_1 не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснивши, що він, перебуваючи у черговій відпустці у серпні 2019 року, письмово повідомив керівництво про виїзд до Турецької Республіки та пройшов відповідний інструктаж, а після повернення з Туреччини, вирішив з сім`єю на прохання матері навідатися до Республіки Молдова. З огляду на те, що він знаходився за 500 км від місця роботи, тому письмово керівництво не повідомив.

Судом були досліджені матеріали справи, а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення № 17/1/2-2777МТ від 10.08.2020, відповідно до якого ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП;

-копію функціональних обов`язків начальника відділу розробки норм продовольчого забезпечення - заступника начальника управління розвитку продовольчого забезпечення Головного управління розвитку продовольчого забезпечення Головного управління розвитку та супроводження матеріального забезпечення Збройних Сил України, в яких зазначені функціональні обов`язки ОСОБА_1 ;

-службова характеристика ОСОБА_2 від 04.08.2020;

-довідка про склад сімї ОСОБА_1 ;

-копія витягу з наказу директора департаменту кадрової політики Міністерства оборони України від 13.06.2017, відповідно до якого ОСОБА_1 призначений на посаду начальник відділу розробки норм продовольчого забезпечення-заступник начальника управління розвитку продовольчого забезпечення;

-витяг з номенклатури посад працівників Головного управління розвитку та супроводження матеріального забезпечення Збройних Сил України, перебування на яких потребує допуску та надання доступу до державної таємниці, відповідно до якого посада ОСОБА_1 відноситься до таких посад;

-копія зобов`язання громадянина України у зв`язку з доступом до державної таємниці, підписана ОСОБА_1 15.06.2017;

-копія допуску за формою три, який надано ОСОБА_1 та надано доступ до інформації із ступенем секретності «Таємно;»

-копія журналу обліку виїздів за кордон працівників, яким надано доступ до державної таємниці Головного управління розвитку та супроводження матеріального забезпечення Збройних Сил України;

-довідка про доходи ОСОБА_1 ;

-письмові пояснення ОСОБА_3 від 29.07.2020, який надав пояснення з приводу відсутності письмового попередження та інструктажу ОСОБА_1 на перетин державного кордону України з Республікою Молдова;

-письмові пояснення ОСОБА_4 від 10.08.2020, яка надала пояснення з приводу відсутності письмового попередження та інструктажу ОСОБА_1 на перетин державного кордону України з Республікою Молдова;

-письмові пояснення ОСОБА_1 від 28.07.2020.

Суддя, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення, відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із п. 7) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що матеріали справи надійшли до суду лише 11.08.2020, а адміністративне правопорушення було вчинено 23.08.2019, то на час надходження справи до суду та на час її розгляду строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, а тому провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, ст. 212-2 ч.1 п.6, п. 7) ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, та провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду адміністративної справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва.

Суддя А.В. Кваша