overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 548/232/20
Провадження № 3/548/80/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2020 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про місце народження невідомі, українця, гр. України, керівника ФГ "Дорошенко", вдівця, мешканця АДРЕСА_1 , в матеріалах справи даних про притягнення до адміністративної та кримінальної відповідальності немає, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи керівником ФГ " ОСОБА_2 " в порушення п. 287.3 ст. 287 Податкового Кодексу України в строк до30.12.2019 року не подав платіжне доручення до установи банку на сплату орендної плати за землю з юридичних осіб за листопад 2019 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про прични неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи суду не направив.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, стверджується:

- актом про результати камеральної перевірки ФГ "Дорошенко" від 15.01.2020 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення від 04 лютого 2020 року.

Призначаючи покарання, враховую обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, його матеріальний стан, а тому вважаю, що за вчинене йому слід призначити стягнення у вигляді мінімального штрафу, так як саме це адміністративне стягнення відповідатиме вчиненому ОСОБА_1 правопорушенню та буде достатнім для перевиховання правопорушниці і недопущення вчинення нею подібних дій в подальшому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280, 283,163-2 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Реквізити длясплати штрафу: (отримувач: Хорольське УК/Хорльський р-н/21081100, розрахунковий рахунок: UA0016464, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)).

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП сума штрафу, вказана вище, підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн 40 коп (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя: В.П. Старокожко
Справа № 145/688/20
Провадження №3/145/661/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.09.2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу серії АПР18 599979 від 16.05.2020 року, 16.05.2020 р. о 15-00 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 нецензурно висловлювався в адресу дружини - ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство .

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 05.08.2020 р.

Відповідно до ст. 268 КУпАП участь адмінпритягнутого при розгляді даної справи є обов"язковою.

Розгляд справи було призначено на 10-00 год. 14.08.2020 р.

14.08.2020 р. ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення

Враховуючи те, що з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, відповідно до ст. 38 КУпАП строк накладення адмінстягнення скінчився, вважаю за необхідне провадження у справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.1 ч.1 ст.247, ст.284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі щодо притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адмінстягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: І. О. Ратушняк
Справа № 592/9653/20
Провадження № 3/592/1728/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали які надійшли від Лебединського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм ПП « ОСОБА_2 », проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.44-3 КпАП України, -

Встановив:

21.08.2020 року до Ковпаківського районного суду м. Суми від Лебединського ВП ГУНП в Сумській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП, яка призначена до розгляду на 09.09.2020 р. на 08:30 год.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №290325 від 10.07.2020 р. ОСОБА_3 притягується до адміністративної відповідальності за адміністративне порушення, передбачене ст.44-3 МК України, а саме: 10.07.2020 р. близько 15:40 год. гр.. ОСОБА_1 перебуваючи на праці на маршруті «Суми-Лебедин-Охтирка» перевозив пасажирів без відповідного засобу індивідуального захисту, а саме распіратора або захисної маски.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що провина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, однак враховуючи характер правопорушення, особу винного, ступінь його провини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю правопорушення малозначним та можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 44-3 КпАП України, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.

Закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 183/3660/20
№ 3/183/1997/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2020 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі № 763959, зазначено, що 22 червня 2020 року о 01 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювалась нецензурною лайкою в сторону громадянки ОСОБА_2 , чим вчинила хуліганські дії.

ОСОБА_1 до суду не з`являлась, хоча була повідомлена про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (а.с.7,8,9) наявність поважних причин неявки до суду не повідомляла та клопотання про відкладення розгляду справи не надавала, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 складений з недотриманням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі не зазначена суть вчиненого адміністративного правопорушення, тому вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно неї підлягає закриттю.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 256, п.3 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Справа №: 307/2359/20
Провадження № 3/307/978/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, мешканцем АДРЕСА_1 , передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.08.2020 р., о 20.25 год., по вулиці Головній, у селі Грушово, ОСОБА_1 , керував мотоциклом марки «Хонда Діо»,без н/з, та відмовився від проходження в установленому порядку освідчення на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вважаю, що у діях ОСОБА_1 є подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження в установленому порядку освідчення на стан алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18, № 394491 від 16.08.2020 р., рапортом поліцейського Ревкало Т.В. від 16.08.20 р., та відеозаписом з місця події.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 420.40 гривень.

Тому, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Гримут
Справа №345/2765/20
Провадження № 3/345/797/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2020 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., вивчивши матеріали, які надійшли від Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , непрацюючого, громадянин України, за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.124, ч. 1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшли дві справи про адміністративні правопорушення за двома протоколами, складеними відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП (судова справа № 345/2765/20), ч.1 ст. 130 КУпАП (судова справа № 345/2869/20).

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з тим, що однією особою вчинено два адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення № 345/2765/20, № 345/2869/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.124, ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 345/2765/20.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 937/6268/20
Провадження № 3/937/1752/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2020 року cуддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Гнатик Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДОПСП Пологівського ВПГУНП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий органом 2318 від 19.09.2016, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАБ № 280837 від 09.08.2020, ОСОБА_1 09 серпня 2020 року в павільйоні, який розташованийв смт.Кирилівка Якимівського району Запорізької області, вул.Федотова Коса за Степком здійснював реалізацію алкогольного пива «Сармат» на розлив без відповідної ліцензії.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що місцем вчинення правопорушення є смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Розгляд справ за ст. 44-3 КУпАП, відповідно до ст. 276 КУпАП, не передбачає альтернативної підсудності.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що місце вчинення правопорушення, знаходяться на території Якимівського району Запорізької області, суд приходить до висновку про те, що справа не підсудна Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області і підлягає направленню для розгляду за підсудністю до Якимівського районного суду Запорізької області за підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП направити до Якимівського районного суду Запорізької області за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Гнатик
Справа № 201/7933/20
Провадження № 3/201/3760/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ «НВФ «Константа-Строй», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 серпня 2020 року о 17 годині 50 хвилин, керуючи транспортним засобом «MAN», д/н НОМЕР_1 , в районі буд. № 12-а по вул. Старокозацька в м. Дніпрі став учасником дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої пошкодив світлофор, після чого залишив місце пригоди та не повідомив поліцію. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 , з`явившись до суду, свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав в повному обсязі.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 109317 від 07 серпня 2020 року, рапортами поліцейських, схемою місця дорожньо-транспортної події від 03 серпня 2020 року, фотографіями з місця ДТП, а також власними поясненнями ОСОБА_1 , чим в сукупності доводиться, що останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в залишенні водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі двохсот п`ятдесяти п`яти гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі чотирьохсот двадцяти гривень сорока копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя: В.М. Гончаренко
Справа № 419/1352/20
Провадження № 3/419/756/2020
ПОСТАНОВА

28.08.2020 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В. Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від начальника СРПП Станично-Луганського ВП ГУНП у Луганській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.07.2020 р. поліцейським СРПП ВП Станично-Луганського ВП ГУНП у Луганській області складено протокол серія ВАБ № 331066 у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, відповідно до якого, ОСОБА_1 14.07.2020 року, прибув з непідконтрольної території України через КПВВ «Станиця-Луганська», та відмовився від проходження обсервації, чим порушив п. 3п. 3 Постанови КМУ №392 від 20.05.2020 р.

22.07.2020 року матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , надійшли до Новоайдарського районного суду для вирішення питання про притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 331066 від 14.07.2020 р. відносно ОСОБА_1 не вказано місце скоєння правопорушення, однак відповідно до витягу з бази «АРМОР» місце скоєння КПВВ в смт Станиця-Луганська Луганської області.

За таких обставин матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , слід повернути для належного оформлення оскільки вказаний недолік унеможливлює визначення підсудності.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 44-3 КУпАП - повернути начальнику СРПП Станично-Луганського ВП ГУНП у Луганській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Мартинюк
Справа №647/2077/20
Провадження № 3/647/1960/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Червоний Маяк Бериславського району Херсонської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2020 року до Бериславського районного суду Херсонської області від Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка згідно протоколу про адміністративне правопорушення 02.08.2020 року о 14-25 год. в с.Червоний Маяк по вулиці Яблунева, 6, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння висловлювалася нецензурною лайкою, кричала, розмахувала руками, чим порушувала громадський порядок та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 та ч. 2 ст. 268 КУпАП строк розгляду такої справи складає одну добу, та з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При цьому особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання доставлена не була, мобільний номер телефону, як засіб зв`язку, в протоколі не вказано, що позбавляє можливості розглянути справу у вказаний ст.277 КпАП України строк.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутня відмітка про повідомлення ОСОБА_1 щодо часу розгляду справи; не зазначено дату судового розгляду по адміністративній справі.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що дані матеріали слід повернути до Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Під час доопрацювання необхідно усунути вищевказані недоліки.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, повернути до Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород