Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1022/20

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2020 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської област суддя Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1
по ст.130 ч.1 КУпАП, ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП, ст. 122-2 КУпАП,
в с т а н о в и л а:
22 серпня 2020 р. о 19 год. 25 хв. на автодорозі Бердичів - Іллінці, гр. ОСОБА_1 порушив п.2.9 "а" Правил дорожнього руху: керував автомобілем ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи при цьому в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився, зі згоди водія, у встановленому законом порядку у чергового лікаря .
22 серпня 2020 р. о 19 год. 20 хв. на автодорозі Бердичів - Іллінці, гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху: керуючи автомобілем ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_2 , не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, яка проводилась за допомогою патрульного автомобіля з увімкненими проблисковими маячками червоного та синього кольору.
А також 22 серпня 2020 р. о 19 год. 32 хв. на автодорозі Бердичів - Іллінці, гр. ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху: керуючи автомобілем ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Skoda Rapid ? державний номерний НОМЕР_3 , який стояв попереду .
В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.
Тоді ж, 22 серпня 2020 р. о 19 год. 32 хв. на автодорозі Бердичів - Іллінці, гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху: керуючи автомобілем ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, не зупинив вказаний транспортний засіб і не залишився на місці пригоди.
Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення гр. ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних правопорушень також доводиться: відомостями викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 452271 від 22.08.2020 р.; відомостями викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №452270 від 22.08.2020 р.; відомостями викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №452269 від 22.08.2020 р.; відомостями викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 452268 від 22.08.2020 р.; висновком щодо результатів медичного огляду від 22.08.2020 р., за результатами якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, показник технічного засобу 0, 91%, план - схемою місця ДТП від 22.08.2020 р., фотоілюстрацією автомобіля, письмовими поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності, копією постанови про накладення адміністративно стягнення, довідкою Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України від 15.09.2020 р. з якої вбачається, що ОСОБА_1 станом на час надання довідки, посвідчення водія не отримував
За таких обставин, оцінивши наведені докази, суддею встановлено, що гр. ОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.130 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом перебуваючи при цьому в стані алкогольного сп`яніння, та ст.124 КУпАП, оскільки, керуючи автомобілем, тобто, будучи учасником дорожнього руху, порушив Правила дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу, ст. 122-4 КУпАП, оскільки залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, ст. 122-2 КУпАП, оскільки, керуючи транспортним засобом, не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу.
Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність гр. ОСОБА_1 , суддею не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає покарання для водіїв (штраф з позбавленням права керування транспортними засобами) та інших осіб (штраф).
Як вбачається з роз`яснень, викладених в п.18 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", суд не вправі призначати покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами особі, яка не має права керувати транспортними засобами.
Суддя вважає, що вказане повинно бути застосовано і при притягненні особи до адміністративної відповідальності.
Оскільки, як вбачається з довідки Ружинського ВП від 15.09.2020 р., ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія, і тому він, відповідно, не має права керувати транспортними засобами (всіма видами транспортних засобів незалежно від категорії), тому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом до нього застосоване бути не може.
Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1 суддя вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст. 130 ч.1, ст. 124, ст. 122-4, ст. 122-2, ст.283, ст.284, ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП, ст. 122-2 КУпАП та з врахуванням положень ч.2 ст.36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 грн. (Десять тисяч двісті гривень), без позбавленням права керування транспортними засобами.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять гривень сорок копійок) на користь держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Митюк.