САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1040/20
Провадження №3/726/578/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2020 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Садгірського районного суду м. Чернівці знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України.

Адвокат Павчук І.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 подав до суду клопотання про призначення експертизи з метою встановлення істотних обставин у справі.

Враховуючи викладене в клопотанні, з метою встановлення наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність призначення судової автотехнічної експертизи.

Керуючись ст. 251, 268 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити у справі про адміністративне правопорушення № 726/1040/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України судову автотехнічну експертизу на вирішення якої поставити такі питання:

1. Чи дозволявся рух автомобіля MERCEDES-BENZ Е280 н.з. НОМЕР_1 через нерегульований пішохідний перехід, якщо перед ним та за ним, у сусідній смузі, зупинилися інші транспортні засоби, а на пішохідному переході був учасник дорожнього руху?

2. Дії кого з водіїв, відповідно ОСОБА_2 чи ОСОБА_1 , перебувають, з технічної точки зору, у причинному зв`язку з ДТП ?

Вихідні дані:

- ДТП скоєно у межах населеного пункту, на нерегульованому пішохідному переході, у світлу пору доби, на прямій ділянці дороги, з сухим асфальтобетонним покриттям; пішохідний перехід позначено дорожніми знаками 5.35.1-5.35.2 та дорожньою розміткою 1.14.1;

- на ділянці організовано двосторонній рух; за напрямком руху автомобіля MERCEDES- BENZ Е280 н.з. НОМЕР_1 дві смуги руху, назустріч одна;

- розмірні характеристики дороги, прийняти згідно схеми ДТП;

- до ДТП обидва транспортні засоби були в технічно справному стані;

- автомобіль MERCEDES-BENZ Е280, з одним пасажиром, рухався правою смугою проїзної частини вулиці Старожучківський Шлях з швидкістю біля 30-40 км/год та, не гальмуючи, наближався до нерегульованого пішохідного переходу, у той час як у лівій смузі, перед переходом та за ним, стояли транспортні засоби, очікуючи можливості продовжити рух далі, до перехрестя з вул. Січових Стрільців;

- велосипедист ОСОБА_1 , не рухався у транспортному потоці, а мав намір перетнути дорогу поруч з пішохідним переходом, у той час ліворуч автомобілів не було, а справа транспортні засоби якраз зупинялися, очікуючи можливості продовжити рух далі, бо і за переходом стояли автомобілі;

- оскільки автомобілі, всупереч вимогам ПДР зупинялися із заїздом на самий пішохідний перехід, то велосипедист ОСОБА_1 був вимушений також зміститися на перехід і продовжити подальший рух по ньому та рухався з швидкістю пішохода, біля 6-7 км/год;

- автомобіль MERCEDES-BENZ Е280, контактував своєю передньою лівою частиною з передньою частиною велосипеда на пішохідному переході, на відстані біля 8 м від лівого краю дороги;

- покази водія ОСОБА_2 та пасажира ОСОБА_3 прийняти з їх пояснень від 26.07.2020 p., наявних у матеріалах справи;

- покази ОСОБА_1 прийняти згідно із його письмових пояснень наданих в судовому засіданні;

- небезпека, для руху водію автомобіля MERCEDES-BENZ Е280 ОСОБА_2 , виникла з моменту початку зменшення швидкості та зупинки транспортних засобів у лівій супутній смузі і до моменту досягнення ним ближньої межі нерегульованого пішохідного переходу вони вже стояли.

Проведення дослідження доручити експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України. (вул. вул. Героїв Майдану, 77 Д, м. Чернівці, 58000)

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення судової автотехнічну експертизу покласти на ОСОБА_1 ..

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяС. В. Мілінчук