overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/734/1411/20 Справа № 734/2539/20
ПОСТАНОВА

іменем України

09 вересня 2020 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Козелецького районного суду Чернігівської області з Кирилівського відділення поліції Мелітопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 620254 від 7 серпня 2020 року, складений стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

З протоколу вбачається, що о 23 годині 7 серпня 2020 року ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння з малолітньою дитиною, при цьому не надавав відповіді своїм діям.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що протокол підлягає направленню за підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно зі ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) повинен, зокрема, перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Із вказаного протоколу та доданих до нього матеріалів вбачається, що адміністративне правопорушення вчинено в смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області.

За таких обставин, справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП не належить до компетенції судді Козелецького районного суду Чернігівської області та підлягає направленню за підсудністю до Якимівського районного суду Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276, 278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП надіслати за підсудністю до Якимівського районного суду Запорізької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Домашенко
"08" вересня 2020 р. Справа № 363/2993/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського ВП ГУНП в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 18 липня 2020 року о 12 год. 30 хв. в м. Вишгород на автодорозі Київ-Вишгород, вул. Набережна, 20, водій транспортного засобу Harley Davidson модель FLSTN днз. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Fiat t500x днз. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Разом з тим, зазначений протокол складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП.

Зі змісту ст.ст. 245, 248 КУпАП випливає, що одним із основних завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи, рівність всіх громадян перед законом і органом, що розглядає справу.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених у ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, на схемі місця ДТП позначено три транспортні засоби та зафіксовано їх пошкодження, коли у протоколі про адміністративне правопорушення йдеться про зіткнення двох транспортних засобів марки Harley Davidson модель FLSTN днз. НОМЕР_1 та Fiat t500x днз. НОМЕР_2 .

Крім того, долучена до матеріалів справи схема місця ДТП не містить всіх об`єктів, які впливають на дорожню обстановку та регулюють рух транспортних засобів у вказаному місці. Зокрема, на схемі місця ДТП не позначено координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів. Також схема місця ДТП містить розбіжності щодо нумерації об`єктів зображених на схемі.

Разом з тим, пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не підписані працівником поліції, який їх відібрав.

Зазначені невідповідності перешкоджають правильному вирішенню питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Беручи до уваги викладене даний протокол слід повернути до згаданого правоохоронного органу для належного оформлення.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 2 і 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення складений щодо ОСОБА_1 повернути до Вишгородського ВП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 203/2912/20
Провадження № 3/0203/1971/2020
ПОСТАНОВА

11 вересня 2020 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , з яких вбачається, що 04.08.2020 о 21 год. 00 хв. останній перебуваючи в громадському місці, за адресою: АДРЕСА_2 б нецензурно виражався лайкою та погрожував фізичної розправої в сторону ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок і спокій громадян

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце та час судового розгляду повідомлений належним чином. Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи щодо неї, до суду не з`явилася, доходжу висновку про можливість розгляду справи без його участі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується рапортом співробітника поліції, заявою ОСОБА_2 та іншими матеріалами, відповідно до яких останній дійсно скоїв зазначене правопорушення.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і вважаю за необхідне підвергнути останнього, адміністративному стягненню у вигляді у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п. 5 ч. 2 ст. 4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Підвергнути ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн. та стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний
Справа № 199/6065/20
ПОСТАНОВА

іменем України

11.09.2020 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 від явки до суду ухиляється, а розглянути справу у його відсутність неможливо, вважаю, що розгляд справи слід відкласти та доручити Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснити його привід.

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання по справі до 09:30 години 24.09.2020.

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (т.м. НОМЕР_1 ) в судове засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, яке відбудеться о 09:30 годині 24.09.2020.

Виконання приводу доручити Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, надає до суду письмові пояснення причин її не виконання.

Суддя: В.О.Лисенко
Справа № 297/1186/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., за участю секретаря Адамчо К.С., прокурора Костур Р.В., розглянувши об`єднані два протоколи про адміністративні правопорушення пов`язані з корупцією за ст. 172-7 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,

встановив:

До Берегівського районного суду Закарпатської області 13 серпня 2020 року надійшли дві окремі справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-7 ч. 2 КУпАП, а саме за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією.

Постановою суду від 17.08.2020 року об`єднано протоколи про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією за ст. 172-7 ч. 2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

27.08.2020 року та 07.09. 2020 року ОСОБА_1 на розгляд справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією не з`явився.

Прокурор Костур Р.В. в судовому засіданні вважав, що слід повторно застосувати привід відносно ОСОБА_1 та зупинити провадження по даній праві, згідно до ст. 277 КУпАП.

Заслухавши думку прокурора та перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно до ч. 4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

В зв`язку з наведеним, враховуючи, що ОСОБА_1 не з`явився до суду повторно, чим самим умисно ухиляється від явки до суду, про те, що з поважних причин не може з`явитисядо суду відомостей не надав, тому суд вважає, що слід зупинити строк розгляду адміністративної справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією відносно ОСОБА_1 ст. 172-7 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ч. 4 ст. 38, ч. 4 ст. 277, ст. 283 КУпАП,

постановив:

Зупинити строк розгляду по об`єднаним двом протоколам про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією за ст. 172-7 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гал Л. Л.
№ справи687/220/20
№3/687/61/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого в Чемеровецькій ЦРЛ, слюсарем, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 191 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

20.02.2020 року близько 14 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 Юрківці АДРЕСА_1 Чемеровецького району, гр. ОСОБА_1 , порушив правила зберігання мисливської гладкоствольної рушниці, марки «ТОЗ-БМ» 2х16кл., № НОМЕР_2 , яка знаходилась поза межами сейфу зберігання зброї, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.191 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд особа, яка притягується до адміністративної відповідальності з`явився, свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №232424 від 20.02.2020 року, протоколом вилучення вогнепальної зброї та бойових припасів від 20.02.2020 року, квитанцією №15 на прийняту зброю від 20.02.2020, поясненням ОСОБА_1 ..

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який позитивно характеризується з місця роботи. Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире каяття винного. Обставин, що обтяжують відповідальність суддею встановлено не було.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст.191 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 119 грн. 00 коп., без оплатного вилучення зброї.

Речові докази по справі: мисливська гладкоствольна зброя «ТОЗ-БМ» 2х16кл., № НОМЕР_2 , яка передана на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області повернути - ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн..

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати порушником штрафу у зазначений строк постанова, відповідно до ст.308 КпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Борсук В.О.
Справа № 243/7383/20
Провадження № 3/243/3568/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши в залі суду № 7 м. Слов`янська, адміністративний матеріал, який надійшов батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого водієм «Торгсервіс», який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 126 ч.3 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

20.08.2020 року о 15 годині 55 хвилин у м. Слов`янськ, вул. Рапна Набережна біля буд. 1 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Viper Activa б/н, відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування ТЗ від 28.02.2018 року ВП № 14917249 Слов`янським МРВ ГТУЮ у Донецькій області, чим порушив вимоги ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 126 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суду не повідомив, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить підпис правопорушника у відповідній графі повідомлення (сповіщення) (а.с.3).

Крім того, провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 126 ч.3 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме:

?Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 349786 від 20.08.2020 року;

?Диском фіксації правопорушення викладеного у протоколі серії ДПР 18 № 349786 від 20.08.2020 року;

?Постановою про внесення тимчасового обмеження у праві керування ТЗ від 28.02.2018 року.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, вважаю за доцільне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, 40-1, 126, 245, 280, 283-284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню в межах санкції ч. 3 ст. 126 КУпАП - у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
Провадження № 3/761/6393/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Трубніков Андрій Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, проживає: АДРЕСА_1 , працюючої економістом ТОВ «Авер-Тех», не є особою, звільненою від сплати судового збору -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що ОСОБА_1 10.07.2020 року о 10 год. 30 хв. в м.Києві по вул.М.Пимоненка, 13 Ж (на прилеглій території), залишила автомобіль «Smart City», д/н НОМЕР_1 , та не вживши усіх запобіжних заходів, допустила його самовільний рух, внаслідок чого автомобіль скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Citroen», д/н НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження двох транспортних засобів.

В діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п.15.12 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала.

Вивчивши письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 10.07.2020 року, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП та інші матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її вік, сімейний та матеріальний стан, а саме те, що вона працює, характер вчиненого нею адміністративного правопорушення, то ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог статті 124 КУпАП.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283,284,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили

Суддя А.В.Трубніков
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/761/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Роти патрульної поліції з охорони зони радіоактивного забруднення м.Овруч, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

24 серпня 2020 року о 10 годині 20 хвилин ОСОБА_1 порушив вимоги режиму радіаційної безпеки в місцевостях, що зазнали радіоактивного забруднення, що виразилося у проникненні без дозволу відповідних органів у спеціально визначену зону радіаційного забруднення, а саме в с.М.Кліщі Народицького району Житомирської області.

ОСОБА_1 про дату, час та місце судового засідання був повідомленим належним чином, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки, але в судове засідання не з`явився, про причину неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №171931, картою-схемою місця виявлення правопорушення та затримання порушника, складеною поліцейським Роти патрульної поліції з охорони зони радіоактивного забруднення м.Овруч старшим сержантом поліції Мельник А.Г., письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Дослідивши зазначені вище матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 46-1 КУпАП.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не нанесено), суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 46-1 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. С. Піщуліна