Провадження № 3/161/2989/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 09 вересня 2020 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), старшого стрільця взводу охорони 130 роти охорони військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП невідомий,
-за ч. 3 ст.172-20 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії А0959 №17 від 24.06.2020, 22.06.2020 солдата ОСОБА_1 , який перебував на військовій службі, було виявлено з ознаками наркотичного сп`яніння, після чого останнього було направлено на лабораторне дослідження у КП «Волинський медичний центр терапії залежностей», де спеціаліст встановив діагноз «сп`яніння викликане впливом канабіоїдів, встановлено факт вживання амфетаміну», що кваліфіковано як адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, вчинене в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, хоча його було належно судом повідомлено про час, дату та місце проведення судових засідань шляхом надсилання судової повістки на адресу, вказану у протоколі зі слів самого ОСОБА_1 , а також судовим оголошенням.
Зважаючи на те, що вимогами ч. 2 ст. 268 КУпАП не передбачено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а тому неявка ОСОБА_1 в судове засідання не є перешкодою для вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, стверджується дослідженим в ході судового розгляду протоколом про адміністративне правопорушення, консультативним висновком спеціаліста №804 від 22.06.2020, бланком отримання пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 24.06.2020.
Судом враховано також особисті письмові пояснення викладені ОСОБА_1 від 24.06.2020, відповідно до якого останній свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.
При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність.
Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а також стягнути судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень, стягнення якого здійснити за реквізитами: рахунок отримувача -UA0003550, назва отримувача коштів - УК у м. Луцьку/м.Луцьк/21081100, код ЄДРПОУ отримувача - 38009628, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банка отримувача (МФО) - 899998.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банка отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій