490/3613/20 від06.08.2020
н/п 3/490/2310/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа №490/3613/20
н/п 3/490/2310/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2020 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Медюк С.О., розглянувши справу, яка надійшла з управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, номер облікової картки платника податків не відомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.5 ст.85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2020 року о 23:30 год. на Бузькому лимані, біля Варварівського мосту, ОСОБА_1 , в порушення вимог п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», проводив лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою «дорожка» месиновою з берега. Зупинений під час лову, риби не піймав.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. З огляду на що, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 ..

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №015323/770 від 12.06.2020 року, описом-оцінкою вилучених знарядь лову від 12.06.2020 року, квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення від 15.06.2020 року №746 та іншими матеріалами справи в сукупності.

Досліджені матеріали справи та пояснення ОСОБА_1 , надані ним в протоколі, свідчать про те, що останній дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову.

У відповідності із ст.252 КУпАП, суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно із ст.22 КУпАП, орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошені усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини справи, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення та його характер, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан - не працює, відсутність настання тяжких наслідків, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП у зв`язку із малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст.22, ч.4 ст.85, ст.ст.283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, закрити у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Вилучене майно, а саме: сітка «дорожка» месинова, висотою 1,2 м, довжиною 5 м, вічко 60 мм - конфіскувати.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суду м.Миколаєва протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя С.О. Медюк