Справа №295/1748/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі:

головуючого-судді Костенко С.С.

секретаря судового

засідання Руденко Т.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

з участю:

прокурора Охрімчук М.О.

особи, щодо якої складено

протокол ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , займаючи з 2016 по 29.12.2017 посаду головного спеціаліста відділу електропостачання та адміністрування енергосистем управління госпоадрського забезпечення Департаменту забезепечення діяльності НБУ та будучи відповідно до підпункту «и» пункту 1 частини 1 ст.3 Закону України» про запобігання корупції, в порушення вимог ч.2 ст. 45 Закону несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припиняє свої повноваження, зокрема після звільнення за 2017 рік подав декларацію 19.04.2018.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що декларацію подав 19.04.2018, оскільки вважав, що строк її подати до 01 травня. Зазначив, що перед звільненням своєчасно подав декларацію. 16-17 квітня 2018 відновив дію електронного ключа, зібрав необхідні довідки та подав декларацію після з-вільнення. Ствердив, що не мав умислу ухилитися від подачі декларації.

Прокурор в судовому засіданні просить визнати винним у вчиненні правопорушення, пов`язаного з корупцією та призначити стягнення в межах санкції ст. 172-6 ч.1 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною першою ст. 172-6 КУпАП визначено, що несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування, є адміністративним правопорушенням, пов`язаним з корупцією.

ОСОБА_1 , обіймаючи у період з 2016 року по 29.12.2017 року посаду головного спеціаліста відділу електропостачання та адміністрування енергосистем управління госпоадрського забезпечення Департаменту забезепечення діяльності НБУ будучи відповідно до підпункту «и» пункту 1 частини 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», відноситься до суб`єктів відповідальності за корупційні правопорушення, передбачені ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до положень частини другої ст. 45 Закону України « Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, п.п. «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої ст. 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

В частині першій вищезазначеної статті Закону визначено кінцевий термін (часові межі), коли уповноважені на те особи зобов`язані подати декларацію, зокрема вміщено формулювання «щорічно до 1 квітня». Разом з тим у випадках, передбачених ч.2 ст.45 Закону, тобто в разі припинення здійснення діяльності, цей термін не визначено взагалі. Відсутність законодавчо визначеного терміну подання декларації в разі припинення діяльності унеможливлює безумовну констатацію несвоєчасності такого подання.

Конструктивною ознакою цього правопорушення є несвоєчасне подання декларації без поважних на те причин. Тобто за наявності останніх відповідальність за аналізованою частиною статті виключається. Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені,пожежі,землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агента з питань запобігання корупції, витребування відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо.

При цьому, суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу. Разом із цим, вчинення такого діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Враховуючи те, дії ОСОБА_1 , які виразилися у несвоєчасному поданні декларації, не є умисними, про що свідчать своєчасне подання ним перед звільненням декларації за 2017 рік. Також судом враховується та обставина, що при звільненні електронний цифровий підпис отриманий ОСОБА_1 під час роботи в Департаменті забезепечення діяльності НБУ скасовано, що в послідуючому привело до його відновлення та який було відновлено останнім 16.04.2018 та подано декларацію після звільнення.

Зазначене свідчить, що невиконання ОСОБА_2 вимог Закону України «Про запобігання корупції», зумовлено необережною формою вини, що не може бути підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, пов`язаних з корупцією, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 172-6,27,283,285,287-291 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, перебаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М.Костенко