overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

07 вересня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

встановив:

На розгляд до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з управління патрульної поліції в Хмельницькій області одночасно надійшли дві справи: № 686/21965/20 та № 686/21966/20, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи № 686/21965/20 та № 686/21966/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 686/21965/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №463/7713/20
Провадження №3/463/1695/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г. І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Постановою Личаківського районного суду від 28.08.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі 340,00 грн., а також стягнуто на користь держави 420,40 грн. судового збору у справі.

При винесенні постанови допущена описка, яка підлягає виправленню, а саме: у тексті постанови при зазначенні прізвища правопорушника замість « ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_3 ».

Виходячи із вищенаведеного, оглянувши матеріали справи, оскільки при винесенні постанови судом допущено описку, вважаю, що слід внести відповідні виправлення в постанову Личаківського районного суду м. Львова від 28.08.2020 року.

Керуючись ст. 284 КУпАП, -

постановив:

Виправити описку в постанові Личаківського районного суду м. Львова 28.08.2020 року у справі про адміністративне правопорушення №463/7713/20 (провадження №3/463/1695/20) зазначивши у тексті постанови правильне прізвище правопорушника « ОСОБА_2 ».

Постанову Личаківського районного суду м. Львова від 28.08.2020 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4 КУпАП, вважати чинною із врахуванням виправлень, внесених постановою Личаківського районного суду м. Львова від 10 вересня 2020 року.

Постанова суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Шеремета Г. І.
Єдиний унікальний номер: 379/866/20
Провадження № 3/379/404/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2020 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності неодноразово притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.07.2020 до Таращанського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 204082 від 26.07.2020).

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07. 2020 призначення справи не відбулося через нестачу потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2020 справу передано для розгляду судді Зінкіну В.І.

В судові засідання, призначені на 19.08.2020 та 08.09.2020 ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Згідно ст. 268 КУпАП, у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід, виконання якого покласти на працівників Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, оскільки присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП є обов`язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП України ,

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Таращанського районного суду Київської області в судове засідання на 13 годину 20 хвилин 22 вересня 2020 року.

Виконання ухвали в частині приводу правопорушника ОСОБА_1 доручити Таращанському ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області.

Копію постанови направити до Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області для виконання в частині здійснення приводу правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Зінкін В. І.
Провадження по справі 3/521/6476/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Коблова О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП Малиновського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській обл. від 15.02.2006 року, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

09.07.2020 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №652072 відповідно до якого вона 27.06.2020 року о 22 годині 00 хвилин в АДРЕСА_2 , у комунальній квартирі на загальному коридорі вчинила конфлікт з сусідкою гр. ОСОБА_2 , в ході якого виражалася нецензурною лайкою. Своїми ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась.

Крім того, винність ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 173, 24, 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С ТА Н О В И Л А:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Д. Коблова
Провадження № 3/686/6538/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , бойовий медик взводу охорони роти в/ч НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, -

встановив:

25 травня 2020 року ОСОБА_1 не вийшов на службу без поважних причин більше трьох годин протягом робочого часу у військовій частині НОМЕР_1 , тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-11 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, зазначив, що 25 травня 2020 року він мав вийти на роботу після відпустки, однак у зв`язку із тим, що телефон розрядився, він проспав.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з наказу командира в/ч НОМЕР_1 .

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 420 грн. 40 коп.

З урахуванням характеру правопорушення, особи порушника, обставин справи та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 190 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 661/3192/20
Провадження № 3/661/1970/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Скадовськ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 152 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 27 липня 2020 року о 22.50 години, на воротах гаражу, за адресою: АДРЕСА_1 , фарбою написав «Берегите внука», сим порушив правила благоустрою, за що передбачена адміністративна відповідальність, передбачена ст. 152 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні визнав.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 10 серпня 2020 року, особистими поясненнями ОСОБА_1 даними в судовому засіданні.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини та майновий стан, та враховуючи, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності є неповнолітнім та має статус дитини позбавленої батьківського піклування, у відповідності до ст. 13 КУпАП, застосовує до ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись: ст.ст. 13, 24-1, 283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП - у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Провадження № 3/127/6310/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала на розгляді адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.09.2020, ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Відповідно до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено стягнення у вигляді штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Разом з тим, у вказаній постанові суду від 04.09.2020 в резолютивній частині міститься описка, у частині визначення строку позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи вище викладене та те, що в судовому рішенні допущена технічна описка, суд вважає за доцільно виправити у постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 04.09.2020 допущену описку, а саме зазначити: «з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік»

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 04.09.2020 та зазначити: «з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік».

Постанова суду є невід`ємною частиною постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 04.09.2020 у справі № 127/17311/20.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/894/20
Провадження по справі № 3/281/527/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області: справа № 281/894/20 провадження № 3/281/527/20; справа № 281/903/20 провадження № 3/281/536/20; справа № 281/898/20 провадження № 3/281/531/20; справа № 281/899/20 провадження № 3/281/532/20; справа № 281/901/20 провадження № 3/281/534/20; справа № 281/900/20 провадження № 3/281/533/20; справа № 281/896/20 провадження № 3/281/529/20; справа № 281/895/20 провадження № 3/281/528/20; справа № 281/902/20 провадження № 3/281/535/20; справа № 281/897/20 провадження № 3/281/530/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року до Лугинського районного суду Житомирської області надійшло десять матеріалів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 281/894/20 провадження № 3/281/527/20; справа № 281/903/20 провадження № 3/281/536/20; справа № 281/898/20 провадження № 3/281/531/20; справа № 281/899/20 провадження № 3/281/532/20; справа № 281/901/20 провадження № 3/281/534/20; справа № 281/900/20 провадження № 3/281/533/20; справа № 281/896/20 провадження № 3/281/529/20; справа № 281/895/20 провадження № 3/281/528/20; справа № 281/902/20 провадження № 3/281/535/20; справа № 281/897/20 провадження № 3/281/530/20), які розподілені судді Данчуку В. В.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо десяти адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які були розподілені одному судді, суддя приходить до висновку, що вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративні правопорушення: справа № 281/894/20 провадження № 3/281/527/20; справа № 281/903/20 провадження № 3/281/536/20; справа № 281/898/20 провадження № 3/281/531/20; справа № 281/899/20 провадження № 3/281/532/20; справа № 281/901/20 провадження № 3/281/534/20; справа № 281/900/20 провадження № 3/281/533/20; справа № 281/896/20 провадження № 3/281/529/20; справа № 281/895/20 провадження № 3/281/528/20; справа № 281/902/20 провадження № 3/281/535/20; справа № 281/897/20 провадження № 3/281/530/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 281/894/20 провадження № 3/281/527/20 та призначити до розгляду на 08 годину 50 хвилин 16 вересня 2020 року.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Данчук
Справа № 151/343/20
Провадження № 3/151/139/20
ПОСТАНОВА

10 вересня 2020 року смт.Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , українця громадянина України, працюючого ТОВ Універсал "Секюріті" по ст.44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2020 року на адресу Чечельницького районного суду Вінницької області від Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшов протокол серії АПР18 №196621 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний протокол разом з доданими матеріалами слід повернути начальнику Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання, так як він не відповідає вимогам ч.1 ст.256 КУпАП, а саме в даному протоколі від 01.07.2020 року не вірно зазаначено адресу правопорушника, оскільки на адресу суду повернувся конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення про виклик особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання з відміткою про те, що за вказаною (згідно протоколу) адресат відсутній (з позначкою прописом тимчасово), інших даних про місце перебування ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні.

За таких підстав не представляється можливим виконати вимогу ч.1 ст.268 КУпАП щодо належного повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Оскільки обов`язок з`ясування і зазначення таких відомостей та подання належних доказів законодавцем покладено на органи, які в силу ст.255 КУпАП уповноважені складати протоколи про адміністративні правопорушення, а не на органи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення за їх компетентною підвідомчістю, вважаю за необхідне повернути вказаний протокол про адміністративне правопорушення до Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, для приведення його у відповідність вимогам закону.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали.

Керуючись ст. 256, 268, 278, 283, 284, 285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст.44-3 КУпАП, з доданими матеріалами повернути до Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Моцний
Провадження № 3/752/7349/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 вересня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 334672 від 05.08.2020 року, ОСОБА_1 05.08.2020 року, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно співмешканки, а саме: словесно ображав, гучно кричав, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.

За змістом ст.ст 245, 251, 252, 278, 280 КУпАП України, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У відповідності до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачені, зокрема ст. 173-2, КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Правопорушник викликався належним чином в судове засідання, проте не з`явився, працівники поліції його явку для участі в судовому засіданні не забезпечили.

За таких обставин суд не може об`єктивно розглянути адміністративний матеріал, який надійшов від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 254, 256, 278, 280, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративні правопорушення від 05.08.2020 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві для доопрацювання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Хоменко В.С.
Справа № 132/2209/20
ПОСТАНОВА
іменем України
08.09.2020 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, ІПН НОМЕР_1 ,
за ст. 183-1 КУпАП,
Свою вину ОСОБА_1 , визнав, також вона доведена матеріалами справи.
Суд, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-1 КУпАП доведена повністю.
За таких обставин на ОСОБА_1 , слід накласти адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт в межах санкції ст. 183-1 КУпАП.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 , слід стягнути 420,40 грн. судового збору на користь держави.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 31-1, 40-1, ст. 183-1, КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.
СУДДЯ: