Номер справи 220/2418/19
Номер провадження 3/220/60/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Фисун Л.С. за участю секретаря Григораш В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Великоновосілківського відділення поліції Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 450847 ОСОБА_1 26 серпня 2018 року о 14 год 45 хв, в селі Кременчик, по вулиці Івана Багряного, Великоновосілківського району Донецької області керуючи автомобілем «Хюндай Туксон» державний номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не впевнилася в безпеці, не врахувала дорожньої обстановки, не впоралась з керуванням, виїхала на смугу зустрічного руху та скоїла зіткнення з трактором Т-25 державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , чим порушила вимоги п. 10.1, 11.3 Правил дорожнього руху, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП України.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнала.

Від представника ОСОБА_1 - адвоката Шепель М.А. надійшло клопотання, в якому остання просила провести по справі судову автотехнічну експертизу для встановлення ступеня (рівня) вини кожного з учасників ДТП та винести на її розгляд наступні питання: 1. Як повинен був діяти кожен з водіїв в даній дорожній обстановці, згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху (зокрема в умовах здійснення водієм трактору Т-25 неадекватних маневрів на дорозі)? 2. Чи мав кожен з водіїв технічну можливість запобігти наїзду з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху? 3. Чи відповідали дії водія трактора Т-25 технічним вимогам Правил дорожнього руху? 4.Чи були з технічної точки зору дії водія трактора Т-25 у причинному зв`язку з виникненням ДТП? 5. Чи міг тодій трактора Т-25 при здійсненні руху уникнути зіткнення з автомобілем HYUNDAI TUCSON (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) в даній дорожній обстановці? Проведення автотехнічної експертизи доручити Донецькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (87515, м. Маріуполь, вулиця Георгіївська, 70).

Постановою від 05.11.2019 клопотання адвоката Шепель М.А. задоволено, призначено по справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, судову автотехнічну експертизу виконання якої доручити експертам Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Натомість 08.01.2020 від експерта Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи у зв`язку з відсутністю додаткових вихідних даних, необхідних для проведення експертизи, які на його клопотання надані не були. Разом із повідомленням до суду повернуті матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

05.03.2020 від представника ОСОБА_1 - адвоката Шепель М.А. надійшло клопотання, яке оголошено нею в судовому засідання в якому остання з діями експерта не погодилась, зазначила про порушення експертом процесуального порядку щодо проведення судової експертизи та відсутності підстав для відмови у її проведення та просила: зобов`язати експерта надати письмові пояснення щодо наявності обгрунтованних підстав для повернення адміністративної справи без проведення судової експертизи та за фактичної наявності у Експерта усіх вихідних даних для експертного дослідження або викликати Експерта для надання таких пояснень безпосередньо у судовому засіданні; надати додатковий строк для проведення судової автотехнічної експертизи та/або призначити повторне її проведення з урахуванням наданих пояснень та враховуючи, що матеріали справи у дійсності мають усі вихідні дані для проведення досліджень; у випадку відсутності необхідних даних для проведення експертних досліджень, збирання таких даних здійснювати у процесуальному порядку шляхом зобов`язання сторін - учасників ДТП надати відповідних пояснення та/або проведення дій з відтворення подій на місці ОСОБА_4 за участю та викликом експерта, учасників ДТП, особи у якої знаходиться на зберіганні трактор Т-25; Не допустити зловживання процесуальними правами іншим учасником ДТП ОСОБА_2 та/або особою у якої знаходиться на зберіганні трактор НОМЕР_3 ) у випадку необхідності надання ними відповідних пояснення та/або проведення дій з відтворення подій на місці ДТП за участю та викликом експерта.

Заслухавши представника ОСОБА_1 - адвоката Шепель М.А. , вичивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч.1 ст.273 Кодексу України про адміністративне правопорушення експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Згідно ч.2 ст.15 Закону України "Про судову експертизу" проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Оскільки для прийняття об`єктивного та законного рішення по даній справі необхідні спеціальні знання у автотехнічній галузі, однак експертиза, призначена постановою суду від 05.11.2019 проведена не була, а тому суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 - адвоката Шепель М.А. щодо повторного призначення автотехнічної експертизи слід задовольнити,

Вихідними даними визначити наявні в матеріалах справи протокол огляду місця ДТП, схему з місця ДТП, додатки до схеми, долучені до матеріалів справи фото-копії, письмові пояснення учасників ДТП.

Проведення експертизи доручити спеціалістам Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Клопотання щодо зобов`язання експерта надати письмові пояснення щодо наявності обґрунтованих підстав для повернення адміністративної справи без проведення експертизи слід залишити без задоволення, оскільки експертом у повідомленні від 08.01.2020 про неможливість проведення експертизи надані такі пояснення.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.245, 251 КпАП України, Законом України «Про судову експертизу у кримінальних і цивільних справах», суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката Шепель М.А. щодо призначення експекртизи - задовольнити.

Призначити по справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, судову автотехнічну експертизу виконання якої доручити експертам Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (87515, м. Маріуполь, вулиця Георгіївська, 70).

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Як повинен був діяти кожен з водіїв в даній дорожній обстановці, згідно з технічними вимогами Правил Дорожнього руху (зокрема в умовах здійснення водієм трактора Т-25 неадекватних маневрів на дорозі)?

2. Чи мав кожен з водіїв технічну можливість запобігти наїзду з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?

3. Чи відповідали дії водія трактора Т-25 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

4.Чи були з технічної точки зору дії водія трактора Т-25 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

5. Чи міг водій трактора Т-25 при здійсненні руху уникнути зіткнення з автомобілем HYUNDAI TUCSON (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) в даній дорожній обстановці?

Вихідними даними визначити наявні в матеріалах справи протокол огляду місця ДТП, схему з місця ДТП, додатки до схеми, долучені до матеріалів справи фото-копії, письмові пояснення учасників ДТП.

У випадку відсутності необхідних даних для проведення експертних досліджень, збирання таких даних здійснювати у процесуальному порядку шляхом зобов`язання сторін - учасників ДТП надати відповідніпояснення та/або проведення дій з відтворення подій на місці ОСОБА_4 за участю та викликом експерта, учасників ДТП, особи у якої знаходиться на зберіганні трактор Т-25.

Зобов`язати ОСОБА_3 , ОСОБА_2 у випадку необхідності на вимогу експерта надати відповідні пояснення та з`являтися для проведення дій з відтворення подій на місці ДТП за викликом експерта

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Направити експертам Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України матеріали справи № 220/2418/19 (провадження 3/220/60/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП.

Після проведення експертизи справу про адміністративне правопорушення № 220/2418/19 (провадження провадження 3/220/60/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП, повернути до Великоновосліківського районного суду Донецької області.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Судову експертизу провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

В іншій частині клопотання відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Фисун