27.02.2020
Справа № 664/329/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року м. Олешки Херсонської області

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зайнятої доглядом за дитиною інвалідом, 2012 року народження, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 421851 від 05.02. 2020 року, 03.02.2020 року о 18-51 год. гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо догляду та виховання своєї дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що остання перебувала в стані алкогольного сп`яніння в парку по вул. Нижня в м. Олешки (пляж).

Дії гр. ОСОБА_1 інспектором з ЮП Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП України в Херсонській області кваліфіковані за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнала, зазначила, що їй відомо від своєї дочки, що та в компанії друзів однолітків святкувала день народження однокласника, який вжив спиртне і йому стало погано. Їй невідомо, яке саме адміністративне правопорушення вчинила її дитина. Разом з тим, нею було проведено бесіду з дитиною та посилено контроль за її поведінкою після закінчення уроків, оскільки проблем з навчанням, вихованням та поведінкою дочки у неї не було. До адміністративної відповідальності вона раніше не притягувалася. Дочка добре навчається і гарно поводиться.

Заслухавши пояснення, вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного. Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3ст.184 КУпАП, не доведена.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 421851 від 05.02.2020 року вбачається що неповнолітня ОСОБА_2 перебувала в стані алкогольного сп`яніння на території пляжу в м. Олешки по вул. Нижня. В протоколі не зазначено, на підставі чого інспектором було зроблено висновок щодо стану алкогольного сп`яніння неповнолітньої ОСОБА_2 , огляд на стан алкогольного сп`яніння не проведено. Протокол не мітить даних, яке саме правопорушення вчинила неповнолітня ОСОБА_2 , що стало наслідком неналежного виконання гр. ОСОБА_1 своїх батьківських обов`язків.

Згідно диспозиції ч.3 ст.184 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4цього Кодексу.

Разом з тим, у протоколі відсутні посилання на те, яке саме адміністративне правопорушення було вчинено неповнолітньою ОСОБА_2 , за що має настати відповідальність її матері. Правопорушення описане в протоколі не відповідає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

За таких обставин, приходжу до висновку що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП .

Законодавством України суду не надані повноваження за власною ініціативою змінювати формулювання складу правопорушення у справах про адміністративні правопорушення.

При цьому підлягає врахуванню практика Європейського суду з прав людини, зокрема позицію суду у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyevav. Russia», рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що «…суд не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом)».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи відсутність доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3ст.184 КУпАП, справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.247, ч.3 ст.184,283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.В. Заславець