overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 536/703/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області (Полтавський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , працює охоронцем ТОВ «Мало-Кохнівський кар`єр», ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 16 травня 2020 року о 21 год. 00 хв. на річці Псьол в районі села Придніпрянське Кременчуцького району Полтавської області ловив рибу з берега забороненим знаряддям лову драк-блешнею, грубо порушивши п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» від 15.02.1999 року, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, спіймав риби: карась сріблястий в кількості 1 шт., чим завдав державі збитків на суму 17 грн., риба не вилучалась, драк-блешня вилучена.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушення ОСОБА_2 вчинив 16 травня 2020 року, а тому трьохмісячний строк накладення стягнення закінчився 17 серпня 2020 року.

Виходячи з положень ст. ст. 1,7,245 та п.7 ч.1 ст.247 КУпАП в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з`ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі і встановлення винуватості особи у вчиненні конкретного правопорушення.

Дані положення узгоджуються із вимогами ст. 284 КУпАП, відповідно до яких по справі про адміністративне правопорушення орган/посадова особа виносить одну із таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення, 2) про застосування заходів впливу, 3) про закриття справи.

За таких обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.

СуддяСвітлана Миколаївна Клименко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2020 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02.07.2020 року близько 10 години 20 хвилин, перехресті автодоріг Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань та Канів-Чигирин-Кременчук , керуючи автомобілем «ВАЗ 21101», державний номерний знак НОМЕР_1 , з причепом «ЛЕВ», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаучись у напрямку м.Черкаси у крайній лівій смузі руху, при здійсненні повороту ліворуч, не надав переваги в русі автомобілю «ЗАЗ Lanos» державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався у зустрічному напрямку та допустив зіткнення з даним автомобілем, чим порушив вимоги п. п.16.6 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив суворо не карати.

Суд вивчивши наявні матеріали вправи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 прийшов до висновку про наявність у його діях, складу правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення Серії ДПР 18 №399088;

-даними схеми місця ДТП від 02.07.2020 року;

-даними письмового пояснення ОСОБА_1 ;

-даними письмового пояснення ОСОБА_2 .

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставин, що обтяжують його відповідальність, суд не вбачає.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , суд вбачає щире каяття.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доказана і до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 .

Згідно вимог ст.40-1КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить, 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. М. Суходольський
Справа № 740/3458/20
Провадження № 3/740/1113/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 серпня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Гагаріної Т.О.,

з участю секретаря Полторацької В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Суд вважає необхідним ОСОБА_1 піддати приводу через органи Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, так як відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, є обов`язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,доставивши його в судове засідання на 9 год. 00 хв. 04 вересня 2020 року.

Постанову направити для виконання Ніжинському ВП ГУНП

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Т.О.Гагаріна
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3799/20
Провадження № 3/723/4443/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 01.09.2020року о 13.00год. в с.Чудей, Сторожинецького району, Чернівецької області вчинила суперечку з братом ОСОБА_2 в ході якої виражалася нецензурними словами на адресу останнього та погрожувала фізичною розправою.

В суд ОСОБА_1 не з?явилася, надала суду заяву у якій просить розглянути справу у її відсутності, просить справу закрити у зв`язку з тим, що сварку спровокував брат ОСОБА_2 ..

Відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП наступає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Дослідивши наявні в справі докази, а саме: письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , судом не встановлено обставин, які б свідчили, що діяннями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 могла бути чи була завдана шкода.

Виходячи з наведеного вважаю, що провадження по справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.ч.1 ст.173-2, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4117/20
Провадження № 3/552/1523/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2020 суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Полтава, проживаючу АДРЕСА_1 ,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обов`язки щодо забезпечення необхідних умов життя своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 ,2009 року народження та ОСОБА_3 ,2005 року народження, оскільки останні 30.08.2020 о 10.30 год. перебували за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , в незадовільних умовах, чим ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, пояснила, що нею вжиті всі заходи для забезпечення належних умов проживання дітей.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а саме ухилилась від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя неповнолітніх дітей, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вимоги чинного законодавства, вивчивши особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, враховуючи її майновий стан, приходжу до висновку, що хоча ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, однак її можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч. 1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько
Справа№751/5810/20
Провадження №3/751/2091/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Маслюк Н.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління державної податкової служби у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

07 вересня 2020 року від Головного управління державної податкової служби у Чернігівській області на адресу суду надійшли адміністративні матеріали, складені відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №402037 від 31 серпня 2020 року, місце вчинення правопорушення просп. Миру, буд.50 м. Чернігів, що територіально відноситься до Деснянського районного суду м. Чернігова.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення судом підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Також, положеннями ст.276 КУпАП для даної категорії справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП, що інкримінуються ОСОБА_1 , не передбачено альтернативну підсудність, згідно якої вказана категорія справ може розглядатись за місцем проживання порушника.

За вказаних обставин та враховуючи, що дане адміністративне правопорушення вчинено поза межами Новозаводського району м. Чернігова, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Головного управління державної податкової служби у Чернігівській області, для подальшого направлення за територіальною підсудністю до належного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 276, 278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Головного управління державної податкової служби у Чернігівській області, для подальшого направлення за територіальною підсудністю до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Маслюк
Дата документу 02.09.2020
Справа № 334/2132/20
Провадження № 3/334/1164/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою АДРЕСА_1 .

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2020 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 21.04.2020 року за адресою м. Запоріжжя, пр.. Соборний, 191 ОСОБА_1 будучі в стані алкогольного сп`яніння вів себе зухвало, висловлювався нецензурною лайкою на адресу оточуючих, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судові засідання призначені на 18.05.2020р., 03.06.2020р., 19.06.2020р., 07.07.2020р., 21.07.2020р. не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку.

02.09.2020р. в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив обставини за яких було складено адміністративний протокол.

Положеннями ст.173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 які мали місце 21.04.2020 року є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КупАП, однак, на момент розгляду справи по суті, закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, в зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 173, 247, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбаченихст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 572/1813/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2020 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., за участю прокурора Тишковець І. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст.172-6 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

В судове засідання 9 вересня 2020 року о 9 годині ОСОБА_1 не з`являлася, про місце та час розгляду справи повідомлялась, причини неявки не повідомила.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП, не з`являється в судове засідання без поважних причин, про причини свого неприбуття не повідомляла, до неї слід застосувати привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , в судове засідання Сарненського районного суду (34500, м. Сарни Рівненської області, вул. Залоги, 5), яке відбудеться 6 жовтня 2020 року о 9 годині 15 хвилин.

Виконання приводу особи доручити Сарненському ВП ГУНП в Рівненській області, в разі неможливості його виконання зобов`язати виконавця повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Суддя: Ю. В. Березень
Справа № 443/462/20 Провадження № 3/450/1809/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 08 вересня 2020 року від Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

08 вересня 2020 року після доопрацювання в Пустомитівський районний суд Львівської області від Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що така підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Статтею 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно з вимогами ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Суд не має можливості забезпечити явку правопорушника у встановлений законом строк. Органом, який складав протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 доставлений до суду не був.

У зв`язку із цим, суд не має можливості виконати вищевказані вимоги ст.ст. 268, 277 КУпАП.

Слід також звернути увагу на те, що 26 червня 2020 року судом постановлено застосувати до правопорушника ОСОБА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання, який не був виконаний, що серед іншого стало причиною постановлення судом 29 липня 2020 року постанови про повернення матеріалів адміністративної справи для доопрацювання.

З врахуванням викладеного, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 277, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути в Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання, зокрема виконання вимог мотивувальної частини постанови.

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є
Справа № 539/2674/20
Провадження № 3/539/687/2020
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2020 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши матеріали, які надійшли виконавчого комітету Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 197 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, абітурієнтки, ідентифікаційний номер невідомий,
В С Т А Н О В И В :
07.08.2020 року о 14 год. 00 хв. по АДРЕСА_2 був встановлений факт порушення громадянкою України ОСОБА_1 ст. 6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», яка проживала без реєстрації місця проживання.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 197 КУпАП.
Відповідно до ч.1 ст. 197 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за проживання громадян, зобов`язаних мати паспорт громадянина України, без паспорта громадянина України або за недійсним паспортом громадянина України, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії 000086 від 07.08.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, правопорушення скоїла вперше, суд вважає, що до неї слід застосувати захід адміністративного впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.
Керуючись ст. ст. 24-1, ч.1 ст.197, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,
УХВАЛИВ :
Застосувати до ОСОБА_1 на підставі ст.ст.13, 24-1, 197 КУпАП захід адміністративного впливу у вигляді попередження.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С.Алтухова