overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/234/3712/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Лебединець Г.С., розглянув матеріали, які направлені з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РОНОКП НОМЕР_1 , проживає в АДРЕСА_1 , якому відповідно до ст. 268 КУпАП роз?яснено його права,-

за ч. 2 ст.173-2 КпАП України-,

В С Т А Н О В И В :

29.08.2020 р. ОСОБА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: під час зловживання спиртних напоїв по мобільному телефону погрожував фізичною розправою, ображав, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим заподіяв шкоду психічному здоров`ю потерпілій. Вказане правопорушення вчинене ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за таке саме правопорушення, а саме постановою Краматорського міського суду від 20.08.2020 року, справа №234/11751/20.

Зазначені обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі.

Суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч. 2, 221 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. (отримувач коштів: Краматор. УК/м. Краматорськ/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37944338, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.податків), Код банка (МФО): 899998, Рахунок: UA0005059, Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 420,40 грн. (отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106)

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Краматорського міського суду Г. С. Лебединець
Справа № 189/662/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2020 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Степанова О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, інвалідом не являється, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2020 року близько 13.00 год., в смт. Покровське по вул. Шевченка, біля будинку 32, на узбіччі в стані алкогольного сп`яніння знаходився ОСОБА_1 , чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 313771 від 26.06.2020 року, поясненнями, характеристикою на ОСОБА_1 , копією постанови АПО18 № 392898 від 29.01.2020 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУПАП, копією постанови АПО18 № 392375 від 03.06.2020 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 178 КУПАП, фототаблицею від 17.06.2020 року.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 грн. на користь держави.

В зв`язку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі через Покровський районний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Степанова

Постанова набрала чинності „ _______ _________________20 ____ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання „______ _______ 20____ року.
Провадження № 3/522/9950/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду з Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вони підлягають направленню до Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП,провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 191242 від 07.09.2020 року встановлено, що 07.09.2020 року ОСОБА_1 будучи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП,справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203-206-1, розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП,при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160,172-4 - 172-9,173, 173-2,частиною третьою статті 178,статтями 185, 185-1,статтями 185-7, 187цього Кодексу,присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Разом з тим, працівниками поліції не було забезпечено явку правопорушника в судове засідання для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу у встановлений законом строк.

На підставі викладеного, вважаю, що адміністративні матеріали необхідно повернути органу від якого вони надійшли, для виконання вимог Закону.

Керуючись ст.ст. 268,277,284-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити до Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області, для доопрацювання із забезпеченням явки особи в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя

18.09.2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.09.2020 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , громадянина України, працюючого монтажником на ПП "ПЕГАС-УКРАЇНА", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.4 ст.121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07.07.2020 року о 14 год. 15 хв. на AID M06 Київ-Чоп 421 км. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом RENAULT MASTER д.н.з. НОМЕР_1 , що підлягає обов`язковому технічному контролю але своєчасно його не пройшов, чим повторно протягом року вчинив порушення. Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.31. 3Б Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину за вчинене правопорушення визнав повністю, про що подав відповідну заяву.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121КУпАПстверджується зібраними по справі доказами, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 205420 від 07.07.2020 року, який відповідає вимогамст.256 КУпАПта яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення.

Аналізуючи зазначені докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у порушенні п.31.3Б Правил дорожнього рухуУкраїни, доведена повністю та в його діях наявні усі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4ст.121 КУпАП.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

У відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що з 01.01.2020 року складає 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, та накласти стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів на строк 3 (три) місяці.

Стягнути із ОСОБА_1 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Марків Ю.С.
Справа № 219/8578/20
Провадження № 3/219/3161/2020
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2020 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М. розглянув матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , солдат, майстер, місце служби: військова частина НОМЕР_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ; місце проживання за реєстрацією: АДРЕСА_2

за ст. 172-20 ч. 3 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

16.09.2020 року складено протокол серії ДНК № 2/2988 про військове адміністративне правопорушення про те, що 31.08.2020 року близько 10.00 год. військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 , перебуваючи поза території підрозділу військової частини НОМЕР_1 м. Сіверськ Донецької області (в районі проведення операції об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей), в умовах особливого періоду, виконував обов`язки військової служби в стані наркотичного сп`яніння, і в такому стані був виявлений представниками Військової служби правопорядку, що підтверджується довідкою № 244 «Міського наркологічного диспансеру м. Слов`янськ» від 31.08.2020 року, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 3 КпАП України.

Під час розгляду справи військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 свою вину визнав, зазначив, що дійсно палив траву коноплю, бажаючи зняти нервову напругу. Також зазначив, що вживає коноплю шляхом паління змолоду, так він розслабляється. Хтось для зняття нервової наруги вживає алкоголь, а він вживає наркотики.

Вина правопорушника військовослужбовця військової служби військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена матеріалами справи: протоколом серії ДНК № 2/2988 від 16.09.2019 року про військове адміністративне правопорушення (а. с. 1), довідкою № 244 «Міського наркологічного диспансеру м. Слов`янськ» від 31.08.2020 року (л. с. 5).

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 172-20 ч. 3, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КпАП України, і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 3 655 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в Донецький Апеляційний суд через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Н. . Медінцева
Справа № 579/1120/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 вересня 2020 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького відділення поліції Глухівського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.07.2020 року серії АПР18 № 701383 14 червня 2020 року близько 19 год. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем проживання в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство, а саме, висловлювався нецензурною лайкою на дочку своєї співмешканки ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю останньої.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 701383 від 02.07.2020 року (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив домашнє насильство, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

За правилами ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду даної справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, то провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Відповідно до ст.38, ч.1 ст.173-2, п.7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого частиною 2 статті 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Моргун
Справа № 466/6341/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ «РУШ» на посаді приймальник товару, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КУпАП ,-

у с т а н о в и в:

08.08.2020 року о 17.00 год. у м. Львові по вул. Варшавська 185, водій ОСОБА_1 керував т/з SKODA OCTAVIA д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистації та скоїв зіткнення з т/з LEXUS RX300 д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Такими діями порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 під час розгляду адміністративної справи в суді свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, схемою ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 грн. (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя І. Є. Зима
Справа № 654/147/20
Провадження №3-в/654/23/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2020 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши подання інспектора Голопристанського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області щодо вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови, -
ВСТАНОВИЛА:
Інспектор Голопристанського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області Андреєва Ю.В. звернулася до суду з вищевказаним поданням, мотивуючи його тим, що 05.05.2020 року до Голопристанського РВ з питань пробації надійшла на виконання постанова Голопристанського районного суду від 14.04.2020 року, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт. В ході виконання судового рішення було встановлено, що правопорушник на теперішній час проходить службу за контрактом в лавах Збройних Сил України. Вказана обставина об`єктивно перешкоджає виконанню постанови, а тому в поданні ставиться питання щодо подальшого її виконання.
В судове засідання інспектор та правопорушник не з`явилися. Їхня неявка не перешкоджає розгляду подання.
Проаналізувавши матеріали справи та встановлені в ході розгляду справи відомості, прихожу до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, 14.04.2020 року постановою Голопристанського районного суду ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком 120 годин.
05.05.2020 року дана постанова суду була отримана Голопристанським РВ з питань пробації та прийнята до виконання.
На виклики до уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_1 неодноразово не з`являвся.
Згідно листа т.в.о. військового комісара Голопристанського РВК встановлено, що ОСОБА_1 24.04.2020р. направлений до військової частини НОМЕР_1 для проходження військової служби за контрактом. Відомостей щодо закінчення строку контракту матеріали справи не містять.
Стаття 304 КУпАП регламентує, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши всі обставини справи у сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не має підстав та наміру від ухилення призначеного йому адміністративного стягнення, однак його перебування на військовій службі є тією обставиною, що перешкоджає подальшому виконанню постанови суду, а тому виконання слід припинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304, гл. 31-А КУпАП, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:
Припинити подальше виконання постанови Голопристанського районного суду від 14.04.2020р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт строком 120 годин за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, у зв`язку з неможливістю виконання призначеного судом стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Третьякова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" вересня 2020 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. , розглянувши матеріали, які надійшли з Сокальського ВП Червоноградського ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого в ТзОВ «АДС»,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11.07.2020 року близько 15.49год. по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив сварку зі своїм вітчимом ОСОБА_2 , під час якої висловлювався до нього нецензурними словами, погрожував йому фізичною розправою, чим чинив на нього психологічний тиск.

Сам ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи у його відсутності, свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, доходжу наступного висновку.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у такому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Наявний в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення за своєю формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства.

Викладені в протоколі обставини стверджуються заявою та рапортом.

В діях правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують його покарання, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки таке буде достатнім для його виховання та запобігання вчиненню правопорушень.

Керуючись ст.283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять)грн. 40коп в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович