ПОСТАНОВА

іменем України

10 вересня 2020 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Качаленка Є.В.,

за участю секретаря Федорцової І.С., захисника Рибалки О.С.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює МПП «Лілія» - заправщик, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі матеріалів, які надійшли від Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2020 о 09:40 у м. Торецьк по вул.В.Сорочука, буд. №5, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук. Відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, а саме у присутності двох свідків відмовився від продування спеціального технічного приладу «Drager» ARBL 0611 та в медичному закладі, чим порушив п.2.5 ПДР України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, загалом підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив наступне. Він їхав на авто і поспішав до матері, якій стало погано, а в цей час поліцейські на поліцейському автомобілі перекрили йому дорогу і зупинили його. Позаду його в цей час підпер ще один цивільний автомобіль і звідти вийшов якийсь чоловік у цивільному одязі. Поліцейські, не пояснюючи причини зупинки, перевірили його документи та сказали, щоб він показав речі і що в автомобілі. Він показав, нічого забороненого не мав. Поліцейські обшукали автомобіль, а чоловік у цивільному обшукав багажник автомобіля. Після того, як він почав обурюватись і зателефонував на гарячу лінію, поліцейські і чоловік у цивільному поїхали, а замість них приїхав інший патруль, який почав пропонувати пройти медогляд. Він відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, оскільки дуже поспішав, був обурений діями поліцейських і знервований, бо в такій ситуації ніколи раніше не бував, тому розгубився і не знав як треба було себе поводити.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Рибалка О.С. в судовому засіданні подала до суду клопотання МПП «Лілія» про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та передачу матеріалів на розгляд трудового колективу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №050760 від 19.06.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , направленням на огляд водія транспортного засобу від 19.06.2020 року, долученим до матеріалів відеозаписом.

Суд проаналізував докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності, достатності та вважає доведеною повністю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки він порушив Правила дорожнього руху України:

«п.2.5» - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

02.09.2020 року від трудового колективу МПП «Лілія» надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, матеріали справи передати на розгляд трудового колективу. Дане питання було обговорено на зборах трудового колективу і одноголосно вирішено внести вказане клопотання на розгляд суду, про що надано відповідний протокол від 31.08.2020 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.21 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

В даному випадку для застосування положень статті 21 КУпАП до правопорушника ОСОБА_1 трудовим колективом МПП «Лілія» до суду подано клопотання про звільнення від адміністративної відповідальності, з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу.

З огляду на наведене, з метою досягнення виховного ефекту, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу винного, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, виключно позитивно характеризується за місцем роботи, приймаючи до уваги клопотання про передачу матеріалів щодо ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу, суд вважає за доцільне дане клопотання задовольнити, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та передати матеріали на розгляд трудового колективу для застосування заходів громадського впливу.

Відповідно ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу.

Керуючись ст.ст. 21, 248-249, 251, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та на підставі ст.21 КУпАП передати матеріали на розгляд трудовому колективу Малого приватного підприємства «Лілія» для застосування заходів громадського впливу.

Направити матеріали щодо ОСОБА_1 до Малого приватного підприємства «Лілія».

Відповідно до вимог ст. 21 КУпАП МПП «Лілія» повинно не пізніше як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити суд про заходи громадського впливу які застосувались до ОСОБА_1 .

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд.

Суддя Є.В. Качаленко