Провадження № 3/761/5911/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, громадянки:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 02.07.2020 року о 10 год. 30 хв. в м. Одеса в дворі будинку 22/2, вул. Пішонівської, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Форд» державний номерний знак НОМЕР_1 не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на припаркований автомобіль «БМВ» державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого обидва транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим ОСОБА_1 порушила п. 13.1 ПДР України, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР України не визнала та пояснила, що 02.07.2020 року її автомобіль «Форд» державний номерний знак НОМЕР_1 був припаркований в дворі будинку 22/2, вул. Пішонівської у м. Одеса, підійшовши до свого автомобіля «Форд» державний номерний знак НОМЕР_1 , побачила, що автомобіль «БМВ» державний номерний знак НОМЕР_2 був припаркований занадто близько до її автомобіля, ОСОБА_1 попросила допомогу у сторонніх осіб, скеровувати рух її автомобіля при русі заднім ходом, для виїзду з припаркованого місця на вул. Пішонівській, 22/1, щоб не пошкодити автомобіль «БМВ» державний номерний знак НОМЕР_2 . Не відчувши зіткнення з автомобілем, вона покинула місце пригоди. Як зазначила ОСОБА_1 видимих механічних пошкоджень на автомобілі «Форд» державний номерний знак НОМЕР_1 не виявлено.

Разом з тим, як вбачається, водій автомобіля «БМВ» державний номерний знак НОМЕР_2 - ОСОБА_2 не має претензій до ОСОБА_1 щодо дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 02.07.2020 року, що підтверджується відповідною розпискою.

Так, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Стаття 124 КУпАП визначає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Крім того, згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Так, в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що обидва автомобілі не зазнали жодних пошкоджень.

Аналізуючи положення ст. 124 КУпАП, можна зробити висновок, що остання передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, у разі спричинення пошкоджень транспортних засобів.

Тобто, в даному випадку, оскільки судом встановлено, що автомобілі не зазнали механічних пошкоджень внаслідок зіткнення, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 порушення ст. 124 КУпАП, яка кваліфікується їй, у відповідності до складеного протоколу.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши схему ДТП, а також те, що в даному випадку автомобілі внаслідок зіткнення не зазнали жодних механічних пошкоджень, суд приходить до висновку, що в її діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а отже, провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 38, 124, 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула