Справа № 581/102/20
Провадження № 3/581/60/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 лютого 2020 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Харківського управління Офісу великих платників податків ДПС, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Завод Кобзаренка»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно складеного протоколу про адміністративне правопорушення від 30 січня 2020 року, директор ТОВ «Завод Кобзаренка» ОСОБА_1 вчинив правопорушення щодо неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 65429,07 грн. за період з 1 жовтня 2016 року по 30 вересня 2019 року в порушення ст. 24 Закону України від 15 листопада 1996 року № 504/96-ВР «Про відпустки» із змінами та доповненнями, пп. 162.1.1. п.162.1 ст.162, пп.163.1.1 п. 163.1 ст. 163, пп.164.1.2 п.164.1, пп.164.2.1 п.164.2 ст.164, пп.168.1.1. п.168.1. ст.168, п. 171.1.1 п.171.1 ст. 171 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VІ, із змінами та доповненнями; неутримання або неперерахування до бюджету сум військового збору на загальну суму 5452,41 грн. в порушення ст. 24 Закону України від 15 листопада 1996 року № 504/96-ВР «Про відпустки» із змінами та доповненнями, пп. 162.1.1. п.162.1 ст.162, пп.163.1.1 п. 163.1 ст. 163, пп.164.1.2 п.164.1, пп.164.2.1 п.164.2 ст.164, п.168.1.1 п.168.1 ст.168, п. 171.1.1 п.171.1 ст. 171, пп.1.1, пп.1.2, пп.1.4, пп.1.5. п. 161 підр.10 р. XX Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VІ, із змінами та доповненнями; та неподання, подання з помилками та недостовірними відомостями податкової звітності за формою 1 ДФ за 4 квартал 2016 року, 1-4 квартали 2017 року, 1-4 квартали 2018 року та 1-3 квартали 2019 року, чим порушено п.51.1 ст.51, пп. «б» п.176.2 ст.176 Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VІ, із змінами та доповненнями та пунктів 3.1, 3.2, 3.3. 3.6 розділу III Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, та сум утриманого з них податку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13 січня 2015 року № 4 «Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) та Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку», який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30 січня 2015 року за № 111/26556.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином, про відкладення розгляду справи не клопотав, а тому відповідно до положень ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути дану справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд дійшов таких висновків.

Частина 1 статті 7 КУпАП зазначає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 1 частини 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення, а згідно з пунктом 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Частина 1 статті 163-4 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Як вбачається зі складеного протоколу про адміністративне правопорушення, в порушення ст. 256 КУпАП у протоколі відсутній підпис особи, що притягується до адміністративної відповідальності чи запис про відмову особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу.

Крім того, у протоколі відсутня відмітка про роз`яснення особі, що притягується до адміністративної відповідальності, його права і обов`язків, передбачених статтею 268 КУпАП.

Складений акт неможливості ознайомлення, підпису та вручення протоколу про адміністративне правопорушення від 30 січня 2020 року, у якому зазначено, що права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП будуть роз`яснені ОСОБА_1 письмово, не вказує на дотримання відповідних вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також протокол в порушення відповідних вимог КУпАП не містить відомостей про час вчинення адміністративного правопорушення. Зазначення в протоколі про те, що факт порушення встановлено актом перевірки від 30 січня 2020 року та відсутність інформації про час настання певного обов`язку, невиконання якого інкримінується особі та який було порушено, вказує на недотримання цих вимог КУпАП.

Зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 , які стали підставою для його складення, були вчинені поза межами передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП строку, протягом якого особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, а саме з 2016 до 3 кварталу 2019 року.

Таким чином, неналежно складений протокол про адміністративне правопорушення, який відповідно до положень ст. 251 КУпАП, є доказом у справі, та на основі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні тощо, не може бути підставою для притягнення особи до відповідальності.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів із дня її винесення.

Суддя О. В. Кузьмінський