Справа № 265/3793/20
Провадження № 3/265/1985/20
П О С Т А Н О В А

10 вересня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Щербіна А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2020 року на адресу суду з Державної прикордонної служби України Східного регіонального управління Донецького прикордонного загону Відділу прикордонної служби «Маріуполь» надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ДЛРУ №233571 від 08 червня 2020 року вбачається, що 08.06.2020 р. о 09 год. 10 хв. в контрольованому прикордонному районі, на узбережжі річки Кальміус в 300 метрах на Схід від перших прохідних заводу «Азовсталь» м.Маріуполь, Донецької обл., гр. ОСОБА_1 здійснював вилов морепродуктів забороненим знаряддям лову, типу «павук» сітка зяброва білого кольору, розміром 20 (двадцять) мм., довжиною 180 х 180 (сто вісімдесят на сто вісімдесят) см., дуги металеві 4 (чотири) шт., хрестовина металева з мотузкою, риби не виловив. Своїми діями порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

В матеріалах справи також містяться: рапорт на ім`я начальника відділу прикордонної служби «Маріуполь» від 08.06.2020 року, протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів, фото, копія паспорту на ім`я ОСОБА_1 .

Повістки про виклик до суду на ім`я ОСОБА_1 надсилались рекомендованою поштою на адресу його проживання, зазначену у протоколі року, 15.07.2020 року, 26.83.2020 року та 10.09.2020 року, ОСОБА_1 не з`являвся, а кореспонденція про виклик до суду поверталася через не вручення повісток останньому.

Відповідно до інформації Відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 02.09.2020 року, в реєстрі територіальної громади відсутня інформація стосовно реєстрації місця проживання ОСОБА_1 .

Буд-яких інших доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 був ознайомлений з часом та місцем судового розгляду його справи, судді не надано.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Через особисту відсутність під час судового розгляду ОСОБА_1 та будь-яких інших належних доказів, суддя був позбавлений можливості встановити та перевірити обстави, викладені в протоколі адміністративне правопорушення серія ДЛРУ №233571 від 08 червня року.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пункт п.7 ч.1 ст.247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

2. Сітку «павук», розміром 1.8 м. х 1.8 м., 20 мм., дуги металеві 4 (чотири) шт., хрестовину металеву з мотузкою знищити.

3. Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

4. Ця постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Щербіна