Провадження № 3/127/6469/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 03.01.1997 року Староміським РВ УМВС України у Вінницькій області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2020 року в смт. Авангард Овідіопольського району Одеської області громадянин ОСОБА_1 залишив без нагляду в автомобілі свій газовий пістолет «ПГШ-790» № НОМЕР_2 , що призвело до його втрати - викрадення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, суду повідомив, що має дозвіл на зберігання газового пістолету. Він перевозив вказаний пістолет в своєму автомобілі. Перебуваючи в смт. Авангард Овідіопольського району Одеської області залишив пістолет в бардачку свого автомобіля, звідки невстановлені особи здійснили його крадіжку.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд дійшов висновку, що його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджується як показаннями ОСОБА_1 , так і даними талону-повідомлення єдиного обліку №12668 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію від 27.06.2020 поліцейської станції Авангард, з якого вбачається, що ОСОБА_1 має дозвіл на зберігання та носіння газового пістолета, який у нього викрали 27.06.2020 року.

За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП як порушення порядку зберігання газового пістолету.

При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує всі обставини справи, особу правопорушника, який вину визнав, у вчиненому розкаявся, а тому суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень у майбутньому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому в межах санкції ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, без конфіскації газового пістолету, у зв`язку з його втратою.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в розмірі, визначеному пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

ОСОБА_1 слід роз`яснити зміст ст. ст. 307, 308 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 40-1, ст. 195-2, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню без конфіскації газового пістолету.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави Україна судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення; відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного в постанові, що становить 102 гривні та витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: Я.М. Іванченко