Справа № 127/965/20
Провадження № 3/127/302/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали, які надішли з Управління державного агентства рибного господарства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , працює реалізатором риболовецьких товарів на ринку «Урожай» в м. Вінниця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 06 січня 2020 року о 14:20 год. на ринку «Урожай» в м. Вінниця здійснював реалізацію свіжої риби, а саме коропа по ціні 40 грн. за 1 кг. без документів, що засвідчують законність їх вилучення з природнього середовища чи набуття у приватну власність, та підтвердження їх якості та безпеки, що є порушенням п.3.14.4 Правил промислового, любительського рибальства, ст.7 Закону України «Про тваринний світ», ст.ст. 37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних ресурсів», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений судом завчасно та у встановлений законом спосіб.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії №000014 від 06 січня 2020 року та описом-оцінкою вилученого майна у ОСОБА_1 , що містяться в матеріалах справи.

З розписки про передачу на відповідальне зберігання рибальського майна, транспортних засобів, підвісних двигунів та водних біоресурсів від 06 січня 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 прийняв на відповідальне зберігання від головного державного інспектора відділу рибоохоронного патруля №008 Кушнір М.М. водні біоресурси, які найменовані в опису-оцінці, на суму 80,00 грн.

Враховуючи викладене, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, тобто порушення порядку придбання чи збуту об`єктів тваринного або рослинного світу.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 , суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Зважаючи на вищевказані обставини справи, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією вилучених об`єктів тваринного світу.

Згідно з ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 88-1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. з конфіскацією вилученої свіжої риби, а саме коропа в кількості 2 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: