Справа № 578/786/20>
провадження № 3/578/266/20
Постанова

Іменем України

15 вересня 2020 року смт Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління державного агенства рибного господарства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, паспорт серія НОМЕР_1 , за ч.4 ст. 85 КУпАП України,

в с т а н о в и в :

04 червня 2020 року о 20 год. 55 хв. на водоймі біля смт Краснопілля Краснопільського району Сумської області гр. ОСОБА_1 в період нересту здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову: сіткою із сіткоснастевого матеріалу 1 шт, рибу не впіймав, чим порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» та статтю 63 Закону України «Про тваринний світ» за що передбачена відповідальність за ст. 85 ч.4 КУпАП.

В судові засідання 24.07.2020 року, 12.08.2020 року та 15.09.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив.

Крім того, ОСОБА_1 був обізнаний про складання у відношенні нього протоколу про адміністративне правопорушення та відповідно розгляд справи у Краснопільському районному суді Сумської області.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У пункті 41 рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи, що ч. 4 ст. 85 КУпАП відсутня у переліку статей зазначених у ст. 268 КУпАП, де присутність при розгляді справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою та судом вичерпані заходи щодо повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, суд вважає можливим проводити судовий розгляд справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, та його власним визнанням зазначеному в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Керуючись ст. 40-1, ст.85 ч.4, 252, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 85 КУпАП і піддати за даною статтею адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 / триста сорок/ гривень з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення сітка із сіткоснастевого матеріалу L -20 м, n -1,2 м, j-35 мм у кількості 1 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) гривні 40 коп. судового збору .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя В. І. Басова