Код суду 233 № 233/3097/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , якому роз`яснені права відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ :
08 липня 2020 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 440012 від 22 червня 2020 року (справа № 233/3097/20, провадження №3/233/1398/2020), складений відносно ОСОБА_1 про те, що 22 червня 2020 року о 02 год. 20 хв. в м. Костянтинівка по вул. Пісчана, біля буд. № 2 водій керував автомобілем Mercedes-Benz, номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різко чутний запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810» та у встановленому законом порядку, у медичному закладі категорично відмовився в присутності двох свідків, від керування усунений, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР, який регламентує, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Крім того, 08 липня 2020 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 440031 від 07 липня 2020 року (справа № 233/3098/20, провадження №3/233/1399/2020), складений відносно ОСОБА_1 про те, що 22 червня 2020 року о 02 год. 30 хв. в м. Костянтинівка вул. Пісчана, буд. 231 водій керував автомобілем Mercedes-Benz Е-200, номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив зіткнення з бетонною опорою, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
03 серпня 2020 року постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП об`єднані в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП.
У судове засідання, призначене на 21 липня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився, розгляд справи було відкладено. 03 серпня 2020 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, розгляд справи було відкладено. 07 серпня 2020 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, розгляд справи було відкладено. 09 вересня 2020 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області не надходило.
Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини викладеної в рішенні «Пономарев проти України» сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Судом було вжито усіх належних заходів щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що підтверджується матеріалами справи. Крім того ОСОБА_1 з часу складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, був обізнаний про розгляд зазначеної справи судом та як особа, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи, не був позбавлений можливості вжити заходів для здійснення захисту своїх інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення було розглянуто під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено наступне.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
За приписами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Дослідивши матеріали адміністративної справи (протокол серії ДПР18 № 440012 від 22 червня 2020 року, довідку до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 440012 від 22 червня 2020 року про те, що посвідчення водія: НОМЕР_3 від 31 серпня 2017 року, центр 3545 не вилучалось; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22 червня 2020 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 22 червня 2020 року, диск із відеозаписом, копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному серії БАА № 174023 від 22 червня 2020 року) - вважаю, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт керування ОСОБА_1 22 червня 2020 року о 02:20 год. в м. Костянтинівка, по вул. Пісчана біля буд. 2 автомобілем Mercedes-Benz, номерний знак НОМЕР_2 , з урахуванням наявності ознак алкогольного сп`яніння, та відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Крім того, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП (порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів), що мало місце 22 червня 2020 року підтверджується даними, які містять в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 440031 від 07 липня 2020 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, копією заяви ОСОБА_4 від 22 червня 2020 року з копією технічного паспорту, копією протоколу огляду дорожньо-транспортної пригоди від 22 червня 2020 року із копією схеми до протоколу огляду місця ДТП та копією фототаблиці, копією письмового пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 22 червня 2020 року, розпискою ОСОБА_5 , копією протоколу допиту свідка ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 від 22 червня 2020 року, копією медичного висновку КНП «БЛІЛ КМР» №№ 583, 584, 586, копією висновку експерта № 80 по меддокументам відносно ОСОБА_6 , № 79 відносно ОСОБА_7 , № 78 відносно ОСОБА_6 , копією постанови слідчого СВ Костянтинівського ВП Дьоміна В.В. про закриття кримінального провадження від 29 червня 2020 року.
Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що мало місце 22 червня 2020 року.

Згідно з ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Тому, враховуючи положення ст. 36 КУпАП, об`єднавши справи в одне провадження, при накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке оцінюється як грубе, оскільки діяльність, пов`язана з керуванням транспортним засобом є джерелом підвищеної небезпеки, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених тобто в межах санкції, встановленої за вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде цілком відповідати обставинам справи, та, у свою чергу, сприяти виконанню вимог ст. 23 КУпАП, згідно з якою метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
При призначенні покарання суд враховує положення статті 15 КУпАП, відповідно до якої військовослужбовці за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах. Разом з тим, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника, суд не вбачає підстав для застосування положень ст. 21 КУпАП та передачі матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, вбачає не доцільним застосувати до ОСОБА_1 захід громадського впливу.
Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. З урахуванням положень п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 420,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Штраф слід перерахувати на рахунок (IBAN): UA0005001, отримувач - Донецьке ГУК/м. Донецьк/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ККДБ- 21081300, призначення платежу: протокол ДПР18 № 202912 від 16 лютого 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп., який слід перерахувати на рахунок (IBAN) UA0005058; отримувач Костянтин. УК/м.Костянтинівка/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 37890775, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу - судовий збір, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області).

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя Т.Б. Сітніков