Справа № 389/20/20
Провадження №3/181/50/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 року смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши в смт Межова, Дніпропетровської області матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який не працює, мешканця АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №270272 від 17 грудня 2019 року, складеному поліцейським взводу №2 роти №1 батальйону ЗПП в Кіровоградській області сержантом поліції Панасенко Б.В. про те, що 17 грудня 2019 року о 13 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1 на автодорозі М-12 Стрій-Тернопіль Кропивницький-Знам`янка км.755-500м. керував транспортним засобом з напівпричепом з технічною несправністю та встановлено, що постановою державного виконавця Межівського РВ ДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області серії ВП №40317247 від 30 вересня 2019 року відносно ОСОБА_1 є діюче тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що з огляду на заборгованість по сплаті аліментів на нього дійсно було накладено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами. Однак зазначену вище заборгованість він повність сплатив, внаслідок чого 16 грудня 2019 року державний виконавець скасував тимчасове обмеження.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, надавши оцінку обставинам справи, приходжу до таких висновків.

Згідно письмового повідомлення в.о.начальника Межівського РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) №13.36-34/4712 від 26 лютого 2020 року за боржником ОСОБА_1 по виконавчому листу нарахована заборгованість в розмірі 12598,91 гривень, яку станом на 16 грудня 2019 року останнім погашено.

Постановою в.о.начальника Межівського РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) серії ВП №40317247 від 16 грудня 2019 року скасовано тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві користування транспортним засобом.

Таким чином, притягуючи ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.3 ст.126 КУпАП, поліцейським взводу №2 роти №1 батальйону ЗПП в Кіровоградській області сержантом поліції Панасенко Б.В., жодного належного доказу вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, суду не надано.

За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними доказами, а будь-які сумніви повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, відповідно до норм КУпАП доказуванню по даній категорії справ підлягають факт керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин вважаю недоведеним факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 як особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, а тому приходжудо висновку про відсутність в діях

ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, що має наслідком закриття провадження по даній справі.

Керуючись ст.62 Конституції України, ч.1 ст.9, ч.3 ст.126, п.1 ч.1 ст.247, ст.280, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.3 ст.126 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Межівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя: Л. Ф. Літвінова