Справа № 496/2842/20
Провадження № 3/496/1737/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2020 року інспектором УПП в Одеській областівідносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 074465 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, і ставиться йому в провину те, що він 10.07.2020 року о 04:00 годині на 450 км. траси М-05 у Біляївському районі Одеської області керував автомобілем марки «Volkswagen» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 » з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву, поведінка, що не відповідає обстановці. Згідно тесту на стан алкогольного сп`яніння, проведеного за допомогою алкотестеру марки «Drager» в присутності двох свідків, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння 1.39 ‰, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину не визнав та пояснив, що 10.07.2020 року він їхав по трасі М-05, де його зупинив працівник поліції. Після зупинки його транспортного засобу працівник поліції підійшов до нього з метою перевірити документи та повідомив йому, що у його є підозра того, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння і запропонував йому пройти тест на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою спеціального технічного засобу алкотестеру марки «Драгер», на що він погодився, так як алкогольні напої в той день не вживав. Результат алкотестеру показав результат 1.39 ‰ алкоголю. Він з даним результатом не погодився та просив працівника поліції провести медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі, на що працівник поліції відмовив йому і пояснив, що у медичному закладі проводиться тільки огляд на стан наркотичного сп`яніння, а не алкогольного і склав відносно нього протокол.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, не встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частинами 1 3 ст. 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах проадміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

При дослідженні матеріалів адміністративної справи, судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 074465 зазначено, що ОСОБА_1 10.07.2020 року о 04:00 годині на 450 км. траси М-05 у Біляївському районі Одеської області керував автомобілем марки «Volkswagen» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 » з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву, поведінка, що не відповідає обстановці. Згідно тесту на стан алкогольного сп`яніння, проведеного за допомогою алкотестеру марки «Drager» в присутності двох свідків, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння 1.39 ‰, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

Відповідно до вимог пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Ч. 1-5 ст. 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п. 2 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі-Інструкція) огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно п. 6,7 розділу І Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я). Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

У графі протоколу про адміністративне правопорушення «До протоколу додаються» зазначено, що до протоколу додається роздруківка результату тесту на алкогольне сп`яніння спеціального технічного засобу «Drager» (а.с.5), але вона є нечитабельною та не дає можливості встановити відносно кого проводився тест на стан алкогольного сп`яніння та результат тесту.

Разом з тим, відповідно до п.10 розділу ІІ Інструкції передбачено, що результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану сп`яніння, результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Результати огляду на стан алкогольного сп`яніння, проведеного поліцейським, можуть вважатися дійсними тільки за умови, що з ними повністю погоджується водій, який проходив такий огляд. Своє ставлення до результатів огляду водій засвідчує в Акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який містить відповідну графу.

До матеріалів адміністративної справи долучено акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зазначено, що особа, стосовно якої проводився огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 згоден з результатами огляду 1.39 ‰, проте його підпису/або запису про відмову від підпису в даному акті відсутні, що не дає можливості встановити наявність згоди особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з результатами огляду.

ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначив, що з результатом алкотестеру марки «Drager» він не був згоден та хотів пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі, так як він не вживав алкогольні напої, на що працівник поліції йому відмовив, в подальшому ОСОБА_1 відобразив вказане пояснення у графі протоколу «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по суті порушення». Посилання ОСОБА_1 на те, що працівником поліції йому було відмовлено у проходженні огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі підтверджується також відеозаписом, долученим до матеріалів адміністративної справи.

П. 7 Розділу 1 Інструкції встановлено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, в зв`язку із незгодою ОСОБА_1 з висновком алкотестеру щодо перебування у стані алкогольного сп`яніння, співробітники поліції зобов`язані були доставити водія ОСОБА_1 до найближчого закладу охорони здоров`я для проведення огляду.

У матеріалах справи наявне направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Проте, дане направлення не містить найменування закладу охорони здоров`я для проходження відповідного огляду, а навпаки в ньому відображено відомості проходження тесту на місці на стан алкогольного сп`яніння, проведеного працівником поліції за допомогою алкотестеру марки «Drager», що свідчить про те, що поліцейський у встановленому законом порядку не направляв водія ОСОБА_1 у заклад охорони здоров`я для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Отже, працівник поліції, не виконав весь комплекс заходів, які він зобов`язаний вжити щодо водія, з ознаками алкогольного сп`яніння, свідчить про те, що огляд на стан алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП, та зазначеної вище Інструкції, а тому він вважається недійсним.

Ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Працівниками поліції не були надані будь-які належні та допустимі докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, оскільки зазначені у протоколі відомості щодо перебування особи у стані алкогольного сп`яніння не є належним та допустимим доказом.

Відповідно до пункту 1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки суду не надано належних та допустимих докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 247, 252, 266, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра