Кропивницький апеляційний суд
Справа № 33/4809/310/20 Головуючий у суді І інстанції: Юхименко Н.В.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач в суді ІІ - інстанції: Бондарчук Р.А.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2020 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду Бондарчук Р.А.,

особи, яка притягується до відповідальності - ОСОБА_1 ,

прокурора Олефіренка В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькийапеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 липня 2020 року, якою
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Оренбург, Росія, який перебуває на посаді командира військової частини НОМЕР_1 , військове звання «полковник», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одружений, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, РНОКПП НОМЕР_2 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,
визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 17216 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП закрито, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

В С Т А Н О В И В:

Постановою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 липня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 17216 КУпАП.

Цією жпостановою справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП закрито, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно постанови районного суду ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді командира військової частини НОМЕР_1 , 18.03.2020 року в період часу з 22 год. 15 хв. по 22 год. 30 хв. (протягом 15 хв.) не надав усну доповідь військовому прокурору Кіровоградського гарнізону про вчинення невстановленими особами кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, чим вчинив умисне невиконання військовою службовою особою покладених на неї службових обов`язків, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.17216 КУпАП, за наступних обставин.
18.03.2020 року приблизно о 22 год. 15 хв. невстановленими особами було здійснено чотири постріли з гвинтівки типу карабін неподалік, в напрямку чергового поста варти №3, що несе службу на території технічної частини військової частини НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
На вказаному посту ніс варту стрілець 1 взводу роти охорони військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_3 .
Про вказану подію на адресу військової прокуратури Південного регіону за вих.153 від 18.03.2020 року направлено повідомлення, з якого вбачається, що командир військової частини НОМЕР_1 полковник ОСОБА_1 військовому прокурору Кіровоградського гарнізону Південного регіону України про вказану подію не доповів.
В подальшому за даним фактом військовою прокуратурою Кіровоградського гарнізону Південного регіону України внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000013 від 19.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, проведення досудового розслідування доручено Знам`янському ВП ГУНП в Кіровоградській області, нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням визначено за Знам`янською місцевою прокуратурою Кіровоградської області.
Відповідно до листа вих. № 502/55 від 18.03.2020 року вбачається, що командир військової частини НОМЕР_1 полковник ОСОБА_1 доповідь про вищевказану подію на адресу військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України не надсилав та про подію військовому прокурору Кіровоградського гарнізону Південного регіону України не повідомляв.
Таким чином, полковник ОСОБА_1 , проходячи військову службу за контрактом, перебуваючи на посаді командира військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, всупереч інтересам служби, в порушення вимог ст.ст.11, 16, 58, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п.4 розділу ІІ наказу МОУ від 29.11.2018 року №604 «Про затвердження Інструкції з надання доповідей і донесень про події, кримінальні правопорушення, військові адміністративні правопорушення та адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, порушення військової дисципліни та їх облік у Міністерстві оборони України, Збройних Силах України» та Державній спеціальній службі транспорту», 18.03.2020 року у період часу з 22 год. 15 хв. по 22 год. 30 хв. (протягом 15 хв.) не надав усну доповідь військовому прокурору Кіровоградського гарнізону про вчинення невстановленими особами кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, тобто скоїв умисне невиконання військовою службовою особою покладених на неї службових обов`язків, вчинене в умовах особливого періоду.

В апеляційній скарзі адвокат Черніков Р.В. просить поновити йому строк на оскарження, скасувати постанову районного суду та закрити провадження у справі за відсутності події і складу правопорушення.
Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що органи прокуратури, відповідно до чинного законодавства не наділені наглядовими функціями, позбавлені функції так званого «загального нагляду», відтак здійснення, як зазначено у протоколі «вивчення стану додержання вимог КУпАП, аналізу стану законності та заходів її забезпечення» у в/ч НОМЕР_1 , не належить до повноважень прокурора.
Протокол не встановлює особу, яка вчинила правопорушення.
За вчинення адміністративних правопорушень військовослужбовці несуть дисциплінарну відповідальність за цим Статутом, за винятком випадків, передбачених КУпАП.
За вчинення корупційних діянь чи інших правопорушень, пов`язаних із корупцією, військовослужбовці несуть відповідальність згідно з Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі вчинення кримінального правопорушення військовослужбовець притягається до кримінальної відповідальності.
Вважає безпідставним обвинувачення у порушенні ст.ст. 16, 58, 59 Статуту Внутрішньої служби ЗСУ.

Стаття 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ абсолютно не стосується справи про адміністративне правопорушення. адже, порушення військової дисципліни військовослужбовцем тягне визначену статутом ЗСУ дисциплінарну відповідальність.

За змістом протоколу №9 від 23.03.2020 року та за дійсними обставинами, жодної інформації, щодо вчинення злочину на території військової частини НОМЕР_1 або вчинення підлеглим особовим складом військової частини кримінального правопорушення, він не отримував.
На території в/ч НОМЕР_1 будь-якими особами, а також поза межами території в/ч НОМЕР_1 військовослужбовцями в/ч НОМЕР_3 злочинів та кримінальних правопорушень 18.03.2020 року не вчинялося.
Вважає, що ним не вчинено умисне невжиття заходів щодо припинення злочину, що вчиняється, або не направлення військовою службовою особою до органу досудового розслідування повідомлення про підлеглого, який вчинив кримінальне правопорушення.

Відповідно до наявних у матеріалах справи пояснень військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 , 18.03.2020 року близько 22 год. 15 хв. вартові, при виконанні бойового завдання - несення варти на відповідних постах, декілька разів почули звук, який нагадує звук пострілу.
Військовослужбовцями в/ч НОМЕР_1 було виконано усі вимоги керівних документів, в тому числі залучено загін посилення та антитерористичний підрозділ в/ч НОМЕР_1 . Дані дії у повному обсязі відповідають вимогам керівних документів та спрямовані на забезпечення охорони та оборони території військової частини НОМЕР_1 .
Вартовими та іншими військовослужбовцями, працівниками ЗСУ в/ч А і 201 у зазначений час не було виявлено та підтверджено факту застосування зброї або нападу на варту та вартових.
На території військової частини НОМЕР_1 не виявлено жодних слідів застосування зброї як військовослужбовцями так і будь-якими іншими особами, в тому числі відсутні сліди рикошету, дірки, інші сліди польоту кулі чи снаряду.
Вартовими не встановлено візуального контакту із противником або будь-якою іншою особою, якою застосовано зброю.
Жодна особа на території в/ч НОМЕР_1 та на території навколо в/ч НОМЕР_1 не постраждала.
Крім того, також не було помічено візуально жодного спалаху, який Супроводжує вивільнення набою зі стволу (дула). Будь-яких інших слідів, які підтверджують застосування зброї, в т.ч. слідів газу.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи, викладені в апеляції, вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, з таких підстав.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити. Зазначив про те, що ситуація яка мала місце о 22 год. 15 хв. 18.03.2020 не належить до «подій», у разі настання яких він зобов`язаний повідомляти військового прокурора.

Відповідно до ч.2 ст.17216 КУпАП відповідальність наступає за умисне невжиття заходів щодо припинення злочину, що вчиняється підлеглим, або ненаправлення військовою службовою особою до органу досудового розслідування повідомлення про підлеглого, який вчинив кримінальне правопорушення, а також інше умисне невиконання військовою службовою особою покладених на неї службових обов`язків, вчинені в умовах особливого періоду.
Згідно ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів та накази командирів.
Відповідно до ст. 59 Статуту, командир (начальник) зобов`язаний встановлювати у військовій частині, на кораблі (у підрозділі) такий внутрішній порядок, який гарантував би неухильне виконання законів України і положень статутів Збройних Сил України; показувати приклад дисциплінованості, неухильного виконання вимог законодавства, наказів і розпоряджень командирів (начальників); негайно повідомляти про кримінальне правопорушення відповідному прокурору.
Відповідно до Указу виконувача обов`язків Президента України №303/2014 від 17.03.2015 «Про часткову мобілізацію», на території України почав діяти особливий період, який триває до теперішнього часу.
Відповідно до п.4 розділу ІІ наказу МОУ від 29.11.2018 №604 «Про затвердження Інструкції з надання доповідей і донесень про події, кримінальні правопорушення, військові адміністративні правопорушення та адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, порушення військової дисципліни та їх облік у Міністерстві оборони України, збройних Силах України та Державній спеціальній службі транспорту», доповіді та донесення про події, кримінальні правопорушення, командири військових частин повідомляють відповідного військового прокурора, у зоні діяльності яких військова частина виконує завдання за призначенням.
Відповідно до п.4 розділу ІІ Інструкції, донесення надаються негайно (протягом 15 хвилин) після отримання інформації про подію, кримінальне правопорушення, адміністративне правопорушення, пов`язані з корупцією, - усно.
Відповідно до п.2 розділу 1 Інструкції, - донесення це інформація щодо надзвичайної ситуації, події, кримінального правопорушення, надана в усній або письмовій формі до вищого органу військового управління та відповідного органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України.
Відповідно до п.6 Розділу ІІ Інструкції, до подій належить: напади сторонніх осіб на варту та вартових.

При цьому, винність ОСОБА_1 у вчиненні в правопорушення підтверджується доказами, які суд дослідив під час розгляду адміністративної справи, а саме:
- протоколом про вчинення військового адміністративного правопорушення № 9 від 23.03.2020, яким підтверджується, що саме 18.03.2020 року в період часу з 22 год. 15 хв. по 22 год. 30 хв., мало місце правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1 (а.с. 1-5);
- письмовими поясненнями ОСОБА_4 , відповідно до яких 18.03.2020 о 22 год. 15 хв. йому доповів черговий частини НОМЕР_1 майор ОСОБА_5 про стрільбу в районі 3-го посту технічної території військової частини. Також ОСОБА_4 зазначає про те, що відповідно до листа № 502/55 від 18.03.2020 про вказану подію командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 не доповів військовому прокурору Кіровоградського гарнізону Північного регіону України (а.с.9-11);
- письмовими поясненнями ОСОБА_5 , відповідно до яких 18.03.2020 о 22 год. 15 хв. він отримав доповідь від начальника варти лейтенанта ОСОБА_6 про постріли, які ймовірно поцілили у дерево, які почув чатовий 3-посту солдат ОСОБА_3 . Він наказав посилити особу складу варти. В подальшому близько 22 год. 16 хв. здійснив доповідь про вказану подію командиру військової частини ОСОБА_1 та начальнику штабу військової частини майору ОСОБА_4 та направив групу посилення на пост № 3 (а.с. 12-14);
- письмовими поясненнями ОСОБА_7 , відповідно до яких останній чув звук пострілу, після чого він доповів начальнику варти (а.с. 15-6);
- письмовими поясненнями ОСОБА_8 , відповідно до яких останній почув чув 1 постріл зі сторони поля в бік ТТ, та доповів вартовому. Після чого почув ще 3 постріли та почув, як полетіла куля. Підбіг до телефону та доповів про 3 постріли та зайняв оборону посту і став чекати на резервну групу (а.с. 17-18);
- письмовими поясненнями ОСОБА_9 , відповідно до яких останній почув чув звук 4 пострілів після чого він доповів начальнику варти (а.с. а.с. 19-20);
- письмовими поясненнями ОСОБА_6 , відповідно до яких йому доповів солдат 3 посту ОСОБА_8 він почув 4 постріли с сторону ТТ військової частини. Він доповів черговому частини ОСОБА_5 про подію та вислав другу резервну групу (а.с. 21-22);
- Листом № 502/55 від 18.03.2020 відповідно до якого командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 доповів про подію, яка сталось:
командиру ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
начальнику Центрального управління забезпечення засобами ураження Командування Сил логістики Збройних Сил України;
оперативному черговому Командування Сил логістики Збройних Сил України;
оперативному черговому Миколаївського ЗВ ВСП;
начальнику Кіровоградського гарнізону;
начальнику відділення ВСП м. Кропивницький (а.с. 23).

Вказані зібрані по справі докази є належними та допустимими, взаємоузгодженими між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи встановленим у судовому засіданні суду першої та апеляційної інстанції.

Апеляційні доводи ОСОБА_1 про відсутність складу адміністративного правопорушення апеляційним судом не можу бути враховано оскільки у відповідності до наказу Міністерстваоборони України № 604 від 29.11.2019 забовязаний надати доповідь про подію, яка трапилась о 22 год. 15 хв. 18.03.2020 прямим начальникам, начальнику військової служби правопорядку та військовому прокурору.

Також не можуть бути задоволені апеляційні доводи ОСОБА_1 про те, що ситуація яка мала місце о 22 год. 15 хв. 18.03.2020 не належить до «подій» у відповідності до наказу Міністерства оборони України № 604 від 29.11.2019, оскільки відповідно до вищезазначеного Наказу до «подій» належать напади сторонніх осіб на варту та вартових.

В даній ситуація яка мала місце о 22 год. 15 хв. 18.03.2020. а саме здійснення пострілів невідомим особами в бік військового чергового поста варти, належить до «подій» у відповідності до наказу Міністерства оборони України № 604 від 29.11.2019.

Разом з тим суд апеляційної інстанції враховує дії командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , який. листом № 502/55 від 18.03.2020 доповів про подію,яка мала місце о 22 год. 15 хв. 18.03.2020 прямим начальникам.
Зазначене в свою чергу також свідчить про те, що він зобов`язаний був надати доповідь про подію, яка трапилась о 22 год. 15 хв. 18.03.2020 окрім прямим начальникам та начальнику військової служби правопорядку, ще військовому прокурору.

Доводи апеляції ОСОБА_1 про те, що прокурор військової прокуратури Кіровоградського гарнізону не вповноважений складати протокол про адміністративне правопорушення, судом не можу бути враховано оскільки у відповідності до вимог ст. 255 КУпАП прокурора має право склади протокол у справах про адміністративне правопорушення передбачені ст.ст. 1744-17220.

Не можуть бути враховані апеляційні доводи ОСОБА_1 про те, що протокол не встановлює особу, яка вчинила правопорушення, оскільки, як вбачається з протоколу про вчинення військового адміністративного правопорушення № 9 від 23.03.2020 саме ОСОБА_1 ставиться в провину порушення вимог ч.2 ст. 17216 КУпАП.

При цьому необхідно зазначити про те, що відповідальність за вказаною статтею настає за не умисне невиконання військовою службовою особою покладених на неї службових обов`язків.

Апеляційні доводи ОСОБА_1 стосовно того, що він не знав про ситуацію, яка мала місце о 22 год. 15 хв. 18.03.2020 не можуть бути задоволено, оскільки вони спростовуються показаннями начальника штабу першого заступника командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 та начальника транспортного відділення ОСОБА_5 .

За таких підстав, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-16 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними по справі доказами, які є належними та допустимими, взаємоузгодженими між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи встановленим у судовому засіданні суду першої та апеляційної інстанції.

В то же час суд першої інстанції визнаючи винним ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-16 КУпАП допустив технічну помилку та помилково закрив справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно іншої особи за ч.1 ст.130 КУпАП, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Так, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-16 КУпАП, як зазначено у протоколі про вчинення військового адміністративне правопорушення 18.03.2020 року.
За таких підстав, оскільки датою вчинення адміністративного правопорушення є 18.03.2020, то на момент винесення постанови судом першої інстанції закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, на що не звернув увагу суд першої інстанції, а тому постанова суду підлягає зміні із закриттям провадження у справі стосовно ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП України, -
П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 липня 2020 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , - задовольнити частково.
Постанову Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 липня 2020 рокупро притягнення ОСОБА_1 за

ч.2 ст. 17216 КУпАП, змінити.

Вважати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 17216 КУпАП.

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 за

ч.2 ст. 17216 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду Р.А. Бондарчук