Справа № 308/8148/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., з участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Закарпатської митниці Держмитслужби про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 28.03.2018 року, орган, що видав 2101, за ч. 6 ст. 470 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2020 року о 15 год. 20 хв. в зону митного контролю на ділянку «В`їзд» (ЗМК пасажирська) по «зеленому коридору» митного посту «Тиса» Закарпатської митниці заїхав автомобіль марки «VW», моделі «LT35», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , де в якості пасажира слідував гр. України ОСОБА_1 , який прямував в Україну у приватних справах.

Формою проходження митного контролю ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по «зеленому коридору».

До митного контролю ОСОБА_1 подав паспорт громадянина України НОМЕР_1 від 28.03.2018 року.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 30.04.2018 року через митний пост «Виноградів» Закарпатської митниці гр. України ОСОБА_1 на митну територію України в митному режимі «транзит» ввезено автомобіль марки «NISSAN», моделі «PRIMERA», номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_4 .

В своєму поясненні ОСОБА_1 підтвердив факт ввезення зазначеного транспортного засобу на територію України.

Згідно інформації, отриманої з мережі Інтернет (сайт «mobile.de») від 07.08.2020 року, вартість аналогічного/подібного до вищезазначеного автомобіля становить 340 євро, що згідно з курсом НБУ на 07.08.2020 р. становить 11151 грн. 05 коп. (одинадцять тисяч сто п`ятдесят одна грн. 05 коп).

Станом на 07.08.2020 року, вищезазначений транспортний засіб за межі митної території України не вивезено та продовжує перебувати на митній території України з порушенням строку транзиту.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого користування, а саме: автомобіля марки «NISSAN», моделі «PRIMERA», номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_4 , що перебуває під митним контролем, до митного органу (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених частиною 6 статті 470 Митного кодексу України.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І. у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.470 МК України та застосувати відносно останньої адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином. У матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 , у якій він просить розгляд справи провести у його відсутності (а.с. 13).

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 95 Митного кодексу України встановлюються строки транзитних перевезень для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Згідно із ст. 102 Митного кодексу України, митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів, поміщених у цей режим, за межі митної території України.

22.08.2019 року набрали чинності зміни до статті 470 МК України, згідно із Законами України від 08.11.2018 №2612-VIII «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» та від 16.05.2019 №2725-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Матеріалами справи встановлено, зокрема з витягів із ЄАІС ДМСУ та АСМО «Інспектор» (а.с. 10, 11), факт ввезення ОСОБА_1 30.04.2018 року транспортного засобу автомобіля марки «NISSAN», моделі «PRIMERA», номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_4 , який повинен був вивезти, однак, станом на 07.08.2020 року цього не зробив, тим самим перевищив граничний термін транзиту більше ніж на тридцять діб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, стверджується даними протоколу про порушення митних правил №1170/30500/20 від 07.08.2020 року, витягом з АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби, доповідною запискою державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста «Тиса» Ситар Н.І., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.08.2020 року, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив порушення митних правил, передбачене ч. 6 ст. 470 МК України (зміни якої вступили в дію з 22.08.2019 року), а саме: перевищив строк ввезення транспортного засобу більше ніж на тридцять діб.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує те, що ОСОБА_1 , згідно письмових пояснень доданих до протоколу вину свою визнає, ніде не працює, до адміністративної відповідальності не притягалася, транспортний засіб автомобіль марки «NISSAN», моделі «PRIMERA», номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_4 , ним за межі митної території України не вивезено та вказаний автомобіль продовжує перебувати на митній території України, а тому, у відповідності до вимог ст.ст. 23, 33 КУпАП, приходить до висновку, що на гр. України ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 6 ст. 470 МК України у виді конфіскації зазначеного транспортного засобу, що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 370, ч. 6 ст. 470, 519, 520, 527-529, п. 9-5 Розділу ХХІ Прикінцевих та Перехідних положень МК України, ст.ст. 287-290 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у порушенні митних правил за ч. 6 ст. 470 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, зокрема автомобіля марки «NISSAN», моделі «PRIMERA», номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_4 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 420,40 (чотириста двадцять грн. сорок коп.) гривень судового збору.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул