overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/6532/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., особи, що притягується до відповідальності, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 неналежним чином виконувала передбачені законодавством обов`язки по вихованню малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній був відсутній за місцем проживання 05.08.2020 року в період часу з 13:50 по 14:10, а саме, перебував без нагляду батьків у дворі будинку АДРЕСА_2 .

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, вказала, що не побачила як дитина пішла в сусідній двір і одразу викликала поліцію.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №476109 від 05.08.2020 року, зізнавальними поясненнями ОСОБА_1 , протоколом оляду місця події та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 доведена, дії за ч. 1 ст. 184 КпАП України кваліфіковані вірно, враховуючи особу правопорушника та беручи до уваги, що для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, переконаний, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Від сплати судового збору звільнити на підставі ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», оскільки ОСОБА_1 є членом багатодітної сім`ї.

Керуючись ст.ст. 23, 40-1, 283, 284-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї такий захід впливу як попередження.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 750/7607/20
Провадження № 3/750/2295/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого судді Лямзіної Н.Ю. за участю секретаря Воропай Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого -

в с т а н о в и в:

06.06.2020 о 21 год. 57 хв. в м. Чернігові по вул. П`ятницька, буд. 50 в магазині АТБ гр. ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме сиров`яленого свинячого стегна «Хамон Серрано» нарізаного, 3 шт. масою 100 гр. кожний, на суму 118,80 грн. без ПДВ, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час розгляду справи 10.09.2020 сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Н. Ю. Лямзіна
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2275/20
Провадження №: 3/332/902/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2020 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173 -2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 629993 від 10.06.2020 року гр. ОСОБА_1 10.06.2020 року о 10-30 год., знаходячись місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насилля фізичного та психологічного характеру, а саме ображала матір гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою, штовхалась та погрожувала фізичною розправою, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Матеріал надійшов до суду 09.09.2020 року, правопорушення вчинено 10.06.2020 року, приймаючи до уваги те, що трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає закриттю.

Згідно ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, у відповідності з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в зв`язку з закінченням строку на момент розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 38, ч.1 173-2, 247 п.7, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Р.В. Сінєльнік
Справа № 396/838/20
Провадження № 3/396/443/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2020 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в постанові судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 25.06.2020 року по справі №396/838/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

25 червня 2020 року суддею Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз О.А. винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

17.08.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 25.06.2020 року, в якій він просив виправити описку, а саме вірно зазначити прізвище правопорушника, ОСОБА_2 .

Розглянувши заяву про виправлення описки, перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що після винесення постанови, підписання та направлення її до ЄДРСР було виявлено описку у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах постанови, а саме невірно зазначено прізвище правопорушника, вказано ОСОБА_3 , замість вірного - ОСОБА_2 .

Оскільки, положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права, кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Суддя вважає, що згідно даних паспорта громадянина України (а.с.20) вірним прізвище правопорушника є ОСОБА_1 , а тому допущена описка у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах постанови від 25.06.2020 року підлягає виправленню.

В зв`язку з викладеним та керуючись ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С ТА Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в постанові судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 25.06.2020 року, задовольнити.

Виправити описку у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах постанови судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 25 червня 2020 року по справі № 396/838/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вказавши вірно прізвище правопорушника - ОСОБА_1 .

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: О. А. Гарбуз
Справа № 163/2180/20
Провадження № 3/163/1721/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2020 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений Любомльським РС філії ДУ "Цент пробації" в Волинській області протокол №02-2020 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.1832 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає в селі Старовойтове Любомльського району Волинської області, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухилився від відбування накладеного постановою Любомльського районного суду від 07.10.2019 року адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, не прибувши з 14 по 23 липня 2020 року з відповідним направленням до Рівненської сільської ради Волинської області для відбування стягнення, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.1832 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату та місце розгляду був належним чином повідомлений; заяв чи клопотань щодо змісту протоколу та процедури його розгляду не подав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, копією постанови від 07.10.2019 року в справі №163/1644/19, довідкою про проведення бесіди від 13.07.2020 року, направленням від 13.07.2020 року, повідомленням Рівненської сільської ради від 23.07.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких зазначає, що не прибув до сільської ради для відпрацювання суспільно корисних робіт через заготівлю сіна.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 слід врахувати, що правопорушення не привело до тяжких шкідливих наслідків; причиною правопорушення стала його зайнятість при заготівлі сіна. Накладення стягнення не відповідатиме суспільній шкідливості вчиненого і особі порушника.

Наведене свідчить про малозначність вчиненого.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.1832 КУпАП, звільнити та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій
Справа № 369/9294/20
Провадження № 3/369/4993/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.09.2020 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Вишнівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований АДРЕСА_1 , та проживає АДРЕСА_2 , працює системним адміністратором, дані про ІПН в матеріалах справи; - за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

19.07.2020 приблизно о 15 годин 45 хвилин ОСОБА_1 , по АДРЕСА_3 , намагався розібрати тин, який оточує житловий комплекс, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, пояснив, що трохи не так було, просто намагався пояснити мешканцям про необхідність відкритого проходу для зручності користування.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії АПР18 № 209322 про адміністративне правопорушення від 19.07.2020 року, та іншими матеріалами справи.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/9294/20 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують відповідальність, чи обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 / п`ятдесят одну/ гривну.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 /чотириста двадцять/ гривень 40 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун
Справа № 219/8251/20
Провадження № 3/219/3017/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2020 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. разглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, прож. АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

02.09.2020 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який в цей день о 01 годині 00 хвилин на 72 км. автошляху Покровськ-Бахмут-Михайлівка водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21093 державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`ягніння (стійкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови, почервоніння обличчя). Від продуття алкотестеру «Драгер», а також від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`ягніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох понятих, порушив вимоги п. 2.5 ПДР, скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч 1 КупАП.

Суд, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КупАП встановив, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїв правопорушення за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Згідно ст. 276 КпАП України справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його скоєння. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою та четвертою ст. 130 та статті 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КпАП України, можуть розглядатися також за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушника.

Місцем проживання (перебування) водія ОСОБА_1 зазначено АДРЕСА_1 , в зв`язку з чим за таких обставин суд вважає за доцільне матеріали вищевказаної справи про адміністративне правопорушення повернути органу, який іх склав, для забезпечення розгляду у відповідності з законом.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 276, 278, КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України повернути до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для забезпечення розгляду справи у відповідності до закону, направивши матеріали до Синельниківського міського суду Дніпропетровської області. .

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення

Суддя Н.М. Медінцева
Справа № 301/1780/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" вересня 2020 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , місце роботи не вказано, громадянина України,

за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №393961 від 07.08.2020 року ОСОБА_1 07 серпня 2020 року близько 18 години 40 хвилин по вулиці Заводська в місті Іршава керував автомобілем марки ВАЗ 2103 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння згідно висновку Іршавської РЛ.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся за вказаною у протоколі адресою.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що згаданий протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

У рядку протоколу «місце проживання (перебування)» правопорушника зазначено, що останній є мешканцем АДРЕСА_1 .

Однак судові повістки, направлені на вказану у протоколі адресу проживання ОСОБА_1 , повернулися без вручення адресату (а. с. 10-12).

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

У матеріалах адміністративної справи відсутнє належне підтвердження адреси проживання правопорушника, що позбавляє суд можливості викликати його до суду.

За таких обставин, вважаю, що розгляд справи без усунення вказаного порушення є неможливим, тому справу в порядку ст. 256 КУпАП справу слід повернути до Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар
Номер провадження3/641/2528/2020 Справа № 641/6060/20
ПОСТАНОВА

09 вересня 2020 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

-за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 519916 від 03.08.2020 року, ОСОБА_1 , 19.07.2020 року о 14 годині 00 хвилин, на перехресті пр. Героїв Сталінграду та вул. Морозова в м. Харкові, керуючи автомобілем TOYOTA AURIS 1.6 V державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не надав перевагу в русі трамваю ТATRA б.н. НОМЕР_2 . Транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.16.7 Правил дорожнього руху України.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання, оскільки на схемі з місця ДТП не визначено місце дорожньо транспортної пригоди.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Маньковська
Провадження № 3/127/6861/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2020 о 22 годин 25 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині ТОВ «АТБ», що по вул. Пирогова, 126 в м. Вінниці, таємно викрав з полиці магазину настоянку 250мл. «Чекушка Четвертинка Душевна», ринковою вартістю 41,40 грн, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в вчинені правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 250978 від 15.08.2020, заявою гр. ОСОБА_2 до Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницької області від 15.08.2020, його письмовими поясненнями від 15.08.2020, рапортом поліцейського, особистими поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини та характер скоєного правопорушення, які відображені в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, особу та ступінь вини ОСОБА_1 , тому суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення за ч.1 ст. 51 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 420,40 грн, сплата якого передбачена ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст. 51, 283, 284, 287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят гривень) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , в дохід держави 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя: