Справа № 274/5363/20 Провадження № 3/0274/2998/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б.(далі Суд), розглянувши 10.09.20 р. матеріали які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.06.2020 серії ОБ № 039899, 28.06.2020 о 18:00 в м.Бердичеві по вул. Козацька водій ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 3302-414, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи з явними ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, незв`язна мова. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Його дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п.7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року №1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Так, у протоколі про адмінправопорушення відомості про особу, щодо якої складено вказаний протокоа містять суперечливі відомості щодо його прізвища, а саме: вказано прізвище « ОСОБА_2 », при цьому в дужках зазначено інше прізвище « ОСОБА_3 ».

Такі ж виправлення містить і постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №311311.

Крім цього, відповідно до положення п.15 Розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

В письмових поясненнях свідків від 28.06.2020 щодо пропозиції пройти тест на стан алкогольного сп`яніння, прізвище особи, якій запропоновано пройти такий тест, зазначено в дужках «Полонський», закреслено та вказано інше прізвище « ОСОБА_2 ».

Дані додаткові записи та виправлення не містять засвідчувальних написів, зроблених у встановленому законом порядку та даних про особу, яка внесла виправлення.

Захисником Гуменюком О.В. до матеріалів справи подано копії витягів з паспортів на громадянина ОСОБА_4 та громадянина ОСОБА_5 , що свідчить про те, що це дві різні людини.

Крім того, зі змісту відповіді Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, наданої на запит захисника Гуменюка О.В., вбачається, що 28.06.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.121-5, ч.1 ст.126 КУпАП; того ж дня складено на останнього протокол про адміністратвине правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та направлено матеріали до суду.

Таким чином, матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід повернути на доопрацювання в порядку статті 278 КУпАП.

Керуючись статтею 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова остаточна.

Суддя Т.Б.Большакова