Справа №461/303/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2020 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., за участю представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника митниці Бердрія М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Галицької митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Німеччини, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт громадянина для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 31.07.2019 р., орган, що видав 4652, № НОМЕР_2 ,

за ст.471 Митного кодексу України

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про порушення митних правил № 4719/20900/19 від 09 грудня 2019 року, 09.12.2019 р., близько 17 год. 21 хв., ОСОБА_2 , прямуючи в якості водія з Республіки Польща в Україну автомобілем марки «MITSUBISHI L200», д.н.з. НОМЕР_3 , в`їхав в зону митного контролю м/п «Краковець» Львівської митниці ДФС у напрямку «в`їзд в Україну» смугою спрощеного контролю „зелений коридор. Під час проведення митного контролю автомобіль було переведено зі смуги спрощеного митного контролю на майданчик поглибленого огляду транспортних засобів та товарів, де в транспортному засобі, без ознак приховування було виявлено товар, який відповідно до ст. 376, 378 МК України, постанови КМ України від 21.05.12 р. № 434, обмежений до переміщення через митний кордон України, а саме: шипучі таблетки - вітаміни "Multivitamin" (Mivolis) країна-виробник Німеччина, 336 упаковок по 82 грами, в 1 упаковці по 20 таблеток, загальною вагою 27,5 кг.

Працівниками митниці дії ОСОБА_2 кваліфіковані як порушення встановленого порядку проходження митного контролю під час проїзду через "зелений коридор", тобто переміщення через митний кордон України товарів, переміщення яких обмежено законодавством України, тобто вчинення порушення митних правил, передбачених ст.471 МК України.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні надав письмові пояснення. Зазначив, що з обставинами, вказаними в протоколі не погоджується. У протоколі про порушення митних правил державний інспектор відділу митного оформлення посилається на законодавство, яке стосується обмеження перевезення харчових продуктів, які класифікуються в 1-24 групах Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності. Однак, шипучі таблетки (вітаміни "Multivitamin" (Mivolis) не підпадають ні під одну з вище наведених груп та категорій. Водночас товар класифікується за групою 29 (2936 - провітаміни та вітаміни, природні або одержані в результаті синтезу (включаючи природні концентрати), їх похідні, що використовуються переважно як вітаміни, суміші цих речовин, у тому числі розчинені, або не розчинені у будь-якому розчиннику). Звертає увагу суду на те, що у протоколі про порушення митних правил № 4719/20900/19 від 09.12.2019 року вказано код товару УКТЗЕД . Окрім того, у зв`язку з реорганізацією митниці, інспектор Миронова М.І. не мала повноважень на складення протоколу в якості посадової особи Львівської митниці ДФС. Вважає, що слід закрити провадження у даній справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

Представник Галицької митниці Держмитслужби у судовому засіданні просив визнати винним та притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст.471 МК України.

Заслухавши думку представника митниці, представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

З диспозиції ст.471МК України вбачається, що відповідальність за даною статтею настає в разі порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Органом митниці ОСОБА_2 постановлено у провину те, що він, в порушення вимог ст. 376, 378 МК України та постанови КМ України від 21.05.12 р. № 434, ввіз товар, який обмежений до переміщення через митний кордон України, а саме: шипучі таблетки - вітаміни "Multivitamin" (Mivolis).

Відповідно до ст.378 МК України пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1-24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється. Обмеження, встановлене частиною першою цієї статті, не поширюється на: 1) алкогольні та тютюнові вироби, що ввозяться громадянами в кількостях та у способи, зазначені у частині другій статті 376 цього Кодексу; 2) харчові продукти вагою до 10 кг в упаковці виробника, що надходять на адресу громадян у міжнародних поштових або експрес-відправленнях; 3) харчові продукти для власного споживання на суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро, що ввозяться в порядку та обсягах, визначених Кабінетом Міністрів України; 4) домашніх тварин. Не підлягають переміщенню на митну територію України в несупроводжуваному багажі продукти харчування без упаковки виробника.

Постанова КМУ № 434 від 21.05.2012 регулює обсяг та порядок ввезення громадянами на митну територію України харчових продуктів для власного споживання.

З огляду на вищенаведені статті, на які посилається орган митниці у протоколі, дані обмеження стосуються харчових продуктів, які класифікуються в 1-24 групах Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності.

Однак, судом встановлено, що товар, який перевозив ОСОБА_2 , шипучі таблетки - вітаміни "Multivitamin" (Mivolis), не підпадає під групи 1-24 Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності. Тобто він не є обмеженим до переміщення через митний кордон України.

Згідно Додатку до Закону України "Про Митний тариф України" від 19 вересня 2013 року вказаний товар класифікується за групою 29 (2936 провітаміни та вітаміни, природні або одержані в результаті синтезу (включаючи природні концентрати), їх похідні, що використовуються переважно як вітаміни, суміші цих речовин, у тому числі розчинені, або не розчинені у будь-якому розчиннику). Більше того, органом митниці у протоколі вказує код товару УКТЗЕД: .

Враховуючи викладене, суд встановив, що ОСОБА_2 перевозив через митний кордон України товар, який не є обмежений до переміщення. Обвинувачення викладене у протоколі не відповідає дійсним обставинам справи.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що в його діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, а саме переміщення через митний кордон України товару, шляхом недекларування, який є обмеженим до переміщення.

Слід зауважити, що вийти за межі складеного протоколу під час його розгляду суддя не вправі. Це не відповідатиме ч.3 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод з врахуванням рішень Європейського Суду з прав людини у справі "Малофєєва проти Росії", "Карелін проти Росії" про порушення таких положень Конвенції національним судом шляхом самостійної зміни на шкоду особі фабули, викладеної у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді.

Згідно статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 слід закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

Товар, який був вилучений органом митниці підлягає поверненню власнику.

Керуючись ст.ст.257, 374, 458, 471, 486, 489, 520, 524, 526, 527, 528 МК України, ст.ст.9, 38, 40, 247, 280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачене ст.471 МК України закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучений, відповідно до протоколу про порушення митних правил № 4719/20900/19 від 09 грудня 2019 року товар: шипучі таблетки - вітаміни "Multivitamin" (Mivolis) країна-виробник Німеччина, 336 упаковок по 82 грами, в 1 упаковці по 20 таблеток, загальною вагою 27,5 кг повернути ОСОБА_2 після здійснення його митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів, якщо таке оформлення не було попередньо здійснено, а митні платежі не сплачувалися або для повернення на митну територію держави, з якої його було ввезено (на його розсуд).

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Є. Радченко