Справа № 712/8170/20
Провадження № 3/712/2832/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм ДП «Чарльз-Авто», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.08.2020 до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГП №120300 від 18.08.2020, 18.08.2020 о 08 год. 30 хв., у м. Черкаси по вул. 30-річчя Перемоги, 10, водій ОСОБА_1 керував маршрутним транспортним засобом №20 Богдан А-09202, днз НОМЕР_1 , та порушував правила щодо карантину людей, а саме: здійснював перевезення пасажирів у міському сполученні №20 регулярним маршрутом у кількості осіб, що перевищувала загальну кількість місць для сидіння, передбачену технічною характеристикою транспортного засобу; також водій перебував за кермом автобуса без засобів індивідуального захисту, а саме: маски, чим порушив вимоги п.п. 2 п. 11 постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 №641, прийнятої відповідно до вимог ст.29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб».

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину частково та пояснив, що під час перебування транспортного засобу на зупинці він зняв маску для того, щоб випити води, та в подальшому забув її вдягнути. ОСОБА_1 шкодує про вчинене. Стосовно перебування в салоні автобуса пасажирів в кількості, що перевищує кількість місць для сидіння, ОСОБА_1 зазначив, що до його посадових обов`язків не відноситься здійснення відповідного контролю, а тому в даному випадку він не вважає себе винуватим.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до наступних висновків.

Відповідальність за ст. 44-3 КУпАП передбачена за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб» іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Із змісту положень ч.ч. 1, 3-4 ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» №1645-III від 06.04.2000 вбачається, що карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності.

Відповідно до п.п. 2 п. 11 постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 №641 на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено зелений рівень епідемічної небезпеки, забороняється: здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб.

Перевізник несе відповідальність за забезпечення водіїв засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, та здійснює контроль за використанням засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок пасажирами під час перевезення, у тому числі виготовлених самостійно.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, матеріали справи містять: протокол про адміністративне правопорушення серія ГП №120300 від 18.08.2020, до якого додано рапорт інспектора взводу 1 роти з БУПП в Черкаській області ДПП Лук`яненка Р.О., та відеозапис з камери 00117, 00061.

Відповідно до наданих в судовому засіданні пояснень ОСОБА_1 та відеозапису події, встановлено, що водій маршрутного транспортного засобу №20 Богдан А-09202, днз НОМЕР_1 , на зупинці у м. Черкаси по вул. 30-річчя Перемоги, 10, перебував за кермом автобуса без маски.

Стосовно здійснення перевезення пасажирів у міському сполученні №20 регулярним маршрутом у кількості осіб, що перевищувала загальну кількість місць для сидіння, передбачену технічною характеристикою транспортного засобу, суд зазначає, що матеріали адміністративної справи не містять свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу чи іншого документа, що підтверджує технічні характиристики ТЗ щодо кількості сидячих місць; в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено загальну кількість пасажирів в салоні автобуса, кількість «стоячих» пасажирів, кількість місць для сидіння, тощо.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що працівники патрульної поліції не заходили в салон автобуса та не здійснювали підрахунок пасажирів; натомість, під час їх спілкування з водієм ОСОБА_1 щодо відсутності у нього маски, більша частина пасажирів залишили маршрутку.

Крім того, матеріали справи не містять посадової інструкції водія автобуса, в якій зазначено, що саме на нього покладається обов`язок здійснення контролю чисельності пасажирів в салоні автобуса.

Враховуючи вищевикладене, матеріалами справи підтверджується вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, лише в частині перебування водія за кермом автобуса без маски.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до довідки про доходи, виданої ДП «Чарльз-Авто» 08.09.2020 №4, заробітна плата водія автобуса ОСОБА_1 за період січень серпень 2020 року становила 17067,84 грн., в тому числі за серпень 2020 року - 5000 грн.

Враховуючи всі обставини даного адміністративному правопорушенню, зокрема, особу яка притягається до відповідальності, його вік, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, те, що дії не завдали суттєвої шкоди, ставлення до вчиненого, обставини, за яких було вчинено дане правопорушення, відсутність даних щодо наявності інших порушень з боку вказаної особи, суд вважає, що скоєне ним адміністративне правопорушення, є незначним і через свою малозначність не становить такого ступеня протиправності, який би свідчив про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим його можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що дозволяє досягти заходів попередження правопорушення.

Зі змісту ч. 2 ст. 284 КУпАП вбачається, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 33, 44-3, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 -закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси О.І. Кончина