Справа № 642/7682/19
Провадження №3/642/411/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прцюючого інженером ТОВ «АК АРТ-БУД», який мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10.02.2020 до Ленінського районного суду м.Харкова після доопрацювання з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Харківській обл. надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №141668 від 17.10.2019 вбачається, що 17.10.2019 об 11 год. 38 хв. в м.Харкова по вул. Полтавський шлях, 18, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Peugeot 301» д.н. НОМЕР_1 в м.Харкові на вул. Полтавський Шлях, в районі буд.18, не обрав безпечної швидкості руху та дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Kia Ceed», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, згідно протоколу, ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, просив закрити провадження у справі, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП..

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суддя прийшов до наступних всиновків.

Адміністративне стягнення за вчинення даного адміністративного правопорушення, відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП може бути накладене не пізніше 17.01.2020.

Вперше вказаний адміністративний матеріал надійшов до суду лише через місяць після його складення, а саме 13.11.2019.

Постановою суду від 17.12.2019 вказаний адміністративний матеріал був повернутий на доопрацювання та належного оформлення до УПП ДПП в Харківській обл.

Вдруге, після доопрацювання, матеріал надійшов до суду 17.01.2020.

Постановою суду від 20.01.2020 він знову повернутйи до УПП ДПП в Харківській обл. для доопрацювання.

Втретє адміністративний матеріал після доопрацювання надійшов до суду 10.02.2020, тобто після спливу тримісячного строку для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

КУпАП чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

Тобто, приписи 247 статті КУпАП є імперативними, і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження, і не вирішувати при цьому жодних інших питань.

Отже, після закінчення вказаних строків унеможливлюється здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави вважати про відсутність у суду прав з`ясувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття провадження у справі.

При цьому, пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Враховуючи, що на даний час закінчився визначений ст.38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності, суд позбавлений процесуальної можливості в подальшому досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя