Справа №: 398/2955/20
провадження №: 3/398/1274/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

"04" вересня 2020 р., суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ніколаєв М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №381367 від 31 серпня 2020 року, ОСОБА_1 11.08.2020 року не виконувала батьківській обов`язки по вихованню сина ОСОБА_2 , 2005 року народження, внаслідок чого він залишився сам вдома, втік і був відсутній за місцем проживання до 17.08.2020 року, і в цей час жебракував в м. Київ, так як має розумові відхилення, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачено ст. 184 КУпАП, не визнала та пояснила суду, що її син страждає на психічне захворювання, у зв`язку із цим поводить себе неадекватно, і часто тікає з дому. Вона докладає у сіх зусиль, щоб такі випадки траплялися рідше, проте через психічну хворобу сина вона не може добитися кращих результатів, син виховні заходи сприймає неадекватно.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

При цьому, у відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно ст. 251 КУпАП на основі доказів встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків та ін.

Відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачена за ухилення батьками або особами, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Отже диспозиція вказаної норми є бланкетною, тобто такою, що відсилає до норм іншого законодавчого акта, тому формулюючи суть правопорушення вказівка на нормативний акт, який передбачає обов`язки батьків по вихованню дітей, є обов`язковою.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Тобто, об`єктом правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП, є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх. А об`єктивна сторона за ч. 1 ст. 184 КУпАП полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Суб`єктивна сторона даного правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу; вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

На підтвердження своєї невинуватості у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 надала суду Консультативний висновок спеціаліста від 11.10.2019 року, виданий КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня», з якого вбачається, що її сину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено діагноз «Легка розумова відсталість рецедуально статичного генезу, поведінкові розлади, які потребують лікування».

З огляду на наведене, судом встановлено, що син ОСОБА_1 страждає на психічні розлади та без її дозволу 11.08.2020 року пішов з дому. Крім того, органом, що склав протокол не доведено факт неналежного виконання батьківських обов`язків з боку ОСОБА_1 , її неповнолітній син не сприймає виховні заходи у зв`язку із психічним захворюванням.

Таким чином, даних, що ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обов`язки суду не надано.

Враховуючи викладене, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ухилення від виконання батьківських обов`язків щодо свого сина, таким чином в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 КУпАП.

Відповіднодо п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

.Керуючись ст. ст. 6, 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 44-3, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст.283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя М.В. Ніколаєв