ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 12.05.2016 року, виданий Володарським РС УДМС України в Київській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - Київська обл., Володарський район, с. Березна, адреса реєстрації - АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 483 МК України, -

в с т а н о в и в:

У листопаді 2019 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил.

Відповідно до протоколу № 0570/12500/19 про порушення митних правил від 29 жовтня 2019 року до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Спеціалізований» Київської митниці ДФС, 30.01.2019 року декларантом ОСОБА_2 , який діє на підставі «Договору про надання послуг митного брокера») від 30.01.2019 №355/Ф, з метою випуску у вільний обіг товарів, було подано у електронному вигляді митну декларацію, якій присвоєно номер від 30.01.2019 № UA125010/2019/001472 (далі - ЕМД) з прикріпленими до неї сканованими зображеннями товаросупровідних документів.

Згідно з ЕМД власником/отримувачем товару - транспортний засіб - HYNDAI I 30 CW, VIN № НОМЕР_3 , 2008 року виготовлення, являється громадянин України ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 від 12.05.2016 виданий Володарським РС УДМС України в Київській області).

Відповідно до бази даних АСМО «Інспектор» розділу «Перетин кордону транспортним засобом», автомобіль марки - HYNDAI I 30 CW, VIN № НОМЕР_3 , 2008 року виготовлення, було ввезено на митну територію України 07.06.2017 року громадянином ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 ), в зоні діяльності Чернігівської митниці ДФС, у митному режимі «транзит» та в подальшому оформлено за ЕМД № UA125010/2019/001472.

Для митного оформлення зазначеного транспортного засобу, разом з товаросупровідними документами, крім іншого, було подано інвойс від від 04.12.2018 № б/н, відповідно до якого, продавцем товару виступає естонська компанія "P&Imperia&P OU" (KOOLI 14-1, Tootsi alev, Tootsi vald, Parnu maacond, 87501) у особі ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ), а покупцем - фізична особа ОСОБА_5 .

30.01.2019 на підставі поданих для митного оформлення товаросупровідних документів, транспортний засіб - HYNDAI I 30 CW, VIN № НОМЕР_3 , 2008 року виготовлення, було оформлено у вільний обіг. Відповідно до даних наявних у інвойсі від 04.12.2018 № б/н вартість транспортного засобу становить 2500 Євро. Відповідно до графи 45 ЕМД від 30.01.2019 № UA125010/2019/001472 митна вартість товару становить 115782 грн. 57 коп.

Відповідно до пункту 2 ПКМУ від 12 грудня 2018 р. № 1077 «Про затвердження Тимчасового порядку виконання митних формальностей під час здійснення митного оформлення транспортних засобів для їх вільного обігу на митній території України та внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р. № 1388 і від 4 червня 2007 р. № 795»:

- митне оформлення транспортних засобів для їх вільного обігу на митній території України здійснюється в порядку, передбаченому законодавством, з особливостями, визначеними Тимчасовим порядком.

Разом з тим, Київською митницею ДФС отримано та опрацьовано лист Державної фіскальної Служби України від 31.07.2019 № 24663/7/99-99-19-06-02-17 щодо відповіді митної адміністрації Республіки Естонія від 16.07.2019 № 14-1/13124-1, на запит стосовно проведення перевірки дотримання законодавства України при ввезені громадянами транспортних засобів та їх подальшому митному оформленні.

За результатами опрацювання відповіді митної адміністрації Республіки Естонія було встановлено, що підприємство "P&Imperia&P OU" зареєстроване у Комерційному Реєстрі Естонії але не активне, відповідно до електронної митної бази даних ця компанія не здійснює жодних експортних/імпортних транзакцій, не має співробітників, не є платником ПДВ, не надає жодних звітів до Податкового відомства Естонії.

Крім того, митними органами Естонії повідомлено, що членами правління компанії "P&Imperia&P OU" являються громадяни України та зазначено про те, що ОСОБА_3 - є електронним резидентом Естонії з 08.02.2017 року.

Виходячи з викладеного, проаналізувавши документи, а саме інвойсу від 04.12.2018 № б/н, який надано митним органам для здійснення митного оформлення товару за ЕМД від 30.01.2019 № UA125010/2019/001472 встановлено, що документ є підробним.

Таким чином, інформація отримана від митних органів Естонії, свідчить про те, що митне оформлення товару «автомобіль легковий, марки - HYNDAI I 30 CW, VIN № НОМЕР_3 , 2008 року виготовлення» здійснено на підставі підробленого документу, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів, а саме інвойсу від 04.12.2018 № б/н.

З огляду на наведене, у діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачені ч. 1 ст. 483 МК України.

Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2019 року справу направлено на додаткову перевірку до Київської митниці ДФС.

Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 лютого 2020 року справу передано за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

ОСОБА_1 та його захисник у судовому засіданні заперечували проти притягнення його до адміністративної відповідальності. Зазначили, що адміністративна справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Представник Київської митниці Держмитслужби у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 порушив митні правила, у зв`язку з чим щодо останнього складено протокол про порушення митних правил № 0570/12500/19 за ч. 1 ст. 483 МК України. Зазначив, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки порушення митних правил передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, а саме дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом надання підроблених документів.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, розглянувши отримані матеріали, вбачається наступне.

Встановлено, що до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Спеціалізований» Київської митниці ДФС, 30.01.2019 року декларантом ОСОБА_2 , який діє на підставі «Договору про надання послуг митного брокера») від 30.01.2019 №355/Ф, з метою випуску у вільний обіг товарів, було подано у електронному вигляді митну декларацію, якій присвоєно номер від 30.01.2019 № UA125010/2019/001472 (далі - ЕМД) з прикріпленими до неї сканованими зображеннями товаросупровідних документів.

Згідно з ЕМД власником/отримувачем товару - транспортний засіб - HYNDAI I 30 CW, VIN № НОМЕР_3 , 2008 року виготовлення, являється громадянин України ОСОБА_5 (паспорт НОМЕР_1 від 12.05.2016 виданий Володарським РС УДМС України в Київській області).

Відповідно до бази даних АСМО «Інспектор» розділу «Перетин кордону транспортним засобом», автомобіль марки - HYNDAI I 30 CW, VIN № НОМЕР_3 , 2008 року виготовлення, було ввезено на митну територію України 07.06.2017 року громадянином ОСОБА_5 (паспорт НОМЕР_1 ), в зоні діяльності Чернігівської митниці ДФС, у митному режимі «транзит» та в подальшому оформлено за ЕМД № UA125010/2019/001472.

Для митного оформлення зазначеного транспортного засобу, разом з товаросупровідними документами, крім іншого, було подано інвойс від від 04.12.2018 № б/н, відповідно до якого, продавцем товару виступає естонська компанія "P&Imperia&P OU" (KOOLI 14-1, Tootsi alev, Tootsi vald, Parnu maacond, 87501) у особі ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ), а покупцем - фізична особа ОСОБА_5 .

30.01.2019 на підставі поданих для митного оформлення товаросупровідних документів, транспортний засіб - HYNDAI I 30 CW, VIN № НОМЕР_3 , 2008 року виготовлення, було оформлено у вільний обіг. Відповідно до даних наявних у інвойсі від 04.12.2018 № б/н вартість транспортного засобу становить 2500 Євро. Відповідно до графи 45 ЕМД від 30.01.2019 № UA125010/2019/001472 митна вартість товару становить 115782 грн. 57 коп.

Відповідно до пункту 2 ПКМУ від 12 грудня 2018 р. № 1077 «Про затвердження Тимчасового порядку виконання митних формальностей під час здійснення митного оформлення транспортних засобів для їх вільного обігу на митній території України та внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р. № 1388 і від 4 червня 2007 р. № 795»:

- митне оформлення транспортних засобів для їх вільного обігу на митній території України здійснюється в порядку, передбаченому законодавством, з особливостями, визначеними Тимчасовим порядком.

Разом з тим, Київською митницею ДФС отримано та опрацьовано лист Державної фіскальної Служби України від 31.07.2019 № 24663/7/99-99-19-06-02-17 щодо відповіді митної адміністрації Республіки Естонія від 16.07.2019 № 14-1/13124-1, на запит стосовно проведення перевірки дотримання законодавства України при ввезені громадянами транспортних засобів та їх подальшому митному оформленні.

За результатами опрацювання відповіді митної адміністрації Республіки Естонія було встановлено, що підприємство "P&Imperia&P OU" зареєстроване у Комерційному Реєстрі Естонії але не активне, відповідно до електронної митної бази даних ця компанія не здійснює жодних експортних/імпортних транзакцій, не має співробітників, не є платником ПДВ, не надає жодних звітів до Податкового відомства Естонії.

Крім того, митними органами Естонії повідомлено, що членами правління компанії "P&Imperia&P OU" являються громадяни України та зазначено про те, що ОСОБА_3 - є електронним резидентом Естонії з 08.02.2017 року.

Виходячи з викладеного, проаналізувавши документи, а саме інвойсу від 04.12.2018 № б/н, який надано митним органам для здійснення митного оформлення товару за ЕМД від 30.01.2019 № UA125010/2019/001472 встановлено, що документ є підробним.

29 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил № 0570/12500/19 за ч. 1 ст. 483 МК України за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом надання підроблених документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Статтею 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Митний кодекс України нормою ст. 257 вичерпно формулює поняття «декларування», яке здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до ст. 251 КпАП України обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються:

1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів;

2) поясненнями свідків;

3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності;

4) висновком експерта;

5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Київська митниця Держмитслужби на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення посилається на відповідь митної адміністрації Республіки Естонія від 16 липня 2019 року № 14-1/13124-1 (а.с. 15-17) на запит стосовно проведення перевірки дотримання законодавства України при ввезені громадянами транспортних засобів та їх подальшому митному оформленні (а.с. 10-11).

Разом з тим, з цієї відповіді вбачається, що запит митних органів України стосувався автомобіля марки «БМВ» або «Хюндай» з він-кодом TMBJJ6NJBGZ140387.

Проте, ОСОБА_1 було подано у електронному вигляді митну декларацію, якій присвоєно номер № UA125270/2019/001472 від 30 січня 2019 року, щодо транспортного засобу марки HYNDAI I 30 CW, VIN № НОМЕР_3 (а.с. 29-30).

Будь-які докази на підтвердження незаконного ввезення на митну територію України транспортного засобу марки HYNDAI I 30 CW, VIN № НОМЕР_3 у матеріалах справи відсутні.

Протокол про порушення митних правил № 0570/12500/19 ґрунтується лише на припущеннях, які не підтверджені належними доказами.

Отже, будь-яких дій ОСОБА_1 , які б були спрямовані на приховування від митного контролю та утворювали об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, судом не встановлено.

У матеріалах справи відсутні та не надавались у судовому засіданні будь-які дані чи належні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив протиправні дії та має нести відповідальність за дані, що містяться у товаросупровідних документах на переміщення товарів на територію України. Тобто за дії, що були спрямовані на приховування від митного контролю та утворювали об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України

Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки зазначена в поданому інвойсі сума є більшою, ніж вартість товару.

З огляду на відсутність достовірних і достатніх відомостей про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та враховуючи вимоги закону, що сумніви мають трактуватись на користь притягуваного до відповідальності, вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 483 МК України, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 458, 483, 527-529 МК України, статтями 9, 247, 283, 284, 294 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: