Справа№938/327/20
Провадження № 3/938/155/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року селище Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, згідно даних протоколу непрацюючого, - за ч.1 ст. 130, ст.124 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 27.06.2020 о 21 год 30 хв, на АД Тернопіль-Львів-Рава Руська 138 км+900м керував транспортним засобом марки "PEUGEOT 206", номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку із застосуванням приладу "Drager 0051", тест №882 в присутності двох свідків, результат 3,26 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху. Таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №134550 від 27.06.2020, ОСОБА_1 , 27.06.2020 о 21 год 30 хв, на АД Тернопіль-Львів-Рава Руська 138 км+900м керуючи транспортним засобом марки "PEUGEOT 206", номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою і не зреагував на її зміну, не стежив за технічним станом транспортного засобу, відволікся від керування цим транспортним засобом у дорозі, в результаті чого з`їхав у кювет та здійснив наїзд на перешкоду - дерево, в результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль зазнав технічних пошкоджень. Таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України визнав, вину у вчинені адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КпАп України заперечив, зазначив, що керував автомобілем, який під час руху викинуло в кювет, де відбулося зіткнення з деревом. Вказав, що він не перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні у справі письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

За наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, і така підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №134550 від 27.06.2020, який складено з дотриманням вимог ст. 256 КпАП України та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України 06.11.2015 № 1376, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України 07.11.2015 № 1395, згідно якого водій ОСОБА_1 , 27.06.2020 о 21 год 30 хв, на АД Тернопіль-Львів-Рава Руська 138 км+900м керував транспортним засобом марки "PEUGEOT 206", номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку із застосуванням приладу "Drager 0051", тест №882 в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

Роздруківкою спеціального технічного приладу "Drager АLKOTEST 6820" прилад ARHK - 0051, яким встановлено, що результат особи, що тестують ОСОБА_1 становить 3,26 ‰, в якій також міститься підпис ОСОБА_1 ;

Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів складеного в присутності особи, яку тестують ОСОБА_1 та двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в якому містяться підписи цих осіб;

Письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 27.06.2020, з яких вбачається, що 27.06.2020 о 21.30 год. вони були запрошені працівниками поліції в якості свідків на проходження водієм ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного приладу "Драгер", результат тестування склав 3,26 ‰. Крім того свідок ОСОБА_3 вказав, що він став свідком ДТП, внаслідок якого транспортний засіб заїхав в кювет. Він підійшов до автомобіля і помітив, що у водія даного автомобіля маються явні ознаки алкогольного сп`яніння, після чого він викликав працівників поліції та дочекавшись їх повідомив про подію.

Оглянутими в судовому засіданні відеозаписами з нагрудної камери працівників поліції, з якого чітко вбачається, що водій пройшов огляд на визначення стану сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу в присутності двох свідків, результат тесту склав 3,26 ‰.

З урахуванням наведеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк.

Окрім цього, у відповідності до положень ст. 40-1 КпАП України, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

Щодо вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України слід зазначити наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з абз. 30 п. 1.10. Правил дорожнього руху дорожньо-транспортна пригода це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Диспозиція статті 124 КпАП України передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Вказівки на заподіяння в результаті порушення правил дорожнього руху шкоди здоров`ю будь-яких осіб, диспозиція ст.124 КпАП України не містить.

Об`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП, України є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та у сфері власності.

Судом вже встановлено, що ОСОБА_1 , 27.06.2020 о 21 год 30 хв, на АД Тернопіль-Львів-Рава Руська 138 км+900м керуючи транспортним засобом марки "PEUGEOT 206", номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою і не зреагував на її зміну, не стежив за технічним станом транспортного засобу, відволікся від керування цим транспортним засобом у дорозі, в результаті чого з`їхав у кювет та здійснив наїзд на перешкоду - дерево, в результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль зазнав технічних пошкоджень.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №134550 від 27.06.2020, схеми місця ДТП, яка сталася 27.06.2020 о 21.30 год на АД Тернопіль-Львів-Рава Руська 138 км+900м, внаслідок ДТП пошкодження отримав тільки транспортний засіб марки "PEUGEOT 206", номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , інформація щодо пошкодження інших транспортних засобів чи іншого майна в матеріалах справи відсутня.

Відповідно до п. 1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи докази у справі, враховуючи, що заподіяння механічних пошкоджень транспортному засобу, яким керував водій, не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП, провадження у справі стосовно ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 124, 130 ч.1, ст.247 п. 1 ч. 1, 279, 280, 283, 284, 288, 294 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень 00 копійок (десять тисяч двісті гривень нуль копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Бучинський А.Б.