ПОСТАНОВА

іменем України

03 березня 2020 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Качаленка Є.В.,

за участю секретаря Федорцової І.С.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Веселівський виправний центр (№8)» справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Торецьк Донецької області, ВП «Шахта «Торецька» прохідник, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 173-2, ч.3 ст.178, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі матеріалів, які надійшли від Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2020 о 18 год.00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , повторно протягом року вчинив домашнє психологічне насилля в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 , за що передбачена відповідальність ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, 16.02.2020 року біля 14.00 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 повторно протягом року вчинив психологічне насилля в сім`ї, а саме: висловлювався нецензурною лайкою на адресу колишньої співмешканки ОСОБА_3 , за що передбачена відповідальність ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, 17.02.2020 року о 09.00 год. ОСОБА_1 знаходився біля будинку №8 по вул.Дружби м.Торецьк, у громадському місці у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль (хитка хода, брудний зовнішній вигляд), повторно протягом року, за що передбачена відповідальність ч.3 ст.178 КУпАП

Крім того, 20.02.2020 року о 16 год.18 хв. ОСОБА_1 знаходячись у стані алкогольного сп`яніння за адресою: м.Торецьк, вул. Дружби, буд.4 у приміщенні Дзержинського міського суду здійснював злісну непокору законній вимозі поліцейського припинити адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність ст.185 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою, у зв`язку з чим підлягають одночасному розгляду суддею.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю, підтвердив обставини викладені в протоколах.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно п.14 ч.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи;

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №427505 від 17.02.2020 року, протоколом серії АПР18 №427519 від 17.02.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні, а також іншими доказами, що містяться в матеріалах справи.

Факт повторності вчиненого правопорушення підтверджується копією постанови Дзержинського міського суду Донецької області від 09.04.2019 року, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушень передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.173-2 КУпАП та призначено покарання у виді штрафу, копією постанови Дзержинського міського суду Донецької області від 12.08.2019 року, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2, 185 КУпАП та призначено покарання у виді штрафу.

Суд проаналізував докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності, достатності та вважає доведеною повністю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, вчинене повторно протягом року.

Вина ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП також підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №427550 від 17.02.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні, а також іншими доказами, що містяться в матеріалах справи

Факт повторності вчиненого правопорушення підтверджується копією постанови Дзержинського міського суду Донецької області від 06.09.2019 року, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.187, ч.3 ст.178, ст.173 КУпАП та призначено покарання у виді штрафу.

Суд проаналізував докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності, достатності та вважає доведеною повністю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинене повторно протягом року.

Вина ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП також підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №427569 від 20.02.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні, а також іншими доказами, що містяться в матеріалах справи

Суд проаналізував докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності, достатності та вважає доведеною повністю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан.

Так, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 працевлаштований, раніше неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку про призначення стягнення в межах санкції за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, як встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Водночас суд враховує, що ОСОБА_1 відбуває призначене вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 04.12.2019 року покарання у виді 2 років обмеження волі у ДУ «Веселівський виправний центр (№8)». Відтак, суд вважає доцільним застосувти до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді максимального штрафу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36,173-2,187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч.3 ст.178, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі статті 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці. В разі оскарження постанови перебіг строку давності виконання постанови зупиняється до розгляду скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд.

Суддя Є.В. Качаленко