Справа №463/5982/20
Провадження №3/463/1304/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління Патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Працівниками Управління Патрульної поліції у Львівській області ДПП складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що громадянин ОСОБА_1 , керуючи автотранспортним засобом Івеко, д.н.з. НОМЕР_1 , 19.06.2020р. о 10 год. 00 хв. на вул. Кривчицька, 81а у м. Львові, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_2 , чим спричинив технічні пошкодження обом автомобілям та порушив п.п. 2.3 б, 13.3 ПДР України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненому заперечив, пояснив вчинення ДТП з вини водія автомобіля ВАЗ. Оскільки, об`їжджаючи яму водій авто ВАЗ перетнув вузьку суцільну лінію та виїхав на його смугу руху.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд встановив наступне.

При розгляді справи встановлено, що 19.06.2020р. о 10 год. 00 хв. на вул. Кривчицька, 81а у м. Львові, мала місце дорожньо-транспортна пригода, за участі транспортного засобу Івеко, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 та транспортного засобу ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

Як вбачається зі схеми місця ДТП, після зіткнення транспортний засіб Івеко, д.н.з. НОМЕР_1 , отримав пошкодження заднього корпусу лівої сторони фари, а транспортний засіб ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_2 , отримав пошкодження переднього крила автомобіля.

Відповідно до вимог п. 2.3б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Із схеми місця ДТП вбачається, що зіткнення транспортних засобів відбулось на смузі руху автомобіля Івеко, д.н.з. НОМЕР_1 (а.с. 3 п. 3 місце зіткнення).

Відповідно до вимог п. 2.3б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

П. 10.1 ПДР України передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Дорожньою обстановкою, відповідно до п. 1.10 ПДР України визнається сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів та їх стан), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом.

Локалізація ушкоджень автомобілів, вказують на те, що водій ОСОБА_1 в момент зіткнення рухався в своїй смузі руху, а водій транспортного засобу ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_2 , перед об`їздом перешкоди не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншому учаснику руху, не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення.

Відтак, в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки порушень вимог п.п. 2.3б, 13.3 ПДР України.

Враховуючи зазначене, оглянувши відеозапис події скерований УПП у Львівській області на адресу суду, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідків, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, відповідно до вимог ст. 251 КУпАП є одним із доказів вчинення адміністративного правопорушення, за таких обставин вважаю що в діях ОСОБА_1 не вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в діях правопорушника.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 124, 247, 252, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Нор Н. В.