Справа № 216/4717/19
номер провадження 3/216/584/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2020 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В. розглянувши матеріали, які надійшли з полку Патрульної поліції в м. Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадяна України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 208893 від 25.07.2019 року, вбачається, що 20.07.2019 року о 16-30 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Пежо 407, д/н НОМЕР_1 , по пр. Миру у м. Кривому Розі своєчасно не прийняв міри гальмування та допустив наїзд на автомобіль Рено, д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки, чим порушено вимоги п. п. 12.1, 12.3 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП за ознаками: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, в скоєному розкаявся, підтвердив обставини правопорушення.

Адвокат Орлов В.І., який діяв в інтересах ОСОБА_1 в судовому засіданні також підтвердив обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 підтвердив обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та вважає можливим призначити ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

В судовому засіданні був присутній ОСОБА_3 , його адвокат Щербань В.С., які просили визнати ОСОБА_3 , потерпілим у справі, оскільки він є власником автомобіля Мерседес Бенз, д/н НОМЕР_3 , яким 20.07.2019 року керував водій ОСОБА_4 , Додатково зазначили, що в діях ОСОБА_4 не вбачається порушень ПДР України, постановою суду від 28.01.2020 року справу стосовно водія ОСОБА_4 було закрито, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Допитаний в судовому засіданні інспектор ПП ОСОБА_5 суду пояснив, що ним 25.07.2019 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яким зафіксовано обставини, що відбулись 20.07.2019 року о 16-30 год. 25.07.2019 року були викликані три водія, вони надали додаткові пояснення, з ними з`ясовувались обставини вчиненого ДТП. Автомобіль Мерседес, д/н НОМЕР_3 , рухався позаду автомобіля, не витримав дистанцію, безпечну швидкість, змінив напрямок руху, винний автомобіль Пежо у зіткненні з автомобілем Рено, у зіткненні автомобілів Пежо Мерседес винний водій автомобіля Мерседес, так як рухався по заду і не вибрав безпечну дистанцію, швидкість та напрямок руху.

Вислухавши ОСОБА_1 , адвоката Орлова В.І., потерпілого ОСОБА_2 , власника автомобіля ОСОБА_3 , його адвоката Щербань В.С., свідка ОСОБА_5 , дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності й давши відповідну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, приходжу до таких висновків.

Адміністративним порушенням відповідно до ст. 124 КУпАП визначається порушення водіями учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, крім передбачених статтею 123, частинами першою або другою статті 130 цього Кодексу, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, крім його пояснень наданих у судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 208893 від 25.07.2019 року а.с.1, долученою до нього схемою місця ДТП з фото таблицями а.с.2, 10-13, письмовими поясненнями свідків а.с. 3-8, тому суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за доведеність його вини.

При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, відсутність обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, та з метою виховання ОСОБА_1 та попередження вчинення нових правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

У задоволені клопотання ОСОБА_3 - власника транспортного засобу Мерседес Бенз, про визнання його потерпілим, необхідно відмовити, оскільки суд дійшов висновку, що події які сталися 20.07.2019 року між автомобілем Пежо під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобілем Мерседес під керуванням ОСОБА_4 не мають відношення до цієї адміністративної справи.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 /триста сорок/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп. на користь держави.

У задоволені клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим, - відмовити.

Згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя М.В.Бутенко