Справа № 617/1567/20
Провадження № 3/617/718/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року м. Вовчанськ Харківська область

Вовчанський районний суд Харківської області у складі судді Сербіненко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Вовчанська Харківської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від управління державного агентства рибного господарства у Харківській області відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Харкова Харківської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2020 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 ловив рибу на Печенізькому водосховищі неподалік урочища Чорний Яр, Вовчанського району Харківської області, забороненими для любительського рибальства знаряддями лову рибацькими сітками з нитки 2 шт., з гумового човна «Лісічанка» чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся. Пояснив, що дійсно знаходився на Печенізькому водосховищі та намагався ловити рибу, але не впіймав.

Крім наданих суду пояснень, провина ОСОБА_1 підтверджується наступним.

Даними протоколу про адміністративне правопорушення № 003711 від 31 серпня 2020 року, відповідно до якого, 31 серпня 2020 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме, ловив рибу на Печенізькому водосховищі неподалік урочища Чорний Яр, Вовчанського району Харківської області, забороненими для любительського рибальства знаряддями лову рибацькими сітками з нитки 2 шт., з гумового човна «Лісічанка».

Даними розписки ОСОБА_1 , про прийняття ним на відповідальне зберігання, сітка рибацька з нитки дві штуки розміром Lc -50; h-2,5; а-110, гумовий човен «Лісічанка» одна штука.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП. За таких обставин, в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 4 ст. 85 КУпАП, грубе порушення правил рибальства з застосуванням заборонених знарядь лову.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 34 КУпАП, судом встановлено щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжуюті відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 85 КУпАП, без конфіскацією сітки та човна.

Крім того, згідно ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 420 грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-35, ч. 4 ст. 85, ст.ст. 276, 279, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення за ч. 4 ст. 85 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп. (одержувач УДКСУ у Харківській області, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), код одержувача 37345943, рахунок одержувача UA0020156), без конфіскацією засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 , 420 грн. 40 коп. судового збору на користь Держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя -