overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в казармі АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172 20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

02.08.2020, близько 21:30 год., ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, а саме стрільцем 3 відділення охорони, 1 взводу охорони 3 роти військової частини НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України», перебував на території військової частини в нетверезому стані.

Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172 20 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення за обставин вказаних у постанові визнав.

Окрім визнання вини, вина останнього у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами справи, які відповідно до ст. 251 КУпАп є доказами у справі про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про військове адміністративне правопорушення серії А 4240 № 26 від 05.08.2020, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі двісті п`ятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією цієї статті, відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

У відповідності до п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, як військовослужбовець під час виконання службових обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двісті п`ятнадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Доля В.А.
Справа № 591/5631/20 Провадження № 3/591/1922/20
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

18 вересня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної Поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03 вересня 2020 року серії ОБ №049559, водій ОСОБА_1 03.09.2020 о 17-40 год. в с. Гвинтове по вул. Низовій керуючи т/з ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд було проведено зі згоди водія в присутності двох свідків за допомогою газоаналізатора алкотест Драгер № 7510, проба позитивна 1,77 проміле. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9а ПДР України та скоїв правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03 вересня 2020 року серії БД №389777, водій ОСОБА_1 03.09.2020 о 17-40 год. в с. Гвинтове по вул. Низовій керуючи т/з ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_1 , був неуважний, не стежив зо дорожньою обстановкою, не впорався з керуванням в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду - паркан, чим порушив п. 2.3, 12.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходиться кілька справ про вчинення адміністративного правопорушення однією особою, перебувають в провадженні одного суду, призначені на один день та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд зобов`язаний об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 591/5631/20, провадження №3/591/1922/20.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення №591/5631/20, провадження №3/591/1922/20 та справу № №591/5632/20, провадження №3/591/1923/20 присвоївши справі номер №591/5631/20, провадження №3/591/1922/20.

Постанова не оскаржується.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 265/5888/20
Провадження № 3/265/2739/20
П О С Т А Н О В А

22 вересня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Міхєєва І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КпАП України, з яких вбачається, що 30.08.2020, 01.09.2020,02.09.2020 та 03.09.2020 року ОСОБА_1 , у відношенні якого встановлений адміністративний нагляд, без поважних причин був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як зазначено в протоколах, ОСОБА_1 інкримінується здійснення правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП, оскільки він повторно протягом року, як особа, яка вже притягувалась за аналогічне правопорушення, порушив правила адміністративного нагляду. Однак, підтвердження притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення протягом року, не встановлено.

Наявна в матеріалах справи копія постанови Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 20 грудня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності судом до уваги не береться, оскільки була винесена до встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 15 червня 2020 року, тобто була винесена в рамках дії попередньої ухвали суду про встановлення адміністративного нагляду, відомості про яку в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КупАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187ч.2, 247, 283-284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Міхєєва І.М
Справа № 185/1572/20
Провадження № 3/185/549/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що надійшли від Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Павлограда Дніпропетровської області, непрацюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

за вчинення правопорушень, передбачених ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №172386 серії АПР18, 06.12.2019 року о 10:00 годині гр. ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку №134 по вул. Шевченко м Павлограда, здійснювала торгівлю продуктами харчування ковбасою кров`яною вагою 3 кг за ціною 50 гривень за 1 кг, у невстановленому законом місці.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №462911 серії АПР18, 08.01.2020 року о 09:35 годині гр. ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку №134 по вул. Шевченко м Павлограда, здійснювала торгівлю ковбасою кров`яною з рук у невстановленому законом місці

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась, проти правопорушень викладених в протоколах не заперечувала, свою провину визнає, в скоєному щиро кається.

Винність гр. ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях підтверджується наступними письмовими доказами: протоколами про адміністративні правопорушення №172386 серії АПР18 від 06.12.2019 року та №462911 серії АПР18 від 08.01.2020 року, рапортами поліцейських, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, а саме: торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздам, скверах та в інших невстановлених місцях.

Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу ОСОБА_1 , суд застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 160 ч.1, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.160 ч.1 КУпАП.

На підставі ст. 160 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 (одного) неоподаткованого мінімуму доходу громадян, що дорівнює 17 (сімнадцять) гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420.40 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник
Справа № 450/2096/20 Провадження № 3/450/1459/20
ПОСТАНОВА

про об"єднання в одне провадження

16 вересня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП УПП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання якого: АДРЕСА_1 , не працюючого, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч.4, ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10.07.2020 року в Пустомитівський районний суд Львівської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 450/2095/20 за ст.130 ч. 4 КУпАП та № 450/2096/20 за ст. 124 КУпАП, які передані на розгляд судді Кіпчарського М.О.

Відповідно ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 450/2095/20 за ст.130 ч.4 КУпАП та № 450/2096/20 за ст. 124 КУпАП об`єднати і розглядати в одному провадженні присвоївши справі №450/2095/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяМ. О. Кіпчарський
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6480/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.08.2020 року приблизно о 15.00 годин, по вул.Покотила, 5 в м. Києві, ОСОБА_1 торгував з рук у невстановленому місці продуктами харчування, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило, у зв`язку чим вважаю можливим розглянути справу за відсутності правопорушника на підставі матеріалів, що є у справі.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що дане правопорушення він вчинив вперше, вважаю за можливе визнати малозначним вчинене ОСОБА_1 діяння та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Предмети торгівлі, що вилучені згідно протоколу огляду та вилучення від 03.08.2020 року - повернути ОСОБА_2 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.О. Оздоба
Справа №443/1034/20
Провадження №3/443/1015/20
ПОСТАНОВА

18 вересня 2020 року місто Жидачів

суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

У провадженні Жидачівського районного суду Львівської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.187 КУпАП.

Справа призначалася до судового розгляду на 01.09.2020 року та 18.09.2020 року.

Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений у встановленому законом порядку, однак, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки явка ОСОБА_1 є обов`язковою, на виклики суду останній не з`являється, тому на підставі ч.2 ст.268 КУпАП він підлягає примусовому приводу до суду

Керуючись ст.268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 02 жовтня 2020 року о 08 годині 45 хвилин в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: м.Жидачів, вул.Яр.Мудрого, 20 а.

Організацію виконання примусового приводу покласти на начальника Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області якому направити копію постанови для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сливка
Справа № 589/2798/20
Провадження № 3/589/1183/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу ВАБ № 290867 від 13.08.2020 складеного за ст. 44-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерка, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2020 близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходилась на території продовольчого ринку за адресою: м. Шостка, вул. Свободи, що є громадським місцем без вдягнутих засобів індивідуального захисту, а саме захисної маски, здійснюючи продаж риби, чим порушила вимоги пункту 3 постанови КМУ від 22.07.2020 року № 641.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, до суду надала заяву, в якій просила справу розглядати без її участі та свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала повністю.

Статтею 44-3 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , приходжу до висновку про можливість застосування до правопорушника норми ст.22 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.22, ч.1 ст.44-3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП за малозначністю обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом 10 днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 191/2256/20
Провадження № 3/191/628/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у Локомотивному депо ТЧ-2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2020 до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов від Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП, у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Дана справа була призначена до розгляду на 03.09.2020 року, але у зв`язку із неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянути справу по суті не надається можливим, тому суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого у Локомотивному депо ТЧ-2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 20 жовтня 2020 року на 08 год. 40 хв. в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1.

Копію постанови направити начальнику Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Твердохліб
Справа № 369/1506/20
Провадження № 3/369/1339/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

24 січня 2020 року, близько 11 годин 15 хвилин, по вул.Білогородська, 134 в м.Боярка Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Renault Kangoo» номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на пішохода гр.. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка внаслідок ДТП отримала незначні тілесні ушкодження у вигляді саден обох ліктьових суглобів. Довідка від 24.01.2020 р. бригада 844, номер працівника 139.

Водій ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду з`явився. Вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю та у скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 24 січня 2020 року серія ДПР18 №225595, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої сторони.

Враховуючи особу порушника, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст. 124; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко