Справа № 711/5661/20
Номер провадження 3/711/1836/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 09 вересня 2020 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

02.07.2020 о 21 год. 40 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «Фольксваген» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по бульв. Шевченка, 325 в м. Черкаси в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України (далі Правила) та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справисмс-повідомленням, причину неявки суду не повідомив, з заявою про відкладення розгляду справи не звертався, що не перешкоджає розгляду справи але подав до суду клопотання про направлення справи для розгляду до суду за місцем його проживання і реєстрації транспортного засобу. Це клопотання, не є клопотанням про відкладення розгляду справи, а у його задоволенні суддя відмовляє з огляду на таке.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення. При цьому також враховані роз`яснення, які містяться у п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», про те, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Правопорушення вчинене на території Придніпровського району м. Чепркаси і протокол направлено для розгляду до Придніпровського районного суду м. Черкаси, тому підстав для зміни підсудності немає.

В даній ситуації вважаю за необхідне керуватись наступними вимогами КУпАП:

-згідно з положеннями ч.1 ст. 277 справа про адміністративне правопорушення розглядається в п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи;

-згідно з положеннями ч. 1 ст. 268 справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Недотримання строків розгляду справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

Зазначене дає підстави і зобов`язує суддю розглянути справу без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і не з`являється в судове засідання.

Вина ОСОБА_1 підтверджується рапортом поліцейського Бадяновського Є. про те, що при виїзді за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 352, було встановлено, що ОСОБА_1 не дотримався ПДР та спричинив ДТП, в ході чого було встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, про що свідчить висновок з ЧОНД; висновком № 568 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, у ОСОБА_1 було виявлено алкогольне сп`яніння, 0,7 % проміле; рапортом працівника поліції Сухопари О. про те, що 02.07.2020 близько 21 год. 40 хв. у складі екіпажу вони отримали виклик про ДТП, прибувши на місце пригоди, було виявлено ОСОБА_1 який не дотримався безпечної дистанції та спричинив ДТП, також у ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, поведінка не відповідає обстановці), також ОСОБА_1 повідомив, що вживав алкоголь; відомостями письмового пояснення ОСОБА_1 з яких вбачається, що 02.07.2020 він вживав алкогольні напої, а саме горілку приблизно 250 г. та сів за кермо до свого автомобіля «Фольксваген Каді», коли він їхав по бул. Шевченка, перед ним рухався автомобіль патрульної поліції з увімкненими проблисковими маячками синього кольору, який загальмував, та він, не дотримавшись дистанції, допустив зіткнення. Суддею досліджено відеозапис із нагрудних камер поліцейських, зі змісту якого встановлено, що у ОСОБА_1 були ознаки сп`янінняб, що дало підстави для проведення його огляду.

Таким чином, на підставі досліджених доказів у їх сукупності вважаю доведеним, що ОСОБА_2 порушив п. 2.9 «а» Правил та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, той факт, що ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння керував транспортним засобом, чим грубо порушив Правила, суд вважає за необхідне призначити йому стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 247, 280, 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 01 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Відповідно до положень ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно із ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Угорчук