02.03.2020 227/383/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучі раніше протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинив аналогічне правопорушення, а саме, 22.01.2020 року о 07:40 годині в м.Білозерське по вул. Гірнича, біля будинку №3, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «FORD TRANSIT» з н/з НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці очей, неприродно блідне обличчя), на вимогу працівника поліції пройти, в установленому порядку, медичний огляд для визначення стану наркотичного сп`яніння, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся за місцем реєстрації судовими повістками. Будь-яких заяв від останнього до суду не надходило.

Відповідно до ст.268 КУпАП, за таких обставин, справа може бути розглянута у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, а саме повторне протягом року вчинення дій, які полягають у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, з таких підстав.

Частиною 2 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт скоєння ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення та його вина в скоєному, підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №050987 від 22.01.2020 року, з якого вбачається, що 22.01.2020 року о 07:40 годині в м.Білозерське по вул. Гірнича, біля будинку №3, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «FORD TRANSIT» з н/з НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці очей, неприродно блідне обличчя). Пройти, в установленому порядку, медичний огляд для визначення стану наркотичного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Крім того, в протоколі є пояснення ОСОБА_1 , з яких вбачається, що останній керував автомобілем та напередодні вживав наркотичний засіб (курив марихуану);

письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 22.012.020 року, з яких вбачається, що 22.01.2020 року були запрошені у якості свідків, так у їх присутності було запропоновано гр. ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, на що останній відмовився. Факт вживання наркотичних засобів не заперечував;

направленням гр. ОСОБА_1 на огляд в Добропільський наркодиспансер від 22.01.2020 року об 07:35 годині з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння;

відеозаписом, який мається на DVD-R диску «Artex» 4.7GB/120MIN 16x, з якого вбачається, що працівник поліції опитав чоловіка, який представився ОСОБА_1 та на запитання поліцейського пояснив, що керував транспортним засобом «FORD TRANSIT», на вимогу поліцейського поїхати до медичного закладу та пройти, в установленому порядку, медичний огляд на стан сп`яніння - ОСОБА_1 відмовився. Вказані пояснення ОСОБА_1 надав у присутності свідків;

постановою Добропільського міськрайонного суду від 30.10.2019 року, яка набрала законної сили 12.11.2019 року та з якої вбачається, що ОСОБА_1 був притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд зазначає, що відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП повністю доведена та підтверджена матеріалами справи.

Згідно довідки заступника начальника Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області Шнейдера М., відповідно до бази даних ІПНП МВС України ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 категорії «В» і станом на 27.01.2020 року посвідчення не вилучене. Автомобіль, яким керував ОСОБА_1 під час порушення п.2.5 ПДР України, належить гр.. ОСОБА_4 .

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія, а також те, що власником транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 є інша особа, вважаю, що до ОСОБА_1 підлягає застосуванню стягнення, як до водія, в розумінні санкції частини 2 статті 130 КУпАП, без застосовування стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд, враховуючи характер скоєного правопорушення, наслідки правопорушення, що настали, особу правопорушника, ступінь його вини, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Крім того, згідно ст..40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 221, 268, ст.130 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Білозерським МВ МВС України в Донецькій області 25.02.2000 р., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400,00 грн. (двадцять тисяч чотириста гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Білозерським МВ МВС України в Донецькій області 25.02.2000 р., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 коп.).

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Здоровиця

02.03.20