Гайворонський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

__________________________________________________________________

Справа №: 385/872/20 3/385/422/20
17.09.2020 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Гришак А.М., з участю секретаря судового засідання Зеленко О.І., захисника адвоката Куцяки Ф.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого в АТ «Гайворонський спеціалізований кар`єр», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався, паспортні дані не відомі,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

14.08.2020 року поліцейським СРПП № 2 старшим сержантом поліції Ореховським І.М. складено протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 про те, що 14.08.2020 року о 13 год. 05 хв. в м. Гайворон по вул. Центральна, 205, водій транспортного засобу «Шевролет Такума», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 при зміні напрямку руху не впевнившись в безпечності, скоїв зіткнення з автомобілем «Фольцваген Пасат», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, та автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді свою вину в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав. Пояснив, що він дійсно 14.08.2020 року о 13 год. 05 хв. в м. Гайворон по вул. Центральна, 205, керував автомобілем «Шевролет Такума», д.н.з. НОМЕР_1 , та включивши лівий поворот здійснював маневр (розворот) та при здійсненні маневру почув удар у свій автомобіль, після чого зупинився. Вийшовши з власного авто через передню праву дверку, оскільки водійська була пошкоджена та прижата автомобілем з яким сталось зіткнення, побачив, що його авто пошкоджено автомобілем «Фольцваген Пасат», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Після чого викликав працівників поліції.

Захисник Куцяка Ф.Г. просив суд провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Поліцейський СРПП № 2 Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області Ореховський І.М. в судові засідання двічі підряд не з`явився. Надавав до суду заяви, в яких вказав, що не може бути присутнім в судових засіданнях, оскільки буде перебувати за межами району.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника Куцяки Ф.Г., вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , не має складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1.5 ПДР України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Відповідно до п. 2.3 «б» ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до абз. 2 п. 10.4 ПДР України водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Оцінюючи пояснення учасника ДТП, а також представлені матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що докази вини в дорожньо-транспортній пригоді водія автомобіля «Шевролет Такума», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 - відсутні.

Відповідно до Розіду IX. «Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП» Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 року № 1395, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський; пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); показання технічних приладів (у разі їх наявності); показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

В обов`язковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об`єктів, зображених на схемі.

В порушення вищевказаних правил оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП, схема місця ДТП складена неналежним чином. Так в даній схемі не зазначено дату, час та місце скоєння ДТП, не зазначено особу котра склала дану схему, не зазначено до якого протоколу про адміністративне правопорушення долучається дана схема, не заповнено повністю таблицю дорожніх умов та не зазначено назви об`єктів, зображених на схемі, відсутні підписи учасників ДТП, що вони ознайомлені зі схемою ДТП до якої причетні.

Крім того, схема місця ДТП не відповідає реальним обставинам, що вбачається з оглянутого в судовому засіданні топографо-геодезичного плану існуючої забудови з розміщенням дорожніх знаків та дорожньої розмітки: площі Вокзальної та примикаючої до неї вул. Центральної. Так з даного топографо-геодезичного плану вбачається, що в місці здійснення ДТП наявна горизонтальна розмітка 1.1 «вузька суцільна лінія», також навпроти будинку № 210 по вул. Центральній в м. Гайворон, розміщені інформаційно-вказівні знаки 5.35.1 та 5.35.2 «Пішохідний перехід».

Відповідно до п. 14.6. «в» ПДР України обгін заборонено ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м - поза населеним пунктом.

Враховуючи вищевикладене водій автомобіля «Фольцваген Пасат», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 здійснював обгін в забороненому місці, тому дана обставина виключає, на думку судді, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладені обставини, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не знайшла свого підтвердження під час судового розгляду справи, оскільки в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 276 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.

Суддя :А. М. Гришак

Дата документа 17.09.2020