ПОСТАНОВА

Іменем України

№ 610/2107/20

№ 3/610/858/2020

м. Балаклія 15.09.2020 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , працюючого водієм в Дослідному заводі ПРАТ «Турбогаз», за ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 607485 від 21.08.2020р. убачається, що ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що «21.08.2020р. біля 16.20год. в м. Балаклія по вул. Соборній перевозив пасажирів на ГАЗЕЛЬ ГАЗ -3302 д.н.з. НОМЕР_1 без захисних засобів індивідуального захисту, чим порушив Постанову КМУ № 641 від 22.07.2020р. п. 1».

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфіковані ст. 44-3 КУпАП, якою передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав. Вказав, що на службовому автомобілі перевозив працівників з с. П`ятигірське до м. Балаклія.

Відповідно до ст.ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

Зі змісту обвинувачення, викладеного в Протоколі вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення за ст. 44-3 КУпАП, а саме перевезення пасажирів без захисних засобів індивідуального захисту, що є порушенням п. 1 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020р.

В свою чергу в п. 1 постанови КМУ від 22 липня 2020р. № 641 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» зазначено про встановлення з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі COVID-19), з 1 серпня до 31 серпня 2020 р. на території, зокрема, Харківської області карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та від 20 травня 2020 р. № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Тобто, п. 1 вищевказаної постанови, порушення якого в формулюванні обвинувачення інкримінується ОСОБА_1 , не містить будь-яких заборон на період дії карантину, в тому числі щодо перевезення пасажирів без захисних засобів індивідуального захисту.

Крім того, в формулюванні обвинувачення відсутнє посилання на попередні постанови щодо установлення карантину, який було продовжено п. 1 Постанови КМУ від 22 липня 2020р. № 641.

Також, не вказано про наявність або відсутність рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій про встановлення рівня епідемічної небезпеки поширення COVID-19, який встановлюється в регіоні або окремих адміністративно-територіальних одиницях регіону залежно від епідемічної ситуації, який може бути «зелений», «жовтий», «помаранчевий» або «червоний» та може змінюватись (п. 3, п. 4 Постанови КМУ від 22 липня 2020р. № 641).

А згідно до п.п. 2 п. 11 вказаної постанови перевізник несе відповідальність за забезпечення водіїв засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, та здійснює контроль за використанням засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок пасажирами під час перевезення, у тому числі виготовлених самостійно.

Між тим відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи з цього, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі за п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 247, 252, 280, 284-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в даній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Стригуненко