Провадження №: 3/752/7251/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 вересня 2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

28 липня 2020 року об 16 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Honda Dio», без н.з. рухаючись по проспекту Ак. Глушкова, буд. 12/10 у м. Києві, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Hyundai Elantra», н.з. НОМЕР_1 , який зупинився попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, а відтак, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, відносно якої складено протокол.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

З даних схеми місця ДТП встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася 28 липня 2020 року об 16 год. 00 хв., на проспекту Ак. Глушкова 12/10 у м. Києві, за участю транспортних засобів «Honda Dio», без н.з., під керуванням ОСОБА_1 , та «Hyundai Elantra», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 .

Схемою вищезазначеної пригоди визначено місця розташувань транспортних засобів після скоєння пригоди, із зазначенням відповідних вимірів і місць зіткнення автомобілів (а.с. 2).

Дані визначені у зазначених документах, узгоджуються з поясненнями учасників пригоди (а.с. 3, 4).

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , порушено п. 2.3 б), 12.1, 13.1 ПДР України, що виразилось у тому, що він не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції.Таке порушення знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою. Їх аналіз дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення не досяг повноліття, суд, з урахуванням вимог ст. 24-1 КУпАП, вважає доцільним застосувати до нього такий захід впливу як попередження, та вважає такий захід достатнім для його виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 12, 13, 24-1, ч.1 ст. 175-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко