Справа № 212/6201/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Покровського відділення поліції Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, пенсіонерки, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 серпня 2020 року о 12 годинні 30 хвилин на ринку «Північний» по вулиці Щепкіна, 1 у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, здійснювала провадження господарської діяльність без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, а саме здійснила торгівлю взуттям, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала частково, в судовому засіданні зазначила, що вона є пенсіонером, та дійсно являється власником товару, що зображені на фотознімках до протоколу, та які часткова вилучені у неї. Товари купує оптом для подальшого перепродажу. Зазначила, що систематично, близько семи років, вона здійснює торгівлю промисловими товарами та ринку, вважає, що орендує ролет на ринку, сплачує ринкові збори в сумі 3000 гривень, що на її думку дає їй право на здійснення торгівельної діяльності раніше, так і в подальшому. Раніше торгували ії син з невісткою, які поїхали до Польщі, а вона продовжувала торгувати товаром.

Суд, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 . в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 164 КУпАП підтверджується: - протоколом серії ВАБ № 180597 про адміністративне правопорушення від 08.08.2020 року; - поясненнями ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні в яких вона зазначила, що здійснює торгівлю промисловими товарами та ринку близько семи років, та не зареєстрована як фізична особа-підприємець, а орендує ролет на ринку, сплачує ринкові збори.; - протоколом огляду від 08.08.2020 року, відповідно до якого було частково вилучено предмети торгівлі:; - квитанцією про передачу зберігання товару; письмовими поясненнями свідків, фототаблицями до протоколу.

Суддя встановив, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, ОСОБА_1 , припинила підприємницьку діяльність фізичної особи підприємця, дата запису: 23 квітня 2012 року, підстава: власне рішення.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що дату вже не пам`ятає, це було в літку 2020 року, він купив на ринку у ОСОБА_1 тапочки за 130 або 150 гривень. У ОСОБА_1 було багато взуття. ОСОБА_1 продала йому тапочки, чек відмовилась видати, а тому він зателефонував на 102 до поліції, які йому порадили звертатися до дільничного.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Приписами ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За правилами ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 42 Конституції України кожен має право на підприємницьку діяльність, що не заборонена законом. Статтею 42 ГК України передбачено, що підприємницькою є самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Фізичні особи вправі здійснювати підприємницьку діяльність як зі створенням, так і без створення юридичної особи. Фізична особа, яка на законних підставах займається підприємництвом без створення юридичної особи, набуває статусу фізичної особи-підприємця.

Як випливає зі ст. 50 ЦК України, дієздатність фізичної особи як підприємця пов`язана з двома умовами: а) набуття (надання) повної цивільної дієздатності фізичною особою, що бажає займатися підприємництвом; б) державна реєстрація фізичної особи як підприємця. Здійснення підприємницької діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, відповідно до закону тягне адміністративну відповідальність за ст. 164 КУпАП.

Відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП наступає у разі провадження господарської діяльності без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом. Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. Об`єктивна сторона даного правопорушення полягає у активних діях, виражених у продажу товарів.

Доводи ОСОБА_1 про те, що вона має право на здійснення торгівельної діяльності з продажу промислових товарів та ринку, орендучи ролет на ринку, та сплачучи ринкові збори,без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, суд оцінює критично і розцінює як спосіб захисту від висунутих звинувачень.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 . у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При визначенні виду стягнення, суд врахував дані про особу правопорушника ОСОБА_1 , ступінь та форму його вини у вчиненому правопорушенні, підтвердження нею в судовому засіданні своєї відмови від проведення державної реєстрації як суб`єкта господарювання та намір і в подальшому здійснювати торгівлю промисловими товарами без оформлення відповідних дозвільних документів на здійсненням торгівельної діяльності, виходячи із характеру вчиненого правопорушення, підтвердження ОСОБА_1 здійснення систематичної торгівлі без державної реєстрації як суб`єкта господарювання; підстав, що виключають адміністративну відповідальність, згідно ст. 17 КпАП України судом не встановлено, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчились.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією вилученої продукції в межах санкції ч. 1 ст.164 КУпАП.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною та достатньою для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних стягнень.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб..

Керуючись ч.1 ст. 164, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з конфіскацією вилученої продукції.

Конфіскувати в дохід Держави Україна, взуття в кількості 10 (десяти) пар, що зберігається в камері зберігання речових доказів Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція №0187, номер книги №2239, порядковий номер №0187.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави в особі судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок (чотириста двадцять грн. 40 коп.) на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код отримувача за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, кодкласифікації доходів бюджету22030106).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови для виконання - три місяці - з дня її винесення.

Суддя: Р. В. Дехта