Справа № 237/373/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.01.20 року місто Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Донецькій області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 204-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення за № 0039 складеного 11.01.2020 року, ОСОБА_1 11.01.2020 року о 15.15 год., прямуючи з м. Курахове до м. Донецьк, перетинаючи КПВВ «Мар`їнка» (дорожній коридор Донецьк -Курахове), у пішому порядку в особистих речах здійснював переміщення суднового штампу, в порушення вимог п. 1 Переліку і обсягів обмежених або заборонених до переміщення через лінію розмежування та до/з гуманітарно - логістичних центрів товарів затвердженого наказом Міністерства у справах ветеранів, тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб України № 92 від 18.11.2019 р., яким заборонено переміщувати будь-які печатки, штампи, пусті бланки суворої звітності, друковану продукцію, бланки документів, символіку, матеріали агітаційного та пропагандистського характеру країни агресора, збройних формувань Російської Федерації та окупаційної адміністрації Російської Федерації, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 204-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та зазначив, що в теперішній час працює капітаном дальнього плавання на судах компанії Pacific Basin, головний офіс якої знаходиться в ОСОБА_2 . Штамп був анульований і не є дійсним, його потрібно було повернути судновласникам.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додатки до нього приходжу до наступного.

Статтею 256 КУпАП визначено форму та основні елементи змісту протоколу. В ньому повинні бути зазначені, зокрема, місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів про адміністративне правопорушення, в обґрунтування доведеності винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, посадова особа послалась на протокол про адміністративне правопорушення № 0039 від 11.01.2020 року, протокол вилучення у ОСОБА_1 товарно-матеріальних цінностей, відбиток штампу.

Частиною 1 ст. 204-3 КУпАП визначено, що адміністративна відповідальність настає за порушення порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції.

Пунктом 1 Переліку і обсягів обмежених або заборонених до переміщення через лінію розмежування та до/з гуманітарно - логістичних центрів товарів затвердженого наказом Міністерства у справах ветеранів, тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб України № 92 від 18.11.2019 р., заборонено переміщувати товари: будь-які печатки, штампи, пусті бланки суворої звітності, друковану продукцію, бланки документів, символіку, матеріали агітаційного та пропагандистського характеру країни агресора, збройних формувань Російської Федерації та окупаційної адміністрації Російської Федерації.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 251 КУпАП серед іншого визначено, що встановлення доказів по справі встановлюється протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З протоколу про адміністративне правопорушення, № 0039, протоколу вилучення у ОСОБА_1 ТМЦ, слідує, ОСОБА_1 11.01.2020 року о 15:15 годині, прямуючи з міста Курахове до міста Донецьк, здійснив переміщення суднового штампу у кількості 1 шт.

З фототаблиці доданої до протоколу про адміністративне правопорушення, слідує, що на ній зображено ТМЦ вилучені у ОСОБА_1 з позначеннями «M.V. WHITE ОСОБА_3 ОСОБА_4 ».

В порушенням вимог ст. 251 КУпАП адміністративний матеріал не містить висновку експерта відносно того, що вилучені у ОСОБА_1 товари призначені для нанесення слідів (міток) на матеріальних об`єктах, відносяться до предметів із рельєфним зображенням знаків, виконаних друкарським або комп`ютерним набором, які є єдиним цілим, несуть певне смислове навантаження, і призначені для нанесення відбитків на документах.

Разом із цим, з протоколу про адміністративне правопорушення, витягу КУпАП доданих посадовою особою до протоколу слідує, що ОСОБА_1 ознайомлено із диспозицією ст. 204-3 КУпАП під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчить його підпис. Відомостей про приховування ОСОБА_1 матеріальних цінностей адміністративний матеріал не містить.

Отже, посадовою особою в порушення вимог ст. 280 КУпАП не встановлено обставин протиправного ухилення ОСОБА_1 від проходження встановлених контрольних процедур під час виконання функцій органами доходів і зборів, які задіяні згідно із Законом України "Про боротьбу з тероризмом" та обставин свідомого порушення порядку переміщення товарів через лінію розмежування та встановленого порядку управління, і вказане не дає змоги встановити об`єктивну та суб`єктивну сторону складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-3 КУпАП, який інкриміновано ОСОБА_1 .

Інших доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-3 КУпАП посадовою особою не надано.

Відтак, при відсутності належних, допустимих та переконливих доказів винуватості ОСОБА_1 висновки посадової особи при складанні протоколу, ґрунтуються на припущеннях.

З урахуванням викладеного, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-3 КУпАП, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Вилучений у ОСОБА_1 відповідно до протоколу вилучення № 0039 від 11.01.2020 року судновий штамп у кількості 1 (одна) шт. - необхідно повернути ОСОБА_1 за належністю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 204-3, 247, 251, 256, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-3 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Вилучений у ОСОБА_1 відповідно до протоколу вилучення № 0039 від 11.01.2020 року судновий штамп у кількості 1 (одна) шт. - повернути ОСОБА_1 за належністю.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя В.А. Сенаторов