Справа № 473/557/20
П О С Т А Н О В А
іменем України
"02" березня 2020 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е., з участю секретаря судового засідання Данилевич Т.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Веселинове Миколаївської області, громадянина України, командира взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1 , прапорщика військової служби за контрактом, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ч.2 ст.172 15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від командира військової частини надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно прапорщика ОСОБА_2 з протоколом А1478 №9 від 19 лютого 2020 року.

Відповідно до тексту протоколу А 1478 №9 від 19 лютого 2020 року, Указом Президента України «Про часткову мобілізацію» № 303/2014 від 17 березня 2014 року, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» №1126-VII від 17 березня 2014 року, відповідно до п.п. 1, 17, 20 ч.І ст.106, ст.112 Конституції України та ст.ст. 4, 11 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» №3543-ХІІ від 21 жовтня 1993 року на території України оголошено про проведення часткової мобілізації.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності військовослужбовців та деяких інших осіб» № 1952-VIII від 16 березня 2017 року (набрав законної сили 16 квітня 2017 року) внесено зміни до глави 13-Б Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо вчинення військовослужбовцями військових адміністративних правопорушень в умовах особливого періоду.

Відповідно до Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Проведеною перевіркою у військовій частині НОМЕР_1 , що дислокується в АДРЕСА_1 , у діях окремих військовослужбовців встановлено ознаки військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172 15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Встановлено, що з 30 червня 1997 року прапорщик ОСОБА_2 проходить військову службу у Збройних Силах України та відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 29 грудня 2018 року №257 перебуває на посаді командиру відділення взводу охорони роти охорони вище вказаної військової частини.

Будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст. ст. 8, 11, 16, 58, 119, 120, 282 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, прапорщик ОСОБА_2 був зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки та особисто стежити за наявністю і правильною експлуатацію, обслуговуванням і збереженням озброєння, техніки, казарменого інвентарю, речового, технічного та іншого майна роти, перевіряти не менше ніж один раз на два тижні їх наявність, стан та облік, а також готувати особовий склад взводу для заступання у добовий наряд в якості чергових та днювальних роти охорони.

Відповідно до вимог ст.ст. 119 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, прапорщик ОСОБА_2 , виконуючи обов`язки командира взводу охорони роти охорони відповідає зокрема: за стан і збереження озброєння, боєприпасів, техніки та іншого міайна взводу, за успішне виконання взводом бойових завдань, та зобов`язаний підтримувати особовий склад взводу, озброєння, бойову та іншу техніку в постійній бойовій готовності, організувати своєчасне одержання, правильну експлуатацію, збереження, технічне обслуговування і ремонт озброєння, техніки,технічного та іншого майна взводу, перевіряти не менше ніж один раз на місяць їх наявність, стан та облік, перевіряти підготовку та стан озброєння і техніки взводу перед кожним виходом на навчання чи заняття, а також їх наявність після повернення із занять та навчать, вживати заходів до запобігання катастрофам, аваріям і поломкам, втратам зброї та боєприпасів.
Відповідно до вимог ст.ст. 1-3, 5, 7 Закону України «Про правовий режим майна у Збройних Силах України», військове майно - це державне майно, закріплене за військовими частинами, закладами, установами та організаціями Збройних Сил України (далі - військові частини). Облік, інвентаризація, зберігання, списання, використання та передача військового майна здійснюються у спеціальному порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно з вимогами п. 4 Інструкції про організацію обліку про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 29.06.2005 р. №359 (в редакції наказу Міністра оборони України від 20.10.2015 р. №569), - (далі - Інструкція №359) забезпечення обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів є обов`язком командирів (керівників, начальників) структурних підрозділів, органів військового управління, військових частин.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вважає, що вина прапорщика ОСОБА_2 в скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172 15 КУпАП не може грунтуватися на досліджених в судовому засіданні доказах.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя районного суду при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 278 КУпАП серед інших питань має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, про місце, час вчинення та суть правопорушення, спричинену матеріальну шкоду, а також про свідків і потерпілих. Тому предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.

Прийшовши до висновку, що вина прапорщика ОСОБА_2 в скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172 15 КУпАП не може грунтуватися на досліджених в судовому засіданні доказах, суд виходить із зміту ст. ст. 119, 120, 282 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України.

Відповідно до ст. 119 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, командир взводу (групи, башти) в мирний і воєнний час відповідає за бойову готовність взводу (групи, башти) та успішне виконання ним бойових завдань, за бойову підготовку, виховання, військову дисципліну, морально-психологічний стан особового складу, за збереження і стан озброєння, боєприпасів, техніки та майна взводу (групи, башти), за підтримання внутрішнього порядку у взводі (групі, башті).
Командир взводу (групи, башти) підпорядковується командирові роти (бойової частини) і є прямим начальником усього особового складу взводу (групи, башти).
Відповідно до ст. 120 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, командир взводу (групи, башти) зобов`язаний:
підтримувати особовий склад взводу (групи, башти), озброєння і техніку в постійній бойовій готовності;
проводити з особовим складом взводу (групи, башти) заняття з бойової підготовки і керувати навчанням рядового складу, що проводять командири відділень (старшини команд), вести облік бойової підготовки взводу (групи, башти);
знати тактику дій взводу в різних видах бою, управляти взводом (групою, баштою) під час виконання бойових завдань;
досконало знати й володіти всіма видами озброєння і техніки взводу (групи, башти), правильно зберігати, експлуатувати, обслуговувати та особисто перевіряти їх бойову готовність;
постійно вдосконалювати свої фахові й методичні навички, подавати підлеглим приклад зразкового виконання військового обов`язку;
з повагою ставитися до підлеглих, дбати про виховання військовослужбовців рядового, сержантського (старшинського) складу та згуртування військового колективу;
знати військове звання, прізвище, ім`я та по батькові кожного підлеглого, число, місяць і рік народження, віросповідання, ділові та морально-психологічні якості, захоплення, рід занять перед військовою службою, родинний стан, адресу батьків (рідних), успіхи й недоліки на службі, постійно вести індивідуальну роботу з виховання, складати іменний список особового складу взводу (групи, башти);
здійснювати добір кандидатів для прийняття на військову службу за контрактом на посадах військовослужбовців рядового, сержантського (старшинського) складу, подавати командирові роти пропозиції щодо кандидатів для вступу до вищих військових навчальних закладів;
виховувати особовий склад взводу (групи, башти) в дусі поваги до військової служби, набутого фаху, бережливого ставлення до озброєння, бойової техніки й майна взводу (групи, башти);
неухильно стежити за додержанням військовослужбовцями військової дисципліни у взводі (групі, башті), їх зовнішнім виглядом, виконанням правил носіння військової форми одягу, правильним припасуванням спорядження, обмундирування, взуття та за додержанням правил особистої гігієни;
піклуватися про підлеглих, знати їх потреби, порушувати перед старшими начальниками питання про задоволення їх прохань, дбати про їх здоров`я, вживати заходів для його зміцнення; постійно вдосконалювати фізичну тренованість особового складу;
своєчасно доповідати командирові роти (бойової частини) про потреби підлеглих, а також про застосовані заохочення і накладені стягнення на військовослужбовців рядового, сержантського (старшинського) складу взводу (групи, башти);
періодично бути присутнім на ранковому підйомі та вечірній повірці у взводі (групі, башті), за розпорядженням командира роти проводити ранкову фізичну зарядку з ротою;
стежити за наявністю і правильною експлуатацією, обслуговуванням і збереженням озброєння, техніки, спорядження, речового та іншого майна у взводі (групі, башті) і не менше ніж раз на два тижні особисто проводити їх огляд і перевірку наявності;
готувати особовий склад взводу, озброєння й техніку до виходу на кожне навчання чи заняття, а також перевіряти їх наявність і стан після повернення із занять і навчань;
стежити за додержанням заходів безпеки на заняттях, стрільбах, навчаннях і під час роботи з технікою та озброєнням; перевіряти, щоб після занять, стрільб, навчань у підлеглих не залишалося боєприпасів, гранат, запалів, вибухових речовин.
Відповідно до ст. 282 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, командири підрозділів, від яких призначається добовий наряд, відповідають за підготовку особового складу до несення служби, за своєчасне прибуття добового наряду на інструктаж до відповідних посадових осіб частини та на розвід.
Проте у протоколі про адміністративне правопорушення А 1478 №9 від 19 лютого 2020 року, складеному відносно прапорщика ОСОБА_2 , фактично не зазначені конкретні дії правопорушника, які б підпадали б під об`єктивну сторону та мали ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого саме ч.2 ст.172 15 КУпАП, що є обов`язковою ознакою саме цього правопорушення, а навпаки в тексті протоколу про адміністративне правопорушення застосована недопустима лексика в виді загального стверджування, що прапорщик ОСОБА_2 особисто не готував особовий склад для заступу у добовий наряд, чим вчинив недбале ставлення військової особи до військової служби. Доволі загальне визначення без конкретизації фактів, коли саме прапорщик ОСОБА_2 особисто не готував особовий склад для заступу у добовий наряд, приводить суд до висновку, що в тексті протоколу про адміністративне правопорушення не визначена об`єктивна сторона а також суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172 15 КУпАП. Дане практичне застосування відповідної юридичної конструкції, використаної в тексті протоколу про адміністративне правопорушення, може у певних випадках бути предметом зловживання, і в даному випадку не відповідає вимогам передбачуваності та визначеності протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, оскільки протокол про адміністративне правопорушення командира військової частини НОМЕР_1 від 19 лютого 2020 року, не містить всіх конкретних даних про обставини вчинення адміністративного правопорушення, у такому вигляді через його істотні недоліки не може бути предметом судового розгляду, оскільки викликає обґрунтовані сумніви, які, відповідно до положень ч.3 ст.62 Конституції України, тлумачаться на користь прапорщика ОСОБА_2 .

З наведених вище мотивів та враховуючи правове значення протоколу про адміністративне правопорушення, який не тільки визначає суть адміністративного правопорушення, поставленого особі у провину, а також є доказом в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КУпАП, суд приходить до висновку, що представлені в протоколі адміністративного правопорушення та в матеріалах адміністративної справи докази, які б підтверджували вину прапорщика ОСОБА_2 в скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172 15 КУпАП є не недопустимими, для визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172 15 КУпАП.

З урахуванням наведеного, висновок командира військової частини НОМЕР_1 , викладений в протоколі про адміністративне правопорушення від 19 лютого 2020 року /а.с.1 4/, що прапорщиком ОСОБА_2 скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172 15 КУпАП, в судовому засіданні не доведений, і даний висновок не ґрунтується на матеріалах справи про адміністративне правопорушення та законі.

Таким чином, оскільки належних, допустимих і достовірних доказів того, що прапорщиком ОСОБА_2 скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172 15 КУпАП, суду надано не було, тому слід вважати, що в такому випадку відсутнє порушення прапорщиком ОСОБА_2 вимог Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172 15 КУпАП, а тому адміністративна справа підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172 15 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст.283, ст.285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності прапорщика ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172 15 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Е. Дробинський