Справа № 684/317/20
Провадження № 3/684/167/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

09 вересня 2020 року смт.Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., за участі секретаря с/з Гонти Н.І., захисника Гандзьошина М.В., розглянувши матеріали які надійшли від Старосинявського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21 червня 2020 року серії ДПР18 №237705 21 червня 2020 року о 04 год. 20 хв. в с. Олексіївка Старосинявського району по вул. Польова ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки HYUDAI ACCENT д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився у лікаря нарколога Старосинявської центральної районної лікарні, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, хоча продень та час розгляду справи був повідомлений судом належним чином, однак при розгляді справи був присутній його захисник.

Захисник Гандзьошин М.В.просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, так як працівниками поліції при оформленні даних адміністративних матеріалів допущено численні порушення, а саме не забезпечено проведення огляду водія протягом двох годин з часу виявлення ознак сп`яніння, дані у протоколі про час керування транспортним засобом не відповідають дійсним обставинам справи та суперечать доданому про протоколу працівниками поліції відеозапису, на місці зупинки не було запропоновано водієві пройти огляд на стан сп`яніння в присутності двох свідків, хоча такі були присутні на місці події, а в медичному закладі огляд проведено більш ніж через дві години, що свідчить про недійсність результатів такого огляду.

Суд, розглянувши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Відповідно ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, або в випадку відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, ст.266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до п.6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 року №1452/735, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Вказані вимоги працівниками поліції дотримані не були.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, в ньому зафіксовано про те, що ОСОБА_1 о 04 год. 20 хв. в с. Олексіївка Старосинявського району по вул. Польова керував транспортним засобом марки HYUDAI ACCENT, д.н.з. НОМЕР_1 .

Однак, із дослідженого в судовому засіданні відеозапису, доданого до протоколу, о 03 год. 36 хв. водій ОСОБА_1 уже знаходився біля автомобіля та спілкувався із працівниками поліції, якими були виявлені у останнього ознаки сп`яніння, відтак не міг керувати транспортним засобом о 04.20 год., як про це вказано у протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, станом на 03 год. 36 хв. працівниками поліції вже було виявлено підстави для проведення огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння.

Разом з тим, на місці зупинки не було запропоновано водієві пройти огляд з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків, які були присутні на місці події, водій від огляду на місці не відмовлявся, що підтверджується змістом відеозапису, та свідчить про порушення вимог ст. 266 КУпАП.

Із висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.09.2020 року №25 вбачається, що ОСОБА_1 пройшов медичний огляд у Старосинявській ЦРЛ, надано висновок алкогольне сп`яніння.

Однак, із змісту даного висновку вбачається, що він був складений по часу швидше (05.17 год.), ніж складений акт медичного огляду особи, та результат тестування приладом «Драгер» (05.48 год.), на підставі яких надано висновок про результати медичного огляду особи.

Як пояснила допитана у судовому засіданні, як свідок, лікар ОСОБА_2 , вона працює лікарем травматологом у Старосинявській ЦРЛ та 21.06.2020 року була черговим лікарем та проводила огляд на стан сп`яніння гр. ОСОБА_1 , огляд проводила візуально, за загальними ознаками, спостерігала його поведінку та заносила дані до відповідних документів, результат тестування приладом Драгер 6810 гр. ОСОБА_1 , який проведено в приміщенні лікарні працівниками поліції, вона враховувала при наданні висновку про результат огляду щодо алкогольного сп`яніння.

Таким чином, з наведеного вбачається, що огляд водія ОСОБА_1 було проведено в медичному закладі о 05.48 год., тобто більш ніж через дві години з моменту виявлення підстав для його проведення.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зі змісту ст. 62 Конституції України вбачається, що особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищевикладене, зокрема те, що у справі відсутні належні, допустимі та достатні докази на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь, та суд приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності слід закрити в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 247, 266, 276-280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя Галиш І.Б.