№ 415/5480/20
№ 3/415/1513/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.20 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського відділу поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП « ОСОБА_2 », пенсіонер, не є особою з інвалідністю, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2020 року об 11 годині 55 хвилин гр. ОСОБА_1 являючись фізичною особою підприємцем у закладі торгівлі-магазині «Темп», який знаходиться за адресою: Луганська область, м. Новодружеськ, вул. Миру, 42а, не забезпечила дотримання обмеження контакту між працівниками та відвідувачами, а також не забезпечила контроль за працівниками - продавцями магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які були без респіраторів або захисних масок (у тому числі саморобних), чим ФОП ОСОБА_1 порушила правила карантину людей, а саме п. 4 п. 7 постанови Головного державного санітарного лікаря України № 17 від 09.05.2020.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП визнала повністю, з обставинами викладеними в протоколі погодилася. У вчиненому щиро розкаялася, свою провину усвідомила, зазначила, що всі виявлені порушення були усунені, та наразі здійснює постійний контроль за дотриманням вимог Постанови. Просила суд суворо її не наказувати.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником в судовому засіданні, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, які відповідно до ст. 251 КУпАП суд визнає належними, допустимими, та які повністю доводять провину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі:

- Листом Головного Управління Держпродспоживслужби в Луганській області, адресованого на ім`я начальника Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області від 11.08.2020 (а.с.3), з якого вбачається, що під час перевірки в закладах продовольчих та непродовольчих товарів міста Новодружеська, з метою протидії поширення короновірусної хвороби, було встановлено невиконання вимог Постанови Головного державного санітарного лікаря України від 09.05.2020 № 17, в закладі торгівлі продовольчими та непродовольчими товарами ТОВ «Темп», а саме п. 4 та 7 Постанови, яке виражалося в недотриманні обмеження контакту між працівниками та відвідувачами шляхом дотримання соціальної дистанції, а також працівники торгівельного закладу не були одягнені в медичні маски або респіратори та рукавички.

- Рапортом ДОП СП Новодружеського ВП Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області Шадріна В. від 17 серпня 2020 року (а.с.5), з якого вбачається, що в ході перевірки за матеріалами ІТС ІПНП № 15187 від 11.08.2020, було встановлені факти викладені в листі на ім`я начальника Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області, щодо порушення в ТОВ «Темп» п. 4, 7 Постанови Головного державного санітарного лікаря України від 09.05.2020 № 17.

- відтвореною і дослідженою в судовому засіданні відеозйомкою від 07.08.2020, що міститься на СD носії, з якої вбачається, що дійсно в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться в АДРЕСА_2 , продавці здійснювали обслуговування клієнтів без засобів захисту, а саме без захисних масок або респіраторів, а також в магазині не організовано обслуговування покупців з дотриманням соціальної дистанції, що не обмежувало контакту працівника з відвідувачами (а.с.6).

Адміністративна відповідальність за ст. 44-3 КУпАП настає у разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція норми ст.44-3 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні правила щодо карантину людей.

Згідно з п.4 Головного державного санітарного лікаря України від 09.05.2020 № 17 «Про тимчасові рекомендації щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням короно вірусної хвороби (СOVID-19)», дозволяється одночасне перебування відвідувачів у закладі з розрахунку не більше однієї особи на 10 квадратних метрів площі зали обслуговування. Обмеження контакту між працівниками та відвідувачами повинно здійснюватися шляхом організації обслуговування з дотриманням принципу соціальної дистанції (1.5м).

Згідно з п.7 Головного державного санітарного лікаря України від 09.05.2020 № 17 «Про тимчасові рекомендації щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням короновірусної хвороби (СOVID-19)», працівники закладів торгівлі, в тому числі, які видають замовлення та здійснюють розрахунок повинні бути одягненні в медичну маску або респіратор та одноразові рукавички (ЗІЗ).

Адміністрація закладу повинна провести навчання серед працівників щодо правил використання ЗІЗ, їх утилізації та забезпечити контроль за використанням ЗІЗ.

Даючи оцінку вищевказаним доказам як окремо, так і в їх сукупності, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 4, 7 Головного державного санітарного лікаря України від 09.05.2020 № 17 «Про тимчасові рекомендації щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням короновірусної хвороби (СOVID-19)» та наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 44-3 КУпАП.

Вирішуючи питання про застосування до правопорушника виду адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує, що відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.

При призначенні стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги щире розкаяння винної.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

У пункті 18 рішенні Європейського суду з прав людини від 16.10.2008 року у справі «Ізмайлов проти Росії» (пункт 18) Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалось пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин вчиненого правопорушення, оцінивши подані докази у їх сукупності, з огляду на те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, що є обставиною, що пом`якшує відповідальність, висловила критичну оцінку своїх дій, на разі усунула порушення, виявленні при перевірки закладу, враховуючи всі обставини справи, які свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, відсутність суттєвих негативних наслідків для суспільства та окремих громадян, приймаючи до уваги дані про ОСОБА_1 , яка не є особою з інвалідністю, є ФОП, пенсіонер, крім того, є підстави вважати, що вона не буде допускати подібного надалі, суд вважає за можливим застосувати до останньої ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 36, 44-3, 184, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя А.Г. Березін