overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/6400/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

03 серпня 2020 року, близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство відносно своєї матері гр. ОСОБА_2 , що полягало у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю, незважаючи на те, що протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за насильство в сім`ї, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР №233482, заявою ОСОБА_2 від 03.08.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.08.2020, рапортом працівників поліції.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 420 грн. 40 коп.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 589/1421/20
Провадження № 3/589/692/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу Серія АПР18 № 445810 від 07.05.2020 складеного за ст. 185 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явився ОСОБА_1 , його привід в судове засідання не виконано.

З метою забезпечення розгляду справи в розумні строки, керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1 , в судове засідання по справі про адміністративне правопорушення, яке призначено на 29 липня 2020 року о 08 год. 55 хв.

Виконання постанови доручити Шосткинському відділу поліції ГУНП у Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сидорчук
21.09.2020
Справа № 664/2537/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року м. Олешки Олешківський район

Херсонська область

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак Сергій Петрович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 277619 від 12.06.2020 р. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить наступних висновків.

Згідно ст.38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення, підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст. 38 цього Кодексу.

Оскільки строк, передбачений ст. 38 КУпАП закінчився 12.09.2020 року, справа надійшла до суду 21.09.2020 року, суддя вважає за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.П. Савчак
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/6248/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Мушкет Олександр Олександрович, розглянувши матеріали, що надійшли з відділення Військової служби правопорядку військової комендатури м. Маріуполя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старший солдат, стрілець роти охорони Маріупольського ОМВК, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 18.09.2020 року о 14-48 годин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , ображав, виражався нецензурною лайкою, чіплявся, хапав за руки, погрожував фізичною розправою громадянці ОСОБА_2 , чим принизив її честь та гідність.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП визнав, щиро розкаявся. Просив суворо не карати, зобов`язався подібного не вчиняти.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНК №0204 від 19.09.2020 року, письмовими поясненнями самого правопорушника, заявою та поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , рапортом працівника поліції.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вбачаю у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, і вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.5 ч.1 п.12 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119,00 грн.

Відповідно до ст.5 ч.1 п.12 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена в Донецькій апеляційний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: О. О. Мушкет
Провадження № 3/592/1905/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 4 ст.85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2020 року о 19-00 год. ОСОБА_1 на водосховище «Косівщинське» біля вулиці Кленова у м. Суми, здійснював незаконний вилов раків забороненим знаряддям лову рамкою, 1 шт. Виловив 62 шт. раків, загальною вагою 2,0 кг. Завдав збитків рибному господарству України на суму 1581 грн., чим грубо порушив п. 3 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 7, ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ».

У суд ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В протоколі свою вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав, крім того, факт вчинення ним правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знаряддя лову.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 4 ст. 85, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 гривень з конфіскацією на користь держави знаряддя лову - «Рамка, 1 шт.», та раків, кількістю 62 шт., загальною вагою 2,0 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 збитки в сумі 1581,00 грн., заподіяні рибному господарству на користь держави на рахунок UA0018540 Сумська міська отг24062100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37970593, Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Катрич
ПОСТАНОВА

іменем України

21 вересня 2020 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Качаленко Є.В., розглянув матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 130, ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі матеріалів які надійшли від Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП у Донецькій області,-

ВСТАНОВИВ:

16.09.2020 року від т.в.о.начальника Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.130, ч.3 ст.126 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа надійшла в провадження судді Качаленка Є.В.

Судом встановлено, що в провадженні судді Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєва Є.В. перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП справа №225/4049/20 провадження №3/225/1539/2020, який згідно протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілений 27.07.2020 року.

Відтак, суд вважає за необхідне адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 (справа №225/5239/20 провадження №3/225/1914/2020) КУпАП, ч.3 ст.126 КУпАП (справа №225/5245/20 провадження №3/225/1915/2020), які надійшли до суду 16.09.2020, передати судді Челюбєєву Є.В. для вирішення питання про їх об`єднання з матеріалом про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП. (справа №225/4049/20 провадження №3/225/1539/2020).

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал за єдиним унікальним номером №225/5239/20 (провадження №3/225/1914/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП та адміністративний матеріал за єдиним унікальним номером №225/5245/20 (провадження №3/225/1915/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП передати судді Челюбєєву Є.В. для вирішення питання про їх об`єднання з адміністративним матеріалом за єдиним унікальним номером № 225/4049/20 (провадження № 3/225/1539/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Качаленко
Справа № 175/2950/20
Провадження № 3/175/1343/20
Постанова

Іменем України

14 вересня 2020 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпровського РВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, ІПН: НОМЕР_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30.07.2020 року близько 18.00 години ОСОБА_1 , знаходячись по вул.Шосейній біля АЗС Восток Газ» в м. Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області з хуліганських мотивів кинув каміння в автомобіль «Тойота Кемрі» та пошкодив його, під керуванням ОСОБА_2 , порушивши громадський порядок і спокій громадян, чим учинив дрібне хуліганство, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 , до суду не з`явився, тому вважаю можливий розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 , у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №681498 від 11.08.2020 року, протоколом про прийняття заяви від 30.07.2020 року, висновком про результат розгляду заяви від 11.08.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , і самого ОСОБА_1 .

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 , стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.401, 173, 270-280 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєні правопорушення за ст.173 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 119 грн. (Одержувач УДК у Дніпровському районі /21081100/, код отримувача за , Банк одержувача Казначейство України ЕАП, р/р UA0004079, Код платежу (КЕКД) 21081100).

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 , штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 238 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. (отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Копію постанови для відома надіслати ОСОБА_1 , і начальнику Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя С.О.Ребров

Строк для пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили «____» ___________ 20____ року.
Справа№ 953/2379/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2020 р. Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Шаренко С.Л.,

при секретарі Мельник В.В.,

розглянувши адміністративний матеріал направлений з Головного управління держпраці в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 , який є директором Торгівельно-виробничого приватного підприємства «ВЕРУРС» за період листопад 2019 січень 2020 року допустив порушення законодавства про працю, а саме: за працівником, призваним на строкову військову службу під час дії особливого періоду на сирок до його закінчення або до дня фактичного звільнення, не зберігаються місце роботи, посада і середній заробіток на підприємстві, так наказом від 22.11.2019 № 273-К ОСОБА_3 звільнено з посади тракториста з 19.11.2019 за прогул, але адміністрацією не досліджено питання причини відсутності працівника на роботі .

ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явився, причину не явки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Уповноважив Пилипенко Т.Г. представляти його інтереси.

Представник Пилипенко Т.Г. у судовому засіданні зазначила, що правопорушення дійсно мало місце, однак після проведення перевірки недоліки одразу були усунуті шляхом поновлення ОСОБА_4 на роботі, виплатою всієї заробітної плати.

Вина правопорушника крім того, підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у суді, а саме: відомостями які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № ХК8129/21/АВ/П/ПТ від 30.01.2020, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_2 , актом інспекційного відвідування № ХК8129/21/АВ/П/ПТ від 30.01.2020 та іншими матеріалами справи.

Разом з тим вважаю, що ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням того, що вчинене ОСОБА_2 діяння, не представляє великої небезпеки, не спричинило будь-якої значної шкоди громадським чи державним інтересам, будь-які негативні наслідки не наступили та правопорушення було усунуто одразу після його виявлення, тому вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю вчиненого, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 40-1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП у зв`язку з малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена через районний суд до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя Шаренко С.Л.
Провадження №3/235/2604/20
Єдиний унікальний номер № 235/4865/20
ПОСТАНОВА

про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

21 вересня 2020 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення призначена до судового розгляду на 09.00 год. 21 вересня 2020 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час і місце розгляду справи сповіщена належним чином, в судове засідання не з`явилась, не повідомила про причини неявки.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених, зокрема, статтею 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а ОСОБА_1 ухилився від явки на виклик судді, вважаю за необхідне піддати його приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, на 14.00 год. 30 вересня 2020 року.

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на 14.00 год. 30 вересня 2020 року органом внутрішніх справ (Національною поліцією) за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Копію постанови направити начальнику Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Токарєв
Справа № 209/2426/20
Провадження № 3/209/1039/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 серпня 2020 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює ВВО ДП «38 ВІТЧ», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, а саме щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 19.07.2020 року приблизно о 14.00 годин самостійно купався в дренажному каналі, розташованому між 1-м та 9-м мікрорайонами лівобережної частини м. Кам`янське.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала заяву, відповідно до якої свою вину визнала, просила розглядати справу за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушниці, та встановивши, що ОСОБА_1 винна в ухиленні від виконання своїх батьківських обов`язків, що виразилося в тому, що неповнолітній самостійно купався в дренажному каналі, з огляду на характер здійсненого правопорушення й особу правопорушника, керуючись ч. 1 ст. 184, 283, 284 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та підвергнути адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави (Отримувач УК у м.Кам`янс./ м.Кам`янське/21081100 Код отримувача (ЄДРПОУ) 38028588 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку (ІВАІЧ) UА0004013 Код класифікації доходів у бюджет 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача (IBAN): UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя К.Л. Шендрик