Справа № 504/2737/20
Номер провадження 3/504/1541/20
ПОСТАНОВА

10.09.2020смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Укртрансбезпеки в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської області, громадянина України, водія, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2020 р. старшим державним інспектором Управління Укртрансбезпеки в Одеській області, без зазначення прізвища, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, було складено протокол про адміністративне правопорушення №0002613 відносно ОСОБА_1 , який надавав послуги з перевезення вантажу на транспортному засобі марки «Mersedes-Benz», н/з НОМЕР_1 без державної реєстрації, як суб`єкт господарювання, чим порушив, не зазначено саме що, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП України.

Матеріали справи надійшли до Комінтернівського районного суду Одеської області 01.09.2020 р.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання : чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Аналогічні вимоги викладені в Інструкції з оформлення органами Державної екологічної інспекції України та її територіальними органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України №264 від 05.07.2004р.

Крім того, п.2.13 вказаної Інструкції визначено, що особа, яка склала протокол, роз`яснює порушнику його права та обов`язки, передбачені статтею 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП, про що порушник ставить свій підпис, а в разі відмови від підпису робиться відмітка у протоколі, та вручається чи надсилається повідомлення щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Всупереч цьому, в матеріалах справи відсутнє повідомлення про складання протоколу про адміністративне правопорушення, повідомлення щодо розгляду справи, із підтвердженням про вручення/надсилання ОСОБА_1 .

Також, суддя звертає увагу, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення особою, що складала даний протокол, у фабулі протоколу не зазначено прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, та є підпис уповноваженої особи з зазначенням прізвища нерозбірливим почерком.

Також зазначаємо, що згідно постанови №0002613, правопорушник відмовився від підпису та від отримання примірнику протоколу про адміністративне правопорушення при свідку ОСОБА_2 , однак до матеріалів справи не надано пояснень зазначеної особи.

В протоколі про адміністративне правопорушення відсутня відмітка про роз`яснення ОСОБА_1 змісту ст.63 Конституції України та його права, передбачені с.268 КУпАП, якщо дана особа відмовилась від підпису, про це має бути заначено у фабулі протоколу.

В матеріалах справи наявні докази, які не завірені належним чином.

Відповідно до ст.62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі викладеного, за відсутності в матеріалах справи відомостей щодо вручення другого екземпляру протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , враховуючи відсутність пояснень єдиного свідка того, що останній відмовився від надання пояснень до змісту протоколу, отримання копії протоколу, та недоліки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, керуючись принципом презумпції невинуватості, суддя приймає до уваги всі наявні у матеріалах справи докази.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що провести розгляд справи в передбачений законом термін та винести законне і обґрунтоване рішення, без усунення вказаних недоліків не можливо, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті для оформлення належним чином.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року за №2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу для оформлення належним чином оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 254, 256, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КУпАП повернути до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті - для оформлення належним чином.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ф. Сафарова