overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 272/953/20
Провадження № 3/272/401/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 09.09.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-11 ч.4 КУпАП,

встановив:

В провадженні Андрушівського районного суду знаходилась справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-11 ч.4 КУпАП.

09.09.2020 року Андрушівським районним судом Житомирської області було здійснено розгляд адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.172-11 ч.4 КУпАП та винесено постанову.

Проте, в ході виконання справи було встановлено, що у вступній частині постанови суду допущено описку в статті за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності та помилково зазначено за ст.173-2 ч.1 КУпАП замість за ст. 172-11 ч.4 КУпАП.

Враховуючи, що справа розглядадася судом відносно ОСОБА_1 за ст. 172-11 ч.4 КУпАП та останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 172-11 ч.4 КУпАП, однак у вступній частині постанови помилково вказано за ст.173-2 ч.1 КУпАП, вважаю за необхідне виправити вказану описку у вступній частині постанови.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Виправити описку в постанові Андрушівського районного суду Житомирської області від 09.09.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

У вступній частині постанови суду вважати вірною статтю за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності ст. 172-11 ч.4 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 375/909/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2020року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу, яка надійшла від Київського апеляційного суду, Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 ; не працює

за ст . 173 КпАП України.

встановив :

В протоколі про адміністративне правопорушення від 18.07.2020 року вказано, що ОСОБА_1 17.07.2020 року близько 23 год. 50хв. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 ображала ОСОБА_2 нецензурними словами та погрожувала словесно-фізичною розправою, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, згідно довідки поштового відправлення від отриманні повістки відмовилась, а тому розгляд проведено у її відсутність.

Відповідно до положень ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що по ст. 173 КУпАП в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, так як не підтверджується доказами і не зазначено відповідно до дизпозиціх вказаної статті, що вказаними діями порушився громадський порядок. Додані до протоколу фотокопії рапорта, пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не є допустимими доказами, так як не посвідчені особою яка склала протокол про адміністративне правопорушення з зазначенням місця знаходження оригіналів документів.

А тому, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення , передбачений ст.173 КУпАП і справу слід закрити на підставі ст.ст. 284 ч.1 п.3, 247 п.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.3, 247 п.1 КУпАП, суддя,-

Постановив:

Справу закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: В.І. Кириченко
П О С Т А Н О В А

іменем України

ун.№759/1117/20

пр.№3/759/930/20

"05" березня 2020 р.

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Горбенко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

10.01.2020 року о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Богдан А-091, д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху у м.Києві, проспект Академіка Палладіна, буд.24, при перестроюванні, не впевнився в безпечності, не був уважний за кермом, не врахував дорожньої обстановки, не надав переваги в русі транспортному засобу Nissan Qashqai, д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він намір перестроїтись та допустив зіткнення, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів, чим порушив пп.2.3.5, 10.3 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №066174 від 10.01.2020 року,

-схемою місця ДТП від 10.01.2020 року,

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 ,

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, та його дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а саме те, що в результаті ДТП інший транспортний засіб пошкоджено, у зв`язку з чим до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Керуючись ст. ст.ст. 33, 124, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Н.О. Горбенко
Справа № 206/4068/20
Провадження № 3/206/1821/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року у м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2020 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 21.09.2020 року на 09.00 годин для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`явився будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст.173-2 КУпАП України в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 29 вересня 2020 року о 09 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко
Справа № 266/4607/20
Провадженя№ 3/266/1780/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2020 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванець О.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Маріуполі Донецької області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який працює тренером-викладачем СДЮСШ, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 173 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №160928 від 17.08.2020 року, 29.07.2020 року близько о 10:340 годин ОСОБА_1 , знаходячись у громадському місці, а саме на футбольному полі розташованого навпроти школи №29 по вул. Зелінського Приморського району в м. Маріуполі, де під час тренування дітей, висловлювався в їх адресу грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, таким чином скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.
Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
ОСОБА_1 надав до суду письмову заяву, у якій просив розглянути справу без його участі, зазначив про визнання провини у скоєному правопорушенні, його обставини підтвердив, зобов`язався не допускати подібної протиправної поведінки.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена протоколом про адміністративне затримання, поясненнями свідків, поясненням та заявою правопорушника.
Вирішуючи питання щодо накладення стягнення та виходячи із мети адміністративного стягнення, суд приходить до висновку про застосування адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу в межах санкції статті 173 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 40-1,173,185,283-284 КУпАП, суддя

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Іванець О. Д.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3065/20
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2020 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , солдат строкової служби А 1556, водій- електрик взводу управління командира самохідного артилерійського дивізіону, за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :
21.08.2020 року близько 09.00 солдат ОСОБА_1 самовільно залишив військову частину НОМЕР_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , безпідставно був відсутній на військовій службі у період з 09.00 години 21.08.2020 до 09.00 години 28.08.2020 в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву в якій просив розглянути справу у його відсутності, вину визнає, розкаюється у вчиненому..

Дослідивши адмінматеріали (пояснення, протокол про адміністративне правопорушення №ЛВУ 185 від 08.09.2020 року, характеристику, тощо, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП, є доведеною, а кваліфікація його дій, передбачених ч.4 ст. 172-11 КУпАП,- вірна.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, а відтак з метою виховного впливу, яке має на меті адміністративне стягнення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень у майбутньому, застосовує до нього стягнення у виді штрафу, в межах санкції статті за якою кваліфіковані його дії.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 465 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 гривні 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

СуддяВ. Р. Трагнюк
Провадження № 3/761/5843/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст.178 ч. 2, 175-1 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20.07.2020 року у провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва Осаулова А.А. надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №336582 від 10.07.2020 року відносно ОСОБА_1 за ст. 175-1 ч.2 КУпАП (справа №761/21660/20, провадження №3/761/5843/2020).

Крім того, 20.07.2020 року у провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва Осаулова А.А. надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №336581 від 10.07.2020 року відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч.2 КУпАП (справа №761/21662/20, провадження №3/761/5844/2020).

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 175-1 ч.2 КУпАП (справа №761/21660/20, провадження №3/761/5843/2020) зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч.2 КУпАП (справа №761/21662/20, провадження №3/761/5844/2020).

На підставі викладеного та керуючись ст. 245 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 175-1 ч.2 КУпАП (справа №761/21660/20, провадження №3/761/5843/2020) об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч.2 КУпАП (справа №761/21662/20, провадження №3/761/5844/2020).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Осаулов
Справа № 344/8119/20
Провадження № 3/344/3968/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення 17 червня 2020 року близько 21год. 50хв. по вул. Юності, 5 в м. Івано-Франківськ на території автостанції № 4 ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді, голосно виражався нецензурною лайкою в сторону перехожих, чим ображав людську гідність та громадську мораль, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд вважає наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Згідно з ч. 6 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У п. 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

В той же час з матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено 17 червня 2020 року, отже на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП, відтак провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.В. Хоростіль
Справа № 758/5695/20
3/758/5436/20 Категорія 11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2020 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського УП ГУ НП України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серія АПР18 № 359684 від 15 квітня 2020 року, ОСОБА_2 20 лютого 2020 року близько 05 години 35 хвилин, по вул. Андріївська, 7 в м. Києві незаконно зберігав при собі наркотичний засіб «канабіс», масою 0, 29 г для власного вживання, без мети збуту.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому вважаю за можливе розглянути даний матеріал за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що постанова про закриття кримінального провадження була винесена 17 березня 2020 року.

Оскільки, на відміну від кримінального права, в адміністративному праві не передбачено притягнення до адміністративної відповідальності без накладення стягнення, вирішення питання про наявність чи відсутність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є неприпустимим, адже діючим законодавством не передбачено поновлення провадження у справі про адміністративне правопорушення без мети накладення стягнення, а лише з метою встановлення преюдиційних фактів для іншого судочинства.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Отже, враховуючи, що на момент розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення виключається, а розпочате підлягає закриттю. При цьому в даному випадку вирішення питання про наявність чи відсутність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення без мети накладення стягнення, а лише задля встановлення преюдиційних фактів не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , передбаченої ч. 1 ст. 44 КУпАП, - закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Речові доказ по справі - наркотичний засіб - канабіс, вилучений під час огляду місця події в межах кримінального провадження № 0000641 та переданий на зберігання до камери схову Подільського управління поліції ГУ НП України у місті Києві - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Г. Зубець
Справа № 559/1276/20
Номер провадження 3/559/609/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2020 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , жит. АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.06.2020 серії АПР18 №431339, 28.06.2020 о 0 год. гр.. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , вчинив відносно свого сина та невістки домашнє насильство, що проявилося у ображанні в їхню сторону нецензурною лайкою, погрозою фізичної розправи, чим завдав психологічної шкоди їх здоров`ю.

В судове засідання правопорушник не з`явився, в матеріалах справи міститься його заява про розгляд справи за його відсутності(а.с.16).

Ознайомившись із матеріалами справи в тому числі, протоколом про адміністративне правопорушення від 28.06.2020 серії АПР18 №431339 (а.с.2), заявою (а.с.4), висновком (а.с.5), поясненнями (а.с.6,7), приходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

При ухваленні рішення у справі суддя враховує що обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено. Тому, для запобігання вчиненню нових правопорушень та виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття необхідно накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті 173-2 ч. 1 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП на правопорушника необхідно покласти сплату судового збору.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, ст. 283, ст. 284, ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , судовий збір в дохід держави в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя Р.В.Ралець