Святошинський районний суд міста Києва
ун. № 759/2553/20
пр. № 3/759/1392/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь Вікторія Олексіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мирча Бородянського р-ну Київської обл., українця, громадянина України, номер картки фізичної особи - платника податків невідомий, який здобув середню спеціальну освіту, одружений, працює на посаді керівника магазину ТОВ ТД «Михайлівський», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 31.01.2020 о 18 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Chevrolet Aveo», номерний знак НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. П.Чаадаєва, не надав перевагу в русі автомобілю «Skoda Fabia», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів та завдання матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 (б), 16.11 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 31.01.2020 приблизно о 18 год. 00 хв. він керував автомобілем «Chevrolet Aveo», номерний знак НОМЕР_1 , та рухався по вул. П.Чаадаєва, 2-В - в напрямку вул. Бетховена. У цей час була тягнучка. Він почав перетинати перехрестя. Коли він майже закінчив свій маневр, то побачив автомобіль «Skoda Fabia», номерний знак НОМЕР_2 , водій якого намагався здійснити обгін. Вказаний автомобіль здійснив зіткнення з його автомобілем, а саме з правою передньою частиною його автомобіля.

У судовому засіданні інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 пояснив, що 31.01.2020 приблизно о 18 год. 10 хв. він керував автомобілем «Skoda Fabia», номерний знак НОМЕР_2 , та рухався на перехресті вул. Жмеринської з вул. Чаадаєва. Він рухався по головній дорозі. В цей час він побачив як зі сторони вул. П.Чаадаєва на швидкості виїхав автомобіль «Chevrolet Aveo», номерний знак НОМЕР_1 , і вдарив його автомобіль у ліве переднє крило і бампер. На його думку, водій ОСОБА_1 намагався проскотичи дане перехрестя.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 082757 від 31.01.2020, який складений стосовно ОСОБА_1 ; схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 31.01.2020, до якої в учасників пригоди не було зауважень; письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 31.01.2020, надані ними одразу після дорожньо-транспортної пригоди, суддя дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.2.3 «б» Правил дорожнього руху України водій для забезпечення безпеки дорожнього руху зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно зп. 16.11 зазначених Правил на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Відповідно до п. 26 постанови Пленуму ВСУ України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що 31.01.2020 о 18 год. 00 хв. на нерегульованому перехресті з вул. П.Чаадаєва в м. Києві між автомобілями «Chevrolet Aveo», номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , та автомобілем «Skoda Fabia», номерний знак НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_2 , відбулося зіткнення, внаслідок якого дані автомобілі отримали пошкодження: «Chevrolet Aveo», номерний знак НОМЕР_1 , - заднього правого крила, правих передніх та задніх дверей, правого порогу, переднього правого крила, переднього правого колеса, а «Volkswagen Skoda Fabia», номерний знак НОМЕР_2 , - переднього бамперу, номерного знаку, капоту, лівого переднього крила.

Дане зіткнення відбулось в момент виїзду автомобіля «Chevrolet Aveo», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , на нерегульоване перехрестя з другорядної дороги на головну дорогу, по якій в цей час рухався автомобіль «Chevrolet Aveo», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

Відтак, водій ОСОБА_1 , який рухався на автомобілі «Chevrolet Aveo», номерний знак НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя не надав перевагу в русі автомобілю «Skoda Fabia», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що підтверджується як схемою ДТП та поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення в межах, установлених у санкції ст. 124 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Положеннями ст. 401 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_1 до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, не відноситься, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

З огляду на вище викладене та керуючись ст. 9, 23, 401, 124, 245, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн 00 к.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) грн 40 к.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Святошинського

районного суду міста Києва В.О. Жмудь