overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 710/1037/20
Провадження № 3/710/578/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2020 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Симоненко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , продавець магазину «Продукти», паспорт НОМЕР_1 виданий Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області 05.08.2012, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2 , інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, за ст.44-3 КУпАП, суду не відомі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.07.2020 близько 15 години 45 хвилин, здійснювала торгівельну діяльність в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_2 , без одягненої захисної (медичної) маски, чим порушила вимоги п.3.1 постанови КМУ від 20.05.2020 №392. Своїми діями особа вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 з`явилася, вину визнала.

Диспозиція ст. 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобам.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.07.2020 серія ВАБ № 273519 (а.с.1), письмовим поясненням ОСОБА_1 (а.с.3), фото (а.с.9), витяг із постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 №392, (а.с.4-5).

Відповідно до ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Ураховуючи обставини вчиненого правопорушення, взявши до уваги відсутність шкоди заподіяної інтересам окремих громадян, держави чи суспільства внаслідок вчиненні правопорушення, а також враховуючи обставини, які характеризують особу порушника, яка зобов`язується в подальшому не вчиняти порушення, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.22, 283, ч.1 п.3 ст.284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності пердбаченої статтею 44-3 КУпАП, обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя О.В. Симоненко
Справа № 579/1362/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 вересня 2020 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького відділення поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення насильства в сім`ї, 15 серпня 2020 року о 02:10 за адресою АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство, яке виразилося у висловлюванні нецензурною лайкою на співмешканку ОСОБА_2 внаслідок чого могла бути завдана шкода їй психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді не заперечував обставин викладених у протоколі вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №660501 від 15 серпня 2020 року (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 15 серпня 2020 року (а.с.6, 7);

- копією постанови судді Кролевецького районного суду від 30 січня 2020 року, згідно з якою ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП (а.с.14).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив домашнє насильство, будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за вчинення насильства в сім`ї, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1, ч.2 ст.173-2, ст.ст. 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Моргун
Провадження № 3/686/4754/20
ПОСТАНОВА

10 вересня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Управлінням патрульної поліції в Хмельницькій області до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області направлено для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст.130 КУпАП.

Згідно з протоколами про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 ставиться у вину те, що він 30 травня 2020 року о 22 год. 34 хв. та цього ж дня о 23 год. 20 хв. керував транспортним засобом марки «Опель Вектра», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також сплив строків накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Провадження № 3/686/6461/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 44 КУпАП, -

встановив:

20 травня 2020 року, близько 20 год. 54 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. Центральній 36 в с. Миколаїв Хмельницького району, зберігав при собі без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 2.81 гр., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

25 травня 2020 року по даному факту слідчим СВ ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області Власюк Ю.О. винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 232615, протоколом огляду місця події від 20.05.2020, висновком експерта № 8.6-0550:20 від 22.05.2020, постановою про закриття кримінального провадження від 25.05.2020, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 20.05.2020.

Відповідно до ч. 5 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як встановлено судом, на момент розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.38, п. 1, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення передбаченого ч. 5 ст. 38 КУпАП.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 417/660/20
Провадження № 3/417/247/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2020 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернік А.П.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із управління Державного агентства рибного господарства у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02.06.2020 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про те, що він 02.06.2020 року о 02 год. 40 хв., знаходячись у прибережній смузі Кабичівського водосховища, біля с. Кабичівка Марківського району Луганської області, у багажному відділенні автомобіля "Москвич" зберігав заборонені знаряддя добування водних біоресурсів риби, а саме сіток в кількості 4 шт., виготовлених кустарним способом зі сіткоснастевого матеріала, чим порушив вимоги ст. 27, 52, 63 Закону України "Про тваринний світ", ст. 52 Закону України " Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів", п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1 вину свою визнав, проте просив закрити провадження у справі у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, клопотання підлягає задоволенню у зв`язку з таким.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як убачається із протоколу, адміністративне правопорушення вчинено 02.06.2020 року, а тому на момент розгляду даної справи закінчилися строки притягнення до відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим підстав для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221,247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити щодо ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 85-1 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вилучені речі: 4 сітки, що прийняті на відповідальне зберігання заступником начальника відділу охорони водних біоресурсів "Рибоохоронний контроль" ОСОБА_2 , повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.П.Чернік
Справа № 145/973/20
Провадження №3/145/588/2020
ПОСТАНОВА

"08" вересня 2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, згідно яких до адміністративної відповідальності притягується ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 на виклик судді 08.09.2020 року не з`явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку. Його участь при розгляді справи є обов`язковою (ст. 268 КУпАП).

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом через органи поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановив:

Розгляд справи відкласти.

Доручити Гніванському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області доставити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 до Тиврівського районного суду на 09:30 год. 02.10.2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. О. Кіосак
Справа № 658/653/20
провадження № 3/658/338/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

25 лютого 2020 р. Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністра-тивної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, перебуваючу у декретній відпустці, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН в матеріалах справи відсутній,,

За ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17 лютого 2020 року о 13.00 годині перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 не виконала свої батьківські обов"язки по вихованню сина ОСОБА_2 , який ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 17 лютого 2020 року зник з місця проживання та був знайдений сторонніми особами.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють від виконання передбачених законодавством обов"язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Правопорушниця у судовому засіданні винною себе визнала, підтвердила обставини, зазначені у протоколі, пообіцяла в подальшому приділяти більше уваги дитині. Просила застосувати покарання не пов"язане зі сплатою штрафу, так як має на утриманні четверо дітей та перебуває у скрутному матеріальному становищі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушниці доведена та підтверджується поясненнями правопорушниці, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №420178 від 24 лютого 2020 року, рапортом від 17 лютого 2020 року,

Також відповідно зі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушниці на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Враховуючи особу правопорушниці, ступень її вини, вік, майновий стан, а також те, що ОСОБА_1 щиро розкаялася за вчинене нею правопорушення, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 184, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного право-порушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (отримувач коштів: УК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача ( за , банк отримував: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/р UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір).

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: Батовріна І. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/10289/20

Пров. №3/766/4993/20

10.09.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Корабельним ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

встановив:

02.06.2020 старшим ДОП Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області Кравченко М.К. був складений адміністративний протокол № 719990 серії АПР18 відносно ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП, в якому зазначено, що 02.06.2020 о 14:10 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Херсон, вул. Комкова, справляв природні потреби біля будинку № 92, чим своїми діями порушив громадський порядок.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 належним чином сповіщався, про місце і час розгляду справи, однак в судове засідання не з`явився. В порушення вимог ст.277 КУпАП працівниками поліції явку ОСОБА_1 забезпечено не було.

Відповідно ст. 38 КУпАП України якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня з дня вчинення правопорушення, а при триваючого правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

02.09.2020 закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП.

За змістом ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк передбачений ст.38 цього кодексу.

Продовження перебігу такого строку законом не передбачено, а тому в разі його закінчення, провадження у справі повинно бути закрито, оскільки суд позбавлений процесуальної можливості встановити об`єктивну істину по справі. Тобто, суддя за спливом строку не вправі з`ясувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 247, 268, 277 КУпАП,

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяГ. С. Смирнов
Провадження № 3/686/6836/20
ПОСТАНОВА

08 вересня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , працюючою водієм ТОВ «Чорноострівське АТП» -

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу серії АПР 18 № 478572 від 25.08.2020 року, вбачається, що ОСОБА_1 , 25.08.2020 року близько 07:55 год. на автодорозі із сполученням с. Грузевиця-м. Хмельницький здійснював перевезення пасажирів без засобі індивідуального захисту, а саме пасажир перебував в салоні автобуса без захисної маски, чим порушив вимоги постанови КМУ №641 від 11.07.2020 року.

Однак, справа про адміністративне правопорушення не може бути прийнята до провадження і підлягає поверненню для дооформлення з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, в порушення вимог ст. 256 КпАП України, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 478572 від 25.08.2020 року вказано, що ОСОБА_1 як водій ТОВ «Чорноострівське АТП» здійснював перевезення пасажирів без респіраторів або захисних масок чим порушив постанову КМУ №392.

В протоколі слід уточнити, яка саме частина, пункт Постанови КМУ покладає саме на водія обов`язок контролювати перебування пасажирів в автобусі в засобах індивідуального захисту та яким саме транспортним засобом з яким номерним знаком водій ОСОБА_1 здійснював перевезення.

Таким чином, суд вважає, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог КУпАП і підлягає поверненню до районного відділення поліції ХВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

постановив :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КпАП України повернути до районного відділення поліції ХВП ГУНП в Хмельницькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду В.А. Навроцький