СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/701/20
Номер провадження 3/586/332/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про звільнення від адміністративної відповідальності

16 вересня 2020 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Ситайло О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Середино-Будського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Рожковичі Середино-Будського району Сумської області, громадянку України, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Середино-Будським РВ УМВС України в Сумській області 28.02.2012, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що 02.09.2020 в період часу з 08:00 год. до 12:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, не з`явилась на реєстрацію до Середино-Будського ВП ГУНП в Сумській області, розташованого за адресою: вул. Вокзальна, 2, м.Середина-Буда Сумської області, чим порушила правила адміністративного нагляду.

Вищевказаними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала факт вчинення нею вказаного правопорушення та щиро розкаялась у скоєному, повідомивши, що 02.09.2020 вона дійсно не з`явилась на реєстрацію до Середино-Будського ВП ГУНП в Сумській області, оскільки проживає в с.Чернацьке Середино-Будського району Сумської області, та не встигла в зазначений проміжок часу приїхати до м.Середина-Буда, бо затрималась на роботі та в неї зламався велосипед. Дільничного повідомити не вдалось через несправність мобільного телефону. ОСОБА_1 також зазначила, що протягом всього строку перебування під адміністративним наглядом завжди вчасно з`являлась на реєстрацію, вказане правопорушення вчинила вперше, а тому просила суд суворо її не карати.

Крім визнання вини самою правопорушницею, факт вчинення зазначеного правопорушення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, у повному обсязі підтверджується матеріалами справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №102314 від 03.09.2020, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП;

- копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 03.09.2020;

- копією ухвали Середино-Будського районного суду Сумської області від 19.09.2019 про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на 1 рік;

- копією постанови про оголошення піднаглядній ОСОБА_1 постанови про встановлення адміністративного нагляду та обмежень від 01.10.2019;

- копією реєстраційного листа на піднаглядну ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, у повному обсязі доведена.

Встановлено обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, при накладенні адміністративного стягнення, а саме, щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, при накладенні адміністративного стягнення, судом не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до положень вказаної норми закону посадова особа, яка уповноважена вирішувати справу, зобов`язана розглянути всі сторони адміністративного правопорушення, оцінити його наслідки, переконатися, що внаслідок його вчинення завдана значна шкода окремим громадянам або суспільству, дослідити обстановку вчинення правопорушення, особистість порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

При призначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відсутність тяжких наслідків, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, особу правопорушниці, її ставлення до вчиненого, а саме, ОСОБА_1 повністю визнала вину, щиро розкаялась у скоєному, та те, що остання раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності. Тому суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо неї усним зауваженням. На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.22, 187, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з його малозначністю.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Середино-Будський районний суд Сумської області.

Суддя О.І.Ситайло