Провадження № 3/537/968/2020
Справа № 537/2030/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2020 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Маханьков Олександр Васильович, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, проживає АДРЕСА_1 , не працює ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

15.06.2020 року о 04 год 26 хв. в м. Кременчуці на вул.Троїцька №160, гр-н ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ГАЗ 33021 д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп*яніння, від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп*яніння відмовився..

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що в той день дійсно керував транспортним засобом, дійсно його зупинили працівники поліції за порушення правил дорожнього руху, дійсно в присутності двох свідків працівником поліції склався протокол за відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп*яніння. Але протокол складений з процесуальними порушення. Прохав суд скасувати постанову.

В судовому засіданні інспектор поліції ОСОБА_2 пояснив, що дійсно 15.06.2020року вони зупинили водія ОСОБА_1 за порушення ПДР. Дійсно водій ОСОБА_1 погодився медичний пройти огляд на стан наркотичного сп*яніння. Після розмови водія ОСОБА_1 з лікарем наркологом, який повідомив його що після його огляду вбачаються ознаки перебування водія у стані наркотичного сп*яніння, водій ОСОБА_3 попрохав роз*ясними йому наслідки, якщо буде встановлено перебування його у стані наркотичного сп*яніння. Він особисто роз*яснив ОСОБА_1 , що у разі направлення аналізів у м.Полтаву та надходження позитивних висновків, то водія ставлять на облік. Після цього водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп*яніння. В присутності свідків був складений протокол.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. (ст. 1 КУпАП).

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на

розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП, Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної

відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 280 КУпАП, передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В ч.1 ст.130 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до вимог ст.245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №302793 від 15.06.2020року, складеного інспектором роти №3 БПП у м.Кременчуці л-том поліції Дерев*янко О.М. 15.06.2020 року о 04 год. 26 хв. в м. Кременчуці на вул.Троїцька №160, гр-н ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ГАЗ 33021 д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп*яніння, від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп*яніння відмовився , що підтверджується показами двох свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , чим порушив п. 2.5 ПДР.

Відповідно до матеріалів справи гр. ОСОБА_1 в присутності свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп*яніння.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили факт відмови гр. ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп*ягніння.

Факт відмови гр. ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп*ягніння підтвердив інспектор роти №3 л-нт поліції ОСОБА_2 .

Підстави, які б давали можливість суду вважати, що вказані докази є сумнівними та неправдивими, відсутні, оскільки вони узгоджуються між собою та є такими, що повністю відповідають обставинам справи.

За таких обставин суд вважає, що гр. ОСОБА_1 дійсно відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп*яніння.

З оглянутого в судовому засіданні аудіо-запису з камери поліцейського встановлено, що дійсно водія ОСОБА_1 було зупинено за порушення правил дорожнього руху. Водій ОСОБА_1 добровільно погодився на проходження огляду на стан наркотичного сп*яніння та був доставлений до Кременчуцького ОНД. Перебуваючи в медичній установі лікар ОСОБА_6 проводив огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп*яніння, але не мав можливості провести його до кінця в зв*язку з відмовою ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп*яніння. Водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп*яніння в присутності лікаря нарколога, ним підписаний висновок , щодо результатів огляду, яким останній підтвердив відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп*яніння. Також даний факт підтверджується свідками ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . З оглянутого відеозапису встановлено, що після розмови з лікарем, який розповів водію ОСОБА_1 свою думку про його стан, ОСОБА_1 залишив кабінет лікаря та разом з поліцейським на декілька хвилин залишили кабінет. Після цього ОСОБА_1 повернувся в кабінет лікаря та повідомив лікаря про відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп*яніння. Лікар декілька разів запитував ОСОБА_1 про проходження огляду на стан наркотичного сп*яніння, але останній категорично відмовився від проходження огляду на стан наркотичного

сп*ягніння. Після цього був складений висновок лікаря та протокол про адміністративне правопорушення, який підписаний ОСОБА_1 .

Таким чином, в адміністративній справі маються достатні докази та підстави для її розгляду, оскільки вина гр. ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та записами зробленими в ньому, та наданому та оглянутому в судовому засіданні аудіо записом ДВД.

Отже, оцінюючи наявні письмові докази в їх сукупності, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, враховуючи подію та характер адмінправопорушення, беручи до уваги відомості про особу правопорушника, його пояснення, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, суд приходить до висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортним засобом в межах санкції статті КУпАП за якою він притягнутий до адміністративної відповідальності.

Обставини які б пом`якшували та обтяжували адміністративну відповідальність правопорушнику судом не встановлені.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст.24, ст.130 ч.1, 283,294 КУпАП , суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент № НОМЕР_2 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 130ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10 200/десять тисяч двісті/гривень в прибуток держави позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 20400/ двадцять тисяч чотириста/грн.00коп.

Копію постанови направити для виконання до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Національної поліції України.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент № НОМЕР_2 420/чотириста двадцять /грн. 40 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Маханьков Олександр Васильович