overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 189/944/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2020 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, матеріали яких надійшли з Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Національної поліції України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Просяна Покровського району Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер, депутат Просянської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27.08.2020 року до Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (справа №189/944/20, провадження №3/189/391/20).

27.08.2020 року до Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (справа №189/945/20, провадження №3/189/392/20).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийняте одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодному з них ще не приймалась.

Із урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що два адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, дані справи про адміністративні правопорушення справа №189/944/20, провадження №3/189/391/20; справа №189/945/20, провадження №3/189/392/20 підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , справа №189/944/20, провадження №3/189/391/20, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП; справа №189/945/20, провадження №3/189/392/20, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер 189/944/20, провадження №3/189/391/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна
Справа №295/1454/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої у АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.01.2020 серії АПР18 465472 ОСОБА_1 26.01.2020 приблизно о 10-00 у АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно доньки ОСОБА_2 , а саме ображала її словами нецензурної лайки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Стаття 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

На підтвердження вчиненого правопорушення суду надано пояснення ОСОБА_2 та рапорт поліцейського, інших доказів суду не надано.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 26.01.2020 приблизно о 10-00 її мати влаштувала суперечку під час якої висловлювалась словами нецензурної лайки, погрожувала вигнати з місця проживання, на зауваження не реагувала, у зв`язку з чим вона викликала поліцію.

Проте зазначені пояснення не підтверджені іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення не доведена достатньою кількістю належних і допустимих доказів, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко
Справа № 202/5452/20
Провадження № 3/202/2699/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 09 вересня 2020 року надійшли два адміністративні матеріали за ч.1 ст.187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 : №202/5451/20 (провадження №3/202/2698/2020), №202/5452/20 (провадження №3/202/2699/2020).

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 під номерами 202/5451/20 (провадження №3/202/2698/2020), 202/5452/20 (провадження №3/202/2699/2020) об`єднати в одне провадження та присвоїти номер справи 202/5451/20 (провадження №3/202/2698/2020).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.
Справа № 705/2031/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2020

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Бучацького райсуду Тернопільської області, за підсудністю із Уманського міськрайонного суду Черкаської області, надійшов протокол серії ДПР18 № 249177 від 26 травня 2020 року.

Згідно вказаного протоколу вбачається, що 26 травня 2010 року приблизно о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.Умань по вул.Вінницьке Шоссе,4, керував автомобілем «ВАЗ -21091», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, на вимогу працівників поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, складено 26.05.2020 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП розпочате в справі про адміністративне правопорушення провадження підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 цього Кодексу.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адмінстягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. О. Содомора
Справа № 462/4326/20
ПОСТАНОВА

09 вересня 2020 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 о 15.45 год. 10.07.2020 року, знаходячись по вул.Вузькій у м.Львові-Рудно, при цьому перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вчинив дрібне хуліганство, що виразилось у тому, що він виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місці, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП призначалася до розгляду на 04.08.2020 року та 09.09.2020 року, однак правопорушник не з`явився у суд, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки не повідомив, постанова про примусовий привід ОСОБА_1 від 04.08.2020 року органами Національної поліції не виконана.

Для забезпечення розгляду справи та встановлення істини по справі слід повторно доставити до суду приводом через органи Національної поліції правопорушника ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити повторно привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання, яке відбудеться 24 вересня 2020 року о 14 год. 45 хв. в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова по вул. С.Бандери, 3/11 у м. Львові.

Виконання постанови в частині доставки приводом ОСОБА_1 доручити Залізничному ВП ГУНП у Львівській області (79000, м.Львів, вул. Чернівецька, 2).

Суддя Іванюк І.Д.
Провадження № 3/932/3754/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР№208873 від 31.08.2020 року, ОСОБА_1 04 серпня 2020 року о 21.10 год. керував мопедом та рухався по пр.Богдана Хмельницького, буд.174 в м.Дніпро в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проведено в КП «Обласний медичний психіатричний центр з лікування залежностей зі стаціонаром» ДОР». Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідив надані суду матеріали, вважаю, що даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, з наступних підстав.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу, особа ОСОБА_1 була встановлена за системою АРМОР.

При цьому, у доданому витягу з АРМОР на фото зображена особа, зовнішність якої викликає сумнів стосовно того, що вона є повнолітньою, у зв`язку з чим вважати встановленою особу правопорушника не є можливим.

Вищезгадані обставини позбавляють суд можливості розглянути дану справу про адміністративне правопорушення по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Татарчук
Справа № 592/9438/20
Провадження № 3/592/1683/20
ПОСТАНОВА

10 вересня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши в залі суду в м. Суми матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КпАП України, -

встановив:

17.08.2020 до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України. Однак, в судове засідання, призначене на 28.08.2020, 10.09.2020 ОСОБА_1 не з`явився та не був доставлений.

Згідно вимог ст. 277 КУпАП,- справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КпАП України, - при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбаченої статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик цю особу може бути піддано приводу.

За таких обставин вважаю за необхідне застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 268, 173-2 КпАП України, суддя, -

постановив:

Застосувати примусовий привід на 13 год. 00 хв. 07 жовтня 2020 року до кабінету № 5 Ковпаківського районного суду м. Суми до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанову для виконання направити до Сумського ВП ГУ НП в Сумській області (м. Суми, вул. Першотравнева, 21).

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 3/7280/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Головного управління Держпродспоживслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення № 65 від 23.07.2020, ОСОБА_1 23.07.2020 о 10 год. 30 хв., в АДРЕСА_2, перебуваючи на робочому місці не забезпечив дотримання вимог щодо профілактичних заходів протидії поширення короновірусної хвороби, а саме: не проводиться щоденна термометрія; відсутні дезінфікуючі засоби; відсутня розмітка та інше, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився та пояснив суду, що всіх правил дотримується, маски наявні, розмітка є, але стирається, дезінфікуючі засоби наявні, але, зі слів головного спеціаліста, не відповідає нормах, про що він не знав. Крім того, запевнив суд, що ввів журнал термометрії та про те, що буде ретельніше дотримуватися вимог профілактичних заходів протидії поширення короновірусної хвороби.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах та поясненнях.

Разом з тим, враховуючи характер вчиненого ним правопорушення, ступінь вини, щире каяття, згідно ст. 22 КУпАП, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 44-3 КУпАП та на підставі ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, оголосити йому усне зауваження, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот
провадження №3/279/2313/20 Справа № 279/3788/20

П О С Т А Н О В А
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-11, ч.3, 172-20, ч.3 КУпАП,
В провадження Коростенського міськрайонного суду надійшла справа №279/3788/20 та №279/3790/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-11, ч.3, 172-20, ч.3 КУпАП.
За правилами ст.36 ч.2 КУпАП при вчиненні особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення має накладатись в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачає винесення однієї постанови.
За таких обставин справи мають бути об`єднані в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.172-11, ч.3, 172-20, ч.3 КУпАП №279/3788/20 та №279/3790/20 об`єднати в одне провадження під номером 279/3788/20 (провадження 3/279/2313/20).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 129/1284/20
Провадження по справі № 3/129/764/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого,

жителя АДРЕСА_1 ,

паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Іллінецьким РВ УМВС України у Вінницькій області 30.06.2005 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Установив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №215659 від 22.05.2020 року який надійшов до Гайсинського районного суду Вінницької області 29.05.2020 р., ОСОБА_1 ,22.05.2020 року о 20 годині 10 хвилин в м. Гайсині Вінницької області, керував у стані алкогольного сп`яніння, автомобілем ВАЗ 11183, номерний знак НОМЕР_3 , чим порушив вимоги п.2.9(а) Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 21.08.2020 року, не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи не надсилав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки правопорушення мало місце 22.05.2020 р. і на момент розгляду справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, тоз урахуванням вимог ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАПпідлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: