Справа № 192/1468/20
Провадження № 3/192/482/20
ПОСТАНОВА
Іменем України
"07" вересня 2020 р.

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Кітов О.В., розглянувши в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Солоне Солонянського району Дніпропетровської області, є громадянкою України, працює начальник служби охорони державної таємниці Солонянського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 згідно з наказом військового комісара СРТЦК та СП №52 від 09.06.2020 року, призначена на посаду начальника служби охорони державної таємниці СРТЦК та СП, яка до призначення на зазначену посаду, згідно з наказом військового комісара СРТЦК та СП №88 від 03.07.2019 року, виконувала обов`язки начальника служби охорони державної таємниці СРТЦК та СП.
В ході виконання своїх функціональних обов`язків, начальник служби охорони державної таємниці СРТЦК та СП відповідає за забезпечення режиму секретності, постійного контролю за його дотриманням, запобігання розголошення секретної інформації, виявлення та закриття каналів просочення секретної інформації, запровадження заходів режиму секретності під час виконання всіх видів робіт, здійснення контролю за станом режиму секретності в установі. Разом з тим, встановлено, що у зв`язку із залученням на військові збори МО України, СРТЦК та СП у березні 2019 року оформила допуск до державної таємниці за формою - 3 (розпорядження УСБУ у Дніпропетровській області №145-д від 27.03.2019 року, дійсний до теперішнього часу) громадянину України (військовозабов`язаному, солдату запасу) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Разом з тим, останньому, з моменту надання допуску до державної таємниці органом СБУ, не було надано доступ до державної таємниці та у визначений законодавством 6-ти місячний строк не було скасовано, шляхом направлення СРТЦК та СП письмового повідомлення на адресу органу СБУ, зазначений допуск, що є порушенням вимог п.п. 63, 116 Постанови КМ України № 939 від 18.12.2013 року «Порядок організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях».Такими чином, зазначені порушення виникли через невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці з боку молодшого сержанта ОСОБА_1 . Адміністративне правопорушення виявлене 26.08.2020 року.
ОСОБА_1 в судовому засіданні інкриміноване правопорушення визнала, зазначила, що з фактами викладеними в протоколі згідна та повністю визнає свою провину у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення.
Крім власних пояснень ОСОБА_1 , що вона надала під час складання протоколу, її вина у вчиненому підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення №17/5-34 п від 28 серпня 2020 року та довідкою №8/1795 від 27.08.2020 року.
Дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, що передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а саме невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.
При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 , згідно посвідчення є учасником бойових дій (АТО), вона звільняється від сплати судового збору згідно вимог п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, що передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кітов О.В.