Справа № 525/201/20
Номер провадження 3/525/198/2020
ПОСТАНОВА

26 лютого 2020 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від виконуючого обов`язки начальника Харківського управління Офісу великих платників податків Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

по ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

25 лютого 2020 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області від виконуючого обов`язки начальника Харківського управління Офісу великих платників податків Державної податкової служби України надійшов для розгляду протокол № 60, складений 20 лютого 2020 року про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП відносно громадянина(ки) ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу органу, який його склав, для належного оформлення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 61 Конституції України, в основу притягнення до юридичної відповідальності має бути покладений конкретний склад правопорушення, яке скоїла особа.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, адміністративна відповідальність особи настає виключно за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які визначають порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Даний порядок розрахунків визначено Розділом ІІ Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Зазначення в змісті протоколу часу та місця вчинення адміністративного правопорушення вказує про формальний підхід відповідальної посадової особи до складення протоколу про адміністративне правопорушення з огляду на те, що дата і час вчинення адміністративного правопорушення ототожнена із датою і часом проведення перевірки, що є недопустимим.

Суть адміністративного правопорушення, відповідальною посадовою особою не зазначена, зважаючи що диспозиція п. 1 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР, містить щонайменше 8 окремих складів правопорушень, а тому відповідальна посадова особа при складанні протоколу зобов`язана точно кваліфікувати дії особи здійснюючи відповідний опис здійснення особою конкретної розрахункової операції (операцій).

Суд з власної ініціативи формулювати склад правопорушення не повинен.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі для належного оформлення.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Матеріали справи у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної податкової служби України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало