Справа № 594/1212/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Денисової Т.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №714082 від 17 серпня 2020 року, ОСОБА_1 16 серпня 2020 року о 23.10 год. в АДРЕСА_1 у магазині продовольчих товарів здійснював торгівлю без засобів індивідуального захисту, а саме, захисної маски або респіратора, чим порушив ст.29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», пп.1, п.10 Постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22 липня 2020 року та пункт 7 Тимчасових рекомендацій, затверджених Постановою головного санітарного лікаря України №17 від 09 травня 2020 року.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав та пояснив, що він є власником приміщення магазину в АДРЕСА_2 , де його дружина здійснює торгівлю, оскільки зареєстрована як ФОП, а він має магазин у с.Гуштин Борщівського району, де здійснює торгівлю. 16 серпня 2020 року приїхав у магазин в с.Цигани біля 23.00 год., щоб забрати дружину додому. Коли зайшов у магазин, то одів маску, дружина ОСОБА_2 за прилавком теж мала надягнуту маску. Ні він, ні його дружина в цей час не здійснювали будь-якої торгівлі. Вважає, що до протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодних доказів на підтвердження того, що він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-2 КУпАП.

Захисник, адвокат Денисова Т.С. просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що беззаперечних доказів винуватості ОСОБА_1 під час розгляду справи не здобуто, а його доводи матеріалами справи про адміністративне правопорушення не спростовані з огляду на наступне.

Адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП є правопорушенням, що полягає у порушенні правил щодо карантину людей.

Диспозицією ст.44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України"Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

До протоколу, на доведеність вини ОСОБА_1 не надано жодних доказів на підтвердження того, що він 16 серпня 2020 року о 23.10 год. в АДРЕСА_1 у магазині продовольчих товарів здійснював торгівлю без засобів індивідуального захисту, а саме, захисної маски або респіратора, у тому числі не надано доказів, якою саме продукцією здійснював торгівлю, до матеріалів справи не долучено жодних пояснень осіб, яким було здійснено такий продаж, а наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 не підтверджено факту продажу товару і даний свідок посилається на відеозапис, який здійснювався на місці події.

Так, на підтвердження вини ОСОБА_1 до матеріалів справи поліцейським долучено відеозапис, який було оглянуто під час розгляду справи. Однак, з наданого відеозапису не встановлено факту продажу ОСОБА_1 продукції 16 серпня 2020 року о 23.10 год. Крім того, з даного відеозапису встановлено, що ОСОБА_1 та його дружина ОСОБА_2 16 серпня о 23.10 год., на момент коли у магазин зайшли поліцейські, перебували у приміщенні магазину в захисних масках.

Отже, матеріалами справи не підтверджено належними та допустимими доказами вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП і під час розгляду справи таких не здобуто.

Частиною 2 статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин вважаю, що немає належних доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає до закриття у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КК України.

Керуючись ст. 245, п.1 ст.247, ст.ст. 251-252, 266, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя