ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження 33/821/466/20 Справа № 711/5623/20 Головуючий по 1 інстанції Угорчук В.В.
Категорія: ч.2 ст. 172-10 КУпАПДоповідач в апеляційній інстанції Соломка І.А.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2020 р. м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Соломка І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №711/5623/20 відносно ОСОБА_1 , що надійшли з Придніпровського районного суду м. Черкаси за апеляційною скаргою захисника Геращенко Л.Г. ,-

в с т а н о в и л а:

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 серпня 2020 року провадження по справі про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, мешканця АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-10 КУпАП закрито у зв`язку з встановленням ознак кримінального правопорушення.Матеріали провадження передано до військової прокуратури Черкаського гарнізону для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення старший сержант ОСОБА_1 біля 17 години 19.06.2020 в приміщенні службового кабінету командира військової частини НОМЕР_2 , що розташована у АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду відмовився виконувати законні вимоги командира та отримувати припис про направлення для подальшого проходження військової служби у в/ч НОМЕР_1 , чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 172-10 КУпАП.

В постанові про закриття провадження у справі та передачу матеріалів провадження до військової прокуратури Черкаського гарнізону для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності місцевий суд послався на те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 402 КК України.

Не погоджуючись з постановою місцевого суду, захисник ОСОБА_1 Геращенко Л.Г. подала апеляційну скаргу в якій просила її скасувати, а провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт посилається на те, що в діях військовослужбовця ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-10 КУпАП, і кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 402 КК України. Вказує, що з моменту призначення військовослужбовця ОСОБА_1 на іншу посаду в іншу військову частину № НОМЕР_1 , тобто з 26.05.2020, та з моменту виключення його із списків особового складу та всіх видів забезпечення військової частини № НОМЕР_2 полковник ОСОБА_2 перестав бути для ОСОБА_1 прямим, як це указано в протоколі про адміністративне правопорушення №36 від 11.08.2020 командиром (начальником) за посадою, а ОСОБА_1 відповідно - підлеглим для полковника ОСОБА_2 , а тому останній не мав права віддавати будь-які накази військовослужбовцю ОСОБА_1 і вимагати їх виконання. Зазначає, що 19.06.2020 до військовослужбовця доведено зміст наказу №31 о/с від 26.05.2020 по військовій частині № НОМЕР_1 і припису №81 від 19.06.2020, яким пропонувалось 20.06.2020 прибути для подальшого проходження служби до військової частини № НОМЕР_1 , які він виконав 17.08.2020 після виходу з лікарняного та на даний час перебуває на службі у військовій частині № НОМЕР_1 . ОСОБА_1 відмовився від підписання актів приймання-передачі матеріальних цінностей та інвентаризації, проведених за його відсутності, що не є відмовою від виконання наказу прибути до іншої військової частини для подальшого проходження військової служби.

Заслухавши думку ОСОБА_1 та його захисника Геращенко Л.Г., які підтримали апеляційну скаргу, просили її задовільнити, перевіривши матеріали справи, які надійшли з місцевого суду і, обміркувавши над доводами апеляційної скарги, вважаю, що подана апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказані вимоги при розгляді даної справи судом першої інстанції виконані.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 відмовився виконувати наказ командира військової частини отримати припис, яким йому пропонувалось 19.06.2020 вибути (з військової частини № НОМЕР_2 ) і прибути 20.06.2020 до військової частини № НОМЕР_1 НГУ для подальшого проходження військової служби. Наказ командира військової частини № НОМЕР_2 полковника ОСОБА_3 в даному випадку був законним тому, що ґрунтувався на наказі начальника ПКТрУ Національної гвардії України від 26.05.2020 № 31 о/с. Військовослужбовець ОСОБА_1 відкрито відмовився виконувати цей наказ, що підтверджується показаннями очевидців.

Враховуючи вищевикладене, суддя районного суду прийшов до вірного висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-10 КУпАП, а вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 402 КК України, непокора, тобто відкрита відмова виконати наказ начальника, вчинена в умовах особливого періоду.
Згідно ст. 253 КУпАП - якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.
Вважаю, що місцевим судом обґрунтовано передано матеріали провадження до військової прокуратури Черкаського гарнізону для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності, а тому доводи, викладені в апеляційній скарзі, підлягають перевірці в рамках кримінального провадження.
З врахуванням вищевикладеного, вважаю, що постанова місцевого суду є законною та обґрунтованою, а підстави для її скасування та закриття провадження по справі, як того просить апелянт, - відсутні.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 серпня 2020 року, якою провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-10 КУпАП закрито у зв`язку з встановленням ознак кримінального правопорушення, та матеріали провадження передано до військової прокуратури Черкаського гарнізону для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника Геращенко Л.Г. залишити без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Соломка