Справа № 709/263/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2020 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Левченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05 лютого 2020 року близько 09:30 в с. Іркліїв по вул. Б.Хмельницького, 7 керував автомобілем ВАЗ 2106 д.н.з НОМЕР_2 , рухався заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2109 д.н.з НОМЕР_3 , який стояв на місці. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Він же, 05 лютого 2020 року близько 09:30 в с. Іркліїв по вул. Б.Хмельницького, 7 керував автомобілем ВАЗ 2106 д.н.з НОМЕР_2 , рухався заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2109 д.н.з НОМЕР_3 , який стояв на місці. Після зіткнення водій покинув місце ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10в Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро покаявся, дав показання аналогічні викладеним вище обставинам. Пояснив, що не знав, що зачепив автомобіль та й поїхав у власних справах. Також потерпілій ОСОБА_2 він відшкодував завдані збитки на суму 2000 грн.

Розглянувши адміністративні матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд встановив наступне.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушеннь, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, за наведених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у їх достовірності і допустимості, зокрема даними, що містяться у протоколах про адміністративні правопорушення від 05 лютого 2020 року серії ДПР18 № 398710, серії ДПР18 № 398711, схемі ДТП, де зафіксоване положення автомобіля відносно проїзної частини та парковки, інші обставини ДТП, письмових поясненнях ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , де викладено обставини ДТП.

З огляду на викладене суд вважає, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишив місце ДТП, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, 122-4 КУпАП.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Разом із цим, перелік підстав, за яких правопорушення можливо вважати малозначним, закон не передбачає, а тому в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Малозначним є правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, є пенсіонером, своїми діями не завдав значної шкоди державним чи суспільним інтересам, правам і свободам громадян, або іншим, охоронюваним законом цінностям, разом з цим ОСОБА_1 усвідомив протиправність своєї поведінки та є обґрунтовані підстави вважати, що останній не буде допускати подібного надалі, суд вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчинених адміністративних правопорушеннь і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі про адміністративні правопорушення закрити.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст.22, 36, 124, 122-4, 221, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, за малозначністю вчинених адміністративних правопорушеннь, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, на підставі ч.2 ст.284 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Левченко