ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/826/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2020 Золочівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Чернової О.В., за участю секретаря Дмитренко А.О., прокурора Кришталя С.В., Лещенка Д.Р., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Золочів Харківської області адміністративний матеріал, який надійшов із Управління стратегічних розслідувань в Харківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Золочів Харківської області, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який працював пожежним-рятувальником ДПРЧ-26 ГУ ДСНС України у Харківській області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Золочівського районного суду Харківської області 20.08.2020 надійшов протокол про адміністративне правопорушення №488 від 12.08.2020, складений стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Судовим розглядом встановлено, що згідно з витягом з наказу № 144 о/с від 20 вересня 2013 року ОСОБА_2 призначено на посаду пожежного-рятувальника 26-ДПРЧ ГУ ДСНС України у Харківській області.

Також згідно з витягу з наказу №273 о/с від 05.10.2018 ОСОБА_2 , пожежного-рятувальника 26-ДПРЧ ГУ ДСНС України у Харківській області звільнено із займаної посади 05.10.2018 року за пунктом 176 підпунктом 5 (у зв`язку із сімейними обставинами).

Згідно з абзацом 14 частини 1 статті 1 Закону № 1700-VII, суб`єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпункті "а " пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

У відповідності до підпункту "д" пункту 1 частини 1 статті 3 Закону № 1700-VII, осіб начальницького складу органів та підрозділів цивільного захисту віднесено до суб`єктів, на яких поширюється дія цього Закону.

На виконання вимог частини 2 статті 45 Закону, ОСОБА_2 , будучи звільненим з посади пожежного-рятувальника 26-ДПРЧ ГУ ДСНС України у Харківській області, 05.06.2019 року несвоєчасно подав декларацію після звільнення на сайт Національного агентства з питань запобігання корупції , шляхом відповідної форми на веб-ресурсі https://public.nazk.gov.ua.

Відповідно до вищезазначеного, ОСОБА_1 зобов`язаний був подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, після звільнення за 2018 рік до 00:00 01.04.2019 року.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру декларацій, ОСОБА_1 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, після звільнення за 2018 рік, лише 05.06.2019 року об 22:35.

Отже, ОСОБА_2 , будучи звільненим з почади пожежного-рятувальника 26-ДПРЧ ГУ ДСНС України у Харківській області, суб`єктом декларування згідно з підпунктом «д» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 №1700-VІІ, суб`єктом відповідальності за порушення, пов`язані з корупцією, несвоєчасно подав декларацію після звільнення особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування 05.06.2019, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, визнав частково, пояснив, що подав декларацію після звільнення за 2018 рік з пропуском два місяці, оскільки перебував за кордоном, і не мав можливості отримати електронний ключ. Декларацію намагався подати ще з травня 2019 року, потім забув, та в решті решт подав декларацію успішно 05.06.2019 о 22:35 годині.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, поважні причини несвоєчасного подання декларації відсутні, у зв`язку з чим просив притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Приписами статті 280 КУпАП визначено, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити у судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних та досліджених під час судового розгляду доказів по справі про адміністративне правопорушення, а саме:

1) змістом протоколу про адміністративне правопорушення №488 від 12.08.2020 року, складеного стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП;

2) витягом з наказу № 144 о/с від 20 вересня 2013 року згідно якого ОСОБА_2 призначено на посаду пожежного-рятувальника 26-ДПРЧ ГУ ДСНС України у Харківській області;

3) витягом з наказу №273 о/с від 05.10.2018 згідно якого ОСОБА_2 , пожежного-рятувальника 26-ДПРЧ ГУ ДСНС України у Харківській області, звільнено із займаної посади 05.10.2018 року за пунктом 176 підпунктом 5 (у зв`язку із сімейними обставинами);

4) послужним списком ОСОБА_1 якому наказом ГУ ДСМС України в Харківській області за №407о/с від 03.12.2014 року присвоєно спеціальне звання- молодший сержант служби цивільного захисту;

5) пам`яткою при звільненні із служби цивільного захисту (роботи) осіб начальницького складу та державних службовців ДСНС України, в якій , крім іншого, зазначено, що особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою ст. 45 ЗУ від 14.10.2014 №1700-VII «Про запобігання корупції» порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік. Із пам`яткою ОСОБА_1 ознайомлений, другий примірник отримав, про що є відповідний запис та підпис від 05.10.2018 року;

6) обхідним листом на звільненого з підрозділу ГУ ДСНС України у Харківській області молодшого сержанта служби цивільного захисту ОСОБА_1 ;

7) рапортом пожежного рятувальника 26-ДПРЧ ГУ ДСНС України у Харківській області молодшого сержанта служби цивільного захисту ОСОБА_1 на ім`я начальника ГУ ДСНС України у Харківській області Волобуєва О.В., від 05.10.2018 року в якому ОСОБА_1 зазначає, що трудову книжку НОМЕР_2 від 05.10.2018, військовий квиток НОМЕР_3 , обхідний лист, довідку в РВК, витяг з наказу про звільнення отримав в управлінні персоналу 05.10.2018. Від проходження ЛЕК відмовляється, вважає свій стан здоров`я задовільний. Ознайомлений з тим, що повинен подати декларацію в день звільнення;

8) посадовою інструкцією пожежного-рятувальника 26-ДПРЧ м. Харків ГУ ДСНС України у Харківській області, якою визначено функціональні обов`язки, права та відповідальність ОСОБА_1 ;

9) інформацією з Єдиного державного реєстру декларацій, з якої вбачається що ОСОБА_1 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, після звільнення за 2018 рік, лише 05.06.2019 року об 22:35;

10) інформацією про послідовність дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які вчинив ОСОБА_1 , податковий номер НОМЕР_1 в період з 01.01.2019 по 05.06.2019 року, відповідно до якої останнім до 05.06.2020 року не вчинялися дії із заповнення та подачі декларації.

На підтвердження своїх доводів ОСОБА_1 надав копію закордонного паспорта в якому є відмітка про те, що з 11.01.2019 по 07.02.2020 ОСОБА_1 перебував за кордоном, з чого слідує, що декларацію про доходи за 2018 рік він 05.06.2019 також подав, перебуваючи за кордоном, що спростовує доводи ОСОБА_1 про те, що перебування за кордоном створювало йому перешкоди для своєчасного декларування.

Відповідно до Послідовності дій користувача "Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування", в період часу з 01.01.2019 по 05.06.2019 року ОСОБА_1 починаючи з 05.06.2019 року 19:24 години вчиняв дій щодо створення декларації та заповнення її окремих розділів, та о 22:35 успішно подав декларацію.

Отже, декларація після звільнення за 2018 рік фактично заповнена та подана ОСОБА_1 лише 05.06.2019 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, тобто несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Разом з цим, відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.38 КУпАП (в редакції чинній на час вчинення правопорушення) адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Зміни до ст. 38 КУпАП в частині продовження строку протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, до шести місяців з дня його виявлення, внесені на підставі Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про публічні закупівлі" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення публічних закупівель" № 114-IX від 19.09.2019 року.

Згідно з пунктом 1 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 114-IX, цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через шість місяців з дня його опублікування, крім розділу VI, який вводиться в дію через 12 місяців з дня його опублікування.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Таким чином, Закон України № 114-IX введений в дію з 19.04.2020 року та зворотної сили не має.

Суд враховує, що моментом виявлення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, є не дата складання протоколу про адміністративне правопорушення, а дата коли уповноважений суб`єкт дізнався про факт несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Під час судового розгляду на запит суду отримано відомості про те, що листом НАЗК вих. №47-05/12124/20 від 02.04.2020 року на адресу Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України повідомлено, що Національним агентством встановлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно подано декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Таким чином, в даному випадку датою виявлення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, є 02 квітня 2020 року, оскільки саме з цієї дати листом НАЗК № 47-05/12124/20 повідомлено Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України про встановлення факту несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Враховуючи вищевикладене, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 3 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 279, 280, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 3 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Золочівський районний суд Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя: Чернова О. В.