Провадження № 3/219/183/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.09.2020 року суддя Хомченко Л.І Артемівський міськрайонний суд Донецької області розглянув матеріали адміністративної справи, які надійшли від т.в.о. начальника Бахмутського відділу поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонер, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З адміністративного протоколу серії ОБ № 088275 від 14.12.2019 року вбачається, що 14.12.2019 року о 14 год. 05 хв., а/ш КПП Талакієвка Старобільськ- Бахмут ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21099 ЗИГ н/з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 на праві власності, рухаючись по другорядній дорозі (м. Соледар, вул. Сосюри) не надав перевагу у русі автомобілю ВАЗ 2107 н/з НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_3 який рухався по головній дорозі а/ш КПП Талакієвка Старобільськ- Бахмут, в результаті чого автомобілі отримали пошкодження в наслідок ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги м. 16.11 ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково, вважає, що можливо є вина другого водія.

По вказаній справі було призначено судово-автотехнічну експертизу на предмет встановлення вини кожного з водіїв в ситуації, що склалася, згідно висновку експерта №1580-1585 за результатами проведення судової автотехнічної експертиз встановлено:

1.В даній дорожній умовах дії водія автомобіля ВАЗ 21099 ЗНГ номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 , не відповідали вимогам пп.16.11 та дорожнього знаку 2.1 п.33 Правил дорожнього руху України;

2. в умовах даної дорожньо-транспортної пригоди, нормативні (належні) дії водія автомобіля ВАЗ 21099 ЗНГ номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 регламентувалися вимогами п.16.11 та дорожнього знаку 2.1 п.33 Правил дорожнього руху України (6). Відповідно до вимог вказаного вище пункту та дорожнього знаку , ОСОБА_1 повинен був дати дорогу автомобілю ВАЗ -2107 номерний знак НОМЕР_2 , що рухався по головній дорозі.

3. в даній дорожній обстановці водій ВАЗ-2107 номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_3 , у момент виникнення небезпеки для руху (у момент можливості виявлення, що автомобіль ВАЗ 21099 ЗНГ номерний знак НОМЕР_3 не дасть йому дорогу) (3), повинен був прийняти заходи до зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, тобто діяти відповідно до вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України(6);

4.. в даних дорожніх умовах та при заданих вихідних даних визначити наявність (відсутність) у водія автомобіля ВАЗ -2107 номер знак НОМЕР_2 ОСОБА_3 технічної можливості уникнути зіткнення не уявляється за можливе;

5.5. В даних дорожніх умовах водій автомобіля ВАЗ 21099 ЗНГ номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 мав технічну можливість запобігти пригоди шляхом належного виконання з його боку вимог п.16.11 та дорожнього знаку 2.1 п. 33 Правил дорожнього руху України;

6.. в умовах даних дорожніх умовах визначити наявність (відсутність) в діях водія автомобіля ВАЗ -2107 номерний знак НОМЕР_4 ОСОБА_3 причинного зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди виконання (невиконанням) вимог пункту 12.3 Правил дорожнього руху України не уявляється за можливе.

В умовах місця пригоди, що розглядається , дії водія автомобіля ВАЗ 21099 ЗНГ номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 , що не відповідали вимогам п.16.11 та дорожнього знаку 2.1 п.33 Правил дорожнього руху України, з технічної точки зору перебували в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що на час розгляду справи тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, сплинув.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя Л. І.Хомченко