Справа № 712/7928/20
Номер провадження 3/711/1936/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 16 вересня 2020 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07.08.2020 р. о 01 год. 34 хв. ОСОБА_1 , який протягом року двічі притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 і ч.2 ст. 130 КУпАП, керував автомобілем «Мазда 323» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул. Гоголя, 258 в м. Черкаси з ознаками наркотичного сп`яніння, але відмовився від проходження в установленому порядку огляду на стан сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України (далі Правила), за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлявся повісткою за повідомленою водієм адресою, яка повернулась без вручення у зв`язку з тим, що адресат відсутній за цією адресою.

В даній ситуації вважаю за необхідне керуватись наступними вимогами КупАП:

-згідно з положеннями ч.1 ст. 277 справа про адміністративне правопорушення розглядається в п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи;

-згідно з положеннями ч. 1 ст. 268 справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За наведених обставин суддя мав вжити всіх заходів для вирішення справи у строки, визначені КУпАП, і без порушення прав і гарантій, якими користується ОСОБА_1

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Судом надіслана повістка за адресою, вказаною ОСОБА_1 , але вона повернулась без вручення адресату. Таким чином, суд виконав свій обов`язок щодо повідомлення ОСОБА_1 про судовий розгляд справи відносно нього. В свою чергу ОСОБА_1 , достеменно знаючи про те, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, не вжив заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження.

Враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд може провести розгляд справ за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Недотримання строків розгляду справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

Зазначене дає підстави і зобов`язує суддю розглянути справу без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і не з`являється в судове засідання.

Вина ОСОБА_1 підтверджується рапортом поліцейського Тараненка С.Ю. про те, що ним в складі патрульного екіпажу був помічений автомобіль «Мазда», який рухався з порушенням правил дорожнього руху, а саме виїхав на вулицю з одностороннім рухом. Автомобіль був зупинений і у водія ОСОБА_1 були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння він відмовився в присутності двох свідків, а також було встановлено, що він був позбавлений права керування; поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_1 в їх присутності відмовився пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння; копією постанови суду, з якої встановлено, що за ч. 2 ст. 130 КУпАП Черкаським районним судом Черкаської області на ОСОБА_1 накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строком 03 роки.

В судовому засіданні був переглянутий відеозапис з нагрудної відеокамери поліцейського, з якого встановлено, що автомобіль «Мазда» був зупинений працівниками поліції за порушення правил дорожнього руху, а саме за керування автомобілем по вулиці з одностороннім рухом. У водія були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння і йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, від якого водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Таким чином, на підставі досліджених доказів у їх сукупності вважаю доведеним, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

Враховуючи, той факт, що ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан сп`яніння, а також двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, чим грубо порушив Правила, суд вважає за необхідне призначити йому стягнення в межах санкції ч.3 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком 10 (десять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Відповідно до положень ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно із ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Угорчук