П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Волновасько-Мангушського управління Головного управління ДПС у Донецькій області стосовно ОСОБА_1 , працюючої бухгалтером ДП «Шахтоуправління» «Південнодонбаське № 1», адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №30 від 30.01.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 , будучи бухгалтером ДП «Шахтоуправління» «Південнодонбаське № 1», несвоєчасно подала до установи банку платіжне доручення на перерахування належних до сплати узгодженого податкового зобов`язання з екологічного податку за 4 квартал серпень 2016 року по Податковій декларації з екологічного податку № від 06.02.2017 року з граничним терміном сплати 17.02.2017 року, фактично платіжне доручення подано до банку 03.12.2019 року, внаслідок чого порушила п.57.1 ст.57, п.2 ст.250 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, тому справа слухалась відповідно до ст. 268 КУпАП у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що провадження підлягає закриттю за відсутністю події та складу правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до статті 280 КУпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Так, диспозиція ч.1 ст.163-2КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Судом встановлено, що у матеріалах справи знаходиться лише протокол про адміністративне правопорушення №30 від 30.01.2020 року та акт про результати камеральної перевірки №107/05-99-56-41/34032208 від 21.12.2019 року. Однак, у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 працює на посаді бухгалтера ДП «Шахтоуправління» «Південнодонбаське № 1» та відсутні докази, які б вказували на те, що саме останньою було несвоєчасно подано такі платіжні доручення. Зокрема відсутні наказ про прийняття на роботу, посадова інструкція, платіжні доручення тощо.

Відповідно до ст.284КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, враховуючи все вищезазначене, суд приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 163-2, 247, 284 КУпАП, суд

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Т.В.Чальцева