Справа № 367/4064/20
Провадження №3/367/1507/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 вересня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12.06.2020 р., о 12-10 год, керуючи автомобілем «Mitsubishi Colt» д.н.з. НОМЕР_1 , в м.Ірпінь, по вул.Центральна,2, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем «Nissan Leaf» д.н.з. НОМЕР_2 , транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після цього вона залишила місце ДТП. Дані обставини підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_2 , схемою ДТП, показаннями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.13.1, п.2.10 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вище вказаному правопорушенні не визнала, вказала, що не здійснювала зіткнення з автомобілем «Nissan Leaf» та з місця ДТП не скривалась.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засідання вказала, що вона 12.06.2020 р. під`їхала на своєму автомобілі «Nissan Leaf» до магазину «Новус», що знаходиться в м.Ірпінь, по вул.Центральна. Припаркувала автомобіль на стоянці та пішла до магазину. Після здійснення покупок вийшла з магазину та сіла до свого автомобілю. В цей момент до неї підійшли дві жінки, які повідомили, що її автомобіль пошкодили і повідомили номерний знак автомобілю, який здійснив зіткнення з її автомобілем.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 вказала, що 12.06.2020 р. близько 11-00 год вони разом із подругою ОСОБА_3 перебували на автостоянці біля магазину «Новус». Перед ними був припаркований автомобіль «Nissan», який почав рухатись від зіткнення з автомобіля «Mitsubishi Colt». Після зіткнення водій автомобіля «Mitsubishi Colt» здійснила маневр розвороту та поїхала з місця ДТП. Дочекавшись власника автомобіля «Nissan», вони повідомили їй про пошкодження її автомобіля і повідомили їй номерний знак автомобіля та свої номери телефонів.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 вказала, що 12.06.2020 р. близько з 10-00 год по 13-00 год вони разом із подругою ОСОБА_4 перебували на автопарковці біля магазину «Новус». Перед ними був припаркований автомобіль «Nissan», з яким допустив зіткнення автомобіль «Mitsubishi Colt». Після зіткнення водій автомобіля «Mitsubishi Colt» здійснила маневр розвороту та поїхала з місця ДТП. За кермом перебувала жінка у віці із коротким білим волоссям. Дочекавшись власника автомобіля «Nissan» вони повідомили їй про пошкодження її автомобіля іншим автомобілем і повідомили їй номерний знак автомобілю та свої номери телефонів.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи - учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з ст. 122-4 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Оскільки, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, порушила вимоги п.13.1, п.2.10 ПДР України, допустила зіткнення з іншим автомобілем, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження та, будучи причетною до ДТП, залишила місце пригоди, суд визнає її винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 124 та ч. 1 ст. 122-4 КУпАП.

Суд не приймає до уваги заперечення ОСОБА_1 , оскільки вони не підтверджуються жодними доказами і спростовуються показання свідків, наданими в судовому засіданні. Такі показання суд розцінює як намагання уникнути відповідальності за скоєне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ч. 1 ст. 122-4, ч. 1 ст. 124, ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-4 КУпАП, за що накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 грн. (Двісті п`ятдесят п`ять гривень 00 коп.).

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП, за що накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 340,00 грн. (Триста сорок гривень00 коп.).

Остаточний розмір адміністративного стягнення визначити у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (Триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40грн.(Чотириста двадцять гривень 40 коп. )

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: В.Я. Линник