overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/592/1827/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2020 року о 09 год. 15 хв. на перехресті нерівнозначних доріг вул.Троїцька та пров. І.Дерев`янка водій ОСОБА_1 , керував автомобілем Dacia Logan н.з. НОМЕР_1 , та виїжджаючи з другорядної дороги не надав переваги в русі та допустив зіткнення з автомобілем Hyundai Santa FE н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 , та в подальшому допустив зіткнення з автомобілем BMW н.з. НОМЕР_3 , під керуванням гр. ОСОБА_3 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водій автомобіля Dacia Logan гр. ОСОБА_1 , отримав легкі тілесні ушкодження. Своїми діями гр. ОСОБА_1 , порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 , вину визнав, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №032207 від 26.08.2020 року (а.с.1), схемою до протоколу огляду місця ДТП (а.с.2), поясненнями гр. ОСОБА_2 від 21.08.2020 року (а.с.3), поясненнями гр. ОСОБА_3 (а.с.4), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 10.08.2020 року (а.с.6-7).

Своїми діями ОСОБА_1 , скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 401, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420грн.40коп. за наступними реквізитами: Отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1188/20

Провадження № 3/126/749/2020

"09" вересня 2020 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Рудь О. Г.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 461121 від 31.05.2020 року вбачається, що 31.05.2020 року о 15 год. 20 хв. в с. Устя по вул. Шевченка водій керував автомобілем ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога в Бершадській ОЛІЛ, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз`яснено права у відповідності до ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП - закрити із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. Г. Рудь
Дата документу 07.09.2020 Справа № 554/7491/20
П О С Т А Н О В А Іменем України

07 вересня 2020 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава, працюючої продавцем магазину «Боженківський», ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2020 року приблизно о 01 годині 20 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи на робочому місці у магазині «Боженківський», що за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 241А, знаходилася без засобів медичного захисту, а саме медичної маски та рукавичок, чим порушила п. 3 Постанови КМУ № 500 від 07.06.2020 року, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала та пояснила, що вночі 16.07.2020 року перебуваючи на робочому місці у магазині «Боженківський», знаходилася без захисної маски та рукавичок, оскільки відвідувачів не було та вона хотіла подихати свіжим повітрям, у зв`язку з чим не встигла одягнути. У скоєному щиро розкаялася та прохала обмежитись усним зауваженням.

Провина підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а. с. 1), поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких остання вину визнала та зобов`язалася в подальшому не порушувати чинного законодавства та відеозаписом (а. с. 4).

Вирішуючи питання про накладення стягнення та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , обмежившись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку з малозначністю діяння, оголосивши їй усне зауваження, провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В. М. Микитенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

21.07.2020 року приблизно о 12 годині 15 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Kia Cerato», д/н НОМЕР_1 , в м. Одесі, по вулиці Новосельського, біля будинку №70, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб «Mercedes-Benz B-Class», д/н НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 .

В результаті порушення ОСОБА_1 п.13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, указані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, судовою повісткою, шляхом направлення йому 01.09.2020 року судової повістки про виклик до суду на 8 годину 08.09.2020 року, та виставлення інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Правопорушник ОСОБА_1 звернувся до судового засідання із письмовою заявою, у якій визнав вину у скоєнні адміністративного правопорушення, та просив розглядати справу без його участі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №163751 від 21.07.2020 року, та схемою з місця ДТП від 21.07.2020 р.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, визнав вину у скоєнні адміністративного правопорушення, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

08.09.2020
справа № 566/181/20
провадження № 3/566/180/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський, розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої на посаді завідувача бібліотеки в с. Перемилівка, на утриманні має троє неповнолітніх дітей, громадянки України, якій роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, -

за ч. 1 ст. 184 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обов`язки, щодо виховання неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , 2003 року народження, яка 22 січня 2020 року пішла з дому, а 23 січня 2020 року о 07 год. 07 хв. по телефону повідомила батькам неправдиву інформацію щодо місця свого перебування.

Своєю бездіяльністю ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, зазначені у протоколі, щиро розкаялась. Додатково пояснила, що 22 січня 2020 року зранку її свекруха відвезла дочку в смт. Млинів на навчання. Проте, як їй стало відомо пізніше, дівчинка у навчальному закладі не з`явилася. Коли вона додзвонилася до своєї доньки і остання повідомила їй інформацію щодо свого місця перебування, вона одразу звернулася до органів поліції і розпочала пошуки доньки. Наполягала на тому, що атмосфера у їх сім`ї доброзичлива та донька, як і інші двоє дітей, отримують належний догляд та виховання.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Як встановлено в суді, факт вчинення ОСОБА_1 , зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення проступку, підтверджується матеріалами справи та визнається самим правопорушником.

Також, судом встановлено, що ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, на утриманні має троє неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності притягується вперше. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують її відповідальність не встановлено.

Таким чином, враховуючи вище наведені обставини, в їх сукупності, зокрема, те, що ОСОБА_1 отримавши повідомлення доньки про місце свого перебування невідкладно вжила заходів для пошуку дитини, вважаю їх такими, що свідчать про малозначність вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим, рахую за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись статтями ст. 22, 283-285,294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

09 вересня 2020 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст.122-4 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

20.08.2020 до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то справи про адміністративні правопорушення № 381/2132/20 (провадження 3/381/1055/20), № 381/2138/20 (провадження 3/381/1062/20) підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 381/2132/20 (провадження 3/381/1055/20).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 381/2132/20 (провадження 3/381/1055/20) за ст. 122-4 КУпАП, № 381/2138/20 (провадження 3/381/1062/20) за ст. 124 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 381/2132/20 (провадження 3/381/1055/20).

Об`єднані справи про адміністративне правопорушення призначити до судового розгляду - негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Буймова
Справа № 627/702/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2020 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2020 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №320084, в якому зазначено, що 19.06.2020 року близько 09 години гр. ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Краснокутського ВП, чим порушив вимоги ухвали Краснокутського районного суду Харківської області від 11.09.2019 року.

Розглянувши та дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП, суддя приходить до висновку, що даний протокол є необґрунтованим, таким, що не відповідає матеріалам справи та вимогам закону, а також складений із значними порушеннями процесуальних норм.

Як вбачається з долученої до адміністративного матеріалу ухвали Краснокутського районного суду Харківської області від 11.09.2019 року, над ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 12 місяців та зобов`язано останнього з`являтися на реєстрацію до Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області лише 1-шу п`ятницю кожного місяця з 9-ї до 12 години, тобто обов`язки щодо прибуття до поліції на реєстрацію 3- ї п`ятниці кожного місяця ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 11.09.2019 року взагалі не встановлювалися.

Виходячи з вищевикладеного, вина ОСОБА_1 в скоєнні ним адміністративного правопорушення, перебаченого ч.1 ст.187 КУпАП, не підтведжується матеріалами справи, а тому суд приходить до висновку про відсутність складу в діях ОСОБА_1 адмінстративного правопорушення, в зв`язку з чим адміністративне провадження підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 221, ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП - провадженням закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.А.Каліберда
№ 536/540/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 03 травня 2020 року об 11 год. 20 хв. в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство до свого сина ОСОБА_3 , а саме: виражався нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода його психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як слідує з матеріалів справи правопорушення ОСОБА_2 вчинив 03 травня 2020 року, а тому трьохмісячний строк накладення стягнення закінчився 03 серпня 2020 року.

Виходячи з положень ст. ст. 1,7,245 та п.7 ч.1 ст.247 КУпАП приходжу до висновку, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з`ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі і встановлення винуватості особи у вчиненні конкретного правопорушення.

Дані положення узгоджуються із вимогами ст. 284 КУпАП, відповідно до яких по справі про адміністративне правопорушення орган/посадова особа виносить одну із таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення, 2) про застосування заходів впливу, 3) про закриття справи.

За таких обставин вважаю, що розпочате провадження у справі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_2 необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяСвітлана Миколаївна Клименко
Справа № 323/1957/20
Провадження № 3/323/623/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2020 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Оріхівського ВП Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

-за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В сьогоднішнє судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином рекомендованим листом із повідомленням, причину неявки не повідомив.

За вимогами ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик до суду, до нього необхідно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , примусовий привід в судове засідання Оріхівського районного суду Запорізької області, призначене на 06 жовтня 2020 р. о 15-00 годині.

Виконання постанови про привід доручити Оріхівському відділенню поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізької області.

Про виконання або про причини невиконання постанови письмово повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Гуцал