Справа № 211/1140/20
Провадження № 3/211/599/20
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

02 березня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Довгинцівського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 160 ч 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу 25 02 2020 року надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.160 КУпАП. Відповідно до тексту протоколу серії АПР18 номер 440670 від 26 01 2020 року - 29 грудня 2019 року, о 10-10 год. в місті Кривому Розі біля будинку № 79 АДРЕСА_2 вул.. Серафимовича ОСОБА_1 здійснював торгівлю піротехнічними засобами в невстановленому для цього місці та без дозвільних документів.

До суду ОСОБА_1 не з`явився.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП не може грунтуватися на доданих до протоколу доказах.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Санкція ч.2 ст.160 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю з рук особами у невстановлених місцях промисловими товарами.

Суддя районного суду при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідно до ст.278 КУпАП, серед інших питань має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, про місце, час вчинення та суть правопорушення, спричинену матеріальну шкоду, а також про свідків і потерпілих. Тому предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.

Посадовою особою Довгинцівського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області складено протокол відносно ОСОБА_1 за діяльність, що пов`язана з торгівлею піротехнічними засобами, яка повинна відбуватися виключно у суворій відповідності із чинними стандартами та правилами поводження із піротехнічними засобами певного класу.

Діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин - є одним із джерел підвищеної небезпеки, оскільки створює підвищену небезпеку для осіб, яку цю діяльність здійснюють, та інших осіб.

Законодавством передбачено адміністративну відповідальність за порушення порядку виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів, яка визначена ст.195-6 КУпАП.

За наведених обставин, дослідивши усі обставини справи в їх сукупності, та оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП, а саме: торгівля з рук особами у невстановлених місцях промисловими товарами, оскільки він здійснював торгівлю піротехнічними засобами, за порушення порядку торгівлі яких, передбачена відповідальність ст.195-6 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу правопорушення.

Враховуючи наведене, у зв`язку із тим, що не встановлені достатні докази для доведення вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, підлягає закриттю за відсутністю події і складу в його діях адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст.283, ст.285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.160 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 160 ч 2 КУпАП в його діях.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко