Справа № 367/5860/20
Провадження №3/367/2156/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 вересня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі Будинкевич Ю.А.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з БПП в с. Чайки УПП у Київській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водія ПАТ «Таскомбанк» Ірпінське АТП, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

03.09.2020 року о 11 год. 28 хв. гр.. ОСОБА_1 , на А/Д Київ-Ковель, М-07, 31 км, де загального користування Київ-Буча № 381 гр. ОСОБА_1 перебував у транспортному засобі Рута 22 д.н.з. НОМЕР_1 без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, чим порушив вимоги п.п.1 пункту 10 постанови КМУ від 22.07.2020р. № 641 та затверджений Протокол № 24 позачергового засідання Київської обласної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуації від 31.08.2020р., за що відповідальність передбачена ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні, особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надав суду усні та письмові пояснення, де зазначив, що 03.09.2020року він перебував на маршруті № 381, зупинившись на зупинці для висадки пасажирів, зняв ненадовго маску, щоб випити води, оскільки того дня було дуже жарко. І в цей час повз зупинку проїжджали працівники поліції і помітили, що він знаходиться без маски та склали протокол. Зазначив, що в салоні маршрутки було чотири пасажири, які перебували на задній площадці. Просив суворо не карати та зобов`язався більше не порушувати правила карантину.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши особу, що притягається до відповідальності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 44-3КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 будучи водієм перебував у транспортному засобі Рута 22 д.н.з. НОМЕР_1 без вдягнутих засобів індивідуального захисту.

Окрім того факт перебування ОСОБА_1 03.09.2020 року близько о 11год. 28хв. на на А/Д Київ-Ковель, М-07, 31 км, рапортом поліцейського взводу № 2 роти « 2 БПП в с. Чайки УПП у Київській області ДПП та долученим до матеріалів справи диском із відеофіксацією часу та місця вчинення адміністративного правопорушення.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення стягнення за вчинене правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, але було не триваючим та будь-яких негативних наслідків від його дій не настало.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, та враховуючи щире каяття, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 40-1, ст. 44-3 КУпАП, ст.ст. 275-280, 283-287 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративне провадження по справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з дня вручення такої постанови апеляційної скарги.

Суддя: Я.В. Шестопалова