ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/7347/20

Провадження № 3/712/2597/20

17 вересня 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Ю.В.Рябуха., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого головою ліквідаційної комісії ГТУЮ у Черкаській області, прописаний: АДРЕСА_1 , відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ч. 1 ст. 41 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № ЧК-339/1548/АВ/П/ПТ від 22.07.2020р. ОСОБА_1 допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме:

- порушено вимоги ст.116 КЗпП України , при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться не в день звільнення ;

- порушено вимоги ст. 117 КЗпП України, не проведено нарахування та виплата середнього заробітку за весь час фактичної затримки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.41КпАП України не визнав, пояснив, що факти вказані у протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності, надав письмові пояснення.

Відповідно до ст. 9 ч.1 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адмінправопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адмінправопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноважеими на те органами і посадовими особами заходів адімнвпливу провадиться.в межах їх компетенції у точній відповідності з законом (ст. 7 КУпАП).

За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, відповідальність за яке передбачена за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

На думку суду, факти викладені в протоколі про адміністративне правопорушення № ЧК-339/1548/АВ/П/ПТ від 22.07.2020р. не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, виходячи з наступного:

Наказом Міністерства юстиції України від 19.02.2020 № 732/к «Про поновлення», ОСОБА_2 поновлено на посаді начальника ГТУЮ у Черкаській області з 23.09.2014 (з наказом ознайомлений 24.02.2020).

Відразу після поновлення ОСОБА_2 подав заяву про звільнення за згодою сторін у відповідності до ч.2 ст. 86 Закону України «Про державну службу» з 03.03.2020 року. Необхідно зазначити, що в період з 24.02.2020 року по 03.03.2020 року, тобто з моменту оголошення наказу по день звільнення ОСОБА_2 на робочому місці був відсутнім з нез`ясованих причин, табелювання проводилось як інші причини неявок.

Згідно наказу Міністерства юстиції України від 02.03.2020 № 908/к «Про звільнення» та наказу ГТУЮ у Черкаській області від 02.03.2020 № 3/к «Про оголошення наказу Міністерства юстиції України від 02.03.2020 № 908/к «Про звільнення» ОСОБА_2 звільнено з посади начальника ГТУЮ у Черкаській області з 03.03.2020 за взаємною домовленістю відповідно до частини 2 статті 86 Закону України «Про державну службу» з припиненням державної служби.

Дорученням в.о. Державного секретаря Міністерства юстиції України від 02.03.2020 № 201/1.3/48-10 зобов`язано голову ліквідаційної комісії з ліквідації ГТУЮ у Черкаській області провести повний розрахунок з ОСОБА_2 у день звільнення. Загальна нарахована сума компенсації за невикористану відпустку, згідно проведеного розрахунку, становить 75625, 62 грн.. з них: виплати - 60878, 63 грн., військовий збір - 1134, 38 грн., податок з доходів фізичних осіб -13612, 61 грн..

При звільненні ОСОБА_2 було запропоновано надати банківські реквізити для зарахування на них коштів. Вказані реквізити не були надані до ліквідаційної комісії.

03.03.2020, в день звільнення ОСОБА_2 , йому направлено рекомендованого листа (від 03.03.2020 № 10-12/469) за адресою, що вказана в його особовій справі ( АДРЕСА_2 ), відповіді на який не отримано. Зазначений лист повернутий до ГТУЮ у Черкаській області із відміткою Укрпошти «за закінченням терміну зберігання» (Довідка Ф.20).

13.04.2020за вих. №10-12/11 ГТУЮ у Черкаській області направлено повторно рекомендований лист за тією ж поштовою адресою, що зазначена в особовій справі.

12.05.2020о 17 год. 42 хв. на електронну адресу ГТУЮ у Черкаській області () надійшла заява ОСОБА_2 , в якій повідомлялися реквізити рахунку, на який можна провести зарахування коштів, як компенсацію за невикористану відпустку. Поряд з цим, звертаємо увагу, що в заяві ОСОБА_2 зазначає про те, що він повторно надає реквізити рахунку. Вказана інформація є недостовірною, так як такої інформації ГТУЮ у Черкаській області не отримувало.

ГТУЮ у Черкаській області наступного дня після отримання листа, 13.05.2020, підготовлено та подано до ГУДКСУ у Черкаській області платіжні доручення № 27,28,29 від

13.05.2020на оплату коштів за невикористану відпустку ОСОБА_2 (за період вересень 2014 року - березень 2019 року) на загальну суму 75 625,62 грн., у тому числі: до виплати - 60 878,63 грн., військовий збір - 1 134,38 грн., податок з доходів фізичних осіб- 13 612,61 гривень.

Рекомендованими листами від 13.05.2020 № 10-12/20 та від 29.05.2020 № 10-12/26 ГТУЮ у Черкаській області повідомлено ОСОБА_2 про перераховані йому належні кошти та надано інформацію щодо виплати зазначеної суми з розшифровкою за видами виплат, розмірами і підставами відрахувань та утримань з неї.

Нараховані належні кошти звільненому працівнику ОСОБА_2 виплачено 14.05.2020.

Вищевказане підтверджується копіями: наказу № 732/к від 19.02.2020; наказу від 21.02.2020 №2/к; табелю обліку використання робочого часу за березень 2020; наказу №908/к від 02.03.2020; доручення; наказу №3/к від 02.03.2020; листа щодо надання інформації про банківські реквізити; поштового повідомленням; службової записки; заяви ОСОБА_2 ; службової записки; платіжних доручень; листів про надання інформації. З аналізу зазначеного слідує, що складаючи протокол про адміністративне правопорушення інспектор праці повинен був встановити чи наявна вина ОСОБА_1 при проведенні остаточного розрахунку з ОСОБА_2 при звільненні.

Із врахуванням положень і тлумачень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя. Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. За вказаних обставин, зважаючи на те, що відповідність дій чинному законодавству інспектора праці під час інспекційного відвідування та отримання доказів поставлена під сумнів, зібрані докази, які є допустимими, є недостатніми для доведення обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, саме правопорушення в протоколі викладено не конкретно, раніше вказані досліджені безпосередньо у суді докази ставлять під обґрунтований та розумний сумнів наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, у зв`язку із недоведенням всіх обов`язкових ознак правопорушення. З огляду на викладене, суд вважає вину ОСОБА_1 не доведеною достатніми та беззаперечними доказами, а тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247, п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Керуючись ч. 1ст. 41 , п.1 ст.247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КпАП України - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В.Рябуха