15.09.2020 Справа № 469/634/20
3/469/304/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2020 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої В.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали, які надійшли від Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,
за ст.173 КУпАП,-
в с т а н о в и л а :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серіїАПР18 №641830 від 15 серпня 2020 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 15 серпня 2020 року о 00.50 год. справив природні потреби біля магазину «Марка» по вул. Курортній с.Коблеве Березанського району Миколаївської області, чим порушив громадський порядок.
У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, телефоном повідомив, що прибути не може у зв"язку з віддаленістю місця проживання, свою вину не визнав, так як не пам"ятає випадку, зазначеного у протоколі.
Оскільки ОСОБА_1 проживає на значній відстані від місця розгляду справи та не може з"явитися до суду, виклав свою позицію щодо розгляду справи без його участі, судом на підставі ст.268 КУпАП розглянуто справу без участі вказаної особи.
Згідно зі ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, вина чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність прав і свобод громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.
Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони (ст.1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення»).
Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу, направленого на порушення громадського порядку; особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення буде порушено громадський порядок і прагне до цього.
На підтвердження викладених у протоколі про адміністративне правопорушення суду надано власне протокол з записом у графі " пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті правопорушення" слова "згоден" та відомостями про те, що вказана особа встановлена з бази ІПНП (Армор); дані про документ, що посвідчує особу, відсутні.
Суд також надано витяг бази Армор щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без фотокартки, який не є належним доказом обставин, викладених у протоколі, та адресований на ім"я начальника Березанського ВП ОВП ГУНП в Миколаївській області рапорт поліцейського ОСОБА_2 про виявлення ним під час несення служби по маршруту патрулювання громадянина, який перебував у стані алкогольного сп"яніння, справляв природні потреби, на зауваження припинити правопорушення відреагував нецензурно, чинив опір.
Вказаний рапорт не може бути врахований судом, оскільки є внутрішнім документом органу поліції, складеним з метою інформування керівництва про подію; будь-які резолюції адресата на рапорті відсутні, що свідчить про його недопустимість як доказу у справі.
Відомості про свідків правопорушення, а також про те, яким чином було порушено громадський порядок діями ОСОБА_1 , наявності у нього умислу на вчинення цих дій у протоколі відсутні.
За відсутності будь-яких доказів правопорушення визнання вини особою, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, без будь-яких її пояснень по суті правопорушення не може вважатися достатньою підставою для визнання її винною у вчиненні правопорушення.
Отже, обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не підтверджені достатніми, достовірними та допустимими доказами, тому підстав для висновку про наявність складу адміністративного правопорушення немає, у зв"язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, п.1 ст.247 КУпАП,-
постановила:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: