Справа № 629/4136/20
Номер провадження 3/629/804/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, директора КП «Лозівська друкарня», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Лозівським МРВ УМВС 17.12.1996 року,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.195-4 ч.1 КУпАП, -

встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ №048903 від 15.07.2020 року, який надійшов до суду 07.09.2020 року, вбачається, що 15.07.2020 року в період часу з 00-30 год. до 04-30 год., за адресою: АДРЕСА_2 , база відпочинку «Малібу», ОСОБА_1 не забезпечив належне зберігання свого спеціального пристрою «Safari 8206», дозвіл № НОМЕР_2 .

За фактом правопорушення було складено протокол серії ГР №048903 від 15.07.2020 року за ч.1 ст.195-4 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав телефонограму про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-4 КУпАП, не визнає.

Відповідно до ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали провадження приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-4 КУпАП, виходячи з наступного.

Підставою залучення суб`єкта правопорушення до адміністративної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Частина 1 статті 195-4 КУпАП передбачає порушення порядку виробництва, придбання, зберігання чи продажу електрошокових пристроїв і спеціальних засобів, що застосовуються правоохоронними органами.

Проте, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості, на підтвердження того, що даний пристрій відноситься до спеціальних засобів та що цей пристрій використовується правоохоронними органами.

При цьому, судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні посилання на конкретні норми законів або підзаконних нормативно правових актів, порушенням яких є факт зберігання спеціального засобу, оскільки диспозиція ст.195-4 КУпАП є бланкетною нормою.

Суддя враховує практику Європейського суду з прав людини (справи «Лучанінова проти України», рішення від 09 червня 2011 року, заява №16347/02,«Малофєєва проти Росії», рішення від 30 травня 2013 року, заява №36673/04, «Карелін проти Росії», заява №926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), де серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Отже, суть порушення, викладена у протоколі відносно ОСОБА_1 , не відповідає диспозиції частини 1 статті 195-4 КУпАП та не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, провадження у даній справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.221,245,247,251,252,268,272,280,283,284,321 КУпАП, суд, -

постановив:

Адміністративне провадження по справі за ст.195-4 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана скарга в Харківський апеляційний суд через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.А.Ткаченко