Провадження № 3/127/6463/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., за участю представника митниці Грубеляса О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Р. Молдова, паспорт громадянина Р. Молдова для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 13.01.2020 року органом "AGENTIA SERVICII PUBLICE", персональний номер 326, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

06.08.2020 року о 02:01 год. в зону митного контролю пункту пропуску «Могилів-Подільський-Отач» відділу митного оформлення «Автомобільний» митного поста «Могилів-Подільський» Подільської митниці Держмитслужби, з метою перетину митного кордону, в напрямку «в`їзд в Україну», прибув вантажний автомобіль загальною масою понад 7,5 тонн, марки «MERCEDES», реєстраційний номер НОМЕР_2 (Молдова), VIN - НОМЕР_3 , з причепом марки «WIELTON», реєстраційний номер НОМЕР_4 (Молдова), VIN - НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), що слідував з Молдови в РФ транзитом через митну територію України, з вантажем "ТЕКСТИЛЬНІ ВИРОБИ", згідно CARNET TIR "SX80202688". О 02 годині 30 хвилин водію даного транспортного засобу, ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), було проведено усне опитування та письмове декларування, під час якого він усно та письмово заявив про наявність у нього одного місяця багажу, на всі пункти та підпункти митної декларації для письмового декларування товарів, які переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних або інших потреб, не пов`язаних з підприємницькою діяльністю, які потребували відповіді, надав відповідь "НЕТ", шляхом проставлення Х-подібної позначки у відповідній рамці.

Після прийняття митної декларації для оформлення, в ході подальшого митного контролю, о 02 годині 45 хвилин, в кабіні транспортного засобу, на нижньому спальному місці, та поруч пасажирського сидіння, було виявлено не заявлений ним в митній декларації товар: 30 літрів рідини червоного кольору з характерним запахом вина, що було розлито в пластикові пляшки різної ємкості, а саме: 3л-1шт., 2л - 7шт., 1,5л - 8шт., 1л - 1шт.

Відповідно до ст. 376 Митного кодексу України громадяни, які досягли 18-річного віку можуть ввозити алкогольні напої та тютюнові вироби у таких кількостях із розрахунку на одну особу: 200 сигарет або 50 сигар чи 250 тютюну, або ці вироби в наборі загальною вагою, що не перевищує 250 грамів; 5 літрів пива, 2 літра вина, 1 літр міцних (із вмістом спирту більш як 22%) алкогольних напоїв. Таким чином, ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) не заявив митному органу за встановленою формою точних відомостей про вищевказаний товар, який підлягає обов`язковому декларуванню у разі його переміщення через митний кордон України.

Норма алкогольних виробів була пропущена на митну територію України, так як ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) був відсутній на території України більше, ніж 24 години.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надходило. Суд враховує, що незважаючи на вжиті заходи щодо забезпечення явки особи, що притягується до відповідальності в судові засідання, неодноразові відкладення розгляду справи у зв`язку із запровадженими на території України карантинними заходами, останній не з`явився в судове засідання, не скористався відповідною можливістю до запровадження та в період дії адаптивного карантину.

Представник Подільської митниці Держмитслужби Грубеляс О.І. в судовому засіданні підтримав позицію Подільської митниці Держмитслужби щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності в зв`язку із порушенням ним встановленого порядку декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України.

Вислухавши думку представника Подільської митниці Держмитслужби та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні та доводиться матеріалами справи, зокрема: протоколом про порушення митних правил від 06.08.2020 року № 0391/401000/20, описом предметів, доповідною запискою Кавецької І.

Так, зі змісту протоколу вбачається, що 06.08.2020 року в зону митного контролю пункту пропуску «Могилів-Подільський-Отач» відділу митного оформлення «Автомобільний» митного поста «Могилів-Подільський» Подільської митниці Держмитслужби, з метою перетину митного кордону, в напрямку «в`їзд в Україну», прибув вантажний автомобіль загальною масою понад 7,5 тонн, марки «MERCEDES» під керуванням ОСОБА_2 .

Із митної декларації, заповненої ОСОБА_2 06.08.2020 року вбачається, що останній не задекларував жоден товар, що підлягає декларуванню, на всі пункти та підпункти митної декларації, окрім наявності одного місця багажу, для письмового декларування товарів, які переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних або інших потреб, не пов`язаних з підприємницькою діяльністю, які потребували відповіді, надав відповідь "НЕТ", шляхом проставлення Х-подібної позначки у відповідній рамці.

З акту про проведення огляду вбачається, що при митному огляду в кабіні транспортного засобу під керування ОСОБА_2 в поліетиленовому пакеті та в дорожній сумці, що знаходились на спальному місці виявлено не заявлений в митній декларації товар, а саме 28 літрів вина.

Згідно з описом предметів від 06.08.2020 року, рідина червоного кольору з характерним запахом вина, а саме 28 літрів, були вилучені у ОСОБА_2 .

Згідно з ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватись як електронні документи, так документи на паперовому носії.

Наказом Міністерства фінансів України № 614 від 28.05.2012 (далі - Наказ №614) встановлено правила заповнення, подання та використання митної декларації для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов`язаних з провадженням підприємницької діяльності, під час здійснення митного оформлення товарів, що переміщуються ними через митний кордон України в ручній поклажі, супроводжуваному й несупроводжуваному багажі, вантажному відправленні та підлягають письмовому декларуванню в порядку, передбаченому для громадян.

Відповідно до п. 2.9. Наказу № 614, у пункті 4 митної декларації зазначаються, зокрема, відомості про товари, що підлягають обов`язковому письмовому декларуванню та/або оподаткуванню митними платежами, товари, переміщення яких через державний кордон України заборонено або здійснюється за дозвільними документами, що видаються органами виконавчої влади, та інші товари, що декларуються письмово за бажанням громадянина або на вимогу органу доходів і зборів.

Відповідно до п. 1.10 Наказу № 614, з моменту прийняття декларації посадовою особою органу доходів і зборів для оформлення вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а громадянин або уповноважена особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Враховуючи вищенаведені обставини суд приходить до висновку, що декларант ОСОБА_2 не задекларував товар, що переміщується через митний кордон України, тобто не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування, кількість) про товар, який підлягає обов`язковому декларуванню в разі переміщення через митний кордон України, тим самим вчинивши порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України.

Згідно довідки ПП « ОСОБА_4 » від 06.08.2020 року вартість одного літра рідини червоного кольору з характерним запахом вина, встановити не можливо, в зв`язку з відсутності її на ринку України. Вказане унеможливлює застосування до ОСОБА_2 штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару.

З огляду на вищевикладені обставини справи, враховуючи особу порушника та ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації незадекларованого товару.

Відповідно до супровідного листа Подільської митниці Держмитслужби, товар, вилучений у ОСОБА_2 , знаходиться на складі Подільської митниці Держмитслужби в м. Могилів-Подільському.

З довідки про витрати митного органу в справі про порушення митних правил № 0391/401000/20 вбачається, що витрати Подільської митниці Держмитслужби на зберігання майна становлять 28 грн. 77 коп.

Відповідно до ст. 519 МК України витрати у справі про порушення митних правил складаються з видатків на інвентаризацію, зберігання, перевезення (пересилання) товарів, транспортних засобів, зазначених у п. 3 ст. 461 цього Кодексу, а також з інших понесених органами доходів і зборів витрат на провадження або розгляд справи.

Згідно з ч. 1 ст. 520 МК України витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, оскільки витрати на зберігання вилученого товару відносяться до витрат у справі про порушення митних правил, суд вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_2 на користь Подільської митниці Держмитслужби витрати пов`язані зі зберіганням вилученого товару у розмірі 28 грн. 77 коп.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 257, 266, 458, 461, 462, 465-467, 472, 486-489, 495, 497, 519, 520, 522, 526-529 МК України, ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації вилученого товару, а саме: 28 літрів рідини червоного кольору з характерним запахом вина, країна виробництва невідома, що зберігається на складі Подільської митниці Держмитслужби в м. Могилів-Подільський.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) на користь Подільської митниці Держмитслужби витрати пов`язанні із зберіганням вилученого товару в розмірі 28 гривні 77 копійок.

Постанова суду може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: