Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/360/20

Номер провадження: 3/511/239/20

"02" березня 2020 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І . В , розглянувши матеріали, які надійшли з Роздільнянського Відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу, 23.02.2020 року о 21:35 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в м. Роздільна Одеської області на вул. Європейській, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що виражалось: різким запахом алкоголю з ротової порожнини, нестійкою ходою, агресивним станом. Від проходження медичного освідування на стан сп`яніння в медичному закладі гр. ОСОБА_1 їхати відмовився, від продуття прибору «Драгер» гр. ОСОБА_1 також відмовився в присутності свідків, від керування гр. ОСОБА_1 було відсторонено. Медичне освідування на стан алкогольного сп`яніння гр. ОСОБА_1 було проведено в КНПСВ ТГРР Роздільнянської ЦРЛ за допомогою приладу «Драгер 307», результат тесту 1,69% проміле, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.02.2020 року №7.

За вказаним фактом інспектором Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №093987 від 23.02.2020 року за ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вищевказані матеріали підлягають поверненню на дооформлення з наступних підстав.

Вимогами статті 278 КпАП України передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно з ч. 2 ст. 254 КУпАП та п. 8 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року №1376 (далі Інструкція) протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, в разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в протоколі робиться запис, під яким підписуються свідки в присутності яких особа відмовила від одержання копії протоколу.

Відповідно до п. 2.8 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства освіти і науки України №273 від 04.05.2005 р., яка є чинною, в разі якщо особа, яка притягається до адміністративної відповідальності відмовляється від подання пояснень або підпису в протоколі про це робиться відмітка в протоколі, яка засвідчуються підписами свідків.

Всупереч вищевказаному, протокол про адміністративне правопорушення, серії ОБ №093987 від 23.02.2020 року, складений відносно ОСОБА_1 в графі «від пояснень та підпису відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 », не містить підписи свідків, які б засвідчували вищевказаний факт того, що саме ОСОБА_1 відмовився від підписання та отримання протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.2.13 Порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженого 16.02.2015 № 3/02-15, зі змінами згідно з наказом № 3/02-18 від 14.02.2018, в разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від отримання другого примірника протоколу та копії інших матеріалів, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, уповноваженим органом направляється вказані документи рекомендованим листом із зворотним повідомленням про вручення та з описом вкладення протягом 10 календарних днів разом iз супровідним листом в конверті з позначкою "особисто" особі, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вiдмiткою про вручення другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення у цьому випадку є підпис на зворотному повідомленні про вручення, датою вручення є дата, зазначена на цьому повідомленні.

Відповідно до письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 23.02.2020 року, гр. ОСОБА_1 відмовився від отримання копії протоколу.

Однак в матеріалах справи відсутні відомості, щодо направлення ОСОБА_1 копії вказаного протоколу, разом з іншими матеріалами, які долучені до протоколу.

У пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»№ 14 від 23.12.2005 року звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності. Визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на дооформлення оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП (протокол серії ОБ №093987 року від 23.02.2020 року) повернути до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Бобровська

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.