Справа № 162/769/20
Провадження № 3/162/301/2020
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року смт Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Цибень О.В., розглянувши справу, що надійшла із ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Підліси Ковельського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , працюючого інспектором прикордонної служби 2 категорії рульовий відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 », протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ПнРУ 000543 від 01 вересня 2020 року о 08:00 01 вересня 2020 року на території військового містечка відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » начальником прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » лейтенантом ОСОБА_2 було виявлено інспектора прикордонної служби 2 категорії рульовий молодшого сержанта ОСОБА_1 , який був запланований до несення служби з 09.00 01.09.2020 року до 09.00 02.09.2020 року в прикордонному наряді «прикордонний патруль», який перебував в стані алкогольного сп`яніння. Згідно консультативного висновку спеціаліста Любешівської ЦРЛ №86 від 01.09.2020 року вміст алкоголю в крові становить 0,970 проміле, вчинене в умовах особливого періоду, чим порушив вимоги ст.ст. 11,13,49 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст.4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, ст. 24 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу», п.11 Розділу 2 Глави 2 Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПС України, затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 року №1261, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові та електронні докази, які містяться в матеріалах справи, суд доходить до наступних висновків.
Об`єктивно вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, підтверджується письмовими поясненнями останнього, підтвердженими в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення ПнРУ 000541 від 01 вересня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , консультативним висновком спеціаліста № 86 від 01.09.2020 року, а також іншими доказами, що знаходяться в матеріалах справи.
За таких обставин, у відповідності до статті 252 КУпАП, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд доходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченеч.3 ст.172-20 КУпАП. Його вина є цілком доведеною на підставі наявних у матеріалах справи доказах, які повністю узгоджуються між собою.
Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує ч.3 ст.172-20 КУпАП як поява військовослужбовців на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду.
Положення ст.33 КУпАП передбачають, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Згідно з ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчинених ОСОБА_1 дій та всі обставини справи, вважаю, що потрібно обрати стягнення, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень, призначивши покарання за мінімальною межею сануції, встановленої ч.3 ст. 172-20 КУпАП, а саме у виді штрафу в розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином на користь держави із ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд Волинської області.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області О. В. Цибень