Провадження № 3/225/88/2020
Єдиний унікальний номер № 225/8702/19
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА
Іменем України
24 лютого 2020 року м. Торецьк
Дзержинський міський суд Донецької області у складі судді Челюбєєва Є.В.,
за участю
секретаря Бондарчук Т.І.,
захисника Бабія Б.М.,
інспектора Стрийського ВП Федецького І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі Дзержинського міського суду Донецької області матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є військовослужбовцем, яка проходить військову службу в військовій частині НОМЕР_1 в м.Стрий, проживаючої в АДРЕСА_1 ,
за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2019 року до Дзержинського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 321466 від 16.11.2019, в якому зазначено, що ОСОБА_2 16 листопада 2019 року о 22 год. 05 хв. в м.Стрий по вул.О.Ольжича, 18 керувала транспортним засобом, Land Rover Freelender, реєстраційний номер НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд водія проводився на місці зупинки транспортного засобу шляхом продування газоаналізатору «Драгер 6810». За результатами проведення тесту стан сп`яніння складає 3,06%0.
В цей же день до суду надійшов ще один протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 377696 від 16.11.2019, в якому зазначено, що ОСОБА_2 16.11.2019 о 22 год. 05 хв. в м. Стрий по вулиці О.Ольжича, 18, керуючи автомобілем Land Rover Freelender, реєстраційний номер НОМЕР_2 , будучи неуважною, не вибрала безпечну швидкість руху та не врахувала дорожню обстановку, у зв`язку з чим втратила контроль над рухом та виїхала за межі проїзної частини дороги, внаслідок чого пошкодила зазначений вище транспортний засіб.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена про місце, дату та час судового розгляду.
Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, оскільки працівниками поліції було порушено встановлений законом порядок щодо складення протоколів про адміністративне правопорушення та вчинення процесуальних дій по оформленню матеріалів про адміністративне правопорушення.
Інспектор Стрийського ВП Федецький І.С. в судовому засіданні пояснив, що надійшов виклик про дорожню транспортну пригоду. Коли вони п риїхали на місце ДТП, в машині нікого не було, ОСОБА_2 стояла біля машини. ОСОБА_2 повідомила працівникам поліції, що вона керувала автомобілем. Візуально встановивши у ОСОБА_2 ознаки сп`яніння, їй було запропоновано в установленому законом порядку пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу шляхом продування газоаналізатору. Внаслідок продування Драгер 6810 у ОСОБА_2 було встановлено алкогольне сп`яніння 3,06%0. За даним фактом було складено протокол про адміністративне правопорушення, з яким погодилась ОСОБА_2 і підписала його власноруч. Оскільки ОСОБА_2 погодилась із складанням протоколу про адміністративне правопорушення, ними не залучались свідки.
Інспектор Стрийського ВП Ільницький М.М. в судове засідання не з`явився, був повідомлений про місце, дату та час розгляду листом про виклик.
Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши всіх учасників судового засідання, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.
Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративні правопорушення, у даному випадку, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, в тому числі відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
Такий же порядок складення протоколу визначений Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376.
Даючи аналіз протоколам, складеним відносно ОСОБА_2 суд зазначає наступне.
Так, протоколи про адміністративне правопорушення серії БД № 321466 та серії БД № 377696 стосовно ОСОБА_2 складені 16 листопада 2019 року. В частині протоколів про адміністративне правопорушення, де зазначена суть порушення, дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності кваліфіковані відповідно за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В протоколах про адміністративне правопорушення серії БД № 321466 та серії БД № 377696 від 16.11.2019 року поліцейський зазначив, що ОСОБА_2 керувала транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та, керуючи автомобілем, будучи неуважною, не вибрала безпечну швидкість руху та не врахувала дорожню обстановку, у зв`язку з чим втратила контроль над рухом та виїхала за межі проїзної частини дороги, внаслідок чого пошкодила зазначений вище транспортний засіб.
Як вбачається із змісту протоколів про адміністративне правопорушення серії БД № 321466 та серії БД № 377696, протоколи були складені 16.11.2019 о 23 год. 30 хв., ОСОБА_2 була присутньою при складанні протоколів, їй були роз`яснені права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, остання ознайомилась із протоколами, зауважень під час складання протоколів від ОСОБА_2 не надходило, остання підписала їх, однак при цьому не були залучені свідки.
При цьому суд звертає увагу, що обидва протоколи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 складені в один і той же час о 23 год. 30 хв. 16.11.2019, хоча складалися різними поліцейськими Стрийського ВП та за різними адресами: м.Стрий, вул.О. Бассараб, 15 та вул. Бассараб, 16, що викликає сумніви у суду з приводу фактичної дати, часу та місця їх складання.
Судом були також досліджені додані до протоколу за ч.1 ст. 130 КУпАП результати проведеного тесту за допомогою приладу «Драгер», акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, висновок щодо результатів медичного обстеження та відеозапис, здійснений на місці події, яка відбулась о 22 год. 05 хв. 16.11.2019 в м.Стрий по вул.О.Ольжича, 18 та додана до протоколу за ст. 124 КУпАП схема місця ДТП.
Даючи аналіз зазначеним доказам, суд виходить з наступного.
За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, згідно ст. 251 КУпАП є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).
При цьому обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП виражається у таких формах:
1) керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції,
2) передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів,
3) відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).
Суб`єктами адміністративних правопорушень за ст. 124 КУпАП є фізична осудна особа, яка досягла 16-річного віку, тобто будь яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху, а за ч. 1 ст. 130 КУпАП є водії та інші особи, які керували транспортним засобом.
В ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначено поняття «водій». Відповідно до цього поняття водій це особа, яка керує транспортним засобом і має відповідне посвідчення встановленого зразка.
При цьому, відповідно до роз`яснень п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» під керуванням транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора водія під час навчання учнів водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.
Таким чином для визнання особи, винною у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, суду насамперед необхідно встановити, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за ці правопорушення є водієм, або іншою особою, яка керувала транспортним засобом.
В той же час досліджені результати проведеного тесту за допомогою приладу «Драгер», акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, висновок щодо результатів медичного обстеження та відеозапис, здійснений на місці події, яка відбулась о 22 год. 05 хв. 16.11.2019 в м.Стрий по вул.О.Ольжича, 18 та схема місця ДТП не доводять факту керування ОСОБА_2 транспортним засобом.
У зв`язку з цим не можуть бути визнані доказом вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень за ст.130 та ст. 124 КУпАП.
При цьому власні пояснення ОСОБА_2 , які вона надала працівникам поліції на місці події, визнавши свою провину у вчиненні правопорушень суд не бере до уваги.
По-перше, на теперішній час ОСОБА_2 не визнає вину, заперечує факт керування транспортним засобом.
По-друге, Європейський суд з прав людини, зокрема у рішенні від 6 вересня 2005 року в справі «Гурепка проти України», зазначив, що з огляду на усталену прецедентну практику, в силу суворості санкції справа про адміністративне правопорушення за суттю є кримінальною, а адміністративне покарання фактично носить кримінальний характер з усіма гарантіями статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до сталої практики ЄСПЛ, суд не може обґрунтовувати судові рішення тільки на показаннях, наданими особою, яку притягують до відповідальності працівникам поліції.
При цьому суд звертає увагу, що інспектор поліції не вжив жодних заходів щодо встановлення осіб, які б могли підтвердити, що саме ОСОБА_2 керувала транспортним засобом, не опитавши навіть військового, який знаходився біля ОСОБА_2 по приїзду працівників поліції.
Так, відповідно до принципу презумпції невинуватості щодо особи, яка підозрюється у вчиненні злочину або правопорушення, припускається невинність до того часу, поки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому законодавством, і встановлено вироком суду, який набрав законної сили.
Європейський суд з прав людини, що у своєму рішенні від 10 лютого 1995 р. у справі "Аллене де Рібермон проти Франції" підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.
Виходячи з цього, суд вважає, що поліцейський не довів наявності в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо, зокрема відсутній склад адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст 124, ч. 1 ст. 130 ст.ст. 247, 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя Є.В. Челюбєєв