Справа №461/4479/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2020 року м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

за участі представника Галицької митниці ДержмитслужбиЛубоцького Б.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,-

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), 1972 року народження, керівник компанії «CRO Zajac Spolka z jzraniczona Odpowiedzialnoscia Spolka Komandotowa», ідентифікаційний номер NIP , KRS ,

за ч.1 ст. 483 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

30.03.2020 в зону митного контролю пункт пропуску «Краківець-Корчова» митного поста «Краковець» Галицької митниці Держмитслужби в`їхав транспортний засіб реєстраційний номер НОМЕР_1 / НОМЕР_2 з товаром: «насіння бобових культур: насіння квасолі для сівби - 1925 кг. та насіння овочевих культур: насіння огірка - 485 кг.», який прямував з Республіки Польща в Україну смугою руху «червоний коридор» в режимі імпорт. Товар переміщується за митною декларацією типу ІМ40ЕЕ №UA209170/2020/021328.

Як підставу для переміщення товару, водієм фірми перевізника до митного контролю подано наступні документи:міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) б/н від 27.03.2020 року; рахунок-фактура (Faktura eksportowa) №FE000009 від 27.03.2020 року; митна декларація Республіки Польща (MRN) №20PL402010E0361166.

Відповідно до поданих документів, компанією «CRO Zajac Spolka z Ograniczona Odpowiedzialnoscia Spolka Komandotowa» (Wierzbna 114 EA 37-500 Jaroslaw. Польща), на адресу отримувача ТОВ "ФАМАРІ" (46008, м. Тернопіль, вул. Гайова, буд. 48А, офіс 21. Україна, ) відправлено товар: «насіння бобових культур: насіння квасолі для сівби - 1925 кг. та насіння овочевих культур: насіння огірка - 485 кг.». Вартість переміщуваного товару заявлена у товаросупровідних документах становить 26540,00 польських злотих, що згідно курсу Національного банку України відповідає сумі 179378 грн. 55 коп.

Під час здійснення митних формальностей проведено митний огляд переміщуваного товару у ході якого встановлено, що у транспортному засобі крім заявленого товару насіння бобових культур: насіння квасолі для сівби - 1416 кг. нетто та насіння овочевих культур: насіння огірка - 350 кг. нетто, переміщується товар не заявлений у товаросупровідних документах, а саме: насіння гороху «CUD KELVEDONU NOE» торгової марки «SPOJNIA» в упаковці вагою нетто 60 г. - 8800 упаковок (528 кг.), насіння моркви «ROTE RIESEN 2» торгової марки «ROLTICO» в упаковці вагою нетто 20 г. - 10200 упаковок (204 кг.).

З метою з`ясування обставин вивезення з території Євросоюзу зазначеного вище товару та переміщення його через митний кордон України, Галицька митниця Держмитслужби листом від 30.03.2020 №7.4/20-01/14/94029 скерувала запит до компанії «CRO Zajаc Spolka z Ograniczona Odpowiedzialnoscia Spolka Komandotowa» (Wierzbna 114 37-500 Jaroslaw. Польща), яка виступає відправником товару. 01.04.2020 від зазначеної компанії отримано відповідь (вх. митниці №12729/74-20) та копії документів. У відповіді керівник компанії «CRO Zajаc Spolka z Ograniczona Odpowiedzialnoscia Spolka Komandotowa» ОСОБА_3 підтвердив факт невідповідності переміщуваного товару.

Крім цього, керівник компанії «CRO Zajаc Spolka z Ograniczona Odpowiedzialnoscia Spolka Komandotowa» ОСОБА_2 на виклик литсом Галицької митниці Держмитслужби від 02.04.2020 №7.4/20-01/14/9796 повідомив про неможливість прибуття у визначений час та не заперечував про вирішення питання про складання протоколу про порушення митних правил без його участі.

Враховуючи викладене, встановлено, що керівник компанії «CRO Zajаc Spolka z Ograniczona Odpowiedzialnoscia Spolka Komandotowa» ОСОБА_2 вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товару його кількості та вартості.

Дії органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 )в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ст. 526 МК України, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явився на виклик суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як зазначено у рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України», сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Представник Галицької митниці Держмитслужби в судовому засіданні зазначив, що у діях керівника компанії «CRO Zajаc Spolka z Ograniczona Odpowiedzialnoscia Spolka Komandotowa» ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 483 МК України. На правопорушника слід накласти стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 483 МК України у виді штрафу в розмірі вартості вилучених товарів з їх конфіскацією.

Заслухавши думку представника Галицької митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до такого висновку.

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 8 МК України визначено, що державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Згідно з ст. 486 Митного кодексу України, завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким порушенням.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дії ОСОБА_1 ( ОСОБА_5 № ІНФОРМАЦІЯ_1 ) органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 1 ст. 483 МК України.

Відповідальність за ч. 1 ст. 483 МК України настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Факт вчинення митного правопорушення підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №4621/20900/19 від 02.12.2019 р.;

- даними міжнароднї товарно-транспортна накладної (CMR) б/н від 27.03.2020 року;

- даними рахунок-фактури (Faktura eksportowa) №FE000009 від 27.03.2020 року;

- митною декларацією Республіки Польща (MRN) №20PL402010E0361166;

- актами проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 30.03.2020 року;

- даними висновку експерта Львівського НДІ судових експертиз від 14 травня 2020 р. №-0206 згідно якого загальна вартість предметів порушення митних правил вилучених протоколом про порушення митних правил від 02.04.2020 року №0906/20900/20, на дату проведення досліджень, становить 219 562, 00 грн.,та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Відповідно до положень ст. 4 Митного кодексу України, митне оформлення - це виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення (п.23).

Митний контроль - це сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм Митного кодексу України, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку (п.24)

Митні правила - встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем, або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом та іншими законами України (п.28).

Товари - це будь-які рухомі речі, у т.ч. ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 Митного кодексу України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відтак, винність ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) підтверджена належними, допустимими та достовірними доказами. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять його винуватість у вчинені адміністративного правопорушення. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновок про наявність вини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, яка виразилась у тому, що ним, як керівником компанії відправника товару який наділений відповідними повноваженнями посадової особи на оформлення та підписання відповідних документів, та відправку товару за кордон для пред`явлення митному органу країни, у товаросупровідних документах визначено неправдиву інформацію щодо вартості товару.

Суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств (ст. 459 Митного кодексу України).

Відповідно до п. 43 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України посадові особи підприємств - це керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Враховуючи наведене, суд вважає, що саме ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ), як керівник підприємства - продавця товару, є суб`єктом даного адміністративного правопорушення.

Дії ОСОБА_1 ( ОСОБА_5 №c) слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки норма вказаної статті передбачає відповідальність не лише за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, але і за подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не встановлено.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.483 МК України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товарів, що були предметом порушення митних правил та конфіскації даного товару.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень, а на підставі ч. 1 ст. 520 МК України витрат на зберігання товару 17605, 93 грн.

Керуючись ст.ст. 483, 519, 526 МК України, ст.ст.40-1, 283 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя , -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти стягнення 219562,00 грн. штрафу.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0906/20900/20 від 02.04.2020 року - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Галицької митниці Державної митної служби України 17605, 93 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави 420, 40 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Р. Юрків.