ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1703/20

21 вересня 2020 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Костопільського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 428077 від 24.06.2020 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу ОСОБА_1 , 1993 р.н., ухиляється від виконання батьківських обов`язків відносно своїх неповнолітніх дітей, не створюючи належні умови для виховання та розвитку, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, протокол складений безпідставно.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП з наступних підстав.

У відповідності до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею ст.184 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей .

Під невиконанням даних обов`язків слід розуміти різні форми бездіяльності, у результаті якої відсутня належна турбота про виховання і освіту неповнолітніх, створення необхідних умов для своєчасного отримання освіти дітей, успішного навчання підготовці до трудової діяльності. Виховання складається з різного роду дій батьків, одним з елементів якого є нагляд за поведінкою дитини.

Окрім пояснення співмешканця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , який зазначає, що ОСОБА_1 неналежним чином виховує дітей та не забезпечує продуктами харчування, інших доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків суду не надано.

Окрім того, при досліджені вищевказаного протоколу, судом встановлено, що

інспектором поліції Ярмолюк Р.М. при його складанні, в супереч вимогам ч. 1 ст.256 КУпАП, не вказано місце та час вчинення ОСОБА_1 правопорушення відображеного в ньому.

Статтею 62 ч.3 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи докази по справі, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП не доведена, тому за таких обставин необхідно закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення .

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяО. С. Цвіркун