Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1423/19
Провадження № 3/494/45/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2020 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ОБ №164285 від 03 грудня 2019 р. складеним інспектором взводу №2 роти №4 батальйону №1 полку УПП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, не працюючого, із середньою освітою, що проживає по АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

На розгляд суду після до оформлення надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 02 грудня 2019 р. о 23 годині 10 хв. ОСОБА_1 на 21 км Старокиївського шосе, 1/1, Лиманського району, Одеської області, керував автомобілем марки ЗАЗ 968, н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, нестійка хода, почервоніння очей). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку за допомогою пристрою Алкотестер «Драгер 6810» та від огляду лікаря у медичному закладі на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив що дійсно був в стані алкогольного сп`яніння, однак автомобілем не керував. Посилався на те що керувала авто інша особа, анкетні дані якого не вказав. Також, пояснив що від продуву алкотестеру та проходження медичного огляду у присутності 2-х свідків дійсно відмовився.

Крім цього зазначав, що 06 лютого 2020 р. ним вже було сплачено штраф в розмірі 510 гривень за керування транспортним засобом без посвідчення водія.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення правопорушника суд вважає наступне.

Діями правопорушника порушено п.2.5 Правил дорожнього руху затверджених ПКМУ від 10 жовтня 2001 р. №1306. Згідно даного пункту водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння.

Відмова водія на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд вважає, що скоєння адміністративного порушення підтверджується доказами зібраними під час складання протоколу, поясненнями правопорушника у судовому засіданні та відео фіксацією вчиненого, доданою до протоколу.

Як свідчить з відеозапису серії 20191203_000249 від27 грудня 2019 р. доданого до протоколу, працівником поліції було повідомлено ОСОБА_1 з яких підстав його автомобіль було зупинено та запропоновано пройти в установленому законом порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, однак він відмовився.

Також, судом у судовому засіданні встановлено що 06 лютого 2020 р. порушником добровільно було сплачено штраф в розмірі 510 гривень, який було накладено постановою від 04 грудня 2019 р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі №22318 за ч.2 ст.126 КУпАП за керування транспортним засобом особою яка не мала посвідчення водія.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують вчинене не встановлено, інших обставин, що суттєво впливають на рішення суду і можуть бути враховані не виявлено.

З огляду на вищенаведене суд вважає, що вчинення водієм ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху знайшло своє підтвердження у судовому засіданні. Факт відмови водія від проходження огляду, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності підтвердився показами самого порушника та відеозаписом доданим до матеріалів адміністративної справи.

Суд, під час прийняття рішення, не враховує посилання водія ОСОБА_1 на те, що правопорушення він не вчиняв, автомобілем не керував, оскільки це є його засобом захисту від пред`явленого обвинувачення по адміністративній справі і спростовується доказами дослідженими під час судового розгляду справи і наведеними у рішенні суду.

Також, факт керування правопорушником ОСОБА_1 транспортним засобом підтверджується ї його сплатою штрафу у розмірі 510 гривень.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та вважає за можливе визначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами та штрафу.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.130, ст.ст.278-280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ст.285, ч.2 ст.294 КУпАП, суддя

у х в а л и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік та штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень.

Відповідно до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст.308 КУпАП у разі несплати порушником штрафу добровільно з нього слід стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 20 400 гривень, примусово.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 420 гривень 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення особою, що притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або його представником до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя:__________________________________________-