Провадження № 3/641/580/2020 Справа № 641/944/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2020 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., за участю Розуменка В ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина Україна, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

- за ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , 24 січня 2020 року о 07 годині 18 хвилин, керуючи транспортним засобом (автобус) Ford Transit державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , біля будинку 195 по пр. Гагаріна в м. Харкові, повторно протягом року перевозив пасажирів на транспортному засобі, який підлягає, але своєчасно не пройшов обов`язковий технічний контроль. Своїми діями порушив п. 31.3-Б ПДР України.

ОСОБА_2 в судовому засідання свою провину заперечував, при цьому пояснив, що 24 січня 2020 року їхав із с. Шелудьківка, де мешкає зі своєю сім`єю, в м. Харків на роботу, крім того, підвозив до м. Харкова членів сім`ї та сусідів, всього в автобусі разом із ним знаходилось 10 чоловік. Вказав, що, оскільки його автомобіль-автобус відноситься до категорії Д із вантажопідйомністю до 3,5 тонн та має 14 пасажирських місць та 1 місце водія, то він проходить обов`язковий технічний контроль, який він здійснював двічі на рік, про що має протоколи перевірки технічного стану транспортного засобу. Послуги з перевезення пасажирів не надає. Зазначив, що транспортний засіб, яким він керує, належить його синові ОСОБА_3 , проте, фактичним володільцем та користувачем автомобіля є він. Вказав, що Лист із Регіонального Сервісного центра в Харківській області від 18.09.2019 року, отримав його син, направленийтакож на ім`я сина, згідно якого визнано протокол перевірки технічного стану транспортного засобу від 14.08.2019 року - недійсним. Після чого, в усному порядку він звертався за роз`ясненням вказаного Листа у ПрАТ «Діамант», де він завжди проходив обов`язковий технічний огляд, де йому пояснили, що протокол перевірки технічного стану транспортного засобу в їх базі не значиться як недійсний. Після чого, також в усному порядку звернувся до Регіонального Сервісного центра в Харківській області, де йому відповіли, що у вказаному Листі немає ані дати, ані печатки, підпис невідомої особи, а особа за прізвищем якої направлено Лист, знаходиться у відпустці, тому він не зміг отримати роз`яснення за даним Листом від вказаної особи. Зазначив, що притягувався 06.08.2019 року за ч. 2 ст. 121 КУпАП та штраф сплатив, однак із вказаним порушенням не погодився, проте не оскаржував його. На місці події йому не було роз`яснено процесуальні права, фабула протоколу співробітниками поліції складена за його відсутності.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_2 , заслухавши пояснення свідка ОСОБА_4 , дослідивши відеозображення з місця події, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Так, згідно технічної документації на транспортний засіб Ford Transit державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , даний транспортний засіб має 14пасажирських місць, має категорію «Д» та є автобусом, згідно ст. 35 Закону України «Про дорожній рух», періодичність ОТК якого становить двічі на рік, що не оспорювалось в судовому засіданні ОСОБА_2

14.08.2019 року ОСОБА_2 був пройдений обов`язковий технічний огляд транспортного засобу, що підтверджується Протоколом перевірки технічного стану транспортного засобу № 00083-09922-19 від 14.08.2019 року.

Згідно Листа із Регіонального Сервісного центра в Харківській області від 18.09.2019 року за вих. № 31/20-3763, "транспортний засіб (автобус) Ford Transit державний реєстраційний номер НОМЕР_2 пройшов обов`язковий технічний контроль 14.08.2019 року, протокол № 00083-09922-19 (бланк протоколу ВМ 357435), по наявним фотографіям з системи НАІС видно, що під час проходження обов`язкового технічного контролю в випробувальній лабораторії ПрАТ «Діамант» на дільниці № 1, за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 111/а, в автобусі були наявні самовільно внесені зміни у вигляді блокування задніх дверей навісним замком. Таким чином, на підставі абзацу 5 п. 3 Порядку формування загальнодержавної бази даних про результати обов`язкового технічного контролю транспортних засобів, доступ до неї та встановлення розміру плати за надання таких послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 року № 512, прийнято рішення про визнання наступних протоколів перевірки технічного стану транспортного засобу недійсним №00083-09922-19 від 14.08.2019, виданого на Ford Transit державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Відповідна інформація внесена до Єдиного державного реєстру МВС".

Вказаний Лист направлений Регіональним Сервісним центром в Харківській області на адресу власника автомобіля ОСОБА_3 рекомендованим листом та, отриманий ним 21.09.2019 року, що підтверджується його підписом в рекомендованому повідомленні. В судовому засіданні ОСОБА_2 не заперечував, що після отримання Листа сином, він, як фактичний володілець та користувач вказаного транспортного засобу, відразу звернувся до Регіонального Сервісного центру в Харківській області за роз`ясненнями, в усному порядку. Таким чином, ОСОБА_2 був своєчасно обізнаний щодо визнання протоколу про ОТК від 14.08.2019 року недійсним.

З довідки № 2 від 24.01.2020 року, вбачається, що протокол ОТК, складений 14.08.2019 року ПРАТ «ДІАМАНТ» дільниця № 1 транспортного засобу Ford Transit державний реєстраційний номер НОМЕР_2 визнаний недійсним.

Як вбачається із оглянутого в судовому засіданні відеозапису з місця події рухаючись по пр. Гагаріна в м. Харкові, співробітниками поліції було зупинено транспортний засіб (автобус) Ford Transit державний реєстраційний номер НОМЕР_2 у зв`язку із порушенням правил дорожнього руху. На місці події водій із транспортного засобу не вийшов, на вимогу співробітників поліції надати документи на автомобіль, останній їх не надав, а показав через вікно. Крім того, водій ОСОБА_2 на місці події поводився зухвало. Також, на місці події співробітниками поліції складено в повному обсязі протокол про адміністративне правопорушення, роз`яснено його суть, місце розгляду та водієм особисто надано пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення. Таким чином, суд критично оцінює заперечення водія, що на місці події йому нібито не було роз`яснено процесуальні права, та що фабула протоколу співробітниками поліції складена за його відсутності.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що 24.01.2020 року екіпажем поліції в складі якого він був присунім, було зупинено ОСОБА_2 , який порушив п. 8.10 ПДР України, а саме не зупинився перед дорожньою розміткою стоп-лінія, під час подання світлофором сигналу, що забороняє рух та здійснив виїзд на перехрестя. Під час проведення перевірки наявності проходження обов`язкового технічного контролю транспортним засобом (автобус) Ford Transit державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в загальнодержавній базі даний Національної автоматизованої інформаційної системи Єдиного державного реєстру транспортних засобів щодо транспортних засобів та їх власників було встановлено, що протокол ОТК є недійсним. У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 здійснював перевезення пасажирів транспортним засобом який повинен проходити обов`язковий технічний контроль та, враховуючи, що у ОСОБА_2 дане правопорушення є повторним протягом року на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 183710 за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Пояснення свідка ОСОБА_4 судом приймаються до уваги, є логічними та такими, що узгоджуються з матеріалами справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 183710 від 24.01.2020 року, водію ОСОБА_2 , ставиться в провину порушення п.31.3-б ПДР України, згідно з положеннями якого Забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, зокрема, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю.

Судом оцінюються критично заперечення ОСОБА_2 щодо невизнання своєї провини, оскільки останнім протягом року порушено положення ч. 2 ст. 121 КУпАП, а саме - за постановою про накладення адміністративного стягнення по справі серія ДП 18 № 549589 від 06.08.2019 року, постанова не оскаржена та штраф за якою ним сплачено. Також, ОСОБА_2 обізнаний, що транспортний засіб, яким він керує, належить до категорії автобусів та незалежно від строку експлуатації повинен проходити обов`язковий технічний огляд двічі на рік. Крім того, останній був обізнаний щодо Листа із Регіонального Сервісного центра в Харківській області, згідно якого повідомлено про недійсність протоколу технічного стану транспортного засобу № 00083-0922-19 від 18.04.2019 року, проте, керував вказаним транспортним засобом, також ОСОБА_2 , як вбачається із наданого до адміністративного матеріалу відеозапису, особисто надав пояснення з приводу складеного стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Отже, суд вважає правильною кваліфікацію даного правопорушення, визначену інспектором поліції за ч. 4 ст. 121 КУпАП .

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, тобто Повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки - дане правопорушення являється грубим порушенням правил дорожнього руху є потенційно небезпечним для суспільства та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров`ю, тяжкість ймовірних наслідків, тому суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ст.ст. 121, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 4 (чотири) місяці.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- О. О. Маньковська