Справа № 315/1250/20
Номер провадження № 3/315/403/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 21.08.1997 року, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно протоколів про адміністративне правопорушення від 22.08.2020 року серії ОБ № 101466 та серії ОБ № 101451, 22.08.2020 року о 20 годині 30 хвилин в м. Гуляйполе Запорізької області по вул. Бочанська та по вул. Шевченко ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Opel Vectra», державний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння (огляд на стан сп`яніння проводився із застосуванням приладу «Drager» в присутності двох свідків, результат 2,35 %), не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом ввімкнення проблискового маячка синього та червоного кольору та спеціального звукового сигналу, чим порушив вимоги п. 2.4, 2.9а, 8.9б ПДР України.

Відповідальність передбачена ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП.

15.09.2020 року до суду звернувся захисник: адвокат Рябко Ю.М. з клопотанням, в якому прохав не застосовувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами у зв`язку з відсутністю в останнього права керування транспортними засобами.

Правопорушник в судовому засіданні провину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, прохав не застосовувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами у зв`язку з відсутністю в нього права керування транспортними засобами.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, та ч.1 ст.122-2 КУпАП, а саме: невиконання водієм вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, встановлені протоколами про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, свідків, рапортами працівників поліції та результатом огляду на стан сп`яніння із застосуванням приладу «Drager» 2,35 %.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність та наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Також з матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 не має посвідчення водія.

При цьому, суд керується роз`ясненнями викладеними в п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», згідно з якими позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст.122, ст. 122-2, ч. 3 ст. 123, статтями 124 і 130 КпАП. Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове цей Кодекс не надає. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в дохід держави, в мінімальних розмірах, передбачених санкціями ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП, із врахуванням вимог ст.36 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, ч.1, 40-1, ст.130, ч.1 ст.122-2, 283-285, 287, 289, 307-308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн., без позбавлення права керування транспортними засобами.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф підлягає стягненню в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі в сумі 20400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Гуляйпільський районний суд Запорізької області.

Суддя: С.М.Телегуз