Справа № 135/1014/20
Провадження № 3/135/806/20
ПОСТАНОВА

іменем України

15.09.2020 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Ладижинського відділення Бершадського відділу національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , учень ЗОШ №2, 11 клас,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

12.08.2020 о 00 год 05 хв в м. Ладижин по вул. П. Кравчика ОСОБА_1 керував мопедом без мотошолома на незареєстрованому транспортному засобі та без посвідчення водія відповідної категорії.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.1(а) Правил дорожнього руху України, а саме: водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

На виклик до суду неповнолітній ОСОБА_1 не з`явився, хоча викликався та був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

При цьому, суд звертає увагу, що Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (справа "Каракуця проти України"). Однак, неповнолітній ОСОБА_1 до суду не прибув, своїм правом взяти участь у судовому розгляді не скористався.

За таких обставин, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також приймаючи до уваги, що участь особи при розгляді справ за ст. 126 КУпАП не є обов`язковою, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності неповнолітнього ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступних висновків.

Вина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, які не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №461544 від 12.08.2020, який складено уповноваженою на те особою, а його зміст у повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, з яким неповнолітній ОСОБА_1 ознайомлений та який ним власноручно підписано.

За таких обставин, вважаю доведеним те, що неповнолітній ОСОБА_1 порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

При накладенні на неповнолітнього ОСОБА_1 стягнення, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність неповнолітнього ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд, керуючись правилами ст. ст. 13, 24-1 КУпАП, вважає за можливе застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 23, 24-1, 27, 33-36, 126, 221, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя