Провадження № 33/811/109/20 Доповідач: Партика І. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді - Партики І.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Галицького районного суду м. Львова від 24 грудня 2019 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.483 МК України,

за участю представника Галицької митниці Держмитслужби України Зирянова О.Ю.

апелянта ОСОБА_1

представника апелянта адвоката Миньо М.М.

ВСТАНОВИВ:

оскаржуваною постановою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 11 270, 84 грн. в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №4592/20900/19 від 30.11.2019 р., а саме: кавоварка торгової марки «PHILIPS» HD8829/09 -1 шт., вартістю 8 711,69 грн.; черевики «Salomon» 383130 -1 шт., вартістю 2 559. 15 грн., загальна вартість товарів 11 270.84 грн. - конфісковано в дохід держави.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Галицької митниці держмитслужби Державної митної служби України 51, 04 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 384,20 грн. судового збору.

Не погоджуючись з даною постановою, ОСОБА_1 подала на неї апеляційну скаргу, у якій просить постанову Галицького районного суду м. Львова від 24 грудня 2019 року скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Свої вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що постанова суду є незаконна та необґрунтована, постановлена без всебічного і повного дослідження обставин справи. Вказує, що обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.483МК України є наявність в діях правопорушника вини у формі прямого умислу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 подано митному органу документи, що містять неправдиві відомості, щодо придбання нею 28.11.2019 в Республіці Польща товару: «TAX- FREE» №03367/2019/RZ від 28.11.2019 року та фіскальний чек № 031480 від 28.11.2019 року на товар, а саме «побутова техніка та взуття». Однак, на думку апелянта, такий висновок суду не відповідає фактичним обставинам справи та спростовується листом ТзОВ «EAST TRADE GROUP» , яким підтверджується те, що товариство отримало замовлення по телефону від неї на побутову техніку та взуття. Під час реєстрації цього замовлення ОСОБА_1 було передано усю необхідну інформацію і вона попросила виписати документ «TAX-FREE», а також фіскальний чек, тому що планувала здійснити експорт товару за межі території Республіки Польща, а також повернути собі податок VAT (ПДВ). Цього самого дня працівники товариства виписали документ «TAX-FREE» номер 03367/2019/RZ і фіскальний чек. Було погоджено, що товар буде висланий власним кур`єром до ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ). 29 листопада 2019 року, кур`єр доставив товар до Устриків-Долішніх (UstrzykDolnych), де ОСОБА_1 і отримала товар. Після перевірки товару, заплатила кур`єру загальну суму брутто за вказаний вище товар.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_1 та її представника адвоката Миньо М.М., які підтримали повністю вимоги і доводи апеляційної скарги, представника Галицької митниці Держмитслужби України Зирянова О.Ю., який висловився про законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції і просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а рішення залишити в силі, вважаю, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з матеріалами адміністративного провадження, 30 листопада 2019 року о 16 год. 20 хв. ОСОБА_1 повертаючись з приватної поїздки з Республіки Польща в Україну через м/п „Смільниця" Львівської митниці ДФС автомобілем марки «Volkswagen T4» реєстраційний номер НОМЕР_1 в якості пасажира, обрала для слідування смугу руху спрощеного митного контролю „зелений коридор", чим своїми діями заявила про відсутність в неї будь-яких товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню, або які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження.

До митного контролю гр. ОСОБА_1 подала документи, щодо придбання нею 28.11.2019 в Республіці Польща товару: рахунок-фактуру «TAX-FREE» №03367/2019/RZ від 28.11.2019 року та фіскальний чек № 031480 від 28.11.2019 року на товар, а саме «побутова техніка та взуття», який ввозився в межах неоподаткованої норми установленої ч.І ст.374 Митного кодексу України.

Згідно бази даних ПІК «ІНСПЕКТОР» гр. ОСОБА_1 в`їхала на митну територію України 26.11.2019 року та виїхала за межі митної території України 29.11.2019 року (витяг з бази даних додається), тобто 28.11.2019 року перебувала на території України, що свідчить про неможливість здійснення покупки вказаного товару на території Республіки Польща 28.11.2019 року.

Крім цього, в своїх власноручно написаних поясненнях гр. ОСОБА_1 зазначила, що покупки здійснювала у м. Устрики Дольні (Польща), в той час як згідно із рахунком-фактурою «TAX-FREE» №03367/2019/RZ від 28.11.2019 року та фіскальний чек № 031480 від 28.11.2019 року покупка здійснена у м. Rzeszow (м. Жешув), також цей факт засвідчується підписом особи на наведеній рахунку-фактурі.

Дії ОСОБА_1 органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно ч.1 ст.483 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.483 МК України є наявність в діях правопорушника вини у формі прямого умислу.

На думку митного органу, що і зафіксовано у протоколі про порушення митних правил, ОСОБА_1 подала митному органу документи, що містять неправдиві відомості, щодо місця придбання товару. Однак, такі твердження не відповідають фактичним обставинам справи.

Як убачається із листа ТзОВ «EAST TRADE GROUP» 28 листопада 2019 року, долученого ОСОБА_1 , товариство отримало замовлення по телефону від пані ОСОБА_4 на побутову техніку та взуття. Під час реєстрації цього замовлення нею було передано усю необхідну інформацію і остання отримала документ «TAX-FREE» №03367/2019/RZ, а також фіскальний чек, тому що планувала здійснити експорт товару за межі території Республіки Польща, а також повернути податок VAT (ПДВ). Було погоджено, що товар буде висланий власним кур`єром до ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ). 29 листопада 2019 року, кур`єр доставив товар до Устриків-Долішніх (UstrzykDolnych), де ОСОБА_1 і отримала товар. Після перевірки товару заплатила кур`єру загальну суму брутто за вказаний вище товар.

На думку апеляційного суду, будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 подала органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документи, що містять неправдиві відомості, суду надано не було, а тому вважаю, що ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України в діях ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.8 МК України державна митна справа здійснюється на основі принципу законності та презумпції невинуватості.

Згідно п.3 ч.1 ст. 8 МК України, державна митна справа здійснюється на основі принципів: законності та презумпції невинуватості.

Аналізуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що уповноваженою на складання протоколу особою Галицької митниці Держмитслужби при оформленні матеріалів про порушення митних правил не були дотримані вимоги закону про всебічне, повне та об`єктивне з`ясування всіх обставин справи. Для встановлення істини у справі належна перевірка матеріалів органом митниці проведена не була.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, відсутня.

Відповідно до ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає до задоволення, а постанову Галицького районного суду м. Львова від 24 грудня 2019 р. у справі про притягнення останньої до адміністративної відповідальності скасувати і закрити провадження в адміністративній справі у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Скасувати постанову Галицького районного суду м. Львова від 24 грудня 2019 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України, а провадження по справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Партика

Згідно з оригіналом

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Постанова набрала законної сили 19.02.2020

Помічник судді Величко І.В.

Дата засвідчення копії 19.02.2020