П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2020 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород матеріали справи про адміністративне порушення за протоколом інспектора взводу №2 роти ТОР УПП в Закарпатській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14.08.2020 року, о 21 год. 05 хв., водій ОСОБА_1 , в Ужгородському районі, с. Нижнє Солотвино, на перехресті вул. Головна з а/д Київ Чоп М06, керував автомобілем марки «Skoda SuperB», н.з. « НОМЕР_1 », будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом, відповідно до постанови ДВС серії ВП № 41149090 від 05.03.2019 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 показав, що транспортним засобом не керував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами. Дії ОСОБА_1 за ознаками ч.3 ст.126 КУпАП кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №228259 від 14.08.2020 року, постановою про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами ВП №41149090, додатком у вигляді СD - диска з відеоматеріалами правопорушення.

Що стосується заперечення своєї вини ОСОБА_1 , то такі суд оцінює критично, вважаючи такі способом захисту та не інакше як наміром уникнути відповідальності за скоєне, оскільки вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наведеними вище доказами.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 3 ст. 126 КУпАП, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) місяців.

Відповідно до положень ст.40-1, ч.5 ст.283 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 439,80 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. 126 ч.3, ст.ст. 283-285, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 439,80 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М.Малюк