overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 129/1783/20
Провадження по справі № 3/129/1034/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

Встановив:

До Гайсинського районного суду Вінницької області із Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшов для судового розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 462213 від 12.07.2020 р.

15.09.2020 р. до Гайсинського районного суду надійшло письмове клопотання ОСОБА_1 про передачу цієї адміністративної справи для розгляду за місцем проживання ОСОБА_1 (відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 462213 від 12.07.2020 р. ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_2 , а відповідно до копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 ) до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, оскільки його приїзд до місця розгляду справи в м. Гайсин значно ускладнений територіальною віддаленістю від його місця проживання, а також відповідно до довідки МСЕК серії 12 ААБ № 133822 він є особою з інвалідністю третьої групи, а тому не може з`явитися до Гайсинського районного суду.

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення; справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Оскільки відповідно до вимог ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення можуть розглядатися за місцем його вчинення або за місцем проживання правопорушника, а відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 462213 від 12.07.2020 р. ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_2 , відповідно до копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 , відповідно до довідки МСЕК серії 12 ААБ № 133822 він є особою з інвалідністю третьої групи, а тому через територіальну віддаленість від його місця проживання не може з`явитися до Гайсинського районного суду, через що ним заявлено клопотання про те, щоб справа розглядалася за місцем проживання ОСОБА_1 в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, то з метою забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи, повноти, всебічності та об`єктивності її розгляду цю справу на підставі ст.276 КУпАП необхідно передати для судового розгляду до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Керуючись ст.276 КУпАП,

Постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП передати для судового розгляду до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 202/5382/20
Провадження № 3/202/2670/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під номерами провадження 3/202/2630/2020, 3/202/2670/2020 об`єднати в одне провадження та присвоїти номер справи 202/5338/20 та номер провадження 3/202/2630/2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ігнатенко
Справа № 583/3294/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 вересня 2020 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , що не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2

за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 21.08.2020 р., о 09.30 год. знаходячись в АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї, ображав свою співмешканку ОСОБА_2 нецензурною лайкою, внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоров`ю, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив факт скоєння правопорушення.

Крім визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 290215 від 21.08.2020 року, поясненнями.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу яка притягається до адміністративної відповідальності обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, з урахуванням всіх обставин справи вважає доцільним накласти стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до положень ст. 40-1 КпАПУ з особи яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 1732 ч. 1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 гривень в прибуток держави, що підлягає сплаті на рахунок: стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3837/20
Провадження № 3/723/4482/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду, Чернiвецької областi Пташник А.М. розглянувши матеріали, які надійшли вiд Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, за ст.187 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Сторожинецького райсуду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 02.09.2020 року, згідно якого ОСОБА_1 23.07.2020 року о 22 год. 20 хв. перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем свого проживання в с. Стара Жадова Сторожинецького району Чернівецької області.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі відповідно до п. 1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю виходячи з наступного.

З письмових поясненнях ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи, вбачається, що він 04.07.2020 року, 18.07.2020 року, 01.08.2020 року, та 15.08.2020 року в період часу з 09:00 по 13:00 год. не з`явився на реєстрацію до Сторожинецького ВП.

За таких обставин, встановлюючи у відповідності до ст.251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: відсутність за місцем свого проживання 23.07.2020 року о 22 год. 20 хв., у справі відсутні.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247, 280, 283-285, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ст.187 ч. 2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях, зазначених у протоколі, події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.
Провадження№ 3/521/602/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Коблова О.Д., розглянувши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №177906 від 04.12.2019 року, ОСОБА_1 ,04.12.2019 року о 17 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем HONDA CR-V, д/н НОМЕР_1 , рухаючись в м. Одеса, вул. Овідіопольська дорога 3/23, не врахував дорожньої обстановки, не витримав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем RENAULT LAGUNA, н/р НОМЕР_2 . Водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

За даним фактом, інспектором патрульної поліції складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з`явився, з протоколом згоден, вину визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України за кваліфікуючою ознакою: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина водія підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №177906 від 04.12.2019 року, письмовими поясненнями, схемою місця ДТП.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особуОСОБА_1 , ступіньйого вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 124, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду.

Суддя О.Д. Коблова
Справа № 303/2285/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.174 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 квітня 2020 року близько 19 години 00 хвилин,здійснив стрільбу з мисливської гладкоствольної зброї моделі «CZ 527» кал.223 НОМЕР_1 у невстановленому місці в м.Мукачево.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР №264945 від 30 квітня 2020 року, рапорт інспектора ДС СП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області Софілканич Ю., довідкою «Про результати розгляду матеріалів ЄО Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області №4659 від 28.04.2020 року» наданими рапортами.та поясненнями ОСОБА_1 .

При цьому, згідно із п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У відповідності ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Так, порушення вчинене ОСОБА_1 28.04.2020, однак матеріали справи щодо останнього, надійшли до Мукачівського міськрайонного суду після дооформлення 31.08.2020, що унеможливило розгляд справи у строк визначений ст. 38 КУпАП, який сплив 28.07.2020, а відтак провадження в даній справі підлягає закриттю відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38,247,283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Носов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6666/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2020 року з Дарницького УП ГУНП в місті Києві до суду повернувся з дооформлення адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з даних, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення 26.05.2020, о 23 год. 45 хв., ОСОБА_1 , при перевірці була відсутняза адресою проживання: АДРЕСА_1 , чим порушила правила адміністративного нагляду, які покладені судом, за що передбачена адміністративна відповідальність.

За ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Правопорушення ОСОБА_1 було вчинене у травні 2020 року, а зазначене адміністративне правопорушення не є триваючим, строки накладення адміністративного стягнення вже закінчились, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 34, 35, 38, 173-2, 245, 247, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 585/2308/20
Номер провадження 3/585/859/20
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Уродженця та мешканця

АДРЕСА_1 , не працюючого , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляд суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 і враховуючи, що справи провадження № 3/585/859/20, 3/585/860/20 , 3/585/861/20 та 3/585/862/20 одночасно розглядаються судом, вважаю за необхідне справи про адміністративні правопорушення об`єднати та розглянути в одному провадженні, присвоївши реєстраційний № 585/2308/20 (номер провадження 3/585/859/20).

ОСОБА_1 будучи притягнутим до адміністративної відповідальності 08.07.2020 року за ст.187 ч.2 КУпАП, перебуваючи під адміністративним наглядом 17 липня 2020 року, 07 серпня 2020 року, 21 серпня 2020 року та 04 вересня 2020 року, повторно протягом року не з`явився до Роменського ВП ГУНП у Сумській області на реєстраційну відмітку, чим повторно не протязі року порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину в скоєних правопорушеннях визнав повністю.

Його провина також доведена протоколами про адміністративне правопорушення серії: ВАБ № 323394 від 26.08.20 року, АПР18 № 660316 від 04.08.20 року, ВАБ № 323396 від 07.09.20 року та АПР18 № 660317 від10.08.20 року , рапортами, реєстраційними листками, ухвалою Роменськогго міськрайонного суду від 27.07.2020 року якою ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд строком на 6 місяців; поясненнями ОСОБА_1 , наданими ним в судовому засіданні.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

Крім того з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в прибуток держави.

Керуючись ст. 36, ст. 187 ч. 2, ст. ст. 221, 283-284, ст. ст. 287 291, 298-299 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Справи провадження № 3/585/859/20, 3/585/860/20 , 3/585/861/20 та 3/585/862/20 об`єднати та розглянути в одному провадженні, присвоївши реєстраційний № 585/2308/20 (номер провадження 3/585/859/20).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім ) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.О.Євлах
Справа № 654/2787/20
Провадження №3/654/1753/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Голопристанського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Голопристанського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №469930 від 27.07.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

03.09.2020 до суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про направлення даної справи за підсудністю до Подільського районного суду м.Києва (адреса 04071, м.Київ, вул.Хорива, 21), так як він проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає направленню до Подільського районного суду м.Києва за підсудністю, оскільки ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальною юрисдикцією відноситься до Подільського районного суду м.Києва.

За таких обставин, враховуючи положення ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП повинна бути направлена до Подільського районного суду м.Києва за підсудністю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,-

п о с т а н о в и в:

Справу №654/2787/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП направити до Подільського районного суду м.Києва (адреса 04071, м.Київ, вул.Хорива, 21) за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. А. Данилевський