Справа № 357/8102/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2020 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської обл., приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

13.08.2020 р. о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 , в м. Біла Церква по вул. Піщана, 36, керуючи транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN CARAVELLE», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN BORA», д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вищевказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б; 13.1 «Правил дорожнього руху України», за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши надані письмові пояснення та приєднані до матеріалів справи документи вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене, передбачене ст.124 КУпАП та до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 в суді вину не визнав та пояснив, що інший водій допустив зіткнення транспортних засобів.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: схемою місця ДТП, яка підписана двома водіями та посадовою особою, яка її склала та приєднана до матеріалів справи, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 .

Так, у схемі ДТП зазначено місце зіткнення транспортних засобів, напрямок руху автомобілів марки «VOLKSWAGEN CARAVELLE», д.н.з. НОМЕР_1 , «VOLKSWAGEN BORA», д.н.з. НОМЕР_2 та місце розташування штучної дорожньої нерівності («лежачого поліцейського»).

Автомобіль марки «VOLKSWAGEN CARAVELLE», д.н.з. НОМЕР_1 отримав пошкодження: передній бампер.

На автомобілі марки «VOLKSWAGEN BORA», д.н.з. НОМЕР_2 пошкоджений задній бампер.

У письмовому поясненні ОСОБА_2 зазначив, що 13.08.2020 р. о 09 год. 20 хв. він керував транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN BORA», д.н.з. НОМЕР_2 та рухався по вул. 2-га Піщана, 36 в м. Біла Церква. Виїхавши передніми колесами на «лежачого поліцейського» отримав удар в задню частину вказаного автомобіля транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN CARAVELLE», д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався позаду в попутному напрямку в сторону житлового масива «Піщаний».

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що 13.08.2020 р. о 09 год. 00 хв. він керував транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN CARAVELLE», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. 2-га Піщана, біля буд. 36 в м. Біла Церква. Попереду в попутному напрямку рухався автомобіль марки «VOLKSWAGEN BORA», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Проїхавши штучну дорожню нерівність («лежачий поліцейський») на проїзній частині останній різко зупинився і почав рух назад. Щоб попередити зіткнення він також проїхав штучну дорожню нерівність та знизив швидкість автомобіля до 5-10 км/год., зупинився та натиснув на клаксон, який утримував 10-15 сек., однак в порушення п. 2.3б; 10.1; 10.9 «Правил дорожнього руху України», водій автомобіля марки «VOLKSWAGEN BORA», д.н.з. НОМЕР_2 допустив зіткнення з його автомобілем марки «VOLKSWAGEN CARAVELLE», д.н.з. НОМЕР_1 , в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Суддя дійшов висновку, що зіткнення транспортних засобів сталося через порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 2.3.б; 13.1 «Правил дорожнього руху України».

Суддя встановив, що невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п. 2.3.б; 13.1 «Правил дорожнього руху України» перебувають у прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, наслідками у виді спричинення пошкодження транспортних засобів.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Суддя, дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставинами, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його винуватості, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420(чотириста двадцять) грн. 40 коп. в дохід держави.

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду