overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/377/20
Провадження № 3/391/228/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2020р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Компаніївського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої вихователем в дошкільному закладі «Пролісок», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2020 ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обов`язки, а саме її син ОСОБА_2 , 2005 року народження, взявши о 23:00 годині транспорт свого товариша і не впоравшись з керуванням спричинив ДТП, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, направила на адресу суду заяву в якій вину визнала, просила розглянути справу без її участі.

Відповідно до ст. 33 КУпАП адміністративне стягнення накладається з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При накладенні стягнення, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, захисту інтересів неповнолітніх дітей, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

У відповідності до п. 5 ст. 283 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283-284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя В.ЧЕРВОНОПИСЬКИЙ
Справа № 584/1152/20
Провадження № 3/584/562/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2020 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., за участі ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.126 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2 , 26 серпня 2020 року о 15 год. 50 хв., біля будинку №8 по вул.Центральній у с.Юр`єве Путивльського району Сумської області керував мопедом «Yamaha JOG», без реєстраційного номера, без посвідчення водія категорії «А1», тобто не мав права керування даним транспортним засобом.

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУПАП.

Сам ОСОБА_2 свою вину визнав повністю і показав, 26 серпня 2020 року о 15 год. 50 хв., біля будинку №8 по вул.Центральній у с.Юр`єве Путивльського району Сумської області керував мопедом без посвідчення водія категорії «А1». У вчиненому кається.

Крім цього, його вина у вчиненні цього правопорушення письмовими поясненнями самого ОСОБА_2 , який цих обставин не заперечував (а.с.2), є підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні наведеного правопорушення.

Враховуючи особу ОСОБА_2 , який щиро розкаявся, є неповнолітнім, а також характер скоєного правопорушення, вважаю можливим застосувати до нього передбачений ст.24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП

постановив:

Застосувати до ОСОБА_2 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Постанова, якщо її не оскаржено, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.І.Данік
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/4168/20 Головуючий у 1-й інст. Корбут В. В.
Категорія ст. 124 КУпАП Доповідач Широкопояс Ю. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 вересня 2020 року.

Суддя Житомирського апеляційного суду Широкопояс Ю.В., розглянув в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника Боголюба А.В. на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 31.08.2020 у справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що складання повного тексту постанови потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника Боголюба А.В. залишити без задоволення, а постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 31.08.2020 у справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст постанови буде проголошено 14.09.2020 о 15 год.

Суддя Житомирського

апеляційного суду Ю.В. Широкопояс
Справа № 466/5938/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І..Є, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває справа № 466/5938/20 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП ОСОБА_1 , яка надійшла до Шевченківського районного суду м. Львова 06.08.2020 року.

В цей же день до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла справа 466/5936/20 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 .

Від особи, відносно якої складено адміністративний протокол ОСОБА_1 поступило клопотання про об`єднання вищезазначених справ в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки до суду надійшли дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 та ст.124 КУпАП, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), їх розгляд є взаємопов`язаний, то відповідно до ст.36 КУпАП суд об`єднує справи №466/5938/20 та №466/5936/20 в одне провадження та присвоює №466/5936/20.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст.122-4 КУпАП (справа №466/5938/20) та за ст.124 КУпАП (справа №466/5936/20) об`єднати в одне провадження та присвоїти №466/5936/20.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Є. Зима
Провадження № 3/161/3359/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 07 вересня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи, які надійшли з Луцького ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , машиніста Львівської філії АТ «Укрзалізниця», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №4537789 від 17.06.2020, 16.06.2020 приблизно близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 ображав за місцем проживання свою дружину ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство, що кваліфіковано за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, хоча не заперечував сварки з дружиною.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засідання вказала, що в той вечір чоловік перебрав, не можна було вкласти спати, ображав її, просила його пробачити.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої та дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 об`єктивно підтверджується дослідженими в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №453779 від 17.06.2020, рапортом від 27.06.2020, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.06.2020, інформаційною довідкою з бази АРМОР від 07.07.2020, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 17.06.2020, усними поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини правопорушення, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, відсутність повторності, а тому суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, звільнивши його від відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Провадження у справі закрити та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Справа № 392/63/20
Провадження № 3/392/115/20
ПОСТАНОВА

про привід особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності

02 березня 2020 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши справу Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С ТА Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачений в тому, що 27 грудня 2019 року близько 17.00 по вул. Широкій в с. Оникієво Маловисківського району Кіровоградської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння затіяв бійку з ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Тому, необхідно застосувати привід в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати приводу шляхом примусового доставлення працівником Національної поліції в судове засідання на 24 березня 2020 року о 8.30 в зал суду.

Виконання постанови доручити начальнику Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Березій Юрій Анатолійович
Справа № 296/6345/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" вересня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП ОСОБА_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст.ст.124,122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 11 липня 2020 р., о 17 год. 10 хв., в м. Житомирі, по вул. Жуйка, поблизу будинку №2, керуючи автомобілем Mercedes Benz 609D номерний знак НОМЕР_1 , не впевнився у справності автомобіля, через що були непрацюючі передбачені конструкцією замки дверей кузова, що призвело до відкривання дверей та зіткнення з транспортним засобом Mercedes Benz номерний знак НОМЕР_2 , після чого залишив місце ДТП.

В результаті ДТП транспортні засоби механічно пошкоджені.

ОСОБА_1 під час розгляду даної адміністративної справи в суді вину свою визнав та пояснив, що про дану ДТП він дізнався від поліції, до цього не знав тому з місця ДТП поїхав, завдану шкоду він на даний час відшкодував.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали даної адміністративної справи, протоколи про адміністративні правопорушення від 20.07.2020р. №529805 та №529806, схему місця ДТП від 14.07.2020р., письмові пояснення ОСОБА_3 від 14.07.2020р., суд приходить до висновку, що в матеріалах даної адміністративної справи зібрано достатньо доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 в порушенні ним п.31.4.7.5, п. 2.10а Правил дорожнього руху України.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 (ід.н. НОМЕР_3 ) визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ід.н. НОМЕР_3 ) судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
справа № 201/6664/20
провадження 3/201/3946/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП ВАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, тимчасово не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , притягнутий за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Поліцейським взводу № 2 роти № 3 батальйону № 3 УПП у Дніпропетровській області ДПП Нікітенко А.В. 12 липня 2020 року було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 в якому вказано, що о 23 годині 29 хвилин, за адресою АДРЕСА_3 , громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погроза фізичною розправою, в наслідок чого завдана загроза психічному здоров`ю громадянці ОСОБА_2 ..

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та у вказаному місці вчинив вищевикладене правопорушення та відповідно до заяви співмешканки, просить не застосовувати жорстку міру покарання. Надав заяву про слухання адміністративного матеріалу за його відсутності, кається.

Приймаючи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисного вчинення діянь психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0, 2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 420,40 грн..

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сто сімдесят гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить чотириста двадцять гривень сорок копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.А. Антонюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

Із Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за вихідним №36/6506 від 08.07.2020 року надійшла вище указана адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, та автоматизованою системою судова справа була розподілена у Приморському районному суді м. Одеси 20.07.2020 року.

26.06.2020 року ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , кидав недопалки цигарок на чохол припаркованого автомобіля, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому судової повістки 21.07.2020 року про виклик до суду на 9 годину 50 хвилин 19.08.2020 року, направлення йому судової повістки 20.08.2020 року про виклик до суду на 9 годину 04.09.2020 року, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №649220 від 03.07.2020 року правопорушник ОСОБА_1 письмово визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №649220 від 03.07.2020 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, суддя вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 /п`ятдесят одну/ гривню на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

04.09.2020
Справа № 392/736/20
Провадження № 3/392/402/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши справу Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Правопорушник ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за вчинення домашнього насильства, 11 червня 2020 року близько 23.00 вчинив домашнє насильство щодо своєї колишньої дружини громадянки ОСОБА_2 .

Таким чином, правопорушник ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні правопорушення та пояснив обставини його скоєння.

Винність правопорушника підтверджується протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення чи іншу подію від 12.06.2020 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_1 .

Керуючись статтями, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти штраф у розмірі 340 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення ( ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника стягнути з ОСОБА_1 на користь держави штраф у розмірі 680 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - 420 гривень 40 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Березій ЮрійАнатолійович
Справа № 638/8087/20
Провадження № 3/638/2282/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2020 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.09.2020 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

04.09.2020 року постановою Дзержинського районного суду м.Харкова у справі № 638/8087/20 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10 200 гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, а також стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 420 гривні 40 коп.

Судом встановлено, що в резолютивній частині вказаної постанови допущено описку, а саме не вірно вказано суму судового збору, який підлягає стягненню з ОСОБА_1 , а саме: вказано 384,20 грн. замість вірного 420,40 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сума судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної в постанові Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.09.2020 року описки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.284, 307 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Другий абзац резолютивної частини постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.09.2020 року викласти в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 420 грн. 40 копійок».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя