Справа № 357/8038/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2020 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої начальником відділення АБ «Укргазбанк», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.08.2020 р. о 18 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м. Біла Церква по вул. Партизанська, 33, керуючи транспортним засобом марки «TOYOTA RAV-4», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувала дорожню обстановку, не дотрималася безпечної дистанції та здійснила наїзд на припаркований транспортний засіб марки «RENAULT DOKKER», д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдані матеріальні збитки.

Вищевказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3.б; 13.1 «Правил дорожнього руху України», за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши приєднані до матеріалів справи документи вважає, що остання своїми діями вчинила правопорушення, передбачене, передбачене ст.124 КУпАП та до неї має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість визнала, стверджуючи, що дійсно усе сталося за її участі як зазначено у протоколі, щиро розкаюється у скоєному.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: схемою місця ДТП, яка підписана обома водіями та посадовою особою, яка її склала та приєднана до матеріалів справи, письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 та водія ОСОБА_2 .

Так, у схемі ДТП зазначено місце зіткнення транспортних засобів, напрямок руху автомобілів марки «TOYOTA RAV-4», д.н.з. НОМЕР_1 , «RENAULT DOKKER», д.н.з. НОМЕР_2 .

Автомобіль марки «TOYOTA RAV-4», д.н.з. НОМЕР_1 отримав пошкодження переднього бампера.

На автомобілі марки «RENAULT DOKKER», д.н.з. НОМЕР_2 пошкоджено задній бампер.

У письмовому поясненні ОСОБА_1 зазначила, що 12.08.2020 р. о 18 год. 05 хв. вона біля свого будинку по вул. Запорізька, буд. 19 в м. Біла Церква при спробі припаркувати свій автомобіль марки «TOYOTA RAV-4», д.н.з. НОМЕР_1 не розрахувала габарити вказаного транспортного засобу та здійснила наїзд на автомобіль марки «RENAULT DOKKER», д.н.з. НОМЕР_2 о 18 год. 08 хв., після чого викликала працівників поліції. Також зазначила, що внаслідок зіткнення обидва автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

У письмовому поясненні ОСОБА_2 зазначено, що 12.08.2020 р. о 18 год. 00 хв. вийшовши з квартири та направляючись до свого автомобіля марки «RENAULT DOKKER», д.н.з. НОМЕР_2 припаркованого біля будинку побачив, як припарковуючись автомобіль марки «TOYOTA RAV-4», д.н.з. НОМЕР_1 здійснив зіткнення з його автомобілем пошкодивши при цьому лакофарбове покриття. Після скоєного винуватець викликала працівників поліції. Також зазначив, що автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Суддя дійшов висновку, що зіткнення транспортних засобів сталося через порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 2.3.б; 13.1 «Правил дорожнього руху України».

Суддя встановив, що невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п. 2.3.б; 13.1 «Правил дорожнього руху України» перебувають у прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, наслідками у виді спричинення пошкодження транспортних засобів.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Суддя, дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею визнаються: щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її винуватості, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до неї стягнення у виді штрафу в розмірі 20(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420(чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду