ПОСТАНОВА
11.09.2020 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Молонова Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Апатіти Мурманської області РФ, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
19.08.2020 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 08.08.2020 серії ВАБ № 162004, згідно з яким 03.08.2020 з 09-00 години до 18-00 години ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію в органи Національної поліції України, а саме в Мангушський ВП, чим порушив вимоги ухвали Першотравневого районного суду Донецької області від 02.12.2019, а саме пункт 4 встановлених йому обмежень, повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Також, 19.08.2020 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 08.08.2020 серії ВАБ № 162014, згідно з яким 05.08.2020 о 21-00 годині ОСОБА_1 , на момент перевірки був відсутній за місцем мешкання, а саме в АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги ухвали Першотравневого районного суду Донецької області від 02.12.2019, а саме пункт 1 встановлених йому обмежень, повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Крім того, 27.08.2020 до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 21.08.2020 серії ВАБ № 162007, згідно з яким ОСОБА_1 17.08.2020 з 09-00 години до 18-00 години не з`явився на реєстрацію в органи Національної поліції України, а саме в Мангушський ВП, чим порушив вимоги ухвали Першотравневого районного суду Донецької області від 02.12.2019, а саме пункт 4 встановлених йому обмежень, повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Також, 27.08.2020 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 21.08.2020, серії ВАБ № 162009, згідно з яким 19.08.2020 о 21-00 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 , на момент перевірки був відсутній за місцем мешкання, а саме в АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги ухвали Першотравневого районного суду Донецької області від 02.12.2019, а саме пункт 1 встановлених йому обмежень, повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Постановою від 11.09.2020 вищезазначені справи були об`єднані в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а саме направленням на адресу проживання судової повістки та шляхом опублікування повідомлення на офіційному сайті Судової влади. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 08.08.2020 серії ВАБ № 162004; від 08.08.2020 серії ВАБ № 162014; від 21.08.2020 серії ВАБ № 162007; від 21.08.2020 серії ВАБ № 162009; поясненнями ОСОБА_1 згідно з якими вину він визнав; рапортами ДОП СП Мангушського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області Кукса К.; ухвалою Першотравневого районного суду Донецької області від 02.12.2019 про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на один рік; постановою Першотравневого районного суду Донецької області від 05.06.2020 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП; листом контролю за виконанням обмежень піднаглядним ОСОБА_1 ; заявами ОСОБА_1 з яких вбачається, що останній вину визнав, в скоєному розкаявся та просив призначити найменшу міру покарання.
З огляду на викладене, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року.
При накладенні адміністративного стягнення, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, який не працевлаштований, ступень його вини.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність, є щире каяття та визнання своєї вини.
Обставиною, що обтяжує відповідальність, є повторне вчинення правопорушення передбаченого ст. 187 КУпАП протягом року, за яке його було піддано адміністративному стягненню.
Враховуючи викладене, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420,40 гривень.
Керуючись ст. 33, 36, 40-1, ч. 2 ст. 187, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 Кодексу України про адміністративне правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Молонова