Провадження №3/447/201/20
Справа №447/253/20
П О С Т А Н О В А

24.02.2020 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, відповідно до якого він 25.01.2020 на трасі М-06 584 км+500 м керував транспортним засобом марки ВАЗ 21114, д.н.з. НОМЕР_1 , чим порушив п. 2.9.а ПДР України. Таким чином, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав. Пояснив, що він не перебував в стані алкогольного сп`яніння, оскільки ним 26.01.2020 невідкладно було проведено повторний огляд на стан сп`яніння у м. Стрий (Стрийська районна лікарня), про що відповідно здійснено запис у журналі реєстрації медичних оглядів осіб, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за №274, результат - тверезий. Крім того, згідно висновоку Миколаївської КЦРЛ від 25.01.2020 ОСОБА_1 - тверезий.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, у ній наявні: висновок Миколаївської КЦРЛ від 25.01.2020, у відповідності до якого ОСОБА_1 був тверезий, а також лист КНП "Стрийська ЦРЛ", зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 проходив перевірку у їхньому закладі на стан алкогольного сп`яніння, результат - тверезий.

Відповідно до вимог статей 252, 280 КпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адіміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а отже, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись, ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

ухвалив:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.