Справа № 583/2978/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 вересня 2020 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , що працює ТОВ «Секьюрайті» на посаді охоронця, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №236499 від 05.08.2020 р. ОСОБА_1 , 05.08.2020 року о 13.30 годині знаходячись в м. Охтирка, на вул. Сумській, 59, керував транспортним засобом ВАЗ 2101, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком медичного огляду на стан сп`яніння КНП Охтирська ЦРЛ від 05.08.2020 року, порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

У підтвердження винуватості водія у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення до протоколу також було додано висновок медичного огляду на стан сп`яніння КНП Охтирська ЦРЛ від 05.08.2020 року згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав пояснив, що того дня він дійсно знаходився в автомобілі в стані алкогольного сп`яніння. Керував автомобілем його знайомий ОСОБА_2 , який на даний час виїхав за кордон. Він сидів за кермом, але не рухався. Вважає, що на нього безпідставно склали протокол про адміністративне правопорушення, в зв`язку з чим просить суд провадження в справі закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Також у судовому засіданні був опитаний інспектор ОСОБА_3 , який пояснив, того дня він ніс службу в м. Охтирка. Надійшло повідомлення про те, що із с. Бугрувате виїхав автомобіль, водій якого можливо перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Коли він під`їхав до автомобіля, то автомобіль стояв і не рухався. Запитав у ОСОБА_1 хто був за кермом, на що той повідомив, що за кермом перебував знайомий. Він зробив висновок про те, що саме ця особа пересувалась транспортним засобом, хоча сам цього не бачив і будь-яких доказів цьому у нього наразі немає. Громадянину запропонували пройти медичне освідування. Відеофіксація не проводилась, оскільки розрядилась боді - камера і в той час заряджалась.

З огляду на відсутність будь-яких належних і допустимих доказів, які б поза розумним сумнівом підтверджували саме факт керування вказаним водієм зазначеним транспортним засобом не надано, приходжу до висновку про відсутність у діях водія складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Тому відповідно до ч. 1, п. 1, ст. 247 КпАП України, провадження у даній частині підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 247 ч. 1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити, в зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко