П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., за участю представника Закарпатської митниці держмитслужби Зубенка І.І., розглянувши матеріали Закарпатської митниці Держмитслужби щодо громадянина Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ), паспорт громадянина Румунії серії НОМЕР_1 від 08.03.2018 року, про порушення митних правил за ч. 6 ст. 481 МК України,

В С Т А Н О В И В :

Тринадцятого червня 2020 року о 14 год. 33 хв. в зону митного контролю на ділянку «Виїзд» митного поста «Дяково-автомобільний» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 316 CDI», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 . В якості пасажира в даному транспортному засобі слідував громадянин Румунії ОСОБА_3 ( ОСОБА_1 ). Формою проходження митного контролю ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по «зеленому коридору». Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС України, внаслідок чого встановлено, що 19.06.2018 року через митний пост «Порубне» Четрнівецької митниці громадянин Румунії ОСОБА_4 , було ввезено легковий автомобіль марки «MITSUBISHI SPACE», реєстраційний номерний знак Румунії НОМЕР_3 vin НОМЕР_4 2003 року випуску та станом на 13.06.2020 року вищевказаний легковий автомобіль значиться таким, який не вивезено за межі митної території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 МК України дозволяється тимчасове ввезення громадянам нерезедентам на митну територію України транспортних засобів особистого користування (крім яхт та інших плавучих засобів для дозвілля та спорту, що класифікуються у товарній позиції 8903 згідно з УКЕ ЗЕД) на строк до одного року.

Згідно ч. 5 ст. 380 МК України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

У своєму поясненні ОСОБА_1 повідомив, що зазначений транспортний засіб знаходиться в Україні Чернівецької області в с. Станиця в його батьків в несправному стані. Після проведення ремонтних робіт буде вивезений з митної території України. З заявою до митниці, про перебування транспортного засобу на сервісному обслуговуванні не звертався.

Станом на 13.06.2020 року, вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться.

Зі слів громадянина Румунії ОСОБА_5 , вищевказаний автомобіль він придбав в Румунії за ціною 500 євро, що станом на 13.06.2020 року згідно курсу НБУ 1 євро 30,1723 грн. становить 15 086, 15 грн.

Таким чином, громадянин Румунії - ОСОБА_1 перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України, а саме: легкового автомобіля марки «MITSUBISHI SPACE», реєстраційний номерний знак Румунії НОМЕР_3 , vin НОМЕР_4 , 2003 року випуску, більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Однак, в матеріалах справи наявна його заява, в якій він просить провести розгляд даної справи у її відсутності.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи,суддя прийшла до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 6 ст. 481 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Як вбачається з матеріалів справи, громадянин Румунії ОСОБА_1 перевищив встановлений термін тимчасового ввезення до 1 року транспортного засобу легковий автомобіль марки «MITSUBISHI SPACE», реєстраційний номерний знак Румунії НОМЕР_3 vin НОМЕР_4 2003 року випуску, більше ніж на тридцять діб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується протоколом № 0718/30500/20 від 13.06.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_6 , інформацією про облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення від 13.06.2020 року, доповідною запискою, та іншими зібраними доказами.

Частиною другою статті 108 Митного кодексу України встановлено, що строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути реекспортовані відразу ж після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.

Одночасно, обставин, передбачених ст. 460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст. 481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності, під час судового розгляду не встановлено.

Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Визначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_6 , суддя врахувала характер та обставини вчиненого ним адміністративного правопорушення у їх сукупності, особу порушника, ступінь його вини, вчинення ним адміністративного правопорушення вперше, та прийшла до висновку, що до ОСОБА_6 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 6 ст. 481 МК України у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника, а тому з ОСОБА_6 також належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від

прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

На підставі наведеного, керуючись ч. 6 ст. 481,ч. 2 ст. 519, ст. ст. 520, 527, МК України, п. 5 ч. 2 ст.4 ЗаконуУкраїни«Про судовий збір», суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Румунії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 000, 00 грн. (сто сімдесят тисяч гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_5 , на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 коп.).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Зарева