Справа № 286/3902/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції КВПГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 24 листопада 2019 року о 15-15 год у с. Заріччя Овруцького району, керуючи автомобілем ВАЗ2107, ном. знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота), відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 16-18, 21, 30-31, 35, 41-42).

27 січня 2020 року подав до суду клопотання про закриття провадження у справі, обґрунтоване тим, що він автомобілем не керував та пройти огляд на стан сп`яніння йому не пропонували (а.с. 22-29).

З огляду на належне сповіщення останнього про час і місце розгляду справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності, що відповідатиме вимогам ст. 268 КУпАП.

У процесі розгляду справи суд допитав у якості свідка гр. ОСОБА_2 , який повідомив, що є двоюрідним братом ОСОБА_1 , та саме він перебував за кермом транспортного засобу під час зупинки поліцейськими. Також вказав, що у нього поліцейські не відбирали письмових пояснень. Однак, згодом підтвердив, що на відібраних у нього поясненнях, викладених в письмовому вигляді (а.с. 3), міститься його підпис.

Заслухавши пояснення свідка ОСОБА_2 , суд сприймає їх критично, оскільки останній надає суперечливі пояснення.

Крім того, у письмових поясненнях ОСОБА_2 зазначено, що ОСОБА_1 забрав у нього ключі від автомобіля, сів за кермо та почав рух (а.с. 3).

Повторно викликані в судове засідання свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились (а.с. 32, 38)

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч. 1 ст. 130 КУпАП).

Згідно п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Дослідивши матеріали справи, надаючи оцінку всім зібраним доказам в їх сукупності, зокрема: протоколу серії БД № 005675 від 24 листопада 2019 року, письмовим пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які підтвердили факт відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від проходження огляду на стан сп`яніння, а також іншим доказам, суддя дійшла висновку, що вина ОСОБА_1 доведена повністю.

Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені судом докази, як надані органом, що склав протоколи про адміністративне правопорушення, у суду не має.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, як це передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено. Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя О. М. Дубовік

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.