overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/7169/20
П О С Т А Н О В А

02 вересня 2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 інкримінується вчинення домашнього насильства психологічного характеру у сім`ї.

Так, 17.06.2020 р. о 20 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ображав батька ОСОБА_2 та провокував з ним конфлікт.

Відповідно до частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 -2 КУпАП, явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Особою, яка склала вищенаведений протокол - ДОП Голосіївського УП ГУНП у м. Києві Леоновим С. не забезпечено явку ОСОБА_1 до суду у строк передбачений для розгляду справ даної категорії.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`являється. Про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що суд позбавлений можливості розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а від явки за викликом суду ОСОБА_1 ухиляється, тому у відповідності до ч.2 ст. 268 КУпАП, суд вважає необхідним забезпечити його явку шляхом приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

постановив:

Явку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,забезпечити шляхом його проводу в судове засідання, призначене о 17 годині 00 хвилин 23 вересня 2020 р. в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14-А, кабінет 34, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Виконання приводу доручити Голосіївському УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Голосіївського УП ГУНП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Єсауленко
3/758/63/20 Категорія 156
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2020 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06 листопада 2019 року близько о 00 години 01 хвилин в м. Києві по пр-ту Правди, 80, керував транспортним засобом «БМВ», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався без світла в темну пору доби та мав ознаки алкогольного сп`яніння: запах з порожнини рота, почервоніння обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на місці зупинки відмовився. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у медичному закладі, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп`яніння №008802 від 06.11.2019 року.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КупАП, визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1), висновок медичного огляду №008802 від 06.11.2019 року (а.с. 3), відеозапис з нагрудної камери (відеореєстратора) працівників патрульної поліції, що здійснювали оформлення даного адміністративного правопорушення, суд встановив, що ОСОБА_1 , своїми діями, які виразились у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КупАП.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно положень ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що правопорушення скоєне 06 листопада 2019 року, тому на момент розгляду даної справи в суді закінчились строки передбачені ст. 38 КУпАП, в зв`язку з чим провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 130, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по даній справі закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Г. Зубець
Справа № 214/6052/20
3/214/2716/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 вересня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2020 року з Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №426751 від 17.08.2020 року щодо ОСОБА_1 про притягнення його до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП слід направити до Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції, для направлення до належного суду.

Так, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22.11.2018 року, внесено зміни, зокрема, у ч.2 ст.276 КУпАП, та виключено слова та цифри «частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130».

Таким чином, справи про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст.130 КУпАП, відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, повинні розглядатися виключно за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу серії ДПР18 №426751 від 17.08.2020 року, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення у с. Лазурне Скадовського району Херсонської області по вул. Чорноморська, біля будинку №104а.

Відповідно ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання належності до його компетенції розгляду даної справи.

Частиною 1 статті 257 КУпАП передбачено, що протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Отже, враховуючи вищевикладене, вважаю, що є всі законні підстави направити матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП до Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції, для направлення до належного суду.

Керуючись ст.276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП направити до Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції, для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 352/1078/20
Провадження № 3/352/802/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2020м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП. Згідно протоколу серії АПР18 № 375322 про адміністративне правопорушення від 26.05.2020 р. щодо ОСОБА_1 зазначено, що останній 23.05.2020 р. о 17 год. 33 хв. по місцю проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , під час якого виражався в їх сторону нецензурними словами.

На момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, тому на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 ч.1 п.7, 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 352/2625/19
Провадження № 3/352/88/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2020м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08.12.2019 в 22 год. 15 хв. по вул. Центральна між населеними пунктами с. Нові Кривотули та с. Гостів керуючи автомобілем Mazda 323, н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Opel Ascona, н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.

Будучи учасником ДТП ОСОБА_1 скоїв з`їзд з місця ДТП.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться, також, даними, що містяться в протоколах від 08.12.2019 р. серії ДПР18 №234783 та серії ДПР18 №234784, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками та залишив місце ДТП, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, суд прийшов до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на підставі ст.36 КУпАП. Із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн.;

- за ст.122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255грн.

На підставі ст.36 КУпАП визначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Струтинський Р.Р.
Провадження № 3/761/4986/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 06.06.2020 року о 23 год. 55 хв., в м. Києві по вул. Золотоустівська, 34 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Рено» державний номерний знак НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Павлівською, не надав перевагу в русі автомобілю «Шкода» державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР України визнав.

Отже, вина ОСОБА_1 в порушенні ПДР України підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2 та власними поясненнями ОСОБА_1 .

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушником за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420,40 грн., оскільки судом не встановлено підстав для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/16188/19

Пров. №3-в/766/75/20

04.09.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувшизаяву Управління патрульної поліції в Херсонській області про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документу до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

28.08.2019 р. постановою Херсонського міського суду Херсонської області на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі 119 грн.

Управління патрульної поліції в Херсонській області відповідно до вимог п.6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» звернулось до суду із заявою про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до п.6 ст. 12 Закону України «про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документу до виконання, має право звернутись із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав документ, або до суду за місцем виконання.

Постанова Херсонського міського суду Херсонської області від 28.08.2019 р. по справі № 766/16188/19 набрала законної сили, є чинною, тому в силу ст. 124 Конституції України, є обов`язковою до виконання на всій території України.

Вивчивши подану заяву, суддя вважає, що заявником не надано достатньої кількості доказів, які б могли бути підставою для її задоволення, у зв`язку з чим, у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 304 КУпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви про поновлення строку на пред`явлення до виконання постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 28.08.2019 р. по справі № 766/16188/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП у виді штрафу у розмірі 119 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. І. Бочко
Справа № 203/2445/20
Провадження № 3/0203/1695/2020
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.09.2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Айсберг», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ст. 124 КУпАП,

встановив:

26 червня 2020 року о 14 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом MAN, н.з. НОМЕР_1 по пр.Богдана Хмельницького в дворі буд.16 в м.Дніпро, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності руху та скоїв зіткнення з металевим стовпом огорожі. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху, спричинивши пошкодження вказаних транспортних засобів.

Для розгляду справи ОСОБА_1 не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи був повідомлений шляхом направлення на його адресу судової повістки, про причини неявки не повідомив.

На підтвердження порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що стало наслідком дорожньо-транспортної пригоди надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №193829 від 26.06.2020 року, схема місця ДТП від 26.06.2020 року, письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 , фототаблицю.

Приймаючи до уваги викладене, слід дійти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення слід врахувати характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного слід накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Також, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» враховуючи результат розгляду даної справи, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 401, 124, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Л.А. Васіна

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили «____» ____________ «______» року.
Справа № 569/584/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.01.2020, о 07:35 год., на а/д М 07 Київ Ковель Ягодин, 264 км.+550 м. , ОСОБА_1 , в порушення п.п. 12.1, 13., 2.3б Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем Volkswagen LT, номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не впорався з керуванням та допустив з`їзд у кювет. Внаслідок дорожньо транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі. У заяві також просив звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, оскільки вину у вчинення адміністративного правопорушення визнає повністю, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, має на утриманні малолітню дитину, а також що своїми діями шкоди іншим учасника руху не завдано.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, які у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №257969 від 05.01.2020, схемою ДТП, письмовими поясненнями останнього у яких він вказав, що ДТП сталась внаслідок несприятливих погодніх умов, через ожеледицю, та іншими матеріалами справи.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, визнання вини, що діями ОСОБА_1 не було завдано шкоди іншим учасникам руху, а також, що до адміністративної відповідальності він притягується вперше та має на утриманні малолітню дитину сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . .

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.А. Доля