Провадження № 3/760/1884/20
в справі № 760/1821/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, працює в АТ «Укрзалізниця», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення правопорушення передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 065724 від 17.01.2020 року ОСОБА_1 24.11.2019 року о 12 год. 41 хв. на вул. В.Липківського, 37-В в м. Києві, керуючи автомобілем марки «Лексус», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, під час руху заднім ходом, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, а також не дотримався безпечного бокового інтервалу до автомобіля марки «Мазда», д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив з ним зіткнення, чим порушив вимоги п. 2.3. б, п.10.9, п.13.1 ПДР, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП. При ДТП всі автомобілі отримали механічні пошкодження.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 065725 від 17.01.2020 року ОСОБА_1 24.11.2019 року о 12 год. 41 хв. на вул. В.Липківського, 37-В в м. Києві, керуючи автомобілем марки «Лексус», д.н.з. НОМЕР_1 здійснив зіткнення з автомобілем марки «Мазда», д.н.з. НОМЕР_2 , не дочекавшись прибуття працівників поліції, залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10. а, п. 2.10. б ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні водій автомобіля марки «Мазда», д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення незалежної транспортно-трасологічної експертизи та просив поставити на вирішення експертизи наступні питання:

Який механізм утворення слідів (удар, ковзання тощо) на транспортних засобах учасників дорожньо-транспортної пригоди, а саме на автомобілі марки «Мазда 6», д.н.з. НОМЕР_2 та на автомобілі марки «Лексус», д.н.з. НОМЕР_1 ?

В якому напрямку слідосприймальної поверхні рухався транспортний засіб, що залишив пошкодження на автомобілі марки «Мазда 6», д.н.з. НОМЕР_2 ?

Чи є ознаки співпадіння (площа, висота тощо) у слідах, що залишені на транспортних засобах учасників дорожньо-транспортної пригоди, а саме на автомобілі марки «Мазда 6», д.н.з. НОМЕР_2 та на автомобілі марки «Лексус», д.н.з. НОМЕР_1 ?

Чи можуть впливати протектори зимових шин, радіус колеса та рівень тиску повітря в шинах на ознаки співпадіння (площа, висота тощо) у слідах, що залишені на транспортних засобах учасників дорожньо-транспортної пригоди, а саме на автомобілі марки «Мазда 6», д.н.з. НОМЕР_2 та на автомобілі марки «Лексус», д.н.з. НОМЕР_1 ?

Чи є зв`язок між пошкодженнями, виявленими на передній та задній двері правої частини автомобіля та подряпинами на правій частині бамперу автомобіля марки «Мазда 6», д.н.з. НОМЕР_2 , з слідами виявленими на автомобілі марки «Лексус», д.н.з. НОМЕР_1 , а саме подряпинами на лівій частині переднього бамперу?

Чи можливо з урахуванням пошкоджень на автомобілі марки «Мазда 6», д.н.з. НОМЕР_2 та на автомобілі марки «Лексус», д.н.з. НОМЕР_1 , допустити, що сліди залишені на вищезазначених автомобілях виникли в результаті їх взаємодії?

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, не визнав та не заперечував проти призначення експертизи.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Черепахін Д.С. не заперечував проти призначення експертизи та вважав, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення незалежної транспортно-трасологічної експертизи підлягає задоволенню, оскільки, пояснення учасників ДТП значно відрізняються.

Відповідно до ст. ст. 248, 251 КпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що по даній справі має бути призначена судова транспортно-трасологічна експертиза. Проведення даної експертизи необхідно доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 248, 251 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання водія автомобіля марки «Мазда», д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_2 про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи - задовольнити.

Призначити судову транспортно-трасологічну експертизу на розгляд якої поставити питання:

Який механізм утворення слідів (удар, ковзання тощо) на транспортних засобах учасників дорожньо-транспортної пригоди, а саме на автомобілі марки «Мазда 6», д.н.з. НОМЕР_2 та на автомобілі марки «Лексус», д.н.з. НОМЕР_1 ?

В якому напрямку слідосприймальної поверхні рухався транспортний засіб, що залишив пошкодження на автомобілі марки «Мазда 6», д.н.з. НОМЕР_2 ?

Чи є ознаки співпадіння (площа, висота тощо) у слідах, що залишені на транспортних засобах учасників дорожньо-транспортної пригоди, а саме на автомобілі марки «Мазда 6», д.н.з. НОМЕР_2 та на автомобілі марки «Лексус», д.н.з. НОМЕР_1 ?

Чи можуть впливати протектори зимових шин, радіус колеса та рівень тиску повітря в шинах на ознаки співпадіння (площа, висота тощо) у слідах, що залишені на транспортних засобах учасників дорожньо-транспортної пригоди, а саме на автомобілі марки «Мазда 6», д.н.з. НОМЕР_2 та на автомобілі марки «Лексус», д.н.з. НОМЕР_1 ?

Чи є зв`язок між пошкодженнями, виявленими на передній та задній двері правої частини автомобіля та подряпинами на правій частині бамперу автомобіля марки «Мазда 6», д.н.з. НОМЕР_2 , з слідами виявленими на автомобілі марки «Лексус», д.н.з. НОМЕР_1 , а саме подряпинами на лівій частині переднього бамперу?

Чи можливо з урахуванням пошкоджень на автомобілі марки «Мазда 6», д.н.з. НОМЕР_2 та на автомобілі марки «Лексус», д.н.з. НОМЕР_1 , допустити, що сліди залишені на вищезазначених автомобілях виникли в результаті їх взаємодії?

В розпорядження експертів надати адміністративний матеріал № 760/1821/20 (№3/760/1884/20).

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ).

Експертизу провести по матеріалам справи.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Проведення експертизи доручити експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Зелінська