Справа № 188/179/20
Провадження № 3/188/131/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М. розглянувши матеріал відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає АДРЕСА_1 , не працюючого, рнокпп НОМЕР_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу, 16.12.2019 року о 23 год 40 хв в смт.Петропавлівка по вул.(Миру) Сонячна водій ОСОБА_1 керував автомобіль Рено Лагуна д.н. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, координації рухів, порушення мови). Згідно хіміко-токсичного аналізу сечі №1284 водій керував автомобілем в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9.а ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

По даному факту складений протокол БД № 251172 від 07.02.2020р.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав частково, зазначивши що вживав наркотики за декілька днів до того як його зупинили, а в той день ні, підтвердив факт здачі ним аналізів і вживання наркотичної речовини групи канабіноідів. Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що не заперечує того факту, що його зупинили пізно вночі і він пройшов медичний огляд вже о першій годині 17.12.2019 року, звернув увагу суду, що дата правопорушення 16.12.2019 року, але в копії постанови у нього зазначена дата 11.12.2019 року, а в оригіналі постанові дата 11.12.2019 року виправлена на 16.12.2019 року.

Суддя відхиляє зазначені заперечення як не обґрунтовані і приходить до висновку, що в постанові дата скоєння правопорушення зазначена з опискою, а тому виправлена, що не спростовує порушення позивачем вимог п.2.9.а Правил Дорожнього руху.

Факт скоєння правопорушення 16.12.2019 року підтверджується всіми іншими матеріалами справи і визнано правопорушником.

Висновок судді відповідє Правовому висновку Постанови ВС від 24.12.2019 по справі № 459/1801/17 (№ в ЄДРСР 86594532) , відповідно до якого, «зазначення інспектором в оскаржуваній постанові неправильних даних, в тому числі і неправильної дати складання постанови, не спростовує порушення позивачем вимог підпункту «а» пункту 14.6. розділу 14 Правил Дорожнього руху, та є опискою. Отже в даному випадку основною та обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення є протиправне діяння, факт вчинення якого підтверджено відеоматеріалами, відсутність якого б виключала склад наведеного адміністративного правопорушення.»

Вислухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, аналіз сечі №1284 від 17.12.2019 року, виданого 23.12.2019року КЗ «Дніпропетровський наркологічний диспансер» ДОР», рапорти поліцейських, письмові пояснення ОСОБА_1 , копію постанови серії ДП 18 № 298236 від 16.12.2019р., приходжу висновку, що наявні матеріали є достатніми для визнання вини ОСОБА_1 та призначення йому відповідного стягнення.

Вважаю доведеною вину водія ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме, керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння, і з урахуванням його особистості і наслідків порушення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до статті 40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, який набрав чинності 1 листопада 2011 року, із змінами, ставка судового розміру встановлюються в таких розмірах у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись стст.24, 27, 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 )на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне

правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено Дніпровським апеляційним судом.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О. М. Курочкіна