Справа № 589/2080/20
Провадження № 3/589/920/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 травня 2020 року о 06:00 год на річці Віть біля села Погребки Шосткинського району Сумської області, здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою із сіткоснастевого матеріалу 1 шт, при цьому спіймав 1 плітку, 2 йорша звичайного та 1 окуня, загальною вагою 0,5 кг, чим порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Судове засідання призначене на 20 липня 2020 року було відкладено на 03 вересня 2020 року, у звязку з перебуванням судді на лікарняному. 03 вересня 2020 року ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17 травня 2020 року №001189/482 під час складання якого ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав; приймальним актом №162/20 від 28 травня 2020 року та описом об`єктів лову (добування) вилучених у порушника від 17 травня 2020 року №001189, які підтверджують вилучення у ОСОБА_1 1 плітки, 2 йорша звичайного та 1 окуня, загальною вагою 0,5 кг та забороненого знаряддя лову сітки із сіткоснастевого матеріалу.

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, оскільки є доведеним факт того, що він грубо порушив правила рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову).

Разом з тим, пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

При цьому, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що протокол про адміністративне правопорушення складено 17 травня 2020 року, проте до суду останній надійшов 03 липня 2020 року, що в свою чергу позбавило суд можливості розглянути справу у визначені ст. 38 КУпАП строки, а саме три місяці з дня вчинення правопорушення.

Зважаючи на те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення визначені ст. 38 КУпАП, суд приходить до висновку, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не може бути накладено, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

Щодо покладення на ОСОБА_1 обов`язку відшкодувати заподіяну ним шкоду, суд вважає, що для вирішення цього питання Управління Державного агентства рибного господарства у Сумській області повинно звернутися до суду у порядку цивільного судочинства.

На підставі ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Знаряддя лову сітку рибальську в кількості 1 штука, яка знаходиться за адресою: Сумський рибоохоронний патруль, м.Суми, вул. Першотравнева, 29, конфіскувати.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко