Справа №201/2003/20
Провадження № 3/201/1142/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутої за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 лютого 2020 року близько 10.00 години, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , спілкувалася зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , чим порушила терміновий заборонний припис АА № НОМЕР_1 від 20.02.2020 року, котрий полягає в забороні спілкування.

ОСОБА_1 до суду з`явилася, фактичні обставини викладеного адміністративного правопорушення не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наступними доказами, а саме: фактичними даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 433808 від 27 лютого 2020 року, рапортом інспектора поліції, копією термінового заборонного припису серії АА № 153245, письмовими пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а також власними поясненнями ОСОБА_1 котра в судовому засіданні пояснила, що проживає за даною адресою разом зі своєю матір`ю ОСОБА_2 та донькою. 20 лютого 2020 року коли вони повернулися з донькою додому вона не змогла відчинити двері квартири, оскільки дверна ручка була зламана, та відчинити їх можливо тільки з внутрішньої сторони, і тому їй довелося спілкуватися з матір`ю, для того щоб вона їх відчинила, а отже сукупність всіх цих доказів свідчить про вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у невиконані термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

Вирішуючи питання про необхідність накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність. Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, а також те, скоєне ОСОБА_1 правопорушення не являє собою великої суспільної небезпеки, суд вважає, що хоча діяння ОСОБА_1 формально і містить ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак у зв`язку з малозначністю даного правопорушення необхідно звільнити останню на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням на її адресу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя К.О. Шелестов