Справа № 234/1818/20
Провадження № 3/234/701/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця м. Горлівка, Донецької області, працює майстром на ПАТ «ЕМСС», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП України роз`яснені його права, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 181434 від 01.02.2020 вбачається, що 01.02.2020 року о 16 год. 20 хв. громадянин ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 , порушив терміновий заборонний припис від 01.02.2020 року, що діє до 11.02.2020 року, а саме порушив заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою з громадянкою ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 181435 від 01.02.2020 вбачається, що 01.02.2020 року о 09 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 за місцем свого мешкання, а саме АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 в присутності двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягає у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого, завдав шкоду психічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 181490 від 01.02.2020 вбачається, що 01.02.2020 року о 09 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 за місцем свого мешкання, а саме АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме ображав та погрожував розправою, внаслідок чого, такі дії викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та підтвердив обставини, вказані в протоколах про адміністративне правопорушення.

Крім того, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що

вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок та громадську безпеку підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 181434 від 01.02.2020 року; протоколом прийняття про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується) від 01.02.2020 року; поясненнями ОСОБА_2 від 01.02.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 від 01.02.2020 року; протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 181435 від 01.02.2020 року; протоколом прийняття про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується) від 01.02.2020 року; поясненнями ОСОБА_2 від 01.02.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 від 01.02.2020 року, протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 181490 від 01.02.2020 року; протоколом прийняття про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується) від 01.02.2020 року; поясненнями ОСОБА_2 від 01.02.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 від 01.02.2020 року

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, що посягають на громадський порядок та громадську безпеку, особу порушника, що він працює по найму, наявність доказів про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та приходить до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

З урахуванням зазначеного та керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, 401, ст. 173-2 ч.1 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , під номерами 234/1818/20; 3/234/701/20, 234/1819/20; 3/234/702/20 та 234/1820/20; 3/234/703/20 об`єднати в єдине провадження та присвоїти номер 234/1818/20; 3/234/701/20.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - в сумі 170,00 грн. (сто сімдесят грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави (отримувач коштів Краматор.УК/м.Краматорськ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37944338, банк отримувача Казначейство України(ел.адм.податків), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0005059, код класифікації доходів бюджету 22030101), в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області Ю.О. Сухоручко