Провадження № 3/161/106/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2020 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Жуковського В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ДПП УПП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , комірника ТОВ «Модерн-Експо», РНОКПП НОМЕР_1 ,

-за ст.ст.122-4, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 165672 від 13.12.2019, складеного начальником ВРОМ ДТП УПП у Волинській області ДПП Оксенюком В.С., вбачається, що ОСОБА_1 03.11.2019 року о 00 год. 05 хв. в м. Луцьк про пр.-т. Волі (у дворі будинку №5), керуючи транспортним засобом MERSEDES-BENZ 124, д.н.з. НОМЕР_2 , здійснюючи рух заднім ходом не був уважний, не впевнився в безпечності маневру і не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасником дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль TOYOTA, д.н.з. НОМЕР_3 . В результаті ДТП автомобілі отримати механічні пошкодження з матеріальними збитками. Місце пригоди залишив, не повідомив працівників поліції про ДТП. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.124, ст.122-4, КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що наїзду не скоював. Будь яких звуків сигналізації не чув.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 вказав, що зі схеми ДТП доданої до протоколу нічого не можливо встановити, а також те, що автомобіль ОСОБА_1 оглядали на місці разом із потерпілими, будь-яких пошкоджень не було виявлено. Додатково наголосив, що протокол був складений на власника авто.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що перебуваючи у піцерії «Дядя Піца», зателефонував ОСОБА_1 з проханням забрати машину. В ночі приїхав ОСОБА_1 . Він сів збоку від водія ОСОБА_1 . Розвернувши автомобіль, вони чекали колегу ОСОБА_3 ОСОБА_4 . В той час, коли вони чекали, до них підійшов невідомий чоловік і сказав, що вони вдарили його машину, бо спрацювала сигналізація. Оглянули автомобілі. В автомобілі невідомого був пошкоджений бампер, а автомобіль, за кермом якого був ОСОБА_1 був цілим. Згодом власник пошкодженого автомобіля відлучився, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 трохи його зачекали і поїхали.

Заслухавши пояснення сторін та свідка в судовому засіданні та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до такого висновку.

Хоча ОСОБА_1 не визнав своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується дослідженим в ході судового розгляду протоколом про адміністративне правопорушення ОБ №165672 від 13.12.2019 та протоколом серії ОБ № 165671 від 13.12.2019, схемою місця ДТП від 03.11.2019 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 13.12.2019 року, письмовим поясненням ОСОБА_5 від 04.12.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 03.12.2019 року та від 13.12.2019 року, письмовим поясненням ОСОБА_3 від 13.12.2019 року, адміністративними матеріалами про правопорушення правил дорожнього руху.

Із врахуванням зазначеного, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст. 124 КУпАП повністю доведена в ході судового розгляду.

Адміністративне правопорушення за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП ОСОБА_1 вчинив 03.11.2019 року, про що складений відповідний протокол.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки, на час розгляду справи, строки встановлені ст. 38 КУпАП закінчилися, провадження у справі підлягає закриттю.

Таким чином, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, однак провадження в справі слід закрити в зв`язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій