Справа № 296/7264/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" вересня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, пенсіонера, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До Корольовського районного суду м. Житомира 27.08.2020 року з Управління патрульної поліції в Житомирській області одночасно надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 122-4 КпАП України.

Водій ОСОБА_1 06 серпня 2020 року о 15 год 15 хв в м. Житомирі, 1-ий проїзд Польового Майдану, 10, керуючи автомобілем KIA RIO д.н.з. НОМЕР_2 , зупинившись перед пішохідним переходом, не впевнившись в безпеці, допустив самовільний рух автомобіля назад та скоїв наїзд на транспортний засіб Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , що зупинився позаду.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 15.12 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Згідно пояснення до протоколу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 з правопорушенням не згоден.

Водій ОСОБА_1 06 серпня 2020 року о 15 год 15 хв в м. Житомирі, 1-ий проїзд Польового Майдану, 10, керуючи автомобілем KIA RIO д.н.з. НОМЕР_2 , скоїв ДТП та місце пригоди залишив.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 - 4 КУпАП.

Згідно пояснення до протоколу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 зазначив, що з правопорушенням не згоден, оскільки на його автомобілі пошкодження відсутні.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних порушень. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що винним себе у ДТП не вважає, автомобіль потерпілого під`їхав надто близько, чим створив умови для контакту. На місці події жодних претензій один до одного вони не мали, тому з місця поїхав. Його автомобіль механічних пошкоджень не має.

Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що рухався по проїзду Майдану Польового позаду автомобіля під керуванням ОСОБА_1 . В момент, коли помітив рух автомобіля назад, ним подавався звуковий сигнал водію автомобіля Кіа, проте останній не відреагував та допустив наїзд. На місці події був присутній батько водія, який нецензурно лаявся, кричав, зазначав про те, що він надто близько під`їхав, тому виникла ДТП. Подію 06.08.2020р він зафіксував на відеокамеру мобільного телефону, та провів фотофіксацію обох транспортних засобів, які надав суду для огляду.

Під час огляду відео з камери мобільного телефону, наданого для огляду в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_2 встановлено наступне. На місці ДТП присутня ненормативна лексика з боку батька водія ОСОБА_1 , останніми не заперечується факт руху їх автомобіля назад.

Надані водієм ОСОБА_2 фото з мобільного телефону для огляду в судовому засіданні містять фіксацію місця розташування автомобілів KIA RIO та Skoda Octavia на місці ДТП.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протоколи про адміністративне правопорушення, пояснення водія ОСОБА_2 , відео та фотоматеріали з мобільного телефону, наданого для огляду в судовому засіданні ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, 122-4 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.

Не дивлячись на не визнання вини водієм ОСОБА_1 , факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст. 122-4 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 530632 від 22.08.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.08.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.08.2020 року; письмовим повідомленням УПП про запрошення ОСОБА_3 до управління патрульної поліції в Житомирській області для розгляду вчиненого адміністративного правопорушення від 17.08.2020р; реєстраційною карткою транспортного засобу KIA RIO д.н.з. НОМЕР_2 ; схемою місця ДТП від 06.08.2020 року; рапортом поліцейського взводу № 1 роти № 2 БУПП в Житомирській області ДПП капрала поліції Ю. Березюка від 06.08.2020 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 530633 від 22.08.2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КпАП України, суддя,

постановив :

Справу № 296/7264/20 3/296/2628/20 та справу № 296/7265/20 3/296/2629/20 об`єднати в одне провадження, з присвоєнням № 296/7264/20 3/296/2628/20

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 06.08.2020 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 06.08.2020 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Відповідно до ст. 36 КпАП України застосувати до ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон