Номер провадження: 33/813/996/20
Номер справи місцевого суду: 521/8247/20
Головуючий у першій інстанції Лічман Л. Г.
Доповідач Прібилов В. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду - Прібилов В.М.,

за участю: секретаря судового засідання - Стоянової Л.І.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

його представника - авоката Грішиної В.О.

в процесі розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Грішиної В.О. на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 01.07.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України,-

встановив:

Зазначеною постановою суду, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420, 40 гривень.

Згідно постанови, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №133744 від 04.05.2020 року встановлено, що 04.05.2020 року о 02 годині 15 хвилин водій ОСОБА_1 керував автомобілем «TOYOTA Prado» д/н НОМЕР_1 у м. Одесі по вул. Богдана Хмельницького, напроти будинку № 58 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота , порушення координації рухів , порушення мови). За результатом тесту «Drager Alcotest 7510», прилад №ARLM -0408, принтер №ARMC - 0124, складеного о 02 годині 15 хвилин 04.05.2020р., який проводився у присутності двох свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , та за згодою водія, у ОСОБА_1 встановлено наявність 0,32 % алкоголю. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

На дану постанову представник ОСОБА_1 - адвокат Грішина В.О. подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену постанову.

Постановою Одеського апеляційного суду від 03.08.2020 року було доручено Начальнику управління патрульної поліції в Одеській області забезпечити явку у судове засідання, яке відбудеться 10 серпня 2020 року о 16 годині 03 хвилин в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду (вул. Юрія та Івана Лип, 24/а в м. Одесі) інспектора взводу №2 роти №6 полку УПП в Одеській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_4, який складав протокол серії ОБ №133744 від 04.05.2020 року відносно ОСОБА_1 для допиту в якості свідка.

В судові засідання, призначені на 10.08.2020 року та 11.09.2020 року інспектор патрульної поліції ОСОБА_4., будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце проведення судового засідання шляхом направлення до Управління патрульної поліції Одеської області постанови апеляційного суду, в судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки апеляційний суд не повідомив.

Статтею 272 КУпАП встановлено, що як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі. На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Неявка свідка ОСОБА_4 в судове засідання апеляційного суду є перешкодою для розгляду справи про адміністративне правопорушення в розумні строки, передбачені ч.4 ст. 294 КУпАП та призводить до порушення процесуальних прав учасників судового розгляду, а також до затягування судового процесу на невизначений період часу.

Слід зазначити, що неявка інспекторів поліції УПП в Одеській області за викликом апеляційного суду набуває систематичного характеру. Дана бездіяльність посадових осіб Національної поліції унеможливлює своєчасний та об`єктивний розгляд справ, призводить до необхідності закриття справ про адміністративні правопорушення, викликає обурення у учасників провадження та відчуття безкарності у осіб, що притягаються до адміністративної відповідальності.

Крім того, неявка свідків в суд без поважних причин створює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185-3 КУпАП - прояв неповаги до суду.

Враховуючи безпідставну неявку співробітника поліції ОСОБА_4. в судові засідання апеляційного суду, а також ту обставину, що покази вказаного свідка можуть мати істотне значення для встановлення фактичних обставин справи та прийняття судом за результатами апеляційного розгляду законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність оголошення в судовому засідання перерви та повторного виклику в судове засідання інспектора патрульної поліції ОСОБА_4.

Водночас, зважаючи на невиконання відповідальними посадовими особами управління патрульної поліції в Одеській області постанов Одеського апеляційного суду від 10.08.2020 року та 11.09.2020 року, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність доручення виконання зазначеної постанови безпосередньо керівництвом Департаменту патрульної поліції України і забезпечення явки в судове засідання інспектора взводу №2 роти №6 полку УПП в Одеській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_4 для допиту в якості свідка.

Керуючись ст. ст. 7, 277, 294 КУпАП, апеляційний суд,

постановив:

Доручити Начальнику Департамену патрульної поліції України забезпечити явку у судове засідання, яке відбудеться 21 вересня 2020 року о 16 годині 30 хвилин в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду (вул. Юрія та Івана Лип, 24/а в м. Одесі) інспектора взводу №2 роти №6 полку УПП в Одеській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_4 для допиту в якості свідка.

Попередити відповідальних осіб Департаменту патрульної поліції України про кримінальну відповідальність за невиконання судового рішення (ст. 382 КК України), а також попередити ОСОБА_4 про адміністративну відповідальність за ст. 185-3 КУпАП за прояв неповаги до суду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду В.М. Прібилов