Справа № 645/691/20
Провадження № 3/645/431/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2020 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Довге Козельщинського району Полтавської області, який має середньо-технічну освіту, працює водієм ФОП « ОСОБА_2 », неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.02.2020 р., о 10 год.43 хв., керуючи автомобілем марки «MAN», державний номер НОМЕР_1 , по проспекту Московському, 257-А в м. Харкові, на порушення п. 2.3Б ПДР України, не простежив за технічним станом транспортного засобу, в результаті чого під час руху у автомобіля «MAN», державний номер НОМЕР_1 , відпало колесо, яке та пошкодило фасад будівлі супермаркету «Рост» за адресою: м.Харків, пр. Московський,257/2, таким чином, завдано матеріальну шкоду.

В судове засідання притягнутий ОСОБА_1 не з`явився про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про направлення матеріалів адміністративної справи до Козельщинського районного суду Полтавської області за місцем його проживання, задля забезпечення оперативності розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, проте не з`явився у судове засідання без поважних причин, суд вважає можливим розгляд справи у його відсутність.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 272303 від 01.0.2020 року, схемою до місця ДТП, письмовими поясненнями притягуваного, наданих під час складання протоколу, в яких останній визнав факт пошкодження фасаду будівлі супермаркету , письмовими поясненнями представника потерпілого ОСОБА_3 » про те, що внаслідок ДТП було пошкоджено три фасадних керамогранітних плитки на будівлі супермаркету «РОСТ».

У зв`язку з чим, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Що стосується клопотання ОСОБА_1 , суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 -129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення матеріалів адміністративної справи до Козельщинського районного суду Полтавської області, за місцем його проживання, оскільки ДТП було вчинено за адресою: м.Харків, пр. Московський, 257/2, що належить до території Немишлянського району, тому вказана справа підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова.

За таких обставин, враховуючи, що зміна підсудності справи негативне вплине на дотримання судом строків, передачених ст.38 КУпАП, та ніяк не сприятиме оперативності судового розгляду, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволені клопотання ОСОБА_1 про направлення матеріалів адміністративної справи до Козельщинського районного суду Полтавської області.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 420,40 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя