Справа №705/2689/20
3/705/2196/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента 4 курсу ДНЗ «Уманський професійний ліцей», проживаючого в АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 липня 2020 року о 23 год. 20 хв. в м. Умань, керував автомобілем ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, та пояснив, що він за зароблені ним особисто кошти придбав автомобіль, але на себе не переоформив. Він підробляє неофіційно і 10 липня 2020 року його терміново викликали на роботу. У зв`язку з чим він взяв автомобіль і поїхав на ньому на роботу. Посвідчення водія він не має та знає, що керувати автомобілем можна з 18 років. Коли він їхав додому, то в місті Умані його почали зупиняти працівники поліції. Проте, він злякався та не зупинився, продовжуючи рух, і зупинився вже у селі Паланка.

У судовому засіданні також була присутня мати неповнолітнього ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 , яка на запитання судді пояснила, що вони з сином проживають вдвох. Раніше її син в такі ситуації не потрапляв, він не вживає алкоголь, не палить, навчається та підробляє.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

У відповідності до статті 251 КУпАП вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім його пояснення в судовому засіданні, підтверджується матеріалами справи.

Стаття 13 КУпАП визначає, що у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Правопорушення ОСОБА_1 вчинене у віці 17 років, тому він підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Проте, враховуючи особу правопорушника, який на даний час навчається, проживає удвох з матір`ю, згідно матеріалів справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суддя вважає за можливе застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді догани.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 126, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді догани.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя О.В.Корман