Справа №308/9166/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., за участю представника Закарпатської митниці ДФС Зубенка І.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, уродженця м.Луганськ, місце проживання АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 31.05.2018року, орган, що видав 8089,

-за ч.6 ст.470 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

04.08.2020 о 10 год. 18 хв. у зону митного контролю ділянки «Виїзд» митного поста „Тиса Закарпатської митниці Держмитслужби, заїхав легковий автомобіль марки «RENAULT», модель «TRAFIC», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , де в якості пасажира слідував гр.України ОСОБА_1 , який прямував з України до Угорщини у приватних справах.

Формою проходження митного контролю гр.України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор». До митного контролю гр.України ОСОБА_2 було подано закордонний паспорт НОМЕР_1 від 31.05.2018.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 11.11.2018 через митний пост "Ягодин-Дорогуск» митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС гр.України ОСОБА_1 на митну територію України в митному режимі «транзит» ввезено на митну територію України в митному режимі «транзит» легковий автомобіль марки «BMW», моделі «525», номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Республіки Литви НОМЕР_4 .

Згідно мережі Інтернет ресурсу (сайт «mobile.de), вартість аналогічного/подібного автомобіля складає 2300 євро, що згідно з курсом НБУ на 04.08.2020 становить 63 793, 95 грн.

Станом на 04.08.2020 вказаний транспортний засіб за межі митної території України не вивезено та продовжує перебувати на митній території України з порушенням строку транзиту.

У своєму поясненні гр. України ОСОБА_1 підтвердив факт ввезення зазначеного транспортного засобу на територію України.

Таким чином, гр. України ОСОБА_1 перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого призначення, а саме: легкового автомобіля марки «BMW», моделі «525», номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Республіки Литви НОМЕР_4 , що перебуває під митним контролем, до органу доходів і зборів призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак у матеріалах справи знаходиться його заява, в якій останній просить справу розглянути у його відсутності. У день розгляду справи на електронну адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Шевченка С.С., в якому він просить врахувати, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувався, є внутрішньо переміщеною особою, має на утриманні двох малолітніх дітей 2008 та 2013 року народження, відсутність коштів для сплати штрафу ту розмірі 170000грн.

Згідно ч. 4 ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

З урахуванням вимог ст.526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Представник Закарпатської митниці ДФС Зубенко І.І. у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.470 МК України та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті.

Заслухавши думку представника Закарпатської митниці ДФС Зубенка І.І., дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.6 ст.470 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

З протоколу про порушення митних правил №1136/30500/20 від 04.08.2020 та доданих до нього матеріалів слідує, що 04.08.2020 о 10 год. 18 хв. у зону митного контролю ділянки «Виїзд» митного поста „Тиса Закарпатської митниці Держмитслужби, заїхав легковий автомобіль марки «RENAULT», модель «TRAFIC», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , де в якості пасажира слідував гр.України ОСОБА_1 , який прямував з України до Угорщини у приватних справах.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 11.11.2018 через митний пост "Ягодин-Дорогуск» митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС гр.України ОСОБА_1 на митну територію України в митному режимі «транзит» ввезено легковий автомобіль марки «BMW», моделі «525», номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Республіки Литви НОМЕР_4 .

Станом на 04.08.2020, вищезазначений транспортний засіб за межі митної території України не вивезено та продовжує перебувати на митній території України з порушенням строку транзиту.

Статтею 95 Митного кодексу України встановлено, що строк транзиту для автомобільного транспорту 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці 5 діб).

Згідно ст.102 Митного кодексу України, митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів, поміщених у цей режим, за межі митної території України.

Заслухавши представника Закарпатської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 МК України, тобто перевищення встановленого статтею 95 МК України строку доставки транспортних засобів особистого користування більше ніж на тридцять діб. Дії ОСОБА_1 за ч.6 ст.470 МК України кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушення підтверджується: протоколом про ПМП №1136/30500/20 від 04.08.2020, витягом з бази даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС Департаменту митної справи ДФС України від 04.08.2020, доповідною запискою головного державного інспектора відділу №1 митного поста «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби Парфілова В.П. від 04.08.2020, та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходячи з вимог ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави транспортного засобу марки «BMW», моделі «525», номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Республіки Литви НОМЕР_4 , вартість якого становить 63 793, 95 грн.

На підставі ч.2 ст. 541 МК України, у разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів, транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 420,40 грн.

Керуючись ч.6 ст.470 ст.ст.486, 489, 526 МК України, ст.ст.40-1, 283-285,287-290 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.6 ст.470 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави легкового автомобілю марки «BMW», моделі «525», номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Республіки Литви НОМЕР_4 , вартість якого становить 63 793, 95 грн.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 грн.

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник