ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26 лютого 2020 рокуСправа №: 695/3817/19
Номер провадження 3/695/403/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В. розглянувши матеріали (три адміністративні протоколи) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130, ст.. 122-4 та ст.. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.11.2019 року о 23 год. 00 хв. по вул.. Баха в м. Золотоноша керував автомобілем ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від огляду на стан сп`яніння в мед закладі та за допомогою алкотестера відмовився у присутності двох свідків.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення додані доказі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 22.11.2019 року, серії ДПР18 №395333 від 22.11.2019 року, у якому ОСОБА_1 зазначив про відмову від огляду на стан сп`яніння; письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

ОСОБА_1 21.11.2019 року о 23 год. 00 хв. по вул.. Баха в м. Золотоноша керуючи автомобілем ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 здійснив наїзд на електроопору, після чого зник з місця дорожньо-транспортної пригоди будучи до неї причетним.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 (А) Правил дорожнього руху України.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення додані доказі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 22.11.2019 року серії ДПР18 №395334, а також письмові пояснення ОСОБА_1 від 22.11.2019 року із яких вбачається, що останній свою вину визнав.

ОСОБА_1 21.11.2019 року о 23 год. 00 хв. по вул.. Баха в м. Золотоноша керуючи автомобілем ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на електроопору. При дорожньо-транспортній пригоді автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення додані доказі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 22.11.2019 року серії ДПР18 №395252; схема дорожньо-транспортної пригоди від 21.11.2019 року та письмові пояснення ОСОБА_1 від 22.11.2019 року із яких вбачається, що останній свою вину визнав.

Оскільки матеріали даних адміністративних справ розглядаються судом одночасно, то суддя рахує за можливе об`єднати дані адміністративні справи в одне провадження, та розглядати одночасно, згідно норм ч.2 ст. 36 КУпАП.

Для розгляду матеріалів справ ОСОБА_1 не з`явився із невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у порядку визначеному нормами чинного законодавства.

Суддя вивчивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ч.1 ст.130, ст.. 124 та ст.. 122-4 КУпАП стверджується зазначеними вище доказами, які містяться в матеріалах справи.

Разом із тим відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Нормами ч. 2 ст. 38 КУпАП визначено, що якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду ( судді) стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення відбулися 21.11.2019 року.

Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульоване ст. 247 КУпАП. Приписи цієї статті встановлюють обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення. Зокрема відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачений ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що вказані правопорушення не є триваючими і у відповідності до вимог ст. 38 КУпАП закінчився 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення за їх вчинення, а тому ОСОБА_1 не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, а справа підлягає до закриття.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 36, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №695/3817/19, провадження №3/695/403/20, справу №695/3818/19, провадження №3/695/404/20 та справу №695/3819/19, провадження №3/695/405/20 і присвоїти їм номер справи № 695/3817/19, провадження №3/695/403/20.

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.. 122-4 та ст.. 124 КУпАП в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Л. В. Середа