overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

19.02.2020 Справа №607/1683/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., за участю захисника адвоката Гроди І.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З Управління патрульної поліції в Тернопільській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення ДПР18 №№ 260848, 260849 від 24.01.2020 року, ОСОБА_1 , 22.01.2020 року о 10 год. 15 хв., керуючи транспортним засобом марки Mitsubishi Lancer, номерний знак НОМЕР_1 , в м. Тернополі по проспекту С. Бандери, не був достатньо уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, при наближені до регульованого пішохідного переходу, здійснюючи маневр повороту праворуч з вул. Самчука на проспект С. Бандери, не пропустив пішохода ОСОБА_2 , яка переходила дорогу в межах пішохідного переходу на дозвільний сигнал світлофора та здійснив наїзд на неї. Крім того, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_1 залишив місце події.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Грода І.П. у судовому засіданні повідомив, що відносно ОСОБА_1 за даним фактом дорожньо-транспортної пригоди порушено кримінальну справу.

Як вбачається з Витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань, 18.02.2020 року зареєстроване кримінальне провадження № 0000497 за ст. 286 ч.1 КК України, на підставі повідомлення лікаря про звернення ОСОБА_2 за медичною допомогою, яка отримала тілесні ушкодження 21.01.2020 року, внаслідок наїзду на неї автомобіля марки Mitsubishi Lancer, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП слід повернути до Управління патрульної поліції в Тернопільській області для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9,122-4,124, 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Тернопільській області для належного оформлення.

Головуючий суддяК. М. Грицай
3/758/990/20 Категорія 169
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2020 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 139 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2019 року УПП в м. Києві відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення ним 06.11.2019 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Як вбачається з ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою ст.44, статтями 51, 146, 160, 172-2¬¬ - 172-9, 173-2, частиною третьою ст.178, статтями 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

До суду ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки розгляду передбачені ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 139 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський
Справа № 347/1667/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2020 року суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Драч Д.С., розглянувши матеріали справипро адміністративне правопорушення, що надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , приватного підприємця, по ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

15.09.2020 року (вх. №5943) до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справипро адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст.44-3 КУпАП, які визначені Автоматизованою системою документообігу суду для здійснення судового провадження судді Драч Д.С.

Під час підготовки справи до розгляду суддею у матеріалах даної справи не виявлено пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, надані нею на окремому аркуші, як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення ВАБ 262498 від 12.09.2020 року.

За змістом ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно ст. 278 КУпАП: під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст.ст.221,256 КУпАП, суддя

у х в а л и в :

матеріали справипро адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути Косівському ВП ГУНП в Івано-Франківській областідля належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Драч
справа №176/1562/20
провадження №3/176/307/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року С уддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2020 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, серії АПР18 №458393 ОСОБА_1 , 16.05.2020 року, приблизно о 60 год.00 хв. знаходячись за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозу фізичною розправою внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП за скоєне адміністративне правопорушення стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. При цьому, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки правопорушення було вчинено 16.05.2020 року, а протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду лише 15.09.2020 року, то строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, закінчився.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, вимоги ст.ст. 38, 247 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП необхідно закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Н.Ю. Волчек
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОБ №144498 від 15.05.2020 року вбачається,що 15.05.2020 року о 18 годині 00 хвилин в м.Волноваха, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ321013», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , по вул. Фрунзе, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Народна, не надав переваги в русі автомобілю «Мерседес Бенц Віто», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. В наслідку ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги 16.11 Правил дорожнього руху, та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

24.06.2020 року Постановою Волноваського районного суду було задоволено клопотання ОСОБА_1 , та призначено судову авто технічну експертизу.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ 2144498 від 15.05.2020 року, доповідною запискою, поясненями ОСОБА_3 від 15.05.2020 року та висновком судової автотехнічної експертизи №5577-5581 від 07.08.2020.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, провина ОСОБА_4 доказана в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Однак, згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Беручи до уваги те, що інкриміноване порушення вчинене 15.05.2020 року на момент розгляду справи, строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП закінчилися, вважаю, що провадження по даній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 ч. 3 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В.Писанець
Справа № 159/3976/20
Провадження № 3/159/2447/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла з Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України (вчинення насильства в сім`ї), а саме, 05 серпня 2020 року о 18 год. 15 хв. в АДРЕСА_1 , влаштувала сімейний скандал з своїм співмешканцем ОСОБА_2 , висловлювалася на його адресу нецензурними словами, чинила моральний та психологічний тиск.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не заперечила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: заявою ОСОБА_2 від 05.08.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 05.08.2020 року відповідно, іншими матеріалами справи.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність (щире розуміння своєї провини).

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ С.Л. ПАНАСЮК
"15" вересня 2020 р. Справа № 363/3265/20
П О С Т А Н О В А
15 вересня 2020 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
07.09.2020 року на адресу суду від представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Курдась Сергія Олексійовича надійшло клопотання про проведення судового засідання у вказаній справі в режимі відеоконференції, оскільки його основне місце роботи знаходиться в місті Запоріжжя, що є територіально віддалено від Вишгородського районного суду Київської області. У клопотання також вказав, що найближчий суд до якого він може прибути для участі у судовому засіданні є Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.
Враховуючи значну територіальну віддаленість Вишгородського районного суду Київської області від основного місця роботи представника ОСОБА_1 адвоката Курдась С.О. та враховуючи клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції, застосувавши при цьому аналогію закону, відповідні норми КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
За таких обставин, з метою забезпечення прав учасників розгляду справи передбачених ст.268 КУпАП, дотримання строків розгляду передбачених ст. 277 КУпАП, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.
Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя,
Клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Курдась Сергія Олексійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Копію постанови направити до Орджонікідзевського районний суд м. Запоріжжя та адвокату Курдась Сергію Олексійовичу.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області І.Ю. Котлярова
Справа № 189/1021/20
ПОСТАНОВА

14.09.2020 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Степанова О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП у Дніпропетровській області на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, -

встановив :

10.09.2020 року до Покровського районного суду Дніпропетровської області скеровано протоколи серії ДПР18 №515597 від 06.09.2020 року, ДПР 18 № 515594 від 06.09.2020 року, про адміністративні правопорушення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 р. № 173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до ухвали суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Оскільки зазначені справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то такі слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив :

Справи про адміністративні правопорушення №189/1021/20 (3/189/437/20), № 189/1022/20 (3/189/438/20) на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками ст. ст. 124, 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження під № 189/1021/20 (3/189/437/20) та призначити розгляд справи на 22.09.2020 року о 9:00 год.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Степанова
справа №619/740/20
провадження №3/619/240/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2020 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Кононихіна Н.Ю, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

встановив:

07 лютого 2020 року близько 12 годин 30 хвилин, ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 Дергачівського району Харківської області по вул АДРЕСА_3 шлях висловлювався брутальною лайкою в адресу ОСОБА_2 , на зауваження не реагував.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, згідно заяви, тому справу можливо розглянути за його відсутністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Таким чином, з огляду на характер скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ст. 173 КУпАП.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Так як на ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення, то відповідно до ст. ст.40-1 КУпАП йому необхідно сплатити судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАПта піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Н. Ю. Кононихіна