КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №752/9575/20
Провадження № 33/824/2762/2020 Суддя 1 інстанції - Валігура Д.М.
Категорія: ч.1 ст. 130 КУпАП Суддя суду апел. інст.- Кепкал Л.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Кепкал Л.І., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10 червня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10 червня 2020 року, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, поряд з цим стягнуто судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постановою суду встановлено, що ОСОБА_1 27.04.2020 року о 22 год. 10 хв. в м. Києві по просп. Академіка Глушкова, 40-б, керував автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків. Тобто, ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, чим порушив ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову Голосіївського районного суду м. Києва по справі № 752/9575/20 від 10.06.2020 року щодо нього скасувати та закрити провадження по справі.

ОСОБА_1 вказує на те, що згідно роз`яснень,що містяться у Постанові Пленуму Верховного СудуУкраїни від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясувати всі обставини, перелічені в ст.ст. 247, 280 КУпАП, надати оцінку не тільки тим доказам, які доводять винуватість, але й оцінити доводи та докази, які виправдовують особу, проте на переконання апелянта, таких вимог районний суд,розглядаючи дану справу,не дотримався повною мірою, оскільки поза увагою та без належної оцінки суду залишились обставини,які істотно вплинули на висновки про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1КУпАП.

Апелянт вважає, що суддя Голосіївського районного суду не надав належної оцінки доказам по справі, а саме Висновку № 30 від 28.04.20 p., медичної документації ОСОБА_1

ОСОБА_1 вказує на те, що суд в своїй постанові посилався на пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , однак на судовому засіданні дані свідки присутні не були та пояснення не надавали

Апелянт зазначає, що 27 квітня 2020 року о 22:20 хвилин інспектор роти № 1 батальйону № 2 номеру № 1 УПП в м. Києві, лейтенант поліції Ліскович І.С. склав протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 538187 про те, що громадянин ОСОБА_1 27 квітня 2020 року о 22:20 хвилин в м. Києві, пр. А. Глушкова, 406 керував транспортним засобом марки Mercedes-Benz GLS350, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, порушення мови. Від проходження огляду в встановленому законом порядку на стан сп`яніння відмовився при двох свідках.

Проте апелянт не вказує на те, що з такими висновками, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 538187, погодитися не можна, оскільки згідно Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № ЗО, складеному о 00:30 хвилин 28.04.2020 року в КНП "Броварська БКЛ" БРР БМР у громадянина ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено

Також ОСОБА_1 зазначає, що згідно з Наказом Департаменту Охорони Здоров`я Київською Державною Адміністрацією №343-адм від 11.04.2019 року КНП "Броварська БКЛ" БРР БМР входить до складу закладів охорони здоров`я:, які мають право проводити огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Окрім цього апелянт вказує на те, що згідно виписки з медичної карти, санаторно-курортної книжки "Жовтень", консультативного висновку Київської обласної лікарні Х«2 ОСОБА_1 встановлений діагноз цукровий діабет 2 типу. Цукровий діабет 2-го типу є порушенням метаболізму, для якого характерний високий рівень глюкози в крові за умови резистентності до інсуліну та відносної недостатності інсуліну.

Під час розгляду справи в апеляційній інстанції ОСОБА_1 , подав заяву про відкликання своєї апеляційної скарги на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 10 червня 2020 року.

Вислухавши думку ОСОБА_1 , який підтримав заяву про відмову від апеляційної скарги, перевівши матеріали справи, вважаю, що апеляційний розгляд справи підлягає закриттю з таких підстав.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, в апеляційному суді має право відкликати апеляційну скаргу. В такому випадку при відмові апелянта від своїх апеляційних вимог і відсутності апеляційних скарг інших учасників процесу, апеляційним судом виноситься ухвала про закриття апеляційного розгляду справи.

Як убачається з матеріалів справи, апеляційні скарги від інших учасників судового процесу не надходили, а відклик апеляційної скарги ОСОБА_1 під час розгляду справи в апеляційному суді, є його правом. З огляду на наведене, апеляційний розгляд справи підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10 червня 2020 року.

Закрити апеляційний розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відкликом ОСОБА_1 апеляційної скарги, на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10 червня 2020 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Л.І. Кепкал