Справа № 569/695/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., з участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Столяра М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП ______________, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2020 року близько 12 год. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 здійснював реалізацію дизельного пального ОСОБА_2 , а саме заправив автомобіль Мерседес на 13 літрів та десять літрів в каністру, на суму 530 грн., без реєстрації як суб`єкта господарювання та не маючи необхідних дозвільних документів (ліцензії).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП як порушення порядку провадження господарської діяльності.

Крім того, 21 січня 2020 року близько 17 год. 50 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 здійснив реалізацію паливно-мастильних матеріалів (дизельного пального) не маючи необхідних дозвільних документів (ліцензії).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП як порушення порядку провадження господарської діяльності.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає за доцільне об`єднати справи провадження № 569/695/20 та № 569/1135/20, присвоївши їм спільний № 569/695/20 та розглянути їх в одному провадженні, оскільки відносно ОСОБА_1 складені окремі протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні адвокат Столяр М.В. вказав, що ОСОБА_1 визнає себе винуватим в тому, що реалізовував дизельне пальне про те останній не є власником ні дизельного пального, ні ємності в якому воно знаходилося.

Заслухавши захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом та інше.

Відповідно до вимог ст. ст. 251 та 252КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Диспозиція ч. 1 ст. 164 КУпАП встановлює адміністративнувідповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 164 КУпАП, окрім визнання вини, підтверджується наступними доказами, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 489766 від 10.01.2020, протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 320312 від 21.01.2020, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , фототаблецею.

При прийнятті рішення про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, який має на утриманні батьків та неповнолітнього сина, що є інвалідом першої групи з дитинства, ступінь його вини, а тому вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 164 КУпАП, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам, проте без конфіскації знарядь виробництва і сировини, оскільки дизельне пальне та ємність, не вилучалися доказів, що дизельне пальне або ємність в якому воно зберігається належить ОСОБА_1 не має.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі ч. 1 ст. 164 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 164 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, без конфіскації знарядь виробництва і сировини.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Доля В.А.