Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/550/20
Провадження № 3/935/383/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 березня 2020 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130, частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області 03.03.2020 від Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №124822 від 29.02.2020, відповідно до якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 29.02.2020 о 20:50 год. в м. Коростишів по вулиці Різдвяна керував мопедом Skybike, без номерного знаку, з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, при цьому не права без посвідчення водія, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена частиною 1 статті 130, частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Положеннями статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вищевказаного протоколу ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130, частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Положеннями пункту 2.5 Правил дорожнього руху зобов`язано водія на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Тобто, у протоколі відсутнє посилання на положення Правил дорожнього руху, за порушення яких відповідальність передбачена частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У справі «Малофєєва проти Росії» ЄСПЛ серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до відомостей, зазначених у протоколі, ОСОБА_1 , якому інкримінується вчинення вищевказаних адміністративних правопорушень, на момент їх вчинення, не досяг 18 років, тобто є неповнолітнім, а тому, як при складанні протоколу про адміністративні правопорушення, так і при розгляді справи в суді, обов`язково має бути присутнім законний представник неповнолітнього правопорушника або інша уповноважена особа відповідно до чинного законодавства.

Згідно статті 3 Конвенції про права дитини, в усіх діях щодо дітей державними установами та судами першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Як зазначено у роз`ясненнях, що містяться в Постанові Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ №11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами, цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», протокол складений без додержання вимог статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, може бути повернутий постановою суду для належного оформлення.

Вказані вище обставини унеможливлюють правильне вирішення справи відповідно до вимог статей 245, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та забезпечення права на захист, а тому протокол про адміністративне правопорушення слід повернути до Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 251, 256, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130, частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Щербаченко