overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 693/576/20
3/693/240/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

31.08.2020 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Жашківського районного суду Черкаської області від 17.07.2020 року по матеріалах справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Жашківського районного суду Черкаської області від 17.07.2020 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить у розмірі 10200 грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами та стягнення на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

При виготовленні тексту вищевказаної постанови допущено описку в резолютивній частині, а саме при написанні адмінстративного стягнення замість вірного « у розмірі 10200 грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортиними засобами на строк один рік» зазначено невірно « у розмірі 10200 грн. 00 коп. без позбавленням права керування транспортними засобами».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суддя може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Допущена описка є очевидною та її виправлення не тягне за собою зміну постанови суду по суті.

Враховуючи наведене, суддя дійшов висновку, що слід виправити описку допущену у постанові Жашківського районного суду Черкаської області від 17.07.2020 року.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену у постанові Жашківського районного суду Черкаської області від 17.07.2020 року описку, а саме вважати вірним абзац 1-й резолютивної частини постанови: « ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. на користь держави (отримувач: ГУК у Черк.обл./Черкаська обл./21081300; рахунок отримувача: UA0023001; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37930566; банк отримувача: Казначейство України(ЕАП); код класифікації доходів бюджету 21081300), з позбавленням права керування транспортиними засобами на строк один рік»

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
10.09.2020
Справа № 337/3446/20
Провадження № 3/337/986/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Сидорова Марина Володимирівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с. Олександрівка Новотроїцького району Херсонської області, громадянки України, офіційно непрацевлаштованої, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч.1 ст.184 КУпАП, -

Права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КупАП, роз`яснені.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки по вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання 17.08.2020 року о 04.58 год. гуляла без нагляду на пр. Металургів, буд.171 в м. Запоріжжі.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, щиро кається, обіцяє належним чином виконувати батьківські обов`язки.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції від 17.08.2020 року, про надходження повідомлення зі служби 102 про незаконне позбавлення волі або викрадення дитини, поясненнями ОСОБА_1 , а також поясненнями ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.184 КУпАП як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При призначенні адміністративного стягнення суд, керуючись вимогами ст.33 КУпАП, вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження, оскільки вона вину визнала, щиро розкаялася, що суд визнає обставиною, що пом`якшує відповідальність. Обставин, що обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Крім того з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на підставі ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір.

Керуючись ст. 184, 256, 283, 284, 307, 308 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: UA0026001. Код класифікації доходів Бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 420 грн. 40коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя продовж 10 днів з дня її проголошення.

Суддя М.В. Сидорова
Справа № 128/2390/20
ПОСТАНОВА

10 вересня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КпАП України, за № 128/2390/20.

Крім того, одночасно до провадження Вінницького районного суду надійшли адміністративні матеріали № 128/2388/20 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, з метою об`єктивного розгляду справи, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції Українипро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КпАПУкраїни в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 128/2388/20, № 128/2390/20 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КпАП Українив одне провадження та присвоїти справі єдиний номер 128/2388/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 426/6254/20
ПОСТАНОВА

іменем України

09 вересня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Крива Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов зі Сватівського ВП ГУНП в Луганській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

01 вересня 2020 року до суду надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду відповідно до ст. 278 КУпАП встановлено наступне.

Так, в матеріалах справи відсутні відомості, які характеризують особу правопорушника, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, відповідно до ст. 33 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Згідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 в судове засідання не був доставлений, судом вживались заходи щодо виклику ОСОБА_1 , однак до суду останній не з`явився.

Згідно рапорту поліцейського СРПП Сватівського ВП ГУНП в Луганській області Сичова О.М. від 31 серпня 2020 р. ОСОБА_1 відсутній за місцем проживання, у зв`язку з чим не може бути доставлений до суду для розгляду справи.

При викладених вище обставинах розгляд справи про адміністративне правопорушення неможливий, тому справа підлягає поверненню для дооформлення.

За таких обставин дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення.

При дооформленні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки із врахуванням ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 283 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Сватівського ВП ГУ НП України в Луганській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського районного

судуЛуганської області Ю.В.Крива
Справа № 583/3114/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Яценко Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами, що надійшли від Охтирського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , пенсіонера

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

27.08.2020 до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 07.05.2020 о 10:40 годині за місцем свого мешкання в АДРЕСА_2 ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю, та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України пор адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження по справі підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 було вчинено правопорушення 07.05.2020, а справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 27.08.2020, то на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 173-2, 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити, узв`язку із закінченням передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко
Справа № 195/1344/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.09.2020 року смт.Томаківка Дніпропетровської області Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , порушеної за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 670056 від 23.08.2020 року ОСОБА_1 23.08.2020 близько 15.00 год. у АДРЕСА_2 в бік своєї дружини ОСОБА_2 висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні просить закрити провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі досліджені докази в сукупності, з урахуванням особи порушника, фактичних обставин, характеру вчиненого правопорушення, ступеня суспільної небезпечності, місця та часу вчинення правопорушення, вважаю, що провадження по вказаній справі можливо закрити та обмежитись усним зауваженням до ОСОБА_1 відповідно до ст.22 КУпАП.

Спричинене порушення носить незначний характер, що підтверджено матеріалами справи (протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 670056 від 23.08.2020; протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що підтверджується довідкою Томаківського ВП НВ ГУНП в Дніпропетровській області , при цьому від вищевказаного правопорушення у даній справі не настало суттєвих наслідків та шкоди, тобто воно є малозначним.

Таким чином, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2КУпАП.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення не закріплено визначення малозначного правопорушення та немає вказівок на його ознаки, однак у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визначення діяння малозначним, керуючись тим, що його наслідки не є суспільно шкідливими.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.22, 23, 33, ч.1 ст. 173-2, 221, 203, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитися усним зауваженням, а справу закрити у зв`язку із малозначністю.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: Л. А. Кондус
Справа № 390/181/20
Провадження № 3/390/104/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2020 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кропивницького РВП Кропивницького ВП ГУНП України в області відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст.191 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2020 о 17.00 год., під час перевірки за місцем проживання ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , виявлено, що мисливська рушниця ТОЗ ЗРР № НОМЕР_2 зберігалась за межами сейфу, чим порушено правила зберігання вогнестрільної мисливської зброї.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, вину свою визнала.

Крім того, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, дозволом № 1079 на право зберігання, носіння рушниця ТОЗ ЗРР № НОМЕР_2 , поясненнями правопорушника та фототаблицями.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушниці, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією даної статті.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється Законом України «Про судовий збір», сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 268, 279, 280, 283- 285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 119 грн.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.В.Терещенко
Справа № 950/1113/20
Номер провадження 3/950/709/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2020 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого різноробочим ФОП " ОСОБА_2 ";

за ч. 1 ст. 130 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 14 год. 45 хв. 30 червня 2020 року по вул. Будильська в м. Лебедині Сумської області керував автомобілем ВАЗ 2121 д.н. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження в установленому порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник викликався до суду, але не з`явився хоча і був належним чином повідомлений про час, дату і місце розгляду справи.

Тому вважаю необхідним справу розглянути у його відсутності.

Вина притягнутого стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ДПР 18 № 236874 від 30.06.2020 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченої ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 268 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та підвергнути штрафу в прибуток держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. на розрахунковий рахунок UA0018001, ГУК Сумській обл./Сумська обл./21081300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 21081300, з позбавленням права керування транспортним засобом на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь державного бюджету в розмірі 420 грн. 40 коп., отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. А. Стеценко
Справа № 466/6221/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної установи «Личаківська виправна колонія №30» про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу ЛВ№027 16.08.2020 року близько 09 години 00 хвилин, працівниками державної установи згідно відпрацювання оперативної інформації, пов`язаною з незаконною передачею заборонених предметів особам, які тримаються в установах виконання покарань, під час огляду продуктової передачі для засудженого ОСОБА_2 від громадянки ОСОБА_1 , в прихованому вигляді, а саме на дні пакету продуктової передачі було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа 205» (імеіі: НОМЕР_1 , чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 188 КУпАП.

Під час розгляду матеріалів у суді ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом, поданням, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріли адміністративної справи, вважаю, що йому слід призначити покарання у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , визнати винуватою у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП та оштрафувати її на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 420,400 грн.

Вилучений мобільний телефон марки «Нокіа 205» (імеіі: НОМЕР_1 ) згідно протоколу про вилучення заборонених предметів передати в доход держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя І. Є. Зима