Справа № 357/7902/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2020 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого машиністом в ТДВ «Білоцерківський кар`єр», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

06.08.2020 р. о 17 год. 55 хв. ОСОБА_1 , в м. Біла Церква по вул. Г. Чорнобиля, 144, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_1 , під час повороту праворуч не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Богдан А-09201», д.н.з. НОМЕР_2 , який починав рух, що призвело до механічних пошкоджень та матеріальних збитків обох транспортних засобів.

Вищевказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б; 13.1 «Правил дорожнього руху України», за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши надані письмові пояснення та приєднані до матеріалів справи документи вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене, передбачене ст.124 КУпАП та до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість не визнав та зазначив, що 06.08.2020 р. рухався на автомобілі марки «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. 1-ша Піщана в напрямку «Тролейбусне ДЕПО» та здійснював поворот праворуч з увімкненим правим поворотом. Також зазначив, що праворуч стояло маршрутне таксі №16 марки «Богдан А-09201», д.н.з. НОМЕР_2 , яке здійснювало посадку та висадку пасажирів з увімкненою аварійною світловою сигналізацією, та коли він почав здійснювати поворот праворуч, то відчув удар від транспортного засобу марки «Богдан А-09201», д.н.з. НОМЕР_2 в праві дверцята свого автомобіля марки «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: схемою місця ДТП, яка підписана двома водіями та посадовою особою, яка її склала та приєднана до матеріалів справи, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 .

Так, у схемі ДТП зазначено місце зіткнення транспортних засобів, напрямок руху транспортних засобів марки «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_1 , «Богдан А-09201», д.н.з. НОМЕР_2 , світлові опори та дорожню розмітку.

Автомобіль марки «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_1 отримав пошкодження: права передня дверцята.

На транспортному засобі марки «Богдан А-09201», д.н.з. НОМЕР_2 пошкоджено ліву фару, ЛФП та тріщина переднього бамперу.

У письмовому поясненні ОСОБА_2 зазначив, що працює водієм на маршрутному таксі №16 та 06.08.2020 р. близько 17 год. 55 хв. керуючи автобусом марки «Богдан А-09201», д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Г.Чорнобиля в напрямку площі Волі та відчув зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_1 . Також в поясненні зазначив, що в салоні автобуса знаходився один пасажир. В наслідок ДТП тілесних ушкоджень не отримали, транспортному засобі завдано механічних пошкоджень та матеріальних збитків.

Крім того в матеріалах справи наявне письмове пояснення ОСОБА_3 , в якому останній зазначив, 06.08.2020 р. виходячи з базару побачив, що біля входу в базар зупинилося маршрутне таксі №16 марки «Богдан А-09201», д.н.з. НОМЕР_2 для висадки та посадки пасажирів з включеною аварійною сигналізацією, в цей час автомобіль марки «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_1 включивши поворот праворуч розпочав маневр, а також в цей час розпочало рух маршрутне таксі №16 марки «Богдан А-09201», д.н.з. НОМЕР_2 з увімкненою аварійною сигналізацією, що призвело до зіткнення вказаних транспортних засобів.

Суддя дійшов висновку, що зіткнення транспортних засобів сталося через порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 2.3.б; 13.1 «Правил дорожнього руху України».

Суддя встановив, що невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п. 2.3.б; 13.1 «Правил дорожнього руху України» перебувають у прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, наслідками у виді спричинення пошкодження транспортних засобів.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Суддя, дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставинами, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його винуватості, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420(чотириста двадцять) грн. 40 коп. в дохід держави.

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду