Зіньківський районний суд Полтавської області
Справа № 530/1097/20
Номер провадження 3/530/208/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2020 р. м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Дем`янченка С.М. за участі секретаря Тараненко Т.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділення поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

що проживає в АДРЕСА_1 .

працюючого торговим представником Сім Тренд Груп,

індивідуальний ідентифікаційний номер суду невідомий,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

05.08.2020 року о 14 год 00 хв на а/д Бобрівник-Зіньків на 27 км водій ОСОБА_1 керував автомобілем SKODA FABIA д.н.з. НОМЕР_1 та під час зустрічного роз`їзду не дотримався безпечного інтервалу допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.3 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, з протоколом ознайомлений (а.с.1).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення не визнав, просив закрити провадження по справі за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши та проаналізувавши письмові докази наявні в матеріалах справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується наступними доказами дослідженими в судовому засіданні.

Протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с.3-6), постановою Зіньківського районного суду Полтавської області від 04.09.2020 року відносно ОСОБА_3 (а.с.13-14), висновком експертного дослідження № 8 від 26.08.2020 року Полтавського НДЕКЦ МВС України (а.с.18-21), висновком експертного дослідження №9 від 25.08.2020 рокуПолтавського НДЕКЦ МВС України (а.с.25-27).

Відповідно до п.п. 1.1. Наказу МВС «Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» від 26.02.2009 р. N 77 ця Інструкція визначає процедуру оформлення працівниками Державної автомобільної інспекції МВС (далі - Державтоінспекція МВС) матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, тимчасового затримання транспортного засобу, здійснення тимчасового вилучення посвідчення водія, талона про проходження державного технічного огляду, ліцензійної картки на транспортний засіб та організацію діловодства в підрозділах Державтоінспекції МВС з питань забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно з п.п. 6.1. Наказу МВС «Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» від 26.02.2009 р. N 77 у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці ДТП складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: схема місця ДТП, що підписується особами, які брали участь в огляді, та працівником Державтоінспекції МВС; пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); показання технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження; інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення в справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що факт порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 13.3 Правил дорожнього руху України, встановлений на підставі належних та допустимих доказів.

Згідно з ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Так відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, серії ОБ № 086392 від 05.08.2020 року, ОСОБА_1 інкримінується порушення вимог п.13.3 Правил дорожнього руху України, що він саме «не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем». Інший учасник ДТП ОСОБА_3 надіслав на адресу суду висновок експертного дослідження № 8 від 26.08.2020 року, з якого вбачається, що в даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля ЗАЗ НОМЕР_2 з причепом д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_3 невідповідностей п.13.3 ПДР України не вбачається. В заданій дорожній обстановці водій автомобіля Шкода д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 мав технічну можливість запобігти даної ДТП шляхом виконання п.п. 10.1,11.3 ПДР України, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру. В діях водія ОСОБА_1 вбачаються невідповідності з вимогами п.п. 10.1,11.3 ПДР України,які з технічної точки зору знаходиися в причинному звязку з виникненянм даної ДТП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративні правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Обираючи вид стягнення, суд, обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника не вбачає, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан та обставини вчинення правопорушення. Підстави звільнення від адміністративної відповідальності водія ОСОБА_1 передбачених приміткою до ст. 124 КУпАП, згідно з фактичними обставинами справи - відсутні.

Таким чином, суд вважає за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень та досягнення мети адміністративного покарання, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи, що ту обставину, що ОСОБА_1 , є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серія НОМЕР_4 від 21.02.2018 року, а тому суд вважає за необхідне звільнити його від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 61 Конституції України, Наказом МВС «Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» від 26.02.2009 р. N 77, ст. 35, 124, 245, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. - на користь держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -