П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.09.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1

за 44-3 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із матеріалів справи, 11.06.2020 року о 11:31 год., за адресою м.Львів, вул.Горбачевського, 22 виявлено факт порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітрано-протиепідемічних правил і норм, передбачених ЗУ "Про захист населення від інфекційних хвороб", а саме здійснення господарської діяльності у МАФі без наявного централізованого водопостачання і водовідведення, здійснення реалізації нефасованих харчових продуктів приготування та реалізації готових страв (кебабів), що суперечить п.2.2. протоколу №34 МК ТЕБ і НС м.Львова від 05.06.2020 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 , доданих до протоколу, вину не визнає, адже пояснює, що умивальник та протічна вода в них наявна. Окрім цього, ОСОБА_1 пояснив, що звертався на гарячу лінію міста за телефоном 1580, однак йому повідомили, що не можуть надати таку інформацію. Пояснив, що в цей ж день зробить фотофіксацію водопостачання в даному МАФі. Окрім цього, в цей день жодної господарської та торгівельної діяльності не здійснював, а прибирав в МАФі.

17.07.2020 до суду надійшло пояснення ОСОБА_1 щодо відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП. В даному поясненні зазначає, що складаючи протокол, особа не наводить, які саме правила щодо карантину порушені, які саме санітарно-гігієнічні правила і норми порушені, які саме санітарно-протиепідеміологічні правила і норми порушені, а також який саме припис Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" ним порушений. Окрім цього, додає, що ним не здійснювалась реалізація нефасованих харчових продуктів, приготування та реалізація готових страв (шаурма, хот доги, бургери тощо), в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б вказували протилежне. Також, в поясненні додав, що ним не здійснювалась реалізація будь-яких продуктів, в тому числі обумовлених пп.2.2.2 рішення №34 від 05.06.2020 року. Сам лише факт, що МАФ був відкритим, як вважає ОСОБА_1 , не свідчить про те, що він здійснював реалізацію нефасованих продуктів, приготування чи реалізацію готових страв, адже приміщення МАФу потребує прибирання та обслуговування, коли прийом відвідувачів та продаж товарів не здійснюється.

02.09.2020 до суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про долучення доказів, а саме копію листа ЛКП "Муніципальна варта" від 31.07.2020 року №622, копію адвокатського запиту до Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області від 12.08.2020 року, копію листа Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області від 25.08.2020 року №27.1/5323, копію адвокатського запиту до Франківської районної адміністрації ЛМР від 12.08.2020 року, копію декларації ОСОБА_2 , копію листа Франківської районної адміністрації ЛМР від 26.08.2020 року №35-вих-в5650. З таких вбачається, що свідок ОСОБА_2 є працівником Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, а відтак не може бути свідком.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Дослідивши адміністративні матеріали у їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом. Вимогами ст. ст. 278, 280 КУпАП встановлено, що при підготовці до розгляду справи суд вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, а при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні тощо.

Згідно із ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В силу статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Диспозиція ст.44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Об`єктом цього адміністративного правопорушення є суспільні відносини в сфері охорони здоров`я населення.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченогост. 44-3 КУпАП, полягає у порушенні особою правил щодо карантину людей, санітарно гігієнічних, санітарно протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішеннями місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Стаття 44-3 КУпАП є бланкетною (відсилочною), не конкретизованою, а такою, що скеровує до норм законодавства України, актів органів місцевого самоврядування, які регулють питання боротьби з інфекційними хворобами.

У свою чергу встановлено, що додані до протоколу докази, а саме фотознімки та відеозапис не містять доказів того, що в цей день ОСОБА_1 здійснював реалізацію товарів. Зпояснень такого вбачається, що він прибирав у МАФі в цей день.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255 цього Кодексу.

Суд, відповідно до ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності правопорушення, правопорушник може бути звільнений від адміністративної відповідальності та йому оголошено усне зауваження.

Згідно з ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе застосувати ст.22 КУпАП та закрити провадження у справі за малозначністю, оскільки викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а саме, як вбачається з матеріалів справи, дії вчинені ОСОБА_1 є незначними, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження усправі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП ОСОБА_3 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя Ю.С. Марків