Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2661/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2020 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., за участю потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які поступили з Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (далі - Виноградівське ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 09.08.2020 року близько 18 години 30 хвилин, знаходячись на АДРЕСА_2 , перебуваючи в нетверезому стані, ображав потерпілу ОСОБА_1 нецензурними словами.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_2 на розгляд справи в суд не з`явився, надіслана йому судова повістка повернулася з причини відсутності за місцем проживання (а.с. 9, 10), клопотання про відкладення розгляду справи не поступило. З врахуванням наведеного та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_1 , будучи опитаною як свідок, при розгляді справи пояснила, що 09.08.2020 року приблизно о 18 годині 30 хвилин вона перебувала на подвір`ї свого дворогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_2 , який проживає в будинку навпроти, за адресою: АДРЕСА_1 , знаходячись на вулиці в стані алкогольного сп`яніння, виражався на її адресу нецензурними словами, тому що вона раніше висловлювала невдоволення його матері з приводу того, що за ним систематично приїжджає транспортний засіб, що їй заважає, оскільки вона є хворою людиною, погрожував їй фізичною розправою. ОСОБА_2 не припиняв таку поведінку тривалий час, в тому числі після приїзду працівників поліції.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім пояснення потерпілої в суді, стверджується наступними доказами:

1) протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 742310 від 09.08.2020 року, складеним дільничним офіцером поліції Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області Данком В.В. відносно ОСОБА_2 за статтею 173 КУпАП, у якому вказано, що ОСОБА_2 09.08.2020 року близько 18 години 30 хвилин, знаходячись на АДРЕСА_2 , ображав ОСОБА_1 нецензурними словами (а.с. 1);

2) рапортом старшого інспектора-чергового Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області Іваниша Ю. від 09.08.2020 року про отримання 09.08.2020 року о 18:47 год. повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , сусід у стані алкогольного сп`яніння неадекватно себе поводить, заявник ОСОБА_3 . На місці події встановлено, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виникла сварка, під час якої ОСОБА_2 виражався в сторону ОСОБА_1 нецензурними словами (а.с. 2, 3).

Пояснення ОСОБА_2 від 09.08.2020 року, відібране дільничним офіцером поліції Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 (а.с. 5), визнано недопустимим доказом, оскільки його не підписано посадовою особою, яка відібрала пояснення.

Обставина щодо того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, погрожував потерпілій, пояснення про яку надала потерпіла, не підтверджена іншими доказами, тому є недоведеною.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративне правопорушення, не встановлено, підстав для звільнення від адміністративної відповідальності немає. Відтак, ОСОБА_2 підлягає адміністративній відповідальності.

Із врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, відсутності пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, ОСОБА_2 слід призначити адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті 173 КУпАП, у виді штрафу.

У відповідності до статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (з наступними змінами) у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення із ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у 2020 році складає 420,40 грн.

Керуючись статтями 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутні, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4 (чотирьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 68 грн. (шістдесят вісім гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак