Справа № 585/297/20
Номер провадження 3/585/153/20
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканку АДРЕСА_1 ,

зареєстровану за адресою:

АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185-3 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

05 лютого 2020 року судовим розпорядником Роменського міськрайонного суду Мельниковим О.А. було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.185-3 КУпАП з якого вбачається, що громадянка ОСОБА_1 не з`являлася до суду в якості свідка по кримінальній справі № 1/585/4/19, а саме: 10.04.2019, 08.05.2019, 22.08.2019, 23.09.2019, 12.11.2019, 17.12.2019 та 05.02.2020, а також відмовлялася від вручення судової повістки, чим проявила неповагу до суду.

Постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06 лютого 2020 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185-3 КУпАП було повернуто судовому розпоряднику Мельникову О.А. для усунення недоліків, оскільки в протоколі не вказано за яким документом засвідчена особа порушника, відсутній підпис особи про роз`яснення їй прав, визначених ст. 286 КУпАП, не заповнено графу про дату розгляду справи і повідомлення особи під підпис, відсутні пояснення особи чи інформація про відмову від підпису протоколу, примірник протоколу не вручено особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, з матеріалів справи не зрозуміло чи визнається особою провина і чи була взагалі необхідність складати протокол. Також викладення у протоколі про адміністративне правопорушення не містить ознак ані суб`єктивної, ані об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 185 -3 КУпАП. Крім того до протоколу не додані матеріали додаткові матеріали на підтвердження вручення судових повісток.

14 лютого 2020 року, після доопрацювання, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185-3 КУпАП надійшла на розгляд судді, але недоліки вказані в постанові суду від 06 лютого 2020 року виконані не були.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

З акту, складеного судовим розпорядником Роменського міськрайонного суду Мельниковим О.А. в присутності свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_1 , яка ухиляється як свідок по кримінальній справ, зі слів матері знаходиться з 2018 року на заробітках у м. Київ та вдома буває дуже рідко.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.Диспозиція ст. 44 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Зміст постанови судді про притягнення особи до адміністративної відповідальності має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283-284 КУпАП. В постанові потрібно зазначити докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 258 КУпАП протокол не складається в разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частинами першою, другою, третьою і п`ятою статті 185-3 КУпАП.

Згідно ч.5 ст.258 КУпАП якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов`язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу.

Особливості формування і оформлення справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185-3 КУпАП визначені розділом VIII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затв. наказом ДСА від 20.08.2019 № 814 (зі змінами, внесеними наказом ДСА України від 24.12.2019 № 1196) згідно якої:

- якщо особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185-3 КУпАП, не оспорює допущене правопорушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а питання про притягнення особи до відповідальності вирішується судом негайно після вчинення правопорушення, про що в судовому засіданні судом виноситься відповідна постанова ( п.2 розділу VIII Інструкції).

- у разі наявності будь-яких заперечень стосовно визнання особою правопорушником діяння, яке полягає у прояві неповаги до суду, судовий розпорядник складає протокол про адміністративне правопорушення відповідно до Методичних рекомендацій щодо складання протоколів про адміністративні правопорушення судовими розпорядниками, затвердженими наказом ДСА України від 18.07.2011 № 113. Протокол, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. У день винесення протоколу, він передається до канцелярії суду для реєстрації в АСДС (п. 3 розділу VIII Інструкції).

Всупереч вказаних вимог, до матеріалів справи не додано жодного доказу в підтвердження наданих заперечень стосовно визнання ОСОБА_1 діяння, яке полягає у прояві неповаги до суду.

Диспозиція ч. 1 ст. 185-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за неповагу до суду, що виразились у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого. 1 ст. 185 КУпАП, полягає у злісному ухиленні від явки в суд.

За таких обставин суд вважає, що об`єктивна сторона адміністративного правопорушення викладена не конкретно, оскільки відсутня вказівка в чому саме виразилася злісність ухилення від явки до суду, а тому на думку суду відсутній склад чітко визначеного адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Встановлені обставини дають суду підстави вважати, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185-3 КУпАП.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 185-3 КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст. 185-3, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 278, 280, ст.283, п.3 ч.1 ст.284, ч.2 ст. 294 КУпАП, -

постановив:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Сумському апеляційному суді через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга