Справа № 766/2248/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код не встановлено, не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

10.02.2020 року з УПП у Миколаївській області до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 278КУпАП орган (посадоваособа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1)чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3)чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4)чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

17.02.2020 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить направити адміністративні матеріали для розгляду до Центрального районного суду м. Миколаєва, оскільки він фактично проживає в АДРЕСА_1 та місцем обліку транспортного засобу, який є учасником ДТП є м. Миколаїв.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 та його представник - адвокат Завгородній Є.Г. проти передачі справи до м. Миколаєва не заперечили, також представник Завгородній Є.Г. у судовому засіданні вказав, що справа підсудна Корабельному районному суду м. Миколаєва, оскільки ОСОБА_1 , проживає у АДРЕСА_1 , тобто в Корабельному районі м. Миколаєва.

Суд заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дійшов до наступного

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Таким чином, дана категорія справи підпадає під альтернативну підсудність, і може розглядатися за місцем вчинення адміністративного правопорушення, місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Приходжу до висновку про наявність передбаченої законом підстави розгляду справи Корабельним районним судом м. Миколаєва, оскільки як вбачається з копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ЗАЗ д/н НОМЕР_1 , що є учасником ДТП, місцем його обліку є м. Миколаїв, ОСОБА_1 , проживає в АДРЕСА_1 , тобто в Корабельному районі м. Миколаєва, що ускладнює його явку до Херсонського міського суду Херсонської області, у зв`язку з чим клопотання підлягає частковому задоволенню, а матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП підлягають направленню за підсудністю.

Керуючись ст.276 КУпАП, -

постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП направити за підсудністю до Корабельного районного суду м. Миколаєва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.К. Рєпін