Справа № 367/9543/19
Провадження №3/367/62/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 лютого 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі Сіренко Р.В.,

за участі особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ,

захисника Паламарчука Д.Ю.,

свідка ОСОБА_2

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

27.11.2019 року о 14 год. 05 хв. в м. Бучі, вул. Депутатська, 1, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем SKODA д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, поведінка не відповідає обстановці, збуджений стан, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в лікаря нарколога, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні, особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину не визнав, з протоколом не погодився. Пояснив, що 27.11.2019року о 14год. 05хв. він під`їхав на навчальну паркову в м. Буча, щоб замінити звуковий сигнал. Заїхавши на паркову, відкривши капот в автомобілі, він заліз під автомобіль і в цей час проїжджали працівники поліції. Зупинившись біля нього, повідомили йому щоб він відійшов від автомобіля і почали огляд автомобіля без свідків та без будь-яких на те причин. Пізніше працівники поліції попросили сісти до них в автомобіль і почали складати протокол за відмову від проходження медогляду. ОСОБА_3 суду пояснив, що він повідомив поліцію, що не може їхати на освідування оскільки йому потрібно забрати дітей. При цьому йому не повідомили які у нього були наявні ознаки наркотичного сп`яніння та не надали йому направлення в конкретну медичну установу. Дійсно, працівники поліції зупинили свідків і вже на камеру та при свідках він відмовився, оскільки працівники поліції йому повідомили, що вже пізно їхати до лікаря, так як протокол складений і викликаний евакуатор. Зазначив, що в момент коли працівники поліції подїхали до нього він не керував автомобілем, його автомобіль був припаркований. Вину не визнав, та протоколом не погодився, просив закрити провадження за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Захисник особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_4 подав до суду письмові пояснення та зазначив в судовому засіданні, що в матеріалах справи відсутні належні підтвердження того, що у працівників поліції були підстави вважати, що ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння, а також, що він керував транспортним засобом. Працівниками поліції було допущене грубе порушення вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що потягло за собою безпідставне оформлення протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Також оцінюючи зібрані у справі докази у їх сукупності, зважаючи на те, що перед судом не доведено того факту, що ОСОБА_1 взагалі керував транспортним засобом та йому було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння відповідно до встановленого законом порядку, як того вимагає ч. 1ст. 130 КпАП України, та за умови неможливості усунення зазначених порушень, вважав, що провадження у справі має бути закрите.

В судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_2 , який повідомив суду, що приблизно 2 місяці тому, він разом зі своєю мамою, ОСОБА_5 їхали на своєму автомобілі в м. Буча по вул. Депутатська та були зупинені працівниками поліції і запрошені в якості свідків. Пояснив, що працівники поліції повідомили йому, що ними було зупинено особу, яка керувала транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння при цьому автомобіль гр.. ОСОБА_1 стояв на паркувальному майданчику одним колесом на бордюрі з відкритим капотом. Потім у їх присутності ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд за допомогою тесту, на що він категорично відмовився та причин відмови не пояснив, зазначив, що відмову працівники поліції знімали на власний мобільний телефон. Після чого, вони з гр.. ОСОБА_5 підписали пояснення та протокол і їх працівники поліції відпустили.

В судові засіданні неодноразово викликався в якості свідка поліцейський Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області рядовий поліції ОСОБА_6 , про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився та причини неявки суду не повідомив.

За таких підстав, суд розглянув справу у межах строків , передбачених ст. 38 КУпАП на підставі наявних доказів.

Відповідно до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичних чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до положень частин 2 - 6 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

В той же час згідно з пунктом 12 розділу ІІ Інструкції "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за № 1413/27858 (далі Інструкція), у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє таку особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Отже, відмова водія від проходження огляду на стан, зокрема, наркотичного сп`яніння в закладах охорони здоров`я є підставою притягнення особи до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Статтею ч. 1 ст. 130 КУпАП зазначено: керування транспортним засобом особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення свідка ОСОБА_5 , акт огляду та тимчасовогозатримання транспортного засобу, оглянувши в судовому засіданні диск з відеозаписом наданим суду працівниками поліції, беручи до уваги пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , надані пояснення свідка ОСОБА_2 , суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд не приймає до уваги показання ОСОБА_1 в частині того, що ОСОБА_1 не керував автомобілем, оскільки вони спростовуються іншими доказами дослідженими судом, зокрема його особистими поясненнями наданими в судовому засіданні та під час здійснення відеозапису його відмови.

Крім того, суд проаналізувавши доводи сторони захисту, прийшов до висновку, що відсутність письмового направлення ОСОБА_1 до відповідного закладу охорони здоров`я не свідчить про відсутність вимоги працівників поліції про проходження медичного огляду останнього та про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 508940, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 , поясненнями самого ОСОБА_1 наданими у судовому засіданні та свідка ОСОБА_2 , відеозаписом.

У зв`язку з чим, враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що йому необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що буде необхідним і достатнім, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненою нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130, 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання у 10-ти денний строк, з дня вручення такої постанови, апеляційної скарги.

Суддя: Я.В. Шестопалова