Справа № 132/2615/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.09.2020 м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Ставнійчук С.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, маючого на утриманні малолітніх дітей, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №164802 від 18 серпня 2020 року, близько 21 год. 18.08.2020р. громадянин ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство над своєю дружиною ОСОБА_2 погрожуючи фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у скоєному щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Пояснив, що проживає в АДРЕСА_1 , разом із своєю дружиною ОСОБА_2 та дітьми. 18.08.2020 року посварився з дружиною через побутові проблеми, того дня вона прийшла додому в нетверезому стані, в будинку було не прибрано, в ході сварки виражався до дружини нецензурною лайкою, після чого аби уникнути подальшого розвитку конфлікту вона пішла до сусідки, фізичного насилля до дружини не застосовував у скоєному розкаюється, з дружиною помирились.

ОСОБА_2 , в судовому засіданні пояснила, що вона є дружиною ОСОБА_1 , спільно виховують чотирьох малолітніх дітей, 18.08.2020 року у них з чоловіком виник конфлікт на побутовому ґрунті. На даний час вона з чоловіком помирилась, він усвідомив свою поведінку, раніше подібних конфліктів у них ніколи не було, тому просить суворо не карати.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, крім повного визнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності доведена, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 164802, посненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , рапорт працівника поліції про вчинення домашнього насильства.

Протокол про адміністративне правопорушення складено уповноваженою особою, відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, дії за ч.1 ст. 173-2 КУпАП кваліфіковано правильно.

До обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , відповідно до ст. 34 КУпАП, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оцінюючи в сукупності наявні по справі докази, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, має на утриманні малолітніх дітей, наявність визнання останнім своєї вини та щире каяття, відсутність збитків державним, суспільним інтересам, свідчать про невеликий характер суспільної небезпеки та про малозначність вчиненого ОСОБА_1 , правопорушення, суд вважає, що виявлене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, є малозначним та дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 172-11,221,283-284 КУпАП, суддя,

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя С.В. Ставнійчук