Справа № 751/1424/20
Провадження №3/751/1248/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Деркача О.Г.

секретар судового засідання Гармаш-Лящинська М.В.

з участю представника Північної митниці Держмитслужби - Коваленко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 481 МК України громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт: НОМЕР_1 , виданий 15.03.2018 органом 2USA,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2020 року о 01 год. 06 хв. у зону митного контролю ВМО № 6 митного поста «Нові Яриловичі» в напрямку «Виїзд з України» по смузі «Зелений коридор» заїхав автомобіль марки VW TRANSPORTER, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN- НОМЕР_3 , під керуванням громадянина України ОСОБА_2 .

Пасажиром в даному транспортному засобі слідувала громадянка України ОСОБА_3 .

Під час здійснення митного контролю даного транспортного засобу та проведення митних формальностей щодо перевірки на предмет наявності не вивезених транспортних засобів було встановлено, що громадянкою ОСОБА_4 не вивезений автомобіль марки AUDI, модель A4, д.р.н. НОМЕР_4 , VIN - НОМЕР_5 , який було ввезено нею в зоні діяльності Чернігівської митниці ДФС 01.08.2018 у митному режимі «тимчасове ввезення» терміном до одного року, а саме: до 01.08.2019 року.

Згідно ч. 1 ст. 380 Митного кодексу України громадянка ОСОБА_3 , нерезидент повинна була вивезти вищевказаний автомобіль за межі митної території України в строк до одного року (до 01.08.2019).

Станом на 16.01.2020р. в АСМО «Інспектор» та єдиній автоматизованій інформаційній системі (ЄАІС) відсутня інформація щодо вивезення автомобіля AUDI, модель A4 , д.р.н. НОМЕР_4 , VIN - НОМЕР_5 , за межі митної території України. Відповідно до п. 1 ст. 380 Митного кодексу України тимчасове ввезення громадянами- нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. На момент перетину кордону гр. України ОСОБА_3 відповідних документів, що підтверджують акт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, визначених ст. 460 МКУ, не надала та з повідомленням, у відповідності до ст. 192 МКУ до найближчого органу доходів та зборів про обставини подіі аваріі або діі обставин непереборноі сили) не зверталася.

Таким чином гр. України ОСОБА_3 перевищила строк тимчасового ввезення автомобіля AUDI, модель A4 , д.р.н. НОМЕР_4 , VIN - НОМЕР_5 на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч.6 ст.481 МК України.

У судовому засіданні представник Північної митниці Держмитслужби подання підтримала, просила притягнути до відповідальності за ч.6 ст. 481 МК України громадянку ОСОБА_5 та накласти на неї стягнення в межах санкції ч.6 ст. 481 МК України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності громадянка України ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надіславши до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до практики Європейського суду, на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії»).

За таких обставин, та беручи до уваги інші обставини справи, зумовлені обізнаністю громадянки України ОСОБА_4 з розглядом даної справи в Новозаводському районному суді м. Чернігова, письмовими поясненнями (а.с. 8), відсутністю заперечень з цього приводу, а також враховуючи процесуальні строки розгляду справи і час перебування її в провадженні суду, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та вважає можливим розглянути справу без участі громадянки України ОСОБА_6 .

Вислухавши представника Північної митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 103 МК України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Відповідно ч.1 ст. 380 МК України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Відповідно до ч. 5 ст. 380 Митного кодексу України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що встановлення строку тимчасового ввезення транспортного засобу органом доходів і зборів в законодавчому порядку визначено не тільки для контролю за перебуванням таких товарів, транспортних засобів, а й має доводитись будь-яким доступним способом перевізнику, який після визначення такого строку і у випадку його порушення може нести відповідальність за ст.481 МК України.

Строк зворотнього вивезення транспортного засобу за обставинами цієї справи збіг 01.08.2019 року. З 02.08.2019 року почалась бездіяльність громадянки України ОСОБА_4 щодо виконання обов`язку вивезення автомобіля за межі митної території України, яка тим самим утворює триваюче правопорушення.

Документів підтверджуючих аварії, дії обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб ОСОБА_4 суду не надала.

Моментом закінчення триваючого правопорушення є його припинення винною особою або виявлення компетентним органом.

Згідно ч.6 ст. 481 МК України перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Досліджені докази: протокол про порушення митних правил № 0056/10200/20 від 16.01.2020 року, який визначає місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил за ч.6 ст. 481 МК України (а.с.4-5); витяги з ЄАІС та АСМО «Інспектор» на момент складання протоколу (а.с.11-18), письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 16.01.2020 року (а.с. 8) - підтверджують наявність в діях ОСОБА_4 складу порушення митних правил, визначених ч.6 ст. 481 МК України - перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП суд не вбачає.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_4 слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 265, 283-285, 287, 289, 290 КУпАП, ст.ст. 103,380, 481, 491, 511, 527-529 МК України, п.9-5 розділу XXІ «Прикінцевих та перехідних положень» МК України, Законом України «Про судовий збір», суд -

постановив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт: НОМЕР_1 , виданий 15.03.2018 органом 2USA, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 481 МК України та накласти адміністративне стягнення у вигляді конфіскації автомобіля марки AUDI, модель A4 , д.р.н. НОМЕР_4 , VIN - НОМЕР_5 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт: НОМЕР_1 , виданий 15.03.2018 органом 2USA, на користь держави (Призначення платежу: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/, 22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувач Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова суду може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена або митним органом до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м.Чернігова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.Г. Деркач