БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 3/356/216/20
Справа № 356/299/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2020 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І. О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 09.02.2000 Березанським МВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП НОМЕР_2 , працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Березанського міського суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 059784 від 21.05.2020, відповідно до якого водій ОСОБА_1 о 07 годині 16 хвилин в день складення протоколу в м. Березань Київської області керував автомобілем ВАЗ 21065, д.н.з. НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Дрогер» в присутності двох свідків; результат тесту 0,52 проміле.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Березанського міського суду Київської області від 16.06.2020 вказаний адміністративний матеріал було повернуто до Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення та приведення протоколу у відповідність із вимогами ст. 256 КУпАП (а.с.14-17).

01.09.2020 вказаний адміністративний матеріал повернувся до Березанського міського суду Київської області після дооформлення.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1 як особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом роз`яснено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні за наведених в протоколі обставин визнав повністю, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та додані до них докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

Так, частиною 1 статті 130 КУпАП України передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Як визначено положеннями статті 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України визначається Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2011 (далі ПДР).

Відповідно до п. 1.9 ПДР, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Так, згідно з п. 2.9 «а» ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Закону України «Про дорожній рух» водій зобов`язаний не допускати випадків керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також не передавати керування транспортним засобом особі, яка перебуває в такому стані або під впливом таких препаратів.

Враховуючи вказане, вина ОСОБА_1 у вчиненому за наведених вище обставин підтверджується його поясненнями, наданими в судовому засіданні, а також сукупністю інших наданих суду доказів, що повністю узгоджуються з фактичними обставинами події правопорушення, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення та встановленими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 059784 від 21.05.2020 (а.с.1), рапортом поліцейського СРПП № 3 Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, сержанта поліції Андрійченка Я. від 21.05.2020, за змістом якого того дня під час добового чергування у складі автопатруля по вул. Шевченків шлях, 118 в м. Березань Київської області за порушення правил дорожнього руху було зупинено автомобіль ВАЗ 21065, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 , в ході спілкування з яким в останнього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, після чого йому було запропоновано пройти огляд за допомогою приладу «Драгер», результат тесту 0,52 проміле (а.с.9), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у відповідності до яких 21.05.2020 близько 07 години 20 хвилин в їх присутності ОСОБА_1 був освідуваний на предмет вживання алкоголю за допомогою спеціального приладу «Драгер», результат тестування позитивний 0,52 проміле (а.с.5-6), розпискою громадянина ОСОБА_4 від 21.05.2020, відповідно з якою останній забрав транспортний засіб ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_3 , та зобов`язався не допускати ОСОБА_1 до керування протягом 24 годин (а.с.8), диском з файлом відеозапису події правопорушення, переглянутим у судовому засіданні, що повністю відповідають фактичним обставинам події правопорушення, зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення та встановленим в судовому засіданні (а.с.10).

Факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку підтверджується друкованими результатами його огляду на стан сп`яніння № 2431 від 21.05.2020, проведеного поліцейським Присадою Р. В. в присутності двох свідків на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Drager» Alcotest 6810, а також долученим до нього актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у відповідності до яких результат огляду позитивний, вміст алкоголю у видихуваному повітрі о 07 годині 16 хвилини становив 0,52 %0, (а.с.3-4).

Згідно сертифікату затвердження типу засобів вимірювальної техніки № UA-MI/1-96-2007 від 10.07.2007, газоаналізатор Alcotest 6810 затверджено Державним комітетом України з питань технічного регулювання та споживчої політики як тип засобів вимірювальної техніки та зареєстровано в Державному реєстрі засобів вимірювальної техніки за номером У788-07 (а.с.21).

Відповідно до свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-01/3722, газоаналізатор Alcotest 6810 (ARBL-0531), виробництва Drager Safety AG & Co. KGaA, Німеччина, відповідає вимогам Методики повірки МПУ 066/05-2013; свідоцтво чинне до 30.07.2020 (а.с.2,22).

Доказів, які б спростовували вказані висновки, під час розгляду адміністративного матеріалу в суді не встановлено.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

За таких обставин, судом вжито всіх можливих заходів для розгляду справи в розумний строк, разом з тим, враховуючи, що днем вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. ст. 130 КУпАП, є 21.05.2020, адміністративний матеріал надійшов до суду після до оформлення 01.09.2020, провадження по справі відносно ОСОБА_1 має бути закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку зі спливом на момент розгляду справи по суті процесуального строку, в період якого можливе накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 38, ч. 1 ст. 130, 247, 251-252, 265, 268, 280, 283-284, 294 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 09.02.2000 Березанським МВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді може бути подана протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області.

Суддя: І. О. Капшученко