П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду, Донецької області Писанець Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої НТРУ, ДОФ маш. конвеєра, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.154 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №178835 від 16.01.2020 року, собака ОСОБА_1 , 11.01.2020 року о 15:30 год., по вул. Київській у смт. Новотроїцьке, пошкодила куртку ОСОБА_2 , чим завдала матеріальну шкоду останній на суму 1200,00 грн., за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.154 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнала та пояснила, що її собака постійно знаходиться або у вольєрі, або у дворі. На вулиці вона виводить її вигулювати лише у наморднику та строгому нашийнику, які зафіксовані у міжнародному паспорті, виданого на собаку породи пітбуль.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідальність настає за ч.2 ст.154 КУпАП у разі тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди майну людей.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При складанні протоколу та прийнятті постанови повинно бути з`ясовано всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази про те, що собака ОСОБА_1 пошкодила куртку. Посилання в протоколі на це не підтверджено матеріалами справи.

Суд не приймає до уваги письмові пояснення ОСОБА_2 , оскільки останньою не конкретизовано, яка саме собака пошкодила її куртку, а саме порода, колір, розмір, тощо. Про таке також не зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

У протоколі також не зазначено точну адресу місця події, не конкретизовано, яка саме куртка була пошкоджена, не зазначено свідків події.

Окрім того у матеріалах справі відсутні належні та допустимі докази вартості пошкодженої речі та її пошкодження.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 та пояснень, наданих у судовому засіданні вбачається, що її собака гуляє на вулиці у наморднику та зі строгим нашийником.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оцінивши наведені особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, доводи на підтвердження відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, дослідивши усі наявні у справі докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

У зв`язку з цим судові витрати необхідно віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 154, 221, 251, 252, 256, 275-280, 283-287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.154 КУпАП України закрити за відсутності складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Писанець