Справа № 946/962/20 Провадження № 3/946/358/20
ПОСТАНОВА

05 березня 2020 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді Волкова Ю.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в Автогруп плюс Рено сервіс, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У протоколі серії БД № 445378, який надійшов до суду, водій ОСОБА_1 16 лютого 2020 року о 14:53 год. перебуваючи в м. Ізмаїл, на перехресті пр-ту Суворова та вул. Тульчианівської, керував транспортним засобом ВАЗ 2107днз. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 2105 днз. НОМЕР_2 , який рухався попереду, в результаті дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що вимушено скоїв зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 2105 днз. НОМЕР_2 внаслідок того, що в належний йому автомобіль вдарився автомобіль марки ВАЗ 21013 днз. НОМЕР_3 , який рухався позаду нього, чим привів у рух належний притягуваному автомобіль, який був зупинений, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення співробітниками поліції не були взяті до уваги надані пояснення, у зв`язку з цим було складено протокол про адміністративне правопорушення, просить справу про адміністративне провадження закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника Хамик І.І., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ст.251КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів та іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд

зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Досліджені у судовому засіданні матеріали, суд вбачає, що водій ОСОБА_1 вимушено скоїв зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 2105 в наслідок, того, що в належний автомобіль ОСОБА_1 вдарився автомобіль марки ВАЗ 21013, який рухався по заду, останнього, у зв`язку з цим привів у рух автомобіль, которий був зупинений на момент зіткнення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 124, 247, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Повернути ОСОБА_1 тимчасово вилучене посвідчення водія.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду Ю.Р. Волков