Справа №308/8467/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., за участю представника Закарпатської митниці ДФС Зубенка І.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно громадянина Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця України Закарпатської області, м.Берегово, тимчасова не працюючого, місце постійного проживання АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ), закордонний паспорт НОМЕР_1 від 20.12.2016,

-за ч.6 ст.481 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

14.08.2020 о 21 год. 51 хв. у зону митного контролю ділянки «В`їзд» пункту пропуску «Лужанка» Закарпатської митниці Держмитслужби, заїхав легковий реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_2 , під керуванням громадянина Угорщини ОСОБА_3 , ( ОСОБА_4 ), де в якості пасажира слідував гр. Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).

Під час проведення аналітично-перевірочних заходів з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор», встановлено що 27.04.2019 через митний пост "Лужанка» Закарпатської митниці ДФС гр.Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) було ввезено вантажний автомобіль марки «Fiat» моделі «Doblo», номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_4 .

Станом на 14.08.2020 вищевказаний транспортний засіб за межі митної території України не вивезено.

В своєму поясненні гр. ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ) повідомив, що 30 травня 2020 він звернувся із заявою про продовження терміну тимчасового ввезення свого транспортного засобу та отримав відповідь від 04.06.2020 №7.7.08-1/7-7-18/29/3596, де зазначено про продовження терміну на 60 календарних днів (до 27.06.2020). Станом на 14.08.2020 зазначений ним вищевказаний транспортний засіб являється невивезеним у зв`язку з тим, що знаходиться на ремонті, та повідомив про відсутність у нього коштів для забезпечення стягнення штафу.

Таким чином, громадянин Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу, а саме: вантажний автомобіль марки «Fiat» моделі «Doblo», номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_5 , більше ніж на тридцять діб.

В судове засідання ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не з`явився, однак у матеріалах справи знаходиться його заява, в якій його повідомлено про дату, час та місце проведення судового засідання та в якій останній просить справу розглянути у його відсутності. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ч. 4 ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

З урахуванням вимог ст.526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Представник Закарпатської митниці ДФС Зубенко І.І. у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.481 МК України та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті.

Заслухавши думку представника Закарпатської митниці ДФС Зубенко І.І., дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.6 ст.481 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

З протоколу про порушення митних правил №1218/30500/20 від 14.08.2020 та доданих до нього матеріалів слідує, що 14.08.2020 о 21 год. 51 хв. у зону митного контролю ділянки «В`їзд» пункту пропуску «Лужанка» Закарпатської митниці Держмитслужби, заїхав легковий автомобіль реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_2 під керуванням громадянина Угорщини ОСОБА_3 , ( ОСОБА_4 ), де в якості пасажира слідував гр.Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).

Під час проведення аналітично-перевірочних заходів з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор», встановлено що 27.04.2019 через митний пост "Лужанка» Закарпатської митниці ДФС гр.Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) було ввезено вантажний автомобіль марки «Fiat» моделі «Doblo», номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_4 . Станом на 14.08.2020 вищевказаний транспортний засіб за межі митної території України не вивезено.

В своєму поясненні гр. ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ) повідомив, що 30 травня 2020 року він звернувся із заявою про продовження терміну тимчасового ввезення свого транспортного засобу та отримав відповідь від 04.06.2020 №7.7.08-1/7-7-18/29/3596, де зазначено про продовження терміну на 60 календарних днів (до 27.06.2020). Однак, станом на 14.08.2020 вказаний транспортний засіб є невивезеним у зв`язку з тим, що за твердженням власника, знаходиться на ремонті.

Згідно із ч. 5 ст. 380 МК України, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватися на митній території України виключно тими громадянами, які ввезли їх в Україну, для їх особистих потреб, не можуть використовуватися для цілей підприємницької діяльності в Україні, бути розкомплектовані, а також відчужені чи передані у володіння, користування або розпорядження іншим особам.

Статтею 112 Митного кодексу України передбачено, що митний режим тимчасового ввезення завершується шляхом реекспорту (вивезення за межі митної території України) товарів, поміщених у цей митний режим, або шляхом поміщення їх в інший митний режим. Згідно пункту 57 ст. 4 МК України товари будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Відповідно до ч. 4 ст. 380 МКУ, громадяни-резиденти, які перебувають на тимчасовому консульському обліку в консульській установі України за кордоном, мають право тимчасово ввозити на митну територію України під письмове зобов`язання про зворотне вивезення за умови письмового декларування в порядку, передбаченому законодавством України для громадян, один транспортний засіб особистого користування, що класифікується за товарною позицією 8703 (крім товарної підпозиції 8703 10 ) згідно з УКТ ЗЕД, та причіп до нього, що класифікується за товарною підпозицією 8716 10 згідно з УКТ ЗЕД (за умови ввезення разом із транспортним засобом), на строк, що не перевищує 60 днів протягом одного календарного року (який може бути як безперервним, так і з перервами), без сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів. Зазначені транспортні засоби можуть бути тимчасово ввезені на митну територію України за умови подання органу доходів і зборів документів, що підтверджують право власності громадянина на такі транспортні засоби та їх реєстрацію на території відповідної країни.

Відповідно до ч.6 ст. 380 Закону України від 13.03.2012 року №4495-VI, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Вказані в сукупності зібрані матеріали свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ознак складу правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, оскільки останній порушив строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування більш ніж на 30 діб. Дії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ч.6 ст.481 МК України кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про ПМП № 1218/30500/20 від 14.08.2020, наявними в справі його письмовими поясненнями, доповідною запискою головного державного інспектора Русинки В.М. від 14.08.2020, витягом з АСМО «Інспектор» та іншими матеріалами справи.

Санкцією ч.6 ст. 481 МК України, передбачено накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскації таких транспортних засобів.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП, а саме, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, та вважає, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), слід призначити адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави вантажного автомобіля марки «Fiat» моделі «Doblo», номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_5 .

На підставі ч.2, ч.3 ст. 541 МК України, у разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів, транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), підлягає стягненню судовий збір у сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 483, 481, 541 МК України, ст.ст. 40-1, 283-285, 287-290 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави вантажного автомобілю марки «Fiat» моделі «Doblo», номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_5 , вартість якого становить 16 209,25 грн.

Стягнути з громадянина Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 грн.

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М.Хамник