Справа№464/4422/20
пр.№ 3/464/2497/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Сабара Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживає за адресою АДРЕСА_1 , пенсіонер, на утриманні неповнолітніх дітей немає, одруженого, РНОКПП НОМЕР_1 , -

за ч.1 ст. 130, ст.ст.124, 122-4 КУпАП,

встановив:

На розгляд Сихівського районного суду скеровано протоколи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 згідно яких:

ОСОБА_1 05.08.2020 року о 20.10 год. на вулиці Стуса, 7 у м.Львові керував автомобілем марки «КІА» д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Крім цього, ОСОБА_1 05.08.2020 року о 20.10 год. на вулиці Стуса, 7 у м.Львові, керуючи автомобілем марки «КІА» д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 21061» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду, чим порушив п.п.2.3, 12.1, 13.1 ПДР України, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

Крім того, ОСОБА_1 05.08.2020 року о 20.10 год., будучи причетним до дорожньо - транспортної пригоди, яка мала місце на вулиці Стуса, 7 у м.Львові між автомобілями «КІА» д.н.з. НОМЕР_2 та «ВАЗ 21061» д.н.з. НОМЕР_3 , місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п.2.10 а,в ПДР України.

Оскільки на розгляд суду надійшло три справи про адміністративні правопорушення №464/4422/20, № 464/4412/20 та №464/4413/20, які стосуються однієї і тієї ж особи, одночасно розглядаються в суді, то такі відповідно до ст.36 КУпАП судом об`єднані в одне провадження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП та пояснив суду, що дійсно 05.08.2020 року вживав алкогольні напої, після чого сів за кермо свого автомобіля «КІА» д.н.з. НОМЕР_2 та о 20.10 год., рухаючись по вулиці Стуса, 7 у м.Львові, проявив неуважність, не дотримався безпечної дистанції швидкості руху здійснив зіткнення автомобілем марки «ВАЗ 21061» д.н.з. НОМЕР_3 , після чого залишив місце ДТП. У вчиненому щиро кається.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП в судовому засіданні доведена матеріалами адміністративної справи:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 522834 від 05.08.2020 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП;

-даними тесту на алкоголь «Драгер», з якого вбачається, що правопорушник на момент огляду перебував в стані алкогольного сп`яніння (2,54%);

-даними актів огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, якими зафіксовано про відмову від підпису;

-даними відеозапису нагрудних камер працівників поліції, який містить фіксацію обставин події;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які ствердили, що водій ОСОБА_1 05.08.2020 року перебував в стані алкогольного сп`яніння та результат тесту на алкоголь «Драгер» показав 2,54% алкоголю в крові.

Об`єктивна сторона ч.1 ст.130 КУпАП полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він умисно керував автомобілем, що джерелом підвищеної небезпеки, в стані алкогольного сп`яніння.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП в судовому засіданні доведена матеріалами адміністративної справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 522835 від 05.08.2020, в якому викладена суть адміністративного правопорушення від 05.08.2020, а саме вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів і в подальшому до затримки руху трамваїв з 19.55 год. по 20.36 год.;

- даними схеми, якою зафіксовано місце ДТП;

- даними пояснень потерпілого ОСОБА_4 , який вказав, що 05.08.2020 року о 20.10 год. на вулиці Стуса, 7 у м.Львові керував автомобілем «ВАЗ 21061» д.н.з. НОМЕР_3 . Він зупинився перед пішохідним переходом, пропускаючи пішохода. В цей час він відчув удар в задню частину його автомобіля. Водій даного автомобіля поїхав з місця ДТП;

- даними пояснень свідка ОСОБА_3 , з яких вбачається, що він викликав працівників поліції, так як помітив, що автомобіль з характерними ознаками ДТП припаркувався біля будинку № 15 по вул.Угорська в м.Львові та повідомив їх про напрям руху водія даного автомобіля;

- даними протоколу огляду транспортного засобу, яким встановлено видимі пошкодження автомобіля «КІА» д.н.з. НОМЕР_2 .

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, полягає в умисному або з необережності порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він з необережності вчинив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів і як наслідок було обмежено рух трамваїв з 19.55 год. по 20.36 год.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП в судовому засіданні доведена матеріалами адміністративної справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 522837 від 05.08.2020, в якому викладена суть адміністративного правопорушення від 05.08.2020, а саме залишення ОСОБА_1 місця дорожньо-транспортної пригоди.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, полягає у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні.

Отже, аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, оскільки він умисно залишив місце ДТП.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчинених ним правопорушень та його особу.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а саме є грубим порушенням вимог ПДР, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів, що згідно ст.23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Підстав визначених ст.5 Закону України «Про судовий збір» щодо звільнення від сплати судового збору судом не встановлено.

На підставі ч.1 ст.130, ст.ст.124, 122-4 КУпАП, керуючись ст.ст.36, 40-1, п.1 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Матеріали справ про адміністративне правопорушення №464/4412/20, №464/4413 та №464/4422/20 об`єднати в одне провадження з присвоєнням №464/4422/20.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Львiв. обл./Львів. обл/21081300; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 38008294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача UA0013001; код класифікації доходів бюджету 21081300.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сабара Л.В.