Справа №461/9422/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 лютого 2020 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., за участі секретаря Збожної О.Р., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2019 року, об 11 год. 45 хв., водій ОСОБА_2 , в районі буд. 145 по вул. Брюховицькій у м. Львові керував автомобілем BMW 520, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Такі дії ОСОБА_2 органом поліції кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Рудакевич Ю.Ю. пояснив, що ОСОБА_2 був зупинений працівниками патрульної поліції та йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотестера. На що ОСОБА_2 заперечив та просив направити його на огляд до закладу охорони здоров`я, однак йому було відмовлено. Вважає, що у такому випадку склад адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_2 відсутній, просив провадження у справі закрити.

Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що дії ОСОБА_2 відповідають складу адміністративного правопорушення та правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 212852 від 24 листопада 2019 року, де зазначено, що ОСОБА_2 від надання пояснень відмовився, наявні підписи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які зазначили, що ОСОБА_2 у їх присутності пройшов тест на вміст алкоголю у випарах з ротової порожнини на алкотетстері «Драгер», який показав 0,63 проміле;

- актом огляду ОСОБА_2 на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки з використанням алкотестера «Драгер», результат огляду 0,63 0/00;

- роздрукованим протоколом алкотестера «Драгер» від 24 листопада 2019 року, де зафіксований аналогічний результат;

- оглянутим в судовому засіданні відеозаписом з нагрудних камер поліцейських, на якому зафіксовано зупинка автомобіля BMW 520, реєстраційний номер НОМЕР_1 , факт проходження водієм ОСОБА_2 огляду на стан сп`яніння.

Відтак, винність ОСОБА_2 підтверджена належними, допустимими та достовірними доказами. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять його винуватість у вчинені адміністративного правопорушення.

Оцінюючи позицію захисника, суд вважає, що його посилання на те, що ОСОБА_2 заявляв працівникам поліції про його бажання пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі, суд не знайшов її підтвердження при огляді відеозапису документування правопорушення. На відео не зафіксовано ні усного, ні письмового клопотання, чи прохання про проходження огляду в лікарні.

Відповідно до п. 1, 10 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, встановлено, що за наявності ознак алкогольного сп`яніння поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Судом не виявлено порушення працівниками поліції наведених норм Інструкції під час здійснення огляду ОСОБА_2 на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до основних засад, визначених ст. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням адміністративно-деліктного провадження є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА_2 , його захисником не надано доказів на спростування встановлених судом обставин, які свідчать про вчинення ним порушення п. 2.5а ПДР. Тому, ураховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини та дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та безальтернативність у санкції статті видів стягнення, які підлягають застосуванню за фактом встановлення наявності складу правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з притягненням до адміністративної відповідальності з ОСОБА_2 слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 01 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ДСА України судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л.Д. Фролова