Справа 682/1627/20
Провадження № 3/682/749/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши у м. Славута матеріали справи, які надійшли від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , не працюючим, відповідальність за які передбачена ст. 122-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення, 27.07.2020 о 01 год. 30 хв. в м. Славута по вул. Приміська 1 водій гр. ОСОБА_1 керуючи т/з BMW н.з. НОМЕР_1 , порушив ПДР, а саме не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2, на вимогу працівників поліції про зупинку, подану шляхом увімкнення на службовому т/з проблискового маячка червоно кольору і спеціального звукового сигналу не реагував та був зупинений шляхом переслідування та блокування. Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4, 3.2 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення в т.ч. вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення .

Стаття 256 КУпАП встановлює перелік відомостей, які повинні бути вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Так зокрема до вимог наведеної норми Кодексу у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Статтею 122-2 частиною першою передбачена відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу. Згідно частини 2 відповідальність встановлена за Невиконання водіями транспортних засобів, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та/або вантажів, вимог уповноважених посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, про зупинку транспортного засобу.

Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395 (далі - Інструкція) встановлює порядок оформлення поліцейськими підрозділів поліції та поліцейськими, на яких покладаються обов`язки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція (далі поліцейський), матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Відповідно до п. 7 розділу II Інструкції, не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також внесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Судом встановлено, що даний адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 надходив 01.09.2020 на розгляд суду. Судом було встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення було вказано на порушення ОСОБА_1 статті 122-2 КУпАП, яка має дві частини. Оскільки посадовою особою, яка складала протокол, не було зазначено частину статті, яка порушена ОСОБА_1 , даний адміністративний матеріал повернений на дооформлення до Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

07.09.2020 адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 після до оформлення надійшов до суду. Як видно із матеріалів справи, всупереч вказаним вище вимогам закону, після направлення матеріалів на дооформлення до Славутського ВП, посадовими особами до протоколу про адміністративне правопорушення були внесені виправлення, які стосуються кваліфікації вчиненого ОСОБА_1 правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП України, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи.

Таким чином, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням встановленого порядку, не відповідає вимогам ст. ст. 256, 266 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, а тому є недопустимим доказом вини ОСОБА_1 .

За таких обставин вважаю недоведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, а тому приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по даній справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, 122-2, п. 1 ч. 1 ст. 247, ч. 1 п. 3 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Шевчук В. В.