Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/160/20
Провадження по справі № 3/281/89/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Ратнівським РВ УМВС України в Волинській області 22.11.2010 року, ІПН НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року до суду з УПП в Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу БД № 202598 від 31.01.2020 року ОСОБА_1 у день складання протоколу о 18 год. 40 хв. керував автомобілем "Mercedes-Benz 814" державний номерний знак НОМЕР_3 по 198 км + 190 м автодороги Київ-Ковель-Ягодин і перед виїздом не перевірив та не забезпечив технічно справний стан транспортного засобу внаслідок чого відбулось розшарування шини заднього лівого колеса, уламок від якої відпав та залишився на проїздній частині. Водій не вжив заходів, щоб усунути перешкоду із проїздної частини, внаслідок чого автомобіль "Opel Astra" державний номерний знак НОМЕР_4 здійснив наїзд на перешкоду та отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3.а, 2.3.б, 2.3.є ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом роз`яснено.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав, щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази по справі суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 124 КУпАП правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 у день складання протоколу о 18 год. 40 хв. керував автомобілем "Mercedes-Benz 814" державний номерний знак НОМЕР_3 по 198 км + 190 м автодороги Київ-Ковель-Ягодин і перед виїздом не перевірив та не забезпечив технічно справний стан транспортного засобу внаслідок чого відбулось розшарування шини заднього лівого колеса, уламок від якої відпав та залишився на проїздній частині. Водій не вжив заходів, щоб усунути перешкоду із проїздної частини, внаслідок чого автомобіль "Opel Astra" державний номерний знак НОМЕР_4 здійснив наїзд на перешкоду та отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого діяння, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, підтверджується наступними доказами: протоколом серії ОБ № 076342 від 12.12.2019 року (а. с. 2), схемою місця ДТП від 31.01.2020 року (а. с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 31.01.2020 року (а. с. 4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 31.01.2020 року (а. с. 5).

Суд вважає доведеним поза розумним сумнівом, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, а саме ОСОБА_1 будучи учасником дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

За таких обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Оскільки санкція статті 124 КУпАП є альтернативною, суд враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважє за необхідне застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таке адміністративне стягнення, за глибоким переконанням суду, буде необхідним та достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення передбаченого ст. 23 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 124, 283, 284, 294 КУпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору та штрафу 3 місяці.

Суддя: В. В. Данчук