Справа № 952/81/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2020 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., за участю секретаря судового засідання Оданець С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 952/81/20).

Також до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП (справа № 952/82/20).

У зв`язку з тим, що дані справи стосуються однієї і тієї самої ДТП, постановою від 25.02.2020 справи були об`єднані в одне провадження під № 952/81/20 ( номер провадження 3/952/13/20).

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 адвокат Бідило Т.О. заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, оскільки, на його думку, вини водія ОСОБА_2 у скоєнні ДТП не має, так як він не порушував правила дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник Марущенко О.М. вказали (кожен окремо), що не заперечують проти проведення судової автотехнічної експертизи ініційованої представником ОСОБА_2 адвокатом Бідило Т.О.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

У зв`язку з тим, що для оцінки дій водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідні спеціальні автотехнічні знання, суд вважає можливим задовольнити клопотання адвоката Бідило Т.О. та призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф.. М.С. Бокаріуса.

На підставі ст. ст. 256, 273, 278, 279 КУпАП, керуючись ст. ст. 283, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника Бідила Т.О. про призначення судової автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі № 952/81/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля «DAF» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_2 .?

2. Чи була у водія ОСОБА_2 технічна можливість запобігти події даної пригоди?

3. Чи є невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України в діях водія ОСОБА_2 , що знаходяться з технічної точки зору у причинному зв`язку з подією даної пригоди?

4. Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля «GEN TRAIL», р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_1 .?

5. Чи була у водія ОСОБА_1 технічна можливість запобігти події даної пригоди?

6. Чи є невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України в діях водія ОСОБА_1 , що знаходяться з технічної точки зору у причинному зв`язку з подією даної пригоди?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.. ст.. 384,385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали об`єднаної справи про адміністративне правопорушення № 952/81/20.

На час проведення автотехнічної експертизи провадження у справі зупинити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко