Справа №: 302/872/20 3/302/342/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2020 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, РНОКПП - НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, раніше не судимого, постійного місця праці не має - сезонний робітник, утримує двоє неповнолітніх дітей, 21.05.2020 був підданий Міжгірським райсудом до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, у виді штрафу в сумі 170 грн. (штраф сплачено), -

В С Т А Н О В И В:

31.08.2020 біля 19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2 та виганяв її з будинку.

ОСОБА_1 встановлені обставини під час судового розгляду визнав, у вчиненому розкаявся, свої дії пояснив тим, що з дружиною перебуває у поганих стосунках. Дружина бажає розірвати з ним шлюб та позбавити його права на проживання в будинку, в якому вони спільно проживають. Він перебував у стані легкого алкогольного сп`яніння, дружина спровокувала його на сварку, бо ображала його перестарілих батьків. Однак, він її з будинку не виганяв. Просить не застосовувати суворе стягнення, запевнив, що не допустить подібного в майбутньому, згідний сплатити штраф.

Встановлені суддею обставини підтверджені змістом протоколу про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Ці ж обставини підтверджені письмовими поясненнями дружини ОСОБА_1 потерпілої в справі ОСОБА_2 та письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 (дочка - ОСОБА_1 ), рапортами працівників поліції; постанову Міжгірського районного суду від 21.05.2020 в справі № 302/479/20.

Оцінивши встановлене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 є винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.2 КУпАП за ознаками: повторне протягом року вчинення домашнього насильства у вигляді образи.

Обираючи вид і розмір стягнення з альтернативних видів, пердбачених статтею 173-2 ч.2 КУпАП, суд зважає на таке. Наявність у справі обтяжуючої відповідальність ОСОБА_1 , суд визнає вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, що визнано останнім під час розгляду справи в суді. Обставиною, що пом`якшує його відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного під час судового розгляду (стаття 34 п.1 КУпАП). Суд бере до уваги особу ОСОБА_1 , який постійного місця праці не має, заробляє на прожиття тимчасовими сезонними роботами, має утриманців двох неповнолітніх дітей та повідомив суду, що 11.09.2020 року має виїзжати на сезонні роботи до Словакії.

Отже, з врахуванням вищенаведеного до ОСОБА_1 за вчинене правопорушення слід застосувати стягнення у виді максимального штрафу, передбаченого статтею 173-2 ч.2 КУпАП, а саме в розмірі 40-и чинних до застосування неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Витрати по сплаті судового збору слід покласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 280, 283-285, 329 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн в дохід держави.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 1360 (одна тисяча тристо шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотиристо двадцять) грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Суддя: В. П. Кривка