overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/4521/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої у АДРЕСА_1 ,

ІПН НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.08.2020 року о 17 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем Пежо д/н НОМЕР_2 по вул.. Бальзака у м. Києві, не дотрималась безпечної дистанції, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем Шевроле д/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , що призвело до отримання транспортними засобами механічних пошкоджень, чим порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху та скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину свою у скоєному правопорушенні визнала повністю, підтвердила обставини скоєння ДТП.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні також повністю підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом огляду, поясненнями водіїв.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 2 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 340, 00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя О.В.Лісовська
Справа № 645/769/20
Провадження № 3/645/476/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 лютого 2020 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

До Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 482856 від 19.01.2020 року) - для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 482856 від 19.01.2020 року, ОСОБА_1 19.01.2020 року, приблизно о 08 год. 30 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , влаштував конфлікт, в ході якого виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру.

В судове засідання, призначене на 25.02.2020 року о 12 год. 43 хв., особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 повторно не з`явився, про день та час слухання справи сповіщався своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Розгляд справи у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП, законом заборонений, навіть при наявності клопотання про це правопорушника.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час та місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

У зв`язку з вищевикладеним, керуючись ст. ст. 173-2, 277, 268, 278, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання, призначене на 13 березня 2020 року на 10 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити Немишлянському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 524/5461/20
Провадження 3/524/2162/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює: ПП «Джефф і Фа», директор,

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.41 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № ПЛ22068/2712/АВ/П/ПТ від 04.07.2020 року місце проживання ОСОБА_2 вказано: АДРЕСА_1 , тобто зазначена неповна адреса. У зв`язку з цим суд не має можливості належним чином повідомити правопорушника про місце та час розгляд справи.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може біти розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд не має можливості своєчасно, всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП. За таких обставин, вважаю за необхідне вказану справу повернути начальнику Управління Держпраці у Полтавській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 264, 265 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП начальнику Управління Держпраці у Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. Гусач
Справа № 545/2303/20
Провадження № 3/545/728/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" вересня 2020 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біловоди Роменського району Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , інші дані суду не відомо,

За ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

В провадженні суду знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1ст.130 КУпАП.

Від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про направлення вищевказаного адміністративного матеріалу за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме до Київського районного суду м. Полтави.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з адміністративного матеріалу, місцем вчинення порушення є 173 км. автодороги Суми - Полтава, що територіально відноситься до юрисдикції Полтавського районного суду Полтавської області.

Враховуючи вищевикладене, той факт, що при розгляді адміністративних матеріалів за ст. 130 КУпАП допускається альтернативна підсудність, приходжу до висновку, що правила підсудності при направлені матеріалу до суду порушені не були,а тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 276 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення справи за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відмовити.

Суддя: О.Г. Путря
Справа №521/9207/20
Номер провадження 3/521/5005/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2020 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №756395 від 25.05.2020 року, ОСОБА_1 , 23.05.2020 року, о 15 годині 00 хвилин, здійснив виїзд за межі м. Одеса без дозволу органів внутрішніх справ, чим порушив адміністративний нагляд.

ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 02.06.2020 року, 03.09.2020 року та 08.09.2020 року не з`явився, про причини неявки суду не повідомляв.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КПК України розпочате провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення сталося 23.05.2020 року, тому справа підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

При цьому, необхідно зазначити, що розглянути справу у строк, передбачений ст. 38 КпАП України не представилось можливим, так як відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а ОСОБА_1 у судові засідання не з`являвся.

Керуючись ст.ст. 9-11, 38, 187, 221, 247, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу 521/9207/20, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КпАП України, на підставі ст. 38 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Справа № 654/359/20
Провадження №3/654/406/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючої,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

у с т а н о в и л а :

05.01.2020р. близько 11:00 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно свого сина та його сім`ї, що виразилось у намаганні вигнати їх з будинку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю та підтвердила вказані обставини, щиро розкаялася.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства тобто умисне вчинення дій психологічного характеру.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка не працює, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, обставиною, що пом`якшує відповідальність суд визнав щире каяття, а тому вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) наклавши на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (сто сімдесят гривень).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд.

Суддя І. В. Третьякова
Справа № 203/2399/20
Провадження № 3/644/1390/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 вересня 2020 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 02.07.2020 року поліцейським СПП ВП старшим сержантом поліції Бреславським Я.Ф., ОСОБА_1 02.07.2020 року о 15 годині 55 хвилин, знаходячись на вокзалі м. Дніпро по вул. Вокзальна, б. 11, висловлювався нецензурною лайкою в присутності громадян, намагався спровокувати бійку, чим порушив громадський порядок.

Відповідно до постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08.07.2020 року вказана вище справа була передана за підсудністю Орджонікідзевському районному суду м. Харкова для розгляду за місцем фактичного проживання правопорушника, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення адреса місця проживання ОСОБА_1 зазначена АДРЕСА_2 .

В протоколі про адміністративне правопорушення адреса місця вчинення адміністративного правопорушення зазначена вул. Вокзальна, б. 11, м. Дніпро.

Відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Приймаючи до уваги зазначені обставини, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного у відношенні ОСОБА_1 , начальнику Дніпропетровського відділу поліції відділення поліції на станції №1 ГУ НП в Дніпропетровській області для направлення його за підсудністю .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 276 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №662743, складений у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП повернути начальнику Дніпропетровського відділу поліції відділення поліції на станції №1 ГУ НП в Дніпропетровській області для направлення його за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченко С. В.
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

11 вересня 2020 року м. Рівне

Справа № 555/903/20

Провадження 33/4815/524/20

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М.

з участю захисника ОСОБА_1 - адвоката Щура О. В.,

розглянуши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Щура Олександра Валерійовича на постанову Березнівського районного суду Рівненської області від 22 червня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити захиснику ОСОБА_1 адвокату Щуру Олександру Валерійовичу строк на апеляційне оскарження постанови Березнівського районного суду Рівненської області від 22 червня 2020 року.

Апеляційну захисника ОСОБА_1 адвоката Щура Олександра Валерійовича відхилити.

Постанову Березнівського районного суду Рівненської області від 22 червня 2020 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.
490/4728/20 від25.08.2020
н/п 3/490/2701/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 серпня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.08.2020 року на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу, 06.07.2020 року ОСОБА_1 знаходячись за адресою АДРЕСА_1 влаштував сімейну сварку в ході якої висловлювався в адресу своєї дружини нецензурною лайкою.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №639146 від 06.07.2020 року вказана стаття, за якою вчинено адміністративне правопорушення особою, що притягується до адміністративної відповідальності, але не вказана частина даної статті. За таких обставин, суд позбавлений можливості об`єктивно розглянути справу по суті, оскільки диспозиція даної статті містить дві частини.

Відповідно до статей 251,254 КУпАП, обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, слід повернути для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 КУпАП - повернути до Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Скрипченко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3370/20
Провадження № 3/210/1616/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

"08" вересня 2020 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хлистуненко О.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, депутата, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 ,

за ч. 1, 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді 11.06.2020 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

В судове засідання 08.09.2020 року ОСОБА_1 та його адвокат Уманець Б.Б. не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Прокурор 08.09.2020 року надав до суду клопотання про зупинення строку розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 1724 - 1729, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до абз. 1, 4 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. Строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

З огляду на викладене, та враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від явки в судове засідання, суддя вважає необхідним зупинити строк розгляду справи.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про зупинення строку розгляду справи задовольнити.

Строк розгляду справи про адміністративне корупційне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП зупинити до 28 вересня 2020 року включно.

Розгляд справи призначити на 29 вересня 2020 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Хлистуненко