Справа № 333/6982/19
Провадження № 3/333/103/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 01.12.2019 року о 13 год. 42 хв в м. Запоріжжя по вул.. Привокзальна 11-а керувала автомобілем «GEELY CK» д/н НОМЕР_1 перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовилася в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що дійсно 01.12.2019 вживала алкогольні напої, однак за кермом автомобілю в той день вона не знаходилась. Автомобілем «GEELY CK» д/н НОМЕР_1 керувала її колега по роботі - ОСОБА_2 . Рухаючись по прибережній магістралі вони пробили колесо і заїхали на газову АЗС яка була поруч щоб замінити колесо. Однак, зрозумівши що самотужки їм не вдасться це зробити, ОСОБА_3 зупинила попутний автомобіль та поїхала за допомогою. Під час знаходження на АЗС між ОСОБА_1 та працівниками заправки виникла конфліктна ситуація та були викликані працівники поліції. Коли приїхали співробітники патрульної поліції, побачивши, що ОСОБА_1 знаходиться в стані алкогольного сп`яніння, склали відносно неї протокол про начебто керування нею автомобілем у стані алкогольного сп`яніння. На її заперечення стосовно того, що автомобілем керувала інша людина вони не звернули уваги. На момент приїзду поліції вона взагалі не знаходилась в автомобілі, а була в іншій частині АЗС.

В ході судового засідання була допитана свідок ОСОБА_3 , яка пояснила що 1.12.2019. вона керувала автомобілем «GEELY CK» д/н НОМЕР_1 на прохання ОСОБА_1 оскілки остання знаходилась в стані алкогольного сп`яніння. Рухаючись по прибережній магістралі вони пробили колесо і заїхали на газову АЗС яка була поруч щоб замінити колесо. Однак, зрозумівши що самотужки їм не вдасться це зробити, ОСОБА_3 зупинила попутний автомобіль та поїхала за допомогою. Коли вона повернулась зі своїм чоловіком, то дізналась що відносно ОСОБА_1 вже складено адмінпротокол.

Під час судового засідання було досліджено відеозапис, який міститься в матеріалах адміністративної справи, з якого вбачається, що працівники патрульної поліції під`їхали до автомобілю «GEELY CK» д/н НОМЕР_1 в той час, коли він перебував в статичному положенні в заїзному кармані АЗС, а сама ОСОБА_1 знаходилась взагалі в декількох метрів від автівки. На відеозапису зафіксовано як ОСОБА_1 декілька разів пояснювала працівникам поліції, що вона не знаходилась за кермом автомобілю.

Судом неодноразово викликались поняті, при яких складався протокол та свідки правопорушення, однак до суду зазначені особи не з`явилися, у зв`язку з чим суд розглянув справу по матеріалам доданих до протоколу.

Як встановлено з письмових пояснень ОСОБА_4 та ОСОБА_5 які пояснили, що були запрошені працівниками поліції в якості понятих для фіксації факту відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп`яніння. Факт керування нею автомобілем підтвердити не можуть.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , допитавши свідків, вивчивши письмові матеріали справи, дослідивши відеозапис, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки порушення обвинуваченим Гузенко О.В. п. 2.5 ПДР України не знайшли свого підтвердження в ході судового засідання.

Так судом встановлено, що за кермом автомобіля «GEELY CK» д/н НОМЕР_1 знаходилась ОСОБА_3 яка будучи попередженою про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань та за відмову від дачі показань була допитана в якості свідка та підтвердила цей факт.

Суд приймає до уваги матеріали відеозапису, який був долучений до адміністративної справи, згідно з яким працівники патрульної поліції под`їхали до автомобілю «GEELY CK» д/н НОМЕР_1 в той час, коли він перебував в статичному положенні в заїзному кармані АЗС, а сама ОСОБА_1 знаходилась взагалі в декількох метрів від автівки. На відеозапису зафіксовано як ОСОБА_1 декілька разів пояснювала працівникам поліції, що вона не знаходилась за кермом автомобілю.

Крім того судом встановлено, що в матеріалах адміністративної справи є данні, які не відповідають фактичним обставинам справи, а саме. Як вбачається з рапорту який міститься в матеріалах справи, що до Комунарського ВП надійшло повідомлення, на АЗС «Авантаж 7» вул.. Привокзальна 11-а дівчина в стані алкогольного сп`яніння за кермом авто Шкода темно синього кольору, але згідно протоколу ОСОБА_1 керувала автомобілем «GEELY CK»

Також при вивченні матеріалів справи судом встановлені порушення, допущені при складанні працівниками поліції зазначеного протоколу.

Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.2) взагалі не містить дату його складання.

Згідно з вимогами ч.3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, тому в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона інкримінованого їй адміністративного правопорушення, от же відсутній склад адмінправопорушення.

Так, зазначені порушення, допущені при складанні протоколу, відсутність належних, та допустимих доказів вини ОСОБА_1 дають суду підстави для застосування ч.1 ст. 247 КУпАП.

Згідно ч.1 ст. 247 КУпАП відкрите провадження у справі про адміністративне правопорушення припиняється в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.124, 247, 251, 279-280, 283-284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького Апеляційного Суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко