Справа № 216/5284/20
Провадження № 3/216/2488/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , на посаді механіка взводу технічного забезпечення 2 танкового батальйону, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2020 року командиром 2 танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 01.09.2020 перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 , під час виконання службових обов`язків знаходився в стані алкогольного сп`яніння.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що вказані матеріали підлягають поверненню для належного оформлення з огляду на таке.

Згідно із ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, крім іншого, вирішується питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За змістом положень статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і в межах тих обставин, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення.
Згідно з положеннями статей 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом, який має відповідати встановленим до нього вимогам, а обов`язок щодо належного складання протоколу про адімністративне правопорушення та надання відповідних доказів на підтвердження викладених у ньому відомостей покладається на особу, яка уповноважена на оформлення матеріалів справи про адміністратвне правопорушення.

Однак, при підготовці справи до розгляду та ознайомленні з протоколом про адміністративне правопорушення від 02.09.2020 відносно ОСОБА_1 було встановлено, що він не в повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП,оскільки в графі дата, час, місце вчинення і суть адміністративного правопорушення, відсутні відомості про особу, яка вчинила правопорушення та час його вчинення.

Крім того, кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП не відповідає диспозиції об`єктивної сторони адміністративного правопорушення за вказаною кваліфікацією, зокрема відсутні відомості про вчинення правопорушення в умовах особливого періоду.

Відповідно до вимог ст. ст. 251, 252, 280 КУпАП суддя зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Проте, наявність встановлених недоліків, допущених при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення, унеможливлює розгляд даної справи з дотриманням указаних вимог закону.
Ураховуючи наведене, вважаю за необхідне відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП повернути матеріали справи органу, який її склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 ,для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Онопченко