Справа № 950/1133/20
Номер провадження 3/950/564/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2020 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Лебединського відділення поліції ГУКНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, зареєстрованої АДРЕСА_1 , ФОП, власника магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Співробітниками Лебединського відділення поліції Сумського РВП ГУНП в Сумській області складено протокол серії АПР-18 № 660132 про те, що 03.07.2020 року об 11 год. 35 хв., перебуваючи на робочому місці в магазині «Орбіта», що розташований по вул. Тараса Шевченка, 80 в м. Лебедині Сумської області ОСОБА_1 здійснювала обслуговування покупця без використання засобів індивідуального захисту та захисної маски, чим порушила постанову 211 КМУ від 11.03.2020 року та вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 КпАП України.

В судове засідання притягнута не з`явилася. Адвокат Гельментинової О.І. повідомив суду, що вона не визнає своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, так як 03.07.2020 року мала при собі засоби індивідуального захисту, проте в зв`язку з високою температурою та поломкою кондиціонера в приміщенні магазину знімала з обличчя захисну маску при відсутності поряд з нею інших осіб, в чому щиро розкаюється.

Крім того, адвокат звернув увагу суду на ту обставину, що постанова Кабінему міністрів України № 211 від 11.03.2020 року, щодо порушення якої складено адміністративний протокол не передбачає для громадян обов`язку застосовувати засоби індивідуального захисту а лише

встановлює карантин з забороною відвідування закладів освіти її здобувачами та проведення масових заходів з участю більше 200 осіб.

Допитаний в судовому засіданні дільничний офіцер поліції Лебединського ВП лейтенант поліції ОСОБА_2 показав суду, що склав адміністративний протокол щодо ОСОБА_1 тому, що вона 03.07.2020 року об 11 год. 35 хв. перебувала за прилавком магазину «Орбіта» без одягнутих засобів індивідуального захисту, в присутності покупця.

При цьому останній залишив місце події і відмовився від участі в складенні адміністративного протоколу.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суду пояснили, що були запрошені працівниками поліції як поняті засвідчити відмову притягнутої від підписування адміністративного протоколу, проте не бачили чи обслуговувала ОСОБА_1 клієнтів.

З протоколу (а.с. 2), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що працівниками поліції 03.07.2020 року складено протокол про те, що в магазині «Орбіта», розташованому по вул. Тараса Шевченка, 80 в м. Лебедині ОСОБА_1 здійснювала обслуговування покупця без використання засобів індивідуального захисту та захисної маски, чим порушила постанову 211 КМУ від 11.03.2020 року.

В протоколі пояснення та підписи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності відсутні.

З відеозапису та фото (а.с. 18-19), досліджених в судовому засіданні вбачається, що 03.07.2020 року об 11 год. 35 хв. в приміщенні магазину «Орбіта» по вул. Тараса Шевченка, 80 в м. Лебедині Сумської області ОСОБА_1 деякий проміжок часу перебувала без захисної маски. Вислухавши адвоката та свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому

засіданні не була доведеною вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КпАП України, оскільки не було встановлено, що вона 03.07.2020 року об 11 год. 35 хв. в магазині «Орбіта», що розташований по вул. Тараса Шевченка, 80 в м. Лебедині Сумської області здійснювала обслуговування покупця без використання засобів індивідуального захисту та захисної маски, чим порушила постанову 211 КМУ від 11.03.2020 року та вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 КпАП України.

Постановою КМУ № 211 від 11.03.2020 «Про запобіганню поширенню на території України коронавірусу COVID-19» з 12.03.2020 року до 03.04.2020 року на території України встановлено карантин з забороною відвідування закладів освіти її здобувачами та проведення масових заходів з участю більше 200 осіб.

Відповідно до ст. 44-3 КУпАП відповідальність настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При цьому суд враховує, що постановою КМУ № 211 від 11.03.2020 передбачено накладення певних обмежень на період часу з 12.03.2020 року до 03.04.2020 року та не врегульовано питань застосування громадянами України засобами індивідуального захисту.

Також суд бере до уваги, що диспозицією ст. 44-3 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення правил карантину, проте працівниками поліції не було зафіксовано у встановленому порядку обслуговування ОСОБА_1 певної особи - покупця з порушенням правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, визначених чинним законодавством.

При цьому суд враховує, що відеозаписом, дослідженим в судовому засіданні зафіксовано лише факт перебування притягнутою в приміщенні магазину протягом певного часу без захисної маски на обличчі, а свідками, залученими до складення адміністративного протоколу факт відмови притягнутої від підписування адміністративного протоколу.

В той же час, чинним законодавством передбачено участь свідків та здійснення відеозапису при складенні адміністративних протоколів саме з метою підтвердження обставин вчинення правопорушень, з метою підтвердження способів закріплення доказів цих правопорушень та підтвердження пояснень осіб, які притягуються до відповідальності, наданих безпосередньо на місці події.

Вказані обставини, на думку суду, не дають можливості прийняти до уваги протокол від 03.07.2020 року, відеодиск та покази свідків в якості достатніх доказів вини притягнутої.

Тому суд бере до уваги доводи адвоката притягнутої щодо відсутності належних і допустимих доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КпАП України.

Статтею 247 КпАП України передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення у разі відсутності складу адміністративного правопорушення підлягає закриттю.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 247, 251,256, 283 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 44-3 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. А. Стеценко