Справа№672/790/20
Номер провадження 3/672/271/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що 28.07.20 р., о 17 год. 09 хв. він керував транспортним засобом марки "ЗАЗ-110307" д/н НОМЕР_1 по вул. Л.Українки, поблизу будинку №54 у с. Лісоводи Городоцького району, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, місце та час розгляду справи.

В силу положень ч.1 ст.268 КУпАП, враховуючи що в суді є дані про своєчасне сповіщення особи про день та час розгляду справи, суддя вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення встановлюються серед іншого: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків…, а також іншими документами.

Диспозиціяч.1 ст.130 КУпАП містить декілька складів адміністративних правопорушень, а саме:

1) керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції,

2) а також, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів,

3) а так само, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. Згідно роздруківки алкотестера встановлено, що водій ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння 3.53 % (а.с.3).

З акту огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, що водій зазначив, що він з результатами огляду не згідний (а.с.4).

Також з дослідженого суддею відеозапису вбачається, що після проходження огляду на стан сп`яніння та при складанні відповідних документів водій заперечив факт вживання алкогольних напоїв та не погодився із результатом огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу (а.с.10).

Аналогічну позиція ОСОБА_1 виклав і у протоколі про адміністративне правопорушення, де в поясненнях заперечив факт вживання алкоголю (а.с.2).

В той же час, водій відмовився пройти огляд в медичному закладі.

Ч.3 ст.266 КУпАП визначено, що у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Отже, за даних обставин, працівник поліції, мав би складати протокол за відмову особи від проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі. А тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ч.2 ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з ч.3 цієї ж статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, справу у провадженні слід закрити, оскільки відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 266, 284, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - в провадженні закрити в зв`язку із відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя: