ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/1811/20 Номер провадження 33/814/430/20Головуючий у 1-й інстанції Логвінова О. В. Доповідач ап. інст. Корсун О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року м. Полтава

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Корсун О.М., з участю секретаря судових засідань Коротун І.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Полтава від 30.04.2020,

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , керуючу магазину АТБ № 1079 розташованого за адресою: вул. В.Тирнівська, буд. 39А м. Полтава,-

визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП та піддано її адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 34 000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Згідно з постановою судді ОСОБА_1 визнано винуватою у тому, що вона 17.04.2020 приблизно 9 год. 00 хв. по вул. Великотирнівська, буд. 39-а, як керуюча магазином в торгівельному залі магазину АТБ № 1079 не вжила заходів щодо запобігання значного скупчення людей, чим порушила п. 8 Постанови КМУ № 255 від 02.04.2020 про зміни до Постанови КМУ № 211 від 11.03.2020.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Київського районного суду м. Полтава від 30.04.2020 та закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що суд першої інстанції не врахував:

-яка допустима кількість відвідувачів встановлена для торговельного залу площею 430,9 кв.м. магазину АТБ № 1079 за адресою: вул. Великотирнівська, 39а м. Полтава, виходячи з вимог пп. 8 п.2 Постанови КМ України від 11.03.2020 № 211, з урахуванням змін, внесених постановою КМ України від 2.04.2020 № 255 відповідно до яких кількість відвідувачів встановлена не більше одного відвідувача на 10 кв. метрів торговельної площі;

-які карантинні заходи передбачені п.п. 8 п. 2 Постанови КМ України від 11.03.2020 № 211, з урахуванням змін, внесених постановою КМ України від 02.04.2020 № 255 чи вимагають вони недопущення скупчення людей в одному місці, чи тільки в одному торгівельному залі;

-протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 086508 від 18.04.2020, не підтверджує винуватість ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП;

-відеозапис, який доданий до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.04.2020 не підтверджує, що скупчення людей відбулося 17.04.2020 приблизно 9 год. 00 хв. саме по вул. Великотирнівська, буд. 39-а , м. Полтава у торговому залі магазину АТБ №1079.

Крім того апелянт посилається на те, що суд першої інстанції порушив її права, передбачені ст. 268 КУпАП, оскільки справу розглянув у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка просила задовольнити апеляційну скаргу з підстав в ній наведених, дослідивши відеозапис, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта, суд дійшов висновку.

Згідно з положеннями статті 294 КУпАП судове рішення переглядається в межах доводів апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням.

За змістом провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

Згідност. 280 КУпАП,при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно з`ясовувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину; обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею КУпАП.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 086508 від 18.04.2020, 17.04.2020 приблизно 9 год 00 хв по вул. Великотирнівській, буд. 39-а, керуюча магазином ОСОБА_1 в торгівельному залі магазину АТБ №1079 не вжила заходів щодо запобігання значного скупчення людей, чим порушила вимоги п.8 Постанови КМУ №255 від 02.04.2020 про зміни до Постанови КМУ №211 від 11.03.2020.

Статтею 44-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Варто зазначити, що наведена вище стаття КУпАП за своїм змістом є бланкетною адміністративно-правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно-правових актів, що наповнює норму ст. 44-3 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення тих ознак, які мають значення для правильної правової кваліфікації зазначеного діяння.

В інкримінованому ОСОБА_1 адміністративному правопорушенні дана поведінка згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення визначена Постановою Кабінетом Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID19, спричиненої коронавірусом «SARSCov 2» зі змінами внесеними постановою Кабінету Міністрів України № 255 від 2 квітня 2020 року.

Згідно з п.п.8 п.2 вказаної Постанови, із змінами внесеними постановою Кабінету Міністрів України №255 від 02.04.2020до 24 квітня 2020 року було заборонено роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення.

При цьому Постановою №255 від 02.04.2020 було визначено перелік випадків, за яких дозволялася торгівельна діяльність, зокрема у випадку:

-торгівлі продуктами харчування, пальним, деталями та приладдям для транспортних засобів та сільськогосподарської техніки, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, технічними та іншими засобами реабілітації, ветеринарними препаратами, кормами, пестицидами та агрохімікатами, насінням і садивним матеріалом, добовим молодняком свійської птиці, засобами зв`язку та телекомунікацій, в тому числі мобільними телефонами, смартфонами, планшетами, ноутбуками та іншими товарами, що відтворюють та передають інформацію, в спеціалізованих магазинах, які обов`язково повинні мати прямі контракти з операторами зв`язку, за умови забезпечення персоналу (зокрема захист обличчя та очей) та відвідувачів засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, у тому числі виготовленими самостійно, перебування в приміщенні не більше одного відвідувача на 10 кв. метрі в торговельної площі, а також дотримання інших санітарних та протиепідемічних заходів.

У той же час протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 086508 від 18.04.2020 щодо ОСОБА_1 не містить даних про кількість відвідувачів 17.04.2020 приблизно 9 год 00 хв по вул. Великотирнівській, буд. 39-а, м. Полтава в торгівельному залі магазину АТБ №1079 та площу даного торгівельного залу, а лише констатує порушення ОСОБА_1 п. 8 Постанови КМУ № 255 від 02.04.2020 про зміни до Постанови КМУ № 211 від 11.03.2020. Окрім цього, зі змісту даного протоколу неможливо встановити, що обставини, зазначені в протоколі про адміністратвине правопорушення серії ГП 086508 від 18.04.2020 щодо ОСОБА_1 мали місце саме в м. Полтава. Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення не є доказом винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП за обставин, встановлених судом першої інстанції.

Однак, відповідно до інформації, що містяться в технічному паспорті на нежитлові приміщення в житловому будинку з прибудовою літ. "А-1-9" від 18 січня 2017 року (а.с.22), наданому апелянтом, апеляційним судом встановлено, що площа торгового залу магазину АТБ № 1079 за адресою: вул. Великотирнівська, буд. 39-а, м. Полтава - становить 430,9 кв.м.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв протии Росії» та «Карелін протии Росії»), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Надаючи оцінку відеозапису, доданого до про адміністративне правопорушення серії ГП 086508 від 18.04.2020 щодо ОСОБА_1 , суд апеляційної інстанції зазначає про те, що дане відео походить з мережі Інтернет (ресурсу youtube) й не містить необхідних реквізитів електронного доказу, як то фіксації дати та часу зйомки, місця події, місця його створення. Тобто даний відеозапис не є підтвердженням обставин, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Водночас слід зазначити, що інформація, яка міститься в мережі Інтернет могла бути змінена або видалена.

22.06.2020 Полтавським апеляційним судом для перевірки доводів апелянта щодо того, що скупчення людей не мало місце в торговому залі АТБ № 1079 за адресою: вул. В.Тирнівська, 39а, м Полтава, було витребувано відеозапис 1079 від 17.04.2020 та посадову інструкцію керуючого магазином «АТБ -Продукт», № 1079 - ОСОБА_1 (а.с.41).

Однак, відповідно до заяви районного керуючого групою магазинів м. Полтава ОСОБА_2 , надати зазначений вище відеозапис виявилось неможливим через технічні причини, оскільки обладнання, за допомогою якого ведеться відеозапис в магазині, автоматично здійснює перезапис відео кожні 10 діб.

Рапорти майора поліції ДОП СП ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області Самофалова М. від 17.04.2020 та 18.04.2020, які містять дані про складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , обставини, викладені в ньому, наявність відео з мережі Інтернет щодо порушень правил карантину в магазині АТБ №1079 по вул. В.Тирнівській, 39а в м. Полтава, зважаючи на те, що вони містять дані однакові за змістом з протоколом про адміністративне правопорушення, не можуть бути доказом винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

З огляду на викладене вище апеляційним судом встановлено відсутність належних, допустимих, достовірних доказів, які в своїй сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку давали б підстави для прийняття суду рішення про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП. Таким чином, доводи апелянта про невинуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КУпАП, за обставин, встановлених судом є обґрунтованими.

Доводи апелянта в частині порушення її прав, як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є слушними, проте права ОСОБА_1 , передбачені ст.268 КУпАП у суді апеляційної інстанції відновлено, якими вона скористалася.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Київського районного суду м. Полтави від 30.04.2020, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 000 грн - скасувати, а провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.М. Корсун