09.09.2020
Справа № 720/1006/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.122-2 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 16.06.2020 року біля 11 години 25 хвилин керуючи автомобілем марки «Фіат Добло» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Центральній в с.Топорівці Новоселицького району Чернівецької області не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 16.06.2020 року він з самого ранку і до 12:30 перебував вдома в с.Топорівці Новоселицького району. В подальшому в себе на подвір`ї він побачив поліцейських, які запропонували йому сісти в їхній автомобіль. Без його згоди його відвезли в Новоселицький відділ поліції, де йому в присутності двох чоловіків запропонували дихнути в прилад, однак він відмовився, оскільки автомобілем в той день не керував. Дійсно в нього в користуванні є автомобіль марки «Фіат Добло» державний номерний знак НОМЕР_1 , однак в той день він весь час стояв в нього на подвір`ї.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази, вважаю що провадження по даній справі слід закрити у зв`язку із відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-2 КУпАП.

Згідно ст.122-2 КУпАП до відповідальності притягується особа, яка не виконала вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 16.06.2020 року біля 11 години 25 хвилин автомобілем марки «Фіат Добло» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Центральній в с.Топорівці Новоселицького району Чернівецької області не керував, а тому відсутня об`єктивна сторона складу даного правопорушення у формі керування транспортним засобом.

Дану обставину встановлено з показів ОСОБА_1 , який в суді пояснив, що у вказаний в протоколі день та час автомобіль марки «Фіат Добло» державний номерний знак НОМЕР_1 стояв на подвір`ї в с.Топорівці Новоселицького району Чернівецької області.

В свою чергу жодними іншими доказами (показами свідків, записами з бодікамери) не було підтверджено факту керування ОСОБА_1 транспортними засобами у вказаний день та вказаний час.

Суд вважає недопустимим і неналежним доказом відеозапис наданий працівниками поліції, оскільки в ньому не зафіксовано факту керування автомобілем ОСОБА_1 та факту руху транспортного засобу «Фіат Добло» державний номерний знак НОМЕР_1 .

В порушення п.5 розділу 2 наказу МВС України №1026 від 18.12.2018 року «Про затвердження інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису» воно містить вибірковий запис. Крім того, в порушення вищевказаної Інструкції відеозапис не містить інформації про дату та час відеофіксації та номер відео реєстратора або нагрудної камери за допомогою яких здійснювався відеозапис.

В зв`язку з цим, всі сумніви суд тлумачить на користь особи згідно ст.62 Конституції України та вважає, що особа транспортним засобом не керувала.

Згідно ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за обставин відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122-2, 221, 247, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв?язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: