ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

02 березня 2020 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Кифлюк В.Ф., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката Перепелюк І.М. на постанову Заставнівського районного суду Чернівецької області від 21.01.2020 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить10200 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Згідно постанови суду, 26.11.2019 року приблизно о 15.00 год. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВМW» н.з. НОМЕР_1 на автодорозі сполученням м. Заставна - с. Малий Кучурів в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9. Правил дорожнього руху України. Огляд на стан сп`яніння проводився лікарем-наркологом зі згоди водія у встановленому законом порядку.

На вказану постанову суду 19.02.2020 року адвокат Перепелюк І.М. подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати оскаржувану постанову суду та закрити провадження по справі. Також просила поновити їй строк на апеляційне оскарження постанови суду.

При цьому захисник вказував, що судом першої інстанції ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, оскільки не отримував повідомлення про розгляд справи в суді, а саму постанову районний суд направив на адресу ОСОБА_1 через 10 днів з дня її винесення, а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження постанови пропущений з поважних причин.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апелянта щодо поважності пропуску строку на оскарження судового рішення, вважаю, що в поновленні строку оскарження постанови суду необхідно відмовити та повернути скаргу особі, що її подала.

ЄУНСС 716/2501/19 справа №33/822/111/20 головуючий у 1 інстанції Стрілець Я.С .

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_1 дійсно не був присутнім при розгляді справи про адміністративне правопорушення в Заставнівському районному суді 21.01.2020 року. Однак, апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження подав адвокат Перепелюк І.М., який на день винесення постанови Заставнівським районним судом, не був учасником провадження, оскільки, згідно адвокатського ордеру адвокат Перепелюк І.М. взяла доручення на себе представляти інтереси ОСОБА_1 13.02.2020 року.

Оскільки адвокат Перепелюк І.М., на час прийняття судового рішення не була учасником провадження в цій справі, договір про надання правової допомоги з нею було укладено після закінчення строків на оскарження постанови суду, вона не могла пропустити строк на оскарження судового рішення, а тому в задоволенні її клопотання необхідно відмовити.

Враховуючи те, що апеляційна скарга була подана з пропуском, передбаченого законом строку на оскарження, і підстав для його поновлення немає, апеляційну скаргу слід повернути останньому.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суддя Чернівецького апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката Перепелюк І.М. про поновлення їй строків на оскарження постанови Заставнівського районного суду Чернівецької області від 21.02.2020 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, а подану нею 19.02.2020 року апеляційну скаргу на це судове рішення, повернути апелянту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Кифлюк

Копія. Згідно з оригіналом: суддя