Справа № 526/2763/19
Провадження № 3/526/50/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2020 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від управління Держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гадяч, громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець, ідент. код НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 є фізичною особою - підприємцем з 26 ІНФОРМАЦІЯ_2 . При перевірці ФОП ОСОБА_1 державним інспектором праці станом на 23 грудня 2019 року виявлено, що згідно наказу №09-к від 25.07.2019р. звільнено з роботи офіціанта ОСОБА_2 26.07.2019 р. за згодою сторін ст.38 КЗпП України. Документи, які свідчать про письмове попередження працівника про суми, належні до виплати при звільненні перед виплатою зазначених сум, в фізичної особи-підприємця відсутні (проведенні інспекційного відвідування не надані). Згідно наказу №06-к від 20.02.2019р. звільнено з роботи кухаря Фесечко М.А. 20.09.2019 р. за угодою сторін ч.1 ст.36 КЗпП України. Документи, які свідчать про письмове попередження працівника про суми, належні до виплати при звільненні перед виплатою зазначених сум, в фізичної особи-підприємця відсутні ( при проведенні інспекційного відвідування не надані), що є порушенням ч.2 ст.116 КЗпП України щодо обов`язковості письмового попередження працівника про суми, належні йому до виплати при звільненні перед виплатою зазначених сум. Пунктом 4 трудових договорів, укладених між працівниками ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та фізичною осою-підприємцем ОСОБА_1 передбачено, що час виконання робіт установлюється у режимі змінного робочого часу(тобто згідно графіків роботи). Проте, графіки роботи працівників відсутні (при проведенні інспекційного відвідування не надані), отже при укладенні трудових договорів та в графіках роботи(змінності) слід зазначати час початку і закінчення щоденної роботи працівників, що є порушенням ст.57 КЗпП України щодо обов`язковості наявності графіків роботи та визначення часу початку і закінчення щоденної роботи працівників.

ОСОБА_1 про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку SMS- повідомлення, причину неявки ОСОБА_1 суду не повідомив.

Частина 2 ст. 268 КУпАП не передбачає обов`язкову присутність при розгляді справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Враховуючи положення ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.12.19, актом перевірки від 23.12.19 з додатками та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП - порушення вимог законодавства про працю, зокрема статтей 57, 79 КЗпП України.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Виходячи з матеріалів справи, тяжкості вчиненого правопорушення, відношення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати стягненню у вигляді штрафу, так як саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 401, 41ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

- ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 грн.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Строк пред`явлення до виконання складає три місяці.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення та судовий збір, вноситься особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності в установу банку України.

Штраф має бути сплачений особою, що притягнута до адміністративної відповідальності, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу 1700 грн., а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд.

Суддя Л. В. Максименко