Провадження № 3/947/4996/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали за протоколом Серії АПР18№644780, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої ФОП ОСОБА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 18.07.2020 року, близько 23:15 години, що працівники закладу - бару «Куба», розташованого за адресою: м. Одеса, 13 станція Великого Фонтану, порушили Постанову КМУ №588 від 08.07.2020 року, заклад працював після 23:00 години, гучно грала музика, відпочивали люди кількістю близько 30 осіб. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

ОСОБА_1 до суду з`явилася, вину не визнала та пояснила, що вона працює у ФОП ОСОБА_2 на підставі трудового договору в якості юриста.

На підставі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Нормами ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Ст.280 КУпАП передбачені обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в тому числі: чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

Так, ст.44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що він не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в протоколі не зазначено суть адміністративного правопорушення, яке скоїла гр. ОСОБА_1 . Протокол не містить посилання на конкретну норму закону, яку порушила особа. Крім того в протоколі вказано, що ОСОБА_1 займає посаду «відповідальна особа (адміністратор)».

У зв`язку із вищезазначеним, неможливо на основі наявного протоколу та долучених до нього доказів встановити яку посаду займає особа яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що матеріали справи не мають належного оформлення та унеможливлюють розгляд даної справи, суд приходить до висновку, що протокол та матеріали справи необхідно повернути начальнику Київського ВП в м. Одесі для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 251, 252, 256, 245, 278, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 947/20416/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП повернути начальнику Київського ВП в м. Одесі для оформлення матеріалів відповідно до діючого законодавства України.

Суддя Войтов Г. В.