Справа № 445/1578/20
провадження № 3/445/824/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2020року суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип`як П. В. , розглянувши матеріали, що надійшли із Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , працюючої продавцем в магазині «Котигорошко»,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

В Золочівський районний суд Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 705207 із змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 06.03.2020, близько 12 год 40 хв., будучи продавцем в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 , знаходилася без документу, що посвідчує особу, та допустила перебування у магазині покупця без одягнутого засобу індивідуального захисту, чим порушила п. 10.1, п. 10.2 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала. Зазначила, що у вказаному магазині вона не працює. При собі у неї був військовий квиток, який також вважається документом, що посвідчує особу і який вона пред`явила поліцейським. В подальшому, на вимогу працівників поліції вона взяла паспорт із дому і представила поліцейським.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Філь А.О. в судовому засіданні її пояснення підтримав та просив закрити провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За приписами ст. 41 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Вказане положення стосується не лише кримінальних проваджень, але й адміністративних правопорушень, які в контексті Європейської конвенції захисту прав та основоположних свобод також трактуються як невеликі злочини.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до п.п. 1, 2 п. 10 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020, на території України на період дії карантину забороняється: 1) перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно; 2) перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні.

Із долученого до матеріалів справи відеозапису з місця події вбачається, що ОСОБА_1 знаходиться в торговому залі магазину, показує товар та спілкується з іншими особами. При цьому сама ОСОБА_1 має одягнуту захисну маску, інші дві особи перебувають без засобів індивідуального захисту.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, оскільки вона перебувала в громадському місці (в приміщенні магазину), а не на вулиці, в одягнутій захисній масці та не порушила заборон, встановлених п.п. 1, 2 п. 10 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020.

Окрім того, суд звертає увагу, що ОСОБА_1 не може нести відповідальності за дії інших осіб, які відвідують громадські місця без засобів індивідуального захисту.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122-2, 130, 247 п.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т н о в и в:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 44-3 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П. В. Пилип`як