27.01.2020
Справа № 720/1575/19
Провадження № 3/720/519/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., при секретарі Єфтемій М.І., за участю захисника ОСОБА_1 - адвоката Сарафенюк Р.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 126116 вбачається, що 12.07.2019 року, приблизно о 22:45 год., в с. Магала Новоселицького району Чернівецької області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Audi A4», номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на автомобіль марки «BMW 320» номерний знак НОМЕР_2 , який зупинився попереду. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Сарафенюк Р.І. вказав, що обставини справи зазначені в протоколі не відповідають дійсності, пояснили, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення та він не порушував Правила дорожнього руху. Просив провадження по справі закрити.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1 - адвоката Сарафенюк Р.І., дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому справу щодо ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п. 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Окрім вищезазначеного, враховуючи висновок експерта № 506-А від 28.12.2019 року, в даній дорожньо-транспортній обстановці, а саме при заданому механізмі скоєння дорожньо-транспортної пригоди, в діях водія ОСОБА_2 вбачається невідповідність вимог п.п. 10.1 та 13.1 Правил Дорожнього руху України, що з технічної точки зору, перебуває в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди, при цьому в діях водія ОСОБА_1 не вбачається невідповідність вимог Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору, могли перебувати б в причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди, із-за причин вказаних у дослідницькій частині. В даній дорожньо-транспортній обстановці, саме при заданому механізмі скоєння дорожньо-транспортної пригоди, водій автомобіля марки «Audi A4», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 був позбавлений можливості застосувати будь-які заходи, щодо можливості уникнення зіткнення із автомобілем марки «BMW 320» номерний знак НОМЕР_2 .

З огляду на наведене, в судовому засіданні не встановлено факту безпосереднього порушення вимог Правил дорожнього руху України водієм автомобіля марки «Audi A4», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний серед іншого з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими процесуальними документами і зокрема висновком експерта.

Стаття 251 КУпАП також вказує, що обов`язок щодо збирання доказів покладено на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

При цьому слід виходити з вимог статті 62 Конституції України та передбаченого у ній принципу презумпції невинуватості, згідно якого обвинувачення особи не може ґрунтуватись на припущеннях.

Крім того, враховуючи положення Конституції України про те, що обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях і всі сумніви щодо недоведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі викладеного та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 126116 від 13.07.2019 року відносно ОСОБА_1 , схему місця дорожньо-транспортної пригоди з фотоматеріалами до неї, висновок експерта № 506-А від 28.12.2019 року, пояснення захисника ОСОБА_1 - адвоката Сарафенюк Р.І., вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, оскільки в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження того, що ним було порушено вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, а тому справу необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Статтею 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 247, 251, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Оленчук