overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/7631/20
Провадження № 3/750/2310/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Руденок В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_2 , 2012 року народження, працює менеджером ТОВ «ВК ГУД-ФУД», ідентифікаційний код - НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.08.2020 о 18:40 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові по проспекту Миру, 80, керував транспортним засобом Chevrolet Tacuma, д.н.з. НОМЕР_2 , та, виїжджаючи на дорогу з прилеглої території, не надав переваги в русі автомобілю Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по проспекту Миру, з боку вулиці Героїв Чорнобиля в бік вулиці П`ятницька, внаслідок чого трапилось зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю погодився із зазначеними обставинами вчиненого ним правопорушення, свою вину визнав повністю, пояснив, що огляду дороги йому завадив автомобіль, який заїжджав на прилеглу територію, звідки він виїжджав. Не побачивши автомобіль, що рухався по головній дорозі, він виїхав на проїжджу частину, де вчинив ДТП.

Окрім того, у ході розгляду справи судом досліджено наступні письмові докази:

-протокол про адміністративне правопорушення від 28.08.2020 серії ДПР18 № 020011, складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП;

-схема місця ДТП від 28.08.2020, на якій графічно зображенням місце знаходження транспортних засобів після ДТП та слідова картина події;

-письмові пояснення учасників ДТП ОСОБА_3 та ОСОБА_1 щодо обставин вчинення ДТП.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, який порушив вимоги пункту 10.2 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема, перебування на утриманні малолітньої дитини; ступінь його вини; майновий стан. Таким чином, за наслідками розгляду справи встановлено підстави для накладення стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинене правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Б.В. Крапивний
21.09.2020 Провадження по справі № 3/940/380/20
Справа № 940/890/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 вересня 2020 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

07.07.2020 року о 00 годин 50 хвилин в м. Тетіїв по вул. Цвіткова, Київської області, громадянин ОСОБА_1 , керував автомобілем Nissan Sunny, державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу ДРАГЕР в присутності двох свідків, результати яких становлять 0,94‰ та 0,92‰, чим порушив п. 2.9а ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки його вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 060638 від 07.07.2020 року, результатами тествання на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 420 грн. 40коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого - 420 (чотириста двадцять)гривень 40 копійок на рахунок UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя : Т.П.Косович

Постанова набрала законної сили «___» ___________________20___р.

Строк пред`явлення постанови до виконання до «___» ________________20___р.
Справа № 559/1866/20
Номер провадження 3/559/891/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2020 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , жит. АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.09.2020 серії АПР18 №431431, 02.09.2020 близько 17 год. гр.. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї тещі ОСОБА_1 , а саме, ображав її нецензурною лайкою, нищив речі в будинку, шарпав за одяг та руки, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю.

В судове засідання правопорушник не з`явився, в матеріалах справи міститься його заява про розгляд справи за його відсутності(а.с.4).

Ознайомившись із матеріалами справи в тому числі, протоколом про адміністративне правопорушення від 02.09.2020 серії АПР18 №431431 (а.с.2), заявою (а.с.3), поясненнями (а.с.3), приходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

При ухваленні рішення у справі суддя враховує що обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено. Тому, для запобігання вчиненню нових правопорушень та виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття необхідно накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті 173-2 ч. 1 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП на правопорушника необхідно покласти сплату судового збору.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, ст. 283, ст. 284, ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , папсорт СР №659628, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , папсорт СР №659628, судовий збір в дохід держави в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя Р.В.Ралець
Справа № 952/431/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2020 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшли матеріали від Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №390419 від 18.05.2020 р., вбачається, що 18.05.2020 року близько 14-40 год гр. ОСОБА_1 по вул. Соборна в с. Зачепилівка, Зачепилівського району, Харківської області, керував транспортним засобом ВАЗ 21114 д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду відмовився. В письмових пояснення до протоколу ОСОБА_1 з протоколом погодився.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що правопорушення вчинено 18.05.2020 року й до цього часу до ОСОБА_1 не застосовано адміністративне стягнення, і з дня вчинення правопорушення по суті минуло більше трьох місяців, тому вважаю за необхідне врахувати положення ч.2 ст. 38 КУпАП, де вказано, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчився, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що дану адміністративну справу відносно ОСОБА_1 необхідно закрити провадженням у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити провадженням у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Є.І. Яценко
Провадження № 3-7176/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

Ч. 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, крім інших, ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи строки розгляду даної категорії справ, передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП, та беручи до уваги, що присутність ОСОБА_1 у судовому засіданні є обов`язковою, вважаю за необхідне здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої і проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання, призначене на 10.10 год. 02.10.2020, у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

Виконання постанови доручити ДОП Солом`янського УП ГУНП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 369/9485/20
Провадження № 3/369/5100/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.09.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Вишнівського ВП Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП),

встановив:

03 серпня 2020 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшли матеріали Вишнівського ВП Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 185 КУпАП.

11 серпня 2020 року ОСОБА_1 був повідомлений судом про розгляд справи на 10 год. 50 хв. 18 серпня 2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого відправлення, проте вказаного числа ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, у звязку з цим розгляд справи відкладено на 15 год. 40 хв. 10 вересня 2020 року.

10 вересня 2020 року ОСОБА_1 повторно не з`явився в судове засідання.

Відповідно до статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з ухиленням ОСОБА_1 від явки на виклик Києво-Святошинського районного суду Київської області, керуючись статтею 185, статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Відкласти проведення судового засідання до 30 жовтня 2020 року на 09 год. 15 хв.

Доставити приводом у судове засідання на 09 год. 15 хв. 30 жовтня 2020 року за адресою місцезнаходження суду: вулиця Мельниченка, 1, м. Київ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

Виконання постанови доручити Києво-Святошинському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Перекупка
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1340/20
Провадження № 3/650/848/20

ПОСТАНОВА
10.09.2020 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу у Борозенській ЗОШ, проживаючу в АДРЕСА_1 ,
за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП
ВСТАНОВИВ :
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 23.08.20 року о 12-00 годині, перебуваючи в нетверезому стані, знаходячись за місцем спільного проживання, вчинила сварку відносно свого співмешканця ОСОБА_2 , що виразилось у грубій нецензурній лайці на його адресу, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
Факт вчинення правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до суду: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 274339, рапортом, протоколом прийняття заяви, письмовими поясненнями.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.
При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан.
Керуючись ст.ст. 221, 173-2 ч. 1 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді 170 грн. адміністративного штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 гривень судового збору.
Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги - 21.09.2020р.
Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя В.О. Коваль
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/5324/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Мушкет Олександр Олександрович, ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187, КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2020 року, 18.08.2020 року та 21.08.2020 року, 25.08.2020 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшли адміністративні протокол серії ВАБ №160447, складений 03.08.2020 року відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, адміністративний протокол серії ВАБ № 160448, складений 03.08.2020 року також відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, адміністративний протокол серії ВАБ №162616, складений 11.08.2020 року також відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, адміністративний протокол серії ВАБ №162585, складений 11.08.2020 року також відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, адміністративний протокол серії ВАБ №160460, складений 18.08.2020 року також відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, адміністративний протокол серії ВАБ №019015, складений 19.08.2020 року також відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушеннями, справи по яким надійшли до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області та не розглянуті по суті, вважаю доцільним об`єднати дві справи та розглядати їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 264/4996/20, провадження № 3/264/2588/2020 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП об`єднати із адміністративною справою № 264/4997/20, провадження № 3/264/2589/2020 відносно нього ж за ч.2 ст.187 КУпАП, об`єднати із адміністративною справою № 264/5324/20, провадження № 3/264/2693/2020 відносно нього ж за ч.2 ст.187 КУпАП, об`єднати із адміністративною справою № 264/5325/20, провадження № 3/264/2694/2020 відносно нього ж за ч.2 ст.187 КУпАП, об`єднати із адміністративною справою № 264/5423/20, провадження № 3/264/2747/2020 відносно нього ж за ч.2 ст.187 КУпАП, об`єднати із адміністративною справою № 264/5505/20, провадження № 3/264/2782/2020 відносно нього ж за ч.2 ст.187 КУпАП та розглянути в одному провадженні під єдиним номером справи № 264/4996/20, провадження № 3/264/2588/2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Мушкет
Справа № 357/7020/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2020 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ларіна О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква управління патрульної поліції у Київській області департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 44-3 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення № 357/7017/20 3/357/3108/20 за ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку з чим щодо нього складено протокол серії ГП №129618 від 11.07.2020 про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП.

Крім того, в провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали справ про адміністративне правопорушення № 357/7018/20 3/357/3109/20 за ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку з чим щодо нього складено протокол серії ГП №117410 від 11.07.2020 про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП.

Крім того, в провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали справ про адміністративне правопорушення № 357/7020/20 3/357/3111/20 за ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку з чим щодо нього складено протокол серії ГП №129624 від 12.07.2020 про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 357/7017/20 3/357/3108/20.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали № 357/7017/20 3/357/3108/20 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП в одне провадження з матеріалами № 357/7018/20 3/357/3109/20, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП та № 357/7020/20 3/357/3111/20, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП під єдиним номером № 357/7017/20 3/357/3108/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ларіна