overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/662/20
П О С Т А Н О В А

10.09.2020смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., за участі секретаря судового засідання Маковецької Л.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

До Доманівського районного суду Миколаївської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається зі змісту протоколу №015608/1091 від 30 липня 2020 року, 30 липня 2020 року о 20:30 год. На на р.Південний Буг, біля Олександрівської ГЕС, на території Вознесенського району Миколаївської області , ОСОБА_1 здійснював лов риби вудкою у забороненому просторі.

Частиною 1 статті 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Таким чином, оскільки місцем вчинення адміністративного правопорушення є територія Вознесенського району Миколаївської області, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.85 КУпАП не підсудна Доманівському районному суду Миколаївської області та, відповідно до вимогст.276 КУпАП, має розглядатися за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення слід повернути до Управління державного агентства рибного господарства у Миколаївської області (Миколаївський рибоохоронний патруль) для подальшого направлення за підсудністю до компетентного суду.

Керуючись ст.ст.276 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП повернути до Управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області (Миколаївський рибоохоронний патруль) для подальшого направлення за підсудністю до компетентного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Н. І. Єгорова
Справа № 369/8912/20
Провадження № 3/369/4768/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.09.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, оглянувши в порядку підготовки до розгляду справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання в протоколі про адмінправопорушення не вказано,

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 433186 11.07.2020 року близько 20 години водій ОСОБА_1 по вул. Садовій в с. Крюківщина Києво-Святошинський район Київська область керував автомобілем марки «Mercedes-Benz» номерний знак НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим в праві керування транспортними засобами постановою ДВС (виконавче провадження № 201/11844/13ц від 05.03.2018 року).

За протоколом своїми діями водій ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 277-2 КУпАП суд зобов`язаний повідомити особу про день, час та місце розгляду справи.

При цьому, в справі про адміністративне правопорушення не зазначено адреси проживання ОСОБА_1 , також відсутня будь-які інші засоби зв`язку, за допомогою яких ОСОБА_1 можна викликати в судове засідання.

Відсутність в протоколах про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 433186 від 11.07.2020 року даних про дійсне місце перебування порушника позбавляє суд можливості викликати його в судове засідання.

Крім того до справи не долучено копія постанови державного виконавця, на підставі якої ОСОБА_1 був обмежений в праві керування транспортними засобами.

Зазначені обставини є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення на дооформлення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 268, 277-2, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 433186 від 11.07.2020 року) повернути до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області (Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Хрещатик, 88) для дооформлення, зобов`язавши при дооформленні долучити до справи інформацію про адресу місця проживання ОСОБА_1 та копію постанови про тимчасове обмеження в керуванні транспортними засобами.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 471/527/20
Провадження №3/471/274/20
Номер рядка звіту 156
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" вересня 2020 р.

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., за участю секретаря судового засідання Романчук О.О., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Братського ВП ГУНП України в Миколаївській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124, КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2020 року в провадження Братського районного суду Миколаївської області надійшли справи про адміністративні правопорушення № 471/526/20 (провадження № 3/471/273/20), № 471527/20 (провадження № 3/471/274/20) щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи той факт, що справи про адміністративні правопорушення вчиненні однією особою вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 471/526/20 (провадження № 3/471/273/20), № 471527/20 (провадження № 3/471/274/20) щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти загальний № 471/527/20 (провадження № 3/471/274/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Скарницька І.Б.
Справа № 419/404/20
Провадження № 3/419/243/2020
ПОСТАНОВА
25.02.2020 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від начальника ВСП відділу ВСП смт Новоайдар , у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 і/н НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця, старшого солдата, радіотелефоніста, військової частини НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
23.02.2020 року о 15-20 год. ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем,старшим солдатом, водієм військової частини НОМЕР_2 , перебуваючи в с. Денежникове Новоайдарського району Луганської області, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, свою вину визнав.
Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНС № 2/69 від 23.02.2020 року, протоколом щодо результатів медичного огляду № 67 від 23.02.2020 року, відповідно до якого 23.02.2020 року на час огляду ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (1,93%о), поясненнями ОСОБА_1 .
Враховуючи вчинення адміністративного правопорушення військовослужбовцем в умовах особливого періоду, дані про особу правопорушника, котрий протягом року не притягався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172 20 КУпАП, рівень суспільної шкідливості вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 і/н НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 (двохсот п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень, на наступні платіжні реквізити: «отримувач коштів: УК у Новоайд.р-ні/НОВОАЙД Р-Н/21081100, код ЕДРПОУ 37895134, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0012207, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу *;101; ;Штраф, накладений на ОСОБА_1 за постановою № 419/404/20.
Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя: В.Б. Мартинюк
Справа № 594/288/20
Провадження № 3/594/157/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області на: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм ПП ВП «Транс» с.Устя Борщівського району,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2020 року о 15 год. 38 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, умисні дії фізичного та психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім власного визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст.173-2 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №175834 від 15 лютого 2020 року, рапортом помічника-чергового СРПП Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області від 15.02.2020; поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , яка під час розгляду протоколу підтвердила, що ОСОБА_1 15 лютого 2020 року о 15 год. 38 хв. прийшов додому в стані сп`яніння та почав безпричинно висловлюватися в її сторону нецензурною лайкою, висловлював погрози побити її. Вона дуже перелякалася, в неї розболілася голова і вона приймала заспокійливі ліки.

Довідкою-характеристикою №205 від 17.02.2020 року виданою Мельнице-Подільською селищною радою Борщівського району Тернопільської області, ОСОБА_1 характеризується з позитивної сторони, заяв і скарг на нього до виконкому селищної ради не надходило.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а тому до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 420,40 грн судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена через Борщівський районний суд до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П.В.Чир
Справа № 654/2457/20
Провадження №3/654/1590/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.173 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

01 липня 2020 року близько 12 години в с. Нова Збур`ївка Голопристанського району Херсонської області на ринку по вул. Центральній ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою у бік ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується поясненнями допитаних у судовому засіданні свідків, даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст. ст. 34-35 КУпАП судом не встановлено. На підставі викладеного, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.40-1,173, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одну) гривню 00 коп.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1290/20 Провадження № 3/126/816/2020

"11" вересня 2020 р.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 9 год. 17.07.2020, 9 год. 28.08.2020 ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причин неявки суд не повідомив.

Постановами Бершадського районного суду Вінницької області від 17.07.2020, 28.08.2020 ОСОБА_1 було піддано примусовому приводу в суд.

Вищезазначені постанови суду не виконані, причини їх невиконання суду не повідомлені.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є обов`язковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення явки ОСОБА_1 до суду, оскільки розгляд справи за ст. 173 КУпАП у відсутності правопорушника чинним законодавством не передбачений.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 173, ст.ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення явки особи, стосовно якої складено матеріал до суду.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Гуцол
Справа № 419/407/20
Провадження № 3/419/246/2020
ПОСТАНОВА
25.02.2020 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від командира начальника ВСП відділу ВСП смт Новоайдар, у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 і/н НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця, сержанта, фельдшера, військової частини НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
23.02.2020 року о 15-00 год. ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем, сержантом, фельдшарем військової частини НОМЕР_2 , перебуваючи в с. Денежникове Новоайдарського району Луганської області, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, свою вину визнав.
Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНС № 2/68 від 23.02.2020 року, протоколом щодо результатів медичного огляду № 65 від 23.02.2020 року, відповідно до якого 23.02.2020 року на час огляду ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (1,34%о), поясненнями ОСОБА_1 .
Враховуючи вчинення адміністративного правопорушення військовослужбовцем в умовах особливого періоду, дані про особу правопорушника, котрий протягом року не притягався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172 20 КУпАП, рівень суспільної шкідливості вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 і/н НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 (двохсот п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень, на наступні платіжні реквізити: «отримувач коштів: УК у Новоайд.р-ні/НОВОАЙД Р-Н/21081100, код ЕДРПОУ 37895134, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0012207, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу *;101; ;Штраф, накладений на ОСОБА_1 за постановою № 419/407/20.
Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя: В.Б. Мартинюк
Справа № 132/2167/20
ПОСТАНОВА
іменем України
08.09.2020 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, ІПН НОМЕР_1 ,
16.07.2020 року близько 20:00 год. в с. Прилуцьке, по вул. М.Грушевського, гр. ОСОБА_1 , висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинила дрібне хуліганство.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнала.
На підставі викладеного та керуючись ст.173 КУпАП,
СУДДЯ:
Провадження № 3/761/6146/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький Олег Антонович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби у місті Києві Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Вінниця, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої на посаді бухгалтера ТОВ «Модель-Т», за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2020 року о 12 год. 42 хв. ОСОБА_1 , працюючи на посаді бухгалтера ТОВ «Модель-Т» за адресою: м.Київ, вул.Велика Житомирська/Володимирська, 6/11-А, допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме не забезпечила ведення у встановленому законом порядку обліку товарних запасів, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно з ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час і місце судового розгляду була повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило, у зв`язку з чим, суддя вважає можливим проводити розгляд справи без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності згідно з вимогами ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, повністю доведена та підтверджується наступним: протоколом про адміністративне правопорушення; актом фактичної перевірки; наказом; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суддя визнає ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, а тому приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбаченого санкцією ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 155-1, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: