ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2020 Справа №607/13149/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки

АДРЕСА_1 , зареєстрованої

за адресою:

АДРЕСА_2

за ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 652379 від 26.07.2020 року, ОСОБА_1 , 26.07.2020 року о 00 год. 05 хв., перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння в громадському місці у під`їзді № 1 будинку АДРЕСА_3 , висловлювалася нецензурною лайкою в сторону працівників поліції, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, чим вчинила дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 135924 від 26.07.2020 року, ОСОБА_1 , 26.07.2020 року о 00 год. 05 хв., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_4 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, висловлювалася нецензурною лайкою в громадському місці, а саме під`їзді будинку, на зауваження працівників поліції не відреагувала, при цьому висловлювалася в грубій формі на адресу поліцейських та шарпала їх за формений одяг, чим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що жодних правопорушень вона не вчиняла. Приїхавши на виклик, працівники поліції не розібралися в ситуації, одягнули на неї наручники та доставили у відділ поліції, де склали відносно неї протоколи про адміністративні правопорушення , хоча насправді ніяких хуліганських дій та непокори працівникам поліції вона не вчиняла.

Статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколах серії АА № 652379, ГП № 135924 від 26.07.2020 року не зазначено про наявність свідків чи потерпілих від адміністративних правопорушень. У протоколі ГП № 135924 від 26.07.2020 року не вказану якому саме законному розпорядженню або вимозі працівника поліції вчинила злісну непокору ОСОБА_1 , а також містяться розбіжності щодо місця вчинення правопорушення, оскільки зазначено: «перебуваючи в квартирі АДРЕСА_4 висловлювалася нецензурною лайкою в громадському місці, а саме під`їзді будинку». Що не дає суду можливості встановити де було вчинено правопорушення у громадському місці чи все ж таки у квартирі, яка немає ніякого відношення до громадського місця.

Окрім зазначених протоколів про адміністративне правопорушення, провина ОСОБА_1 в тому, що вона вчинила дрібне хуліганство та злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника поліції нічим не підтверджена, інших належних та допустимих доказів її провини суду не надано. Долучені до матеріалів справи рапорти працівників поліції не можуть слугувати беззаперечними доказами, які виключають «розумний» сумнів.

Із оглянутих у судовому засіданні, долучених до матеріалів справи, відеоматеріалів з нагрудних камер працівників поліції, не вбачається які адміністративні правопорушення вчинила ОСОБА_1 , за які її було затримано та доставлено у відділ поліції, оскільки жодне з них не зафіксовано на камеру. Проте на відео зафіксовано, що саме працівники поліції у грубій формі, із застосуванням фізичної сили, без пояснення причин, вивели ОСОБА_1 із квартири у коридор під`їзду, а в подальшому одягнули на неї наручники та доставили у відділ поліції.

У відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вищевикладене свідчить про те, що Національною поліцією не дотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, керуючись положеннями ч. 3 ст. 62 Конституції України стосовно тлумачення сумнівів щодо доведеності вини на користь обвинуваченої особи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, у зв`язку з чим, відповідно до п. 1 ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 173, 185, 245, 247, 251, 256, 266, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173,185 КУпАП провадженням закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяК. М. Грицай