overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/168/20 Провадження № 3/450/334/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

23.11.2019 року о 16 год. 30 хв. на автодорозі Т1420 між с. Грусятичі-Нові Стрілища Жидачівського району Львівської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Renault Kangoo д.н.з. НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху з врахуванням дорожніх умов, стану дорожнього покриття ожеледиця і стану транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в результаті чого не впорався з керуванням та з`їхав у кювет, де здійснив наїзд на дерево. В результат чого автомобіль отримав технічні пошкодження, а пасажир автомобіля ОСОБА_2 тілесні ушкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, д, 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину у вчиненому не визнав, вказав, що причиною ДТП, стало неналежне дорожнє покриття та ожеледиця. Вважає, що ДТП сталась з вини дорожніх служб, відповідальних за належне утримання доріг.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 089504 від 11.01.2020 року; висновком за фактом ДТП; рапортом; протоколом огляду місця ДТП; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та свідка.

Згідно п. 7 ст. 247 КУАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП.

У відповідності до ч. 1 ст. 38 КУпАП, у відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, подія мала місце 23.11.2019 року і на момент розгляду даної справи в суді на 25.02.2020 року сплинув строк встановлений ст. 38 КУпАП, протягом якого на особу можна накласти адміністративне стягнення, тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 268, 283, 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрити провадження в адміністративній справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. Б. Добош
Справа № 545/2206/20
Провадження № 3/545/669/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" вересня 2020 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського районного відділення Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, інші відомості суду не відомі,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У Полтавському районному суді Полтавської області на розгляді перебуває протокол стосовно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судові засідання, які були призначені на 26.08.2020 року та 10.09.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, про причини не явки не повідомив. Постанова суду про примусовий привід не виконано з невідомих причин.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 286 КУпАП при розгляді справ про адміністративне

правопорушення, передбаченого ст. 173-2 цього кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність повторного застосування щодо ОСОБА_1 примусового приводу в судове засідання, оскільки матеріали про адміністративні правопорушення за відсутності правопорушника розглянути неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в судове засідання, яке призначене на 09:00 год. 25 вересня 2020 року в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити начальнику Полтавського районного відділення Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Стрюк
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2267/20
П О С Т А Н О В А

11.09.2020 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Левко Т.Ю., розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП з адмінматеріалами про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Виноградівського районного суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП.

Крім цього, в провадженні суду перебуває справа про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенню до однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об"єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу № 299/2266/20 (номер провадження 3/299/1185/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, з справою № 299/2267/20 (номер провадження 3/299/1186/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти обліково-статистичний номер № 299/2266/20 (номер провадження 3/299/1185/20).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяТ. Ю. Левко
Справа №461/5038/20
Провадження №3-в/461/43/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2020 року суддя Галицького районного суду міста Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань Пелех О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розтермінування сплати штрафу -

В С Т А Н О В И В:

постановою Галицького районного суду м.Львова від 30.06.2020 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, а також стягнуто судовий збір у розмірі 420,40 грн.

05.08.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розтермінування виконання зазначеної постанови суду у частині сплати штрафу, оскільки він не має можливості сплатити всю суму штрафу одразу, у зв`язку з поширенням епідемії в Україні, а також погіршенням його стану здоров`я. Просить розтермінувати штраф на шість місяців.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, скерувавши документи, які підтверджують обставини, викладені в заяві.

Суд, дослідивши матеріали заяви, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Згідно з ч.2 ст.301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження»за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Надані заявником докази на підтвердження наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови суду про накладення штрафу або роблять її виконання неможливим, суд вважає їх обґрунтованими. Відтак, враховуючи майновий стан та відомості про особу правопорушника, оскільки ОСОБА_1 являється інвалідом третьої групи, його місячний дохід становить 2650 грн., що підтверджується довідкою про доходи, заява ОСОБА_1 про розтермінування штрафу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 301, 303, 304, КУпАП, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 про розтермінування сплати штрафу - задоволити.

Розтермінувати виконання постанови Галицького районного суду м.Львова від 30.06.2020 року по справі №461/5038/20 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень у дохід держави, строком на 6 (шість) місяців зі сплатою штрафу рівними частинами по 1700 (одна тисяча сімсот) гривень щомісяця.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 298/989/20
Номер провадження 3/298/729/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, фізичну особу підприємця,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2020 року о 10.30 год. ОСОБА_1 , яка є фізичною особою підприємцем, що здійснює діяльність в магазині з кафетерієм, розташованому за адресою АДРЕСА_2 , під час проведення фактичної перевірки, порушила порядок ведення та обліку товарних запасів за місцем їх реалізації та цінами реалізації на суму 1050 (одна тисяча п`ятдесят) гривень 00 коп., а саме: не надала прихідні накладні на пиво «Закарпатське» 0,5 л. 70 пляшок за ціною 15 гривень 00 коп. за пляшку, чим порушила п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування, та послуг», за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

У судове засідання призначене судом на 10 вересня 2020 року ОСОБА_1 не з`явилася, причин неявки не повідомила, захисника в судове засідання не направила. Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 163/05-05 від 23 липня 2020 року; актом (довідкою) фактичної перевірки №000464 від 23 липня 2020 року.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суддя вважає, що ОСОБА_1 винувата у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням вищезазначеного, відповідно до вимог адміністративного закону і передбаченої цим законом санкції, суддя вважає, що винну ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Тому, керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 85 вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, представником, захисником до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.С. Лютянська
Справа №: 307/2355/20
Провадження № 3/307/973/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкою України, мешканкою АДРЕСА_1 , передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення убачається, що 17.08.2020 р., о 22.10 год., по вулиці Лазівській, у с. Тячівські Лази, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Dacia Logan», н/з НОМЕР_1 , при виїзді з двору будинку № 94, не надала переваги в русі мотоциклу «Zong Shen» який рухався по вул. Лазівська, та скоїла з ним зіткнення в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім того, у провадженні Тячівського районного суду знаходиться справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП - керування транспортним засобом особою у стані алкогольного сп`яніння, справа № 307/2353/20 (провадження № 3/307/971/20).

Відповідно до змісту ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи повинні розглядатися одночасно.

Отже, дані справи про адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження.

Тому, керуючись ст. 36 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Справи про адміністративні правопорушення №№ 307/2355/20 (провадження № 3/307/973/20) та 307/2353/20, провадження № 3/307/971/20, об`єднати в одне провадження і присвоїти йому номер 307/2351/20, провадження № 3/307/971/20.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Гримут
Справа 303/4955/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

- за ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Інспектором ЮПСП Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області Клевець Р.І. складено адмінпротокол відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП про те, що остання ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст..150 СК України, внаслідок чого її неповнолітня донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , самовільно покинула місце проживання.

Згідно вимог п.2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Диспозицією частини 2 статті 184 КУпАП передбачено відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті (ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей), якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, обов`язковою кваліфікуючою ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП є повторність, тобто вчинення правопорушення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Всупереч вищезазначеному, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні дані про повторність вчинення адмправопорушення та не додано доказів накладення протягом року на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст. 184 КУпАП.

За таких обставин, з метою повного, всебічного та правильного розгляду адміністративної справи, не допущення порушення прав особи, відносно якої складено адміністративний протокол, матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.2 КУпАП слід повернути до Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.184 ч.2 КУпАП повернути до Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/4855/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Мушкет Олександр Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , механік водій, САДн, солдат військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року до Іллічівського районного суду м.Маруполя Донецької області надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 14.06.2020 року близько 14-20 години під час виконання військового обов`язку, на території ВЧ НОМЕР_1 , що тимчасово розташована в АДРЕСА_3 , в порушення вимог Статуту внутрішньої служби ЗСУ, здійснюючи виконання обов`язків військової служби, перебував в нетверезому стані.

Правопорушник у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява, в якій він просить розглянути справу у його відсутності, та зазначив, що обставини викладені в протоколі визнає, просив суворо не карати.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення №314, складений 15.06.2020, поясненнями самого порушника, актами медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських засобів №684 від 14.06.2020 року, з висновком про алкогольне сп`яніння.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі п.12 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. ч.2 36, 40-1, ч.3 ст.172-20, 283 КУпАП, п.12 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір", суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двохсот п`ятнадцяти мінімумів доходів громадян, що дорівнює 3655,00 грн.

ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір"

На постанову суду може бути подано апеляцію в Донецький апеляційний суд через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: О. О. Мушкет
Справа № 944/3191/20
Провадження №3/944/2313/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11 липня 2020 року о 10 год 10 хв, в м. Новояворівську на вул. Шевченка, 33 Яворівського району Львівської області, керуючи автомобілем марки «Fiat-Doblo» д.н.з. НОМЕР_2 , виїзджаючи з прилеглої території на головну дорогу не переконався в безпечності маневру, не пропустив автомобіль марки "ВАЗ 21063" д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі та здійснив зіткнення з даним автомобілем, внаслідок чого транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, на адресу суду скерував заяву в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, вину у вчиненому визнає, просить суворо не карати, а тому відповідно до ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , факт вчинення ним правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 083459 від 11.07.2020 року, схемою місця ДТП, яка сталась 11.07.2020 року о 10 год 10 хв, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 11.07.2020 року.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, тяжкість вчиненого, вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн 00 коп в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Кондратьєва