Справа № 324/967/20
Провадження № 3/324/468/2020
П О С Т А Н О В А

03 вересня 2020 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Більмацького ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в Придніпровському загоні воєнізованої охорони, прож.: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Пологівського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №064821 від 20 липня 2020 року, складений поліцейським СРПП №1 Більмацького ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим сержантом поліції Ярошенком Р.П. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, в якому зазначено, що 20 липня 2020 року о 00год.20хв. в смт.Більмак по вул.Запорізькій гр-н ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063, н/з НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від продуття алкотестера ALCOTEST 6810 «DRAGER» ARBL 0955 на місці та проведення медичного огляду в медичному закладі в установленому Законом порядку на факт встановлення стану сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР».

Суддя звертає увагу, що відповідно до ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо. Положення цього Кодексу поширюються і на адміністративні правопорушення, відповідальність за вчинення яких передбачена законами, ще не включеними до Кодексу.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, з огляду на принцип законності, встановлений ст.7 КУпАП, на основі суворого додержання якого здійснюється провадження в справах про адміністративні правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення повинен бути складений в суворій відповідності до вимог щодо його змісту, які встановлені у ст.256 КУпАП.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення з`ясовує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст.256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.256 ч.2 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст.256 ч.3 КУпАП у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №064821 від 20 липня 2020 року, складеному поліцейським СРПП №1 Більмацького ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим сержантом поліції Ярошенком Р.П. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, в порушення зазначених вимог ст.256 КУпАП відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Вказаний протокол містить запис про відмову від підписання протоколу особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, та запис про відмову від дачі пояснень, однак вони не завірені особою, яка складала протокол. Надані до суду матеріали не містять переконливих відомостей щодо надання ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення для ознайомлення та підпису. Позначка про відмову від підпису має бути належним чином завірена, що за відсутності такого завірення, ставить під сумнів відомості про відмову особи від підпису у відповідному протоколі.

Також в якості доказів вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, до протоколу наданий акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який взагалі не містить дати та має відомості щодо відмови ОСОБА_1 від підпису, однак вказаний запис також не завірений особою, яка складала відповідний акт.

Внаслідок допущених порушень суддя позбавлений можливості належним чином визначити обставини, які відповідно до вимог ст.280 КУпАП підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

У зв`язку із цим, протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №064821 від 20 липня 2020 року, складений поліцейським СРПП №1 Більмацького ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим сержантом поліції Ярошенком Р.П. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку із порушеннями вимог ст.256 КУпАП, разом із доданими матеріалами підлягає поверненню до Більмацького ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Повернути до Більмацького ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №064821 від 20 липня 2020 року, складений поліцейським СРПП №1 Більмацького ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим сержантом поліції Ярошенком Р.П. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, разом із доданими матеріалами для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Каретник Ю. М.