overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/3886/20
Номер провадження 3/676/1661/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , не працюючу,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30 липня 2020 року близько 02 год. 54 хв. в АДРЕСА_1 не виконувала власні батьківські обов`язки щодо догляду, опіки та піклування неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2009 року народження, що виразилося у тому, що неповнолітня донька покинула місце свого проживання та залишилась без нагляду, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, причин неявки суд не повідомила. За таких обставин, вважаю за можливе провести розгляд справу у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 475206 від 30 липня 2020 року, згідно якого ОСОБА_1 вину визнала, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема вперше притягнення до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження у межах санкції, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП.

На думку судді накладення даного виду адміністративного стягнення є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом для запобігання вчиненню нових адміністративних правопорушень як самою ОСОБА_1 так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, наклавши на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Гладій Л.М
Справа 642/3074/20
Проваження 3/642/1247/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адмінінстративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч.2 ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2020 року з Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173 КУпАП.

З матеріалу вбачається, що 11.05.2020 о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані сп`яніння у громадському місці за адресою: м. Харків, вул. Благовіщенська, 6, розбив скло у будинку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173 КупАП.

ОСОБА_1 в суд неодноразово не з`являється.

Відповідно до положень ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби, з часу їх надходження до суду.

Статтею 268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та з огляду на те, що ОСОБА_1 в суд неодноразово не з`являється, явка в суд органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення та направив матеріал до суду не забезпечена, суд приходить до висновку, що справу необхідно закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

В силу ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №311425 від 05.06.2020 зазначено, що порушення громадського порядку мало місце 11 травня 2020 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення сплинув 11 серпня 2020 року.

Виходячи з вимог ст. 38 КУпАП суд вважає, що строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 на час розгляду справи судом, сплинули.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку спливу на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи, що в даний час закінчились строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд закриває провадження по справі відповідно до ч.1 п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови доХарківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 757385, 05.07.2020 року о 02 год. 10 хв. неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 був у нетверезому стані за адресою: м. Одеса, алея Аркадіївська, тим самим мати, громадянка ОСОБА_1 не виконує свої обов`язки по догляду за дитиною.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала, обставини викладені у протоколі підтвердила, просила суд не карати її суворо, зазначила, що з сином виховну бесіду провели.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Між тим, при вирішенні даної справи суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що у відповідності до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме вчинення правопорушення вперше та щире розкаяння, суд уважає за можливе накласти на винну адміністративне стягнення у вигляді попередження, що передбачено санкцією ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 184,268,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у сумі 420,4 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 185/6099/20
Провадження № 3/185/2018/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2020 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

10 вересня 2020 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Так, згідно протоколу АПР18 672007 від 13 серпня 2020 року 11.08.2020 року о 21:45 год громадянин ОСОБА_1 за місцем спільного мешкання в АДРЕСА_1 у відношенні матері гр. ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, висловлювався нецензурною лайкою та викручував руки. Відповідно до змісту копії рапорту, яку долучено до протоколу, ОСОБА_1 , 1982 р.н., 12.08.2020 р. побив свою матір ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діагноз: забій гематома лівого передпліччя та кісті, лікування амбулаторне.

Диспозицією статті 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень. При цьому, частиною 1 ст. 125, ч.1 ст. 126 та ст. 126-1 Кримінального кодексу України передбачено відповідальність за легке тілесне ушкодження, побої та мордування та домашнє насильство.

Згідно ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з матеріалів справи вбачається, що потерпілій ОСОБА_2 були завдані тілесні ушкодження та є ознаки кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне ухвалити постанову про закриття справи та передати матеріали прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

ухвалив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП передати прокурору Павлоградської місцевої прокуратури.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 323/2179/20
Провадження № 3/323/700/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2020 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Плечищева О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Оріхівського ВП Пологівського ВН ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

Встановив:

09 вересня 2020 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 323/2179/20 (провадження № 3/323/700/20) за протоколом серії АПР18 № 623052 від 07.09.2020 року, складеним відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, на розгляд Оріхівського районного суду Запорізької області 09 вересня 2020 року також надійшла справа про адміністративне правопорушення № 323/2180/20 (провадження №3/323/701/20) за протоколом серії АПР18 №623053 від 07.09.2020 року, складеним відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Обидві справи стосуються діянь ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, КУпАП передбачає можливість одночасного розгляду справ щодо кількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, а в даному випадку такий одночасний розгляд є доцільним з огляду на характер, місце та час вчинення інкримінованих ОСОБА_1 діянь.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 323/2179/20 (провадження № 3/323/700/20) за протоколом серії АПР18 № 623052 від 07.09.2020 року, складеним відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження із справою про адміністративне правопорушення № 323/2180/20 (провадження №3/323/701/20) за протоколом серії АПР18 №623053 від 07.09.2020 року, складеним відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 323/2179/20 (провадження № 3/323/700/20) .

Призначити одночасний судовий розгляд вказаних справ про адміністративні правопорушення на 08 год. 20 хв. 25 вересня 2020 року.

Викликати ОСОБА_1 в судове засідання з розгляду вказаних справ у встановленому законом порядку.

Постанова набирає законної сили 09.09.2020 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області Плечищева О.В.
Справа № 266/4657/20
Провадженя№ 3/266/1814/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2020 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст.187 КУпАП,
09 вересня 2020 року до Приморського райсуду м. Маріуполя надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, яким присвоєно Єдиний унікальний номер судової справи № 266/4657/20 (провадження № 3/266/1814/20), № 266/4658/20 (провадження № 3/266/1815/20), № 266/4659/20 (провадження № 3/266/1816/20), № 266/4660/20 (провадження № 3/266/1817/20), № 266/4661/20 (провадження № 3/266/1818/20), № 266/4662/20 (провадження № 3/266/1819/20), № 266/4663/20 (провадження № 3/266/1820/20), № 266/4665/20 (провадження № 3/266/1821/20).
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
За таких обставин, при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суддя приходить до висновку про доцільність об`єднання даних справи в одне провадження.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 36,246 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами: № 266/4657/20 (провадження № 3/266/1814/20), № 266/4658/20 (провадження № 3/266/1815/20), № 266/4659/20 (провадження № 3/266/1816/20), № 266/4660/20 (провадження № 3/266/1817/20), № 266/4661/20 (провадження № 3/266/1818/20), № 266/4662/20 (провадження № 3/266/1819/20), № 266/4663/20 (провадження № 3/266/1820/20), № 266/4665/20 (провадження № 3/266/1821/20) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та присвоїти Єдиний унікальний номер судової № 266/4657/20 (провадження № 3/266/1814/20).
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Д`яченко Д. О.
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/7722/20 Головуючий у 1-й інст. Комнацький О. В.
Категорія ч.1 ст.130, 124 КУпАП Доповідач Бережна С. В.
ПОСТАНОВА

09 вересня 2020 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Бережна С.В., розглянувши в порядку підготовки до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його захисника Морозова В.Ю. та на постанову Богунського районного суду м.Житомира від 07 серпня 2020 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, питання про призначення відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його захисника Морозова В.Ю. на постанову Богунського районного суду м.Житомира від 07 серпня 2020 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 , надіслав до апеляційного суду клопотання про проведення розгляду провадження в режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом за участю його захисника Морозова В.Ю., який проживає у м.Кривий Ріг та не має змоги з об`єктивних причин з`явитися до Житомирського апеляційного суду на розгляд справи.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за доцільне провести розгляд вказаної справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 в режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом за участю його захисника Морозова В.Ю., який проживає у м.Кривий Ріг та не має змоги через значну віддаленість з`явитися до Житомирського апеляційного суду.

Керуючись ст.294 КУпАП України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Забезпечити розгляд справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його захисника Морозова В.Ю. та на постанову Богунського районного суду м.Житомира від 07 серпня 2020 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП в режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом на 14 годину 23 вересня 2020 року за участю захисника Морозова Вадима Юрійовича.

Копію постанови невідкладно надіслати голові Дніпровського апеляційного суду, який розташований у м.Кривий Ріг, для забезпечення відеоконференції з Житомирським апеляційним судом на вказаний час та дату.

Суддя:
Справа № 676/4703/20
Номер провадження 3/676/2020/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2020 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що їх необхідно повторно направити керівнику Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури з наступних підстав.

Встановлено, що постановою судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляка Ю.В. від 31 серпня 2020 року матеріали справи про адміністративне правопорушення були передані керівнику Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури, оскільки в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального проступку, передбаченого ст.286-1 КК України.

Згідно супровідного листа від 07 вересня 2020 року №33-9010 вих.-20 заступником керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Івановим Є. матеріали адміністративної справи за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 були направлені за належністю згідно до вимог ст.253 КУпАП та ст.216 КПК України т.в.о. начальника Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області підполковнику поліції Рудику С.В.

Проте, службові особи Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, не виконавши вимог частини першої статті 214 КПК України, а саме не внісши невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури зазначених вище матеріалів справи про адміністративне, відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочавши розслідування, матеріали справи про адміністративне правопорушення повторно направили до суду для розгляду.

А тому, враховуючи зазначене вище, матеріали справи про адміністративне правопорушення на підставі ст.253 КУпАП підлягають повторній передачі керівнику Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури.

Керуючись ст.253 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст.253 КУпАП повторно передати матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 керівнику Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури.

Постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Мантуляк Ю.В.
№ 536/1000/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області (Полтавський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , працює провідником пасажирських вагонів АТ «Укрзалізниці», ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 18 липня 2020 року о 20 год. 40 хв. на річці Псьол в районі села Потоки Кременчуцького району Полтавської області ловив рибу з берега в забрід забороненим знаряддям лову лісковою сіткою, грубо порушивши п.п. 3.15, 4.13.3, 4.14.3 «Правил любительського та спортивного рибальства» від 15.02.1999 року, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, риби не спіймав, ліскова сітка вилучена.

Вину ОСОБА_2 визнав і пояснив, що дійсно 18 липня 2020 року ловив рибу забороненим знаряддям лову лісковою сіткою.

Крім повного визнання вини, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом № 006796 про адміністративне правопорушення від 18 липня 2020 року, описом-оцінкою знарядь лову, іншого риболовного майна, плавучих транспортних засобів, що вилучені у правопорушника, приймальним актом № 305 від 23 липня 2020 року, розпискою у прийнятті на зберігання вилученого майна від 23 липня 2020 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, яких не встановлено, вважаю, що достатнім буде застосувати до нього стягнення в виді штрафу з конфіскацією ліскової сітки.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП і накласти стягнення в виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією ліскової сітки.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.

СуддяСвітлана Миколаївна Клименко