Справа №642/4692/20
Провадження №3/642/1807/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м.Харкова надійшов вказаний адміністративний матеріал.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №148265 від 03.09.2020, 15.08.2020 о 13 год. 40 хв., м.Харків, водій ОСОБА_1 на перехресті вул. Велика Панасівська та Панасівський проїзд керував т.з. Ford Fusion, д.н.з. НОМЕР_1 , не дав дорогу т.з. автобусу БАЗ.А079.14, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого водю автобусу довелось різко гальмувати, від чого сталось падіння пасажира ОСОБА_2 , від чого остання отримала легкі тілесні ушкодження. Таким чином, згідно протоколу, ОСОБА_1 порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Під час перевірки та підготовки справи до розгляду у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку, що матеріал потрібно повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Положення ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При цьому, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №148265 від 03.09.2020 та доданих до нього документів, зокрема, пояснень водія автобусу, протоколу огляду місця ДТП, не вбачається пошкоджень транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а тому необхідно уточнити кваліфікацію діяння, яке інкримінується гр. ОСОБА_1 .

Крім того, згідно п. 1 розділу VIIІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються, зокрема, схема місця ДТП (додаток 7), яку підписують учасники ДТП та поліцейський.

Відповідно п. 4 розділу VIIІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, на зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються, 1) марка (модель) пошкодженого транспортного засобу; 2) номерний знак транспортного засобу; 3) власник (співвласник) транспортного засобу; 4) серія та номер полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та назва страхової організації, яка його видала, а у разі його відсутності - посвідчення відповідної категорії осіб, для яких наявність полісу не є обов`язковою; 5) перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП; 6) вид пригоди; 7) кількість учасників ДТП; 8) порушення пункту Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306; 9) результати огляду на стан сп`яніння (у випадку його проведення); 10) тип транспортного засобу.

Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів.

Однак, наявна в матеріалах справи схема місця ДТП від 15.08.2020 взагалі не містить зворотного боку схеми місця ДТП, а також жодних, передбачених Інструкцією, даних щодо т.з. Ford Fusion, д.н.з. НОМЕР_1 . Відсутні дані, що ОСОБА_1 ознайомлений з вказаною схемою місця ДТП при складанні протоколу, зокрема, його підпис, відсутні дані щодо наявності або відсутності у нього зауважень та доповнень при складанні схеми місця ДТП.

Таким чином, всупереч вимогам закону, в протоколах про адміністративні правопорушення виявлені недоліки, які позбавляють можливості суд повно, всебічно та об`єктивно розглянути даний матеріал.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

З огляду на наведене, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 283 КУпАП, суддя,-

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя