1Справа № 522/8332/20 3/335/1529/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжної В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює ФОП « ОСОБА_2 », проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2020 року на адресу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з Приморського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний протокол серія ДПР18 №335900 від 14.05.2020 року, згідно з яким, 14.05.2020 року, о 10 годині 25 хвилин, у м. Одесі, по вул. Генуезька, біля буд. 3-б, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Infiniti EX 25», державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився із застосуванням приладу «Drager 0444» в присутності двох свідків. Результат тесту позитивний 1,40% проміле, від проходження огляду в медичному закладі лікарем відмовився, чим порушив п. 2.9. «а» Правил дорожнього руху України.

Пунктом 2.9 «а»Правил дорожнього руху України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

В судове засідання, призначене на 06.08.2020 року ОСОБА_1 не з`являвся, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

В судове засідання, призначене на 26.08.2020 року ОСОБА_1 повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Стаття 7 КпАП України вказує на те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Судом встановлено, що правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 не є триваючим, оскільки факт вчинення правопорушення мало місце 14.05.2020 року, отже, це порушення не носить ознак такого, що триває у часі.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення - з дня його виявлення.

Пункт п. 7 ст. 247 КУпАП, передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України.

Адміністративний матеріал надійшов на адресу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя через два місяці після вчинення правопорушення, судом призначалися судові засідання у розумні строки, про що ОСОБА_1 було повідомлено у встановлені законом строки, проте, на час розгляду справи сплили строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, визначені статтею 38 КУпАП.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 38, 130, 247, 279, 283-285, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.В. Калюжна