overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 663/1782/20
Провадження № 3/663/916/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши матеріали які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебувають матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

В судові засідання призначені на 24.07.2020, 18.09.2020 правопорушник не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених зокрема ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, вважаю, необхідним здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання, який доручити начальнику Магдалинівського відділення Новомосковського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу на 23 вересня 2020 року о 08:45 год. в зал судового засідання Скадовського районного суду Херсонської області

правопорушника

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі неможливості здійснення приводу, повернути постанову до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Копію постанови для виконання направити до Магдалинівського відділення Новомосковського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області М.І. Клімченко
Провадження № 3/161/3756/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 17 вересня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., за участю секретаря судового засідання Кубяк О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №527691 від 29.07.2020 року гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання обов`язків щодо виховання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 28.07.2020 року близько 02.00 год. у м. Луцьку по вул. Л. Українки здійснив дрібне викрадення чужого майна.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями, рапортом, заявою.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який вперше притягається до такої відповідальності, ступінь його вини, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, майновий стан, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, зокрема, щире розкаяння у вчиненому.

Враховуючи всі обставини справи, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною та достатньою для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних стягнень.

На підставі ст.40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М.Присяжнюк
ПОСТАНОВА

про об`єднання

18.09.2020

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С.розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №151570 від 24.08.2020 року, ОСОБА_1 24.08.2020 року о 22 год 10 хв у м. Львові по вул. В.Великого 51, будучи учасником ДТП, керував транспортним засобом VOLKSWAGEN GOLF н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія ОСОБА_1 у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу "Драгер" в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9.а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Окрім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №418303 від 24.08.2020 року, ОСОБА_1 24.08.2020 року о 22 год. 10 хв. у м. Львовіпо вул. В.Великого 51, керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN GOLF н.з. НОМЕР_1 під час руху не врахував дорожньої обстановки , не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення із автомобілем, який рухався в попутньому напрямку RENAULT MEGANE д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобіль RENAULT по інерції пошкодив авто VOLKSWAGEN JETTA д.н.з. НОМЕР_3 . ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.1, 2.3б ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження.

З наведених міркувань та керуючись ст.36 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення № 465/5624/20 провадження № 3/465/3063/20, № 465/5625/20 провадження № 3/465/3064/20 відносно ОСОБА_1 за ст.124, та ч.1 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи № 465/5624/20 провадження № 3/465/3063/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Марків Ю.С.
Справа № 442/5573/20
Провадження №3/442/2308/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 вересня 2020 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, проживаючу на АДРЕСА_1 , не працюючу,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 03.04.2020 року о 08.00 год., на АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно свого співмешканця ОСОБА_2 , під час якого висловлювалась в сторону останнього нецензурними словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психологічному здоров`ю.

На день розгляду справи правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась з невідомих для суду причин, хоч належним чином була повідомлена про час та дату розгляду даної справи, а тому, вважаю за можливе провести розгляд справи за її відсутності, на підставі наявних у справі доказах.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 304160 від 03.04.2020, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.04.2020 року, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.04.2020 року.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

Однак, перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дану справу слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, виходячи з наступних міркувань.

Вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП України визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Матеріалами адміністративної справи встановлено, що правопорушення, допущене ОСОБА_1 мало місце 03.04.2020, яке не було триваючими, і справа надійшла до суду лише 04.09.2020.

Таким чином вважаю, що як на час надходження справи до суду, так і її розгляду суддею, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, а тому приходжу до переконання, що дану справу слід провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 277, 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Курус Р.І.
Справа № 170/654/20
Провадження № 3/170/394/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 вересня 2020 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Любомльського ВП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З Любомльського ВП ГУНП у Волинській області до суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. 22 вересня 2020 року на адресу суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому він просить матеріали справи про адміністравне правопорушення відносно нього передати на розгляд до Любомльського районного суду Волинської області. Своє клопотання обгрунтовує тим, що місце розгляду вказаної справи є віддаленим від місця його проживання ( АДРЕСА_1 ), що позбавляє його можливості безпосередньо брати участь в розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно нього.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121- 126, 127-1 -129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_2 слід задовольнити, матеріали справи про адміністравне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід передати за підсудністю до Любомльського районного суду Волинської області.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністравне правопорушення щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, передати за підсудністю до Любомльського районного суду Волинської області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ С.П.Матвійчук Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова Ірина Борисівна розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН відсутній з підстав «фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати», громадянина України, тимчасово непрацюючого, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.07.2020 року до провадження судді Жупанової І.Б. надійшла справа № 336/3501/20 пр. 3/336/1764/2020 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Також з 08.07.2020 року в провадженні судді Жупанової І.Б. перебуває справа № 336/3480/20 пр. 3/336/1747/2020 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що вказані справи перебувають в провадженні судді Жупанової І.Б. і їх розгляд призначено на 07.09.2020 року, вбачаються підстави об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 336/3501/20 пр. 3/336/1764/2020 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, та справу № 336/3480/20 пр. 3/336/1747/2020 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, визначивши єдиний номер справ № 336/3480/20 пр. 3/336/1747/2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Жупанова І.Б.
11.08.2020 Єдиний унікальний номер 205/3792/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Новокодацького відділу поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає у АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З Новокодацького відділу поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги те, що матеріали про вчинення адміністративних правопорушень за ст. 44-3КУпАП складені відносно однієї особи, а саме, ОСОБА_1 , та перебувають в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання вказаних матеріалів в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36,268,280,283,284,304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи № 3/205/2078/20 (205/3791/20), 3/205/2079/20 (205/3792/20) про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження під спільним номером № 3/205/2078/20 (205/3791/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Скрипник
Справа № 559/1856/20
Номер провадження 3/559/884/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2020 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жит. АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.09.2020 серії АПР18 №2883756, гр. ОСОБА_1 03.09.2020 близько 09 год. вдома по місцю проживання за адресою АДРЕСА_2 , вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно дружини ОСОБА_2 , в ході чого, ображав її нецензурними словами.

В судове засідання правопорушник не з`явився, в матеріалах справи міститься його заява про розгляд справи за його відсутності(а.с.10).

Ознайомившись із матеріалами справи в тому числі, протоколом про адміністративне правопорушення від 04.09.2020 серії АПР18 №288376 (а.с.2), заявою (а.с.3), поясненнями (а.с.4,5,6), приходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

При ухваленні рішення у справі суддя враховує що обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено. Тому, для запобігання вчиненню нових правопорушень та виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття необхідно накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті 173-2 ч. 1 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП на правопорушника необхідно покласти сплату судового збору.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, ст. 283, ст. 284, ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в дохід держави в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя Р.В.Ралець
Провадження № 3/337/1113/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр Антон Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Матеріали вказаної справи надійшли до Хортицького районного суду м. Запоріжжя 17 вересня 2020 року.

Згідно п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення окрім іншого вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення наведених вимог закону протокол №480 про адміністративне правопорушення не містить повної дати його складання.

Згідно пункту 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, дослідивши, проаналізувавши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, суддя дійшов висновку про необхідність їх повернення для доопрацювання.

Керуючись ст. 155-1, 256, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.185-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Запорізькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр
Справа № 170/754/20
Провадження № 3/170/468/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 вересня 2020 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши направлені з Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 384356 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно зі ст. 15-1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та Положення про автоматизовану систему документообігу суду матеріали справи про порушення Правил дорожнього руху щодо ОСОБА_1 передано для розгляду судді Матвійчуку С.П.

Суддею Матвійчуком С.П. заявлено самовідвід з огляду на те, що в долученому до протоколу про адміністративне правопорушення акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів щодо ОСОБА_1 зазначений свідком ОСОБА_2 , який працює в Шацькому районному суді Волинської області та є його помічником.

Вирішуючи заяву про самовідвід, приходжу до такого висновку.

Згідно із п.п. 1, 2 ч. 7 ст. 56 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства; дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумінні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Викладені в заяві про самовідвід підстави його заявлення достатньо обґрунтовані, оскільки пов`язані з можливими сумнівами у безсторонності судді.

У зв`язку з викладеним, заява судді Матвійчука про самовідвід підлягає задоволенню, а справу необхідно передати на повторний автоматичний розподіл.

Керуючись ст. 221 КУпАП, ст.ст. 7, 56 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів»,

п о с т а н о в и в:

Заяву судді Матвійчука С.П. про самовідвід в справі № 170/754/20 про порушення Правил дорожнього руху щодо ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП задовольнити.

Справу № 170/754/20 передати в канцелярію суду для повторного автоматичного розподілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Матвійчук