Провадження №3/592/59/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко Олександр Володимирович, за участі захисника Лопаткіна О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумський області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

01.12.2019 о 18-45 годині в м. Суми по вул. Ковпака, 61, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ217030 н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка яка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатору Alcotest Drager 6820 водій відмовився в присутності двох свідків та забажав пройти огляд в КНП СОР «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань», результат позитивний 2,51 проміле., згідно висновку №4023 від 01.12.2019, чим порушив п.2.9а ПДР України.

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшла до суду 06.12.2019 та призначена працівниками патрульної поліції до розгляду на 17.12.2019, про що був повідомлений ОСОБА_1 . Дана обставина підтверджується відеозаписом з нагрудної камери патрульних поліцейських.

Судом було зроблено запит до Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради щодо місця реєстрації ОСОБА_1 . Згідно відповіді ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

Судом вживалися заходи щодо повідомлення ОСОБА_1 шляхом направлення рекомендованих повідомлень на адреси АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

10.01.2020 від інспектора УПП в Сумській області Гущиної О.С. надійшла заява відповідно до якої остання просить направляти судові повістки ОСОБА_1 на адресу АДРЕСА_1 .

Інспектор УПП в Сумській області надала також розписку про вручення нею повістки про виклик до суду на 10-30 годину 27.01.2020, яку ОСОБА_1 отримав, про що свідчить його підпис.

23.01.2020 поштою до канцелярії суду ОСОБА_1 подано клопотання у якому останній зазначає, що він обізнаний про те, що відносно нього у суді перебуває справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. Йому була вручена повістка про виклик до суду працівниками патрульної поліції. Однак у судове засідання 27.01.2020 не може з`явитися, так як перебуває на лікуванні у КНП «ЦМКЛ» СМР та надав Консультативний висновок спеціаліста.

11.02.2020 поштою до канцелярії суду ОСОБА_1 подано клопотання у якому останній зазначає, що він обізнаний про те, що відносно нього у суді перебуває справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. Однак з`явитися не зможе оскільки з 05.02.2020 по 15.02.2020 буде перебувати на стаціонарному лікуванні в СМКЛ №1 та надав Консультативний висновок спеціаліста.

14.02.2020 судом було зроблено запит до КНП «Центральна міська клінічна лікарня» для надання інформації про: коли та за якою медичною допомогою звертався ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?; чи перебуває ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на стаціонарному чи амбулаторному лікуванні у КНП «Центральна міська клінічна лікарня»?; чи може приймати участь у судових засіданнях ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

Згідно повідомлення КНП «Центральна міська клінічна лікарня» СМР від 21.02.2020 №01-22/659, ОСОБА_1 дійсно звертався до амбулаторного ортопедично-травматологічного відділення 22.01.2020 зі скаргами на біль в ділянці правого колінного суглобу. Знаходився на амбулаторному лікуванні в амбулаторному ортопедично-травматологічному відділенні з 21.01.2020 по 17.02.2020. Та 17.02.2020 виписаний до праці.

27.02.2020 у судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суд не повідомив та від нього не надходило клопотань про перенесення розгляду справи.

27.02.2020 у судове засідання захисник Лопаткін О.В. надав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, оскільки 27.02.2020 о 08-00 годині між ним та ОСОБА_1 укладено Договір про надання правової допомоги.

27.02.2020 судове засідання було розпочато о 09-15 годині та закінчилося о 10-40 годині, було досліджено в повному обсязі всі матеріали, які додані до справи про адміністративне правопорушення, допитано свідка інспектора поліції ОСОБА_2 , переглянуто відеозаписи з нагрудних камер патрульних поліцейських.

У судовому засіданні захисник Лопаткін О.В. просив закрити справу у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення та у зв`язку з допущеними порушеннями при складанні протоколу.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (заява N 3236/03) наголошував, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Оскільки судом неодноразово відкладався розгляд справи про адміністративне правопорушення через неявку ОСОБА_1 , який був належним чином повідомлений про розгляд справи, тому суд розцінює це, виключно, як спробу уникнути відповідальності за правопорушення шляхом затягування розгляду справи та спливу строків притягнення до адміністративної відповідальності. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, вважаю, що справу можливо розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за участі захисника.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху (далі - ПДР України), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

В п. 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Так, п. 2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення зазначеної вимоги ПДР України передбачена ст.130 КУпАП.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само і ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Ознаками алкогольного сп`яніння, згідно з п. 3 розділу І Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

При цьому, порядок проведення такого огляду врегульований: ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008р. № 1103, якою затверджено Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (далі Порядок), та спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 09.11.2015 № 1452/735 (далі-Інструкція).

Оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП, проводиться у відповідності до розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 року за №1395 та вимог норм КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Зокрема, Протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 169332 від 01.12.2019. (а.с.1)

Крім протоколу про адміністративне правопорушення факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, об`єктивно підтверджується іншими доказами у справі, а саме:

- Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу (а.с.4);

- Висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.12.2019, згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння. (а.с.3)

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо обставин відмови водія ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на місці зупинки ТЗ (а.с. 7,8);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо складання протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП на підставі Висновку КНП СОР «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань».

В матеріалах справи наявний відеозапис, на якому ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на місці запинки транспортного засобу та забажав пройти огляд у СОНД. Пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатору Драгер, результат позитивний 2,51% проміле. Протокол складався в присутності двох свідків на підставі висновку №4023 від 01.12.2019. Було роз`яснено права та обов`язки та повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ч.1 ст.130 КУпАП буде розглядатися Ковпаківським районним судом м. Суми 17.12.2019 о 09-00 годині.

Допитана в якості свідка інспектор УПП в Сумській області ОСОБА_2 надала наступні пояснення.

Нею 01.12.2019 відносно ОСОБА_1 складено протокол №ОБ №169332 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП. Так, 01.12.2019 був зупинений транспортний засіб ВАЗ217030 н.з. НОМЕР_1 . Попрохали вийти з автомобілю та надати посвідчення водія та реєстраційний талон на право власності на автомобіль. Водій не забажав надавати документи та мав ознаки алкогольного сп`яніння. Запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, водій відмовився та забажав пройти огляд у СОНД. Пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатору Драгер, результат позитивний 2,51% проміле. Протокол складався в присутності двох свідків на підставі висновку №4023 від 01.12.2019.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а згідно ч.2 цієї норми Закону обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Так, у п. 52 рішення ЄСПЛ від 05.02.2008 року «Романаускас проти Литви» судом констатовано, що національний суд повинен переконатися, що провадження в цілому, зокрема спосіб отримання доказів, було справедливим.

Аналізуючи зазначені положення процесуального закону та оцінюючи кожен наведений вище доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність цих зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення, не вбачає будь-яких законних підстав не довіряти вказаним доказам.

Вищенаведені докази в їх сукупності підтверджують порушення ОСОБА_1 вимог, передбачених п. 2.9а Правил дорожнього руху України та, відповідно, наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, ч.1 ст. 130, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. за наступними реквізитами: (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Рахунок IBAN: UA0026001, Код отримувача: 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 20400 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського Апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Литовченко