Справа № 204/5639/20
Провадження № 3/204/3392/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 20.08.2020 року близько 06 год. 45 хв. в м. Дніпро по вул. Високогірна, 3А, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «SKODA OCTAVIA», державний номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимоги дорожньої розмітки 1.1, а саме: виїхав на зустрічну смугу руху, чим змусив водія, який рухався на зустріч на транспортному засобі «MITSUBISHI OUTLANDER», державний номерний знак НОМЕР_2 , різко гальмувати, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Карчагін С.В. просив закрити справу про адміністративне правопорушення та пояснив суду, що відомості зазначені в протоколі не відповідають дійсності, оскільки по-перше на дорожньому покритті була відсутня розмітка, а по-друге транспортний засіб «MITSUBISHI OUTLANDER», державний номерний знак НОМЕР_2 , не змінював напрямку руху, та не гальмував, а отже і не було створено аварійної ситуації.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП слід закрити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до диспозиції ч. 4 ст. 122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальності за вчинення порушенні вимог розмітки проїзної частини доріг, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, наведено наступні докази, які досліджені судом в судовому засіданні: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №126148 від 20.08.2020 року (арк.с.1), пояснення ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах справи (арк.с.2), рапорт інспектора УПП (арк.с.3), відеозапис (арк.с.15).

Однак, вказані докази не можуть бути визнані достовірними та достатніми для притягнення особи до адміністративної відповідальності, так як є суперечливими та неузгодженими між собою. До того ж на відеозаписі видно, що на дорожньому покритті відсутня розмітка. Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі не може бути достатнім доказом у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, під час судового розгляду справи не знайшло свого підтвердження належними та достовірними доказами те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП, оскільки в справі відсутні докази вчинення особою правопорушення, тобто створення аварійної ситуації.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, в справі відсутні об`єктивні і належні докази, які б підтверджували наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, в діях ОСОБА_1 , у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.173-2,213,221, п.1ст.247, 248, 249, 252, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.Ю. Мащук