Справа №344/149/20
Провадження № 3/345/223/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2020 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки та зареєстрованої АДРЕСА_1 , громадянки України, за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01.01.2020 о 04.10 год. в м. Івано-Франківськ по вул. Вовчинецька, 215, керувала транспортним засобом марки «Фольцваген Таурег», д.н.з. НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога за адресою м. Івано-Франківськ по вул. Млинарська, 21. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.9. а ПДР.

Окрім цього, в той же час і в тому ж місці ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Фольцваген Таурег», д.н.з. НОМЕР_2 , була неуважна, не врахувала дорожньої обстановки та не слідкувала за її зміною, не обрала безпечної швидкості та дистанції, внаслідок чого допустила зіткнення з транспортним засобом марки «Фольцваген Поло», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутньому напрямку під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1, 12.1, 2.3 б ПДР.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, хоча належним чином та завчасно повідомлялася про час та місце розгляду справи, шляхом направлення повістки про виклик до суду на адресу місця проживання, за якою вона зареєстрована (а.с. 12). Отримання повістки підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 29). Клопотання про відкладення розгляду справи не подавала.

Слід відзначити, що Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" наголосив, що сторони в розумні «інтервалу часу» мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. ОСОБА_1 самостійно клопотала про направлення справи до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області для розгляду (а.с. 11), а тому їй було достеменно відомо, що справа розглядатиметься саме в Калуському міськрайонному суді Івано-Франківської області.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Також, стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. ст. 124, 130 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із змісту ч. 1 ст. 130 КУпАП слідує, що відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши письмові докази по справі приходжу до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доводиться: 1) відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 01.01.2020 серії ОБ № 196561, з яким ОСОБА_1 була ознайомлена (а.с. 1); 2) висновком № 1 від 01.01.2020 р. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відповідно до якого ОСОБА_1 перебувала у стані алкогольного сп`яніння (а.с. 2). 3) відеозаписом, який долучено до матеріалів справи, з якого вбачається, що ОСОБА_1 не оспорює факту керування транспортним засобом. Також на відео зафіксовано, що ОСОБА_1 визнає факт вживання нею напередодні ДТП алкогольного напою, а саме шампанського. Не відео відображено, яка водій ОСОБА_1 проходить огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», проте не погоджується з результатами цього тесту і бажає проїхати в медичний заклад. Також на відео відображено процес проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння в медичному закладі (а.с. 13).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доводиться: 1) відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 01.01.2020 серії ОБ № 207439 (а.с. 22); 2) даними про розташування автомобіля та характер механічних пошкоджень, які відображені в схемі місця ДТП (а.с. 23): 3) письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , який підтвердив факт ДТП з його участю та участю Бабуки С.О. (а.с. 24).

Таким чином, вважаю, що в матеріалах справи достатньо доказів, які підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП. Такі докази долучені до протоколу в оригінальному виді і сумнівів не викликають.

Відповідно до п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху, правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, слід врахувати характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, обставини справи, особу правопорушника, її майновий стан та з метою виховання останньої і запобіганню вчинення нових правопорушень накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкцій ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно із ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст.130 КУпАП, та призначити стягнення:

- за ст. 124 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.;

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (стягувач - Державна судова адміністрація України) судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя