Справа № 183/601/20
№ 3/183/682/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2020 року м. Новомосковськ

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Прилуки Чернігівської області, громадянки України, перебуваючої у декретній відпустці, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: « ОСОБА_1 не виконує батьківських обов`язків по відношенню до неповнолітньою доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого остання палила цигарку біля шкоди № 8, тобто у громадському місці».

В суді ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що 28.01.2020 року її донька з однокласницею на перерві вийшли на вулицю, де остання курила сигарету, а її донька тримала її сумку. У цей час до них підійшли працівники поліції. Також доповнила, що її донька сигарети не курить взагалі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП. Диспозиція даної частини статті передбачає вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Судом безпосередньо досліджено письмові докази, долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення; письмові пояснення ОСОБА_2 , згідно з яких 28.01.2020 року після другого уроку вона вийшла на вулицю зі своєю подругою ОСОБА_3 , яка попросила її піти з нею, щоб покурити сигарету. ОСОБА_2 тримала її пакет із формою, а ОСОБА_4 курила. У цей час до них підійшли працівники поліції. Вона сигарету не курила.

Таким чином, будь-яких доказів того, що неповнолітня ОСОБА_2 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП, і, відповідно, що її мати ОСОБА_1 не виконує батьківських обов`язків по відношенню до неповнолітньою доньки, суду не надано.

Отже, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов до висновку про відсутність доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та відповідно наявність в її діях складу даного правопорушення, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Березюк