ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«25» лютого 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд

у складі: головуючої судді Фаріонової О.М.

за участю секретаря Тимошенка О.С.

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника Колеснікова В.В.

представника Миколаївської

митниці ДФС України Ходака Ю.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу про порушення митних правил за апеляційними скаргами представника Миколаївської митниці ДФС Квасниці Ю.А. та захисника Колеснікова В.В. в інтересах ОСОБА_1

на постанову судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 грудня 2019 року, якою у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, працюючого декларантом ТОВ "МАЖЕСТИК", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- провадження у справі про вчинення порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Суддею місцевого суду встановлено, що 19 лютого 2015 року до пункту контролю "Суднобудівний завод "Океан" митного поста "Октябрський" з порту Поті (Грузія), прибуло судно "DANA-1", прапор Молдова, з товаром "сигарети з фільтром", що знаходився у 22 контейнерах.

Того ж дня, згідно наданих до митного контролю та оформлення капітаном вказаного судна Гребенюком О. суднових документів встановлено, що 03.01.2015 р. на ньому в порту Хайдарпаша (Туреччина) було завантажено 3 контейнери з товаром "сигарети з фільтром".

Вказаний факт підтверджується вантажним маніфестом та коносаментом від 03.01.2015 р. При цьому, 11.01.2015 р. на те ж судно "DANA-1", в порту Поті (Грузія), завантажено ще 19 контейнерів з товаром "сигарети з фільтром", що підтверджується відповідними вантажним маніфестом та коносаментом від 11.01.2015 р. Згідно вказаних документів, відправником цигарок виступала турецька компанія "TRIPLE A GROUP LOJISTIK VE DIS TIC.LTD.STI (ALI KUSCU MAH MACAR KARDESLER CAD HULUSI NOJAN SOK №3/4 FATIH ISTANBUL TURKEY), а одержувачем - "ТОВ "МАЖЕСТИК".

В період з 27.02.2015 р. по 23.03.2015 р., вищевказані 22 контейнери з товаром "сигарети з фільтром" були перевезені з пункту контролю "СЗ ОКЕАН" на територію митного складу ТОВ "Мажестик", який розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 15. На підставі поданих митним брокером ТОВ "МАЖЕСТИК" ОСОБА_1 до Миколаївської митниці ДФС електронних митних декларацій за №№504020000/2015/000669 від 27.02.2015 р., 504020000/2015/000671 від 27.02.2015 р., 504020000/2015/000673 від 28.02.2015 р., 504020000/2015/000680 від 28.02.2015 р., 504020000/2015/000705 від 02.03.2015 р., 504020000/2015/000727 від 03.03.2015 р., 504020000/2015/000756 від 04.03.2015 р., 504020000/2015/000775 від 05.03.2015 р., 504020000/2015/000791 від 06.03.2015 р., 504020000/2015/000838 від 11.03.2015 р., 504020000/2015/000855 від 12.03.2015 р., 504020000/2015/000861 від 12.03.2015 р., 504020000/2015/000876 від 13.03.2015 р., 504020000/2015/000888 від 13.03.2015 р., 504020000/2015/000819 від 14.03.2015 р., 504020000/2015/000920 від 17.03.2015 р., 504020000/2015/000939 від 18.03.2015 р., 504020000/2015/000941 від 18.03.2015 р., 504020000/2015/000975 від 21.03.2015 р., 504020000/2015/000977 від 21.03.2015 р., 504020000/2015/000985 від 23.03.2015 р., товар поміщений у митний режим "митний склад", де відправником товарів брокером зазначена компанія "TRIPLE A GROUP LOJISTIK VE DIS TIC.LTD.STI.

У якості підстави для переміщення через митний кордон України вищевказаного товару, ОСОБА_1 , разом з вищенаведеними митними деклараціями, також були надані до Миколаївської митниці ДФС наступні сканкопії документів: коносамент та маніфест від 03.01.2015 р., видані в порту Стамбул, коносамент та маніфест від 11.01.2015 р., видані в порту Поті, проформи-інвойси: INV/1 від 28.11.2014 р., INV /2 від 28.11.2014 р., INV/3 від 28.11.2014 р., INV/4 від 28.11.2014 р., INV/5 від 28.11.2014 р., INV/6 від 28.11.2014 р., INV8112014-01/7 від 28.11.2014 р., INV/8 від 28.11.2014 р., INV/9 від 28.11.2014 р., INV/1 від 28.11.2014 р., INV/2 від 28.11.2014 р., INV/3 від 28.11.2014 р., INV/4 від 28.11.2014 р., INV/5 від 28.11.2014 р., INV від 28.11.2014 р., INV/6 від 28.11.2014 р., INV/7 від 28.11.2014 р., INV/8 від 28.11.2014 р., INV/9 від 28.11.2014 р., INV/1 від 30.12.2014 р., INV/2 від 30.12.2014 р., INV/3 від 30.12.2014 р., в яких відправником також зазначена турецька компанія "TRIPLE A GROUP LOJISTIK VE DIS TIC.LTD.STI.

28.05.2015 р. до пункту контролю "Суднобудівний завод "Океан" митного поста "Октябрський" з порту Азов (Російська Федерація) прибуло судно "DIVA", прапор Сент Кіц і Невіс, на борту якого знаходилось 17 контейнерів з товарами "сигарети з фільтром". Згідно наданих капітаном т/х " DIVA" документів, вказані товари були завантажені на борт судна в порту Хереке (Туреччина). При цьому, відправником товарів зазначено компанія "TRIPLE A GROUP LOJISTIK VE DIS TIC.LTD.STI, що підтверджується коносаментом №1 та №2 від 28.04.2015 р., маніфестом б/н від 28.04.2015 р.

В подальшому, вказані товари були розміщені у митному режимі "митний склад" на склад ТОВ "Мажестик". На підставі поданих митним брокером ТОВ "МАЖЕСТИК" ОСОБА_1 до Миколаївської митниці ДФС електронних митних декларацій №№ 504020000/2015/002042 від 09.06.2015 р., 504020000/2015/0020612 від 10.06.2015 р., 504020000/2015/002093 від 12.06.2015 р., 504020000/2015/002122 від 15.06.2015 р., 504020000/2015/002144 від 18.06.2015 р., 504020000/2015/002201 від 23.06.2015 р., 504020000/2015/002208 від 23.06.2015 р., 504020000/2015/0022214 від 24.06.2015 р., 504020000/2015/002216 від 24.06.2015 р., 504020000/2015/002219 від 24.06.2015 р., 504020000/2015/0022225 від 25.06.2015 р., 504020000/2015/002227 від 25.06.2015 р., 504020000/2015/002259 від 26.06.2015 р., 504020000/2015/002261 від 26.06.2015 р., 504020000/2015/002321 від 01.07.2015 р., 504020000/2015/002322 від 01.07.2015 р., 504020000/2015/002334 від 01.07.2015 р., відправником товарів також зазначена турецька компанія "TRIPLE A GROUP LOJISTIK VE DIS TIC.LTD.STI.

В якості підстави для переміщення через митний кордон України вищевказаних товарів, ОСОБА_1 разом з вищенаведеними митними деклараціями, також були надані до Миколаївської митниці ДФС наступні сканкопії документи: коносамент №1 та №2 від 28.04.2015 р. та маніфести б/н від 28.04.2015 р., проформи-інвойси: INV/1 від 22.04.2015 р., INV/2 від 22.04.2015 р., INV/3 від 22.04.2015 р., INV/4 від 22.04.2015 р., INV/5 від 22.04.2015 р., INV/6 від 22.04.2015 р., INV/7 від 22.04.2015 р., INV/8 від 22.04.2015 р., INV/9 від 22.04.2015 р., INV/1 від 22.04.2015 р., INV /2 від 22.04.2015 р., INV/3 від 22.04.2015 р., INV /4 від 22.04.2015 р., INV/5 від 22.04.2015 р., INV /6 від 22.04.2015 р., INV/7 від 22.04.2015 р., INV /8 від 22.04.2015 р., в яких відправником зазначено турецьку компанію "TRIPLE A GROUP LOJISTIK VE DIS TIC.LTD.STI.

Крім того, в період з 25.10.2015 р. по 28.10.2015 р., на підставі наданих митним брокером ТОВ "МАЖЕСТИК" ОСОБА_1 до Миколаївської митниці ДФС електронних митних декларації №№504020000/2015/003925 від 25.10.2015 р., 504020000/2015/003926 від 25.10.2015 р., 504020000/2015/003927 від 25.10.2015 р., 504020000/2015/003930 від 25.10.2015 р., 504020000/2015/003931 від 25.10.2015 р., 504020000/2015/003932 від 25.10.2015 р., 504020000/2015/003933 від 25.10.2015 р., 504020000/2015/003934 від 25.10.2015 р., 504020000/2015/003935 від 25.10.2015 р., 504020000/2015/003936 від 25.10.2015 р., 504020000/2015/003937 від 25.10.2015 р., 504020000/2015/003938 від 25.10.2015 р., 504020000/2015/003939 від 25.10.2015 р., 504020000/2015/003940 від 26.10.2015 р., 504020000/2015/003941 від 26.10.2015 р., 504020000/2015/003942 від 26.10.2015 р., 504020000/2015/003943 від 26.10.2015 р., 504020000/2015/003944 від 26.10.2015 р., 504020000/2015/003945 від 26.10.2015 р., 504020000/2015/003946 від 26.10.2015 р., 504020000/2015/003947 від 26.10.2015 р., 504020000/2015/003948 від 26.10.2015 р., 504020000/2015/003949 від 26.10.2015 р., 504020000/2015/003952 від 26.10.2015 р., 504020000/2015/003955 від 26.10.2015 р., 504020000/2015/003957 від 26.10.2015 р., 504020000/2015/003969 від 26.10.2015 р., 504020000/2015/003971 від 26.10.2015 р., 504020000/2015/003978 від 26.10.2015 р., 504020000/2015/003980 від 26.10.2015 р., 504020000/2015/003984 від 26.10.2015 р., 504020000/2015/003985 від 26.10.2015 р., 504020000/2015/003989 від 26.10.2015 р., 504020000/2015/003990 від 26.10.2015 р., 504020000/2015/003991 від 26.10.2015 р., 504020000/2015/003992 від 26.10.2015 р., 504020000/2015/003993 від 26.10.2015 р., 504020000/2015/003994 від 27.10.2015 р., 504020000/2015/003995 від 27.10.2015 р., 504020000/2015/003996 від 27.10.2015 р., 504020000/2015/003997 від 27.10.2015 р., 504020000/2015/003998 від 27.10.2015 р., 504020000/2015/003999 від 27.10.2015 р., 504020000/2015/004000 від 27.10.2015 р., 504020000/2015/004001 від 27.10.2015 р., 504020000/2015/004002 від 27.10.2015 р., 504020000/2015/004003 від 27.10.2015 р., 504020000/2015/004004 від 27.10.2015 р., 504020000/2015/004016 від 27.10.2015 р., 504020000/2015/004017 від 27.10.2015 р., 504020000/2015/004023 від 27.10.2015 р., 504020000/2015/004026 від 27.10.2015 р., 504020000/2015/004033 від 27.10.2015 р., 504020000/2015/004027 від 27.10.2015 р., 504020000/2015/004038 від 27.10.2015 р., 504020000/2015/004039 від 27.10.2015 р., 504020000/2015/004044 від 27.10.2015 р., 504020000/2015/004046 від 27.10.2015 р., 504020000/2015/004047 від 27.10.2015 р., 504020000/2015/004048 від 27.10.2015 р., 504020000/2015/004049 від 27.10.2015 р., 504020000/2015/004050 від 27.10.2015 р., 504020000/2015/004051 від 27.10.2015 р., 504020000/2015/004052 від 27.10.2015 р., 504020000/2015/004053 від 27.10.2015 р., 504020000/2015/004054 від 27.10.2015 р., 504020000/2015/004055 від 27.10.2015 р., 504020000/2015/004056 від 28.10.2015 р., 504020000/2015/004057 від 28.10.2015 р., 504020000/2015/004058 від 28.10.2015 р., 504020000/2015/004059 від 28.10.2015 р., 504020000/2015/004060 від 28.10.2015 р., 504020000/2015/004061 від 28.10.2015 р., 504020000/2015/004062 від 25.10.2015 р., вищевказані товари «сигарети з фільтром», в загальній кількості 39 816 коробів, загальною вагою 449792,69 кг, поміщені у митний режим «експорт», перевантажені зі складу ТОВ «МАЖЕСТИК» на борт «AYDIN», прапор Сент Кіц і Невіс, та вивезені за межі митної території України. При цьому, одержувачем товарів у митних деклараціях, зазначено компанія "TRIPLE A GROUP LOJISTIK VE DIS TIC.LTD.STI.

Для цілей митного оформлення вказаних товарів в митний режим «експорт», митним брокером ТОВ "МАЖЕСТИК" ОСОБА_1 до Миколаївської митниці ДФС, разом з вищевказаними митними деклараціями, як підставу для переміщення через митний кордон цих товарів, було надано сканкопії проформи-інвойси: INV від 22.10.2015 р., INV від 22.10.2015 р., INV22102015-3 від 22.10.2015 р., INV22102015-4 від 22.10.2015 р., INV22102015-5 від 22.10.2015 р., INV22102015-6 від 22.10.2015 р., INV22102015-7 від 22.10.2015 р., INV22102015-8 від 22 10 2015 р., INV22102015-9 від 22.10.2015 р., INV від 22.10.2015 р., INV ви 22.10.2015 р., INV від 22.10.2015 р., INV від 22.10.2015 р., INV від 22.10.2015 р., INV від 22.10.2015 р., INV від 22.10.2015 р., INV від 22.10.2015 р., INV від 22.10.2015 р., INV від 22.10.2015 р., INV від 22.10.2015 р., INV від 22.10.2015 р., INV від 22.10.2015 р., INV від 22.10.2015 р., INV від 22.10.2015 р., INV від 22.10.2015 р., INV від 22.10.2015 р., INV від 22.10.2015 р., INV від 22.10.2015 р., INV від 22.10.2015 р., INV від 22.10.2015 р., INV від 22.10.2015 р., INV від 22.10.2015 р., INV від 22.10.2015 р., INV від 22.10.2015 р., INV від 22.10.2015 р., INV від 22.10.2015 р., INV від 22.10.2015 р., INV від 22.10.2015 р., INV від 22.10.2015 р., INV від 22.10.2015 р., INV від 22.10.2015 р., INV від 22.10.2015 р., INV від 22.10.2015 р., INV від 22.10.2015 р., INV2102015-45 від 22.10.2015 р., INV від 22.10.2015 р., INV від 22.10.2015 р., INV від 22.10.2015 р., INV від 22.10.2015 р., INV від 22.10.2015 р., INV від 22.10.2015 р., INV від 22.10.2015 р., INV2102015-53 від 22.10.2015 р., INV від 22.10.2015 р., INV від 22.10.2015 р., INV від 22.10.2015 р., INV від 22.10.2015 р., INV від 22.10.2015 р., INV від 22.10.2015 р., INV від 22.10.2015 р., INV від 22.10.2015 р., INV від 22.10.2015 р., INV від 22.10.2015 р., INV від 22.10.2015 р., INV від 22.10.2015 р., INV від 22.10.2015 р., INV від 22.10.2015 р., INV від 22.10.2015 р., INV від 22.10.2015 р., INV від 22.10.2015 р., INV від 22.10.2015 р., INV від 22.10.2015 р., INV від 22.10.2015 р., INV від 22.10.2015 р., в яких одержувачем вищевказаних товарів зазначено також турецьку компанію "TRIPLE A GROUP LOJISTIK VE DIS TIC.LTD.STI.

23.04.2019 р. на адресу Миколаївської митниці ДФС надійшов лист №13479/7/99-99-20-02-01-17, яким надіслано відповідь митних органів Республіки Туреччина №4.01.03/UA-25309 від 04.03.2019 р., з якого вбачається, що згідно інформації митних органів Республіки Туреччина, розслідуванням не було встановлено в базах даних жодних трансакцій стосовно компанії "TRIPLE A GROUP LOJISTIK VE DIS TIC.LTD.STI.

11.06.2019 р. на адресу Миколаївської митниці ДФС надійшов лист Управління Служби Безпеки України №64/20-6377, яким повідомлено, що за інформацією СБУ України, вищевказані товари на територію Туреччини не надходили.

Таким чином, митним брокером ТОВ "МАЖЕСТИК" ОСОБА_1 , вчинено дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару "сигарети з фільтром", в кількості 39 816 коробок, вагою 449792,69 кг, вартістю 87 318 298,52 грн., шляхом надання до Миколаївської митниці ДФС, як підстави для переміщення через митний кордон України документів, які містять неправдиві відомості щодо відправника та одержувача - турецької компанії «TRIPLE A GROUP LOJISTIK VE DIS TIC.LTD.STI». Зазначені дії утворюють склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Приймаючи рішення про закриття провадження у справі про порушення митних правил, суддя місцевого суду зазначив, що згідно запиту №1688/5/99-99-26-03-03-16 від 14.07.2015 р. Державною фіскальною службою України проводилась перевірка законності переміщення на митну територію України сигарет, які надійшли у 2015 році до порту м. Миколаїв морським транспортом з Туреччини, де відправником виступала компанія "TRIPLE A GROUP LOJISTIK VE DIS TIC.LTD.STI, а одержувачем українська компанія ТОВ "МАЖЕСТИК".

12.01.2017 р. Державною фіскальною службою України отримано відповідь на вказаний запит від Міністерства митниці та торгівлі Турецької Республіки за №4.01.03-UA-9682 від 02.12.2016 р., згідно якої Генеральним Директоратом з питань відносин з ЄС та зовнішніх відносин Міністерства митниці та торгівлі Турецької Республіки, було проведено розслідування на підставі наданої в запиті інформації. Проте, жодних записів щодо транзакцій, зазначених у такому запиті, не виявлено.

Суддя вважав, що не є слушними доводи представників Миколаївської митниці ДФС про те, що строки накладення адміністративного стягнення за порушення ОСОБА_1 митних правил слід обчислювати з 23.04.2019 р., тобто з дня надходження до Державної фіскальної служби України відповіді від митних органів Республіки Туреччина за №4.01.03/UA-205309 від 04.03.2019 р., оскільки за своїм змістом відповідь №4.01.03-UA-9682 від 02.12.2016 р. та відповідь №4.01.03/UA-205309 від 04.03.2019 р. є аналогічними за змістом.

Суддя дійшов висновку, що днем виявлення правопорушення у даному випадку слід вважати 12.01.2017 р., тобто коли Державною фіскальною службою України отримано відповідь на запит від Міністерства митниці та торгівлі Турецької Республіки за №4.01.03-UA-9682 від 02.12.2016 р. Тому суддя закрив провадження у справі про порушення ОСОБА_1 митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

В апеляційній скарзі представник Миколаївської митниці ДФС України Квасниця Ю.А. просить постанову скасувати та визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України з накладенням на нього адміністративного стягнення.

Апелянт вважає постанову незаконною, оскільки, на його думку, вона винесена з порушенням норм матеріального і процесуального права. Стверджує, що строк накладення адміністративного стягнення у вказаній справі не закінчився. Пояснює, що часом виявлення порушення митних правил, повинно вважатися дата надходження до Миколаївської митниці ДФС листа ДФС України за №13479/7/99-99-20-02-01-17 (а.с. 29) з відповіддю митних органів Турецької Республіки на додатковий запит ДФС України щодо перевірки законності ввезення та вивезення тютюнових виробів за межі митної території України. Згідно з вхідним номером 6158/8, Миколаївська митниця ДФС його отримала лише 02.05.2019 р. Вказує, що необхідність направлення додаткового запиту до митних органів Турецької Республіки була обумовлена тим, що під час первинної перевірки, яка здійснювалась на підставі запиту ДФС України від 14.07.2015 р., митні органи Туреччини не перевіряли факт (обставини) ввозу в Туреччину та митного оформлення партії сигарет з фільтром, що була вивезена з України згідно вантажним маніфестам від 28.10.2015 р., коносаментом №1 від 28.10.2015 р. на судні «AYDIN», прапор Сент ОСОБА_2 І ОСОБА_3 .

Зазначає, що станом на час надходження справи до суду 01.10.2019 р., з моменту виявлення порушення митних правил 02.05.2019 р., минуло 5 місяців. При цьому, на час знаходження справи в суді, строк накладення адміністративного стягнення у зазначеній справі, на підставі ст. 467 МК України був зупинений. Тому вважає, що станом на 03.12.2019 р., строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не закінчився.

В апеляційній скарзі захисник Колесніков В.В. в інтересах ОСОБА_1 , просить постанову скасувати та закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Апелянт не погоджується з обраною судом підставою для закриття провадження по справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, оскільки, на думку захисника, матеріали справи підтверджують відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил.

Зазначає, що уповноважена на складання протоколу про адміністративне правопорушення особа не довела належними та допустимими доказами наявність умислу у ОСОБА_4 , спрямованого на переміщення товару з приховуванням від митного контролю.

Вказує, що суддя фактично підтвердив вчинення ОСОБА_1 порушення митних правил, проте взагалі не мотивував наявність його вини у вчиненні правопорушення.

На думку апелянта, частина висновків судді місцевого суду не відповідає дослідженим ним доказам, а частина ґрунтується на неналежних та недопустимих доказах.

Захисник вважає, що суддя вірно встановив, що у червні 2015 року іноземний товар надійшов на митну територію України, був оформлений у митний режим «митний склад» та перебував під митним контролем на митному складі ТОВ «Мажестик» до 28.10.2015 р.

Стверджує, що постанова судді містить помилкові висновки, що товар, переміщений через митний кордон, після його оформлення в митний режим «експорт». Зазначає, що вказані твердження спростовуються відомостями графи 1 досліджених судом копій електронних митних декларацій (ЕДМ) ЕК 11 А, де: ЕК вивезення, 11 - реекспорт, АА декларація, заповнена в звичайному порядку.

Щодо надіслання Миколаївською митницею ДФС запиту до митних органів республіки Туреччина, захисник зазначив, що протокол не містить жодних відомостей щодо вихідного номеру, дати складання та дати відправлення вказаного запиту, що не дозволяє ідентифікувати його. Також апелянт додає, що до запиту не долучені належні докази його відправлення адресату.

Вказує, що запит містить клопотання митним органам Туреччини провести перевірку та надати відповіді на питання, наведені в Додатку №1, але додаток не долучений до матеріалів справи.

Також захисник звертає увагу, що транспортним документом для морського перевезення є коносамент, копія якого направлена до суду. В коносаменті від 28.10.2015 р. зазначені відправник (ТОВ «Мажестик»), одержувач (TRIPLE A GROUP LOJISTIK VE DIS TIC.LTD.STI), а також порт розвантаження Гірне ТРСК (Турець республіка північного Кіпру), Туреччина).

Вважає, що твердження працівників митниці, що відомості про одержувача повідомлені шляхом подання проформ-інвойсів є таким, що не відповідають визначеному законодавством способу повідомлення відомостей про одержувача товару.

На думку апелянта, задекларовані митницею порушення в цій справі не призвели та не можуть призвести до жодних негативних наслідків для інтересів України.

Зазначає, що у вказаній справі митниця стверджує та визнає, що товар, який ввезений на митну територію України та оформлений в митний режим «митний склад», в тому ж самому вигляді (цигарки в пачках, упакованих в коробки), в повному обсязі вивезений за межі митної території України без сплати вивізного мита та застосування заходів нетарифного регулювання ЗЕД (режим реекспорт).

Вважає, що особа одержувача та /або країна одержувача товару, митне оформлення якого завершено проставленням відміток на митних деклараціях, не впливають на інтереси держави.

Захисник стверджує, що ОСОБА_1 повідомив обставини вивезення товарів за межі митної території України, відповідно до вимог митного законодавства, які на момент їх повідомлення були достовірними (відомості коносаменту), а їх достовірність у майбутньому (акт доставки товару), повністю залежало від дій/бездіяльності третіх осіб (власника товару та/або перевізника), які не підпорядковані декларанту.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника адвоката Колеснікова В.В. на підтримку поданої захисником апеляційної скарги, їх заперечення на апеляційну скаргу представника митниці Квасниці Ю.А., думку представника митниці Ходака Ю.А., який просив задовольнити апеляційну скаргу ОСОБА_5 та відмовити у задоволенні апеляційної скарги захисника Колеснікова В.В., вивчивши матеріали справи про порушення митних правил та додатково надані документи, суд апеляційної інстанції встановив наступне.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються, зокрема, протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів, поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, висновком експерта, іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил.

Обґрунтовуючи свої висновки, суддя місцевого суду при розгляді справи про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1 , зазначених вимог закону не дотримався, з`ясував обставини неповно та не всебічно, належним чином не дослідив докази у справі, що призвело до постановлення незаконного та необґрунтованого рішення.

Згідно вимог ст. 495 МК України та ст. 251 КУпАП, протокол про порушення митних правил є доказом у справі про порушення митних правил.

Суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні митних правил, як таких, що мають ознаки порушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, підтверджується даними протоколу про порушення митних правил № 0110/50400/19 від 12.06.2019 р., складеному начальником відділу боротьби з незаконним переміщенням наркотиків і зброї та кінологічного забезпечення УПМП та МВ Миколаївської митниці ДФС Назаренком С.В., а викладені у протоколі обставини повністю підтверджуються доданими до нього документами.

З цими висновками апеляційний суд не погоджується, з огляду на наступне.

Суддя місцевого суду встановив, що митним брокером ТОВ "Мажестик" ОСОБА_1 вчинено дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару "сигарети з фільтром" в кількості 39 816 коробок, вагою 449 792, 69 кг, вартістю 87 318 298, 52 грн, шляхом надання до Миколаївської митниці ДФС, як підстави для переміщення через митний кордон України документів, які містять неправдиві відомості щодо відправника та одержувача - турецької компанії «TRIPLE A GROUP LOJISTIK VE DIS TIC.LTD.STI».

Зазначеними діями, за висновком судді місцевого суду, ОСОБА_1 вчинив порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно зі ст. 483 МК України, переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Проте, в матеріалах справи відсутні дані, що ОСОБА_1 переміщував або вчиняв дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, а саме: подання неправдивих документів щодо відправника та/або одержувача товару, як про це зазначено у протоколі про порушення митних правил.

Так, як слідує з протоколу про порушення митних правил № 0110/50400/19 від 12.06.2019 р., 19 лютого 2015 року до пункту контролю "Суднобудівний завод "Океан" митного поста "Октябрський" з порту Поті (Грузія), прибуло судно "DANA-1", прапор Молдова, з товаром "сигарети з фільтром", що знаходився у 22 контейнерах. Того ж дня, згідно наданих до митного контролю та оформлення капітаном вказаного судна Гребенюком О. суднових документів встановлено, що 03.01.2015 р. на ньому в порту Хайдарпаша (Туреччина) було завантажено 3 контейнери з товаром "сигарети з фільтром". Вказаний факт підтверджується вантажним маніфестом та коносаментом від 03.01.2015 р. При цьому, 11.01.2015 р. на те ж судно "DANA-1", в порту Поті (Грузія), завантажено ще 19 контейнерів з товаром "сигарети з фільтром", що підтверджується відповідними вантажним маніфестом та коносаментом від 11.01.2015 р. Згідно вказаних документів, відправником цигарок виступала турецька компанія "TRIPLE A GROUP LOJISTIK VE DIS TIC.LTD.STI (ALI KUSCU MAH MACAR KARDESLER CAD HULUSI NOJAN SOK №3/4 FATIH ISTANBUL TURKEY), а одержувачем - "ТОВ "МАЖЕСТИК".

В період з 27.02.2015 р. по 23.03.2015 р., вищевказані 22 контейнери з товаром "сигарети з фільтром" були перевезені з пункту контролю "СЗ ОКЕАН" на територію митного складу ТОВ "Мажестик", який розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 15. На підставі поданих митним брокером ТОВ "МАЖЕСТИК" ОСОБА_1 до Миколаївської митниці ДФС електронних митних декларацій, товар поміщений у митний режим "митний склад", де відправником товарів брокером зазначена компанія "TRIPLE A GROUP LOJISTIK VE DIS TIC.LTD.STI. У якості підстави для переміщення через митний кордон України вищевказаного товару, ОСОБА_1 , разом з вищенаведеними митними деклараціями, також були надані до Миколаївської митниці ДФС наступні сканкопії документів: коносамент та маніфест від 03.01.2015 р., видані в порту Стамбул, коносамент та маніфест від 11.01.2015 р., видані в порту Поті, проформи-інвойси, в яких відправником також зазначена турецька компанія "TRIPLE A GROUP LOJISTIK VE DIS TIC.LTD.STI.

28.05.2015 р. до пункту контролю "Суднобудівний завод "Океан" митного поста "Октябрський" з порту Азов (Російська Федерація) прибуло судно "DIVA", прапор Сент Кіц і Невіс, на борту якого знаходилось 17 контейнерів з товарами "сигарети з фільтром". Згідно наданих капітаном т/х " DIVA" документів, вказані товари були завантажені на борт судна в порту Хереке (Туреччина). При цьому, відправником товарів зазначено компанія "TRIPLE A GROUP LOJISTIK VE DIS TIC.LTD.STI, що підтверджується коносаментом №1 та №2 від 28.04.2015 р., маніфестом б/н від 28.04.2015 р. В подальшому, вказані товари були розміщені у митному режимі "митний склад" на склад ТОВ "Мажестик". На підставі поданих митним брокером ТОВ "МАЖЕСТИК" ОСОБА_1 до Миколаївської митниці ДФС електронних митних декларацій, відправником товарів також зазначена турецька компанія "TRIPLE A GROUP LOJISTIK VE DIS TIC.LTD.STI. В якості підстави для переміщення через митний кордон України вищевказаних товарів, ОСОБА_1 разом з вищенаведеними митними деклараціями, також були надані до Миколаївської митниці ДФС наступні сканкопії документи: коносамент №1 та №2 від 28.04.2015 р. та маніфести б/н від 28.04.2015 р., проформи-інвойси, в яких відправником зазначено турецьку компанію "TRIPLE A GROUP LOJISTIK VE DIS TIC.LTD.STI.

З вищевикладеного слідує, що контейнери з товаром "сигарети з фільтром», ввезено на митну територію України окремими партіями (19.02.2015 р. на судні «DANA-1» та 28.05.2015 р. на судні «DIVA») та оформлено у митний режим «митний склад», що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями електронних митних декларацій (т. 1 а.с. 47-112).

Як пояснив ОСОБА_6 та його захисник апеляційному суду, турецька компанія "TRIPLE A GROUP LOJISTIK VE DIS TIC.LTD.STI уклала договір з ТОВ «Мажестик», оскільки склади в м. Миколаєві є територією митного складу, куди митниця має повний доступ. З Миколаївською митницею було погоджено розміщення вищевказаного товару на складі ТОВ «Мажестик». Турецька компанія "TRIPLE A GROUP LOJISTIK VE DIS TIC.LTD.STI, передала товар (сигарети з фільтром) та розмістила його на митному складі. Відправником товару залишалась та ж турецька компанія "TRIPLE A GROUP LOJISTIK VE DIS TIC.LTD.STI.

Ці доводи є слушними, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 121 МК України, митний склад - це митний режим, відповідно до якого іноземні або українські товари зберігаються під митним контролем із умовним повним звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Для поміщення товарів у митний режим митного складу, утримувач митного складу подає митниці митні декларації, товарно-транспортний документ на перевезення та рахунок (інвойс) або інший документ, який визначає вартість товару (ч. 2 ст. 122 МК України).

Зазначені вимоги закону ОСОБА_1 були дотримані в повному обсязі, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Разом з тим, за висновками судді місцевого суду, в період з 25.10.2015 р. по 28.10.2015 р., на підставі наданих митним брокером ТОВ "МАЖЕСТИК" ОСОБА_1 до Миколаївської митниці ДФС електронних митних декларації, товари «сигарети з фільтром», в загальній кількості 39 816 коробів, загальною вагою 449 792, 69 кг, поміщені у митний режим «експорт», перевантажені зі складу ТОВ «МАЖЕСТИК» на борт судна «AYDIN», прапор Сент Кіц і Невіс, та вивезені за межі митної території України. При цьому, одержувачем товарів у митних деклараціях, зазначена компанія "TRIPLE A GROUP LOJISTIK VE DIS TIC.LTD.STI.

Для цілей митного оформлення вказаних товарів в митний режим «експорт», митним брокером ТОВ "МАЖЕСТИК" ОСОБА_1 до Миколаївської митниці ДФС, разом з митними деклараціями, як підставу для переміщення через митний кордон цих товарів, було надано сканкопії проформи-інвойси, в яких одержувачем вищевказаних товарів зазначено також турецьку компанію "TRIPLE A GROUP LOJISTIK VE DIS TIC.LTD.STI.

Проте, висновки судді місцевого суду про те, що товари (сигарети з фільтром) були поміщені в митний режим «експорт», не відповідають обставинам та матеріалам справи та є такими, що не ґрунтуються на законі.

Так, згідно ч. 1 ст. 82 МК України, експорт (остаточне вивезення) - це митний режим, відповідно до якого українські товари випускаються для вільного обігу за межами митної території України без зобов`язань щодо їх зворотного ввезення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 82 МК України, для поміщення товарів у митний режим експорту особа, на яку покладається дотримання вимог митного режиму, повинна сплатити митні платежі, якими відповідно до закону обкладаються товари під час вивезення за межі митної території України у митному режимі експорту.

Тобто, необхідною умовою поміщення товарів в митний режим експорту є те, що це українські товари, які випускаються для вільного обігу за межі митної території України, і за такі товари необхідно сплатити митні платежі.

В той час, у даному випадку, як товар (сигарети з фільтром), був ввезений на митну територію України із-за кордону, тобто цей товар іноземного походження, одержувачем якого виступала турецька компанія «TRIPLE A GROUP LOJISTIK VE DIS TIC.LTD.STI».

Як слідує з матеріалів справи між турецькою компанією "TRIPLE A GROUP LOJISTIK VE DIS TIC.LTD.STI та ТОВ «Мажестик» укладено договір про надання послуг №М-Т-03 від 22.12.2014 р. (т. 1 а.с. 35-40), згідно якого замовником виступала турецька компанія "TRIPLE A GROUP LOJISTIK VE DIS TIC.LTD.STI, а виконавцем ТОВ «Мажестик».

Згідно умов цього договору, замовник передає на зберігання товар з метою його схоронності та наступного повернення та за необхідності доручає виконавцю надати послуги з митного декларування товару.

Зазначений договір був наданий Миколаївській митниці ДФС під час поміщення товару в митний режим «митний склад».

З матеріалів справи вбачається, що до ТОВ «Мажестик» 15.10.2015 р. надійшов лист (т. 2 а.с. 185), в якому турецька компанія "TRIPLE A GROUP LOJISTIK VE DIS TIC.LTD.STI просила відвантажити товар морським судном та у жовтні для цього було надано морське судно «AYDIN».

Тобто, сама ця компанія запросила в ТОВ «Мажестик» повернення товару (сигарети з фільтром).

Так, згідно ч. 2 ст. 125 МК України, строк зберігання в митному режимі митного складу підакцизних товарів, іноземних товарів, які були попередньо поміщені у митні режими транзиту, тимчасового ввезення або переробки на митній території України, а також продуктів переробки не може перевищувати 365 днів від дня поміщення їх у митний режим митного складу.

Відповідно до ч. 3 ст. 125 МК України, іноземні товари, що зберігаються в митному режимі митного складу, до закінчення строків зберігання повинні бути задекларовані для ввезення на митну територію України в іншому митному режимі або реекспортовані.

Реекспорт - це митний режим, відповідно до якого товари, що були раніше ввезені на митну територію України або на територію вільної митної зони, вивозяться за межі митної території України без сплати вивізного мита та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності (ст. 85 МК України).

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 86 МК України, митний режим реекспорту може бути застосований до товарів, які при ввезенні на митну територію України, мали статус іноземних та, зокрема, були поміщені у митний режим митного складу та вивозяться за межі митної території України у тому самому стані, в якому вони були ввезені на митну територію України, крім природних змін їх якісних та/або кількісних характеристик за нормальних умов транспортування та зберігання.

Для поміщення товарів у митний режим реекспорту особа, на яку покладається дотримання вимог митного режиму, повинна:

1) подати органу доходів і зборів, що здійснює випуск товарів, документи на такі товари; 2) надати органу доходів і зборів документи та відомості, необхідні для ідентифікації товарів, що реекспортуються; 3) у випадках, встановлених законодавством, подати органу доходів і зборів дозвіл на проведення зовнішньоекономічної операції з реекспорту цих товарів (ч. 4 ст. 86 МК України).

Застосування митного режиму реекспорту можливе за умови ідентифікації органом доходів і зборів товарів, заявлених у цей режим, як таких, що були раніше ввезені на митну територію України (ч. 1 ст. 87 МК).

Так, в матеріалах справи міститься маніфест вантажна декларація, про кількість товару на відправлення за межі митної території України. Вказаний маніфест скріплений штампом Миколаївської митниці ДФС від 28.10.2015 р., а також на ньому міститься штам судна «AYDIN» з підписом капітана (т. 2 а.с. 187).

Таким чином, під час судового розгляду встановлено, що вищевказані тютюнові вироби зберігалися під митним контролем на митному складі ТОВ «Мажестик» (м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 15) з лютого до жовтня 2015 року та однією партією, після митного оформлення товару у митний режим «реекспорт», 28.10.2015 р., тобто без перевищення визначеного законом строку зберігання (365 днів), були вивезені на судні «AYDIN» за межі митної території України.

Зазначене також підтверджується відомостями графи 1 досліджених судом копій електронних митних декларацій (ЕДМ), наданих ОСОБА_1 до митних органів. В цих деклараціях наявна графа НОМЕР_1 11 АА, де ЕК вивезення, 11 - реекспорт, АА декларація, заповнена в звичайному порядку, згідно Класифікатора митних режимів, які затверджені Наказом Міністерства фінансів України №1011 від 20.09.2012 р. (т. 1 а.с.174-250, т. 2 а.с. 1-146).

Суддя місцевого суду не звернув уваги, що експорт та реекспорт є окремими режимами, які відповідно до вимог МК України, мають очевидні відмінності правового регулювання та які впливають на охоронювані законом інтереси держави. На відміну від експорту, при реекспорті вивозиться не український товар, а іноземний, за який не сплачуються митні платежі.

За такого, апеляційний суд вважає слушними доводи апелянта про помилкові висновки судді місцевого суду, що вказаний вище товар, переміщений через митний кордон України, після його оформлення в митний режим «експорт», оскільки дослідженими в суді доказами доведено, що товар був реекспортований за межі митної території України.

Як слідує з матеріалів справи, протокол про порушення митних правил, був складений у відношенні ОСОБА_1 на підставі проведених перевірок законності переміщення на митну територію України сигарет, які прибули у 2015 році до порту м. Миколаєва морським транспортом з Туреччини.

В протоколі про порушення митних правил зазначено, що ДФС було ініційовано направлення запитів до митних органів Республіки Туреччина через Департамент організації протидії митним правопорушенням ДФС України. При цьому, було направлено документи, на підставі яких здійснювалось митне оформлення вищевказаного товару в Миколаївській митниці ДФС та запитано про наявність фактів митного оформлення митними органами Туреччини вищевказаного товару.

З цією метою митними органами України було направлено запит від 14.07.2015 р. та 12.01.2017 р. Державною фіскальною службою України отримано відповідь на вказаний запит від Міністерства митниці та торгівлі Турецької Республіки за №4.01.03-UA-9682 від 02.12.2016 р., згідно якої Генеральним Директоратом з питань відносин з ЄС та зовнішніх відносин Міністерства митниці та торгівлі Турецької Республіки, було проведено розслідування на підставі наданої в запиті інформації. Проте, жодних записів щодо транзакцій, зазначених у такому запиті, не виявлено.

Як пояснив в суді представник Миколаївської митниці Ходак Ю.А., 19.04.2017 р. митними органами України до митних органів Туреччини було направлено додатковий запит, з метою з`ясування: чи існує компанія «TRIPLE A GROUP LOJISTIK VE DIS TIC.LTD.STI»; чи укладався договір між ТОВ «Мажестик» та цією компанією; чи випускає вона інвойси; чи був факт відправки від компанії «TRIPLE A GROUP LOJISTIK VE DIS TIC.LTD.STI» до ТОВ «Мажестик» товару (сигарети з фільтром); чи здійснювалася оплата за надання послуг зі зберігання товару; чи був факт ввезення на територію республіки Туреччина на морському судні «AYDIN» зазначеного товару.

У відповідь на вказаний запит Генеральний директор з питань міжнародних угод та ЄС повідомив, що жодних записів щодо транзакцій, зазначених у запиті від 19.04.2017 р., не виявлено (а.с. 31).

Проте, як слідує з матеріалів справи, між турецькою компанією "TRIPLE A GROUP LOJISTIK VE DIS TIC.LTD.STI та ТОВ «Мажестик» укладено договір про надання послуг №М-Т-03 від 22.12.2014 р. (т. 1 а.с. 35-40), який підписаний обома сторонами та ці підписи скріплені печаткою. Згідно цього договору замовником виступала компанія "TRIPLE A GROUP LOJISTIK VE DIS TIC.LTD.STI, а виконавцем ТОВ «Мажестик».

Зазначений договір був наданий Миколаївській митниці ДФС під час оформлення товару, що прибув на митну територію України, в митний режим «митний склад», чого не заперечував представник Миколаївської митниці в суді.

Крім того, за надання ТОВ «Мажестик» послуг зі зберігання товару, з метою його схоронності та подальшого повернення за договором №М-Т-03 від 22.12.2014 р., ТОВ «Мажестик» було складено акт надання послуг від 28.10.2016 р., згідно якого турецька компанія "TRIPLE A GROUP LOJISTIK VE DIS TIC.LTD.STI повинна сплатити ТОВ «Мажестик» кошти у сумі 26 418,08 доларів США (т. 2 а.с. №189). Згідно квитанції (т.2 а.с. 190), зазначені кошти надійшли ТОВ «Мажестик» на їх особистий рахунок 19.01.2016 р., що свідчить про виконання умов договору сторонами зазначеної угоди.

Таким чином, з досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що турецька компанія нерезидент, за умовами укладеного договору, передала на зберігання іноземний товар, який був оформлений в режим «митний склад», та ініціювала вивезення іноземного товару за межі митної території України з оформленням в митний режим «реекспорт».

При цьому, з моменту поміщення товару у митний режим «митний склад», зазначений товар, відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 МК України, знаходився під митним контролем із умовним повним звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно п. 24 ч. 1 ст. 4 МК України, митний контроль - сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.

Митний контроль розпочинається та закінчується:

- при ввезенні - з моменту перетину митного кордону (ч. 2 ст. 321 МК), до закінчення митного оформлення, за винятком митних режимів, які передбачають перебування під митним контролем протягом усього часу дії митного режиму (п. 1 ч. 6 ст. 321 МК);

-при вивезенні - з моменту пред`явлення для митного оформлення та декларування (ч. 3 ст. 321 МК), до здійснення митного оформлення та перетину митного кордону, за винятком митних режимів, які передбачають перебування під митним контролем протягом усього часу дії митного режиму (п. 2 ч. 6 ст. 321 МК).

Митне оформлення (в разі електронного декларування), розпочинається з моменту отримання митницею від декларанта електронної митної декларації (ч. 1 ст. 248 МК) та завершується протягом 4 робочих годин та вважається завершеним шляхом проставлення митних забезпечень на електронних митних деклараціях (ч. ч. 1, 5 ст. 255 МК).

Згідно Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого Наказом Міністерства Фінансів України №651 від 30.05.2012 р., у випадках поміщення товару в митний режим «реекспорт», графи електронних митних декларацій заповнюються відповідно до п. 1 розділу ІІ «Заповнення граф митних декларацій», зокрема:

- графа 2 "Відправник/Експортер" - якщо описом цієї графи не передбачено інше, у графі зазначаються відомості про відправника. Відомості про осіб наводяться в графі згідно з додатком до цього Порядку.

- графа 8 "Одержувач" - якщо описом цієї графи не передбачено інше, у графі зазначаються відомості про одержувача.

- графа 17 «Країна призначення» - у графі відповідно до класифікації країн світу, наводиться українською мовою коротка назва країни призначення або останньої відомої на час подання митної декларації країни призначення. У разі відсутності на момент подання періодичної митної декларації інформації про країну призначення, в графі зазначається коротка назва відповідно до класифікації країн світу торговельної країни.

Згідно досліджених в суді доказів, відповідні графи електронних митних декларацій на ввезення (ІМ74 - «митний склад») та вивезення (ЕК11 - «реекспорт»), заповнені ОСОБА_1 у повній відповідності до вимог законодавства.

Так, в електронних митних деклараціях, що містяться в матеріалах справи та які досліджені апеляційним судом, в графах «Відправник» та «Одержувач», відповідно до транспортних документів, ОСОБА_1 зазначені відомості про таких осіб, а саме: літерний код країни місцезнаходження, номер платника податків, найменування, місцезнаходження, умовно визначений обліковий номер.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, складеного відносно ОСОБА_1 , він не містить інформації, які із зазначених відомостей про особу «Відправника» та «Одержувача» є неправдивими.

Крім того, апеляційний суд вважає, що первині та додаткові запити ДФС України митним органам Туреччини, не стосуються встановлення обставин достовірності відомостей про особу відправника та/або одержувача товару, а надісланий з метою встановлення інших юридичних фактів.

Згідно пояснень в суді представника Миколаївської митниці, додатковий запит був направлений з метою перевірки факту (обставини) ввозу в Туреччину та митного оформлення партії сигарет з фільтром, що була вивезена за межі митної території України.

Проте, суд погоджується з твердженнями захисника Колеснікова В.В., що оформлення митними органами України товару в митний режим «реекспорт» та встановлення обставин вивезення за межі митного кордону України зазначеного товару, свідчить про завершення митного контролю, відповідно до вимог п. 2 ч. 6 ст. 321 МК України, та не покладає на власника товару обов`язку здійснювати митне оформлення товару в країні призначення, не обмежує власника продати товар, змінити країну призначення тощо.

Також суд вважає слушними доводи апелянта про те, що в даній справі відсутній суспільний інтерес, оскільки обставини надходження та митного оформлення в країні призначення (або іншій країні) товарів, не впливають на інтереси держави України, не впливають на обраний правовий (митний) режим вивезення товару за межі митної території України без сплати вивізного мита та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Крім того, декларант, у даному випадку ОСОБА_1 , зазначав відомості про відправника та одержувача на підставі договорів перевезення (транспортних документів).

Обставини надходження та/або митного оформлення товару в країні призначення, відбувались поза межами (поза часом) митного контролю товару та поза волею декларанта.

При цьому, вказані обставини не можуть свідчити про неправдивість відомостей про особу відправника/одержувача, оскільки країна надходження, митного оформлення тощо, не є відомостями про особу відправника/одержувача.

Відповідальність за ст. 483 МК України настає у випадку, переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Отже, висновки судді місцевого суду про те, що митним брокером ТОВ "Мажестик" ОСОБА_1 вчинено дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару "сигарети з фільтром", в кількості 39 816 коробок, вагою 449 792, 69 кг, вартістю 87 318 298, 52 грн., шляхом надання до Миколаївської митниці ДФС, як підстави для переміщення через митний кордон України документів, які містять неправдиві відомості щодо відправника та одержувача - турецької компанії «TRIPLE A GROUP LOJISTIK VE DIS TIC.LTD.STI», не знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає обґрунтованими доводи апеляційної скарги захисника Колеснікова В.В. про незаконність оскаржуваної постанови, оскільки суддя неповно дослідив всі докази по справі, у зв`язку чим прийшов до невірного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 483 МК України, що є підставою для закриття провадження по справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

З огляду на наведене, апеляційна скарга захисника Колеснікова В.В. підлягає задоволенню.

Доводи представника Миколаївської митниці ДФС, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не закінчився, а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення, апеляційний суд не перевіряє, оскільки в суді доведено відсутність в діях ОСОБА_1 ознак порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 КУпАП.

Тому апеляційна скарга представника Миколаївської митниці ДФС Квасниці Ю.А. не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 247, 294 КУпАП, ст. 529 МК України, суд ,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника Миколаївської митниці ДФС Квасниці Ю.А. залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу захисника Колеснікова В.В. в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 грудня 2019 року, якою у відношенні ОСОБА_1 провадження у справі про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, - скасувати.

Винести нову постанову, якою провадження у справі про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП,.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Фаріонова