overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/4034/20
Справа №754/9509/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 вересня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

16 липня 2020 року о 08 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 , рухаючись в м. Києві по вул. Віскозна, 3, керуючи транспортним засобом «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на перешкоду, припаркований транспортний засіб «Ford Transit Custom» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 13.1 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату час та місце проведення судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями водіїв, схемою місця ДТП, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також наслідки, які потягло правопорушення та зважаючи на перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП, суддя приходить до висновку про порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 13.1 ПДР.

Керуючись 40-1 КУпАП відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 291, 124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.В. Колегаєва
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/439/20 Справа № 175/287/20 Суддя у 1-й інстанції - Озерянська Ж. М. Суддя у 2-й інстанції - Джерелейко О. Є.
ПОСТАНОВА

15 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Джерелейко О.Є., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_1 - адвоката Бутенка О.О.на постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2020 року щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

якою справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП закрито на підставі п. 1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 01 червня 2020 року провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП зупинено на час проведення автотехнічної експертизи.

Враховуючи, що до Дніпровського апеляційного суду надійшов висновок експерта №1833/1834 за результатами проведення судової автотехнічної і транспортно-трасологічної експертизи по матеріалам справи про адміністративне правопорушення № 175/287/20 від 05 серпня 2020 року, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.Є. Джерелейко
Справа № 610/2298/20
Провадження № 3/610/907/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2020 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши матеріали які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бузоварово Веселинівського району Миколаївської області, мешканця АДРЕСА_1 , солдата В/ч НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, в якому зазначено, що 11.08.2020 року солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, перебуваючи в добовому наряді, був помічений з ознаками алкогольного сп"яніння. Від медичного огляду на визначення стану алкогольного сп"яніння відмовився.

Ч.3 ст.172-20 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за появу військовослужбовців на території військової частини в нетверезому стані, у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 251 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення визнається джерелом доказів в справі за умови його відповідності вимогам ст. ст. 254-256 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 256 КУпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі №403№50 про військове адміністративне правопорушення від 12.08.2020 року зазначено місце служби ОСОБА_1 "В/ч НОМЕР_1 ", тоді як вбачається з акту фіксації відмови № 13 від 11.08.2020 року зазначено місце служби "В/ч НОМЕР_2 ".

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення, під час якого необхідно всебічно, повно, і об`єктивно з`ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, після чого, за наявності до того законних підстав, направити до суду.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.С. Носов
Справа № 352/1162/20
Провадження № 3/352/1191/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2020м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП. Згідно протоколу серії АПР18 № 375332 про адміністративне правопорушення від 30.04.2020 р. щодо ОСОБА_1 зазначено, що останній 25.04.2020 р. о 22 год. 14 хв., який перебуває на адміністративному нагляді, під час перевірки нарядом СРПП за місцем проживання був відсутній або не відчиняв двері.

На момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, тому на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 ч.1 п.7, 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 456/3050/20
Провадження № 3/456/1952/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2020 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої в «Плант Пол. Україна», проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30.07.2020р., близько 13 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 , порушила вимоги ст. 150 Сімейного кодексу України, а саме ухилилась від виконання обов?язків щодо виховання малолітньої дитини ОСОБА_2 , 2008р. народження, в результаті чого остання вживала вино в громадському місці по вул. Січових Стрільців в м. Стрий, чим ОСОБА_1 , вчинила правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з?явилась та не повідомила суд про причини своєї неявки.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи та її поясненнями, а тому вважаю правильним ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та застосувати щодо неї адміністративне стягнення, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 , нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р. Т. Шрамко
08.09.2020
Провадження 3/932/3669/20
Справа 932/6700/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, Кудрявцева Т.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, Відділу адміністративної практики, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

04.06.2020 року о 16-00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у громадському місці біля буд.121 по вул.Панікахи в м.Дніпро, біля магазину «АТБ», висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушував громадський порядок та спокій громадян. Тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У зв`язку із закінченням на день розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Т.О.Кудрявцева
Справа номер 237/3165/20
Номер провадження 3/237/1794/20

ПОСТАНОВА

про об`єднання адміністративних матеріалів

16 вересня 2020 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Медведський М.Д. в межах підготовки справи, розглянувши адміністративнийматеріал, який надійшов з Мар`їнського ВП Волновського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2020 року на адресу суду в провадження судді Медведського М.Д. надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 237/3165/20, провадження № 3/237/1794/20).

Крім того, 25.08.2020 року на адресу суду в провадження судді Медведського М.Д. надійшов ще один адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 237/3166/20, провадження № 3/237/1795/20).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки ч. 2 ст. 36 КУпАП має імперативний характер при призначенні стягнень за адміністративне правопорушення, її виконання можливо виключно у разу об`єднання матеріалів, що перебувають на розгляді одного і того же органу (посадової особи), суд вважає за необхідне адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 237/3165/20, провадження № 3/237/1794/20) з адміністративним матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП (справа № 237/3166/20, провадження № 3/237/1795/20) та присвоїти об`єднаному адміністративному матеріалу № 237/3165/20, провадження № 3/237/1794/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 16.09.2020 року
Справа № 598/1378/20
провадження № 3/598/717/2020
П О С Т А Н О В А

"15" вересня 2020 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючого,

за ч.1 ст.184 КпАП України,

в с т а н о в и в :

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КпАП України.

Ознайомившись з даними матеріалами вважаю, що їх слід направити для повторного дооформлення, виходячи із наступного.

Так, згідно постанови Збаразького районного суду Тернопільської області від 04 вересня 2020 року вищевказані матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КпАП України було повернуто на доопрацювання з підстав в тому числі і того, що: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено повну адресу місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а лише вказано населений пункт, де вказана особа проживає; чітко не вказане місце вчинення адміністративного правопорушення. Крім того, до матеріалів справи не долучено жодних доказів того, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України за вчинення правопорушення, яке мало місце 06.07.2020 року, що має важливе значення для правильного вирішення даної справи по суті.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що відповідальними працівниками поліції не виконано вимоги вищевказаної постанови Збаразького районного суду Тернопільської області від 04 вересня 2020 року.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що матеріали справи необхідно повторно повернути в Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для додаткового дооформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.256, 278 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КпАП України повернути Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на дооформлення.

СУДДЯ: І. В. ГУДИМА
Провадження № 3/641/2186/2020 Справа № 641/1018/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2020 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

-за ч. 1ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 26.01.2020 року, о 10 годині 30 хвилин, за адресою: м. Харків, вул. Дизельна, буд. 1, здійснював торгівлю алкогольним пивом без наявності ліцензії, чим порушив правила торгівлі спиртними напоями.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату і час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 , повідомлений своєчасно і належним шляхом, не отримує судову кореспонденцію з причин, які не є об`єктивними, а є суб`єктивною поведінкою особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку щодо можливості розглянути справу за відсутності вказаної особи.

Так, відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що тримісячний термін, визначений положеннями ч. 2 ст. 38 КУпАП сплинув на момент розгляду справи, тому суд приходить до висновку закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, не встановлюючи наявність або відсутність вини, у зв`язку з відсутністю на те правових підстав.

Керуючись ст.ст. 156, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити, у зв`язку із закінчення строків накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- О. О. Маньковська
Справа № 212/3536/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Ю.В. розглянувши адміністративну справу, що поступила з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, пенсіонер, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2020 року, приблизно о 20-50 години, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, біля будинку №2 по вул. Панкеєва в місті Кривий Ріг, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП є обов`язковою.

Працівниками поліції явка ОСОБА_1 до суду не забезпечена. Судом неодноразово напраявлись постанови про примусовий привід ОСОБА_3 , однак примусовий привід не виконано, згідно рапорту останній по зазначеному місцю проживання відсутній, встановити місце його перебування не є можливим.

За таких обставин суд був позбавлений можливості розглянути справу, відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення відповідальність, за яке передбачена ст.173 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП.

Так, згідно зі ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що на момент розгляду даної справи закінчилися строки давності притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 173 , 243 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Ю. В. Козлов