overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/3540/20
Номер провадження 3/725/2735/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2020 року.Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2020 року о 11:00год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2105», державний номерний знак НОМЕР_1 на трасі Н-03, км322+650м Хотинський район Чернівецька область, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Peugeot 5008», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . У результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілих немає, транспортні засоби пошкоджено частково.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.п.2.3Б, 12.1,13.1 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та підтвердив обставини викладені у протоколі, про що надав свої письмові пояснення.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України підтверджується дослідженими та проаналізованими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420грн. 40коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Вилучене посвідчення водія - повернути ОСОБА_1 .

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Справа № 450/2793/20 Провадження № 3/450/1748/20
ПОСТАНОВА

03 вересня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

03.09.2020 року на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області поступили матеріали адміністративних справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 450/2789/20, провадження № 3/450/1744/20), ч. 2 ст.187 КУпАП (справа № 450/2790/20, провадження № 3/450/1745/20), ч. 2 ст.187 КУпАП (справа № 450/2791/20, провадження № 3/450/1746/20), ч. 2 ст.187 КУпАП (справа № 450/2792/20, провадження № 3/450/1747/20), ч. 2 ст.187 КУпАП (справа № 450/2793/20, провадження № 3/450/1748/20), ч. 2 ст.187 КУпАП (справа № 450/2794/20, провадження № 3/450/1749/20), слід об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 450/2789/20, провадження № 3/450/1744/20.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 450/2789/20, провадження № 3/450/1744/20), ч. 2 ст.187 КУпАП (справа № 450/2790/20, провадження № 3/450/1745/20), ч. 2 ст.187 КУпАП (справа № 450/2791/20, провадження № 3/450/1746/20), ч. 2 ст.187 КУпАП (справа № 450/2792/20, провадження № 3/450/1747/20), ч. 2 ст.187 КУпАП (справа № 450/2793/20, провадження № 3/450/1748/20), ч. 2 ст.187 КУпАП (справа № 450/2794/20, провадження № 3/450/1749/20), слід об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 450/2789/20, провадження № 3/450/1744/20.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 752/1385/20
Провадження №: 3/752/1662/20
П О С Т А Н О В А Іменем України

21.02.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.01.2020 року приблизно о 14 годині 10 хвилин на вулиці Володимирській, 69 в м. Києві, керуючи автомобілем марки «FIAT TIPO» д.н. НОМЕР_2 , не був уважним, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці маневру та скоїв наїзд на бетонний парапет, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив вимоги п.п. 2.3б), 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення стверджується доказами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими та усними поясненнями ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений віршувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У даному конкретному випадку суддя враховує відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, низький рівень суспільної небезпеки, відсутність шкоди для інших осіб, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, який щиро розкаявся у вчиненому, та надходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, вважаючи таке звільнення необхідним та достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа № 137/769/20

09 вересня 2020 р. 3/137/342/20

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зі слів не працюючого, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 01.12.2012 Літинським РС УДМС України у Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , за ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2020 о 09 год 50 хв по вул. Короля в с. Бруслинів Літинського району Вінницької області водій ОСОБА_1 керуючи трактором Т-40, без д.н.з., не виконав вимогу працівників поліції про зупинку котра надавалась за допомогою жезла та проблискових маячків синього кольору та сирен.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав, розкаявся у вчиненому.

Крім визнання вини ОСОБА_1 його винуватість підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 463722 (а.с. 2).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі дев`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 420,40 грн.

Керуючись ст. 40-1, ст. 122-2, ст. 283, ст.284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі дев`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 153 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави Україна судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.
Справа № 740/3811/20
Провадження № 3/740/1257/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М. при підготовці до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Управлінням патрульної поліції в Чернігівській області подані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 03 вересня 2020 року серії АА № 654306, 03 вересня 2020 року близько 13-20 год. у м. Чернігові по проспекту Миру, 45, громадянин ОСОБА_1 перебував на вулиці без документів, що посвідчують особу, чим порушив пп. 2 п. 10 постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року № 641.

Статтею 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Нормами КУпАП не передбачено розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, не за місцем вчинення такого правопорушення.

Враховуючи те, що правопорушення, про яке йдеться у вказаному протоколі, не вчинене на території міста Ніжина чи Ніжинського району Чернігівської області, на які розповсюджується юрисдикція Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в Чернігівській області для подання до належного суду.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя

постановив:

Протокол серії АА № 654306 від 03 вересня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення разом з доданими матеріалами повернути до Управління патрульної поліції в Чернігівській області для подання до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко
Справа №: 272/809/20
Провадження № 3/272/397/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу:

АДРЕСА_1 ,

не працюючу, іден.код НОМЕР_1

за ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 з 26.07.2020 року до 27.07.2020 року до 14 години в АДРЕСА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством батьківських обов"язків відносно своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виразилося в тому, що залишила дітей без материнського нагляду на сторонніх осіб.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, просила суворо не карати. Крім того її вина підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення № 386479, № 386480, рапортом Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, довідкою інспектора з ювенальної превенції Андрушівського ВП, довідкою та характеристикою Іванківської сільської ради № 343-344 від 30.07.2020 року, постановою Андрушівського районного суду від 17.02.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП та письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ..

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ОСОБА_1 є матір"ю малолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , але не займається належним чином їх вихованням, вказані дії вчинені ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу порушника, яка розкаялася, її матеріальний стан та наявність на утриманні малолітніх дітей, вважаю за можливе відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Суддя:В. М. Палазюк
Справа № 174/424/20
Провадження № 3/174/152/2020
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

09 вересня 2020 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.2 ст. 187 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Вільногірську Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , не працюючого , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , не з`явився в судове засідання з приводу розгляду справи про вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП на 16-00 год. 09.09.2020 р., хоча про слухання справи повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку, що підтверджуеться розпискою про вручення рекомендованого повідомлення, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ, до того ж, санкція даної статті передбачає адмінстягнення у виді адмінарешту, тому з метою недопущення порушення прав та законних інтересів адмінправопорушника його необхідно доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ (Національною поліцією).

Розгляд справи в його відсутності неможливий.

Тому вважаю за необхідне доставити його в суд приводом через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Слухання справи відкласти на 11:00 год. 18.09.2020 року.

Доставити приводом через органи поліції до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Виконання приводу доручити органам поліції

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Ілюшик
Справа № 591/3914/20 Провадження № 3/591/1326/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , не працює, за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ст. 185 КпАП України.

На 09 вересня 2020 року о 08:30 год. адміністративний протокол було призначено до судового розгляду, але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду протоколу, з невідомих суду причин в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумський відділ поліції(м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 409 (тел. 60-04-75) на 16 вересня 2020 року о 08 год. 30 хв. до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , проживаючого АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_1 .

Копію постанови направити для виконання начальнику начальнику Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Суддя Є.В. Янголь
П О С Т А Н О В А

Справа №: 385/904/20 3/385/447/20

10.09.2020 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Гришак А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався, паспортні дані не відомі,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

25 серпня 2020 року о 16 год. 20 хв. в с. Могильне по вул. Святопокровська, 162, ОСОБА_1 , керував транспортним засособ ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Тест на ступінь алкогольного спяніння проводився приладом алкотест "Драгер" 6810, чек № 1923, результат позитивний 1,92‰, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

З врахуванням того, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, посвідчення водія не отримував, вважаю, що стягнення повинно бути у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 420,40 грн. судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя : А. М. Гришак

Дата документа 10.09.2020