Справа №366/1698/20
Провадження № 3/366/1217/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2020 року Суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонер, фізична-особа підприємець, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09.07.2020 р. о 12 год. 10 хв. біля спец під`їзду до зони ЧАЕС, КПП «Дитятки», 6-й кілометр 600 метрів поблизу с.Сукачі Іванківського району Київської області гр. ОСОБА_1 порушив порядок збуту об`єктів тваринного світу, а саме здійснював перевезення незаконно придбаних водних біоресурсів на авто Fiat Ducato, державний номер НОМЕР_1 . В автомобілі знаходилась риба, без належних документів на її придбання, документів які підтверджують законність її надходження. По факту перевірки в авто була виявлена свіжа риба:судак 135,5 кг, плітка 184,9 кг, лящ - 367 кг, карась - 22 кг, сом 62 кг, окунь 12 кг, лин 66 кг, чехоня 27 кг. Загальна вага 876,4 кг.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив ст. 7 та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», таким чином здійснив правопорушення передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні не визнав та просив справу закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки він перевозив рибу, яка була придбана законним шляхом.

Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, виходячи з наступного.

Диспозиція ч. 1 ст. 88-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Об`єктивна сторона полягає у вчиненні таких дій: порушенні правил ведення первинного обліку, порушенні правил здійснення контролю за операціями з відходами неподання звітності щодо утворення, використання, знешкодження та видалення відходів; поданні звітності щодо утворення, використання, знешкодження та видалення відходів з порушенням встановлених строків подання такої звітності з порушенням порядку її подання.

З пояснень фабули протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що гр. ОСОБА_1 порушив порядок збуту об`єктів тваринного світу, а саме здійснював перевезення незаконно придбаних водних біоресурсів без належних документів.

Водночас з наданої накладної від 09.07.2020р. ФОП ОСОБА_2 , вбачається, що ПП «Десна-55» відпущено рибу, а саме: чехонь, лящ, лин, сом, плотва, судак, окунь, карась, щука.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 було придбано біоресурси законним шляхом, про що свідчать надані суду документи, а саме: накладна від 09.07.2020 р. тому, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу вказаного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП необхідно закрити у зв`язку з відсутністю складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 88-1 ч.1, 247, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: Гончарук О.П.