ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/982/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2020

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Чернова О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Державної екологічної інспекції у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, рнокпп НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 виданий Золочівським РВ УМВС України в Харківській області 05.02.2012 року, працюючої в.о. старости Калиновецького старостинського округу Золочівського району Харківської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 91 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.09.2020 року до суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 , за ст. 91 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення №001752 від 18.09.2020 року складеного державним інспектором з охорони навколишнього природнього середовища Харківської області Васильєвим Ю.Б. вбачається, що ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, не вчинила заходів для попередження негативних наслідків шкідливого впливу на територію ентомологічного заказника місцевого значення "Чорноглазівський", а саме: при обстеженні вказаного заказника виявлено очаг побутового сміття - пластикові плчяшки в кількості 2 шт., що є порушенням ст. ст. 6,23,60 Закону України "Про природно-заповідний фонд України", за що передбачена відповідальність за ст. 91 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

При вивченні матеріалів справи встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, крім цього, в протоколі, з яким ознайомлена ОСОБА_1 , зазначено, що унаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства державі шкода не заподіяна, натомість, в супровідному листі просить стягнути заподіяну майнову шкоду, та вкладено розрахунок шкоди в матеріали справи, який не містить підпису ОСОБА_1 про ознайомлення з ним. Не зазначено про цей доказ у протоколі. Протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи не містять доказів того, що є об`єктом або територією природно-заповідного фонду України.

Враховуючи викладене вище, суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення по суті, а тому, у відповідності до ст. 245 КУпАП України, адміністративний матеріал підлягає доопрацюванню.

Керуючись ст. ст. 251, 256, 257, 278, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за ст.91 КУпАП повернути Державної екологічної інспекції у Харківській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Чернова О. В.