П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/436/20

Номер провадження 3/184/260/20

04 березня 2020 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ФОП « ОСОБА_2 », який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

31.01.2020 року о 10 год. 05 хв. в м.Дніпро на пр.. Праці в районі буд. № 2т водій ОСОБА_1 керував автомобілем DAF н/з НОМЕР_1 з напівпричепом SСHMIТZ н/з НОМЕР_2 , під час зміни напрямку руху не переконався в безпеці маневру, не зайняв відповідне крайнє положення та повертаючи ліворуч допустив зіткнення з автомобілем BMW н/з НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП водій ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження, а вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що наміру звертатися для встановлення ступеню тілесних ушкоджень він не має.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 № 418846 від 13.02.2020 року, рапорт слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпрпоетровській обл. від 31.01.2020 року, рапорти інспектора УПП в Дніпропетровській обл. від 31.01.2020 року, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 31.01.2020 року, схему місця ДТП від 31.01.2020 року, фотознімки до протоколу, письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , довідку з КНП « Міська клінічна лікарня № 16»ДОР», долучений до матеріалів справи відеозапис подій 31.01.2020 року, фотокопії посвідчень водіїв та їх полісів суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи дані про особу, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, щире розкаяння як пом`якшуючу обставину та відсутність обтяжуючих обставин вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 33, 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення апеляційної скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП в разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення, у триденний строк з дня сплати.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина