ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5061/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює бухгалтером в ТОВ «Вітсел», являється членом БФ «Відродження духовності нації», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.ст. 124, 122-4, 130 ч. 4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18 червня 2020 року о 07 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , по вулиці Здолбунівській, 17 в місті Києві, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2106» н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив наїзд на перешкоду (металевий стовпчик), що призвело до пошкодження транспортного засобу та стовпчику, після чого місце ДТП залишив, чим порушив вимоги п.п. 2.10 (а), 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Крім того, 18 червня 2020 року о 07 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 по вулиці Здолбунівській, 17 в місті Києві, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2106» н.з. НОМЕР_1 , вживав алкогольні напої, а саме пиво «Бочкове» після ДТП за його участі до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння. Тест проводився за допомогою приладу «Драгер» у присутності двох свідків,чим порушив п. 2.10 (є) ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 130 ч. 4 КУпАП.

Оскільки протоколи серії ДПР18 № 537909, ДПР18 № 537911 та ДПР 18 № 537910 складені відносно однієї особи, якій інкримінують вчинення кількох адміністративних правопорушень, вважаю за необхідне об`єднати справи відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав та пояснив, що виїжджаючи з парковки зачепив стовпчик, внаслідок чого було подряпано його автомобіль, а стовпчик впав. Він оглянув кріплення стовпчика, вирішив відремонтувати його самостійно та поїхав додому за інструментами. Припаркував свій автомобіль під будинком та пішов до квартири. У квартирі збирав необхідні інструменти та вирішив випити пива. В подальшому, коли виходив з квартири, зустрівся з працівниками поліції,які його розшукували як винуватця ДТП. Він дав їм пояснення з приводу ДТП та вони сказали йому пройти огляд за допомогою приладу «Драгер», що він і зробив. Працівники поліції склали протоколи та поїхали. Після цього ОСОБА_1 пішов до парковки «Ашан» та відремонтував пошкоджений стовпчик.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Крім наданих правопорушником ОСОБА_1 у суді пояснень, його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4, 130 ч. 4 КУпАП підтверджуються наданими до суду матеріалами, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 537909, ДПР18 № 537911 та ДПР 18 № 537910, чеком алкотестеру «Драгер» результат якого складає 1,49%о, Актом огляду на стан сп`яніння, поясненнями свідків огляду та ДТП, схемою ДТП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4, 130 ч. 4 КУпАП.

Разом з тим, трудовий колектив БФ «Відродження духовності нації», в яком ОСОБА_1 являється волонтером, звернувся до суду з клопотанням про передачу матеріалів на розгляд трудовому колективу.

З урахуванням особи правопорушника, який щиро розкаявся в скоєному, тяжких наслідків від скоєного ним не настало, а також беручи до уваги позитивну репутацію серед колег та керівництва, відсутність фактів порушення дисципліни та ПДР України та те, що згідно матеріалів клопотання, ОСОБА_1 являється волонтером та задіяний у забезпеченні літніх людей продуктами харчування, які розвозить на власному транспортному засобі, вважаю, що таке клопотання підлягає задоволенню та до ОСОБА_1 доцільно застосувати заходи громадського впливу, звільнивши його від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.ст. 124, 122-4, 130 ч. 4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21, 38, 122-4, 124, ч. 4 ст. 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 753/10690/20, № 753/10693/20 та № 753/10694/20 та присвоїти єдиний унікальний номер № 753/10690/20.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4, 130 ч. 4 КУпАП, а провадження у справі закрити.

Матеріали передати на розгляд трудового колективу БФ «Відродження духовності нації» для застосування щодо ОСОБА_1 заходів громадського впливу.

Про заходи громадського впливу, які застосовані до ОСОБА_1 повідомити суд не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва.

Суддя