печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , -

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №373003, 04.06.2019 водій ОСОБА_1 в м. Києві на Бессарабській площі, 3, керуючи транспортним засобом Мерседес-Бенц Е 200, державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом Шкода Фабія, державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), в результаті обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п.п. 2.3Б, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання з`явилася ОСОБА_1 та свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, з приводу обставин справи пояснила, що 04.06.2019 о 19 год. 15 хв. рухалася по вул. Бессарабська площа у напрямку вул. Басейна, в цей час перед її автомобілем з правого боку рухався автомобіль таксі Шкода Фабія, який згодом здійснив зупинку для посадки пасажира. У вказаний час на проїзній частині дороги по вул. Бессарабська площа була пробка, через що автомобілі рухалися повільно.

В подальшому, щоб розпочати рух, водій автомобіля Шкода Фабія ОСОБА_2 почав здійснювати рух назад, оскільки попереду в нього була перешкода у вигляді іншого транспортного засобу. В цей час автомобіль, яким керувала ОСОБА_1 , майже перетнув місце знаходження автомобіля Шкода Фабія, проте останній, не врахувавши дорожньої обстановки, продовжив рух заднім ходом, внаслідок чого сталося зіткнення.

Підтвердженням слів ОСОБА_1 є схема ДТП, де вбачається, що під час зіткнення її автомобіль знаходився у положення чітко паралельному до бордюру, в той час як транспортний засіб Шкода Фабія мав зміщення передніх коліс відносно задніх до бордюру 40 см.

Разом з цим, локалізація пошкоджень, а саме заднього правого бамперу та правого заднього крила у автомобіля Мерседес-Бенц Е 200, а також ліве заднє крило та лівий задній бампер у транспортного засобу Шкода Фабія, підтверджують обставини, викладені водієм ОСОБА_1 .

Також захисник ОСОБА_1 адвокат Халепа С.В. подав до канцелярії суду заяву, до якої долучив копію постанови, прийнятою суддею Карабанем В.М. від 20.02.2020 у справі №757/30467/19-п, відповідно до якої ОСОБА_2 , водія автомобіля Шкода Фабія, державний номерний знак НОМЕР_2 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення відносно ДТП, яке сталося 04.06.2019, та разом з цим провадження по справі закрито у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, та просив прийняти дану постанову до уваги при прийнятті остаточного рішення.

Водій ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи судом повідомлений шляхом направлення повістки смс-повідомленням за допомогою автоматизованої системи документообігу суду, причини неявки не повідомив, будь-яких заяв по суті розгляду справи на адресу суду не направив.

Разом з тим, в матеріалах містяться пояснення водія транспортного засобу Шкода Фабія, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , який зазначає, що рухався по Бессарабській площі в напрямку вул. Басейна, зупинився біля «Арена Сіті», максимально притиснувшись до правої сторони, щоб знайти місце для паркування, втой час водій автомобіля Мерседес почав об`їжджати транспортний засіб ОСОБА_2 з лівого боку, тим самим здійснивши зіткнення з задньою частиною його автомобіля. Водій також додає, що свою вину у вчиненні правопорушення не визнає, оскільки на момент зіткнення його автомобіль перебував у нерухомому стані.

Суддя, заслухавши пояснення особи, на яку складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст. 252 КУпАП.

За таких обставин, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, враховуючи досліджені в справі докази, письмові пояснення водіїв, долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, взаємне розташування транспортних засобів на дорозі, усні пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, а також схему місця ДТП, на якій видно, що автомобіль Шкода Фабія змінював напрямок руху, тим самим здійснивши зіткнення з автомобілем Мерседес, що підтверджується також усними поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засідання, суддя вважає відсутнім в діях водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки встановлено, що вона рухалася у своїй полосі, в той час як транспортний засіб Шкода Фабія, державний номерний знак НОМЕР_2 , здійснював рух заднім ходом, не переконавшись при цьому в безпечності свого маневру, внаслідок чого відбулось зіткнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 124, 247, 252, 266, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько