Справа № 308/3474/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., з участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Закарпатської митниці Держмитслужби про порушення митних правил відносно громадянина Сербії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Republika Srbija , Donaj , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт громадянина Сербії для виїзду за кордон - НОМЕР_1 від 13.03.2012 виданий Pu u Novom Sadu , за ч. 6 ст. 481 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2020 року о 11 годині 24 хвилин, в зону митного контролю митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці Держмитслужби в напрямку «виїзд з України», заїхав легковий автомобіль марки AUDI A4, реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 під керуванням гр. України ОСОБА_3 , паспорт гр. України для виїзду за кордон - НОМЕР_3 від 21.12.2019. У якості пасажира в даному транспортному засобі їхав громадянин Сербії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина Сербії для виїзду за кордон - НОМЕР_1 від 13.03.2012 виданий Pu u Novom Sadu .

Під час проведення аналітично-перевірочних заходів було встановлено, що громадянин Сербії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) 03.02.2019 року о 22 годині 03 хвилин ввіз на митну територію України через пункт пропуску «Лужанка» Закарпатської митниці Держмитслужби в режимі «тимчасового ввезення до 1 року» з метою «особистого користування» легковий автомобіль марки OPEL VECTRA, реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 .

Згідно частини 1 статті 380 Митного кодексу України (Закон України 4495-VI від 13 березня 2012 року), Тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Згідно частини 5 статті 380 Митного кодексу України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Враховуючи інформаційні дані центральної бази даних Єдиної Автоматизованої Інформаційної Системи Держмитслужби, громадянин Сербії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) мав вивезти транспортний засіб марки OPEL VECTRA, реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 за межі митної території України до 03.02.2020 року.

В поясненні громадянин Сербії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вказав, що транспортний засіб марки OPEL VECTRA, реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 перебував у не справному стані, та він не мав можливості вивезти його за межі України. Документів, що підтверджують несправність транспортного засобу, при собі не мав. В митницю з метою продовження тимчасового ввезення не звертався.

Таким чином, громадянин Сербії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) перевищив встановлений статтею 380 Митного кодексу України строк тимчасового ввезення більше ніж на 30 діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.

Громадянин Сербії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Інформацію щодо часу та місця розгляду зазначеної справи розміщено на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0712. Отже, суд вжив усі можливі способи сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, тому суддя вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,

Представник Закарпатської митниці Держситслужби Зубенко І.І. у судовому засіданні зауважив, що вважає, що громадянин Сербії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) винний у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.6 ст.481 МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Зокрема, частиною другою статті 108 Митного кодексу України установлено, що строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути реекспортовані відразу ж після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.

Одночасно, обставин, передбачених ст. 460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст. 481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено.

Факт митного правопорушення підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил № 0392/30500/20 від 07.03.2020 року, письмовими поясненнями громадянина Сербії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) від 16.03.2020 року, електронним витягом з АСМО «Інспектор 2006», іншими матеріалами справи.

Таким чином, аналізуючи наведені докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності суперечностей, приходжу до висновку, що вина громадянин Сербії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України доведена повністю.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує те, що громадянин Сербії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), згідно письмових пояснень доданих до протоколу вину свою визнає, до митного органу із заявою про продовження терміну перебування транспортного засобу легкового автомобіля марки OPEL VECTRA, реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 на митній території України не звертався, за межі митної території України не вивезено, так як перебуває у несправному стані, автомобіль продовжує перебувати на митній території України, а тому, у відповідності до вимог ст.ст. 23, 33 КУпАП, приходить до висновку, що на гр. Сербії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 6 ст. 470 МК України у вигляді штрафу, що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з громадянина Сербії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 90,268,458,460, 481, 522,527,528 МК України, ст.ст. 16, 280,283,284,294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина Сербії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у порушенні митних правил за ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 000,00 (сто сімдесят тисяч) гривень.

Cтягнути з громадянина Сербії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 420,40 (чотириста двадцять грн. сорок коп.) гривень судового збору.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул