Справа № 158/2185/20
Провадження № 3/0158/762/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2020 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Сіліч Ю.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,
- за ч.1 ст.124 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 , 18.08.2020 року о 17 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки «Skoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Гордіюк, 10, що у м. Луцьку, під час об`їзду перешкоди, а саме: автомобіля марки «Peugeot Partner», державний номерний знак НОМЕР_2 , що зупинився для здійснення повороту ліворуч, в порушення вимог п. 13.3, 2.3Б Правил дорожнього руху, не дотримавшись бокового інтервалу, здійснив зіткнення із вказаним автомобілем. В результаті ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати, проаналізувавши зібрані й досліджені докази в їх сукупності, вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП, є повністю доведеною належними та допустимими доказами в розумінні ст.251 КУпАП, які містяться в матеріалах справи.
Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.
Пунктом 2.3 б Правил дорожнього руху України закріплено зобов`язання водія бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Пунктом 13.3 ПДР України передбачено, що під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 317951 від 18.08.2020 року, згідно якого останній, керуючи автомобілем марки «Skoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Гордіюк, 10, що у м. Луцьку, під час об`їзду перешкоди, а саме: автомобіля марки «Peugeot Partner», державний номерний знак НОМЕР_2 , що зупинився для здійснення повороту ліворуч, в порушення вимог п. 13.3, 2.3Б Правил дорожнього руху України, не дотримавшись бокового інтервалу, здійснив зіткнення із вказаним автомобілем. В результаті ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с.1);
- схемою місця ДТП від 18.08.2020 року за участю автомобілів марки «Skoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_1 та марки «Peugeot Partner», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 , згідно яких зафіксовано напрямок руху транспортних засобів та місце їх зіткнення (а.с.2);
- поясненнями ОСОБА_1 , наданими працівникам поліції від 18.08.2020 року, згідно яких останній вказав, що рухаючись на власному автомобілі зі швидкістю 30 км/год., його ТЗ занесло з правого ряду у лівий, що зумовила зіткнення з іншим автомобілем. Стверджує, що ДТП вчинено під час погодних умов - після грози (а.с.4);
- поясненнями іншого учасника ДТП - ОСОБА_3 , який вказав, що керуючи власним автомобілем, рухаючись по вул. Конякіна та здійснюючи поворот з лівого ряду ліворуч у провулок, відчув зіткнення з іншим автомобілем (а.с.3).
Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
З врахування характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.
Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в гривневому еквівалентні становить 340 (триста сорок) гривень.
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч