Справа№938/440/20
Провадження № 3/938/204/20
ПОСТАНОВА

про повернення на дооформлення

10 вересня 2020 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Джус Р.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Верховинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, місце роботи не зазначено, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в

згідно протоколу автоматизваного розпроділу судової справи між суддями Верховинського районного суду від 08.09.2020 на розгляд судді Джусу Р.В. передано адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №500463 ОСОБА_1 30.08.2020 приблизно о 14год. 20хв. в смт Верховина по вул. Жаб`євська керуючи транспортним засобом залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає, що справа підлягає поверненню на дооформлення з огляду на наступне.

Згідно зі ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.ст.251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Згідно ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, даний адміністративний протокол було складено в порушення вимог ст.256 КУпАП з недоліками, що перешкоджають та унеможливлюють об`єктивний розгляд справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом залишивмісце дорожньо-транспортної пригоди. Таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до диспозиції ст. 122-4 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Однак, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №500463 від 30.08.2020, складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що у ньому відсутні дані щодо причетності ОСОБА_1 до дорожньо-транспортної пригоди, не зазначено яка та коли саме трапилася дорожньо-транспортна пригода, її учасників, за участю яких транспортних засобів. Не зазначено свідків на підтвердження причетності саме ОСОБА_1 до ДТП.

До протоколу також не долучено будь яких доказів на підтвердження причетності ОСОБА_1 до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, яку згодом він залишив, а саме: копії протоколу за ст. 124 КУпАП, копії протоколу огляду місця ДТП,схеми місця ДТП, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Незрозумілим залишається, яким автомобілем керував ОСОБА_1 на час дорожньо-транспортної пригоди, яку згодом залишив. Зокрема у графі «транспортний засіб» містяться відомості щодо автомобіля «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , однак у матеріалах справи відсутні будь-які докази проведення огляду автомобіля «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на предмет наявності характерних пошкоджень, інших обставин ДТП та фотофіксація.

Крім цього в протоколі не зазначено, вимоги якого саме пункту Правил дорожнього руху порушила особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, а відтак не конкретизовано, яке саме правопорушення вчинила особа, за яке передбачена відповідальність згідно ст. 122-4 КУпАП.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі № 223-943/0/4-17 від 22.05.2017 року роз`яснив, що у разі коли протокол складено не уповноваженою на те особою або без додержання вимог, установлених ст. 256 КУпАП, суддя зобов`язаний своєю постановою повернути протокол відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

З урахуванням викладеного, а також невідповідності протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ч.1 ст. 256 КпАП України, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення, під час якого необхідно всебічно, повно, і об`єктивно з`ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, після чого, за наявності для того законних підстав, направити до суду.

Суд зауважує, що строки за яких посадові особи мають доопрацювати адміністративний матеріал не повинні перевищувати строки притягнення особи до адміністративної відповідальності і включати можливість належного виклику особи до суду.

Керуючись ст.ст.140, 256, 268, 277 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КпАП України повернути в Верховинське відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Джус Р.В.