єдиний унікальний номер справи 546/583/20
номер провадження 3/546/239/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Зіненко Ю.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,

РНОКПП суду не відомий, контактний номер телефону суду не відомий,

до адміністративної відповідальності протягом року не

притягувався, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22 липня 2020 року о 01 год. 15 хв. по вулиці Новосанжарська в місті Решетилівка Полтавської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ-211040, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Отже, своїми діями водій ОСОБА_1 допустив порушення п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судових засіданнях 13.08.2020 р., 26.08.2020 р., 16.09.2020 р. особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину не визнав, з протоколом не погодився, пояснив, що не вживав алкогольні напої. Коли його зупинили працівники поліції, то запропонували пройти огляд на стан сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння на місці він проходив за допомогою приладу «Драгер», в який дув неодноразово, проте прилад не підтвердив у нього стан сп`яніння. Потім його направили для проходження огляду на стан сп`яніння до медичного закладу. Крім того ОСОБА_2 заявив, що один із працівників поліції погрожував його там і залишити, щоб ОСОБА_1 добирався додому самостійно.

Не дивлячись на невизнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.07.2020 року серія ДПР18 № 246882, в якому зазначені обставини керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом в стані сп`яніння та наведені ознаки алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей) та вказано про те, що даний водій відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків (а.с.1); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які письмово підтвердили про те, що водій ОСОБА_5 мав ознаки алкогольного сп`яніння і на пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння відмовився в їх присутності; в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 підтвердив свої письмові пояснення та пояснив, що в його присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі (а.с.а.с.2-3); переглянутими в судовому засіданні СД дисками із відеозаписом порушення правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 , з яких вбачається, що після зупинення водія ОСОБА_1 працівники поліції пропонують ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер». На продуття ОСОБА_1 трубки приладу, той не реагував. Працівники поліції пояснювали ОСОБА_1 як потрібно дути, однак той їхніх порад не слухав. Після декількох невдалих спроб ОСОБА_1 повідомив, щоб працівники поліції везли його в лікарню, оскільки проходити огляд на стан сп`яніння на місці він більше не бажає. Працівниками поліції було вирішено направити ОСОБА_1 на огляд на стан сп`яніння в медичному закладі. На іншому диску було зафіксовано як ОСОБА_1 відмовляється проходити огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, пояснюючи це тим, що працівник поліції погрожував залишити ОСОБА_1 в м. Полтаві (а.с.5); поясненнями свідків працівників поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які підтвердили те, що ОСОБА_1 не належним чином проходив огляд на стан сп`яніння на місці, не видуваючи достатнього об`єму повітря для отримання результатів огляду, тому було вирішено направити ОСОБА_1 до найближчого медичного закладу в м. Полтава.

Суд критично оцінює підставу, на яку посилається ОСОБА_1 , для відмови проходження ним огляду на стан сп`яніння в медичному закладі, що працівники поліції погрожували залишити його в м. Полтава, як таку, що не підтверджується ні оглянутими відеозаписами події, ні показаннями свідків, а розцінює її як спробу уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

Стаття 251 КУпАП визначає поняття та джерела доказів у справі про адміністративне правопорушення. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, в т.ч. тими, що використовуються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За нормою ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Норми статті 280 КУпАП визначають обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Так, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306 (із змінами), водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення, зокрема, стану алкогольного сп`яніння.

Диспозиція частини першої статті 130 КУпАП встановлює юридичну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння та за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст. 266 КупАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до ч.6 ст. 266 КУпАп направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою КМУ від 17 грудня 2008 року № 1103 «Про порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду за метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують їх увагу на швидкість реакції» встановлено обов`язок особи яка керує транспортним засобом (водія) і щодо якої є підстави вважати, що вона перебуває у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів , що знижують їх увагу на швидкість реакції, пройти такий огляд та порядок його проведення як на місці поліцейським із застосуванням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків, так і в медичному закладі.

Згідно п.4 вказаного порядку огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я (п.6 Порядку).

Спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року №1452/735, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за №1413/27858 затверджено Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Згідно п.2 цієї Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є, зокрема, запах алкоголю з порожнини рота та порушення мови (п.2 цієї Інструкції).

Відповідно до п.7 Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

На запит суду щодо можливості здійснення огляду водіїв на стан сп`яніння Комунальним некомерційним підприємством «Решетилівська ЦРЛ Решетилівської районної ради Полтавської області» до суду надійшла відповідь, відповідно до наказу Департаменту охорони здоров`я №972 від 28.10.2019 р. «Про затвердження переліку лікувально профілактичних закладів області, яким надається право виявлення у водіїв ознак алкогольного сп`яніння» по закладу видано наказ №83 від 26.11.2019 р. Огляд на стан сп`яніння проводиться лікарем наркологом в робочий час з 08 год. до 15 год. (а.с.28).

Зважаючи на час вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 (01 год. 15 хв.), огляд на стан сп`яніння в м. Решетилівка не міг бути проведений.

Таким чином в діях ОСОБА_1 маються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

За загальними правилами ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обираючи вид стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не вбачає.

В матеріалах справи міститься завірена належним чином копія посвідчення водія, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має посвідчення водія серія НОМЕР_2 , видане 21.11.1990 року, категорії В, С, D, E (а.с.10).

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням суті та характеру вчиненого ОСОБА_1 грубого адміністративного правопорушення у сфері транспорту, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік, що передбачені санкцією ч.1 ст.130 КУпАП як безальтернативні.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 420 грн. 40 коп. належить стягнути з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,40-1,ч.1 ст.130, ст.ст.251,252,280, 283,284,289,294 КУпАП, п. 2.5 Правил дорожнього руху України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами обчислювати з дня здачі або фактичного вилучення посвідчення водія.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.В. Зіненко