overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 282/958/20
Провадження № 3/282/522/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., перевіривши матеріали, що надійшли від т.в.о начальника Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення(надалі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2020 до суду на розгляд надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2020, для розгляду зазначених матеріалів визначено суддю - Носача В.М.

Згідно протоколу серії ВАБ 266961 від 19.08.2020 вбачається, що о 09 годині 13 хвилин, в смт.Любар, по вул.Незалежності,36, Любарського району, в приміщенні Любарського районного суду громадянин ОСОБА_1 виражався словами нецензурної лайки в адресу працівників суду, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до даних паспорта громадянина України, ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , а не 09.06.1979, як вказано у протоколі серії ВАБ 266961

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя, в тому числі, повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності , пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Тобто відомості про особу, вказані у протоколі та відомості, виявлені у судовому засідання , щодо дати народження ОСОБА_1 відрізняються між собою.

За вказаних обставин, суд позбавлений можливості об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти законне рішення, у зв`язку з чим матеріали підлягають поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 280, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - повернути т.в.о. начальнику Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Носач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Приморського ВП в м.Одесі ГУНП Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов протокол серії АПР18 № 757505 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду, не з`явилася.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши матеріали справи встановлено, що датою вчинення адміністративного правопорушення є 04.04.2020 року.

Враховуючи, що на час розгляду адміністративного матеріалу сплинув тримісячний строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП - вказану адміністративну справу належить закрити.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Такий висновок судді узгоджується з науково-консультативним висновком НКР при ВАСУ, оприлюдненим 07 листопада 2017 року, а саме, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 279, ст.ст. 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП - закрити, у зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
09.09.2020
Справа № 720/1502/20
Провадження № 3/720/606/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

27.08.2020 року, близько о 10:30 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання в с. Магала Новоселицького району Чернівецької області, вчинила домашнє насильство в сім`ї відносно своєї доньки ОСОБА_2 а саме: виражалася в її сторону нецензурною лайкою та виганяла з господарства, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, щиро розкаялася та просила її суворо не карати.

Крім визнання ОСОБА_1 , своєї вини у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, її вина повністю доведена дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 184903, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, письмовими та усними поясненнями, іншими матеріалами справи.

За вказаних обставин, проходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена в повному обсязі.

Разом з тим, судом встановлено, що вчинене правопорушення не потягло будь-яких тяжких наслідків, у вчиненому правопорушник щиро розкаялася.

За наведених обставин, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушника, а саме її матеріальний стан, вона є особою пенсійного віку, до адміністративної відповідальності не притягувалася, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП і винести їй усне зауваження.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Оленчук
Справа № 752/1763/20
Провадження №: 3/752/1767/20
П О С Т А Н О В А Іменем України

21.02.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Абеша Республіки Грузія, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 177-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.01.2020 року по вул. Деміївська б. 35-37 в м. Києві з автомобіля марки «Mercedes» д.н. НОМЕР_1 здійснював реалізацію фальсифікованих алкогольних напоїв в пластиковій тарі, чим порушив вимоги ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів».

Е. Кучухідзе у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, визнав.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення стверджується доказами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення № 4 від 09.01.2020 року, акті передачі майна від 09.01.2020 року, письмових та усних поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суддя при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією фальсифікованих алкогольних напоїв в межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 177-2 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-2, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 177-2 ч. 2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією фальсифікованих алкогольних напоїв, які знаходяться на зберіганні ТОВ "Складсервіс Україна".

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 183/3673/20
№ 3/183/2002/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2020 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

07 липня 2020 року в провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі № 036857 зазначено, що 07 травня 2020 року о 01 годині 40 хвилин рухаючись зі сторони смт. Черкаське в напрямку смт. Гвардійське, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем Рено д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння. Висновок КП МП ДОР.

ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 20.07.2020 року о 09.10 год.; 27.08.2020 року о 09.00 год. та 07.09.2020 року о 09.00 год. не з`явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (а.с.9,10,14,17) наявність поважних причин неявки до суду не повідомив та клопотання про відкладення розгляду справи не надав. Разом з тим на судові засідання призначені на 06.08.2020 року о 09.00 год. надав заяву про відкладення розгляду справи (а.с.12,13).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом №036857 (а.с.1), рапортом поліцейського Новомосковського ВП (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3), висновком, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.4), повідомленнями про запрошення до підрозділу поліції на ім`я ОСОБА_1 (а.с.5,6) та підтвердження їх направлення на адресу мешкання ОСОБА_1 (а.с.5,6-зв.)

Однак, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, вважаю за необхідне її закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.38, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Справа №: 307/2437/20
Провадження № 3/307/1003/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого

за вчинене правопорушення передбачене ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №389789 від 19.08.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 , 09.08.2020 року о 15 год. 30 хв., в с.В.Лази керував незареєстрованим мотоциклом Geon Pantera не маючи при собі посвідчення водія відповідної категорії, а саме не мав права керувати таким транспортним засобом, чим порушив вимоги пункту 2.1а Правил дорожнього руху.

Крім того, у провадженні Тячівського районного суду знаходиться справа про вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, справа №307/2436/20 (провадження №3/307/1002/20).

Відповідно до змісту ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи повинні розглядатися одночасно. Отже, дані справи про адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження.

Тому, керуючись ст. 36 ч. 2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 : №307/2436/20 (провадження №3/307/1002/20) та №307/2437/20 (провадження №3/307/1003/20) об`єднати в одне провадження і присвоїти їм №307/2436/20 (провадження №3/307/1002/20).

Суддя: М.Д.Стецюк
Справа № 310/5125/20
3/310/2555/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 197 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2020 року стосовно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ст. 197 ч. 1 КУпАП, у якому зазначено, що 23.07.2020 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бердянської міської ради було встановлено факт проживання громадянином ОСОБА_1 без реєстрації місця проживання понад 30 днів.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину не визнав, оскільки не змінював адресу реєстрації місця проживання.

Згідно ч.1 ст. 197 КУпАП проживання громадян, зобов`язаних мати паспорт громадянина України, без паспорта громадянина України або за недійсним паспортом громадянина України, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання -тягнуть за собою попередження.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.07.2020 року, листом начальника відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бердянської міської ради від 20.07.2020 року, згідно яких.

Поясненнями свідка ОСОБА_3 встановлено, що ОСОБА_1 був зареєстрований за адресо: АДРЕСА_1 , але після створення ОСББ відомості про реєстрацію останнього не були передані до нового ОСББ.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, якому на момент вчинення правопорушення виповнилося 17 років, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 197, 213, 221, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 ч. 1 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
Справа № 503/954/20
Провадження №3/503/453/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Калашнікова Т.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кодимського районного суду знаходиться адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що справа не може бути розглянута у відсутність ОСОБА_1 , виникла необхідність піддати його примусовому приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.261,263,268 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести адміністративне затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Серби Кодимського району Одеської області.

Доставити ОСОБА_1 для розгляду адміністративної справи до Кодимського районного суду Одеської області за адресою: м. Кодима, пл. Перемоги 1А, каб. № 2 на 09 год. 15 хв. 24 вересня 2020 року.

Виконання постанови покласти на Кодимське ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області (м. Кодима Одеської області, вул. Соборна, 107).

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Калашнікова
справа № 165/2194/20
провадження №3/165/637/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про привід

09 вересня 2020 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючогоза адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.130, ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

У судове засідання 09.09.2020 повторно не з`явилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності. Привід ОСОБА_1 згідно з ухвалою суду від 02.09.2020 не виконаний.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Оскільки присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а її неявка потягла за собою відкладення адміністративної справи, суд вважає за необхідне повторно застосувати до ОСОБА_1 привід через Нововолинське ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , адреса проживання зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання на 10 год. 15 хв. 23 вересня 2020 року.

Копію постанови направити в Нововолинське ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області для виконання.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 462/4254/20
ПОСТАНОВА

07 вересня 2020 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянки України, непрацюючої,

проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 16.06.2020 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні магазину № 67 ТзОВ «Альянс Маркет», що розташований по вул. Патона, 37 у м.Львові, викрала продукти харчування на загальну суму 29 грн. 85 коп., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місці, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ ( Національною поліцією) піддано приводу.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП призначалася до розгляду на 04.08.2020 року, 07.09.2020 року, однак правопорушниця в суд не з`явилася, про причини неявки не повідомила, постанова на привід органами Національної поліції не виконана.

Для забезпечення розгляду справи та встановлення істини по справі правопорушницю ОСОБА_1 слід доставити до суду приводом через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Правопорушника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 повторно доставити приводом на 12 год. 00 хв. 22 вересня 2020 року, що відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова по вул. С.Бандери, 3/11 у м. Львові.

Виконання постанови в частині доставки приводом ОСОБА_1 доручити Залізничному ВП ГУНП у Львівській області (79000, м.Львів, вул.Чернівецька,2 ).

Суддя:/підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Іванюк І.Д.