Справа № 132/2177/20
ПОСТАНОВА
іменем України
09.09.2020р. м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,
ОСОБА_2 12.07.2020р. о 14год.25хв., рухаючись по вулиці Київська в селі Корделівка Калинівського району Вінницької області, керував автомобілем марки «VolkswagenLT 35 D», номерний знак « НОМЕР_2 », в стані алкогольного сп`яніння що встановлено за допомогою приладу алкостестер «Драгер» №6810, тест №3543, який показав 1,21‰ (проміле), чим порушив п.2.9а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був неодноразово повідомлений належним чином в передбаченому законом порядку, про що свідчать матеріали справи.
За наявності передбачених законом підстав, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника, на підставі доказів наявних в матеріалах справи.
Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальність за даною нормою настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №464205 від 12.07.2020р. вбачається, що ОСОБА_2 12.07.2020р. о 14год.25хв., рухаючись по вулиці Київська в селі Корделівка Калинівського району Вінницької області, керував автомобілем марки «VolkswagenLT 35 D», номерний знак « НОМЕР_2 », в стані алкогольного сп`яніння що встановлено за допомогою приладу алкостестер «Драгер» № 6810, тест № 3543, який показав 1,21‰ (проміле).
До протоколу у якості доказу додано чек приладу алкотестр «Драгер» № 6810, тест №3543, згідно якого у ОСОБА_2 виявлено 1,21 % (проміле).
ОСОБА_2 згідно письмових пояснень, викладених в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» Протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 464205 від 12.07.2020р. власноручно зазначає, що випив півбутилки пива, сів за кермо автомобіля, був зупинений працівниками поліції, продув алкотестр Драгер, який показав 1,21 % (проміле).
Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеного поліцейським СРПП № 2 Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшим сержантом поліції Подольським О.С., ОСОБА_2 погодився з результатом технічного приладу алкотестр «Драгер», який показав позитивний результат - 1,21 % (проміле), на підтвердження чого поставив свій особистий підпис, без відповідних заперечень чи зауважень.
Відповідно до пояснень свідка ОСОБА_3 , останній зазначає, що 12.07.2020р. у його присутності було проведено освідування водія ОСОБА_2 за допомогою технічного приладу алкотестр «Драгер», який показав позитивний результат - 1,21 % (проміле), від проходження медичного обстеження в лікувальному закладі ОСОБА_2 відмовився.
Аналогічні пояснення дає свідок ОСОБА_4 , яка підтверджує, що водій ОСОБА_2 в її присутності продув технічний прилад алкотестр «Драгер», який показав позитивний результат - 1,21 % (проміле), від проходження медичного обстеження в лікувальному закладі ОСОБА_2 відмовився.
Згідно письмової розписки ОСОБА_5 , останній зобов`язується доставити автомобіль марки «VolkswagenLT 35 D», номерний знак « НОМЕР_2 », який належить ОСОБА_2 до м. Вінниця.
Вище перелічені докази узгоджуються між собою, будь-яких сумнівів у їх належності, допустимості не має, в сукупності підтверджують вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Зазначені вище докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.
Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.
Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 судом не вбачається.
Так, керування транспортним засобом в стані алкогольного чи іншого сп`яніння є найбільш тяжким порушенням у сфері безпеки дорожнього руху. Тяжкість обумовлена ступенем суспільної небезпеки, яка завдається вказаним діянням.
Водій у стані сп`яніння є загрозою для життя та здоров`я інших учасників дорожнього руху: водіїв, пішоходів, велосипедистів, а також і для самого себе та власності третіх осіб, а тому таке правопорушення не може бути визнано малозначним.
Відповідно до ч.1 ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає адміністративній відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративні стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.
Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєнні нових адміністративних правопорушень.
Крім цього, у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_2 слід стягнути в дохід держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 130, 221, 283-284, 287, 294 КУпАП,
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя