Справа № 390/946/20
Провадження №3/390/497/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2020 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., при секретарі Магомедовій А.С., за участю захисника Гуцул М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, фізична особа-підприємець, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст.44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.07.2020 року о 12.40 год. Кіровоградським РУ ГУ Держпродспоживслужби в Кіровоградській області під час перевірки магазину ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено порушення пунктів 1, 8 Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), затверджених Постановою Головного державного санітарного лікаря України №17 від 09.05.2020 року, а саме систематично перед початком роботи не проводився температурний скринінг працівникам магазину ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , продавцями використовуються багаторазові рушники, відсутній контейнер (урна) з кришкою та одноразовим поліетиленовим пакетом із подальшою утилізацією для центрального збору ЗІЗ, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала та пояснила, що під час перевірки було виявлено вказані у протоколі недоліки, які було усунуто частково під час перевірки та через 10 хвилин після перевірки, зокрема перед початком роботи не проводився температурний скринінг працівникам магазину, оскільки останні вимірювали температуру вдома перед роботою, проте у магазині був термометр, паперові рушники були наявні не біля місця для миття рук, а тому при перевірці перенесені, контейнер (урна) з кришкою та одноразовим поліетиленовим пакетом для центрального збору ЗІЗ установлено одразу.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Гуцул М.С. у судовому засіданні заявила клопотання про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, оскільки ОСОБА_1 визнала, що під час перевірки були виявленні недоліки, остання раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, має на утриманні матір похилого віку, яка потребує допомоги.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Пунктом 1 Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), затверджених Постановою Головного державного санітарного лікаря України №17 від 09.05.2020 року, передбачено, що перед початком зміни проводиться температурний скринінг усім працівникам. Пунктом 8 вказаних Рекомендацій визначено, що суб`єкт господарської діяльності повинен забезпечити: постійну наявність рідкого мила, антисептиків та паперових рушників в санвузлах (за їх наявності). Використання багаторазових рушників заборонено; централізований збір використаних ЗІЗ, паперових серветок в окремі контейнери (урни) з кришками та одноразовими поліетиленовими пакетами з подальшою утилізацією.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №10 від 20.07.2020 року, де в поясненнях ОСОБА_1 зазначено, що порушення усунено частково під час перевірки та через 10 хвилин після перевірки (а.с.4-6). На запит суду Кіровоградським РУ ГУ Держпродспоживслужби в Кіровоградській області надано відеозаписи перевірки магазину ФОП ОСОБА_1 з яких вбачається, що працівникам магазину не проводиться температурний скринінг, відсутні паперові рушники за місцем миття рук, а тому при перевірці перенесені, відсутній контейнер (урна) з кришкою та одноразовим поліетиленовим пакетом для ЗІЗ (а.с.17-18).

Таким чином, зваживши у сукупності докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Відповідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке не мало будь-яких негативних наслідків, що свідчіть про його малозначність, особу порушниці, яка повністю визнала свою вину, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, має на утриманні матір похилого віку, яка потребує допомоги, зважаючи на відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю можливим застосувати положення ст.22 КУпАП і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст.284 ч.2 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст.ст.22, 44-3, 268, 279, 280, 283- 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, і звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул