Ширяївський районний суд Одеської області
17.09.2020 Справа №: 518/1006/20
Провадженя № 3/518/619/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Тарасенко М.С, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2020 року о 00:30 год. громадянин ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом, на момент перевірки був відсутній за місцем мешкання, а саме АДРЕСА_1 чим порушив правила адміністративного нагляду.

09.06.2020 року о 01:15 год. громадянин ОСОБА_1 у відношенні якого встановлено адміністративний нагляд, на момент перевірки був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

18.06.2020 року в період з 9:00 год. по 10:00год. громадянин ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом, на момент перевірки був відсутній за місцем мешкання, а саме АДРЕСА_1 чим порушив правила адміністративного нагляду.

06.08.2020 року з 09:00 год. по 10:00 год. громадянин ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом, на момент перевірки був відсутній за місцем мешкання, а саме АДРЕСА_1 чим порушив правила адміністративного нагляду.

02.07.2020 року о 10:00 год. громадянин ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом, на момент перевірки був відсутній за місцем мешкання, а саме АДРЕСА_1 чим порушив правила адміністративного нагляду.

16.07.2020 року біля 10:00 год. громадянин ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом, на момент перевірки був відсутній за місцем мешкання, а саме АДРЕСА_1 чим порушив правила адміністративного нагляду.

23.07.2020 року біля 23:00 год. громадянин ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом, на момент перевірки був відсутній за місцем мешкання, а саме АДРЕСА_1 чим порушив правила адміністративного нагляду.

24.07.2020 року біля 01:00 год. громадянин ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом, на момент перевірки був відсутній за місцем мешкання, а саме АДРЕСА_1 чим порушив правила адміністративного нагляду.

16.08.2020 року о 23:00 год. громадянин ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом, на момент перевірки був відсутній за місцем мешкання, а саме АДРЕСА_1 чим порушив правила адміністративного нагляду.

17.08.2020 року о 22:40 год. громадянин ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом, на момент перевірки був відсутній за місцем мешкання, а саме АДРЕСА_1 чим порушив правила адміністративного нагляду.

19.08.2020 року о 05:00 год. громадянин ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом, на момент перевірки був відсутній за місцем мешкання, а саме АДРЕСА_1 чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Вироком Великомихайлівського райооного суду Одеської області від 19 серпня 2020 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до трох років позбавлення волі та взятий під варту в залі суду.

Від особи яка притягується до адміністративної відповідальності надійшла заява в якій вона просить розглянут справу без її участі, оскільки перебуває під вартою, визнала себе винною в скоєнні адміністративних правопорушень.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються зібраними по справі доказами, згідно ст. 251 КУпАП, а саме протоколом про адміністративне правопорушення та доданими матеріалами.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень,справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше порушення з числа вчинених. Матеріали розглядаються одночасно і повинні бути об`єднанні в одне провадження.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що в діях особи яка притягується до адміністративної відповідальності вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);5) нереєстрація в органі Національної поліції, вчинені особою повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення,

Згідно санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП, вказане правопорушення тягне за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, тому вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією даної статті, як необхідне та достатнє покарання.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 40-1, 283, 284, 289 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 36 КУпАП об`єднати адміністративні справи №518/1006/20 (3/518/619/2020), №518/1104/20 (3/518/627/2020), №518/1105/20 (3/518/628/2020), №518/1106/20 (3/518/629/2020), №518/1157/20 (3/518/665/2020), №518/1158/20 (3/518/666/2020), №518/1159/20 (3/518/667/2020), №518/1160/20 (3/518/668/2020), №518/1161/20 (3/518/669/2020), №518/1162/20 (3/518/670/2020), та №518/1163/20 (3/518/671/2020) про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , в одне провадження та присвоїти справі №518/1006/20 (3/518/619/2020).

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 /чотириста двадцять/ гривень 40 копійок.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Тарасенко