Справа №718/103/20
Провадження №3/718/54/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2020 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Нерушка Т.І., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 17.01.2020 року складено протокол серії ДПР18 № 297134 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, відповідно до змісту якого 17.01.2020 року о 10:38год. в с.Мамаївці, вул.Шевченка, 124, Кіцманського району Чернівецької області, він керував транспортним засобом Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» № 0668 в присутності двох свідків, результат огляду 0,97 проміле. Водієм порушено вимоги п.2.9а ПДР.

ОСОБА_1 своєї вини не визнав, подавши письмові заперечення.

Згідно ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статттею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до п.24 постанови № 14 від 23.12.2005р. Пленуму Верховного Суду України «про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» судам слід враховувати на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності.

При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Згідно п.7 розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015р. за № 1452/735) - установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння - огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандаргом у присутності двох свідків. У разі відмови водія транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.

Згідно роз`яснень ДУ «Український моніторинговий та медичний центр з наркотиків та алкоголю МОЗ України» вбачається, що станом на сьогодні використання в закладах охорони здоров`я Укаїни газоаналізатора Alcoscan, модель ALP-1 для виявлення стану алкогольного сп`яніння водіїв транспортних засобів розпорядчими актами МОЗ України не регламентовано.

В матеріалах справи наявний Акт огляду водія ОСОБА_1 , у якому не вказано дати та часу його складання, а також не міститься посилання на модель та серійний номер газоаналізатора.

Згідно доданої до протоколу копії Сертифікату відповідності засобів вимірювальної техніки від 01.09.2014р. він є чинним до 27.03.2017р., та згідно копії Сертифікату затвердження типу засобів вимірювальної техніки від 01.09.2014р. такий є дійсним протягом одного року.

Відповідно до спільного Наказу МВС та МОЗ України № 33 від 01.03.2010р. спеціальними технічними засобами для проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення стану сп`яніння є: Газоаналізатор «AlkoQuant 6020»; Газоаналізагор «Alkotest 6510»; Газоаналізатор «Alkotest 6810»; Газоаналізатор «Alkotest 7410 Plus com». Прилад спеціалізований визначення концентрації парів етанолу в повітрі, що видихається «Alkont 0».

Як вбачається з доданого до протоколу відеозапису з нагрудної камери поліцейського, на ньому зафіксовано як поліцейський повідомляє свідкам про наявні у водія ознаки сп`яніння.

Водію ОСОБА_1 видається направлення на огляд для встановлення стану сп`яніння до медичного закладу.

За змістом протоколу у водія ОСОБА_1 посвідчення на право керування транспортними засобами не вилучалось, тимчасовий дозвіл на право керування не видавався, від керування транспортним засобом він відстороненим не був.

Вказані обставини свідчать про порушення вимог ст.266 КУпАП при проведенні огляду.

Перекладання обов`язку доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, є неприпустимим, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, зокрема по справам "Кобець проти України" від 14.02.2008 року, "Берктай проти Туреччини" від 08.02.2001 року, "Лавенте проти Латвії" від 07.11.2002 року неодноразово наголошено, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення "за відсутності розумних підстав для сумніву", що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Відповідно до ч.2 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Інші належні та допустимі докази, що підтверджують вчинення особою правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП - відсутні, що позбавляє суд можливості вирішити питання про наявність складу правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст. 7, 130, 245, 247, 251, 252, 266, 273, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя : Т.І. Нерушка