Справа № 648/99/20
Провадження № 3/648/71/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2020 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білозерського ВП ГУНП в Херсонській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2019 року о 06 год. 05 хв., по вулиці Свободи в смт. Білозерка Херсонської області ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 968м, державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, різкий запах алкоголю з порожнини роту, нестійка хода, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, дав пояснення, що на його автомобілі закінчився бензин, він зупинився біля зупинки громадського транспорту, намагався завести автомобіль, але в нього нічого не вийшло. Після чого він випив пляшку пива та мав намір піти додому, а автомобіль забрати ввечері. Таким чином, автомобілем після вживання алкоголю він не керував. Відійшовши від автомобіля був зупинений працівниками поліції. Факт відмови від проходження огляду на стан сп`яніння не заперечує.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 дав показання, що 18 грудня 2019 року, близько 6.00 год., він був на зупинці громадського транспорту біля магазину «Фортуна» в смт.Білозерка, біля магазину, на стоянці знаходився автомобіль поліції. Після чого він відійшов від зупинку, а коли повернувся, побачив, що крім автомобіля поліції там також був автомобіль ЗАЗ. Працівники поліції запросили його бути свідком при проведенні огляду ОСОБА_1 .. Останній в його присутності відмовився від проходження огляду, як на місці, так і в медичній установі.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні дав аналогічні показання щодо відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння.

Перевіривши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, показання свідків, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, підтверджується сукупністю доказів зібраних у справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 205960, відповідно до якого останній 18 грудня 2019 року о 06 год. 05 хв., керував автомобілем ЗАЗ 968м, державний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини роту, нестійка хода. Факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, як за допомогою технічного засобу, так і в медичній установі, підтверджується показаннями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_2 . Вказані докази є належними і допустимими та повністю узгоджуються як між собою. Доводи особи, яка притягується до відповідальності, що після вживання алкоголю автомобілем він не керував, суд вважає голослівними та такими, що спростовуються вище вказаними доказами, ставити під сумнів які у суду підстав не має.

Згідно до п 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Зі змісту ст. 130 КУпАП вбачається, що відповідальність за вказаною нормою настає і в разі відмови особи від проходження огляду на стан сп`яніння.

Враховуючи вище викладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. З врахуванням викладеного, а також з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст.130, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот (600) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Бугрименко

Постанова набрала законної сили: _____________________2020 року.

Початковий строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова пред`явлена до виконання: ___________________20__року

Штраф сплачується за реквізитами: Отримувач коштів: УК у Білозерському районі/Білозерський район/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37949011, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: (IBAN) UA0021016, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Судовий збір сплачується за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.