overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№672/895/20
Номер провадження 3/672/308/20
ПОСТАНОВА
про повернення матеріалів для належного оформлення
09 вересня 2020 року м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В., особи, що притягується до адмінвіповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ст.124 КУпАП, -
До Городоцького районного суду від Городоцького ВП ГУНП в Хмельницької області надійшли вказані матеріали.
Учасники судового засідання проти направлення матеріалів на доопрацювання не заперечили.
Заслухавши думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що справу слід повернути до Городоцького ВП на доопрацювання .
Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є.
Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 не зазначено відомості про потерпілого.
Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення від 14.08.2020 року ОСОБА_1 ставиться в вину порушення вимог п. 8.7 Правил дорожнього руху. Дана норма визначає призначення світлофорів та містить кілька частин. Проте, особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не зазначено суть адміністративного правопорушення із посиланням на конкретну норму закону , яка була порушена ОСОБА_1 .
Вказане позбавляє можливості суд повно і об`єктивно розглянути справу та вирішити питання про наявність/відсутність складу адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП, в діях ОСОБА_1 .
Відповідно до роз`яснень, які містяться у п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року N 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. ст. 256, 254 ч. 2, 258 КУпАП, належить повертати відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Суддя вважає, що усунути зазначену неповноту і неправильність, допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення у судовому засіданні неможливо, тому матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя
Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.124 КУпАП повернути до Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення - складення нового протоколу, котре слід здійснити протягом десяти днів з дня отримання копії даної постанови.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 145/1130/20
Провадження №3/145/657/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

07.09.2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , до адмінвідповідальності протягом року не притягувалася,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

16.07.2020 р., о 15-00 год., в с. Василівка, по вул. Шкільній, ОСОБА_1 запалила тракторні шини, нецензурно висловлювалася до ОСОБА_2 , на зауваження не реагувала, чим порушила спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Також вона стверджується адмінпротоколом від 16.07.2020 року, її поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, 283-285 КУпАП, постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 51 ( п"ятсят одна) грн. (Отримувач: УК у Тивр. р-н/Тиврівський р-н/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 37337246; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку: UA 0002595, код класифікації доходів бюджету: 21081100; призначення платежу - " ;101; штраф по справі № 145/1130/20.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 102 гривні .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 ( чотириста двадцять) гривень 40 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу " ;101; ІПН ; судовий збір по справі № 145/1130/20.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 182/4155/20
Провадження № 3/0182/1837/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.09.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, громадянство України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. надійшов адміністративний протокол АПР18 № 761111 від 26.05.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, згідно якого 26.05.2020 року о 20.00 годин він за місцем постійного мешкання вчинив сварку в сім`ї, в ході якої ображав тестя, висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сім`ї.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Причин неявки суду не відомі. Заяв про відкладення розгляду справи від неї не находило. Справа розглядалася за наявними матеріалами.

Вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з вимогами п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Вивчивши наявні матеріали справи, прихожу до висновку, що провадження підлягає закриттю в зв`язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення, оскільки строк накладення адміністративного стягнення за протоколом АПР18 № 761111 від 26.05.2020 року закінчився 26.08.2020 року.

Керуючись ст. 38 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: А. П. Чуприна
Справа № 183/109/20
№ 3/183/460/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2020 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм ТОВ «ОЛІА-ТРАНС», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

10.12.2019 року о 13.00 годині на вул.. Пушкіна, 15 с. Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz 1517», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою до інших осіб, не впевнився в безпеці свого маневру, внаслідок чого скоїв наїзд на електроопору, пошкодивши її, чим скоїв ДТП.

ОСОБА_2 в суді свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав у повному обсязі.

Дослідивши всі обставини справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується повністю його поясненнями та обставинами, викладеними у даному протоколі, а також письмовими доказами, а саме: схемою місця ДТП від 10.12.2019 року; письмовими поясненнями свідків; актом обстеження місця дорожньо-транспортного пригоди, яка сталася на території КЗ «Орлівщанський ЗЗСО І-ІІІ ступенів» від 26.12.2019 року.

У відповідності зі ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження.

ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 10.9 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження електроопори, а також матеріальні збитки, тому його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, які пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суддя вважає, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Згідно зі ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 401, 124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.П. Крохмалюк
Справа № 4801/33/20
Провадження № 23-з/801/975/20
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Якименко М. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Якименко М.М., розглянувши адміністративний матеріал № 346 заступника начальника Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про визначення підсудності та направлення для подальшого розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно помічника судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

08 вересня 2020 року до Вінницького апеляційного суду з Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшли адміністративні матеріали № 346 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП для визначення підсудності.

Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ч.3 ст. 257 КпАП України, у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 працює помічником судді Вінницького міського суду Вінницької області, однак на даний час перебуває у декретній відпустці, а місцем проживання та реєстрації є: АДРЕСА_1 , тому з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, вважаю за доцільне направити протокол про адміністративне правопорушення, разом з доданими матеріалами на розгляд по суті до Ямпільського районного суду Вінницької області, що територіально знаходиться найближче до місця проживання ОСОБА_1 і за розписом має достатній за чисельністю штат по кількості професійних суддів.

Керуючись ч.3 ст. 257 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал № 346 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП направити до Ямпільського районного суду Вінницької області, для його розгляду по суті.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Якименко
02.09.2020 Єдиний унікальний номер 205/5943/20
Провадження №3/205/2985/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Дослідивши матеріали вказаної справи, суддя вважає неможливим повний, всебічний та об`єктивний розгляд зазначеної справи, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №433559 від 19.05.2020 року не містить часу скоєння правопорушення.

У зв`язку з допущеними порушеннями вказаних вище норм КУпАП, суддя приходить до обґрунтованого висновку про необхідність повернення даної справи про адміністративне правопорушення до органу, з якого вона надійшла.

Керуючись ст.ст.256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП повернути до Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Калініченко Г.П.

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -
Справа№672/898/20
Номер провадження 3/672/311/20
ПОСТАНОВА
09.09.2019 року м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , місце реєстрації с.Велика Яромирка Городоцького району Хмельницької області, учня 1 курсу Балинського ВПУ №36, за ч.1 ст.178 КУпАП, -
29.05.2020 року близько 15 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1 знаходився на вул. Центральній,5 в с.Велика Яромирка Городоцького району Хмельницької області, розпивав пиво «Хмельницьке».
В судовому засіданні ОСОБА_1 наведеного не заперечив, щиро розкаявся у вчиненому, пояснивши, що дійсно 29.05.2020 року в центрі села Велика Яромирка вживав пиво.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані по справі докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення, крім його пояснень, підтверджується матеріалами даної адміністративної справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №224163 від 04.06.2020 року.
Разом з тим, в силу ч.2 ст.38 КУпАП, врахувавши, що вказане правопорушення не є триваючим, суддя дійшов висновку, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, в зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ч. 2 ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв"язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.
Суддя І.М.Федорук
Справа 688/2322/20
№ 3/688/832/20
Постанова

Іменем України

10 вересня 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не одруженого, не прцюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

17 липня 2020 року ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та економічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме погрожував фізичною розправою та вимагав гроші, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро покаявся.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства підтверджується зібраними та перевіреними у суді доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 за №478168 від 17 липня 2020 року, яким зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення.

рапортом чергового Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства відносно рідних;

письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.1 Закону України «Про попередження насильства в сімї», насильство в сім`ї - це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї по відношенню до іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю.

Згідно ст.3 Сімейного кодексу України сімю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають спільні права та обов`язки.

Враховуючи особу порушника, його майновий стан, вважаю доцільним обрати стягнення, необхідне й достатнє для попередження скоєння нових правопорушень у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи всі обставини справи, керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.173-2, 283-285 КупАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 (чотириста двадцять) грн. судового збору.

Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1302/20
Провадження № 3/650/826/20
ПОСТАНОВА

09.09.2020 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ,

встановив:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення за № 650/1302/20, 650/1304/20 відносноОСОБА_1 за ст. ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення за № 650/1302/20, 650/1304/20 відносноОСОБА_1 за ст. ст. 187 ч. 2 КУпАП об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 650/1302/20.

Суддя В.О. Коваль