П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М., за участю адвоката Беруна Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Рівненській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого ПП " ОСОБА_2 " водієм,

у вчинені правопорушення, передбаченого за ст. 44-3 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА N 098537 від 17.06.2020, складеного інспектором ВБДР УПП в Рівненській області Михальчуком В.Ю., 17.06.2020 року водій ОСОБА_1 керував т.з марки "Mersedes Benz Sprinter", д.н.з НОМЕР_1 та здійснював перевезення пасажирів у приміському сполученні, чим порушив підпункт 7 пункту 3 постанови КМУ від 20.05.2020 року N 392.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 44-3 КУпАП як порушення правил щодо карантину людей.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Берун Р.В. просив провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення адвоката Беруна Р.В., дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП виходячи з наступного.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність фізичних осіб та посадових осіб за порушення правил щодо карантину людей, санітарно гігієнічних, санітарно протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення… інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У протоколі серії АА N 098537 від 17.06.2020 зазначені двоє свідків правопорушення, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , пояснення яких долучені до матеріалів справи.

Суд, аналізуючи пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звертає увагу, що вказані свідки є працівниками ВБДР Управління патрульної поліції у Рівненській області ДПП, які були залучені працівником поліції, який склав протокол, їхні підписи в наданих письмових поясненнях відсутні.

Суд встановив, що належні та допустимі докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП , не надані, а саме, що водій ОСОБА_1 керував т.з. марки "Mersedes Benz Sprinter", д.н.з НОМЕР_1 та здійснював перевезення пасажирів у приміському сполучені, чим порушив підпункт 7 пункту 3 постанови КМУ від 20.05.2020 року N 392.

Окрім того встановлено, що водій не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, оскільки працює водієм автобуса, тобто є лише найманим працівником ПП " ОСОБА_2 " (дане зазначене і в протоколі про адміністративне правопорушення), що свідчить, про те, що ОСОБА_1 не є суб`єктом господарювання перевізником.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема позицію суду у справах "Малофєєва проти Росії" ("Malofeyeva v.Russia", рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04), "Карелін проти Росії" ("Karelin v.Russia", заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 року), ЄСПЛ серед іншого зазначив, що "... суд не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

У відповідності до ст. 7 КУпАП, ст. 62 Конституції України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути притягнута до відповідальності, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням викладеного, оцінюючи вищевикладені обставини, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Таким чином, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 245, 247, 256, 278, 280 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду М.М. Головчак