overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/4337/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 вересня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 3 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17.05.2020 року о 12 годині 00 хвилин по вул. Мурманській, 6 в м. Києві гр. ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями на розлив у забороненому для того місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_1 17.05.2020 року правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, сплинув тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку про закриття даної адміністративної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, ч. 3 ст. 156, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, - закрити у зв`язку з закінченням тримісячного строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський
Справа № 456/3270/20
Провадження № 3/456/2064/2020
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

17 вересня 2020 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Справа призначалася до розгляду на 17 вересня 2020 року. Правопорушник своєчасно був сповіщений про місце та час розгляду справи, проте в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. Наведене свідчить про ухилення правопорушника від явки на виклик судді.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов?язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи відкласти. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу на 15 год. 34 хв. 23.09.2020р.

Виконання постанови доручити Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області.

Cуддя Р. Т. Шрамко
Справа № 308/2388/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали відділу прикордонної служби «Ужгород» Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

за ч. 1 ст. 204-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2020 року, о 14 год. 50 хв. в порядку угоди між Україною та Європейським співтовариством про реадмісію осіб, встановленим порядком був переданий на територію України з Словаччини, гр. ОСОБА_1 , який незаконно перетнув державний кордон з України в Словацьку республіку 03 березня 2020 року між 343-344 прикордонним знаком, поза межами пункту пропуску без документів, що посвідчують особу, та був затриманий прикордонною поліцією Словацької республіки.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 , вину визнав повністю та підтвердив, що мав намір перетнути Державний кордон з України та в подальшому потрапити до Європи для відшукування своїх родичів.

Вина гр. України ОСОБА_1 , підтверджується наявними в матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 169510 від 18.05.2018 року, протоколом про адміністративне затримання від 03.03.2020 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 03.03.2020 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. України ОСОБА_1 , є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КпАП України - перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та інші обставини, приходжу до переконання, що відносно гр. України ОСОБА_1 , слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 204-1, ст. ст. 256, 278, 283, 284, КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, визнати винним за ч. 1 ст. 204-1 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста 00 копійок) гривень в дохід держави.

Стягнути з гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, на користь держави судовий збір в розмірі 420 /чотириста двадцять/ грн. 40 коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Закарпатської області Н.В. Дергачова
Справа № 138/467/20
Провадження №:3/138/275/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., в ході підготовки до розгляду матеріалів, які надійшли з Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працю-ючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , номер тел. НОМЕР_2 , за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.02.2020 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов протокол з Могилів-Поліьського ВП ГУНП у Вінницькій області, складений інспектором Могилів-Подільського ВП Варцабою В.В. про притягнення до адміністратив-ної відповідальності ОСОБА_1 .

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення було виявлено порушення вимог ч.1 ст.256 КУпАП, а саме: 1. в протоколі про адмінправопо-рушення не зазначено чи були потерпілі та свідки і хто саме; 2. ксерокопія схеми з місця ДТП зроблена у вкрай поганій якості та складена невідомо ким з порушенням розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, оскільки із даної схеми неможливо зрозуміти, які саме транспортні засоби розміщені на місці ДТП, не зафіксовано сліди та предмети, що стосуються пригоди, а саме: відсутє розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів, відсутні усі розміри ділянки дороги, стан дорожнього покриття, а також координати місця зіткнення відносно сталих орієнтирів.

Зазначене вище позбавляє суд можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу та прийняти по справі законне й обґрунтоване судове рішення.

З огляду на вказане даний протокол не відповідає вимогам ч.1 ст.256, ч.1 ст.268 КУпАП, що унеможливлює належний розгляд справи судом, та підлягають поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ст. 256, 268, КУпАП, п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення від 05.02.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП з усіма доданими матеріалами до Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області для усунення недоліків в строк до 09 год. 00 хв. 10.03.2020.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Ясінський
Провадження №3/447/1452/20
Справа №447/1932/20
П О С Т А Н О В А

21.09.2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського райо нного суду Л ьвівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

- за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 27.06.2020 року близько 18:00 год. за місцем свого проживання вчинила сімейний конфлікт із своєю сестрою ОСОБА_2 , під час якого голосно кричала, обзивала її нецензурними словами, внаслідок чого була заподіяна шкода психологічному здоровю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами адміністративної справи.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, та матеріали адміністративної справи, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 420,40 грн. судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Карбовнік І. М.
21.09.2020
Справа № 720/1260/20
Провадження № 3/720/506/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ст. 121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16 липня 2020 року близько 14 години 10 хвилин ОСОБА_1 керував вантажним автомобілем марки «ГАЗ 3302 СПГ» державний номерний знак НОМЕР_1 , який не пройшов обов`язковий технічний контроль на 242 км автодороги «Стрий-Івано-Франківськ, Чернівці-Мамалига» в межах Новоселицького району Чернівецької області, чим порушив п.п. 2.3 (в), 31.3 (б) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю та у вчиненому щиро розкаявся.

Крім того вина ОСОБА_1 в керуванні транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, який своєчасно його не прошов підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями доданими до протоколу та іншими матеріалами справи, у зв`язку із чим його дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, а також його майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність порушника.

Приймаючи до уваги наведене, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, а також стягнути з нього на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121 ч.4, 221, 283, 284, 288, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяця.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Ляху Г.О.
18.09.2020
Справа №720/1139/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.44-3 КУпАП,-

встановив:

04.07.2020 року о 22 годині 00 хвилина ОСОБА_1 перебував по вул.Центральна,68 в м.Новоселиця Чернівецької області в приміщенні магазину «Продуктовий» без засобів індивідуального захисту (маски, респіратора), чим порушив вимоги п.п.1 п.3 Постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 року №392 із змінами Постанови Кабінету Міністрів України №500 від 17.06.2020 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомив про причини неявки.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.44-3 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №184861 від 04.07.2020 року, відеозаписом доданим до протоколу.

Враховуючи те, що дане правопорушення скоєне вперше, ніяких негативних наслідків від нього не наступило, то суд визнає правопорушення малозначним, вважає за можливе звільнити особу від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 44-3, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.С. Павлінчук
Справа № 444/2219/20
Провадження № 3/444/1200/2020

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2020 року суддя Жовківського районного суду Львіської області Ясиновський Р. Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Стронятин Жовківського району Львівської області, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий Залізничним РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 25.10.2001 року, посвідчення водія серія НОМЕР_2 , вид. 13.10.1998 року, РНОКПП НОМЕР_3 ), -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Жовківського районного суду Львівської області Ясиновського Р.Б. 02.09.2020 р. надійшла від Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області вищевказана справа про адміністративне правопорушення. Розгляд справи було призначено на 17.09.2020 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак його захисник - адвокат Іленко Ю.Р. 17.09.2020 року подала до суду заяву, в якій просить направити справу за підсудністю за місцем проживання ОСОБА_1 . До заяви долучено копію паспорта ОСОБА_1 , із якого вбачається, що місце проживання останнього зареєстроване у АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 2 ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Суд бере до уваги, що зареєстроване місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності м. Львів, вул. Підлісна, 15 (Залізничний район м. Львова) що стверджується копією паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 .

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку про задоволення клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Іленко Ю.Р., а тому, справу відносно ОСОБА_1 слід направити у Залізничний районний суд м. Львова.

Керуючись ст. ст. 221, 245, 251, 252, 256, 276 суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Направити справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у Залізничний районний суд м. Львова (адреса: 79000, м. Львів, вул. Степана Бандери, 3) для розгляду за підсудністю за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ясиновський Р. Б.
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 березня 2020 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал №637/121/20 (3/637/52/20) у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с.Московка Куп`янського району Харківської області, громадянка України, інд. код НОМЕР_1 , працює ТОВ «Гіс Полімер» головний бухгалтер, що мешкає АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05 лютого 2020 року при перевірці працівниками ГУ ДПС у Харківській області ТОВ «Гіс Полімер» розташованого с.м.т.Шевченкове Харківської області по вул.Покровській, 84-А, були виявлені порушення, які допустила головний бухгалтер ОСОБА_1 , а саме: включення в декларації перекручених даних, які призвели до завищення від`ємного значення об`єкту оподаткування в розмірі 681487 грн. та зниження суми податкових зобов`язань по податку на прибуток всього в сумі 200448 грн., в тому числі за 3-кв 2019 року в сумі 200488 грн. та заниження суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість всього в сумі 143 грн. у тому числі у липні 2017 року в сумі 104 грн., у вересні 2017 року в сумі 16 грн., у листопаді 2017 року в сумі 23 грн., чим порушено п.134.1.1, п.134.1 ст.134, п.198.6, ст.198 Податкового Кодексу України №2755-VІ від 2 грудня 2010 року із змінами та доповненнями. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.163-1 КУпроАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином про, що свідчить судова розписка. Причину неявки суду не повідомила.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпроАП порушення порядку ведення податкового обліку.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №19 (086385) від 05 лютого 2020 року, актом перевірки №293/20-40-05-01-08/40760335 від 05 лютого 2020 року, в яких ОСОБА_1 погодилася з даним порушенням та підписала особисто.

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винною в порушенні п.134.1.1, п.134.1 ст.134, п.198.6, ст.198 Податкового Кодексу України №2755-VІ від 2 грудня 2010 року із змінами та доповненнями, тобто скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпроАП.

Керуючись ст.ст.33-35,ч.1 ст.163-1, 284 КУпроАП, ст.4 Закону України Про судовий збір суддя-

ПОСТАНОВИВ :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85.00 гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420.40 гривень (отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
Справа № 727/7270/20
Провадження № 3/727/3348/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

27.08.2020 року о 09 год. 30 хв. в м. Чернівці, провул. Ончула, 2/8, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Hyndai Santafe, державний номерний знак НОМЕР_2 , була неуважна, не слідкувала за дорожньою обстановкою, не обрала безпечної швидкості руху та відповідного інтервалу в результаті допустила наїзд на транспортний засіб, що стояв марки «Mersedes Benz», державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.3б, 12.1, 13.1 Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину взнала повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи та її поясненнями у судовому засіданні.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її майновий та сімейний стан.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Чернівці Одовічен Я.В.