Провадження № 3/127/4706/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., за участю представника митниці Грубеляса О.І., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Р. Молдова, паспорт НОМЕР_1 , виданий 28.10.2016 року органом IS CRISREGISTRU, персональний номер 170, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

Подільською митницею Держмитслужби отримано лист Київського відділення поліції ГУ НП у Вінницькій області від 05.05.2020 року №1025/232-20 згідно якого на майданчику тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП MBС України Вінниця-Інформ-Ресурси за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна 30/32 перебуває транспортний засіб Mazda Рremacy, кузов НОМЕР_2 .

Під час перевірки згідно АСМО Інспектор та ЄАІС Держмитслужби з`ясовано що транспортний засіб Mazda Рremacy, кузов НОМЕР_2 ввезено на митну територію України 09.08.2017 року в зоні діяльності митного поста Дністер Вінницької митниці ДФС ОСОБА_3 в митному режимі тимчасове ввезення до 1 року з метою особистого користування, кінцева дата вивезення транспортного засобу 09.08.2018 року.

Станом на 19.05.2020 року інформація щодо вивезення, звернення щодо поміщення в інший митний режим даного транспортного засобу, відсутня. Також, станом на дату затримання вказаного транспортного засобу УПП 16.11.2019 року. термін перебування цього транспортного засобу вже було перевищено ОСОБА_3 на 1 рік 3 місяці та 10 днів.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надходило. Суд враховує, що незважаючи на вжиті заходи щодо забезпечення явки особи, що притягується до відповідальності в судові засідання, неодноразові відкладення розгляду справи у зв`язку із запровадженими на території України карантинними заходами, останній не з`явився в судове засідання, не скористався відповідною можливістю до запровадження та в період дії адаптивного карантину.

Представник митниці Грубеляс О.І. в судовому засіданні протокол про вчинення адміністративного правопорушення підтримав, просив притягнути ОСОБА_2 до відповідальності, передбаченої ч. 6 ст. 481 МК України.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши додані докази, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України повністю підтверджується змістом протоколу про порушення митних правил, витягом з АСМО «Інспектор», доповідною запискою державного інспектора Дроздовського С., листом Київського ВП ГУНП у Вінницькій області від 05.05.2020 року № 1025/232-20.

Так, з сукупності вказаних доказів слідує, що транспортний засіб Mazda Рremacy, кузов НОМЕР_2 ввезено на митну територію України 09.08.2017 року в зоні діяльності митного поста Дністер Вінницької митниці ДФС ОСОБА_3 в митному режимі тимчасове ввезення до 1 року з метою особистого користування

За даними ДФС України, станом на 03.09.2020 року вказаний автомобіль не вивезено за межі митної території України, що узгоджується із листом відділення поліції щодо затримання транспортного засобу.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_2 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, а саме перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб, внаслідок чого суд визнає ОСОБА_2 винуватим у вчиненні вказаного правопорушення.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_2 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини справи з урахуванням особи порушника, враховуючи всі обставини справи, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_2 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ч. 6 ст. 481, ст. 527 МК України, ст. 40-1, 283, 284,КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу Mazda Рremacy, кузов НОМЕР_2 , який знаходиться на території майданчику тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП MBС України Вінниця-Інформ-Ресурси за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна 30/32.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: