Провадження № 3/742/680/20
Єдиний унікальний № 742/2377/20
Постанова
01 вересня 2020 року місто Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР №106295 від 05.08.2020 зазначено, що 15.07.2020 в ході проведення огляду присадибної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , виявлено, що ОСОБА_1 вирощував 60 рослин які відносяться до рослин виду «мак снотворний» згідно висновку експерта №660(х0 від 21.07.2020, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.106-2 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив що не сіяв даний мак, а здійснював постійне його зрубування, проте не встигав такий вчасно знищувати, просив суворо не карати.
Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку про те, що вина у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.106-2 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №106295 від 05.08.2020, постановою про закриття кримінального провадження від 15.07.2020 та даними висновку експерта №660(х0 від 21.07.2020(а.с.2, 4-7).
При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до правопорушень у сфері охорони природи, використання природних ресурсів, особу порушника, який є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1987 році, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
З урахуванням характеру вчиненого, особи правопорушника, ступеня його вини, яку він визнав повністю при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, ніяких тяжких наслідків не настало, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.106-2 КУпАП, за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, суд виносить постанову про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст. ст. 22, 283-285, 294 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.106-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.
Провадження по справі закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя О.Ільченко