Справа № 308/1631/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби України Зубенка І.І., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці Держмитслужби України, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 483 МК України,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2020 року о 13 год. 34 хв., в зону митного контролю пункту пропуску «Вилок» Закарпатської митниці Держмитслужби, в напрямку «в`їзд в Україну», на смугу руху «зелений коридор», з Угорщини в Україну заїхав вантажний автомобіль марки «Opel Vivaro» реєстраційний номер Угорщини НОМЕР_1 під керуванням громадянина Угорщини ОСОБА_2 , у якому в якості пасажира слідував громадянин України ОСОБА_3 .

Як форму проходження митного контролю водій та пасажир обрали порядок проходження митного контролю по смузі руху «зелений коридор».

Згідно із ч. 5 ст. 366 МК України обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через «зелений коридор», звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Пункт пропуску «Вилок» обладнаний інформаційними стендами про митні правила та відомості для громадян, необхідні для визначення ними можливості проходження митного контролю за спрощеним порядком («зеленим коридором») або з обов`язковим письмовим декларуванням («червоним коридором»). Коридори мають відповідне позначення.

Відповідно до частини 4 статті 318 Митного кодексу України митний контроль товарів, транспортних засобів у пунктах пропуску через державний кордон України здійснюється відповідно до типових технологічних схем митного контролю, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Керуючись пунктом 6 Типової Технологічної Схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №451, на підставі результатів аналізу та оцінки ризиків, транспортний засіб «Opel Vivaro» реєстраційний номер Угорщини НОМЕР_1 було виведено з загального потоку та переведено із смуги руху «зелений коридор» на смугу руху «червоний коридор» для проведення митного огляду.

В ході митного огляду зазначеного транспортного засобу було виявлено 6 (шість) мішків обробленого хімічним способом насіння кукурудзи торгової марки "SYNGENTAтип H-19-099/0922" вагою брутто (кожен) 16,9 кг, які були приховані під заднім рядом сидінь в салоні даного транспортного засобу. Доступ до виявленого товару став можливим після нахилу під сидінь та підсвічування ліхтариком під задній ряд сидінь. Загальна вага виявленого товару становить 101,4 кг. брутто.

Насіння кукурудзи обробленого хімічним способом торгової марки"SYNGENTA тип H-19-099/0922" в кількості 6 (шість) мішків громадянин України ОСОБА_3 визнав своєю власністю.

Відповідно до письмового пояснення громадянина України ОСОБА_1 , про перевезення даного насіння кукурудзи він попросив свого знайомого ОСОБА_4 за грошову винагороду, на що він погодився. Після того, ОСОБА_1 самостійно, під задній ряд сидінь в салоні автомобіля марки «Opel Vivaro» реєстраційний номер НОМЕР_2 НОМЕР_1 , поставив 6 (шість) мішків насіння кукурудзи. У зв`язку з тим, що у нього відсутній товарний чек, який підтверджує покупку ним данного насіння, він намагався приховати його від митників.

Загальна вартість даного насіння кукурудзи, зі слів громадянина ОСОБА_1 , становить 99 000,00 угорських форинтів, що згідно з курсом НБУ на 03.02.2020 року, становить 8191,26 грн.

Виявлена продукція відноситься до першої - двадцять четвертої групи УКТ ЗЕД.

Згідно з ч. 2 ст. 378 МК України пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1 - 24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється.

Таким чином громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару «насіння кукурудзи обробленого хімічним способом торгової марки «SYNGENTA тип H-19-099/0922» з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням способів, що утруднюють виявлення товарів.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І. у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши пояснення, правопорушника ОСОБА_1 , представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І., дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Матеріалами справи встановлено факт наявності спрямованих дій ОСОБА_1 на переміщення товару: «Насіння кукурудзи обробленого хімічним способом торгової марки "SYNGENTA тип H-19-099/0922", країна виробництва - Угорщина, упаковано в картонні мішки вагою брутто 16,9 кг. В кількості 6 шт./101,4кг, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням способів,що утруднюють виявлення товарів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил підтверджується даними протоколу про порушення митних правил №0182/30500/20 від 03.02.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 03.02.2020 року, копією акту проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 03.02.2020 року, фотоматеріалами до протоколу про ПМП № 0182/30500/20, актом зважування від 03.02.2020 року, іншими матеріалами справи, а також поясненнями правопорушника наданими у судовому засіданні.

При накладенні адміністративного стягнення суд у відповідності до вимог ст.ст. 23, 33 КУпАП, приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 483 МК України у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, що були безпосередніми предметами порушення митних правил, який становить 8191,26 грн., з їх конфіскацією на користь держави.

Керуючись ст.ст. 370, ч.1 ст. 483, 519, 520, 527-529 МК України, ст.ст. 287-290 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у порушенні митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, що складає 8191,26 (вісім тисяч сто дев`яносто одну грн. двадцять шість коп.) грн., з конфіскацією зазначених товарів в дохід держави, а саме: насіння кукурудзи обробленого хімічним способом торгової марки «SYNGENTA тип H-19-099/0922», країна виробництва - Угорщина, упаковано в картонні мішки вагою брутто 16,9 кг, в кількості 6 штук/101,4 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 420,40 гривень судового збору.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул