Справа № 944/3684/20
Провадження №3/944/2621/20
П О С Т А Н О В А

07.09.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Латвії, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

25 серпня 2020 року з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 (Русіс Агріс) адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, серед іншого, питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. В аспекті цього питання необхідно розуміти, що використане словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП не відноситься до справ, що можуть розглядатися за іншими правилами визначення підсудності.

При підготовці адміністративної справи до розгляду було встановлено, що місцем складення протоколу про адміністративне правопорушення є місто Рава-Руська. Водночас, із змісту правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 (Русіс Агріс) перетнув державний кордон України у пункті пропуску «Краківець-Корчова» у смт Краківець. Також у доданій до протоколу про адміністративне правопорушення копії рапорту інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області Монгука Н. від 07 серпня 2020 року зазначено, що громадянин Латвії ОСОБА_1 (Русіс Агріс) надав адресу на території України, де добровільно відбуватиме самоізоляцію, однак в протоколі відсутні відомості про повідомлену ним адресу на території України, за якою він повинен був проходити самоізоляцію.

З урахуванням наведеного, встановити територіальну підсудність не можливо.

Крім того, до протоколу не додано будь-яких відомостей та документів, на підставі яких суд може встановити фактичні обставини справи, необхідні для її розгляду.

Тому суддя вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП відповідному органу для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 (Русіс Агріс) за статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Поворозник