Справа№ 953/3706/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" березня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: судді - Божко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Київського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: не відомо), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -
ОСОБА_1 26.02.2020 р. близько 22 год. 00 хв. знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство відносно своєї цивільної дружини- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто умисні дії психологічного характеру, а саме: вчинив сварку без причини, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував, ображав, на зауваження не реагував, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім`ї, невиконання термінового заборонного припису, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 цієї статті.
Правопорушник ОСОБА_1 , будучи допитаним у судовому засіданні, не заперечував про наявність конфлікту, але пояснив, що його спровокувала дружина.
Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.02.2020 серії АПР18 № 468951, копією заяви ОСОБА_2 , копією пояснень ОСОБА_2 , копією рапорта інспектора 5 роти 2 батальйону ДПП УПП в Харківській області лейтенанта поліції Солонінкіна О. від 26.02.2020 року, копією постанови Київського районного суду м. Харкова від 07.03.2019 р., витягом з АРМОР.
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, доведеною повністю.
При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Пом`якшуючих чи обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст.ст. 34, 35 КУпАП, не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.
У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.
Керуючись ст. ст. 9, 34, 35, 173-2 ч.2, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 680 грн. 00 коп. (шістсот вісімдесят грн. 00 коп.) на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ