Справа № 279/495/20
Провадження № 3/279/557/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2020 м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого охоронником фірми "Бора1", проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

11.01.2020 року о 22.00 год., ОСОБА_1 , знаходячись поблизу залізничної станції "Бехи", що знаходиться в селі Михайлівка Коростенського району Житомирської області виражався словами нецензурної лайки та образливо чіплявся до ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та підтвердив факт вчинення правопорушення за обставин, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро каявся у вчиненому та пояснив, що він з громадянином ОСОБА_2 примирився.

ОСОБА_2 у своєму поясненні вказав на те, що претензій до ОСОБА_1 не має, айому ОСОБА_1 компенсував матеріальні затрати в сумі 2000 гривень.

Вина особи що притягується до адміністративної відповідальності встановлюється даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними рапорта про прийняття заяви про правопорушення, поясненням ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Обставиною, що помякшує покарання є відшкодування потерпілому збитків.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Суд вважає, що винність особи що підлягає притягненню до адміністративної відповідальності встановленою, однак оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, враховуючи причини конфлікту та поведінку ОСОБА_1 , керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає що вина носить формальний характер, порушення являється малозначним, справу необхідно закрити, порушника від адміністративної відповідальності звільнити та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 34-35, 173, 221, 251-252, 283-284 КУпАП суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП - "Адміністративний арешт", або 32-1 КУпАП - "Арешт з утриманням на гауптвахті".

Копія згідно оригіналу.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області І.А. Моголівець