Справа № 487/3964/20
Провадження № 3/487/1525/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:головуючого судді Темнікової А.О., за участю секретаря судового засідання Ігнатьєва А.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Грабленка Д.В., представника потерпілого адвоката Луньова В,О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України; уродженця селища Врадіївка Миколаївської області, працюючого водієм в товаристві з обмеженою відповідальністю «Євротранстехсервіс», проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №288935 від 06.07.2020 року, 06.07.2020 року о 17.35 годині знаходячись у місті Миколаєві, Заводський район, вулиця Погранична, будинок №133, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «MANSR240» державний номерний знак « НОМЕР_1 », під час перестроювання не надав дорогу автомобілю «RENAULTLOGAN» державний номерний знак « НОМЕР_2 » під керуванням водія ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в попутному напрямку в тій смузі, на яку водій мав намір перестроїтись, внаслідок чого відбулось зіткнення, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, чим порушив п. 10.3; 10.1; 2.3.Б Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

18.08.2020 року до канцелярії суду представником потерпілого ОСОБА_2 адвокатом Олексієнко В.В. було подано до суду клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи, на розгляд якої поставити питання: як повинні були діяти водій автомобіля «RENAULTLOGAN» ОСОБА_2 , державний номерний знак « НОМЕР_2 » та водій автомобіля « ОСОБА_3 державний номерний знак « НОМЕР_1 » відповідно до вимог Правил дорожнього руху України в дорожній обстановці, що склалась? Чи вбачаються в діях ОСОБА_4 та ОСОБА_5 невідповідності Правилам дорожнього руху України в дорожній обстановці, що склалась? Чи мали водії ОСОБА_2 та ОСОБА_4 технічну можливість запобігти зіткненню в даній дорожній обстановці?.

10.09.2020 р. захисником правопорушника ОСОБА_4 , адвокатом Грабленко Д.В. було подано до суду клопотання про призначення авто-технічної експертизи, на розгляд якої поставити питання: як повинні були діяти водій автомобіля «RENAULTLOGAN» ОСОБА_2 , державний номерний знак « НОМЕР_2 » та водій автомобіля « ОСОБА_3 державний номерний знак « НОМЕР_1 » відповідно до вимог Правил дорожнього руху України в дорожній обстановці, що склалась? Чи вбачаються в діях ОСОБА_4 та ОСОБА_5 невідповідності Правилам дорожнього руху України в дорожній обстановці, що склалась? Чи мали водії ОСОБА_2 та ОСОБА_4 технічну можливість запобігти зіткненню в даній дорожній обстановці?, Чи відбулась би дорожньо-транспортна пригода у разі виконання водієм «RENAULTLOGAN» « НОМЕР_2 ». ОСОБА_2 , вимог п. 18.4 Правил дорожнього руху України?

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Згідно «критеріїв Енгеля», сформованих Європейським судом з прав людини у справі «Енгель та інші проти Нідерландів» (1976 рік), критеріями для визначення поняття «кримінальне обвинувачення» є: критерій національного права (чи підпадає певне протиправне діяння під ознаки злочину згідно з національними нормами); критерій кола адресатів (якщо відповідальність поширюється на невизначене коло осіб, то правопорушення підлягає кваліфікації як кримінальне); критерій мети та тяжкості наслідків (у випадку, якщо у санкції наявний саме елемент покарання, а передбачені санкції є достатньо суворими, скоєне правопорушення розглядається за природою кримінального злочину).

Системний аналіз норм ст. 124 КУпАП України, відповідальність за якою поширюється на невизначене коло осіб та тягне за собою тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року, дозволяє дійти до висновку, що за своєю суттю це є кримінальним порушенням/обвинуваченням.

При цьому кваліфікація порушення/обвинувачення як «кримінального» дає особі додаткові гарантії, які передбачені Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, у тому числі обов`язок довести вину особи, який передбачений ч. 2 ст. 6 Конвенції, та заборона подвійного притягнення до відповідальності за одне порушення (ст. 4 Протоколу 7 до Конвенції).

Згідно ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до положень статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.

Відповідно до положень статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень статті 251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, в тому числі, встановлюються висновком експерта.

Згідно ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Відповідно до пунктів 19, 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14, якщо для вирішення питань, які виникли у справі про злочин проти безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, потрібні спеціальні знання, суд має призначити експертизу.Роз`яснено про неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відеозапис ДТП перебуває на диску, долученому до матеріалів справи (а.с. 32).

Версії учасників ДТП щодо його обставин та механізму зафіксовані на аудіозаписі судових засідань, в тому числі від 06.08.2020 року; пояснення свідка ОСОБА_6 аудіозапис 18.08.2020 року.

Отже, враховуючи викладене, заперечення особою, що притягується до адміністративної відповідальності наявності вини у зазначеній ДТП, з метою повного, об`єктивного та неупередженого розгляду вказаного провадження, суд вважає, що вищезазначене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.245, 273 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП авто-технічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Як повинен був діяти в даній дорожній ситуацій водій транспортного засобу «RENAULTLOGAN» ОСОБА_2 державний номерний знак НОМЕР_2 згідно вимог Правил дорожнього руху України?

- Як повинен був діяти в даній дорожній ситуацій водій транспортного засобу «MANSR240» ОСОБА_4 державний номерний знак НОМЕР_1 згідно вимог Правил дорожнього руху України?

- Чи мав технічну можливість водій транспортного засобу «RENAULTLOGAN» ОСОБА_2 державний номерний знак НОМЕР_2 уникнути зіткнення?

- Чи мав технічну можливість водій транспортного засобу «MANSR240» ОСОБА_4 державний номерний знак НОМЕР_1 уникнути зіткнення?

- Чи є з технічної точки зору в діях водія транспортного засобу «RENAULTLOGAN» ОСОБА_2 державний номерний знак НОМЕР_2 невідповідності до вимог Правил дорожнього руху України і чи знаходяться вони з технічної точки зору в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, що сталася?

- Чи є з технічної точки зору в діях водія транспортного засобу MANSR240» ОСОБА_4 державний номерний знак НОМЕР_1 невідповідності до вимог Правил дорожнього руху України і чи знаходяться вони з технічної точки зору в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, що сталася?

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївської філії ОНДІСЕ, розташованого за адресою: місто Миколаїв, вулиця Карпенка, будинок №27.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Для дослідження експертам направити матеріали справи адміністративної справи №487/3964/20 (провадження №3/487/1525/20).

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Темнікова