Номер провадження 3/754/746/20
Справа №754/752/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 лютого 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

адреса: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №205874, 03.12.2019 року в 18 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Даф» д.н.з. НОМЕР_1 на автодорозі Миколаїв-Станіслав-Білозерка, буксируючи напівпричіп - цистерну «Мерсерон» д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував безпечної швидкості, дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив виїзд на узбіччя, що призвело до зсуву автомобіля в кювет, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями порушив п. 2.3Б, 12.1 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 пояснив, що того дня він перебував за кермом авто «Даф» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом - цистерною. Проїжджаючи Херсонську область, Білозірський район, ділянку дороги «Станіславське шосе», переднім правим колесом автомобіля наїхав на полосу білого кольору, яка відділяє смугу для руху від обочини, після чого транспортний засіб почав зсуватися та з`їхав повністю на обочину. Вийшовши з автомобіля побачив, що дорога була недавно відремонтована та за полосою білого кольору не було обочини, а був нагорнутий свіжий грунт. У зв`язку з тим, що він не міг самостійно вихати з обочини, тому ним було викликано службу Міністерства надзвичайних ситуацій та працівників поліції. Після приїзду поліцейських, останніми було здійснено огляд виниклої ситуації та складено відносно нього даний адміністративний протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з яким він не погоджується.

В судовому засіданні було допитано свідка гр. ОСОБА_2 , який пояснив, що 03.12.2019 року він перебував разом з ОСОБА_1 в автомобілі «Даф» д.н.з. НОМЕР_1 . Проїжджаючи близько 17 години ділянку дороги «Станіславське шосе», що в Херсонській області Білозірському районі ОСОБА_1 переднім колесом наїхав на смугу білого кольору, яка відділяє смугу для руху від обочини. Через те, що обочина даної ділянки дороги після проведення ремонтних робіт не була належним чином облаштована, на ній було нагорнуто свіжий грунт, який не витримав ваги автомобіля, тому транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 зсунувся з обочини.

Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі - п. 2.3 б) Правил дорожнього руху України.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а ст. 245 цього Кодексу передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, вислухавши пояснення гр. ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , дослідивши усі матеріали справи прийшов до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 не вбачається порушень п. 2.3б), 12.1 Правил дорожнього руху України та скоєння ним правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи все вищевикладене, суд закриває провадження відносно гр. ОСОБА_1 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із недоведеністю.

Керуючись ст. 247, 251 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Панченко