Справа № 524/911/20
Провадження 3/524/525/20
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик Оксана Олександрівна, за участю прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону Тумко Д.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , працюючого військова частина НОМЕР_2 старший солдат, старшого механіка водія 2 обслуги 3 реактивної артилерійської батареї 1 реактивного артилерійського дивізіону, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
10.02.2020 року старший солдат ОСОБА_1 самовільно не прибув до військової частини НОМЕР_2 без дозволу командування, в умовах особливого період, проводив час на власний розсуд. 14.02.2020 року о 13-00 год. старший солдат ОСОБА_1 у супроводі старшини дивізіону доставлено до розташування військової частини НОМЕР_2 . Внаслідок чого ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Як вбачається з заяви долученої до матеріалів справи, вину визнає, щиро розкаюється, просить суд справу розглядати без його участі.
Згідно зі ч. 2 ст. 268 КпАП України вважаю за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 , оскільки його явка до судового засідання не є обов`язковою.

Окрім того винність правопорушника підтверджується зібраними доказами по справі в їх сукупності, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 14.02.2020 року, письмовими поясненнями, рапортом, копіями наказів, копією службової картки та іншими матеріалами справи в їх сукупності.
Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, за необхідне застосувати відносно правопорушника вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.
Відповідно дост. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 245, 283,284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 2465 грн. (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) в прибуток держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. (р/р UA0016009, одержувач УК у м. Кременчуці/Автозаводський/22030101, код за , банк одержувача: Казначейство України (ЕАП).
Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 4930 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: О.О. Пальчик