overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/8000/20
Провадження № 3/219/2942/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 вересня 2020 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, іпн НОМЕР_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

встановив:

14 серпня 2020 року, о 23 год. 30 хв., водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 210990-20, державний номер НОМЕР_2 , в м. Бахмут Донецької області по 2-му провулку Вокзальний, 7, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дерево. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав, обставини даного правопорушення не оспорював.

Крім особистого визнання провини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 096327 від 15.08.2020 року та доданою до нього схемою місця ДТП, рапортом поліцейського СРПП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області від 15.08.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Отже, матеріалами справи доведено, що ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода та пошкодження транспортних засобів, а тому в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і вважаю, що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КпАП України та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 283-284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В.Любчик
Справа № 569/6411/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області Головчак М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

встановив:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 17 червня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавлення права керувати транспортними засобами терміном 1 рік та стягнуто в дохід держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій просить повернути судовий збір, оскільки він є учасник бойових дій, а тому має пільги щодо сплати судового збору відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», на підтвердження чого надав копію посвідчення серії НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 ч. 1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій.

Як встановлено судом, 20.08.2020 року ОСОБА_1 сплатив 420 грн. 40 коп. судового збору згідно квитанції № 43.

За таких обставин, ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору та сплачений судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Державну казначейську службу України повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , сплачений судовий збір згідно Квитанції №43, дата здійснення операції: 20 серпня 2020 року, у сумі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5713/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює водієм швидкої допомоги у місті Запоріжжі, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 122 ч. 4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21 липня 2020 року о 06 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 , по проспекту Бажана біля станції метро «Харківська» в місті Києві, керуючи автомобілем «Тойота Кемрі» н/з НОМЕР_1 під час зміни напрямку руху праворуч не надав дорогу велосипедисту ОСОБА_2 , яка рухалась в попутному напрямку прямо, змусивши її різко гальмувати, що призвело до падіння останньої, чим порушив п. 10.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 пояснив, що рухався по проспекту Бажана у другій смузі руху та перестроювався у першу смугу для того щоб зупинитись, коли виконав маневр почув якісь крики. В подальшому вийшов з автомобіля та побачив велосипедистку, яка впала посередині проспекту Бажана. Він поцікавився, чи потрібна допомога, на нього почали кричати та сказали, що його допомога не потрібна, швидку не викликали. Перед маневром переконався, що нікому не заважає та не очікував, що по проїзній частині проспекту Бажана буде рухатись велосипедист, оскільки там є спеціальна велосипедна доріжка та стоять знаки про її наявність.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 541994 від 121.07.2020 року, схемою місця пригоди, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , рапортом працівника поліції.

Враховуючи особу правопорушника, приймаючи до уваги конкретні обставини вчиненого правопорушення, його наслідки, а також те, що згідно пояснень ОСОБА_1 , він перебував на місці події, намагався надати допомогу, вважаю, що на підставі ст. 22 КУпАП провадження у справі необхідно закрити, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 122 ч. 4, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 4 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю діяння та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 713/1697/20
Провадження №3/713/957/20
ПОСТАНОВА

іменем України

15.09.2020 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., перевіривши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Чернівецького прикордонного загону Західного Регіонального управління Державної прикордонної служби про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,-

за вчинення адміністративних правопорушень ст.185-10 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 вересня 2020 року о 19.10 год. на відстані 600 м. вівд лінії ДК у напрямку прикордонного знаку №741 на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби «Фальків» на території Делішньо-Шепітської селищної ради Вижницького району Чернівецької області , скоїв злісну непокору законним вимогам представникм Державної прикордонної служби, а саме не зупинився та не пред`явив документи, що посвідчують особу, намагався вдатися до втечі.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.185-10 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбачене ст.185-10 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 020124, зміст та форма яких відповідає вимогам ст. 256 КУАП, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приймаючи до уваги характер правопорушення та особистість правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст.185-10 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір .

Керуючись ст.ст. 40-1, ст.185-10 ч.1 ч.1, 268, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.185-10 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 (сто ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 1700 ( одна тисяча сімсот) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 420,40 (чотириста двадцять гривень 40 копійок) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк
490/3657/20 від03.09.2020
н/п 3/490/2328/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа №490/3657/20
н/п 3/490/2328/2020
П О С Т А Н О В А

03.09.2020 року суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Медюк С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

22.06.2020 року на адресу Центрального районного суду м.Миколаєва надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130 КУпАП (судова справа №490/3657/20, н/п 3/490/2328/2020) та ч.3 ст.130 КУпАП (судова справа №490/3660/20, н/п 3/490/2330/2020).

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження.

Частиною 2 статті 36 КУпАП, передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі вище викладеного та керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130 КУпАП (судова справа №490/3657/20, н/п 3/490/2328/2020) та ч.3 ст.130 КУпАП (судова справа №490/3660/20, н/п 3/490/2330/2020) - об`єднати в єдине провадження та присвоїти номер 490/3657/20, н/п 3/490/2328/2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Медюк
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/5315/20
ПОСТАНОВА

14.09.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Дмитро Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 28 серпня 2020 року та 14 вересня 2020 року належним чином повідомлений ОСОБА_1 не з`явився без поважних причин, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи, суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Кальміуському ВП Центрального ВП ГУНП у Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , на 08 год. 30 хв. 25 вересня 2020 року.

Копію постанови для виконання направити до Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП у Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Кузнецов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2274/20

провадження № 3/0285/1918/20

14 вересня 2020 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від надійшли з Новоград-Волинської ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИВ:

15.06.2020 близько 21 год. по вул. А. Комбарова в с. Сусли ОСОБА_1 перебувала у п`яному вигляді, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненнями.

Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 є неповнолітнім.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує всі обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу неповнолітнього правопорушника та застосовує до нього захід впливу у вигляді попередження, що буде достатнім та необхідним для здійснення виховного впливу на порушника та виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.. 24-1, ст. ст. 33-35, ч. 1, ст. 178, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: М.Г. Сусловець
Справа № 345/2808/20
Провадження № 3/345/811/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2020 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , непрацюючого, громадянина України, за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 07.08.2020 р. близько 22:00 год. він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці, біля будинку №30 по вул.Б.Хмельницького у м.Калуш висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих та працівників поліції, чим порушував громадський порядок.

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП була призначена до судового розгляду на 10.30 год. 15.09.2020 року, проте він в судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи

міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Суд вважає, що на наступне судове засідання слід здійснити привід ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП відкласти на 11 год.30 хв. 28.09.2020 року.

Доручити Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області здійснити привід в судове засідання в приміщення Калуського міськрайонного суду особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на 11год.30 хв. 28.09.2020 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області (вул. Тихого,10, м. Калуш).

Суддя
Єдиний унікальний номер 233/1995/20
Номер провадження 33/804/470/20
(резолютивна частина)
14 вересня 2020 року м. Бахмут
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Ковалюмнус Е.Л., при секретарі Рябцевій Ю.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Сітала В.І., потерпілого ОСОБА_2 та його представника Мішина М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 серпня 2020 року, якою
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівці Донецької області, громадянина України, пенсіонера, одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався,
визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та провадження по справі про адміністративне правопорушення закрито, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, -
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим оголосити її резолютивну частину.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, -
Апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 серпня 2020 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП залишити без змін.
Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошено 17 вересня 2020 року о 14-00 годині у приміщенні Донецького апеляційного суду у м. Бахмуті.
Суддя Е.Л. Ковалюмнус
ПОСТАНОВА

Справа № 564/2242/20

16 вересня 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі судді Грипіч Л. А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 27.02.2014 року Костопільським РС УДМС в Рівненській області за ст. 185, ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.09.2020 року до Костопільського районного суду Рівненської області від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії АПР18 488959, серії АПР18 488958 від 09.08.2020 року, відносно ОСОБА_1 за ст. 185, ст. 173 КУпАП.

З вищевказаних протоколів вбачається наступне.

09.08.2020 року о 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила дрібне хуліганство. На законну вимогу поліцейського припинити правопорушення не відреагувала, виражалася на адресу поліцейського нецензурними словами, чим вчинила злісну непокору працівникам поліції.

Крім того, 09.08.2020 року о 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , розбила віконне скло, виражалась нецензурними словами, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа, тому для об`єктивного розгляду даних справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень стягнення, суд згідно ст.36 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали №564/2242/20 (№пров.3/564/1210/20), відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, №564/2243/20 (№пров.3/564/1211/20), відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти справі №564/2242/20 (№пров.3/564/1210/20).

СуддяЛ. А. Грипіч