Справа № 683/3315/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., при секретарі Васічевій О.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його представника захисника Кашина В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, працює в ДП «Хмельницьке лісове господарство», проживає АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 197608 від 11 грудня 2019 року, складений поліцейським роти № 2 БУПП в Хмельницькій області сержантом поліції Лебедюком О.О. про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно із яким 11 грудня 2019 року о 22 год. 10 хв. по вул. Зарічанській, 20 м. Хмельницького останній керував автомобілем марки «RENAULT DUSTER» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проходити відмовився у встановленому законом порядку у медичному закладі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав, що 11 грудня 2019 року керував автомобілем після вживання алкоголю. Вказав, що на місці зупинки по вул. Зарічанській м. Хмельницького добровільно пройшов огляд на стан сп`яніння на приладі «Драгер» в присутності двох свідків. Однак під час подальшого огляду вже в медичному закладі він відмовився від обстеження, при цьому працівниками поліції свідки не залучались.

Захисник Кашин В.А. заявив клопотання про закриття провадження відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, мотивуючи порушенням процедури проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, оскільки з наданих матеріалів адміністративної справи та даних відеозаписів вбачається, що відмова ОСОБА_1 від огляду в медичному закладі зафіксована лише висновком лікаря без залучення двох свідків.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про закриття провадження в справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством (ч. 1). Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ч. 2).

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд вважає, що в поліцейських були всі підстави для проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, про що свідчать дані роздруківки тесту, відеозаписів, які давали підстави вважати, що на час проведення огляду в працівників поліції були передбачені чинним законодавством підстави для проведення такого огляду, незважаючи на те, що такі підстави не зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, хоча це є обов`язковим.

Однак, для того, щоб такий огляд вважався таким, що може слугувати підставою для притягнення особи до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, огляд має бути проведений у суворій відповідності до вимог ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України за № 1452/735 від 09.11.2015 року (далі по тексту Інструкція № 1452/735 від 09.11.2015 року), Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ від 17.12.2008 р. № 1103 (далі по тексту Порядок № 1103 від 17.12.2008 р.), та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року (далі по тексту Інструкція № 1395 від 07.11.2015 року), а в суду мають бути відсутні обґрунтовані сумніви з приводу дотримання працівниками поліції передбаченої чинним законодавством процедури огляду. Недотримання норм вищевказаних нормативних актів може давати підстави для висновку про недопустимість доказів на підтвердження обставин події та доведеності вини особи у вчиненні відповідного адміністративного правопорушення.

Такий порядок визначений ст. 266 КУпАП, згідно частини другої якої огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків, а згідно частини третьої цієї ж статті у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Такі ж вимоги передбачені і в пунктах 4 та 6 Постанови Кабінету міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» (надалі Постанова) та в пункті 6 розділу ІІ, пункті 7 розділу І наказу Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Тобто у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно ж до цих нормативних актів оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану. Сам огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу у присутності двох свідків з використанням спеціальних технічних засобів. Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення (ч. ч. 1 і 2 ст. 266 КУпАП, пункти 2-5 Постанови).

І лише у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я, але не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється (ч. 3 ст. 266 КУпАП, пункти 6-7 Постанови).

Огляд же особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП, вважається недійсним (ч. 5 цієї статті).

Розділом IX «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України від 7 листопада 2015 року, регламентовано особливості оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 130 КУпАП, при цьому п. 6 вказаного Розділу передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду, а ч. 7 цього ж розділу передбачено, що не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

За змістом п. 10 розділу ІІ Інструкції № 1452/735 від 09.11.2015 року, пункту 5 Порядку № 1103 від 17.12.2008р. та пункту 4 розділу IX Інструкції № 1395 від 07.11.2015 року результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, акт складається в двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп`яніння. За змістом цієї норми саме акт огляду особи на стан сп`яніння, дані в якому повинні бути засвідченими підписами особи, що тестують та двох свідків (присутність яких є обов`язковою) є підставою для складення протоколу, до якого може бути долучена роздруківка відповідного приладу.

Також пунктом 10 розділу ІІ Інструкції № 1452/735 від 09.11.2015 року, та пунктом 4 розділу IX Інструкції № 1395 від 07.11.2015 року визначено, що в разі роздрукування на папері показників спеціального технічного засобу, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення, однак наявність відповідної роздруківки не звільняє працівника поліції від обов`язку скласти акт огляду, чого в даній справі зроблено не було, його копія ОСОБА_1 не вручалась.

Судом встановлено, що 11 грудня 2019 року о 22 год. 52 хв. ОСОБА_1 на місці зупинки працівниками поліції по вул. Зарічанській, 20 м. Хмельницького добровільно в присутності двох свідків пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер», тест № 1702, проба позитивна 2,49 проміле.

Дані обставини визнаються ОСОБА_1 , підтверджуються результатами тесту, а також приєднаними до матеріалів справи письмовими поясненнями двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підтвердили, що 11 грудня 2019 року о 22 год. 52 хв. по вул. Зарічанській, 20/1 м. Хмельницького були свідками проходження ОСОБА_1 перевірки для визначення стану сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», результат тесту 2,49 проміле.

Із відеозаписів події вбачається, що ОСОБА_1 не погодився із результатом тесту та відмовився від медичного обстеження в КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради.

До матеріалів справи додано висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складений лікарем ОСОБА_4 11 грудня 2019 року о 23 год. 30 хв.

Не складався акт огляду особи на стан сп`яніння, дані в якому повинні були б бути засвідченні підписами особи, яку тестують та двох свідків (присутність яких є обов`язковою), в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 197608 не зазначені свідки відмови ОСОБА_1 від огляду на стан сп`яніння в медичному закладі, місцем складання протоколу вказано місце зупинки по вул. Зарічанська, 20/1 м. Хмельницького о 23 год. 30 хв., відсутній відеозапис процедури проходження огляду в закладі охорони здоров`я.

Вказані обставини в їх сукупності спростовують ту обставину, що ОСОБА_1 , як особа, яка керувала транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, тобто порушив вимоги пункту 2.5. Правил дорожнього руху України, а отже своєю бездіяльністю вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, враховуючи вище зазначені обставини, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: