overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/2419/20
Провадження №: 3/752/2003/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 лютого 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомо, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, 124 КУпАП, -

Встановив

З протоколів про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №070539 та ДПР18 №070540 від 28.01.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 28.11.2019 року о 14 год. 00 хв. в м. Києві по просп. Голосіївському 8, керуючи автомобілем «Audi 6» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Fiat Tipo» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Крім того, ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п.п. 13.1 та 2.10а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату і час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не надав.

За змістом ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №070539 та ДПР18 №070540, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

Суддя при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя
Номер провадження 3/754/4246/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 серпня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого фізичною-особою підприємцем, інваліда ІІ (другої) групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 1551КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05.08.2020 року під час здійснення фактичної перевірки магазину-кафе за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 , було встановлено, що останній вчинив порушення встановленого порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункової операції через РРО без використання режиму попереднього програмування товару із зазначенням УКТЗЕД для підакцизного товару, чим порушив п. 11 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1551 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не заперечував.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу правопорушника та малозначність скоєного, керуючись ст.ст. 22, 1551 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 1551 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський
Справа № 129/1632/20
Провадження по справі № 3/129/954/2020
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.09.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
жителя АДРЕСА_1 ,
військовослужбовця військової служби за контрактом,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,
установив:

Військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, виявив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду, а саме: з 22.06.2020 р. був відсутній на військовій службі, проводив час на власний розсуд до 25.06.2020 р., чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, просив його оштрафувати та справу розглядати у його відсутність, про що подав до суду письмову заяву (а.с.6).

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується його особистими поясненнями та матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-15 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 343/1242/20
Провадження №: 3-в/0343/8/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2020 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку оплати штрафу,

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив розстрочити йому сплату штрафу в розмірі 10 200,00 грн., накладеного постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 31.07.2020 року в справі № 343/1242/20.

До початку розгляду заяви по суті 11.08.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він повідомив, що повністю виконав постанову Долинського районного суду Івано-Франківської області від 31 липня 2020 року та сплатив штраф в повному обсязі.

Дослідивши заяву про надання відстрочки в оплаті штрафу та додані до неї матеріали, суд прийшов до висновку, що вона до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно із ч. 1 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Судом встановлено, що постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 31 липня 2020 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст..ст. 122-2, 124, 130 ч.1 КУпАП, та з врахуванням ст. 36 КУпАП накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних доходів громадян, що становить 10 200,00 грн., а також стягнуто судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Враховуючи, що станом на 15 вересня 2020 року штраф, накладений на ОСОБА_1 постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 31 липня 2020 року, сплачено ним в повному обсязі, що підтверджується заявою на переказ готівки (квитанцією) №1 від 11.08.2020 року, суд приходить до висновку про відсутність підстав для встановлення розстрочки виконання постанови від 31.07.2020 року, а тому в задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 298, 301, 304, 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч.1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку оплати штрафу, накладеного на нього постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 31.07.2020 року в справі № 343/1242/20, відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №521/9241/20
Номер провадження 3/521/5027/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2020 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №003992 від 30.05.2020 року, ОСОБА_1 , 30.05.2020 року, о 00 годин 45 хвилин, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, знаходився з явними ознаками алкогольного та наркотичного сп`яніння та не виконував неодноразову вимогу працівника поліції припинити правопорушення, поводив себе зухвало.

ОСОБА_1 у судовому засіданні просив провадження по справі закрити.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КПК України розпочате провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення сталося 30.05.2020 року, тому справа підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 9-11, 38, 185, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу 521/9241/20, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України, на підставі ст. 38 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Справа № 431/3724/20
Провадження № 3/431/463/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Старобільського ВП ГУНП в Луганській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старобільськ Луганської області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В. 14.09.2020 року надійшли наступні провадження стосовно ОСОБА_1 :

-№ 431/3720/20, провадження 3/431/459/20 за ч. 1 ст. 187 КУпАП;

-№ 431/3722/20, провадження 3/431/461/20 за ч. 1 ст. 187 КУпАП;

-№ 431/3723/20, провадження 3/431/462/20 за ч. 1 ст. 187 КУпАП;

-№ 431/3724/20, провадження 3/431/463/20 за ч. 1 ст. 187 КУпАП;

-№ 431/3725/20, провадження 3/431/464/20 за ч. 1 ст. 187 КУпАП;

-№ 431/3728/20, провадження 3/431/467/20 за ч. 2 ст. 187 КУпАП;

-№ 431/3729/20, провадження 3/431/468/20 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

За номером 431/3719/20, провадження № 3/431/458/20 цього ж дня було зареєстровано справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями справу розподілено судді Пелиху О.О.

Враховуючи положення ст. 36 КУпАП, вважаю необхідним об`єднати ці справи та передати об`єднану справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1, 2 ст. 187 КУпАП судді ОСОБА_2 для об`єднання її зі справою про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справу № 431/3720/20 (провадження 3/431/459/20) за ч. 1 ст. 187 КУпАП; справу № 431/3722/20 (провадження 3/431/461/20) за ч. 1 ст. 187 КУпАП; справу № 431/3723/20 (провадження 3/431/462/20) за ч. 1 ст. 187 КУпАП; справу № 431/3724/20 (провадження 3/431/463/20) за ч. 1 ст. 187 КУпАП; справу № 431/3725/20 (провадження 3/431/464/20) за ч. 1 ст. 187 КУпАП; справу № 431/3728/20 (провадження 3/431/467/20) за ч. 2 ст. 187 КУпАП; справу № 431/3729/20 (провадження 3/431/468/20) за ч. 2 ст. 187 КУпАП в одне провадження: справа № 431/3720/20, провадження № 3/431/459/20 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1, 2 ст. 187 КУпАП.

Передати об`єднану справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1, 2 ст. 187 КУпАП (справа № 431/3720/20, провадження № 3/431/459/20) судді Пелиху О.О. для об`єднання її зі справою про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа № 431/3719/20, провадження № 3/431/458/20) в одне провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ткач
Справа № 661/2750/20
Провадження № 3/661/2076/20
П О С Т А Н О В А

14 вересня 2020 року м. Нова Каховка

Судді Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіної Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення

ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

У судове засідання призначене на 14 вересня 2020 року без поважних причин не з`явилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання; здійснити привід у судове засідання призначене на 25 вересня 2020 року о 08.35 години та доставити до Новокаховського міського суду Херсонської області

особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити начальнику Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції Херсонської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 344/6647/20
Провадження № 3/344/3361/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26.05.2020 року до Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №375593 від 19.05.2020 року, ОСОБА_1 19.05.2020 року близько 22 год. 00 хв., в АДРЕСА_1 , вчинив словесний конфлікт із колишньою дружиною ОСОБА_2 , в ході якого виражався нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання 14.09.2020 року ОСОБА_1 не з`явився повторно, про причини неявки суду не повідомив. Окрім цього, в судові засідання 26.06.2020 року, 08.07.2020 року та 11.08.2020 року він також не з`являвся, про причини неявки суду не повідомляв.

Дослідивши матеріали справи суд вважає наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій п`ятій цієї статті.

У п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.І.Болюк
Справа № 524/3165/20
Провадження 3/524/1952/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2020 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Обревко Ліна Олександрівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Полтавській області Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий,раніше до адміністративної відповідальності притягався.

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2020 року о 12 год. 00 хв., в м. Кременчуці по кварталу 278, буд. 25 водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Skoda Octavia Elegance» д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд поводився після вчинення особою ДТП в закладі охорони здоров`я, а саме в КОНД в зв`язку з виявленням ознак алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів) Результат позитивний 3.10% , чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України, і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.9 ч.1 ст.247 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно з п.9 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Як вбачається з копії лікарського свідоцтва про смерть №376 від 06 серпня 2020 року, виданого Горішньоплавнівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північного-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд приходить до висновку, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно закрити на підставі п.9 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п.9 ч.1 ст.247, ст.284 КУпАП, суд

Керуючись п.9 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п.9 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука

Суддя: Л.О. Обревко