Справа № 185/1380/20
Провадження № 3/185/498/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №105429 серії АПР18, 04.02.2020 року гр. ОСОБА_1 , який знаходиться на обліку в Павлоградському ВП ГУНП в Дніпропетровській області під адміністративним наглядом, не з`явився на реєстрацію до Павлоградського ВП. Крім того, відповідно протоколу про адміністративне правопорушення №105139 серії АПР18, 05.02.2020 року приблизно о 23.20 годині гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05.10.2018 року, повторно протягом року.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, просив суворо не наказувати.

Факт вчинення адміністративних правопорушень підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення №105429 серії АПР18 від 25.02.2020 року, №105139 серії АПР18 від 25.02.2020 року, які складені компетентною особою, їх зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, рапортом Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 05.02.2020 року, ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05.10.2018 року про встановлення адміністративного нагляду, зобов`язанням, довідкою про звільнення, реєстраційним листом, постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУПАП.

З огляду на характер скоєного правопорушення, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення гр. ОСОБА_1 , суд вважає, що в діях останнього міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 187 КУпАП - протиправна, активна, свідома і вольова поведінка особи, яка завдає шкоди об`єкту, що охороняється нормами адміністративного права, а саме порушення правил адміністративного нагляду, вчинені повторно протягом року після накладання адміністративного стягнення.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступень його вини, майновий стан.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладаються в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, з урахуванням ст. 36 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

На підставі ст. 187 ч.2 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та з урахуванням ст. 36 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 255 (двісті пятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420.40 гривень на користь держави .

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А.Мельник