overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/23930/19

Пров. №3/766/640/20

24.02.2020 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з Управління патрульної поліції у Херсонській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол серія АПР18 № 192940, відносно ОСОБА_1 , згідно якого він 24.11.2019 року о 13.30 год. в АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, штовхав її. Своїми діями порушив ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 -огли зазначив, що правопорушення вказане в протоколі не скоював, з дружиною не сварився та не штовхав її.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка інспектор патрульної поліції ОСОБА_3 , пояснив, що 24.11.2019 року близько 13.30 год. прибувши за викликом за адресою: АДРЕСА_1 Ісмаілова ОСОБА_4 повідомила, що її ображав та штовхав ОСОБА_1 - ОСОБА_5 . При цьому на момент прибуття поліцейських він протиправних дій відносно ОСОБА_2 не вчиняв.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 , пояснила, що 24.11.2019 року близько 13.30 год. за адресою: АДРЕСА_1 була присутня при розмові ОСОБА_2 та ОСОБА_1 -огли. При цьому пояснила, що ОСОБА_1 -огли ОСОБА_2 не ображав та штовхав її.

Протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належними доказами по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійними беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Відповідно до положень статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.

За таких обставин, суд вважає, що справа підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки до протоколу не надано достатньої кількості фактичних даних, на основі яких можливо було б встановити наявність адміністративного правопорушення в діях відносно ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 221 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 - ОСОБА_5 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонського міського суду Херсонської області.

СуддяЮ. І. Бочко
31.08.2020 Справа № 756/9419/20
Ун.№756/9419/20
Пр.№3/756/4963/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2020 року, близько 08 год. 50 хв., водій ОСОБА_1 рухаючись по перехрестю вулиць Богатирської та Куренівської в м. Києві, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3(б), 13.1 Правил Дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Суд вважає за можливе розгляд справи за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненному правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та його майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.33, 34, 35, 40-1, 124, 247, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. М. Майбоженко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1888/2020Справа №: 641/4537/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП. З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 , будучи особою, у відношенні якої встановлено адміністративний нагляд, 02.06.2020 року ОСОБА_1 повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, не з`явився на реєстраційну відмітку до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення скоєне 02.06.2020 р.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Обставини, що викликають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені ст. 247 КУпАП.

Відповідно до п. 7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених статтею 38 цього кодексу

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З огляду на вищенаведене та з урахуванням того, що на даний час закінчився визначений ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності, тому провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя - І. М. Колодяжна
1Справа № 335/7059/20 3/335/1704/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який тимчасово не працює, не одружений, дітей не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності: за ч. 1 ст.177-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2020 року в провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний протокол №46 від 17.08.2020 року, згідно з яким 19.05.2020 року, о 09 год. 30 хв., громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , здійснював зберігання з метою реалізації фальсифікації алкогольних напоїв, що підтверджується висновком експертного дослідження № 6-7 від 14.07.2020 року, згідно з яким, вилучені у громадянина ОСОБА_1 алкогольні напої не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови», чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 177-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, суду пояснив, що зберігав алкогольні напої для подальшої реалізації, для чого винаймав приміщення.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 не є триваючим, оскільки факт вчинення правопорушення мало місце 19.05.2020 року, отже порушення не носять ознак таких, що тривають у часі.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП .

Таким чином, враховуючи, що на час розгляду справи судом строки притягнення до адміністративної відповідальності сплили, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі.

Вилучені, згідно з протоколом огляду від 19.05.2020 року, речові докази підлягають знищенню.

Керуючись ст. ст. 38, 173-2, 247, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 177-2 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Речовий доказ: алкогольні напої «горілка» у ємності «вag - in - box» об`ємом 10 л. кожний у кількості 350 штук, без будь-яких позначок та написів, поміщені в картонні коробки, які знаходяться на зберіганні в Оперативному управлінні Головного управління ДФС у Запорізькій області знищити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Калюжна
Справа № 438/889/20
Номер провадження 3/438/445/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 вересня 2020 р. суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серія ВАБ №304076 від 19 червня 2020 року - гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом в Бориславському ВП згідно ухвали Бориславського міського суду Львівської області від 25 червня 2019 року встановлено обмеження, а саме: заборонено виходити з кв. АДРЕСА_2 з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку наступного дня. Однак, гр. ОСОБА_1 вдруге на протязі року, після накладення на нього адміністративного стягнення, 16 червня 2020 року о 22 год. 22 хв. під час перевірки за його місцем проживання, був відсутній, про своє місце перебування не повідомив.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні, особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, що в діях останнього наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами та протоколами про адміністративні правопорушення.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України та застосовувати до нього адміністративне стягнення - штраф у сумі 255 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Суддя А.Т. Слиш
Справа № 346/3019/20
Провадження № 3/346/1744/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

-за ст. 173 КУпАП,-

встановив:

31 липня 2020 року до Коломийського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 377383 від 27 липня 2020 року на ОСОБА_1 по ст. 173 КУпАП.

Постановою суду від 26.08.2020 року до ОСОБА_1 було застосовано привід на 08.30 год. 08.09.2020 року, здійснення якого було доручено начальнику Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Правопорушниця в судове засідання, призначені на 08.09.2020 року не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суд вважає за необхідне здійснити повторний привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України, суд, -

постановив:

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки: АДРЕСА_1 , у судове засідання, що призначене на 22.09.2020 року на 08:30 год. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання начальнику Коломийський ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Васильковський В. В.
Справа № 133/510/20
провадження №3/133/241/20
П О С Т А Н О В А
Іменем України
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, Сорока Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Козятинського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого верстатником в ТОВ «Круп`яний дім» м. Козятин, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
15.02.2020 близько 16 години ОСОБА_1 , за місцем спільного проживання по АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї, відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурною лайкою, виганяв з будинку, чим завдав шкоди її фізичному та психологічному здоров`ю.
ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП, визнав, та підтвердив вищенаведені обставини, щиро розкаюється у вчиненому.
Вина ОСОБА_1 також підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 326962 від 15.02.2020, згідно якого 15.02.2020 близько 16 години ОСОБА_1 , за місцем спільного проживання по АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї, відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурною лайкою, виганяв з будинку, чим завдав шкоди її фізичному та психологічному здоров`ю;
- поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ..
Заслухавши Кравченка П ОСОБА_4 В ОСОБА_4 , дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та, враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника, вважаю необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу .
Керуючись ч. 1 ст. 173 -2 , ст.ст. 283, 284КУпАП,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Визнати ОСОБА_1 , винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ : підпис Д.В.Сорока

З оригіналом вірно:

СУДДЯ Д.В.Сорока

СЕКРЕТАР Ю.А.Корбут

Дата документу 21.02.2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.09.2020 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із матеріалів справи, 07.06.2020 року близько 20:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 застосував фізичну силу до своєї дружини ОСОБА_2 , а саме кинув її на землю та наніс декілька ударів правою ногою в область копчика, чим вчинив відносно неї фізичне домашнє насильство, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.33,283,284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.173-2 КУпАПта накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Марків Ю.С.
328/1675/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що 25.07.2020 р. о 21 год. 24 хв. ОСОБА_1 усунулася від виконання передбачених ст.150 СК України обов`язків, щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2020 року народження, залишила дитину без догляду дорослих. Внаслідок чого останній перекинув на себе гарячу їжу і отримав опіки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала, просила суд звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується - протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №281716 від 07.08.2020 року, - рапортом від 25.07.2020 року; - доповідною запискою; - письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 від 25.07.2020 року.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, однак, враховуючи малозначність вчиненого, а також те, що свою вину визнала, є можливим звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.23, 33, 34, 184 ч.1, 283, 284, 287, 288 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.184 КУпАП за малозначністю вчиненого та обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд.

Cуддя:
3/521/5534/20
П О С Т А Н О В А

07 вересня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, -

У С Т А Н О В И Л А :

До Малиновського районного суду м. Одеси від Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшов протокол серії АПР18 № 752823 від 22.06.2020 року відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, 01.06.2020 року ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області , чим порушив одне з правил адміністративного нагляду.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП.

25.06.2020 року матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до Малиновського районного суду м. Одеси.

Судовий розгляд даного протоколу неодноразово відкладався у зв`язку із неявкою у судове засідання особи, відносно якої складений протокол.

17.07.2020 року постановою суду застосовано примусовий привід до Малиновського районного суду м. Одеси, виконання якого доручено співробітникам Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Однак привід виконаний не був, результати виконання приводу Малиновський районний суд не повідомлено, явка особи співробітниками поліції у судове засідання не забезпечена.

Викладені в протоколі обставини правопорушення мали місце 01.06.2020 року, а строки накладення адміністративного правопорушення закінчились 01.09.2020 року, що унеможливлює притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може буди накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому право рушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначенні у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 251, 256, 268, 277, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Л. Кузьменко