Справа № 491/593/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2020 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Желясков Олег Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського ВП Подільського ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.3 ст.126, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Долинське Ананьївського району Одеської області, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області 22 липня 2002 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 126, 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 15 липня 2020 року близько 18 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 здійснював рух по автодорозі в с.Долинське Ананьївського району Одеської області, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ» моделі «231063» з номерним знаком « НОМЕР_3 », перебуваючи при цьому в стані алкогольного сп`яніння, що встановлено за результатами огляду за допомогою приладу «DRAGER ALKOTEST», чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху.

За вказаним фактом працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення від 15 липня 2020 року серії БД №368534 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Зазначені матеріли були зареєстровані в Автоматизованій системі документообігу суду та їм було присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 491/593/20 (провадження №3/491/386/20).

За результатами автоматизованого розподілу судових справ справу №491/593/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП було передано для розгляду судді Ананьївського районного суду Одеської області Желяскову О.О.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 15 липня 2020 року близько 18 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 здійснюючи рух по автодорозі в с.Долинське Ананьївського району Одеської області, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ» моделі «231063» з номерним знаком « НОМЕР_3 », не обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, в наслідок чого допустив з`їзд автомобіля до кювету, в результаті чого автомобіль отримав механічні ушкодження, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху.

За вказаним фактом працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення від 15 липня 2020 року серії ДРП18 №441003 за ст.124 КУпАП.

Зазначені матеріли були зареєстровані в Автоматизованій системі документообігу суду та їм було присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 491/594/20 (провадження №3/491/387/20).

За результатами автоматизованого розподілу судових справ справу №491/594/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП було передано для розгляду судді Ананьївського районного суду Одеської області Желяскову О.О.

Також, з матеріалів справи вбачається, що 15 липня 2020 року близько 18 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 здійснював рух по автодорозі в с.Долинське Ананьївського району Одеської області, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ» моделі «231063» з номерним знаком « НОМЕР_3 », будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами згідно постанови Ананьївського районного відділу державної виконавчої служби від 19 червня 2020 року, винесеної в рамках виконавчого провадження №44839921.

За вказаним фактом працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення від 15 липня 2020 року серії БД №368535 за ч.3 ст.126 КУпАП.

Зазначені матеріли були зареєстровані в Автоматизованій системі документообігу суду та їм було присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 491/595/20 (провадження №3/491/388/20).

За результатами автоматизованого розподілу судових справ справу №491/595/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП було передано для розгляду судді Ананьївського районного суду Одеської області Желяскову О.О.

З наведеного вбачається, що особою, щодо якої складені протоколи про адміністративні правопорушення від 15 липня 2020 року серії БД №368534, серії ДРП18 №441003 та серії БД №368535 та, відповідно, зареєстровано судові справи №491/593/20, №491/594/20 та №491/595/20 є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому, зазначені справи №491/593/20, №491/594/20 та №491/595/20) перебувають на розгляді в судді Ананьївського районного суду Одеської області Желяскова О.О.

Частиною 1 статті 36 КУпАП визначено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

При цьому, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Пунктом 6 розділу ІІІ «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України», затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року №814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Абзацом 2 пункту 6 розділу ІІІ «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» визначено, що відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Враховуючи викладене, з метою дотримання вимог ч.2 ст.36 КУпАП суд вважає за необхідне об`єднати справи №491/593/20, №491/594/20 та №491/595/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.3 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер 491/593/20, відомості про що внести в АСДС, про що на місці, без виходу до нарадчої кімнати, судом винесено відповідну постанову.

Після надходження справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності до суду їх було призначено до розгляду на 18 вересня 2020 року.

При цьому, 18 вересня 2020 року ОСОБА_1 у судове засідання з розгляду справи не з`явився, проте надав на адресу суду письмову заяву, в якій зазначив, що свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.3 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП він визнає в повному обсязі, просить суд справу розглянути без його участі.

Частиною 1 статті 268 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.124, 126, 130 КУпАП, не входять до категорії справ, розгляд яких має відбуватися за обов`язковою участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, наявність відомостей про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи, , що вбачається з його заяви, наявність зазначеної заяви , якій ОСОБА_1 зазначив свою позицію по суті справи, суд вважає за можливе розглянути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.3 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При цьому, суд оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується зібраними у справі доказами, а саме:

У відповідності до положень ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 15 липня 2020 року серії БД №368534 вбачається, що 15 липня 2020 року близько 18 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 здійснював рух по автодорозі в с.Долинське Ананьївського району Одеської області, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ» моделі «231063» з номерним знаком « НОМЕР_3 », перебуваючи при цьому в стані алкогольного сп`яніння, що встановлено за результатами огляду за допомогою приладу «DRAGER ALKOTEST».

Протокол про адміністративне правопорушення містить відомості про те, що ОСОБА_1 від надання пояснень, та скріплений його підписом.

Протокол також скріплений підписами свідків: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця с.Долинське Ананьївського району Одеської області, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця с.Долинське Ананьївського району Одеської області, а також поліцейського, який його склав.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано письмові пояснення свідків ОСОБА_2 (а.с.9) та ОСОБА_3 (а.с.10), відібрані в них співробітниками поліції 15 липня 2020 року, в яких свідки зазначають, що 15 липня 2020 року близько 19 години 30 хвилин їх було запрошено працівниками поліції в якості понятих при проведенні огляду на стан сп`яніння. В їх присутності водій автомобіля «ВАЗ 21063» з номерним знаком « НОМЕР_3 » ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець с.Долинське Ананьївського району Одеської області, пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», який показав результат 3,1 ‰. Також, в присутності свідків ОСОБА_1 пояснив, що він керував транспортним засобом, не впорався з керуванням та здійснив з`їзд з проїзної частини, в наслідок чого автомобіля отримав механічні ушкодження.

Також, до протоколу про адміністративне правопорушення додано письмові пояснення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.8), в яких вона зазначила, що 15 липня 2020 року близько 18 години 00 хвилин вона перебувала в якості пасажира в автомобілі марки «ВАЗ 21063» з номерним знаком « НОМЕР_3 », яким керував ОСОБА_1 . У вказаному автомобілі вони здійснювали рух по автодорозі с.Долинське Ананьївського району Одеської області. В цей час ОСОБА_1 не впорався з керуванням та допустив з`їзд з проїзної частини, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода та автомобіль отримав механічні ушкодження. Після цього на місце пригоди під`їхала поліція. Працівниками поліції в присутності ОСОБА_4 було проведено огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 , який показав, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність особи, зокрема, за керування транспортним засобом особою в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

При цьому, факт здійснення ОСОБА_1 15 липня 2020 року близько 18 години 00 хвилин руху по автодорозі в с.Долинське Ананьївського району Одеської області, та керування ним при цьому транспортним засобом марки «ВАЗ» моделі «231063» з номерним знаком « НОМЕР_3 » підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення 15 липня 2020 року серії БД №368534, а також поясненнями пасажирки зазначеного транспортного засобу ОСОБА_4 .

З матеріалів справи, зокрема протоколу 15 липня 2020 року серії БД №368534 (а.с.4) та пояснень свідків ОСОБА_4 (а.с.8), ОСОБА_2 (а.с.9) та ОСОБА_3 (а.с.10) вбачається, що співробітниками поліції 15 липня 2020 року близько 18 години 00 хвилин в с.Долинське Ананьївського району Одеської області було в їх присутності проведеного огляд водія «ВАЗ 21063» з номерним знаком « НОМЕР_3 » ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с.Долинське Ананьївського району Одеської області, на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», який показав результат 3,1 ‰.

Факт перебування ОСОБА_1 стані алкогольного сп`яніння, окрім пояснень свідків та протоколу про адміністративне правопорушення, підтверджується доданим до протоколу «Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів» (а.а.6) з якого вбачається, що у зв`язку з виявленими ознаками, що давали підстави вважати, що водій перебуває у стані алкогольного сп`яніння, а саме: невпевненою ходою, почервонінням очей, різким запахом алкоголю з ротової порожнини, за допомогою приладу «Драгер» «ALCOTEST 6820» ARLS-0459 було проведено огляд ОСОБА_1 . За результатами огляду на стан сп`яніння проба позитивна з показником 3,10‰. Акт скріплений підписами свідків огляду: ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .. Акт також, підписаний ОСОБА_1 з відміткою «Згоден» та поліцейським, який його склав.

Також, до протоколу про адміністративне правопорушення додано роздруківку результатів тестування на алкоголь до протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.5), з якої вбачається, що 15 липня 2020 року о 19 годині 49 хвилин за допомогою приладу «Drager ALCOTEST 6820» №ARLJ-0459 в с.Долинське Ананьївського району Одеської області, інспектором СРПП №4 Слєсаренко О.П. було проведено тестування на алкоголь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Результат тесту 3,10‰. Роздруківку скріплено підписами інспектора та ОСОБА_1 .

У відповідності до ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Відповідно до ч.3 ст.266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

З наведеного вбачається, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведено з дотриманням вимоги ч.ч.2, 3 ст.266 КУпАП.

При цьому, пунктом 7 розділу II. «Проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським і оформлення його результатів» «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735 визначено, що установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

З наведеного вбачається, що при складенні протоколу про адміністративне правопорушення з дотриманням вимог ст.266 КУпАП було встановлено, що ОСОБА_1 15 липня 2020 року о 19 годині 49 хвилин перебував у стані алкогольного сп`яніння.

З наведеного вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

При цьому, суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП оскільки з доданого до протоколу про адміністративне правопорушення витягу з ІІПС МВС України «АРМОР» вбачається, що ОСОБА_1 раніше протягом року до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягувався.

Розглянувши матеріали справи в частині наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суд оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю вважає, що вина ОСОБА_1 є доведеною, окрім його заяви від 18 вересня 2020 року, іншими доказами, виходячи з наступного.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення про адміністративне правопорушення від 15 липня 2020 року серії ДРП18 №441003 (а.с.36) вбачається, що 15 липня 2020 року близько 18 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 здійснюючи рух по автодорозі в с.Долинське Ананьївського району Одеської області, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ» моделі «231063» з номерним знаком « НОМЕР_3 », не обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, в наслідок чого допустив з`їзд автомобіля до кювету, в результаті чого автомобіль отримав механічні ушкодження.

Протокол про адміністративне правопорушення міститься відомості про те, що ОСОБА_1 від надання пояснень відмовився. Протокол скріплений підписом ОСОБА_1 та поліцейського, який його склав, а також містить відомості про свідка правопорушення ОСОБА_4 .

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність особи за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно пункту 1.10 Правил дорожнього руху учасник дорожнього руху - особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин, велосипедист, а також особа, яка рухається в кріслі колісному.

Як зазначалося, факт здійснення ОСОБА_1 руху та керування транспортним засобом 15 липня 2020 року близько 18 години 00 хвилин по автодорозі в с.Долинське Ананьївського району Одеської області на транспортному засобі марки «ВАЗ» моделі «231063» підтверджено, окрім протоколів про адміністративне правопорушення, поясненнями свідка ОСОБА_4 , яка була пасажиром зазначеного транспортного засобу.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

При цьому, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , рухаючись по автодорозі в с.Долинське Ананьївського району Одеської області, безпечної швидкості руху не обрав в наслідок чого допустив з`їзд транспортного засобу з проїжджої частини в кювет.

Як вбачається з схеми дорожньо-транспортної пригоди (а.с.38) та доданої до неї фото таблиці (а.с.39) в наслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі «231063» з номерним знаком « НОМЕР_3 » отримав механічні ушкодження у вигляді: пошкодження лобового скла, деформації даху.

З наведеного вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Суд також вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП окрім його заяви, іншими доказами наявними в матеріалах справи.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення від 15 липня 2020 року серії БД №368535 (а.с.65) вбачається, що 15 липня 2020 року близько 18 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 здійснював рух по автодорозі в с.Долинське Ананьївського району Одеської області, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ» моделі «231063» з номерним знаком « НОМЕР_3 », будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами згідно постанови Ананьївського районного відділу державної виконавчої служби від 19 червня 2020 року, винесеної в рамках виконавчого провадження №44839921.

Протокол про адміністративне правопорушення міститься відомості про те, що ОСОБА_1 від надання пояснень відмовився. Протокол скріплений підписом ОСОБА_1 та поліцейського, який його склав, а також містить відомості про свідка правопорушення ОСОБА_4 .

Частиною 3 статті 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Як зазначалося, факт здійснення ОСОБА_1 руху та керування транспортним засобом 15 липня 2020 року близько 18 години 00 хвилин по автодорозі в с.Долинське Ананьївського району Одеської області на транспортному засобі марки «ВАЗ» моделі «231063» підтверджено, окрім протоколів про адміністративне правопорушення, поясненнями свідка ОСОБА_4 , яка була пасажиром зазначеного транспортного засобу.

Факт того, що ОСОБА_1 є особу, яка тимчасово обмежена у праві керувати транспортними засобами підтверджується доданим до протоколу про адміністративне правопорушення витягом з інформаційної бази МВС України «Цунамі», з якого вбачається, що постановою Ананьївського районного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління юстиції від 19 червня 2020 року, винесеною в рамках виконавчого провадження №44839921, ОСОБА_1 тимчасово обмежено у праві керування транспортними засобами.

Згідно відомостей «Автоматизованої системи виконавчого провадження», які містяться у вільному доступі в мережі Інтернет за посиланням https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors, Ананьївським РВДВС ПМУМЮ (м. Одеса) з 24 вересня 2014 року здійснення примусове виконання рішення про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 в рамках виконавчого провадження №44839921.

Перевіркою відомостей, які містяться в комп`ютерній програмі «Д-3», якою забезпечується функціонування системи автоматизованого документообігу суду встановлено, що рішенням Ананьївського районного суду Одеської області від 23 липня 2014 року у цивільній справі №491/719/14-ц задоволено позовні вимоги ОСОБА_7 та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_7 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей.

Пунктом 2 частини 9 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Також, частиною 9 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що постанови, зазначені у пунктах 1-4 цієї частини, надсилаються сторонам для відома не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

З наведеного, вбачається, що ОСОБА_1 було відомо про встановлення щодо нього обмеження у праві керування транспортними засобами, зазначений факт ним не оспорювався та жодними доказами у справі не спростовується.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Правопорушення, за вчинення яких притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 входить до Глави 10 «Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв`язку» у зв`язку з чим, при прийнятті рішення суд не бере до уваги особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» установлено у 2020 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2020 року встановлено у розмірі 2102 гривні.

З наведеного вбачається, що у 2020 році у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, має бути стягнено судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок (2102 гривні * 0,2 = 420,4 гривні).

Частиною першою статті 36 КУпАП визначено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Частиною другою статті 36 КУпАП встановлено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вирішуючи питання щодо того, стягнення за санкцією якої саме статті має бути накладене на ОСОБА_1 суд виходить з наступного.

Відповідно до положень частини 1 статті 1187 Цивільного кодексу України діяльність, пов`язана з використанням транспортних засобів.

При цьому, стан алкогольного сп`яніння, у якому ОСОБА_1 керував транспортним засобом, характеризує його певний психофізичний (фізіологічний) стан.

Відповідно до Української юридичної енциклопедії « ОСОБА_8 (голова редкол.) та ін. К.: «Укр. енцикл.», 1998. ISBN 966-7492-00-1) стан сп`яніння - психічний стан особи, спричинений вживанням алкогольних напоїв, наркотичних засобів або інших одурманюючих речовин. За загальним правилом, стан сп`яніння не виключає осудності, хоча характеризується ослабленням інтелекту, і вольової сфер психічної діяльності людини, отже, може бути такою ознакою діяння та особи винного, яка значно підвищує ступінь суспільної небезпеки вчиненого і відповідальність цієї особи.

На наведених наслідках сп`яніння наголошує законодавиць.

Так, пунктом 13 частини 1 статті 67 Кримінального кодексу України вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння або у стані, викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів, визнається обставиною обтяжуючою покарання.

Кодекс України про адміністративні правопорушення п.6 ч.1 ст.35 КУпАП також відносить вчинення правопорушення в стані сп`яніння до обставин, що обтяжують відповідальність особи.

Частина 1 статті 130 КУпАП, на виконання, визначених статтею 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення з охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством, покликана запобігти фактам керування транспортними засобами у стані сп`яніння.

При цьому, керування особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння транспортним засобом, у зв`язку з психофізичним станом такої особи, викликаним сп`янінням, несе суспільну небезпеку для життя і здоров`я людини в той час, як правопорушення передбачені ст.124 КУпАП та ч.3 ст.126 КУпАП завдають шкоду матеріальним цінностям та встановленому порядку управління.

Статтею 3 Конституції України визначено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що ч.1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність особи, за вчинення адміністративного правопорушення більш серйозного ніж ч.3 ст.126 або ст.124 КУпАП.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що громадянина ОСОБА_1 має бути визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.121, ч.1 ст.130 КУпАП та із застосуванням ч.2 ст.36 КУпАП, на нього має бути накладено стягнення в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за більш серйозне правопорушення.

Санкцією частини 1 статті 130 КУпАП передбачено застосування адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 1.10 «Правил дорожнього руху» визначено, що водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 15 липня 2020 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_1 мав при собі посвідчення водія серії НОМЕР_4 , видане Котовським МРЕВ 18 квітня 2003 року, яке посвідчувало його право керувати транспортними засобами категорій «А», «В» та «С.

З наведеного вбачається, що ОСОБА_1 підпадає під визначення водія, в розумінні «Правил дорожнього руху» та на нього має бути накладене адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 124, 126, 130, 221, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Долинське Ананьївського району Одеської області, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області 22 липня 2002 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.3 ст.126, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративні стягнення:

- за статтею 124 КУпАП у штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок;

- за частиною 3 статті 126 КУпАП у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) місяці;

- за частиною 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до положень частини 2 статті 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 стягнення за більш серйозне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Реквізити для сплати штрафу: Розрахунковий рахунок: UA0015022; Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО): 899998; Отримувач: УК в Анан.р-ні/Анан.р-н/21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37880348.

Роз`яснити, що відповідно до положень ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: УК в Анан.р-ні/Анан.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37880348; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0015022; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ананьївський районний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: О.О.Желясков

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20__ року та може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20__ року.