ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" вересня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Шаренко С.Л.,
при секретарі Мельник В.В.,
за участю особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 ,
розглянувши адміністративний матеріал направлений з Департаменту патрульної поліції у Харківській області Управління патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП ,-
16.06.2020 о 23 год. 20 хв. ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 2-А, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
16.06.2020 о 23 год. 20 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 2-А, при виїзді з прилеглої території не надав переваги в русі автомобілю «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по вул. Героїв Праці по головній дорозі та скоїв зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 не погодився з протоколом про адміністративне правопорушення, вказував, що у вказаній дорожньо-транспортній пригоді винен ОСОБА_2 .
ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки, до канцелярії суду 09.09.2020 від представника ОСОБА_2 адвоката Коротуна В.І. надійшло клопотання про призначення судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи, в якому просив призначити по адміністративній справі №641/6104/19 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за порушення, передбачені ст. 124 КУпАП судову автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу, на вирішення якої поставив 8 відповідних питань.
На обґрунтування вказаного клопотання, адвокат, посилаючись на пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , зазначив, що у діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, жодних Правил дорожнього руху він не порушував. Ним було виконано вимоги ПДР України, рух здійснювався з дозволеною швидкістю та здійснено повну зупинку автомобіля. За таких обставин, вважає за доцільне встановити обставини ДТП, які мали місце, шляхом встановлення механізму ДТП, його елементів, відповідності дій водіїв транспортних засобів, у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху.
Крім того, 09.09.2020 адвокатом також подано клопотання про виклик про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , інспектора роти 1 взводу 2 батальйону 3 УПП в Харківській області лейтенанта поліції Король О.Ю.
Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо наявності в діях правопорушників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.
Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 кожним, підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 296778 від 03.07.2020, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 284946 від 16.06.2020, схемою місця ДТП, яка підписана учасниками ДТП без зауважень, поясненнями водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода мала місце внаслідок порушення водієм ОСОБА_2 п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху, згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; а також п. 12.1 Правил дорожнього руху, згідно якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Крім того дорожньо-транспортна пригода мала місце внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п. 10.2 Правил дорожнього руху, згідно якого виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.
Згідно схеми місця ДТП від 16.06.2020, що сталася за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вбачається характер механічних пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП, а саме: автомобіль «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , має такі пошкодження: пошкоджено передню частину повністю, капот, фари, передні крила, решітку радіатора; автомобіль «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , має такі пошкодження: пошкоджено передню частину повністю, капот, бампер, праве переднє крило, праві передні двері, фара права, решітку радіатора, праве переднє колесо.
Зі схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, складеної в присутності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , вбачається як рух транспортних засобів за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 2А, так і місце ДТП, при цьому учасники пригоди, а саме ОСОБА_1 , ОСОБА_2 кожен був ознайомлений зі схемою, про що підписався, написав про свою згоду зі схемою та не мав ніяких зауважень та доповнень при складанні схеми місця ДТП.
Розташування транспортних засобів, які відображені у схемі ДТП, локалізація пошкоджень на них, узгоджуються з висновками суду про порушення п. 2.3.б, п. 12.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_2 , та про порушення п. 10.2 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1 , та вказує на механізм дорожньо-транспортної пригоди, що сталася.
Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.
Таким чином, в діях водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Щодо клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Коротуна В.І. про призначення судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи, суд зазначає, що будь-які спеціальні знання для встановлення вини особи у вказаній дорожньо-транспортній пригоді не потрібні, оскільки причинами ДТП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, стало невиконання вимог ПДР водіями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а не будь-які інші факти, що пов`язані з технічними особливостями автотранспортних засобів і встановлення яких потребує спеціальних знань.
Згідно з нормами КУпАП, суду належить вирішити правове питання щодо факту порушення ПДР України. Данні, які наявні в матеріалах справи, дають достатньо підстав зробити висновок з цього правового питання без спеціальних знань.
Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, дані про водіїв, які притягаються до адміністративної відповідальності вперше, ступінь їх вини, суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з кожного правопорушника в дохід держави судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247, 283, 284 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку для її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Шаренко С.Л.