Справа № 491/518/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2020 року м. Ананьїв
Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Желясков Олег Олександрович розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла які надійшли від Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 13 лютого 1997 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , не працює, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,
ВСТАНОВИВ:
З матеріалів вбачається, що 08 травня 2020 року о 20 годині 50 хвилин громадянин ОСОБА_1 , знаходячись в с. Ананьїв. Третя дільниця Ананьївського району Одеської області за місцем мешкання своєї тещі ОСОБА_2 , вчинив сварку з нею, в ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство.
За вказаним фактом працівником Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 03 червня 2020 року серії АПР18 №240489 за ч.1 ст.1732 КУпАП.
Справа надійшла до суду 30 червня 2020 року.
Після надходження справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності до Ананьївського районного суду Одеської області її було призначено до судового розгляду на 02 липня 2020 року.
02 липня 2020 року ОСОБА_1 до суду на розгляд справи не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв або повідомлень від нього на адресу суду не надходило. Також до суду не надійшло інформації про те, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
При цьому, з урахуванням положень ч.2 ст.268 КУпАП, якою справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.1732 КУпАП, віднесено до категорії справ, розгляд яких має відбуватися за обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, Ананьївським районним судом Одеської області розгляд справи було відкладено на 08 липня 2020 року.
Про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 було повідомлено, з дотриманням положень ч.1 ст.2772 КУпАП, шляхом направлення на його адресу, зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення судової повістки.
08 липня 2020 року ОСОБА_1 до суду на розгляд справи не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв або повідомлень від нього на адресу суду не надходило. До суду не надійшло інформації про те, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Розгляд справи було відкладено на 21 липня 2020 року та про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 було повідомлено, з дотриманням положень ч.1 ст.2772 КУпАП, шляхом направлення на його адресу, зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення судової повістки.
21 липня 2020 року ОСОБА_1 до суду на розгляд справи не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв або повідомлень від нього на адресу суду не надходило. До суду не надійшло інформації про те, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Розгляд справи було відкладено на 03 серпня 2020 року та про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 було повідомлено, з дотриманням положень ч.1 ст.2772 КУпАП, шляхом направлення на його адресу, зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення судової повістки, однак 03 серпня 2020 року засідання не відбулось у зв`язку з перебуванням головуючого по справі судді у черговій щорічній відпустці.
З урахуванням наведеного розгляд справи було відкладено на 07 вересня 2020 року та про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 було повідомлено, з дотриманням положень ч.1 ст.2772 КУпАП, шляхом направлення на його адресу, зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення судової повістки, однак 07 вересня 2020 року засідання не відбулось у зв`язку з перебуванням головуючого по справі судді у черговій щорічній відпустці.
Судове засідання було відкладено на 16 вересня 2020 року та про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 було повідомлено, з дотриманням положень ч.1 ст.2772 КУпАП, шляхом направлення на його адресу, зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення судової повістки.
16 вересня 2020 року ОСОБА_1 з`явився в судове засідання. Під час розгляду справи пояснив, що винним себе у вчинення вище зазначеного адміністративного правопорушення визнає повністю. З тещею помирився. Наразі відносини між ними нормальні.
З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення згідно протоколу громадянином ОСОБА_1 було вчинено 08 травня 2020 року, у зв`язку з чим, з урахуванням положень ч.2 ст.38 КУпАП, строки накладення на нього адміністративного стягнення сплинули 08 серпня 2020 року.
Статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Згідно пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю після закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
З наведеного вбачається, що на момент розгляду справи 16 вересня 2020 року, сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.
При цьому, суд також бере до уваги, що згідно з науково-консультативним висновком Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України від 06 листопада 2017 року, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.
Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП, має бути закрите на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.
Керуючись ст.ст.38, 1732 ч.1, 2, 247, 283, 284 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення від 03 червня 2020 року серії АПР18 №240489, за фактом вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем та мешканцем АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 13 лютого 1997 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП - закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП, строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ананьївського районного суду

Одеської області О.О. Желясков