Справа № 375/678/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2020 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Київського апеляційного суду, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

на підставі ч. 4 ст. 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.07.2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122-2 КУпАП.

29.05.2020 року щодо ОСОБА_1 начальником СРПП № 1 Рокитнянського ВП складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 29 травня 2020 року о 14 год. 15 хв. по вул. Ентузіастів в смт. Рокитне ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2106 д.н. НОМЕР_1 при виїзді з другорядної дороги не надав переваги в русі патрульному автомобілю «Тойота» д.н. НОМЕР_2 , який наближався до перехрестя по головній дорозі, змусивши різко загальмувати водія, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, про дату і місце розгляду справи повідомлявся належним чином на 20.07.2020 року, на 07.08.2020 та на 21.08.2020 року, про що свідчать конверти з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, які повернулися до суду з приміткою про повернення за закінченням терміну зберігання. Причини неявки ОСОБА_1 суду не відомі.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 р. у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, ОСОБА_1 , знаючи про наявність стосовно нього в суді справи про адміністративне правопорушення, не з`являвся на поштове відділення для отримання поштової кореспонденції суду, рівно як і особисто не доклав зусиль для дізнання про дату судового розгляду.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП, не є обов`язковою.

За таких обставин справа вирішується за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про винуватість чи невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, суддя виходить з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, зазначена начальником СРПП № 1 Рокитнянського ВП в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 224474 від 29.05.2020 року частина 4 статті 122-2 КУпАП, у вказаній статті Кодексу не міститься. Натомість суть правопорушення, викладена в протоколі про адміністративне правопорушення відповідає ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суддя прийшов до висновку, що в матеріалах справи відсутні відомості про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122-2 КУпАП.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122-2 КУпАП, а тому справа щодо нього підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п.1 ст. 247, ст. ст. 256, 268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122-2 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяВ. О. Примаченко