overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 493/830/20
Провадження № 3/493/374/20
07 вересня 2020 року м. Балта, Одеська область
Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши клопотання начальника Південного офісу Держаудитслужби Муратова О. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,
В С Т А Н О В И ЛА :
В провадженні Балтського районного суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.
07.08.2020 року до суду від начальника Південного офісу Держаудитслужби Муратова О. надійшло клопотання про участю представника офісу в судовому засіданні в режимі відео конференції, у зв`язку з неможливістю через територіальну віддаленість з`явитися до Балтського районного суду Одеської області.
Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
За таких обставин, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне провести розгляд справи в режимі відео конференції за участю представника Південного офісу Держаудитслужби.
Керуючись ч.7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», суддя
Клопотання начальника Південного офісу Держаудитслужби Муратова О. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференціїзадовольнити.
Судове засідання по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП,призначене на 10 вересня 2020 року о 09:00 годині провести в режимі відео конференції з Київським районним судом м. Одеси.
Доручити Київському районному суду м. Одеси (який розташований по вул. Варненська, 3-Б в м. Одеса) забезпечити проведення відеоконференції о 09:00 годині 10 вересня 2020 року.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити Південний офіс Держаудитслужби.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 685/843/20
Провадження № 3/685/515/20
УХВАЛА

про здійснення приводу

07 вересня 2020 року. смт Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

до Теофіпольського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ухвали суду від 15.07.2020 року ОСОБА_1 зобов`язано було доставити приводом до Теофіпольського райсуду на 09 год 5 серпня 2020 року, ухвалу суду на виконання направлено до Теофіпольського ВнП, однак ухвалу суду не виконано, про причину невиконання суд не повідомлено. Ухвалою суду від 5 серпня 2020 року ОСОБА_1 повторно зобов`язано було доставити приводом до Теофіпольського райсуду на 15 год 7 вересня 2020 року, ухвалу суду на виконання направлено до Теофіпольського ВнП, однак ухвалу суду знову не виконано, про причину невиконання суд не повідомлено.

Враховуючи обов`язковість участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, вважаю необхідним повторно винести ухвалу про привід ОСОБА_1 до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 доставити приводом в зал судових засідань Теофіпольського райсуду 17 вересня 2020 на 14 год. 30 хв.

Ухвалу направити на виконання Теофіпольському ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя
Справа № 185/5345/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 вересня 2020 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, працюючою кочегаром у ДТЕК Павлоградвугілля, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якій роз`яснено її права відповідно до ст. 268 КУпАП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23 липня 2020 року близько 15:00 ОСОБА_1 ухилилася від виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2005 року народження, яка спричинила фізичного болю ОСОБА_3 , 2006 року народження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, щиро розкаялася, зобов`язалася в подальшому не допускати подібної поведінки її доньки.

Так, зі змісту ч. 1 ст. 184 КУпАП вбачається, що за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей на особу накладається адміністративне стягнення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується рапортом посадової особи Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, протоколом про адміністративне правопорушення, а також поясненнями останнбої, даними під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та в судовому засіданні.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С ТА Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя І.С. Шаповалова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/22443/20

Провадження № 3/947/5447/20

04.09.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 11.05.2020 року, приблизно о 8.40 год., ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 44, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою, через що було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство - нецензурна лайка в громадських місцях, та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

ОСОБА_1 до суду не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що, виходячи з положень ст. 247 п.7 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП.

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП надійшли до суду 10.08.2020 року, отриманні суддею 11.08.2020 року.

Таким чином, зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг 11.08.2020 року, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Пучкова І. М.
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/455/20
П О С Т А Н О В А

04.09.2020 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

- за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2020 до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшов від Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 1 за ст. 160 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив, що ОСОБА_1 до зали судових засідань 01-04.09.2020 доставлено не було.

Згідно ч. 1 ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Відповідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП розглядаються у триденний строк.

Суд позбавлений можливості своєчасно повідомити ОСОБА_1 шляхом вручення повістки, відповідно до ч. 1 ст. 277-2 КУпАП, з урахуванням строку розгляду справи судом, відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відомостей, що ОСОБА_1 викликався працівниками поліції належним чином, завчасно, до суду для розгляду справи, матеріали справи не містять.

Також матеріали справи не містять відомостей, що ОСОБА_1 ухилявся від явки до суду за викликами поліції, і до нього працівниками поліції, відповідно до ч. 2 ст. 286 КУпАП, застосовувався привід.

Крім того, як вбачається з доданих матеріалів справи, ОСОБА_1 за місцем реєстрації не проживає, його місце проживання не відоме.

Враховуючи наведене, даний адміністративний матеріал слід повернути Красилівському ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання, оскільки розгляд справи в суді протягом доби за відсутності ОСОБА_1 неможливий.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 160, 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути ДОП Шепетівського ВП СП ГУНП в Хмельницькій області Ніколайчуку М.М. для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" липня 2020 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, зареєстрована АДРЕСА_1 та проживаюча АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

по ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10.05.2020 року о 19:30 год. в с.Романівка Сокальського району гр. ОСОБА_1 образливо чіплялась та обзивала нецензурними словами сусіда ОСОБА_2 та інших сусідів чим порушила їх громадський спокій та порядок.

Дане правопорушення було допущено з вини ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, чим порушила адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, однак належним чином була повідомлена про час та місце судового розгляду.

Крім того її вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується письмовими матеріалами справи.

У зв`язку з вчиненим правопорушенням суддя вважає за потрібне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого до ст.173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят один) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 грн. 40коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
09.06.2020 Справа № 756/6583/20
Унікальний 756/6583/20
Провадження 3/756/3385/20
П О С Т А Н О В А

09 червня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходяться справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме справи за унікальними номерами: № 756/6582/20, № 756/6583/20.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за унікальними № 756/6582/20 та № 756/6583/20 присвоївши адміністративним матеріалам унікальний №756/6582/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Майбоженко
Справа № 629/4146/20
Номер провадження 3/629/807/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш. розглянувши матеріали Лозівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Панютине Лозівського району Харківської області, громадянки України, який являється студентом ІІІ курсу Лозівського центру професійної освіти № 36, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У відношенні ОСОБА_1 інспектором СРПП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області Туранським В.О. було складено протокол серії ДПР18 № 446352 від 03.09.2020 року про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 07.07.2020 року о 07:00 год. ОСОБА_2 в смт. Панютине м. Лозова Харківської області по вул. 35 Гвардійської дивізії, 49керував мопедом Alfa ТМ 480 2 б/н, без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з порушенням правил дорожнього руху, передбачені ч. 2 ст. 126 КУпАП, згідно ч. 1 ст. 222 КУпАП розглядають органи Національної поліції.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень /ч. 2 ст. 222 КУпАП/.

Враховуючи вищевикладене, суддя повертає протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, з доданими до нього матеріалами, до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області для врахування вищезазначеної норми закону.

Керуючись ст. 222, ст. 240 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 222 КУпАП (серія ДПР18 № 446352 від 03.09.2020 року), з доданими до нього матеріалами, повернути до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області для виконання вимог ч. 1 ст. 222 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Ш.Харабадзе
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" вересня 2020 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. , розглянувши матеріали, які надійшли з Сокальського ВП Червоноградського ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25.05.2020 року близько 16.52год. по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 повторно протягом року, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , під час якої чинив на неї моральний та психологічний тиск.

Сам ОСОБА_1 на час складання протоколу свою вину визнав. До суду не прибув, заяви про розгляд справи у його відсутності, пояснень, або заперечень не подав.

Дослідивши матеріали справи, доходжу наступного висновку.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у такому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Наявний в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення за своєю формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства.

Викладені в протоколі обставини стверджуються рапортом, заявою, поясненнями та постановою про накладення адміністративного стягнення.

В діях правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Адміністративне правопорушення вчинено 25.05.2020р.

Оскільки адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у випадку закриття кримінального провадження не пізніш як через місяць з дня прийняття такого рішення, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та закрити провадження в справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 503/1177/20
Провадження №3/503/573/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Калашнікова Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 , р. Молдова,

-за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.08.2020 року о 20 год. 25 хв. ОСОБА_1 , в групі осіб з ОСОБА_2 , незаконно перетнула державний кордон України в районі інформаційного знаку №114 пп/зн 0265/05, в напрямку с. Вадул-Туркулуй (р.Молдова) с. Шершенці (Україна), поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України, чим порушила вимоги ст.9 ЗУ «Про державний кордон України», тим самим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, вину визнає повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №166478 від 25 серпня 2020 року, в якому зафіксовано факт порушення ОСОБА_1 незаконного перетину державного кордону України, вчинені групою осіб; протоколом про адміністративне затримання від 24.08.2020 року; протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 24.08.2020 року; письмовим поясненням ОСОБА_1 , а також схемою місцевості правопорушення з фототаблицею.

Дослідивши, оцінивши та проаналізувавши письмові докази, які містяться в матеріалах справи з точки зору їх належності, допустимості та достатності, суддя дійшов до переконання про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП.

З огляду на вищевикладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та майновий стан, вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виглядіадміністративного арешту, що за своїм видом та мірою відповідає завданню та меті накладення адміністративного стягнення і є необхідним та достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також сприяє запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.33, 34, 40-1, ч.2 ст. 204-1, ст.ст.283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 2 (дві) доби.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Кодимського районного суду Т.О. Калашнікова