Справа № 694/792/20
Провадження № 3/694/266/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.09.2020 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , працюючу головним бухгалтером відділу освіти, культури, молоді та споту Звенигородської РДА Черкаської області,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративніправопорушення,

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу відділом освіти, в особі головного бухгалтера, згідно наказу №12-к/тр директора школи № 3 проведено нарахування та виплата надбавки за престижність педагогічної праці педагогічним працівникам школи №3 в розмірі 5 відсотків посадового окладу за січень-лютий 2020 року, нарахування та виплата надбавки за престижність педагогічної праці за березень-травень 2020 року проведено без наказу директора школи №3, чим порушено ст. 98 КЗпП України, ч. 1 ст. 13 ЗУ № 108, ПКМУ № 373, де зазначено, що розмір надбавки встановлюється керівником закладу у межах фонду оплати праці. Відповідальність за вчинення даного правопорушення передбачена ч. 1 ст. 41КУпАП. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме: порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

ЇЇ вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення №262/15/АВ/П/ПТ від 16.06.2020 року,

-актом інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю № ЧК262/15/АВ від 03.06.2020 року.

Разом з тим, згідно із ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.41 ч. 1 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене даною статтею, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст.41 ч. 1 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Враховуючивикладенета керуючись ст. ст. 22, 33, 40-1, ст. 44-3, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, закрити у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Д.І. Сакун