Справа № 661/4877/19
Провадження № 3/661/2138/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нова Каховка, громадянки України, іпн: НОМЕР_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «Завод крупних електричних машин», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу №293 серії, складеного 02.10.2019 р. відносно головного бухгалтера ТОВ «ЗКЕМ» ОСОБА_1 , встановлено 23.09.2019 р. несвоєчасне повідомлення податкового органу інформації за формою № 1-ДФ розрахунків поданих до податкового органу про суми виплаченого додаткового блага власним працівникам підприємства за 3 та 4 квартали 2017 року та за 1 і 2 квартали 2018 року, чим порушено ст. 51 Податкового Кодексу України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, з не відомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. На адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття провадження у справі з тих підстав, що рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 10.02.2020 р. задоволено позов ТОВ «ЗКЕМ» та скасовано податкові повідомлення щодо застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасного не нарахованого єдиного внеску від 21.10.2019 р. №.Раніше, під час судового розгляду вину у вчиненні правопорушення не визнала з підстав відсутності події та складу адміністративного правопорушення, оскільки при ліквідації ПАТ «ЗКЕМ» компенсація за невикористані відпустки , яка стала базою нарахування ЄСВ, податку на доходи фізичних осіб та військового збору, перерахована на нове підприємство ТОВ «ЗКЕМ», за заявою працівників ПАТ «ЗКЕМ». Відтак, ТОВ «ЗКЕМ» виплачував працівникам компенсацію за невикористану відпусту, яка переведена ПАТ «ЗКЕМ» після утримання з неї всіх податків, зборів та платежів, а тому при її виплаті не потрібно знову утримувати податок з доходів фізичних осіб, військовий збір та ЄСВ. Звітність до податкового органу була подана своєчасно. Крім того, з огляду на те, що вказане правопорушення не є триваючим, а зазначені періоди значно різняться у часі, вважає що адміністративне стягнення не може бути накладено у відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що провадження у справі необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №293 від 02.10.2019, складеного відносно ОСОБА_1 , встановленого Актом № 5/21-22-05-01/39968212 від 23.09.2019 року «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Завод крупних електричних машин» несвоєчасне повідомлення податкового органу інформації за формою № 1-ДФ розрахунків поданих до податкового органу про суми виплаченого додаткового блага власним працівникам підприємства за 3 та 4 квартали 2017 року та за 1 і 2 квартали 2018 року, чим порушено ст. 51 Податкового Кодексу України,.

Не погодившись з висновками, викладеними в Акті перевірки №5/21-22-05-01/39968212 від 23.09.2019 року ТОВ «ЗКЕМ» подано скарги від 09.01.2020 р. №888/6/99-00-08-05-01-06 з яких скасовано податкове повідомлення-рішення від 21.10.22019 р. № та залишено без змін податкові повідомлення-рішення від 21.10.2019 р. №, №, №. В подальшому, не погодившись із рішенням ДПС, ТОВ «ЗКЕМ» звернулось з позовною заявою до Херсонського окружного суду про визнання протиправним та скасування вищезазначених рішень-повідомлень.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 10.02.2020 року вищезазначені повідомлення-рішення скасовані.

Відповідно до положень ст. 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

При цьому пунктом 56.18 цієї статті визначено, що при зверненні платника податків до суду з позовом про визнання недійсним рішення контролюючого органу, грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Частина 2 ст. 38 КУпАП передбачає, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цьогоКодексучи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.Адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4КУпАП до справ про адміністративні правопорушення, зазначених у ч. ч. 3, 4ст. 38 КУпАП не відноситься.

При цьому, відповідно до пп.168.1.4., п.168.1., ст.168. ПК України встановленні строки сплати податку, а саме: якщо оподатковуваний дохід надається у негрошовій формі чи виплачується готівкою з каси податкового агента,податок сплачується (перераховується) до бюджету протягом трьох банківських днів з дня, що настає за днем такого нарахування (виплати, надання).

В той же час, положення пп. «а», п.176.2. ст.176. ПК України особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів,зобов`язані: своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок.

Згідно п. 7ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку спливу на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, оскільки є рішення Херсонського окружного адміністративного суду у справі №540/2888/19 , який визнав протиправним та скасував податкові повідомлення-рішення від 21.10.2019 р. №№ 005403305, 005423305, рішення про застосування штрафних санкцій від 21.10.2019 р. № , вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 21.10.2019 р. № Ю-, у справі з обставинами несвоєчасного повідомлення податкового органу інформації за формою № 1-ДФ розрахунків поданих до податкового органу про суми виплаченого додаткового блага власним працівникам підприємства за 3 та 4 квартали 2017 року та за 1 і 2 квартали 2018 року, стосовно яких складався протокол про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , що свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП в діях ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП у звязку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 16 березня 2020 року.

Суддя Г. М. Чирський