ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження № 33/821/462/20 Головуючий по 1 інстанції
справа № 705/1818/20 КУпАП Суддя в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 р. Суддя Черкаського апеляційного суду м. Черкаси Поєдинок І.А., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_1 на постанову судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 червня 2020 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, та стягнуто судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 червня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, та стягнуто судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, правопорушник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, вказує, що 05.08.2020 року йому стало відомо про таке рішення суду першої інстанції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з відміткою про набрання постанови законної сили. Також зазначає, що рішення по адміністративній справі приймалося без участі останнього так, як він взагалі не знав про складений на нього протокол про адміністративне правопорушення.

Суддя Черкаського апеляційного суду вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 червня 2020 року необхідно повернути апелянту з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що постанова районного суду була винесена 11 червня 2020 року, правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання суду першої інстанції не з'явився, причина неявки не відома, про день та час розгляду справи повідомлений був належним чином.

В матеріалах справи міститься відмітка про направлення апеляційної скарги від 06.08.2020 року, яка надійшла до Уманського міськрайонного суду Черкаської області 10.08.2020 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_1 , оскільки вона подана з порушенням строків, передбачених ч.2 ст. 294 КУпАП, та останній не порушує питання про поновлення цього строку.

На підставі вище викладеного, та керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постановуУманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 червня 2020 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, та стягнуто судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок - повернути апелянту.

Копію цієї постанови направити ОСОБА_1 .

Суддя І.А. Поєдинок