Справа № 163/519/20
Провадження № 3/163/435/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2020 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л.,

за участі представника Волинської митниці Держмитслужби Кондратюка І.П.,

розглянувши в приміщенні суду, направлені Волинською митницею Держмитслужби, матеріали справи за протоколом № 2986/20500/19 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Польща, що проживає по АДРЕСА_1 , комірника компанії «OU EUROCONTINENT» (Narva mnt. 13-A, Tallinn, Estonia, 10151), паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 06.04.2011 року воєводою ОСОБА_3 Республіки Польща, -

в с т а н о в и л а :

Інспектор Волинської митниці склав протокол про те, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), як комірник компанії «OU EUROCONTINENT», вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, при таких обставинах.

10.12.2019 року приблизно о 03 годині 31 хвилині в зону митного контролю митного поста "Ягодин" Волинської митниці ДФС заїхав транспортний засіб з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 .

Водієм до митного контролю подано товарно-супровідні документи: CMR від 09.12.2019 року №00156456/12, інвойс від 09.12.2019 року №132/12 за митною декларацією типу ЕЕ №UA205050/2019/200087, відповідно до яких через митний кордон переміщувався товар «домашнє взуття на підошві з текстильних матеріалів та з верхом з текстильних матеріалів: тапки кімнатні домашні в асортименті» в загальній кількості 8148 пар, у 69 картонних упаковках і мішках, загальною вагою 840 кг, відправником якого виступала компанія «OU EUROCONTINENT», одержувачем ПП «Волинські ресурси».

В результаті повного митного огляду транспортного засобу з вивантаженням і розкриттям пакувальних місць було виявлено незаявлені в товарно-супровідних документах 1752 пари тапок для дому марки «Bixtra», загальною вартістю 1 454,16 доларів США, що за курсом НБУ станом на дату переміщення товару становить 34 446,89 гривень.

Дії ОСОБА_1 в порядку п.п.7, 43 ст.4, ч.2 ст.459 МК України кваліфіковані за ч.1 ст.483 МК України, як вчинення через водія ОСОБА_4 дій, спрямованих на переміщення через митний кордон України 1752 пар тапок для дому марки «Bixtra» з приховуванням від митного контролю шляхом фізичного приховування серед вказаного у товарно-супровідних документах товару та подання органу доходів і зборів документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості товару, а також необхідних для визначення митної вартості товару.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не з`явився, при цьому відомостей про його обізнаність із датою і місцем розгляду складеного відносно нього протоколу про порушення митних правил матеріали справи не містять.

Представник Волинської митниці ДМСУ заявив про можливість розгляду справи на підставі наявних доказів, вважав доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти на останнього стягнення в межах санкції ч.1 ст.483 МК України, стягнути витрати митниці та судовий збір.

Справа підлягає направленню на додаткову перевірку з таких підстав.

Із матеріалів справи встановлено, що протокол про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 посадовою особою митниці складений виключно на підставі листа директора «OU ОСОБА_5 » ОСОБА_6 , у якому вона вказала, що відповідальним за завантаження товару і оформлення товарно-супровідних документів був комірник їх фірми ОСОБА_1 , з вини якого й допущена помилка при відвантаженні товару і оформленні на нього документів через збій роботи програмного забезпечення.

Цим листом ОСОБА_7 доручила представлення інтересів їх компанії директору ПП «Волинські ресурси» Синьчуку Олександру.

12.12.2019 року посадовою особою митниці у ОСОБА_8 відібрано письмові пояснення, відносно ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил із визначенням у ньому дати і місця розгляду справи в суді, примірник якого цього ж дня вручено ОСОБА_8 .

Порядок та вимоги щодо складання протоколу про порушення митних правил визначені у ст.494 МК України, якою передбачене наступне.

Про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа митного органу, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику (ч.1 ст.494 МК України).

У разі складення протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, роз`яснюються її права, передбачені статтею 498 цього Кодексу, та повідомляється про можливість припинення провадження у справі про порушення митних правил шляхом компромісу, про що до протоколу вноситься відмітка, яка підписується цією особою (ч.5 ст.494 МК України).

У разі потреби в протоколі зазначаються також місце, дата і час розгляду справи про порушення митних правил (ч.6 ст.494 МК України).

Якщо при складенні протоколу особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не була присутня, до протоколу вноситься відповідний запис, який підписується посадовою особою митного органу, яка склала протокол, та свідками, якщо вони є, після чого один примірник протягом трьох робочих днів надсилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за повідомленою нею або наявною в митних органах адресою (місце проживання або фактичного перебування) (ч.9 ст.494 МК України).

Цих вимог посадовою особою митниці не дотримано.

Перш за все, директор « ОСОБА_9 » ОСОБА_7 є уповноваженою особою на представлення інтересів компанії, яку вона очолює, однак аж ніяк інтересів конкретного працівника у справі про порушення митних правил. Її статус у цій справі визначається виключно як заінтересованої особи.

При цьому, до листа директора «OU EUROCONTINENT» не було додано, а митницею не було витребувано належних підтверджуючих документів про роботу ОСОБА_1 у цій компанії, займану посаду, коло його посадових обов`язків, здійснення завантаження товару, що фігурує по справі, і оформлення товарно-супровідних документів саме ним. Такими документами можуть бути: наказ про прийняття на роботу, посадова інструкція, доручення на виконання замовлення ПП «Волинські ресурси».

Митний орган, маючи в розпорядження анкетні дані та місце проживання особи ОСОБА_1 за наданою директором «OU EUROCONTINENT» інформацією, виклик останнього для надання пояснень, перевірки його роботи в цій компанії і причетності до виявленої невідповідності фактично переміщуваного товару товарно-супровідним документам - не здійснила.

Крім цього, посадова особа митниці не звернула уваги на ту обставину, що директор ПП «Волинські ресурси» ОСОБА_8 уповноважувався на представлення інтересів лише «OU EUROCONTINENT».

Належних доказів на здійснення представницьких функцій цією ж особою прав та інтересів ОСОБА_1 , у тому числі на отримання складеного відносно останнього протоколу про порушення митних правил, матеріали справи не містять.

Докази направлення ОСОБА_1 складеного протоколу в порядку ч.9 ст.494 МК України у справі також відсутні.

У зв`язку із цим у суду відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 взагалі обізнаний із запровадженням відносно нього протоколу про порушення митних правил і перебуванням його на розгляді в суді.

Тим самим ОСОБА_1 позбавлено права на надання пояснень, висловлення зауважень щодо змісту протоколу та здійснення інших дій, спрямованих на свій захист, а це є грубим порушенням не лише вимог ст.494 МК України, а й ст.498 МК України, яка визначає права та обов`язки осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Обов`язок належного вручення особі протоколу про порушення митних правил покладено саме на орган, уповноважений на його складання, а розгляд судом справи по суті щодо особи, яка необізнана із запровадженням щодо неї протоколу, є неприпустимим.

Таким чином, за наявності встановлених недоліків запровадженого відносно ОСОБА_1 протоколу, суд позбавлений можливості розглянути справу по суті, у зв`язку із чим повертає матеріали справи для проведення додаткової перевірки, під час якої необхідно усунути вищенаведені недоліки, а саме, документально перевірити факт перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах із компанією відправника товару, встановити коло його посадових обов`язків та підстави відповідальності за відвантажений товар, відібрати у нього пояснення та вручити примірник протоколу про ПМП з дотриманням вимог ст.494 МК України.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Справу за протоколом про порушення митних правил № 2986/20500/19 відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ч.1 ст.483 МК України направити Волинській митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки в 1-місячний строк з дня одержання матеріалів справи.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області А.Л. Гайдук