Справа № 285/601/20
провадження у справі 3/0285/432/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 лютого 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області Васильчук Л.Й. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борисов Мінської області, Республіки Білорусь, жителя АДРЕСА_1 , який не працює,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

11.02.2020 від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 яким автоматизованою системою документообігу суду було присвоєно наступні номери справ про адміністративні правопорушення: 285/601/20 (провадження № 3/0285/432/20), 285/602/20 (провадження № 3/0285/433/20).

Керуючись статтею 36 КУпАП, суд вважає за можливе вказані справи об`єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження у справі за № 285/601/20 (провадження № 3/0285/432/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з адміністративних матеріалів ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за які передбачено відповідальність згідно з ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув. Відповідно до рапорту інспектора СРПП №1 Новоград-Волинського ВП, ОСОБА_1 перебуває під цілодобовим домашнім арештом за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , а тому здійснити його привід в судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП не представляється можливим. За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.

Судом встановлено, що ухвалою Ізяславський районного суду Хмельницької області від 17.10.2018 відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 18 місяців та встановлено обмеження, зокрема виходити з будинку (квартири) за місцем проживання з 22 години до 6 години.

Як вбачається із протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме 27.10.2019 о 00 год. 05 хв., 04.11.2019 близько 23 год. 55 хв. був відсутній за місцем свого проживання чим порушив заборону виходу з квартири у визначений час.

Судом встановлено, що зафіксоване правопорушення вчинене ОСОБА_1 повторно протягом року. 20.01.2020 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається матеріалів справи і встановлено судом, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився відповідно 27.01.2020 та 04.02.2020.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, відповідальність за яке встановлено ч. 2 ст. 187 КУпАП, однак, оскільки на момент розгляду судом справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності строк накладення адміністративного стягнення закінчився, суддя вважає, що провадження в даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини справи, керуючись статтями ч. 2, 4 ст. 38, п. 7 ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, -суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати справи №285/601/20 (провадження № 3/0285/432/20) та № 285/602/20 (провадження № 3/0285/433/20), присвоївши об`єднаній справі № 285/601/20 (провадження № 3/0285/432/20).

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Й. Васильчук