Справа № 127/3493/20
Провадження № 3/127/1030/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2020 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., при секретарі Федоровій С.М., за участю прокурора Приходько Д.Є., розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вінниця справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оленівка, Вінницького району, Вінницької області, громадянина України, працюючого начальником КП «Комбінат комінальних підприємств», проживаючого: АДРЕСА_1 , ст. 172-7 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають на розгляді адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-7 КУпАП

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 27 від 03.02.2020 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) начальник КП «Комбінат комунальних підприємств», являючись суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» в силу підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 нього Закону, а також суб`єктом адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена статтею 172-7КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів» в силу примітки до вказаної статті, при підготовці, підписанні та публікації договору на поставку товару від імені КП «Комбінат комунальних підприємств» від 07.05.2018 № 54 в порушення вимог пункту 3 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», перебуваючи в умовах реального конфлікту інтересу тобто маючи суперечність між його приватним інтересом, обумовленим сімейними стосунками з ФОП ОСОБА_2 , яка є його донькою, та його службовими повноваженнями на посаді начальника КП «Комбінат комунальних підприємств», що відповідно впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання ним зазначених повноважень, прийняв рішення укласти договір від імені КП «Комбінат комунальних підприємств» від 07.05.2018 № 54 з ФОП ОСОБА_2 та вчинив дію підписав вказаний договір від імені КП «Комбінат комунальних підприємств».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушеня не визнав, заперечив проти складених відносно нього протоколу про адмінправопорушення, просив суд закрити провадження по справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Прокурор в судовому засіданні підтримав протокол про адміністративне правопорушення, суду пояснив, що діях ОСОБА_1 присутній реальний конфлікт інтересів, тому просив суд визнати останнього винним у вчиненні адміністративних правопорушень.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Виходячи зі змісту ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно дост. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Так, згідно протоколу № 27 про адміністративне правопорушення від 03.02.2020 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової' картки платника податків: НОМЕР_1 ) народився с. Оленівка, Вінницький район, Вінницька область, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , начальник КП «Комбінат комунальних підприємств». На вищевказаній посаді перебуває з 2012 року відповідно до розпорядження міського голови від 24.12.2012 № 740-О, контракт №40 від 24.12.2012, на даний час обіймає вказану посаду відповідно до розпорядження міського голови від 27.06.2019 № 964-0, контракт № 18 від 27.06.2019.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань КП «Комбінат комунальних підприємств» створене Вінницькою міською радою 21.01.2010 та є згідно з положеннями частини другої статті 81 Цивільного кодексу України юридичною особою публічного права. Згідно пункту 4.6. Статуту комунального підприємства «Комбінат комунальних підприємств» (нова редакція), затвердженого рішенням міської ради від 18.08.2017 № 829, поточне управління Підприємством здійснює Начальник, який призначається на посаду або звільняється з неї розпорядженням міського голови. З начальником укладається контракт, в якому визначаються строки найму, права та обов`язки, ліміт здійснення господарських операцій в частині придбання товарів, робіт, послуг (крім комунальних), відповідальність Начальника перед Засновником і трудовим колективом, умови матеріального забезпечення і звільнення з посади (припинення дії контрактуй урахуванням гарантій, передбачених контрактом і чинним законодавством України. У поточній роботі Начальник Підприємства підзвітний та підконтрольний міському голові та Органу управління.

У зв`язку з цим, Зубріцький ОСОБА_3 , є посадовою особою юридичної особи публічного права, а тому відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом, на якого поширюється його дія. В силу частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 зобов`язаний подавати декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

У відповідності примітці до статті 172-7 КУпАП, ОСОБА_1 є об`єктом адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена статтею 172-7 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів».

07.05.2018 на порталі публічних закупівель «Прозоро», номер закупівлі UA-2018-05-07-000728-b було опубліковано договір № 54 від 07.05.2018 про поставку товару між КП «Комбінат комунальних підприємств» та ФОП ОСОБА_2 , підписантами якого виступили ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по даному питанню, вчинив дії та прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між його приватним інтересом та представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень під час підписання договору, який обумовлений наявністю сімейних стосунків з ОСОБА_2 , так як остання є його дочкою.

На офіційному сайті Вінницької міської ради в підрозділі сторінки КП «Комбінат комунальних підприємств» «Інформація про керівництво» за адресом: http://www.vmr.gov.ua/MunicipalEnreprise/Lists/MunicipalEnterprisesCombine/ShowContent.aspx?ID=15 надані відомості про родину начальника підприємства, а саме дружина: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 приватний підприємець; донька: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , приватний підприємець; донька: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , домогосподарка.

ОСОБА_1 перебуваючи в умовах реального конфлікту інтересу тобто маючи суперечність між його приватним інтересом, обумовленим сімейними стосунками з ФОН ОСОБА_2 , яка є його донькою, та його службовими повноваженнями на посаді начальника КП «Комбінат комунальних підприємств», що відповідно впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання ним зазначених повноважень, в порушення вимог пункту З частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» прийняв рішення укласти договір від імені КП «Комбінат комунальних підприємств» від 07.05.2018 № 54 з ФОП ОСОБА_2 та вчинив дію підписав вказаний договір від імені КП «Комбінат комунальних підприємств».

Беручи до уваги вишевикладене, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) начальник КП «Комбінат комунальних підприємств», являючись суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» в силу підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 нього Закону, а також суб`єктом адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена статтею 172-7 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів» в силу примітки до вказаної статті, при підготовці, підписанні та публікації договору на поставку товару від імені КП «Комбінат комунальних підприємств» від 07.05.2018 № 54 в порушення вимог пункту 3 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», перебуваючи в умовах реального конфлікту інтересу тобто маючи суперечність між його приватним інтересом, обумовленим сімейними стосунками з ФОП ОСОБА_2 , яка є його донькою, та його службовими повноваженнями на посаді начальника КП «Комбінат комунальних підприємств», що відповідно впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання ним зазначених повноважень, прийняв рішення укласти договір від імені КП «Комбінат комунальних підприємств» від 07.05.2018 № 54 з ФОП ОСОБА_2 та вчинив дію підписав вказаний договір від імені КП «Комбінат комунальних підприємств».

Згідно заяви ОСОБА_1 від 13.12.2019 ОСОБА_1 повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про конфлікт інтересів, який стався на КП «Комбінат комунальних підприємств». Між КП «Комбінат комунальних підприємств» в особі начальника ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 був укладений договір поставки товару № 54 від 05.11.2019 року. Враховуючи конфлікт інтересів між начальником ОСОБА_1 та його дочкою ОСОБА_2 договір поставки товару був анульований та всі відносини між сторонами договору припинені.

Таким чином суд приходить до висновку щодо відсутності складу корупційного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як визначено в абз. 5 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», корупційне правопорушення - діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно абзацу 6 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», корупція - використання особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, наданих їй службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття такої вигоди чи прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб або відповідно обіцянка/пропозиція чи надання неправомірної вигоди особі, зазначеній у частині першій статті 3 цього Закону, або на її вимогу іншим фізичним чи юридичним особам з метою схилити цю особу до протиправного використання наданих їй службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостей.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», особи зазначені у п.п. 1,2 ч.1ст. 3 цього Закону, зобов`язані не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.05.98 № 13 «Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов`язані з корупцією», в чинній редакції зі змінами та доповненнями, у справах даної категорії суди повинні забезпечувати своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне дослідження всіх обставин, передбачених статтями 247 і 280 КУпАП. При цьому особливу увагу необхідно звертати на з`ясування в кожній справі таких питань: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад корупційного правопорушення, передбаченого Законом; чи особа є винною в його вчиненні; чи належить вона до суб`єктів даного правопорушення; чи не містить правопорушення ознак злочину; чи не закінчилися на момент розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КУпАП; чи немає інших обставин, що виключають провадження в справі.

Суди мають також з`ясовувати мотив і характер вчиненого діяння, повноваження особи, яка його вчинила, наявність причинного зв`язку між діянням і виконанням особою повноважень.

Аналогічна вимога міститься в п. 7 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією» від 22.05.2017 року № 223-943/0/4-17.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління протиправне, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, за яке законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала.

Як убачається з положень ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції" за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

При цьому згідно п. 2 примітки до даної норми закону визначено поняття реального конфлікту інтересів, під яким слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що вплинуло на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Згідно абз. 11 ст. 1 Закону України Про запобігання корупції» приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Як визначено в п. 3 Інформаційного листа N 223-943/0/4-17, аналіз термінів "потенційний інтерес" та "реальний інтерес", які містяться у ч. 1 ст. 1 Закону, з урахуванням висновку науково-правової експертизи Ради науково-правових експертиз при Інституті держави і права ім. В. М. Корецького НАН України від 29 квітня 2016 року № 126/50-е, виконаного на замовлення адвоката Ульянова Р. А., щодо законодавства про боротьбу з корупцією дає можливість констатувати, що потенційний конфлікт інтересів відрізняється від реального тим, що при потенційному конфлікті встановлюється лише наявність, існування приватного інтересу особи.., що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, тоді як при реальному конфлікті інтересів існуюча суперечність між наявним приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями безпосередньо впливає (вплинула) на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень. Крім того, це також визначає ступінь впливу цієї суперечності на прийняття рішення чи вчинення дії, який повинен мати об`єктивний вираз, а також часовий взаємозв`язок між прийняттям рішення та наявністю певних ознак, що мають місце при цьому.

Тобто відмінність між цими поняттями полягає в тому, що для встановлення факту реального конфлікту інтересів недостатньо констатувати існування приватного інтересу, який потенційно може вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, а слід безпосередньо встановити, що приватний інтерес наявний, те, що він суперечить службовим чи представницьким повноваженням, а також те, що така суперечність не може вплинути, а реально впливає на об`єктивність чи неупередженість прийняття рішень чи вчинення дій.

Таким чином, для встановлення наявності факту прийняття рішення, вчинення чи невчинення дії в умовах реального конфлікту інтересів та розмежування реального і потенційного конфлікту інтересів особа, яка здійснює правозастосовну діяльність, для кваліфікації рішення як такого, що прийняте в умовах реального конфлікту інтересів, має встановити наявність обов`язкової сукупності таких юридичних фактів, як: наявність у правопорушника факту приватного інтересу, який має бути чітко сформульований (артикульований) та визначений; наявність факту суперечності між приватним інтересом і службовими чи представницькими повноваженнями із зазначенням того, в чому саме ця суперечність знаходить свій вияв або вплив на прийняття рішення; наявність повноважень на прийняття рішення; наявність факту реального впливу суперечності між приватним та службовим чи представницьким інтересом на об`єктивність або неупередженість рішення.

Без наявності хоча б одного з фактів із цієї сукупності реальний конфлікт інтересів не виникає. Встановлення цих фактів має бути відображено в протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією.

Крім того, на думку суду, неповідомлення особою про наявність конфлікту інтересів повинно здійснюватися з метою приховання можливостей даної особи для прийняття відповідних рішень.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 не характеризуються прямим умислом (або необережністю) на своє незаконне збагачення або збагачення інших осіб, оскільки в судовому засіданні та з матеріалів справи встановлено, що шкода державним інтересам не завдана, встановлення посадових окладів здійснювалося на законних підставах.

Крім того, з матеріалів справи суд не зміг встановити з посиланням на належні, допустимі докази наявності в діях ОСОБА_1 реального конфлікту інтересів та реальної заінтересованості у власному збагаченні чи збагаченні інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши вищевказані докази в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 172-7, 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП,ст. 12 ЗУ «Про запобігання корупції», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172 -7 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя