Справа № 512/494/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2020 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Желясков Олег Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

2 вересня 2020 року до Ананьївського районного суду Одеської області надійшли за підсудністю з Савранського районного суду Одеської області матеріали справи про притягнення гр-на ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 4 серпня 2020 року близько 23 години 50 хвилин ОСОБА_1 в с.Жеребкове Ананьївського району Одеської області керував автомобілем М2140, д/н НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, різкий запах з ротової порожнини, не стійка хода, не чітка мова, від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального пристрою та в присутності свідків відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

За вказаним фактом працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення від 4 серпня 2020 року серії ДПР18 №442262 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності було призначено до розгляду на 17 вересня 2020 року, про що ОСОБА_1 у відповідності до положень ч.1 ст.277-2 КУпАП, було повідомлено шляхом направлення рекомендованим листом за вихідним №512/494/20/5030/2020 від 9 вересня 2020 року (а.с.17) на його адресу, зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення, судової повістки.

В подальшому судом було встановлено, що рекомендованому листу суду за вихідним №512/494/20/5030/2020 від 9 вересня 2020 року (а.с.20), яким на адресу ОСОБА_1 було направлено судову повістку про його виклик на 17 вересня 2020 року було присвоєно в системі автоматизованого обліку поштових відправлень АТ «Укрпошта» штриховий код ідентифікатор 718.

Шляхом відслідковування відправлення на офіційному веб-сайті АТ «Укрпошта» за адресою в мережі Інтернет https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html було встановлено, що рекомендований лист з ШКІ 718 (а.с.21), яким ОСОБА_1 направлялася повістка про його виклик до суду на 17 вересня 2020 року, було вручено особисто адресату 12 вересня 2020 року.

З наведеного вбачається, що ОСОБА_1 належним чином, з дотриманням вимог ч.1 ст.277-2 КУпАП, було повідомлено про дату, час та місце слухання справи.

При цьому, ОСОБА_1 17 вересня 2020 року до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв або клопотань від нього на адресу суду не надходило.

Відповідно до частини 1 статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП, не віднесені до категорії справ, розгляд яких, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, має відбуватися за обов`язкової участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, наявність відомостей про належне повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи, відсутність клопотань про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

При цьому, суд оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується зібраними у справі доказами, а саме:

Протоколом про адміністративне правопорушення від 4 серпня 2020 року серії ДПР18 №442262 (а.с.2) з якого вбачається, що 4 серпня 2020 року близько 23 години 50 хвилин ОСОБА_1 здійснював рух по с.Жеребкове Ананьївського району Одеської області, керуючи автомобілем М2140, д/н НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, різкий запах з ротової порожнини, не стійка хода, не чітка мова, від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального приладу «Drager» в присутності свідків відмовився.

Протокол про адміністративне правопорушення міститься відомості про те, що ОСОБА_1 від надання пояснень, підписання протоколу та отримання його копії відмовився.

Протокол скріплений підписом свідка ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_2 , а також поліцейського, який його склав.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано письмові пояснення ОСОБА_2 , відібрані в нього працівниками поліції 4 серпня 2020 року (а.с.3), в яких ОСОБА_2 зазначає, що 4 серпня 2020 року близько 23 години 30 хвилин він був запрошений в якості свідка, коли працівники поліції переслідували автомобіль «Москвич» зеленого кольору д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 , який зупинився із за технічної поломки транспортного засобу. Крім того, в поясненнях ОСОБА_2 зазначив, що він спостерігав, як ОСОБА_1 погрожував працівникам фізичною розправою, ображав їх грубою нецензурною лайкою. Від ОСОБА_1 було чути різкий запах алкоголю з ротової порожнини, були червоні очі, та не стійка хода. Вказана особа від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на спеціальному приладі «Drager» відмовився.

До протоколу також додано копію рапорту поліцейського СРПП №1 Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області Жар Ю.В (а.с.4), з якого вбачається, що під час несення служби в період часу з 20 години 00 хвилин 4 серпня 2020 року по 08 годину 00 хвилин 5 серпня 2020 року було помічено автомобіль М2140 д/н НОМЕР_3 , який порушив правила дорожнього руху. На вимоги гучномовки та проблискові маячки не реагував, та на великій швидкості рухаючись створював аварійні ситуації. При переслідуванні даний автомобіль було блоковано та виявлено, що за кермом перебував ОСОБА_1 , який був з явними ознаками алкогольного сп`яніння та при спілкуванні почав кидатися в бійку, хапав за одяг, намагався зірвати пагони та знаки розрізнення, а також погрожував.

З матеріалів справи, зокрема протоколу від 4 серпня 2020 року серії ДПР18 №442262 (а.с.2) та пояснень свідка ОСОБА_2 (а.с.3) вбачається, що співробітниками поліції 4 серпня 2020 року близько 23 години 50 хвилин в с.Жеребкове Ананьївського району Одеської області було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння. Проте, ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився.

З наведеного вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При цьому, суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП оскільки з доданого до матеріалів справи витягу з системи централізованого управління нарядами поліції «ЦУНАМІ» (а.с.3) вбачається, що протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.130 КУпАП не притягувався.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Правопорушення, за вчинення якого притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 входить до Глави 10 «Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв`язку» у зв`язку з чим, при прийнятті рішення суд не бере до уваги особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» установлено у 2020 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2020 року встановлено у розмірі 2102 гривні.

З наведеного вбачається, що у 2020 році у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, має бути стягнено судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок (2102 гривні * 0,2 = 420,4 гривні).

Санкцією частини 1 статті 130 КУпАП передбачено накладення особу, винну у вчиненні правопорушення, адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 1.10 «Правил дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, визначено, що водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

При цьому, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №442262 складеного поліцейським СРПП №1 Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, ОСОБА_3 (а.с.2) вбачається, що ОСОБА_1 4 серпня 2020 року близько 23 години 50 хвилин в с.Жеребкове Ананьївського району Одеської області керував автомобілем М2140, д/н НОМЕР_3 , без посвідчення водія з причини його не отримання.

Крім того, в матеріалах справи міститься копія рапорту поліцейського СРПП №1 Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, Жар Ю.В. від 4 серпня 2020 року (а.с.19), з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 при складанні адміністративного протоколу не пред`явив посвідчення водія відповідної категорії, повідомивши, що в нього не має посвідчення водія. Також в рапорті поліцейський зазначив, що перевіривши дані згідно бази МВС «ЦУНАМІ», у ОСОБА_1 відсутнє посвідчення водія.

У зв`язку з наведеним, питання про позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами судом розглядатися не може.

Частиною 2 статті 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

З наведеного вбачається, що в даному випадку ОСОБА_1 не підпадає під визначення водія в розумінні пункту 1.10 «Правил дорожнього руху», оскільки він не має посвідчення водія та права керувати транспортним засобом.

Зазначене узгоджується, з правовою позицією Верховного Суду України, висловленою в пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», в якому зазначено, що позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати як додаткове покарання незалежно від того, що особу вже було позбавлено такого права в адміністративному порядку. Однак призначення цього покарання особі, яка взагалі не мала права керувати транспортними засобами, є неможливим.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що громадянина ОСОБА_1 має бути визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та на нього має бути накладено стягнення в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 130, 221, 247, 283, 284 КпАП України,суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Реквізити для сплати штрафу: Розрахунковий рахунок: UA0015022; Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО): 899998; Отримувач: УК в Анан.р-ні/Анан.р-н/21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37880348.

Роз`яснити, що відповідно до положень ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: УК в Анан.р-ні/Анан.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37880348; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0015022; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ананьївський районний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: О.О.Желясков

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20__ року та може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20__ року.