Справа №461/8938/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2020 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Радченка В.Є.,

секретаря судових засідань Думич С.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові заяву начальника управління запобігання та протидії контрабанді та порушення митних правил Галицької митниці Держмитслужби Лева О. про виправлення описки в постанові Галицького районного суду м.Львова від 21 листопада 2019 року у справі №461/8938/19

в с т а н о в и в:

постановою Галицького районного суду м. Львова від 21 листопада 2019 року ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України та накладено на нього стягнення у виді конфіскації товару: Ніж б/в без додаткового маркуванням з металевим чохлом (маркування на чохлі «M.V.S.N.») - 1шт. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 384,20 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Львівської митниці ДФС витрати на зберігання товару на митному складі 4,94 грн. та на проведення експертизи в сумі 0,96 грн.

18 лютого 2020 р. представник Галицької митниці Держмитслужби Лев О. звернувся із заявою, в якій просить виправити описку. Вказати вірно суму витрат за проведення експертизи, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).

Дослідивши матеріали справи та заяву про виправлення описки, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, Львівським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром була проведена експертиза зброї, за результатами якої складено висновок №5/129 від 07 жовтня 2019 р.

Згідно акту здачі-прийняття робіт №371/19 вартість проведеної експертизи становить 253,26 грн.

Встановлено, що у постанові Галицького районного суду м. Львова від 21 листопада 2019 року допущено технічну описку, а саме не вірно вказано, що з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) підлягають стягненню витрати за проведення експертизи в сумі 0,96 грн., замість вірного 253,26 грн.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що допущена описка є технічною. Технічні помилки при виготовленні тексту процесуального документу є очевидними, їх виправлення не ставить під сумнів зміст рішення. Тому суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у постанові Галицького районного суду м. Львова від 21 листопада 2019 року у справі №461/8938/19.

Керуючись ст.304 КУпАП, суд

постановив:

Виправити описку, допущену у постанові Галицького районного суду м. Львова від 21 листопада 2019 року у справі №461/8938/19.

Абзац третій резолютивної частини постанови Галицького районного суду м. Львова від 21 листопада 2019 року викласти в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Львівської митниці ДФС витрати на зберігання товару на митному складі 4, 94 грн. та на проведення експертизи в сумі 253,26 грн.».

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Є. Радченко