Справа №705/2877/20
3/705/1945/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 63/20 від 24.07.2020 року, ОСОБА_1 24.07.2020 року об 11 год. 53 хв. на а/д Київ-Одеса 210 км+450 м., здійснював перевезення вантажу ячмінь, на а/м RENAULT, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом НОМЕР_2 , при цьому не будучи зареєстрованим в якості фізичної особи підприємця, чим порушив ч.1 ст.164 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно віз зерно в м.Одеса, завантаживши його в Хмельницькій області. Замовлення на перевезення знайшов через Інтернет. На той час він не був оформлений в якості фізичної особи підприємця. Перевезення він здійснював своїм автомобілем, а причіп взяв у знайомого з Маньківки. Замовником перевезення було ТОВ «Варта - Агро». Для перевезення йому виписали товарно-транспортну накладну. Чи складались інші документи для перевезення точно сказати не може.

За змістом ст.ст.245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, підлягають для з`ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчиненні, рішення приймається на підставі доказів, долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Частиною 1 статті 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Частини 1 та 2 статті 3 Господарського кодексу України визначають, що під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

Стаття 42 Господарського кодексу України визначає, що підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

У протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не зазначено, чи підпадає факт перевезення вантажу, про який зазначено у протоколі, під ознаки господарської діяльності, і які саме ознаки такої діяльності в даному випадку наявні.

Крім того, істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, є не тільки факт надання послуг для отримання прибутку, а й систематичний характер таких дій, їх самостійний та ініціативний характер, що і становить суть господарської діяльності.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності на постійній основі, систематично, два і більше разів, отримання прибутку за перевезення вантажу.

Стаття 251 КУпАП визначає, що обов`язок доказування покладено на особу, уповноважену на складання протоколу про адміністративне правопорушення.

В даному випадку не підтверджено належними та допустимими доказами факт перевезення вантажу, на який наявне посилання у протоколі про адміністративне правопорушення.

До справи додано копію товарно-транспортної накладної від 24.07.2020 року, яка не засвідчена на відповідність її оригіналу.

Відповідно, суддя не може взяти таку копію до уваги як доказ, так як суддя не може брати на себе відповідальність за правильність копії документу, оригінал якого судді надано не було.

Крім того, у справи відсутні докази, які б свідчили про те, що за вказане у протоколі про адміністративне правопорушення перевезення, ОСОБА_1 отримав прибуток, або ж здійснював таку діяльність на постійній основі, систематично, два і більше разів.

За таких обставин суддя вважає, що матеріалами справи не доведена наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.164, п. 1 ч.1 ст.247, ст.284, ст.294 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 .

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі через Уманський міськрайонний суд Черкаської області апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Корман