Справа №: 398/312/20
провадження №: 3/398/225/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

"25" лютого 2020 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не навчається , не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , , за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 124, 122-4, ч. 2 ст. 126, ч. 4 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2020 року близько 11.00 години ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2103 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, в м.Олександрія, по вул. Григорія Усика, 86, під час руху заднім ходом, здійснив зіткнення з автомобілем Рено Логан з державним номерним знаком НОМЕР_2 , який стояв припаркований, та залишив місце ДТП, чим порушив п. 10.9, 2.1а, 2.10 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобіль Рено Логан з державним номерним знаком НОМЕР_2 отримав механічні ушкодження.

ОСОБА_1 свою винність у вчиненні правопорушень визнав та пояснив, що дійсно 28.01.2020 року близько 11.00 години, не маючи права керування, взяв автомобіль батька покататись та під час руху заднім ходом у м.Олександрія, по вул. Григорія Усика, 86, , здійснив зіткнення з автомобілем Рено Логан з державним номерним знаком НОМЕР_2 , який стояв припаркований, місце ДТП залишив , оскільки злякався. У вчиненому щиро розкаявся.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 28.01.2020 року близько 11.00 години в м.Олександрія, по вул. Григорія Усика, 86, під час руху заднім ходом автомобіль ВАЗ 2103 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з його автомобілем Рено Логан з державним номерним знаком НОМЕР_2 , який стояв припаркований, у подальшому водій, який здійснив ДТП його місце скоєння залишив. Але він запам`ятав реєстраційні номера автомобіля завдяки чому працівники поліції розшукали винуватця події.

Пунктами 1.3 -1.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306 «Про правила дорожнього руху», визначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху України, учасник дорожнього руху це особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин, велосипедист, а також особа, яка рухається в кріслі колісному .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 124, 122-4, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ст.ст. 124, 122-4, ч. 2 ст. 126 КУпАП підтверджується протоколами про вчинення адміністративного правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Статтєю 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

При вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд враховує, що він є неповнолітнім, до адміністративної відповідальності притягується вперше, у вчиненому щиро розкаявся, не має самостійного заробітку, оскільки не працює, а тому вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у виді суворої догани, яка послугує необхідним і достатнім заходом для попередження вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Також ОСОБА_1 , обвинувачується у тому, що 28.01.2020 року близько 12.30 години він у АДРЕСА_1 вживав алкоголь, а саме : пиво та «Рево», після дорожньо-транспортної пригоди за його участі, тобто до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.10 є ПДР та вчинив правопорушення передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Але суд вважає за необхідне закрити провадження по справі в цій частині обвинувачення за відсутності у діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, відповідальність за адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст. 130 КУпАП настає у разі вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Правове визначення поняття «водій» передбачено статтею 1 Закону України «Про автомобільний транспорт». Зокрема, водій це особа, яка керує транспортним засобом і має відповідне посвідчення встановленого зразка.

Враховуючи, що суб`єктом правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП є лише особа, яка керує транспортним засобом і має відповідне посвідчення встановленого зразка, тобто водій, а ОСОБА_1 водієм не являється, у його діях відсутній склад вказаного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 36, 247,283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4, ч. 2 ст. 126 КУпАП , та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді суворої догани.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 130 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя Тетяна Анатоліївна Бугайченко