П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2020 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з ДПП УПП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм СВ «Лайф», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП ______________,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №150235 від 17.08.2020 року вбачається, що 17.08.2020 близько 10 год. 15 хв. водій ОСОБА_1 на а/д М-06 Київ Чоп 329 км порушив правила щодо карантину людей, а також рішення комісії ТЕБ та НС Рівненської області від 14.08.2020 року №48, а саме надавав послуги з перевезення пасажирів в кількості 13 осіб Рівненського району з пункту А до пункту Б на території обслуговування, яка відноситься до червоної зони, чим порушив п.7.2.1 рішення ТЕБ та НС №48 Рівненської області.

Представник ОСОБА_1 адвокат Волошин І.В. в судовому засіданні вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та просив суд закрити провадження у справі так як в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.44-3 КУпАП. Додатково вказав на те, що ОСОБА_1 згідно наказу №23 від 01.10.2015 року працює водієм транспортних засобів у ТОВ «СВ Лайф».

Відповідно до диспоциції ст.44-3КУпАП, адміністративним правопорушенням вважається порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.44-3 КУпАП зважаючи на те, що право на здійснення перевезення має ТОВ «СВ Лайф», а ОСОБА_1 є найманим працівником згідно згідно наказу №23 від 01.10.2015 року, який виконує розпорядження роботодавця, а тому не є суб`єктом відповідальності за ст.44-3 КУпАП.

З дослідженої в судовому засіданні довідки директора ТОВ «СВ Лайф» ОСОБА_2 вбачається, що 17.08.2020 року ОСОБА_1 виконував функції водія по маршруту Рівне Корнин - Рівне.

Окрім того, згідно Роз`яснення щодо здійснення регулярних спеціальних перевезень в умовах карантину, уточнено, Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2» заборони щодо здійснення регулярних спеціальних перевезень пасажирів автомобільним транспортом не встановлено.

Приписами ст. 129 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, задекларовано, що основними засадами судочинства, серед іншого, є змагальність та забезпечення доведеності вини.

За ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється КУпАП .

Згідно з КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності (ч. 1, 2 ст. 7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245).

Обов`язковість вищенаведеного рішення і висновків Конституційного Суду України встановлена ст. 69 Закону України «Про Конституційний Суд України».

Згідно ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушеннямст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Так, ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який … встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення». Відповідно до ч. 2 ст. 6 Конвенції «кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку». А згідно з положеннями ч. 3 ст. 6 Конвенції кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту; захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, абоза браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисникаодержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя, тощо.

Таким чиним, суд прийшов до переконання, що ОСОБА_1 є лише найманим працівником, який виконуєрозпорядження роботодавця ТОВ «СВ Лайф» ОСОБА_2 , а тому не є суб`єктом правопорушення, передбаченогост. 44-3 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходитьдо висновку,що вдіях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення,передбачений ст.44-3КУпАП, а тому, на підставі п. 1ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись 245, 247, 280КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова