Справа № 289/942/20
Номер провадження 3/289/438/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2020 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Глухівського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

10.06.2020 поліцейським СРПП № 4 Глухівського ВП ГУНП в Сумській області Куриленком А.М. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 212801, відносно ОСОБА_1 , у якому зазначено, що 10.06.2020 о 05 год. 20 хв. по вул. Ломоносова у м. Глухів Сумської області ОСОБА_1 керував автомобілем Audi 100, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні від 08.07.2020 ОСОБА_1 підтвердив, що даний протокол було складено відносно нього, при цьому свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав, пояснивши, що 10.06.2020 близько 05 год. він дійсно перебував у транспортному засобі Audi 100, д.н.з. НОМЕР_1 , однак, не керував ним, авто було припарковане на узбіччі вул. Ломоносова у м. Глухів Сумської області в той час, коли до нього підійшли працівники поліції та запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння, проте, він відмовився від такого огляду, оскільки не являвся водієм. У зв`язку з викладеними обставинами ОСОБА_1 було заявлено суду клопотання про витребування від Глухівського ВП ГУНП в Сумській області матеріали відеофіксації з боді-камери поліцейського ОСОБА_2 , який складав матеріали про адміністративне правопорушення відносно нього за фактом, який мав місце 10.06.2020 о 05 год. 20 хв. по вул. Ломоносова у м. Глухів Сумської області.

Суддею задоволено вказане клопотання, відкладено розгляд справи на 07.09.2020 та направлено відповідний запит до Глухівського ВП ГУНП в Сумській області.

18.08.2020 на адресу суду від Глухівського ВП ГУНП в Сумській області надійшла відповідь на зазначений вище запит, зі змісту якої вбачається, що надати витребуваний запис відеофіксації події не представляється можливим, оскільки у зв`язку з пошкодженням програмного забезпечення відео не збереглось і відновити його неможливо.

В судове засідання від 08.09.2020 ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце його проведення, не з`явився, причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань до суду не подавав, а тому суддя, у відповідності до ст. 268, ч. 1 ст. 277 КУпАП, розглядає справу без участі ОСОБА_1 .

Суддя, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, надавши їм оцінку в сукупності, приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова судді, згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає, що керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягне за собою адміністративну відповідальність.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений за порушення п.2.5 Правил дорожнього руху, відповідно до якого водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Таким чином, суб`єктом зазначеного правопорушення є водій, тобто особа, яка керує транспортним засобом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні стверджував, що він не керував автомобілем, відеозапис з боді-камери поліцейського Куриленка А.М., який складав матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом, який мав місце 10.06.2020 о 05 год. 20 хв. по вул. Ломоносова у м. Глухів Сумської області, суду не надано, до матеріалів справи не додано й будь-яких інших доказів, які б підтвердили, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, після чого відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, зі змісту письмових пояснень свідків вбачається лише факт засвідчення відмови ОСОБА_1 від проходження відповідного огляду на стан сп`яніння, виходячи з конституційного принципу презумпції невинності, суд має тлумачити недостатньо обґрунтовані обставини на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, таким чином суддя приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 130, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н. С. Сіренко