Справа № 417/280/20
Провадження № 3/417/129/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2020 р. смт Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ЮПСП Марківського ВПГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 )уродженки с. Нова Україна Марківського району Луганської області, громадянки України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про права, передбачені ст.268 КУпАП ст.10,63 Конституції України роз`яснено,

в с т а н о в и в:

24.02.2020 до Марківського районного суду Луганської області з ЮПСП Марківського ВП ГУНП в Луганській області надійшов адміністративний протокол, АПР18 №130073 від 22.02.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.184 КУпАП ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 не належним чином займається вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до вчинення ним 04.02.2020 дій, передбачених ст. 173 КУпАП.

В судове засідання громадянка ОСОБА_1 з`явилася, вину визнала в повному обсязі. Повідомила суд, що провела з сином відповідну розмову, і вони разом зробили відповідні висновки, подібне більше не повториться.

Вислухавши ОСОБА_1 , оцінивши докази, як кожен окремо так і в їх сукупності та з`ясувавши обставини справи, приходжу до наступного.

Згідно до ч. 1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Стаття 184 ч. 3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність батьків у разі вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3 від 22.03.2007 року він народився ІНФОРМАЦІЯ_2 тобто на момент вказаних подій йому виповнилося 14 років.

Згідно ст.12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Диспозицією статті 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чипляння до громадян,та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З висновку про результати розгляду матеріалів ЄО №119 від 04.02.2020 вбачається, що 04.02.2020 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 вирвав фрагмент пластику з дверей в районі замка відкривши таким чином двері до приміщення клубк по АДРЕСА_2 .

Суд кваліфікує такі дії ОСОБА_3 , як вторгнення в громадське місце всупереч забороні, оскільки клуб на той час був закритий на замок, що повністю охоплюється диспозицією ст.173 КУпАП (інш подібні дії)

В силу того,що ОСОБА_3 є неповнолітнім у віці 14 років він не підлягає адміністративній відповідальності, натомість такі його дії є підставою для притягнення одного з батьків до адміністративної відповідальності, в даному випадку - Матері ОСОБА_1 .

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статті 34 та 35 КУпАП встановлюють обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Під час розгляду справи з`ясовано що, обставиною, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення,євизнання вини та щире розкаяння ОСОБА_1 .

Обставин, що обтяжують її відповідальність не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те що він вину свою визнав повністю, розкаявся, проведено розмову з неповнолітнім сином, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу встановленого санкцією ч.3 ст.164 КУпАп.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України«Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення».

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 24, 40-1 ч.3 ст.164,221, КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу - десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

На підставі ч.2 ст.308 КупАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення ОСОБА_1 постанови про накладення штрафу, в порядку примусового виконання цієї постанови стягнути з неї подвійний розмір штрафу в сумі 340 гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 збір в сумі 420 гривень 40 копійок в дохід держави.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд Луганської області.

Суддя В. М. Шкиря