П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2020 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., у присутності особи, відносно якої складено протокол - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №50-25/1045, кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 68 ОСОБА_1 подав остаточний фінансовий звіт на паперових носіях та в електронному вигляді до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 68 з порушенням визначених чинним законодавством строків, а саме 29 липня 2019 року о 12 год. 00 хв., хоча останнім днем для подачі такого звіту була неділя, 28.07.2019 року. Таким чином, ОСОБА_1 , який є розпорядником поточного рахунку виборчого фонду кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 68 ОСОБА_1 , вчинив порушення порядку подання остаточного фінансового звіту про надходження і використання коштів виборчого фонду, за яке передбачено відповідальність за статтею 212-21 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушеня заперечив та пояснив, що вказаний звіт подав на наступний день після дня останнього строку подачі через обставини, які не залежали від його волі. Вказав, що хотів подати звіт у встановлени строк, а саме 28.07.2019 р., проте у вказаний день, о 16 годині 10 хвилин за адресою місцезнаходження приміщення ОВК №68 не було жодного працівника, який би міг прийняти від нього документи, про що ОСОБА_1 спільно з його колегами по роботі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 складено відповідний акт. Присутнй у будівлі вахтер повідомив , що в ОВК №68 нікого немає. Акт про відсутність працівників окружної виборчої комісії №68 ОСОБА_1 під час судового засідання продемонстрував та надав для дослідження суду. Крім того , ОСОБА_1 зазначив , що не зміг подати звіт раніше , оскільки відразу після виборчої кампанії 22.07.2019 року він поїхав у м. Львів для участі як координатор і лектор чергової Літньої школи "Верховенство права і конституціоналізм" під егідою Координатора проектів ОБСЄ в Україні, яка тривала з 21.07.2019 року по 27.07.2019 року .

Під час судового засідання в якості свідка був допитаний ОСОБА_2 , який пояснив, що 28.07.2019 він спільно зі своїми колегами, в тому числі ОСОБА_1 , домовилися здати документи до ОВК №68 , яке знаходиться у приміщенні центру "Падіюн", проте підійшовши близько 16 години до вказаного приміщення, не знайшли там жодного працівника, відповідального за прийняття кореспонденції. Зазначив, що ОСОБА_1 говорив з вахтерами, хотів подати документи, проте останні повідомили, що вже нікого немає, і такі прийняти нікому.

Вивчивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступних висновків.

Нормою статті 212-21 КУпАП передбачено відповідальність за порушення встановленого порядку або строків подання фінансового звіту про надходження і використання коштів виборчого фонду, звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру або подання фінансового звіту, оформленого з порушенням встановлених вимог.

Перевіряючи обставини по справі, судом не встановлено порушень, допущених ОСОБА_1 , передбачених ст. 212-21 КУпАП.

Так, з пояснень, наданих ОСОБА_1 під час судового засідання, та наданого акту від 28.07.2019 р., який суд визнає належним та допустимим доказом, зазначаються обставини, які на переконання суду, свідчать про поважність причин пропуску строку на подання фінансового звіту про надходження і використання коштів виборчого фонду. Зазначені обставини також підтверджені свідком, якого допитано під час судового засідання, та свідчать про відсутність суб`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП у формі умислу або необережності.

Також судом взято до уваги і ту обставину , що перебуваючи з 22.07.2019 року по 27.07.2019 року у якості одного з координаторів VIII Літньої Школи "Верховенство права і конституціоналізм" під егідою Координатора проектів ОБСЄ в Україні, яка проходила у передмісті Львова, ОСОБА_1 не мав можливості подати остаточний фінансовий звіт на паперових носіях та в електронному вигляді до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 68 до 28.07.2019 року.

Факт перебування доктора юридичних наук професора ОСОБА_1 у період з 22.07.2019 року по 27.07.2019 року у якості одного з координаторів VIII Літньої Школи "Верховенство права і конституціоналізм" під егідою Координатора проектів ОБСЄ в Україні за межами Закарпатської області, також підтверджується листом національного спеціаліста програм з юридичних питань відділу верховенства права Координатора проектів ОБСЄ в Україні - Перемот С. , від 11.11.2019 року.

При цьому, положеннями ч. 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Також, приймаючи до уваги практику Європейського суду з прав людини, суд позбавлений можливості самостійно здійснювати збір додаткових доказів, що підтверджували би або спростовували би вину правопорушника, і тому судовий розгляд здійснюється на підставі наданих суду матеріалів.

Крім того, за виключенням протоколу про адміністративне правопорушення, жодних доказів, які б спростовували твердження ОСОБА_1 , або свідка ОСОБА_2 , та на основі яких, відповідно до ст. 251 КУпАП, у визначеному законом порядку, суд міг би встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи до справи особою, яка складала протокол, не долучено.

При цьому відповідно до положень ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що в матеріалах справи не міститься та до суду не подано достатніх доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив порушення порядку подання остаточного фінансового звіту про надходження і використання коштів виборчого фонду, за яке передбачено відповідальність за статтею 212-21 КУпАП.

Саме по собі складення протоколу про адміністративне правопорушення за відсутності інших даних, на підтвердження наявності складу адмінправопорушення, не є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, не доведена.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212-21, п. 1 ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А.Придачук