П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2020 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оржицького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер суду не відомий, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

17.08.2020 року о 8 год. 25 хв. в сел. Оржиця по вул. Черкаській Оржицького району Полтавської області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21061, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода, почервоніння очей). Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку в медичному закладі та продуття газоаналізатора «Драгер» відмовився в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що не керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, бо їхав на роботу, спочатку відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі та за допомогою газоаналізатора «Драгер», але потім передумав, однак, працівники поліції не направили його для проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі та не дали йому можливість пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер». ОСОБА_1 також повідомив, що після складення протоколу звернувся до Оржицької центральної районної лікарні для проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, пройшов такий огляд і отримав відповідний висновок про те, що в результаті огляду ознак сп`яніння у нього не виявлено, а також здав біологічний матеріал для токсикологічного дослідження, яке також показало, що він не знаходився у стані алкогольного сп`яніння.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вина у вчиненні цього адміністративного правопорушення підтверджується доказами у справі у їх сукупності: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 4), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с. 5, 6), копією посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 7), відеозаписом щодо обставин вчинення даного адміністративного правопорушення (а.с. 9), інформацією про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності (а.с.10).

Суддя критично відноситься до пояснень ОСОБА_1 про те, що він після відмови від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі та за допомогою газоаналізатора «Драгер», потім передумав, але працівники поліції не направили його для проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі та не дали йому можливість пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер». На наданому працівниками поліції відеозаписі чітко видно як ОСОБА_1 в присутності свідків було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі чи за допомогою газоаналізатора «Драгер», на що останній однозначно і чітко відмовився.

Суд не приймає до уваги зміст наданих ОСОБА_1 висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, доданих до нього результатів тестування на алкоголь за допомогою газоаналізатора «Драгер», результатів токсикологічного дослідження, оскільки, вони не спростовують факт відмови ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що є самостійним складом адміністративного правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, поряд з керуванням транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та з передачею керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів. Крім того, вказаний висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та додані до нього результати тестування на алкоголь за допомогою газоаналізатора «Драгер» складені вже після 11 години 17.08.2020 року, в той час як протокол про адміністративне правопорушення складався, як вбачається з його змісту, о 8 год. 50 хв. 17.08.2020 року, а з результату токсикологічного дослідження № 1981 вбачається, що відповідний аналіз проводився 18.08.2020 року, однак, коли відбирався біологічний матеріал у цьому результаті не вказано.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Згідно санкції частини першої статті 130 КУпАП стягнення накладається на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення та доданих доказів ОСОБА_1 має посвідчення водія, яке тимчасово вилучено у останнього. Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винного, з метою запобігання вчинення подібних правопорушень у подальшому, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 8, 23, 24, 3334, 40-1, 247, 251, 280, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя