Єдиний унікальний номер: 223/636/20
Провадження номер: 3/223/286/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., за участі особи відносно якої складено адміністративний матеріал ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Максимівка Мар`їнського району Донецької області, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Від Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області до Вугледарського міського суду надійшов протокол та додані до нього матеріали, відносно ОСОБА_1 , про вчинення ним адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що 11 серпня 2020 року о 20 годині 15 хвилин при перевірці за місцем проживання вдома не знаходився, чим порушив постанову Селидівського міського суду в частині заборони покидати місце проживання після 20 години 00 хвилин, а також постанови Вугледарського міського суду від 21 квітня 2020 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №675243 від 12 серпня 2020 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , після роз`яснення йому прав передбачених ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, свою вину у вчинені зазначеного адміністративного правопорушення не визнав, зазначив, що на час, коли до місця його мешкання 11 серпня 2020 року приходили працівники поліції, він виходив до аптеки, однак не надав до суду жодного чеку або квитанції з аптеки про купівлю ліків та/або будь-яких інших медичних засобів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №675243 від 12 серпня 2020 року, рапортом від 11 серпня 2020 року, згідно з якими 11 серпня 2020 року о 20 годині 15 хвилин надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 11 серпня 2020 року о 20 годні 15 хвилин ОСОБА_1 , відносно якого встановлено адміністративний нагляд, о 20 годині 03 хвилин був відсутній за місцем мешкання, а саме з аадресою: АДРЕСА_3 (а.с. 1, 3).

Ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 21 квітня 2020 року відносно ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд, встановлений постановою Селидівського міського суду Донецької області від 08 травня 2019 року, строком на 6 місяців, але не довше ніж до погашення або зняття судимості, з наступними обмеженнями, зокрема, заборона виходу з будинку за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , з 20 години 00 хвилин до 04 години 00 хвилин, крім виходу на роботу (а.с. 6-7).

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 від 12 серпня 2020 року, останній зазначає, що 11 серпня 2020 року він близько 18 години 00 хвилин, разом з братом ОСОБА_2 пішли на рибалку на ставок у селі Павлівка, де перебували до 12 години 00 хвилин 12 серпня 2020 року (а.с. 8).

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3 від 11 серпня 2020 року, остання зазначає о 20 годині 03 хвилини ОСОБА_1 не було вдома за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 9).

Постановою Вугледасрького міського суду Донецької області від 24 липня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч .2 ст. 187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (а.с. 15-17).

З долученого до даного адміністративного матеріалу відеозапису вбачається, що працівники поліції 11 серпня 2020 року о 20 годині 03 хвилини навідались до місця мешкання ОСОБА_1 , однак останній за місцем мешкання був відсутній, що підтвердили співмешканка та сусідка останнього.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме, порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тягне за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Таким чином, ОСОБА_1 повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, а саме, порушив заборону виходу з квартири за місцем мешкання у визначений час, отже, вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Обираючи вид адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 , суд приймає до уваги обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, в судовому засіданні не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП, в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи викладене суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винний у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 187 КУпАП, та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України належить стягнути судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 34, 35, 40-1, 187, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти стягнення:

- у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі скарги через Вугледарський міський суд Донецької області.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.