Провадження № 3/127/6375/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., за участю представника митниці Грубеляса О.І., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Р. Молдова, паспорт для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 10.06.2016 року органом IS CRISREGISTRU, персональний номер 890, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.07.2020 року о 20 годині 12 хвилин в пункт пропуску «Могилів-Подільський - Отач» відділу митного оформлення «Автомобільний» митного поста «Дністер» Подільської митниці Держмитслужби, в напрямку «в`їзд в Україну», прибув вантажний автомобіль марки MERCEDES-BENZ 313CDI, реєстраційний номер НОМЕР_2 (Молдова) з пасажиром ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ), що слідували з Молдови в Росію, транзитом через територію України.

Під час проведення перевірки, на підставі інформації АСМО «Інспектор» встановлено, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) 23.05.2017 року через пункт пропуску "Мамалига - Крива" відділ митного оформлення № 4 митного поста "Кельменці" Чернівецької митниці ДФС ввіз на митну територію України легковий автомобіль марки "RENAULT MEGANE", державний реєстраційний номер НОМЕР_3 (Литва), VIN - НОМЕР_4 , в режимі «тимчасове ввезення до 1 року», з метою особистого користування.

Станом на 29.07.2020 року інформація щодо вивезення вказаного транспортного засобу за межі митної території України або поміщення його в інший митний режим відсутня.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надходило. Суд враховує, що незважаючи на вжиті заходи щодо забезпечення явки особи, що притягується до відповідальності в судові засідання, неодноразові відкладення розгляду справи у зв`язку із запровадженими на території України карантинними заходами, останній не з`явився в судове засідання, не скористався відповідною можливістю до запровадження та в період дії адаптивного карантину.

Представник митниці Грубеляс О.І. в судовому засіданні протокол про вчинення адімінстративного правопорушення підтримав, просив притягнути ОСОБА_2 до відповідальності, передбаченої ч. 6 ст. 481 МК України.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши додані докази, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України повністю підтверджується змістом протоколу про порушення митних правил, витягом з АСМО «Інспектор», доповідною запискою державного інспектора Марусяка Г.

Так, з сукупності вказаних доказів слідує, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) 23.05.2017 року через пункт пропуску "Мамалига - Крива" відділ митного оформлення № 4 митного поста "Кельменці" Чернівецької митниці ДФС ввіз на митну територію України легковий автомобіль марки "RENAULT MEGANE", державний реєстраційний номер НОМЕР_3 (Литва), VIN - НОМЕР_4 , в режимі «тимчасове ввезення до 1 року», з метою особистого користування.

За даними ДФС України, станом на 03.09.2020 року вказаний автомобіль не вивезено за межі митної території України.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_2 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, а саме перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб, внаслідок чого суд визнає ОСОБА_2 винуватим у вчиненні вказаного правопорушення.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_2 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини справи з урахуванням особи порушника, враховуючи всі обставини справи, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_2 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ч. 6 ст. 481, ст. 527 МК України, ст. 40-1, 283, 284,КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170000 (сто сімдесят тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: