Провадження № 3/161/3798/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2020 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Пушкарчук В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді водія у ПП ОСОБА_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

17.08.2020 року на адресу Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 317914 від 10.08.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 10.08.2020 року близько 12:14 год. в м. Луцьку по вул. К.Карого, 2, здійснював міське перевезення пасажирів автобусом БОГДАН 09202, д.н.з. НОМЕР_1 , з перевищенням встановленої на перевезення кількості пасажирів, а саме: пасажирів було більше аніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу та визначена в реєстраційних документах. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги абз. 2 п. 1 Постанови КМУ від 22.07.2020 року № 641 та абз. 1 пп. 7 п. 3 Постанови КМУ від 20.05.2020 року № 392.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєю вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні визнав, у скоєному щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові та електронні докази у справі, суд приходить до наступного.

На переконання суду, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення за ст. 44-3 КУпАП, беззаперечно підтверджуються наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 317914 від 10.08.2020 року (а.с. 1);

-рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 4 БУПП у Волинській області ДПП рядового поліції Копитюк І.Ф. від 10.08.2020 року (а.с. 2);

-відеозаписом із фіксацією обставин, які мали місце 10.08.2020 року близько 12:14 год. в м. Луцьку по вул.. К.Карого, 2, за участі ОСОБА_1 (а.с. 3).

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44-3 КУпАП.

Разом з тим, ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Частиною 2 ст. 61 Конституції України визначено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер,

Вищевказана норма Конституції України свідчить про те, що відповідальність особи за вчинення правопорушення у кожному випадку є окремою та персональною за своїми ознаками.

Чинними нормами КУпАП не визначається поняття малозначності вчиненого правопорушення та виключного переліку діянь, які можуть вважатися малозначними, а тому орган (посадова особа), уповноважений розглядати справи про адміністративні правопорушення, звільняє правопорушника від адміністративної відповідальності в кожному випадку окремо, зважаючи на характер вчинюваного діяння та обставини справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Аналізуючи вищевказане, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, який свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав та щиро розкаявся у вчиненому, суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 44-3 КУпАП, керуючись ст. ст. 22, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук