Справа № 156/139/20
Номер провадження: 3/156/70/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2020 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Головного управління ДФС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, пенсіонера, заміжньої, -

за ч. 5 ст. 164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Іваничівського районного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 164 КУпАП.

З наданого протоколу № 006/03-20-21-04-04 від 27.01.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 27.01.2020 року о 12 год. 17 хв. зберігала пальне на АЗС, яка розташована в АДРЕСА_2 в акцизному складі, який не зареєстрований в системі електронного адміністрування реалізації пального, чим порушила правила ведення господарської діяльності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своє вини у вчиненому не визнала та пояснила, що вона являється довіреною особою по дорученню власника АЗС ОСОБА_2 та згідно даного доручення вона не несе ніякої відповідальності. Вся підприємницька діяльність АЗС разом з правом власності оформлена на ОСОБА_2 на підтвердження чого надала офіційні документи.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 164 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за порушення порядку провадження господарської діяльності, а саме: зберігання та/або реалізація на митній території України пального або спирту етилового на акцизному складі, не зареєстрованому у системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового.

Суб`єктом даного правопорушення являються посадова особа підприємства, яке займається господарською діяльністю, або суб`єкт підприємницької діяльності.

Так, протокол про адміністративне правопорушення від 27 січня 2020 року містить посилання на встановлені узагальнені відомості щодо зберігання, пального на АЗС, яка розташована в АДРЕСА_2 в акцизному складі, який не зареєстрований в системі електронного адміністрування реалізації пального особою, яка не є суб`єктом господарювання. У даній справі протокол про адміністративне правопорушення додатками до нього не може бути визнаний єдиним належним доказом у розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним і беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, і не викликали б жодних сумнівів у судді з цього приводу. На думку судді, фактичних відомостей викладених у цьому документі та у поясненнях ОСОБА_1 , наданих нею та під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, недостатньо для визнання винуватою зазначеної особи у порушенні порядку провадження господарської діяльності, оскільки нижченаведені докази формують «розумний сумнів» у доведеності зазначеної обставини.

Зокрема, в у матеріалах справи відсутні достовірні відомості з відповідного реєстру про реєстрацію ОСОБА_1 у встановленому законом порядку в якості суб`єкта господарської (підприємницької) діяльності, а також відомості про неотримання нею у відповідному державному органі ліцензії на проведення господарської діяльності з паливно-мастильними матеріалами, що підлягають обов`язковому доказуванню у підтвердження елементів об`єктивної сторони порушення, передбаченого ч. 5 ст. 164 КУпАП.

Разом з тим в судовому засіданні ОСОБА_1 було надано оригінали документів, а саме: свідоцтво про право власності на АЗС, згідно якого власником даної АЗС являється ОСОБА_2 ; повідомлення державного реєстратора від 03.09.2019 року про припинення підприємницької діяльності ОСОБА_1 ; заяви про реєстрацію платника акцизного податку з реалізації пального або спирту етилового та/або акцизних складів оформленими на фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 , а також ліцензією наданою ОСОБА_2 на роздрібну торгівлю пальним.

З огляду на вищевикладене, суддя дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі за відсутністю події, а саме: факту провадження господарською діяльністю, або суб`єкта підприємницької діяльності та за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.164 КУпАП так як не підтверджена наявність об`єктивних ознак вищевказаного проступку та суб`єкта даного проступку: всіх складових об`єктивної сторони у виді діяння та суб`єкта вищевказаного порушення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи оформлено на особу, яка не є суб`єктом господарської діяльності.

Отже, за змістом вказаних положень до адміністративної відповідальності може бути притягнуто юридичну або фізичну особу - суб`єктів підприємницької діяльності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не працює, не є суб`єктом підприємницької діяльності, тобто вона не належить до посадових осіб суб`єкта господарювання, який здійснює операції з паливно-мастильними матеріалами на АЗС, а відтак, не є суб`єктом даного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Будь-які інші дані, які б вказували на наявність ознак правопорушення в діях ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 164 ч. 5, ст.ст. 245, 247, 248, 268, 283, 284 КУпАП, - П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 164 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд.

Суддя І. М. Нєвєров