Справа №705/2622/20
3/705/1750/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.ст. 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходяться адміністративні матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 за №705/2622/20, 3/705/1750/20 та № 705/2623/20, 3/705/1751/20.

Згідно матеріалу № 705/2622/20, 3/705/1750/20 від 03 липня 2020 року, ОСОБА_1 03.07.2020 року о 22 год. 00 хв. в м. Умань по вул. Незалежності, 74, керував автомобілем MERCEDES BENZ, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, згідно висновку КНП «Уманська міська лікарня» від 03.07.2020р. №1143/54, чим порушив п. 2.9 ПДР.

Згідно матеріалу № 705/2623/20, 3/705/1751/20 від 03 липня 2020 року, гр. ОСОБА_1 03.07.2020 року о 22 год. 00 хв. в м. Умань по вул. Незалежності, 74, керуючи автомобілем MERCEDES BENZ, д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку, не був уважним, допустив зіткнення з автомобілем: Mitsubishi Outlender, д.н.з. НОМЕР_3 , який виїхав на смугу зустрічного руху та допустив наїзд на автомобіль Peugeot Expert, д.н.з. НОМЕР_4 , після чого продовжив рух по тротуару та допустив наїзд на перешкоди (східці та металеві перила магазину «Тюлевий рай»). В результаті ДТП автомобілі та перила отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.2.3 Б, 12.1, 13.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 вказав на те, що він 03.07.2020р. припаркував свій автомобіль Mitsubishi Outlender, д.н.з. НОМЕР_3 по вул. Незалежності, навпроти будинку №74 та знаходився в автомобілі, близько 11 год. 00 хв. відчув потужний удар в задню частину свого авто та побачив, як автомобіль MERCEDES BENZ, д.н.з. НОМЕР_2 , від`їхавши від його автомобіля вдарив автомобіль Peugeot Expert, д.н.з. НОМЕР_4 , після чого рухаючись по тротуару допустив наїзд на металеві перила та східці магазину «Стильні окуляри, тюлевий рай».

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 вказав на те, що він 03.07.2020р. близько 22 год. 00 хв. рухався на власному автомобілі Peugeot Expert, д.н.з. НОМЕР_4 по вул. Незалежності в напрямку ж/д вокзалу, але перед пішохідним переходом він побачив, що автомобіль MERCEDES BENZ, д.н.з. НОМЕР_2 , вдарив автомобіль, який був припаркований, а потім виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з його автомобілем , після чого здійснив рух по тротуару та пошкодив металеві перила магазину «Стильні окуляри».

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Винуватість ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №494966 від 03.07.2020 року; висновком КНП «Уманська міська лікарня» № 1143/54 від 03.07.2020 щодо результатів медичного огляду, з метою виявлення стану сп`яніння; протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №494965 від 03.07.2020; схемою місця ДТП від 03.07.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .. В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його винуватості, наявність обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 , ознаки правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КупАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 124, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати адміністративний матеріал №705/2622/20, 3/705/1750/20 з № 705/2623/20, 3/705/1751/20 в одне провадження та присвоїти номер № 705/2522/20, 3/705/1750/20.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить, 10200 (десять тисяч двісті) гривеньз позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до Черкаського апеляційного суду, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: Леся Сергіївна Годік