№ 415/1014/20
№ 3/415/260/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.20 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сора Красноярського краю, громадянина України, пенсіонера, не є особою з інвалідністю, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

04 лютого 2020 року о 10 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110216, д.н.з. НОМЕР_1 по вулиці Гетьманська, 22а м. Лисичанська, здійснив рух заднім ходом не переконавшись в безпечності маневру та не звернувся до інших осіб за допомогою, внаслідок чого здійснив зіткнення з авто, який був припаркований поруч з ним, в результаті пригоди сталося ДТП, т/з отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України.

04 лютого 2020 року о 10 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110216, д.н.з. НОМЕР_1 , по вулиці Гетьманська, 22а м. Лисичанська, здійснив рух заднім ходом не переконавшись в безпечності маневру та не звернувся до інших осіб за допомогою, внаслідок чого здійснив зіткнення з авто, який був припаркований поруч з ним, в результаті пригоди сталося ДТП, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п. 2.10 (а) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні правопорушень, передбачених ст.122-4, 124 КУпАП, визнав та пояснив, що о 04.02.2020 року о 10 год. 50 хв., виїжджаючи заднім ходом з паркувального місця біля комплексу "Мир" зачепив машину, яка перебувала ліворуч від нього. Машину цю він бачив, але те що він її зачепив він не бачив. Ніхто з тих хто був поруч з місцем події йому не повідомив про те, що він зачепив машину. І він поїхав з місця події. В скоєному щиро кається.

Вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні встановленими та безпосередньо дослідженими у судовому засіданні доказами у їх сукупності, які не викликають у суду сумнівів у їх достовірності.

Зі схеми місця ДТП від 04.02.2020року (а.с.2) вбачається, що:

- транспортний засіб ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , отримав пошкодження, які виразились у вм`ятині задньої правої двері, пошкодженні лакофарбового покриття задньої правої двері.

Згідно з базою даних «НАІС» ГСЦ МВС України гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 , категорії «В».

З розписки водія ОСОБА_2 від 05.02.2020, транспортний засіб, якого був пошкоджений, вбачається, що він отримав гроші від ОСОБА_1 на ремонт транспортного засобу, претензій до нього не має.

Оцінивши та дослідивши приведені докази в їх сукупності, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, а саме п.10.9 ПДР. Дії правопорушника за ст. 122-4 КУпАП також, кваліфіковані правильно, оскільки він, після порушення правил дорожнього руху, залишив місце ДТП, до якого причетний.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив два правопорушення, суд вважає необхідним застосувати правила ст. 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП: правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відноситься до числа більш серйозних, оскільки санкція цієї статті передбачає більш суворіше стягнення, ніж санкція ст. 122-4 КУпАП, тому адміністративне стягнення йому необхідно призначити в межах санкції ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан: ОСОБА_1 пенсіонер, не є особою з інвалідністю.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги визнання своєї провини, щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги наведене, з урахуванням особи та майнового стану, а також з метою запобігання вчинення інших правопорушень, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у межах санкції ст. 124 КУпАП України.

Відповідно до ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) 40 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 122-4, 124, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених статтею 124 КУпАП та ст.. 122-4 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя А.Г. Березін