Справа №468/1259/20-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2020 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2020 року о 17.40 годин на річці Інгул біля села Костичі Баштанського району Миколаївської області ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 здійснював лов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову «волокушею», при цьому незаконно виловив раків в кількості 367 шт., рибу тарань (плітка) в кількості 6 шт., щуку 1 шт., плоскирку 1 шт. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.99 р. N 19, та була заподіяна майнова шкода.

ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому порушенні визнав при складенні протоколу про адміністративне правопорушення та розгляді справи в суді, пояснивши, що здійснював лов раків та риби волокушею спільно з ОСОБА_2 , виловивши 367 раків та рибу, яких було вилучено. При цьому, ОСОБА_1 розкаявся у вчиненому та обіцяв не вчиняти порушень в майбутньому.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали, що знаходяться у справі (копію протоколу про адміністративне правопорушення від 19.08.2020 року відносно ОСОБА_2 ; копію опису-оцінки знарядь лову від 19.08.2020 року; копію опису об`єктів лову від 19.08.2020 року; копію квитанції про отримання речей і документів № 1068 від 25.08.2020 року; копію накладної № 334 від 20.08.2020 року; оцінку заподіяної шкоди та розрахунок заподіяної шкоди), суддя приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення.

Згідно з описом-оцінкою знарядь лову від 19.08.2020 року та квитанцією № 1068 від 25.08.2020 року знаряддя лову волокушу капронову було вилучено при складенні протоколу про адміністративне правопорушення у ОСОБА_2 та передано на зберігання до Управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області. Вказані обставини свідчать про доцільність призначення ОСОБА_1 стягнення без застосування конфіскації знаряддя лову «волокуши», яке було вилучено при складенні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 .

Згідно з описом об`єктів лову від 19.08.2020 року та накладною № 334 від 20.08.2020 року незаконно виловлені раки в кількості 367 шт., риба тарань (плітка) в кількості 6 шт., щука 1 шт., плоскирка 1 шт. були вилучені та здані до ТОВ «Интернационалист», що вказує на неможливість проведення за даним протоколом конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила правопорушення передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Згідно з ч.1 ст. 40 КУпАП, якщо в результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення суддя районного суду має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, незалежно від розміру шкоди.

Проте суд не вбачає підстав до стягнення вказаних в протоколі збитків, які згідно з вимогами ст. 1190 ЦК України підлягають стягненню з обох порушників в солідарному порядку, що реалізувати в межах провадження в справах про адміністративне правопорушення не є можливим.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, а також визнання ним своєї вини та розкаяння у вчиненому - вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті, без конфіскації знаряддя лову та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного та ст. 85 ч. 4 КУпАП, керуючись ст.ст. 40, 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень без конфіскації знаряддя лову та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: