Номер провадження 3/201/91/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Ополинська І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , якому інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, які надійшли з Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03 грудня 2020 року серія АПР 18 № 457617, 22 листопада 2019 року о 02 годині 23 хвилини ОСОБА_1 був затриманий екіпажом патрульної поліції Легіон-313 за адресою: м. Дніпро, пр-т Героїв, 21/75 у визначений час з 20 години 00 хвилин до 04 години 00 хвилин, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , якому інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, вважаю, що дана справа підлягає направленню для належного оформлення до Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, з наступних підстав.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

При цьому, виходячи з положень ст. 268 КУпАП, суд розглядає справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного щодо ОСОБА_1 , останній мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання вимог ст. 268 КУпАП щодо забезпечення явки ОСОБА_1 у судові засідання, участь якого є обов`язковою, судом надсилалися судові виклики за місцем проживання останнього за адресою, вказаною у протоколі, проте ОСОБА_1 18 грудня 2019 року, 27 грудня 2019 року, який про дати, час та місце судових засідань повідомлявся належним чином жодного разу не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, а отже, судом вичерпані всі можливі заходи щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно останнього та забезпечення його явки до суду.

Також, суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 27 грудня 2019 року, 09 січня 2020 року, 23 січня 2020 року, 06 лютого 2020 року, 20 лютого 2020 року винесені постанови про здійснення приводу ОСОБА_1 в судові засідання, проте, зазначені судові рішення належним чином не виконані і ОСОБА_1 до суду не доставлений.

Разом із цим, до канцелярії Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 14 лютого 2020 року надійшли матеріали на виконання постанови суду про здійснення приводу ОСОБА_1 , відповідно до яких встановлено, що під час здійснення неодноразових виходів за адресою: АДРЕСА_1 , двері ніхто не відчинив, у зв`язку із чим, здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська виявилось не можливим.

Вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Отже, під час здійснення виклику ОСОБА_1 встановлено, що вказана у протоколі, як місце проживання останнього, адреса не відповідає дійсності, що підтверджується листом рапортом старшого інспектора СП Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, а, відтак, посадовою особою Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області не дотримані вимоги ст. 256 КУпАП, що, у свою чергу, позбавляє суддю об`єктивної можливості здійснити судовий виклик ОСОБА_1 та провести розгляд справи із дотриманням вимог ст. 268 КУпАП.

У абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне повернути дану справу до Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268, ст. 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП направити до Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Ополинська