Справа № 485/186/20
Провадження №3/485/78/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., секретар судового засідання Забаровська С.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

встановив:

31 січня 2020 року ДОП СП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області Джурою А.О. складено протокол серії АПР18 №532622 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , який 31 січня 2020 року о 15:10 в м.Снігурівка Миколаївської області по вул. Братній біля буд. 83, здійснював реалізацію пиляних дров з автомобільного причепу днз НОМЕР_2 , без державної реєстрації як суб"єкта господарювання, чим порушив вимоги ст.ст. 42, 45 Господарського кодексу України від 16.01.2003 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому порушенні не визнав. Суду пояснив, що пиляні дрова придбав для власних потреб, реалізацією дров ніколи не займався.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали адміністративного провадження, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 252 КУпАП, під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин справи.

За змістом ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підтвердження вини ОСОБА_1 суду надано: протокол серії АПР18 за № 532622 від 31.01.2020 року, в якому позначено що згідно зі ст.265 КУпАП виявлені речі 2 куба пиляних дров дерев ясена та акації вилучено для тимчасового зберігання (а.с.2); рапорт начальника СП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області Сироєжко М.В. по факту виявлення провадження господарської діяльності реалізації дров ОСОБА_1 без відповідних дозвільних документів, датований 31.01.2020 року (а.с.3); протокол огляду транспортного засобу з причепом з доданою фототаблицею, проведеного 31 січня 2020 року у період часу з 15:30 по 15:40 за адресою вул.Братня, 85 в м.Снігурівка, в ході якого в причепі днз НОМЕР_2 виявлено стовбури дерев зі слідами механічної дії, різних рзмірів від 20х15х20 до 30х20х25, в кількості 117 штук, інших речей не виявлено (а.с.4-8); витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за інформацією якого ОСОБА_1 як фізична особа-підприємець, юридична особа не зареєстрований (а.с.14).

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП, провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Диспозицією ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачено відповідальність за дії, які полягають у провадженні господарської діяльності: без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування. Суб`єктом відповідальності в даному випадку є суб`єкт господарювання.

У ст. 3 Господарського Кодексу України під поняттям господарської діяльності розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Важливою ознакою господарської діяльності є її систематичність, виконання на професійній основі, такі дії мають носити систематичний характер, оскільки підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку (ст. 42 ГК України).

В ході розгляду справи не знайшло свого підтвердження, що ОСОБА_1 здійснював реалізацію дров, в матеріалах справи відсутні відомості кому саме, у якій кількості, скільки разів ОСОБА_1 здійснив реалізацію дров 31 січня 2020 року, також не вказано жодного свідка, який би міг підтвердити факт продажу.

За таких обставин, відсутні достатні докази вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП про порушення порядку провадження господарської діяльності, та відповідно і матеріалами справи вона не доведена.

За наведеного, вважаю, що провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучену сировину: 2 куба пиляних дров дерев ясена та акації, повернути ОСОБА_1 .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім`я Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя