Справа № 310/5476/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вайнраух Л.А. при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, яка надійшла до суду на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Бердянськ Запорізька область, громадянина України, який не працевлаштований, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд суду 06.08.2020 надійшов протокол про адміністративне правопорушення №000014, складений інспектором з охорони ПЗФ Антипенко М.К. 17.07.2020.

Відповідно до протоколу, 17.07.2020 на оголовку Бердянської коси, що є територією Приазовського національного природного парку, встановлено факт порушення режиму зони регульованої рекреації - громадянин (нерозбірливо П.І.Б.) на автомобілі DAEWOO MATIZ, д/н НОМЕР_1 , здійснив незаконний проїзд протяжністю 100 (сто) метрів територією природно- заповідного фонду, що заборонено, є порушенням ст.21,64 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», п.4.3.2. Положення «Про приазовський національний природний парк», за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 91 КУпАП.

У відповідності до п.1,2 ч. ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У судових засіданнях 21.08.2020 та 18.09.2020 ОСОБА_1 присутній не був, судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення явки особи.

Судове засідання у справі, призначене на 21.08.2020 на 13-00 годину, не відбулося у зв`язку із неявкою ОСОБА_1 та відкладено на 18.09.2020 на 13-00 годину. 18.09.2020 він також повідомлявся належним чином, проте, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, судові повістки повертаються із позначкою "адресат відсутній за вказаною адресою" та "за закінченням строку зберігання", клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Крім того, в протоколі та в матеріалах справи, які долучені до нього, не вказаний контактний номер телефону ОСОБА_1 , будь-які інші засоби зв`язку.

За інформацією, отриманою з відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області 07.09.2020 на запит суду, інформація про місце реєстрації ОСОБА_1 відсутня. Відповідно, безрезультатним виявилось й надіслання судом запиту до Державної фіскальної служби України з метою встановлення реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1 ..

При цьому, особою, що склала протокол, зазначено, що під час його складення, перевірено паспорт порушника, копію якого суду з додатками до протоколу не надано.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що її розгляд неможливий внаслідок невідповідності протоколу про адміністративне правопорушення змісту ч.1 ст.256 КУпАП та вважає за необхідне повернути справу для доопрацювання для встановлення відомостей про особу порушника та у зв`язку із таким.

Так, ч.1 ст. 256 КУпАП врегульовано, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суддею встановлено, що у графі "місце, суть порушення" допущено суттєві описки у прізвищі особи (порушника), та її ініціалах, що є неприпустим.

Крім того, норма ст. 21 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» містить декілька окремих самостійних частин, а саме, врегульовує структуру території та вимоги щодо охорони природних комплексів та об`єктів національних природних парків, як і ст. 64 зазначеного нормативно-правового акту, відповідно до декількох окремих частин якої визначено види відповідальності за порушення законодавства про природно-заповідний фонд. Вказані норми, без конкретизації певної частини та абзацу, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, протокол не може бути єдиним та самостійним доказом на підтвердження вини ОСОБА_1 за умови відсутності свідків та/або відеозапису події.

Враховуючи наведене, за неможливості дотримання порядку належного повідомлення особи відповідно до ч.1 ст. 277-2 КУпАП, за умови відсутності необхідних відомостей про ОСОБА_1 , а також, для усунення зазначених вище недоліків протоколу, суддя дійшла висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення потребує доопрацювання, що обумовлює надіслання матеріалів справи до Приазовського національного природного парку.

Керуючись ст. 7, 91, 256, 277-2, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, до Приазовського національного природного парку Міністерства енергетики та захисту довкілля України для доопрацювання та усунення виявлених, перерахованих вище недоліків.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Вайнраух

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік