Справа № 529/636/20
Провадження № 3/529/246/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Диканського ВП ГУНП в Полтавській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючої, не одруженої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка протягом року не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 як матір неповнолтінього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не виконує свого обов`язку стосоно виховання останнього, як наслідок цього, неповнолітній ОСОБА_2 21.08.2020 року близько 00 год. 30 хв. по вул. Незалежності 11а, в смт. Диканька Полтавської області, справляв свою природню потребу на вхідні двері Диканського районного суду Полтавської області.

При розгляді справи в суді, ОСОБА_1 свою вину щодо неналежного виконання своїх батьківських обов`язків відносно неповнолітнього сина визнала повністю та надала відповідні пояснення. Вказавши, що того вечора її неповнолітній син ОСОБА_2 пішов гуляти в смт. Диканька без її відому та дозволу. Додала, що з сином вже провела виховну бесіду. Обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення не заперечувала.

Окрім особистих пояснень ОСОБА_1 її вина повністю підтверджується наступною сукупністю доказів, які взаємоузгоджуються між собою, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 21.08.2020, рапортом працівника поліції, письмовиими поясненнями ОСОБА_1 та неповнолітнього ОСОБА_2 ..

Таким чином, ОСОБА_1 своєю протиправною бездіяльністю вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття. Обтяжуючих обставин не встановлено.

Враховуючи вище викладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, винність якої у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, які не оспорювались і самою ОСОБА_1 , приходжу до висновку про необхідність призначення їй адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП, що буде достатнім для попередження вчинення нею інших правопорушень в подальшому.

Відповідно до закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 за ухвалення судом постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33 , 184, 280, 283 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 1700 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд.

Суддя Л. Є. Петренко