Справа №263/8117/20
Провадження № 3/263/2565/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Соловйов Олег Леонідович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2020 року о 19:38 годині по пр-ту Металургів,66 в Центральному районі м.Маріуполя водій ОСОБА_1 керував автомобілем DAEWOO Lanos державний номерний знак НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, що встановлено висновку КНП «Медичного центру з профілактики та лікування залежності м.Маріуполь» №309, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР Українита вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся працівниками поліції за протоколом та шляхом надсилання рекомендованої кореспонденції, яка була вручена 22.07.2020, тобто завчасно до розгляду справи 28.07.2020. За клопотання захисника розгляд справи було відкладено до 02.09.2020, але у визначену заду ані правопорушник, ані його захисник не з`явились. Останній повідомив про перебування на лікарняному, однак документів на підтвердження поважності причин не явки до суду надано не було.

Поведінку ОСОБА_1 та його захисника Довженко В.І., пов`язану зі зловживанням процесуальними правами з метою затягування розгляду справи, слід розцінити, як спробу уникнути відповідальності за вчинене правопорушення. Таким чином, враховуючи скорочені строки накладення адміністративного стягнення, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 та адвоката Довженко В.І., які були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею ст.280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

У відповідності ч.2 п. 27 Постанови Верховного Суду «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14 (в редакції від 19.12.2008) керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора водія під час навчання учнів водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Керування транспортним засобом це умисне виконання особою функцій водія шляхом вчинення технічних дій для приведення транспортного засобу в рух та зрушення з місця, а під час руху для зміни напрямку руху та/чи швидкості транспортного засобу.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.9. «а» Правил Дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши докази, судом встановлена провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується:

- рапортом протоколом інспектора взводу №2 роти № 1 батальйону УПП в Донецької області Ковальової Т.В. за змістом, якого остання доповіла обставини виявлення правопорушення з боку ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, про що свідчили відповідні ознаки (звужені зіниці очей, що не реагують на світло, сповільненість, виражене тремтіння пальців рук);

- поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підтвердили наявність ознак сп`яніння, під час оформлення матеріалів за ст.130 ч.1 КУпАП, працівниками поліції;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння №309 проведеного 07.06.2020 лікарем КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м.Маріуполь» ОСОБА_4 , відповідно до якого встановлено перебування ОСОБА_1 в стані гострої інтоксикації, внаслідок вживання канабіноїдів та опіатів, неускладнена.

Наведенні докази об`єктивно підтверджуються відеозаписом правопорушення з камер відеорегістраторів працівників патрульної поліції, наданої разом із протоколом серії БД 3224236.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, через порушення п.2.9 «а» ПДР України, а саме: керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Згідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст.130, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: О.Л.Соловйов