ЄУН справи 678/1517/19
Провадження № 3-678-11/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року смт. Летичів

Cуддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., за участю секретаря: Непийводи Л.Д, Козка Л.М., розглянувши матеріали № 2363, які надійшли з Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданого 07.09.2016 року, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2019 року о 00 год. 01 хв. в смт. Летичів по вул. Гагаріна ОСОБА_1 ерував транспортним засобом ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 01.12.2019 року та тестом № 171 проведеним за допомогою приладу Алконт-М відповідно до якого виявлено 0,95% алкоголю, чим порушив п. 2.9А ПДР і вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, та пояснив, що 01.12.2019 року, вживши спиртні напої і їхав в автомобілі ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував його товариш ОСОБА_2 , в смт. Летичів по вул. Гагаріна, але коли останній побачив автомобіль працівників поліції, ОСОБА_3 зупинив автомобіль і втік, а він залишився в автомобілі. Він дійсно перебував в стані алкогольного сп`яніння, однак автомобілем не керував, про що пояснював працівникам поліції, пояснення до протоколу про те, що керував автомобілем давав працівникам поліції так як боявся, що останні можуть забрати автомобіль на штраф майданчик.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що 01.12.2019 року ніс службу із ОСОБА_5 і побачили, як з вул. Соборній на вул. Гагаріна повернув автомобіль ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_2 без показника повороту, тому вони поїхали за ним. Після зупинки даного автомобіль з водійського сидіння вийшов ОСОБА_1 і при спілкуванні із водієм виникла підозра, що останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Тому йому було запропоновано пройти огляд на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер», однак він відмовився, а погодився пройти огляд в медичному закладі. За результатами огляду підтвердилося, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Аналогічні покази дав свідок ОСОБА_5 .

Відповідальність за порушення вимог передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортнимизасобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння,а так само відмоваособи, яка керує транспортним засобом, відпроходження відповіднодо встановленого порядку огляду настан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Згідно розділу ІІ п.2 ч.2, розділу ІХ п.4, 6 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України від 07 листопада 2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 року, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу, в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства.

Суд критично оцінює покази ОСОБА_1 , щодо не керування ним транспортним засобом, оскільки його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 392602 від 01.12.2019 року; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 01.12.2019 року; тестом № 171 проведеним за допомогою приладу Алконт-М відповідно до якого виявлено 0,95% алкоголю, та показами свідків даних в судовому засіданні.

Також дослідженими в судовому засіданні поясненнями ОСОБА_1 доданих до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 392602 від 01.12.2019 року, із якого вбачається, що ОСОБА_1 визнав свою вину у вживанні спиртних напоїв 01.12.2019 року та після цього керування ним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 підтверджуючих доказів щодо керування транспортним засобом ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_6 в судове засідання не надано.

На підставі наведеного, враховуючи обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами,яке буде достатнім для його виховання, а також для запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. 23, 40-1, 130 ч. 1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у видіштрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 10 200 (Десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 420 гривні 40 копійок (р/р UA0026001, код за , отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Суддя: А.В. Лазаренко