Справа № 686/2478/20
Провадження № 3/686/1340/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницький справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

непрацюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.01.2020 року інспектором роти №4 батальйону УПП в Хмельницькій області ДПП молодшим лейтенантом поліції Шостацьким А.І. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №309425, за яким ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 17.01.2020 року, о 04 год. 11 хв., в м.Хмельницький, по вул. І.Франка, 6, керував автомобілем «ЗАЗ 1102», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (поведінка, що не відповідає обстановці, розширені зіниці, які не реагуають на світло, сповільненість ходи) та, в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку, відмовився.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутності події та складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності, свою винуватість у вчиненні інкримінованого правопорушення заперечив, пояснивши, що дійсно у вказаний час та місці керував зазначеним транспортним засобом, проте від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння не відмовлявся ні на місці зупинки, ні в КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради, що в с.Скаржинці Ярмолинецького району, куди його одразу було доставлено. Однак, в закладі охорони здоров`я надати біологічний зразок для виявлення стану наркотичного сп`яніння не зміг, в зв`язку з відсутністю на той час вказаної фізіологічної потреби. Після цього лікарем відносно нього було складено відповідний висновок про відмову від обстеження, а працівниками поліції - протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, з якими він - ОСОБА_1 не згідний.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає три окремих склади адміністративного правопорушення, в тому числі і відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.ч. 2, 3, 4, 6 ст.266 КУпАП :

« - огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків;

- у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладі охорони здоров`я, не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення в присутності поліцейського;

- направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України».

Відповідно до п.п. 3, 4 6, 7, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103 та п.7 Розділу І, п.п.1, 2, 6 Розділу ІІ Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я від 9.11.2015 року №142/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року №1413/27858 :

- огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння водія транспортного засобу, за наявності відповідних ознак, на місці зупинки транспортного засобу здійснює поліцейський за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом в присутності двох свідків;

- водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я;

- поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту виявлення відповідних підстав;

- у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я, поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду».

Як вбачається із переглянутих в судовому засіданні відеозаписів, зроблених з нагрудних камер відеоспостереження працівників поліції, встановлений вищенаведеними нормативними актами порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції водія ОСОБА_1 дотримано не було.

Зокрема, на місці зупинки транспортного засобу поліцейський огляд водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, в присутності двох свідків не проводив і навіть не пропонував йому пройти такий огляд та відповідного акту огляду, із зазначенням підстав для його проведення, не складав, а одразу запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, на що останній погодився. У КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради ОСОБА_1 надати біологічний зразок для виявлення стану наркотичного сп`яніння не зміг, в зв`язку з відсутністю на той час вказаної фізіологічної потреби. Така його поведінка розцінена лікарем, як ухилення від проходження огляду і складено висновок про відмову від обстеження.

Відповідно п.п.7, 8, 12,13 Розділу ІІІ Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я від 9.11.2015 року №142/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року №1413/27858 :

- проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове (п.7 );

- метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння (п.8);

- предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук (п.12);

- для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу (п.13).

Як видно із відеозапису, у закладі охорони здоров`я ОСОБА_1 - особі огляд якого проводився на стан наркотичного сп`яніння, в ході проведення обстеження якої відібрати зразок біологічного середовища сечі не представилось можливим, не було запропоновано проведення лабораторного дослідження крові на вміст наркотичних чи психотропних речовин, відповідно до п.13 Розділу ІІІ зазначеної Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Не вбачається також із переглянутих відеозаписів й відмови ОСОБА_1 у відповідь на пропозицію поліцейського або лікаря від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Відповідно ч.5 ст.266 КУпАп - огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті , вважається недійсним.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку про відсутність події та складу інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому, у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю події та складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня винесення постанови.

Суддя: