Справа № 357/8124/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2020 р. м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління Держпраці у Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ТОВ «ЕКО ФАНЖИ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.41КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

При інспекційному відвідуванні ТОВ «ЕКО ФАНЖИ», було виявлено порушення ОСОБА_1 , а саме: порушено вимоги ч.1 та ч.2 ст.115 КЗпП України, ч.1 ст.24 ЗУ №108 виплата заробітної плати не проводиться регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом) рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів, пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Так, працівнику ОСОБА_2 заробітну плату за квітень 2020 р. виплатили 12.05.2020 р., що підтверджується відомістю на виплату готівки №19 за квітень 2020 р. від 12.05.2020 р. та письмовими поясненнями директора ТОВ «ЕКО ФАНЖИ» ОСОБА_1 , тобто виплата заробітної плати проводиться через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши приєднані до протоколу документи вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, виходячи з наступного.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином - судовою повісткою рекомендованим листом. Заяв чи клопотання до суду не надходило.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю №КВ753/1324/АВ від 22.07.2020 р., листом директора ТОВ «ЕКО ФАНЖИ» ОСОБА_1 за вих. №22/07 від 22.07.2020 р. адресованого ГУ Держпраці у Київській області, положенням про систему та умови оплати праці працівників ТОВ «ЕКО ФАНЖИ», розрахунковою відомістю за квітень 2020 р., відомістю про виплату готівки №19 за квітень 2020 р. та видатковим касовим ордером від 12.05.2020 р.

Згідно акта №КВ753/1324/АВ від 22.07.2020 р. було встановлено порушення вимоги ч.1 та ч.2 ст.115 КЗпП України, ч.1 ст.24 ЗУ №108 виплата заробітної плати не проводиться регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом ( а в разі відсутності таких органів представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом) рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів, пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Так, працівнику ОСОБА_2 заробітну плату за квітень 2020 р. виплатили 12.05.2020 р., що підтверджується відомістю на виплату готівки №19 за квітень 2020 р. від 12.05.2020 р. та письмовими поясненнями директора ТОВ «ЕКО ФАНЖИ» ОСОБА_1 , тобто виплата заробітної плати проводиться через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Згідно видаткового касового ордеру від 12.05.2020 р. Гончаренко виплачені розрахункові в сумі 9964,70 грн. 12.05.2020 р. на підставі відомості №19 від 12.05.2020 р., №20 від 12.05.2020 р.

В листі адресованому ГУ Держпраці у Київській області за вих. №22/07 від 22.07.2020 р. директор ТОВ «ЕКО ФАНЖИ» ОСОБА_1 повідомляє, що у зв`язку з скрутним фінансовим становищем, причиною якого стала ситуація в Україні у зв`язку з карантином та невиконанням договірних обов`язків, щодо оплати поставленої продукції покупцями, заробітна плата на підприємстві за квітень місяць 2020 р. була виплачена у повному обсязі за один раз із запізненням.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Суддя дії ОСОБА_1 кваліфікує за ч.1 ст.41 КУпАП - порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх в неповному обсязі, терміну надання фізичними особами-підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві … .

Суддею в ході розгляду справи не встановлено обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення ч.1 ст.41 КУпАП.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його винуватості, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого ним правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Суддя оцінюючи вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП є невеликим, а тому вказане адміністративне правопорушення через свою малозначність не становить такого ступеня протиправності, який би свідчив про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Суддею при винесені постанови враховано постанову апеляційного суду Київської області від 12 липня 2018 року у справі № 357/3918/18, апеляційне провадження № 33/780/550/18.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41 ч.1, 22, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати виннуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого ним правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420(чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київської апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду