Справа № 346/31/20
Провадження № 3/346/232/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду П`ятковський В.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Коломийського відділу поліції в Івано-Франківськійобласті, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 123 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 21 грудня 2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 233168 про те, що вона 21 грудня 2019 року о 18 год. 02 хв. у смт. Отинія Коломийського району керуючи автомобілем «Шевроле Авео» д.н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог п. 20.5 «в» Правил дорожнього руху України виїхала на залізничний переїзд при увімкненому забороненому сигналі світлофора.

ОСОБА_2 свою вину у скоєному правопорушенні не визнала та пояснила, що того дня у смт. Отинія Коломийського району керувала транспортним засобом «Шевроле Авео» д.н.з. НОМЕР_1 . Наблизившись до залізничного переїзду, де крім її автомобіля також знаходилося ряд інших, дочекалася підняття, працівником залізниці, шлагбаума і тоді в потоці машин проїхала залізничний переїзд. Через кількасот метрів її наздогнав поліцейський автомобіль і після зупинки працівник поліції повідомив, що вона проїхала переїзд на заборонений сигнал. Її пояснення про те, що правил дорожнього руху не порушувала, до уваги взяті не були та складено протокол з яким, категорично не погоджується.

Вважає, що порушення нею правил дорожнього руху не доведено жодним належним доказом в справі, протокол не відображає обставин справи, порушує її права та не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Просить закрити адміністративне провадження відносно неї на підставі ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Проаналізувавши матеріали справи, беручи до пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, свідків, суд приходить до наступних висновків.

Як видно із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 233168 складеного поліцейським Коломийського відділу поліції в Івано-Франківській області Баб`юк, 21грудня 2019 року о 18 год. 19 хв. у смт. Отинія Коломийського району, ОСОБА_2 цього дня о 18 год. 02 хв. керуючи автомобілем «Шевроле Авео» д.н.з. НОМЕР_1 виїхала на залізничний переїзд при увімкненому забороненому сигналі світлофора, чим порушила вимоги п. 20.5 «в»Правил дорожнього руху України.

Відповідно до вимог п. 20.5 «в»Правил дорожнього руху України рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Відповідальність за порушення зазначених вимог ПДР України передбачена ч. 2ст.123 КУпАП.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно вимог ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із вказаним порушенням Правил дорожнього руху водій не погоджувалась як під час зупинки транспортного засобу, про що зазначила в протоколі адміністративне правопорушення, так і в судовому засіданні.

Інших доказів, встановлених в судовому засіданні не встановлено та суду не надано.

Виходячи з положень ч.1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» від 30 травня 2013 року та «Карелін проти Росії» від 20 вересня 2016 року, у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, тобто на ОСОБА_2 , є неприпустимим, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, зокрема по справах «Кобець проти України» від 14.02.2008 року, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001 року, «Лавенте проти Латвії» від 07.11.2002 року неодноразово наголошено, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Таким чином беручи до уваги вищевказане суд приходить до висновку про відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю згідно вимог ст. 247 КупАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.cт. 221, 247 ч.1 п.1, 266, 284, 294 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 123 ч.2 КпАП України, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя П`ятковський В. І.