Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3209/20
Провадження № 3/723/3820/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби "Красноїльськ" Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 185-10 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 29.07.2020 року о 20-25 год. прикордонним нарядом «Група реагування» на напрямку 760 прикордонного знаку, на відстані 1000 метрів від лінії державного кордону України, на ділянці відповідальності віпс «Красноїльськ» впс «Красноїльськ», що знаходиться на території ОТГ Красноїльськ, Сторожинецького району, було затримано ОСОБА_2 , який вчинив злісну непокору законному розпорядженню військовослужбовця Державної прикордонної служби, а саме, після неодноразової вимоги пред`явити свої документи для перевірки, особа розпочала в грубій формі лаятися та чинити опір, а також здійснив спробу нападу на прикордонний наряд, після чого до особи були застосовані спецзасоби та фізична сила з метою затримання та доставлення на ВПС «Красноїльськ» для складання адміністративно-процесуальних документів. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги ч.1 ст.185-10 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді своєї вини не визнав, пояснив, що він разом з ОСОБА_3 та товаришем останнього на ім`я ОСОБА_4 були зупинені прикордонниками, хоча на значній відстані перебували від кордону. Він пред`явив документи, після чого йому повідомили, що необхідно його доставити на ВПС, з чим він не погодився, так як йому не вказали на якій підставі його затримують для доправлення на відділ. Прикордонники повідомили про це по рації, після чого приїхало ще кілька, які також не сказали на які підставі його затримали і мають доставити на відділ. Після цього його повалили на землю, одягли наручники, в одного з прикордонників при цьому випав автомат і вдарив його в обличчя. Однак з приводу заподіяного ушкодження він не має претензій, так як це сталося випадково. Після того його доставили на відділ, де склали протокол, після чого відпустили. Затримання його тривало біля двох годин. Вважає, що законних вимог прикордонників не порушував.

З протоколу про адміністративне затримання вбачається, що ОСОБА_2 був затриманий о 20-25 год. 29.07.2020 р. з метою складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.185-10 КУпАП та звільнений о 21-30 год. цього ж числа.

Відповідно до протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 29.07.2020 р. речі та документи у ОСОБА_2 не вилучалися.

Згідно рапорту начальника віпс «Красноїльськ» ОСОБА_5 29.07.2020 р. він виконував наказ на охорону державного кордону, як старший прикордонного наряду «Група реагування» в зв`язку з надходженням інформації від прикордонного наряду «Прикордонний патруль» про те, що під час несення служби до нього підійшли дві невідомі особи та запропонували за винагороду посприяти у здійсненні протиправної діяльності на кордоні, а після відмови, вдалися до втечі у тил. В ході пошукових заходів близько 20-25 год. на напрямку 760 прикордонного знаку 1000 м. від лінії державного кордону виявив невідому особу (як потім було встановлено ОСОБА_2 ), яка відмовлялася після неодноразової вимоги пред`явити документи для перевірки та в грубій формі розпочав лаятись та чинити опір, а також здійснив спробу нападу на прикордонний наряд, після чого до особи були застосовані спецзасоби та фізична сила з метою затримання та доставку на ВПС «Красноїльськ» для складання адміністративних документів.

З рапорту молодшого інспектора ВПС «Красноїльськ» О.Лічмана вбачається, що в ньому викладені обставини, які за змістом є аналогічними рапорту ОСОБА_5 .

Згідно рапорту інспектора ВПС «Красноїльськ» Т.Тарасюка 29.07.2020 р. він виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряду «Прикордонний патруль». Близько 20 год. до нього підійшли дві невідомі особи (як потім було встановлено ОСОБА_2 та ОСОБА_6 ) та запропонували за винагороду посприяти у здійсненні протиправної діяльності на державному кордоні. Після отримання категоричної відмови особи вдалися до втесі в тил, про що він здійснив доповідь черговому віпс «Красноїльськ».

До протоколу долучено копію паспорта громадянина України, виданого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свідок ОСОБА_7 в суді пояснив, що 29.07.2020 р. він виконував наказ на охорону державного кордону, як старший прикордонного наряду «Група реагування». Близько 20 год. в тилу на відстані 900-1000 м. від лінії державного кордону складом його групи в ході пошукових заходів був виявлений ОСОБА_2 , якого мали направити на підрозділ для встановлення мети перебування і розбору ситуації, так як здійснював підходи про прикордонних нарядів, тривалий час був в полі зору прикордонної служби в зв`язку з підозрами у протиправній діяльності по переправці через державний кордон тютюнових виробів, а також для складання адмінматеріалів через перебування в прикордонній смузі. Йому повідомили, що особа відмовилася прослідувати на підрозділ добровільно на службовому транспорті в супроводі прикордонників. В його присутності оперативний працівник також пропонував прослідувати на підрозділ, але ОСОБА_2 виявив незгоду, тим самим відмовився. Після того до ОСОБА_2 були застосовані спецзасоби і примусово доставлено на підрозділ. При цьому ОСОБА_2 чинив опір, так як тримався за транспортний засіб, не бажаючи в нього присісти, махнув лівою рукою, що розцінює як замах на них. Він особисто вимогу ОСОБА_2 про пред`явлення документів не висловлював, про таку вимогу доповів молодший прикордонного наряду, прізвище якого не пам`ятає, можливо ОСОБА_2 надавав документи.

Свідок ОСОБА_8 в суді пояснив, що 29.07.2020 р. ніс службу в складі прикордонного наряду який відпрацьовував тилу можливі порушення. На службовому автомобілі разом з молодшим прикордонного наряду та старшим наряду майором ОСОБА_9 підїхали до місця, де перебував ОСОБА_2 та інші прикордонники. Він залишався в автомобілі, доки не прозвучала команда майора «Наряд, провести затримання». На виконання команди він вийшов, допоміг майору одягнути на ОСОБА_10 кайданки і покласти на землю. При цьому в нього зіскочив автомат і вдарив ОСОБА_10 в обличчя, серйозних травм не було, після чого конвоював на підрозділ і передав керівництву. Він особисто вимог ОСОБА_10 про пред`явлення документів не пред`являв, не знає, чи висловлював такі вимоги майор ОСОБА_9 .

Частиною 1 статті 185-10 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України.

Оцінюючи письмові докази, пояснення свідків, суд вважає, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не є доведеними беззаперечними доказами.

Так, в суді ОСОБА_2 пояснив, що вимогу про пред`явлення документів виконав та надавав прикордонникам свій паспорт. В суді свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пояснили, що ними вимоги про пред`явлення документів ОСОБА_2 не висловлювалися, чи були такі вимоги від інших військовослужбовців прикордонних нарядів і чи надавав ОСОБА_2 документи, їм невідомо.

Таким чином, в ході судового розгляду не знайшла підтвердження та обставина, що ОСОБА_2 після неодноразової вимоги прикордонника відмовлявся пред`явити свої документи.

Згідно пояснень ОСОБА_2 та свідків останньому було висловлено вимогу прослідувати до відділу прикордонної служби, з чим останній не погодився, вважаючи таку вимогу незаконною.

Разом з тим, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 притягується до відповідальності за невиконання розпорядження щодо пред`явлення документів, про інші розпорядження прикордонників в протоколі не зазначено.

Відповідно до ст.ст.245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно практики Європейського суду з прав людини у справах "Лучанінова проти України", "Малофєєва проти Росії", "Карелін проти Росії" суд має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи з наведеного, вважаю, що вина ОСОБА_2 у скоєнні злісної непокори законному розпорядженню чи вимозі прикордоннника під час виконання ним службових обов`язків по охороні державного кордону, є недоведеною, тому провадження по справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.ч.1 ст.185-10, 245, 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.185-10 КУпАП в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ