П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, непрацюючого, неодруженого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії ДПР18 №370723 від 28.06.2020, 28.06.2020 об 01 годині 20 хвилин в м. Ужгорол, вул. Єнківська, 1 водій ОСОБА_2 , керував транспортним засобом ВАЗ 2115 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагували на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, у встановленому законом порядку, відмовився у присутності двох свідків. Вказані дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст. 130 КУпАП за порушення вимоги п. 2.5 ПДР.

07.09.2020 від особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_2 надійшли заперечення на розглядуваний протокол, за яким останній вказує, що працівниками патрульної поліції не було з`ясовано особу правопорушника. Вказує, що 28.06.2020 в 01 год. 20 хв. він не перебував ні на вул. Єнківській, ні за кермом автомобіля, останнім керував його брат-близнюк ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_2 просив провадження у справі закрити, у зв`язку з тим, що розглядуваний протокол складений на нього, хоча в дійсності він вказаним автомобілем не керував взагалі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (із змінами та доповненнями).

Згідно з положеннями ст. 16 Закону України «Про дорожній рух», водій зобов`язаний не допускати випадків керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також не передавати керування транспортним засобом особі, яка перебуває в такому стані або під впливом таких препаратів.

Згідно з п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП визначає склад правопорушення, який полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Судом досліджено зокрема протокол про адміністративне правопорушення Серії ДПР18 №370723 від 28.06.2020, який складений щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак останній заперечує факт керування 28.06.2020 автомобілем ВАЗ 2115 д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння й стверджує, що таким керував його брат-близнюк ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Допитаний в судовому засідання як свідок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 показав, що дійсно, саме він, 28.06.2020 об 01 год. 20 хв. керував автомобілем ВАЗ 2115 д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому працівникам поліції представився як ОСОБА_1 , задля уникнення відповідальності у вчиненому.

Окрім цього в розглядуваному протоколі зазначено, що особу ОСОБА_1 встановлену за ІПНП та тимчасовим дозволом ПК №262250. При цьому до матеріалів справи додано постанову про накладення адміністративного стягнення серії ДПО18 №745801 від 28.06.2020 щодо ОСОБА_1 , за якою 28.06.2020 об 01 год. 10 хв. останній в м. Ужгород по вул. Єнківська, 1 керував т/з, зокрема не маючи при собі посвідчення водія, чим порушив вимоги п. 2.1 а ПДР України.

Вказане у своїй сукупності свідчить про те, що особою, яка керувала 28.06.2020 об 01 годині 20 хвилин в м. Ужгород, вул. Єнківська, 1 транспортним засобом ВАЗ 2115 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння є ОСОБА_4 , який представився працівникам поліції як ОСОБА_1 та, з огляду на відсутність посвідчення водія, ввів в оману працівників поліції щодо дійсних відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Виходячи зі змісту положень ст. ст. 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та одних із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогамст. 256 КУпАП.

Враховуючи недостовірні дані надані ОСОБА_4 поліцейському при складанні протоколу про адміністративне правопорушення Серії ДПР18 №370723 від 28.06.2020 щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП, з огляду на зізнавальні покази ОСОБА_4 про те, що саме він 28.06.2020 перебував за кермом автомобіля ВАЗ 2115 д.н.з. НОМЕР_1 , розглядуваний протокол складено без дотримання вимог ст.256 КУпАП в частині зазначення відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на те, що під час розгляду матеріалів справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, заперечення останнього про керування автомобілем у вказаному в протоколі місці при зазначеній даті та часу знайшли своє підтвердження, особою, яка дійсно керувала транспортним засобом є його брат-близнюк ОСОБА_4 , в діяннях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , відсутній суб`єкт як елемент складу адміністративно караного діяння.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Тому, з огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі, у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 є неналежним суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 130, 247, 251, 252, 255, 266, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов