Справа № 188/148/20
Провадження № 3/188/120/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Ніколаєва І.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої по

АДРЕСА_1 ,

пенсіонерки

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії БД № 251136 від 03.01.2020 вбачається, що 03.07.2019 року о 21годині 20 хвилин в смт. Петропавлівка по вул. Самарська, керуючи мопедом «HONDA DIO» Б/Н водій ОСОБА_1 , перетинаючи проїзну частину не переконавшись що це буде безпечно, та що вона не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, допустила зіткнення з автомобілем «Daewoo Nexia», який рухався в попутному напрямку.

В матеріалах справи міститься постанова про виділення матеріалів із кримінального провадження від 23.11.2019 року яку направлено на адресу начальника Петропавлівського ВП для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 2 ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Однак, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Норми ч.1п.7 ст.247 КУпАП встановлюють, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю окрім іншого на підставі закінчення, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постільки адміністративне правопорушення скоєне ОСОБА_1 03.07.2019 року, матеріали надійшли до суду лише 03.02.2020 року, розгляд справи проводиться 27.02.2020 року, то суд встановив, що строк притягнення особи до відповідальності на момент розгляду справи закінчився.

За таких обставин суддя дійшла висновку , що у зв`язку з тим, що на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув, суддя на підставі ст. 38 КУпАП закриває провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.38, 247, 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , притягнутої до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП , закрити на підставі закінчення, на момент розгляду справи строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд.

Суддя І. К. Ніколаєва