Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/1572/20

Номер провадження: 3/511/792/20

"16" вересня 2020 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з впс «Роздільна» Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, інспектора прикордонної служби 2-ї категорії кінологічної групи віпс «Кучурган» впс «Степанівка» Подільського прикордонного загону, прапорщика, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 24.08.2020 року в період з 15:00 год. до 15:20 год. перебуваючи в міжнародному пункті пропуску для залізничного сполучення «Кучурган Новосавицьке» віпс «Кучургна впс «Степанівка» використовував під час здійснення прикордонного контролю особистий засіб зв`язку, що не належав Державній прикордонній службі України та не входив до предметів екіпірування прикордонного наряду та залишив місце несення служби, зайшов без службової потреби в приміщення, яке знаходиться на ділянці, що охороняється.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимог пункту п.п.11,12 глави 2 розділу II, «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19 жовтня 2015 року № 1261, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України за № 1391/27836.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково. Суду пояснив, що дійсно, перебуваючи з 09:00 год. 24.08.2020 року на чергуванні в міжнародному пункті пропуску для залізничного сполучення «Кучурган Новасавицьке» віпс «Кучурган» впс «Степанівка» не здав старшому прикордонних нарядів в пункті пропуску ОСОБА_2 особистий мобільний телефон, яким в подальшому, на додаткову вимогу старшини ОСОБА_2 здійснював фото (відео) фіксацію документації здійснення огляду локомотивів, вагонів, вантажів. Також, ОСОБА_1 пояснив, що за допомогою мобільного телефону спілкувався з вагітною дружиною, яка на той час перебувала і лікарні. Стосовно порушення вимоги п.11 глави 2 розділу II, «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», ОСОБА_1 пояснив, що вищевказану вимогу Закону не порушував, в період з 09:00 год 24.08.2020 року по 09:00 год 25.08.2020 року він виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Огляд транспортних засобів» в пункті пропуску для залізничного сполучення «Кучурган Новосавицьке». О 14:45 год 24.08.2020 року він в складі наряду здійснив огляд локомотива з бригадою (контора передач) без вагонів, після чого направився до кімнати відпочинку, так як оформлення наступного потягу планувалось на 15:30 год і до прибуття наступного потягу було ще 20 хв. О 15:05 год 24.08.2020 року до кімнати відпочинку прибув підполковник ОСОБА_3 та побачив його екіпірованим за столом з особистим мобільним телефоном.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його доводи, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до доповідної записки про результати службової перевірки по випадку можливих порушень з організації та несення служби в пункті пропуску «Кучурган Новосавицька» з боку окремих військовослужбовців відділення інспекторів прикордонної служби «Кучурган» (тип Б» відділу прикордонної служби «Степанівка» І категорії (тип Б), затвердженої в.о. начальника Подільського прикордонного загону підполковником Богонос В. від 31.08.2020 року вбачається, що з 09:00 год. 24 серпня 2020 року по 09:00 год 25 серпня 2020 року прапорщик ОСОБА_1 виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Огляд транспортних засобів» в пункті пропуску для залізничного сполучення «Кучурган Новосавицьке». По прибуттю на місце несення служби від старшого прикордонних нарядів в пункті пропуску старшини ОСОБА_2 прапорщик ОСОБА_1 отримав додаткове завдання на відео фіксацію огляду вантажів та локомотивів на власний мобільний телефон, у зв`язку з несправним станом службового фотоапарату. З 14:45 год. по 14:57 год. прапорщик ОСОБА_1 здійснював огляд бригадного потягу без вантажних вагонів та підтримання режиму в пункті пропуску на час оформлення. Після відправки бригадного потягу ОСОБА_4 направився в кімнату відпочинку. О 15:05 год. 24.08.2020 року до кімнати відпочинку з метою перевірки зайшов підполковник ОСОБА_3 , при цьому прапорщик ОСОБА_1 стверджує, що в цей момент він сидів повністю екіпірований за столом з особистим мобільним телефоном в руках. Прапорщик ОСОБА_1 пояснює, що не здав вчасно особистий засіб зв`язку старшому нарядів в пункті пропуску у зв`язку з сімейними обставинами (вагітність дружини, її перебування в лікарні). Оформлення наступного потягу очікувалось о 15:50 год. 24.08.2020 року.

Вищевказаною перевіркою були виявлені можливі порушення з організації та несення служби в пункті пропуску «Кучурган-Новосавицьке» з боку окремих військовослужбовців віпс «Кучурган» (тип Б) впс «Степанівка» І категорії (тип Б), згідно яких ОСОБА_1 24.08.2020 року під час несення служби в міжнародному пункті пропуску для залізничного сполучення «Кучурган - Новосавицьке» та виконання службових обов`язків прикордонного наряду «Огляд транспортних засобів» порушив вимоги пунктів 11,12 глави 2 розділу II, «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19 жовтня 2015 року № 1261, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України за № 1391/27836.

Так відповідно до п. 11 глави 2 розділу II, «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19 жовтня 2015 року № 1261, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України за № 1391/27836, прикордонникам забороняється: - залишати ділянку, що охороняється (місце несення служби), або переміщуватись на іншу до зміни чи закінчення терміну несення служби, а також змінювати маршрут руху, крім випадків, передбачених пунктом 10 глави 2 цього розділу; - заходити без службової потреби в службові та інші приміщення, які знаходяться на ділянці, що охороняється, відвідувати транспортні засоби закордонного прямування й заходити в місця проведення контролю осіб, транспортних засобів та вантажів з неслужбовою метою; - учиняти інші дії, заборонені законодавством України та наказом на охорону державного кордону, відволікатися від несення служби.

Між тим, в ході розгляду справи судом встановлено, що відповідно до постанови КМУ №751 від 18.08.2010 року «Про затвердження Положення про пукти пропуску через державний кордон України та пункти контролю», саме наказом керівника державного органу, підприємства, на земельній ділянці якого знаходиться пункт пропуску, пункт контролю встановлюються межі території пункту пропуску. Пункт пропуску це спеціально виділена територія на автомобільних та залізничних станціях, у морських і річкових портах, в аеропортах з комплексом будівель, споруд і технічних засобів, де здійснюється прикордонний, митний та інші види контролю і пропуск через державний кордон України.

Так відповідно до наказу Одеської дирекції залізничних перевезень ДП «Одеська залізниця» Мінінфраструктури України від 23.12.2012 року за №57 межі території пункту пропуску «КучурганНовосавицьке» встановлені на всій території залізничної станції «Кучурган».

Тому суд приходить до висновку, що перебуваючи в межах території пункту пропуску та приміщеннях, які знаходяться на цій території військово службовці, призначені для здійснення прикордонного контролю в даному пункті пропуску, перебувають на місці (ділянці) несення служби, а відтак, перебуваючи в службовому приміщенні військовослужбовець ОСОБА_1 не покидав місце несення служби, як про це вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, а тому вимог п. 11 глави 2 розділу II вище зазначеної Інструкції в цій частині не порушував.

Також суд вважає, що тим же пунктом 11 глави 1 розділу ІІ «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України» фактично не заборонено військовослужбовцям під час несення служби заходити в службові та інші приміщення , які знаходяться на ділянці, що охороняється, однак законодавець зазначив, що для цього потрібна службова потреба.

Тому суд вважає, що ОСОБА_1 мав право зайти до службових приміщень, однак саме маючи намір зайти, а в подальшому перебувати в службовому приміщенні, ОСОБА_1 повинен був повідомити ОСОБА_2 про ці потреби, і остання, здійснюючи загальне керівництво прикордонним нарядом могла встановити черговість перебування військовослужбовців у службовому приміщенні, час відпочинку, тобто організувати роботу підпорядкованих їй осіб відповідно до вимог загальних нормативно-правових актів.

Відповідно до письмових пояснень начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Кучурган» відділу прикордонної служби «Степанівка» тип «Б» Подільського прикордонного загону капітана ОСОБА_5 вбачається, що зміна прикордонних нарядів несла службу та здійснювала прикордонний контроль в міжнародному пункті пропуску для залізничного сполучення «Кучурган Новосавицьке», а згідно Постанови КМУ №751 від 18.08.2010 року «Про затвердження Положення про пункти пропуску через державний кордон та пункти контролю», пункт пропуску через державний кордон спеціально виділена територія на залізничних і автомобільних станціях, у морських і річкових портах, в аеропортах (на аеродромах) з комплексом будівель, споруд і технічних засобів, де здійснюється прикордонний, митний та інші види контролю і пропуску через державний кордон осіб, транспортних засобів, вантажів та іншого майна. Виходячи з вищевказаного, перебуваючи в межах території пункту пропуску та приміщеннях, які на цій території знаходяться військовослужбовці, призначені для здійснення прикордонного контролю в даному пункту пропуску перебувають на місці (ділянці) несення служби. Що стосується наявності власного мобільного телефону у ОСОБА_1 начальником відділення було повідомлено, що у зв`язку з наявністю службової телефонії лише в одному приміщенні є необхідність наявності особистого телефону в особи, яка призначається в прикордонний наряд «Старший прикордонних нарядів в пункті пропуску» для своєчасного проходження інформації про виявлені правопорушення, виникнення нестандартних та кризових ситуацій, а також загального підтримання зв`язку з підрозділом охорони кордону.

Відповідно до п. 12 Інструкції прикордонним нарядам під час здійснення прикордонного контролю забороняється використовувати будь-які особисті засоби зв`язку, що не належать Держприкордонслужбі та не входять до предметів екіпірування прикордонного наряду, мати при собі грошові кошти понад розмір, установлений центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

На підставі інформаційного повідомлення оглядової роботи в залізничний пунктах пропуску «Про посилення оглядової роботи в залізничних пунктах пропуску», яке надійшло на пункт пропуску «Кучурган залізничний», встановлено, що на виконання розпорядження Подільського ПРИКЗ від 18.08.2020 року №107, з метою забезпечення належної організації та здійснення прикордонного контролю, нарощування зусиль щодо протидії діяльності у пунктах пропуску через державний кордон та підвищення результативності оглядової роботи, було зобов`язано провести заходи за системою реагування «ЗАГРАВА» з 23 по 27 серпня 2020 року за варіантом №28 «Вибухівка» - здійснення огляду транспортних засобів, вантажів, багажу та не супроводжувальних передач з метою виявлення зброї, набоїв, вибухівки та з 03 по 07 серпня 2020 року за варіантом №27 «Джульбарс» - здійснення огляду транспортних засобів, вантажів, багажу та не супроводжувальних передач з метою виявлення наркотичних речовин. Вищевказаним документом було зобов`язано начальника віпс під час проведення заходів забезпечити проведення фото (відео) документування здійснення огляду локомотивів, вагонів, вантажів.

Однак, всупереч вищевказаному, як слідує з доповідної записки від 31.08.2020 року, вбачається, що по прибуттю на місце несення служби від старшого прикордонних нарядів в пункті пропуску старшини ОСОБА_2 прапорщик ОСОБА_1 отримав додаткове завдання на відео фіксацію огляду вантажів та локомотивів на власний мобільний телефон, у зв`язку з несправним станом службового фотоапарату. Однак матеріали справи не містять підтвердження вищевказаного факту.

Відповідно до письмових пояснень начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Кучурган» відділу прикордонної служби «Степанівка» тип «Б» Подільського прикордонного загону капітана ОСОБА_5 наявність особистого мобільного телефону потрібна для своєчасного проходження інформації про виявлені правопорушення, виникнення нестандартних та кризових ситуацій, а також загального підтримання зв`язку з підрозділом охорони кордону.

Додатково ОСОБА_1 пояснив, що дійсно в нього перебував особистий мобільний телефон, для необхідності зв`язку з дружиною, оскільки остання вагітна та перебуває в лікарні.

На підтвердження вищевказаного факту ОСОБА_1 надав суду висновок ЛКК №379 від 09.09.2020 року, складений лікарсько консультативною комісією КНП СВТГРР «Роздільнянська ЦРЛ», відповідно до якого ОСОБА_6 є вагітною, строк 16-17 тижнів, знаходиться на обліку в жіночій консультації, у зв`язку з вагітністю.

Тому, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП - порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до наряду з охорони державного кордону України, вчинене в особливий період.

Однак в даному випадку суд вважає за можливе не накладати на ОСОБА_1 адміністративне стягнення та застосувати ст.22 КУпАП.

Так, ОСОБА_1 правопорушення вчинив вперше, вчинене правопорушення не є навмисним та грубим порушенням правил несення служби, не призвело до тяжких наслідків та не вплинуло на роботу пункту пропуску, його діями не заподіяно шкоди державним інтересам, правам та свободам громадян або іншим охоронюваним законом цінностям. ОСОБА_1 має на утримання вагітну дружину, є учасником бойових дій, на підтвердження чого надав суду відповідне посвідчення, серії НОМЕР_2 , видане 13.01.2017 року, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та щиро кається.

Дані обставини суд визнає пом`якшуючими вину ОСОБА_1 обставинами, а вчинене ним правопорушення малозначним та вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням на його адресу, а провадження по справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст..22, 172-18, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 по протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 029849 від 07.09.2020 року за ч. 2 ст.172-18 КУпАП - закрити, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності вчиненого ним правопорушення, обмежившись усним зауваженням на його адресу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області.

Суддя: І. В. Бобровська

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.