Провадження № 3/686/6725/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Кравчука Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за ч. ч. 1, 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

17.08.2020 року інспектором взводу № 2 роти № 4 БУПП в Чернівецькій області лейтенантом поліції Швабським Д.В. стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 540076 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За цим протоколом ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 17 серпня 2020 року о 19 год. 27 хв. в с. Мамаїівці, Кіцманського р-ну, на а/д М19 484 км, керував транспортним засобом марки «Porshe Cayenne», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (почервоніння обличчя, нечітка мова, поведінка, що не відповідає дійсності) та в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в присутності двох свідків.

Крім того, 22.08.2020 року поліцейським взводу № 1 роти № 1 БУПП в Хмельницькій області лейтенантом поліції Бойко А.О. стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 414646 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

За цим протоколом ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 22 серпня 2020 року о 03 год. 20 хв. по провул. Шевченка, 3, в м. Хмельницькому, повторно протягом року, керував транспортним засобом марки «Porshe Cayenne», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, порушення мови та координації рухів) та в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в присутності двох свідків.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 адвокат Кравчук Р.В. вину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 130 КУпАП заперечив, та вказав, що намісці зупинки транспортного засобу, працівники поліції йому не пропонували пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, у зв`язку з чим останній відмовився пройти огляд в медичному закладі.

Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1 складу інкримінованих правопорушень.

Так, відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, водій зобов`язаний на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає три окремих склади адміністративного правопорушення, в тому числі і такий склад як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Порядок огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції встановлений ст.266 КУпАП, згідно якої:

«ч.2 - огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків;

ч.3 - у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладі охорони здоров`я:

ч.4 - огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення в присутності поліцейського;

ч.5 огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті , вважається недійсним;

ч.6 - направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України».

Як слідує з п.п. 1, 2, 3, 4 6, 7, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103:

- огляд водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за наявності відповідних ознак, на місці зупинки транспортного засобу здійснює поліцейський за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та МВС в присутності двох свідків;

- водій транспортного засобу , що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я;

- поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту виявлення відповідних підстав;

- у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я, поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Як видно із переглянутих в судовому засіданні відеозаписів, зроблених з нагрудних камер відеоспостереження працівників поліції, встановлений вищенаведеними нормативними актами порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції водія ОСОБА_1 , в кожному випадку, дотримано не було. Зокрема поліцейські на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків огляду водія ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів не проводили і навіть не пропонували особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, пройти такий огляд на місці зупинки транспортного засобу, а відповідно ОСОБА_1 від проходження таких оглядів на місці зупинки транспортного засобу не відмовлявся.

Крім того, поліцейські не видали ОСОБА_1 відповідного направлення для проходження такого огляду у закладі охорони здоров`я, а лише в присутності двох свідків запропонували йому пройти такий огляд у закладі охорони здоров`я.

Положення п. 12 Розділу ІІ Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я від 9.11.2015 року №142/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року №1413/27858, суперечать вимогам Закону (ст. 266 КУпАП), який має вищу юридичну силу, а тому застосовані бути не можуть.

За таких обстави приходжу до висновку про відсутність в діях водія ОСОБА_1 складу інкримінованих йому, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 130 КУпАП, адміністративних правопорушень, адже він не відмовлявся від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, а навпаки поліцейські пропонували йому пройти такий огляд не у порядку встановленому Законом.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 268, ч. 1 ст. 247, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовноОСОБА_1 за ч.ч. 1,2 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду В.А. Навроцький