ПОСТАНОВА

Справа № 348/868/19

08 вересня 2020 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

з участю секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності: ОСОБА_1

захисника: Госедла О.Д.

потерпілого: ОСОБА_2

представника потерпілого: Капака В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду матеріали адміністративної справи, які надійшли від Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не притягався до адміністративнивної відповідальності, громадянина України.

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

До Надвірнянського районного суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, яке передбачене ст. 124 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 053988 від 23.04.2019 вбачається, що ОСОБА_1 23.04.2019 близько 20.00 год. в с. Стримба по вул. Соборна, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом, а саме автомобілем марки «MAZDA 626», д.н.з. НОМЕР_1 , перед виконанням маневру обгону не переконався, що водій автомобіля марки «ЗАЗ 110557», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , який рухався попереду по тій самій смузі руху, не подав сигнал про намір здійснення повороту ліворуч, в результаті чого допустив зіткнення з даним автомобілем, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 14.2 (б) ПДР України.

Від представника потерпілого ОСОБА_2 -адвоката Капака В.М.. поступило письмове клопотання про призначення по даній справі судової автотехнічної експертизи, проведення якої доручити експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України.

В судовому засіданні потерпілий та його представник клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи підтримали та просили його задоволити.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник Госедло О.Д. в судовому засіданні заперечили проти призначення по справі судової автотехнічної експертизи, вважають, що підстави для призначення експертизи відсутні. Також зазначили, що дана справа вже розглядається тривалий час, а призначення експертизи призведе до ще більшого затягування процесуальних строків розгляду справи.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників справи, перевіривши матеріали справи дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП не визнає, тому для підтвердження чи спростування доказів сторін та вирішення справи по суті необхідне встановлення причинно-наслідкового зв`язку з настанням ДТП, що має істотне значення.

Враховуючи вище викладене, а також де, що для встановлення об`єктивної істини по справі потрібні спеціальні знання в галузі автотехніки, суд прийшов до висновку, що по даній справі слід призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 268, 273, 280, 294 КпАП України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

-Внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів «ЗАЗ 110557», д.н.з. НОМЕР_3 та «Маzda-626», д.н.з. НОМЕР_1 ?

-Які дії та кого з водіїв автомобілів «ЗАЗ 110557», д.н.з. НОМЕР_3 та «Маzda-626», д.н.з. НОМЕР_1 з технічної точки зору знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку з настанням ДТП?

-Чи маються в діях водія автомобіля «ЗАЗ 110557», д.н.з. НОМЕР_3 невідповідності з вимогами Правил дорожнього руху України (які діяли станом на 23.04.2019), які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди?

Чи маються в діях водія автомобіля та «Маzda-626» д.н.з. НОМЕР_1 невідповідності з вимогами Правил дорожнього руху України (які діяли станом на 23.04.2019), які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди?

-Чи мав водій автомобіля «ЗАЗ 110557», д.н.з. НОМЕР_3 технічну можливість запобігти виникненню даної дорожньо-транспортної пригоди?

-Чи мав водій автомобіля «Маzda-626» д.н.з. НОМЕР_1 технічну можливість запобігти виникненню даної дорожньо-транспортної пригоди?

В розпорядження експертів надати копію даної постанови та матеріали адміністративної справи № 348/868/19, зобов`язати учасників ДТП на вимогу експерта надати транспортні засоби.

Витрати по оплаті експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Провадження по справі зупинити до отримання висновків експертизи.

Ухвала апеляційому оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.