overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 488/2812/20
Провадження № 3/488/1198/20
П О С Т А Н О В А

11.09.2020 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 156 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 № 640210 від 02.07.2020 року, 10.06.2020 року біля 12-50 год., ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: вул. Олега Ольжича, 3-Г в м. Миколаєві, здійснювала роздрібну торгівлю спиртними напоями у приміщенні магазину "Сусід" без наявності відповідної ліцензії, чим вчинила адміністративне правопрушення, передбачене ст. 156 ч.1 КупАП.

Відповідно до ст. 277-2 КупАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді. При цьому номер телефону ОСОБА_1 у протоколі не зазначено.

Справа надійшла в провадження судді 07.09.2020 року, тобто за три дні до спливу строку накладення адміністративного стягнення, що унеможливило її розгляд у строк, передбачений ст. 38 КУпАП, враховуючи обов`язковість повідомлення особи про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексучи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що сплив передбачений ч. 2 ст. 38 КупАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, відповідно до ст. 247 КупАП провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КупАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Федорченко
справа № 166/727/20
провадження № 3/166/388/20
П о с т а н о в а

іменем України

15 вересня 2020 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лозицький С.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ратнівського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.2 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 454557 від 14.07.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 не виконав своїх батьківських обов`язків, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2010 року народження, який вчинив адміністративне правопорушення. Дії ОСОБА_1 працівниками Ратнівського ВП ГУНП України у Волинській області кваліфіковано за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Ознайомившись із матеріалами справи, дослідивши додані докази, Суд дійшов висновкує, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_2 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступного:

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 184 КУпАП настає у разі вчинення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпА.

Таким чином, вищевказані дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності працівниками Ратнівського ВП ГУНП України у Волинській області безпідставно кваліфіковано за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, Суд, -

у х в а л и в :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу в її діях вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лозицький С.О.
Справа № 288/622/20
Провадження № 3-в/288/2/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., за участю секретаря судового засідання - Франчук Ю.О., представника органу пробації - Хоменка П.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області подання інспектора Попільнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області старшого лейтенанта внутрішньої служби Хоменка П.В. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, відносно порушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на якого 19.05.2020 року постановою Попільнянського районного суду за ст. 173-2 ч.2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває подання інспектора Попільнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області старшого лейтенанта внутрішньої служби Хоменка П.В. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно порушника ОСОБА_1 , на якого 19.05.2020 року постановою Попільнянського районного суду за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

В судове засідання 14 вересня 2020 року порушник ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник органу пробації Хоменко П.В. в судовому засіданні заявив клопотання про привід порушника ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Суд, заслухавши представника органу пробації, приходить до висновку про задоволення клопотання представника органу пробації про застосування приводу до порушника ОСОБА_1 через Попільнянське ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись статтею 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника органу пробації про привід порушника.

Здійснити привід порушника:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

в судове засідання, яке відбудеться 21 вересня 2020 року о 15 годині 30 хвилин в Попільнянському районному суді Житомирської області.

Виконання постанови доручити Попільнянському ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду М.І.Рудник
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3704/20
Провадження № 3/723/4346/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.08.2020 року о 15 год. 00 хв., в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї доньки насильство в сім`ї, а саме вчинив із нею словесну суперечку в ході якої ображав останню нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив домашнє насильство та порушив вимоги статті 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явився.

Дослідивши матеріали справи знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП. Наявність такого складу підтверджено протоколом від 27.08.2020 р. АПР18 №418251 та письмовими поясненнями.

Однак, зважаючи на характер та предмет конфлікту вважаю, що дії ОСОБА_1 є малозначними. Постраждалих осіб немає.

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22, 173-2 ч.1 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП в зв`язку із малозначимістю вчиненого та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 , закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд, протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 344/6176/20
Провадження № 3/344/3158/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 09.05.2020 року о 17.57 год. в м. Івано-Франківську по вул. Коновальця, 136Б біля магазину «Росинка» ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в присутності поліцейських, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, вчинено 09.05.2020 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ч.2 ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 375/707/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2020 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши матеріали, що надійшли з Київського Апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, на підставі ч.1 ст.160 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеного 13.05.2020 р., о 12 год. 00 хв. водій гр. ОСОБА_1 , здійснював торгівлю з рук живою рибою біля будинку №36 по вул.Вокзальній в смт.Рокитне, чим порушив ч.1 ст.160 КУпАП.

Адміністративна справа надійшла до суду 16.07.2020 р., тоді як правопорушення вчинено 13.05.2020 року.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, суддя вважає, що справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст.160 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяО. Л. Гавенко
Справа №: 148/1028/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали складені Тульчинським ВП НВП ГУНП у Вінницькій області згідно яких ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал згідно якого

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Судом вживалися заходи спрямовані на своєчасне і належне повідомлення порушника про час і місце розгляду справи, шляхом надсилання повістки через засоби поштового зв`язку, на адресу зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення, однак останній у судове засідання не з`явився.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відтак, оскільки порушник не з`явився до суду, враховуючи, що розгляд справи за його відсутності є неможливим, з метою недопущення безпідставного затягування строків розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність застосування приводу щодо нього.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом до Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , на 28.09.2020 о 09:30 годині.

Виконання постанови покласти на Тульчинський ВП НВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області О.В. Саламаха
Номер провадження 3/754/3863/20
Справа №754/8760/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 вересня 2020 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративну справу за ст.51 ч.1 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ :

16.07.2020 р. до суду надійшла справа з протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

При перевірці матеріалів справи в порядку ст. 278 КУпАП встановлені обставини, які унеможливлюють розгляд справи і тягнуть її повернення для усунення порушень закону.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не повідомлено про час і місце розгляду справи і до суду ОСОБА_1 представником поліції доставлений не був.

ОСОБА_1 повідомлявся судом про час і місце розгляду справи, але в суд не з`явився і клопотань не надіслав.

31.07.2020 р. судом було винесено постанову про привід ОСОБА_1 , яка не виконана. Відповідно до рапорту ДОП Деснянського УП ГУНП у м. Києві О. Бойко останній за вказаною адресою не проживає.

Згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , оскільки його явка не була забезпечена поліцією, тому вважаю необхідним повернути справу для належного оформлення, встановлення місця проживання ОСОБА_1 , і забезпечення останнього до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 за ст.51 КУпАП повернути до Управління Патрульної Поліції в м.Києві для належного оформлення і забезпечення явки в суд ОСОБА_1 .

Суддя -
Справа № 755/9609/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" вересня 2020 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Мельниченко Л.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2020 року близько 03 години 50 хвилини, за адресою: м. Київ, вул. Є.Сверстюка, 1-в, ОСОБА_1 перебувала на робочому місці у МАФІ та здійснювала торгівлю продуктами харчування та кавовими напоями без заходів індивідуального захисту, а саме окулярів та руковичок, чим порушила постанову КМУ № 392 від 20 травня 2020 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотань про перенесення розгляду справи суду не надала.

Судом були вжити всі, передбачені законом заходи для виклику ОСОБА_1 до суду, тому суддя, з дотриманням вимог ст. 268 КУпАП, вважає за можливе слухати адміністративну справу у відсутність ОСОБА_1 за наявних матеріалів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме, даними, що містяться: у протоколі про адміністративне правопорушення від 03 липня 2020 року; у рапорті ДОП Дніпровського УП ГУНП в м. Києві; у фотокартках, у письмових поясненнях ОСОБА_1 , в яких вона визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, обстановку, в якій вчинене правопорушення, зважаючи на те, що наслідки діяння не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди суспільним інтересам, правам та свободам інших осіб, що в сукупності дозволяє суду дійти до висновку, що дане діяння є малозначним та у зв`язку із цим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 44-3, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення, може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня винесення.

Суддя Л.А. Мельниченко
Справа № 459/158/20 Провадження № 3/459/132/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,-

за ч.2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.01.2020 о 00.07 год. в с.Сілець Сокальського району Львівської області на автодорозі у напрямку с.Волсвин керував автомобілем марки Мазда 6 з номерним НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: тремтіння пальців рук, підвищена жвавість, порушення мови та ходи. Огляд на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога у медичному закладі по вул.Івасюка,2 в м.Червонограді. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 свою вину визнав частково.

Крім того, його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №082058 від 16.01.2020, висновком щодо результатів медичного огляду від 16.01.2020, копією направлення, довідками від 16.01.2020 та диском із відеозаписом.

ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, що підтверджується копією постанови Червоноградського міського суду Львівської області від 31.10.2019.

Наведені вище матеріали вказують на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінінстративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок: на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. Д. Новосад