ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3163/20
Провадження № 3/210/1535/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

"09" вересня 2020 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в м. Кривому Розі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого: ТОВ «Південь пром», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду 03 червня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу серії ДПР18 №340998, 23 травня 2020 року о 08-55 год. в м. Кривий Ріг, по вул. Криворіжсталі, 20, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом TOYOTA LANDCRUISER 200 н.з. НОМЕР_1 , не був достатньо уважним, не врахував дорожньої обстановки, а також не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем ГАЗ 3307 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки.

На думку особи, яка склала протокол водій ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п. 2.3б, 13.1 ПДР України чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП не визнає.

Під час судового розгляду призначено судову автотехнічну транспортно-трасологічну експертизу , на вирішення якої поставлено наступні запитання:

1. Яким було взаємне розташування транспортних засобів ГАЗ 3307-12 під керуванням водія ОСОБА_2 та транспортного засобу TOYOTA LANDCRUISER 200 н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 у момент їх контактування?.

2. Яким було розташування транспортних засобів ГАЗ 3307-12 під керуванням водія ОСОБА_3 та транспортного засобу TOYOTA LANDCRUISER 200 н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 відносно проїзної частини на момент контактування?.

Крім того, судом призначено судову автотехнічну експертизу , на вирішення якої поставлено наступні запитання:

1. Що послужило причиною виникнення даної дорожньо-транспортної події і невідповідність яким пунктам ПДР України вбачається в діях водія автомобіля TOYOTA LANDCRUISER 200 н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , що знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з дорожньо - транспортною пригодою?

2. Що послужило причиною виникнення даної дорожньо-транспортної події і невідповідність яким пунктам ПДР України вбачається в діях водія ГАЗ 3307-12 з д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 , що знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з дорожньо - транспортною пригодою?

3. Як повинні були діяти водії у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

4. Чи мали водії технічну можливість запобігти наїзду з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?

Проведення експертизи доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 361).

Однак, від експерта Дем`яненко В.В. надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

Згідно з приписами ст.280 КУпАП серед іншого при розгляді справи про адміністративне правопорушення слід з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу положень статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В статті 273 КУпАП зазначено, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Експерт має право знайомитися з матеріалами справи, що стосуються предмета експертизи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку; з дозволу органу (посадової особи), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, ставити особі, яка притягається до відповідальності, потерпілому, свідкам запитання, що стосуються предмета експертизи; бути присутнім при розгляді справи.

Дослідивши клопотання експерта, з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП слід направити доПолку патрульної поліції в місті Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області для проведення додаткового огляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 273, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експерта Дем`яненко В.В. про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи - задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП направити до Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області для надання додаткових вихідних даних.

Доручити Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області провести додатковий огляд місця скоєння ДТП, що сталося 23 травня 2020 року о 08 год. 55 хв. в м. Кривий Ріг, по вул. Криворіжсталі, 20 за участю транспортних засобів TOYOTA LANDCRUISER 200 н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та ГАЗ 3307 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 з метою встановлення додаткових вихідних даних необхідних для проведення судової автотехнічної та судової транспортно-трасологічної експертизи , а саме: , а саме:

- час, з моменту початку маневру ліворуч автомобілем «ГАЗ 3307» реєстраційний номер НОМЕР_2 у напрямку смуги руху автомобіля «TOYOTA LANDCRUISER 200 реєстраційний номер НОМЕР_1 до моменту досягнення місця зіткнення (вказати в секундах;

- або відстань, яку подолав автомобіль «ГАЗ 3307» реєстраційний номер НОМЕР_2 з моменту початку маневру ліворуч у напрямку смуги руху автомобіля TOYOTA LANDCRUISER 200 реєстраційний номер НОМЕР_1 до моменту досягнення місця зіткнення (вказати в метрах);

- швидкість руху автомобіля «ГАЗ 3307» реєстраційний номер НОМЕР_2 на моменту початку маневру ліворуч у напрямку смуги руху автомобіля TOYOTA LANDCRUISER 200 реєстраційний номер НОМЕР_1 (вказати в км/год).

Провести додатковий огляд у найкоротший час та повернути матеріали справи на адресу Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна