overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/522/9468/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вони підлягають направленню до Управління патрульної поліції в Одеській області для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП,провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 079464 від 29.08.2020 року встановлено, що 29.08.2020 року о 08.30 год. ОСОБА_1 знаходячись в поїзді № 91 «Костянтинівка-Одеса», 2-й вагон, в стані алкогольного сп`яніння, виражалась нецензурною лайкою в адресу інших пасажирів, чим порушила громадський порядок.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП,справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203-206-1, розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП,при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160,172-4 - 172-9,173, 173-2,частиною третьою статті 178,статтями 185, 185-1,статтями 185-7, 187цього Кодексу,присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Разом з тим, працівниками поліції не було забезпечено явку правопорушника в судове засідання для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу у встановлений законом строк.

На підставі викладеного, вважаю, що адміністративні матеріали необхідно повернути органу від якого вони надійшли, для виконання вимог Закону.

Керуючись ст.ст. 268,277,284-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити до Управління патрульної поліції в Одеській області, для доопрацювання із забезпеченням явки особи в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя

10.09.2020
ПОСТАНОВА
Іменем України

09 вересня 2020 року м. Слов`янськ Єд. унік. № 243/7710/20

Провадження № 3/243/3663/2020

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від військового коменданта ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця м. Червонограда Львівської області, військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 17210, ч. 4 ст. 17211 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли справи про адміністративні правопорушення: № 243/7710/20 (провадження № 3/243/3663/2020) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 17210 КУпАП, № 243/7714/20 (провадження № 3/243/3666/20) відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 17211 КУпАП.

Відповідно до положення ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративні правопорушення складались стосовно однієї особи, суд вважає, що для об`єктивного розгляду справи необхідно об`єднати в одне провадження вищезазначені справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 17210, ч. 4 ст. 17211 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 243/7710/20 (провадження № 3/243/3663/2020) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 17210 КУпАП, № 243/7714/20 (провадження № 3/243/3666/2020) відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 17211 КУпАП, надавши об`єднаній справі № 243/7710/20 (провадження № 3/243/3663/2020).

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
Справа № 243/7494/20
Провадження № 3/243/3595/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Головного управління ДПС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , є фізичною особою-підприємцем, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

31.08.2020 року до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення № 292 від 25.08.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Розглянувши даний матеріал вважаю, що він підлягає поверненню до Головного управління ДПС у Донецькій області, з огляду на наступне.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення додані копії чеків, які є нечитабельними, що позбавляє суд можливості розглянути справу по суті.

Відповідно до роз`яснень, наданих в пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14, пункті 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу, для належного оформлення.

Враховуючи наведене, з урахуванням положень ст. 256 КУпАП, вважаю, що за необхідне повернути відповідний матеріал з метою належного оформлення та усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал № 3/243/3595/2020 (243/7494/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду Д.В. Воронков
Справа № 355/271/20
Провадження № 3/355/154/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області

відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14 лютого 2020 року о 09 год. 20 хв. по АДРЕСА_2 33 в селищі Баришівка Київської АДРЕСА_3 , громадянин ОСОБА_1 , будучи батьком неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухиляється від своїх обов`язків щодо забезпечення умов виховання та навчання, а саме: невжив заходів у результаті його неповнолітній син вживав алкогольні напої в приміщенні Баришівської ЗОШ №2. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП визнав повністю, розкаявся у вчиненому та просив суд суворо не карати.

Встановлені обставини підтверджуються:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 202680 від 26 лютого 2020 року;

-поясненнями ОСОБА_1 ;

-іншими матеріалами справи.

Таким чином, в судовому засіданні знайшло своє підтвердження факт ухилення батька від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина, а тому, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 184, 283-284, 287 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України та піддати адміністративному покаранню у виді - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійокна користь держави на рахунок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Справа № 182/4185/20
Провадження № 3/0182/1860/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.09.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, громадянство України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. надійшов адміністративний протокол АПР18 № 761902 від 10.06.2020 року, згідно якого 22.05.2020 року ОСОБА_1 була відсутня вдома, чим порушила умови адміністративного нагляду. Її дії кваліфіковані за ч.1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Причин неявки суду не відомі. Заяв про відкладення розгляду справи від неї не находило. Справа розглядалася за наявними матеріалами.

Вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з вимогами п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Вивчивши наявні матеріали справи, прихожу до висновку, що провадження підлягає закриттю в зв`язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення, оскільки строк накладення адміністративного стягнення за протоколом АПР18 № 761902 від 10.06.2020 року закінчився 22.08.2020 року

Керуючись ст. 38 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: А. П. Чуприна
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 662/972/20 Головуючий у 1-й інстанції: Тимченко О.В.
Номер провадження: 33/819/286/20 Доповідач: Красновський І.В.
Категорія: ч.1 ст. 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

про здійснення дистанційного судового провадження

10 вересня 2020 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду Красновський І.В., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Новотроїцького районного суду Херсонської області від 16.06.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2020 року від захисника Калімбет Т.А. на адресу Херсонського апеляційного суду надійшло клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, для забезпечення оперативного та об`єктивного розгляду справи здійснити дистанційне судове провадження справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 в режимі відеоконференції з Новотроїцьким районним судом Херсонської області.

Керуючись ч. 1 ст. 2, ст.ст. 283, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Новотроїцький районний суд Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 18.09.2020 року о 10 год. 00 хв.

Копію постанови направити для виконання Новотроїцькому районному суду Херсонської області.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) І.В. Красновський
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/2830/20 Номер провадження 23-з/814/205/20 Доповідач ап. інст. Харлан Н. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Харлан Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Лубенського міськрайонного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого адміністративного матеріалу за ч. 4 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Подання надійшло до апеляційного суду 07 вересня 2020 року.

Згідно змісту подання, у Лубенському міськрайонному суді Полтавської області знаходиться адміністративний матеріал за ч. 4 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Однак, розгляд вказаного адміністративного матеріалу неможливий у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для судового розгляду.

Перевіривши наявні матеріали та доводи подання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З подання районного суду вбачається, що в Лубенському міськрайонному суді Полтавської області працює 3 судді.

Судді Іващенко Ю.А. та Алтухова О.С. з 27 серпня 2020 року знаходяться на лікарняному у зв`язку з хворобою.

Суддя Даценко В.М. з 25 серпня 2020 року по 04 вересня 2020 року включно знаходиться у частині щорічної основної відпустки.

Таким чином, оскільки станом на час розгляду подання відпустка судді Даценко В.М. закінчилася та відсутні інші обставини, які б перешкоджали утворенню складу суду, вважаю за необхідне повернути зазначений адміністративний матеріал до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Керуючись ст. ст. 221, 276 КпАП України, суддя апеляційного суду,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - відмовити.

Адміністративний матеріал за ч. 4 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_1 - повернути до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області для здійснення судового розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Н.М. Харлан
Справа № 587/1759/20
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2020 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми Сумської області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого:АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -
13 серпня 2020 року близько 10-00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2 , в ході якої виражався на її адресу нецензурною лайкою та вдарив у вухо, чим завдав психологічного та фізичного болю, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП.
Оскільки ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП 31.03.2020 року, то в його діях вбачається повторність і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи, в тому числі й в електронному виді, від нього не надходило.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 340 (триста сорока) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
3/441/808/2020 441/1482/20
П О С Т А Н О В А

09.09.2020 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Підволочиського ВП ГУНП у Тернопільській області на ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

за протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №712482 від 28.08.2020, ОСОБА_1 , 28.08.2020 о 11 год. 32 хв. на 185 км автодороги М-12 «Стрий Тернопіль Кропивницький - Знам`янка», здійснював пасажирські перевезення автобусом БАЗ А 078-34, р.н. НОМЕР_1 , без засобів індивідуального захисту, зокрема захисної маски, а також у салоні ТЗ був відсутній антисептик, чим порушив вимоги пп.1, п.15 постанови КМ України №641 від 22.07.2020 та постанови державного санітарного лікаря України №23 від 03.05.2020.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 44-3 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

За положеннями ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП розглядається виключно за місцем його вчинення.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №712482 від 28.08.2020, місцем вчинення ОСОБА_1 28.08.2020 адмінправопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, значиться 185 км автодороги М-12 «Стрий Тернопіль Кропивницький - Знам`янка».

Про те, що правопорушення, яке вміняється ОСОБА_1 мало місце на 185 км автодороги М-12 «Стрий Тернопіль Кропивницький - Знам`янка», окрім іншого, підтверджується також рапортом інспектора чергового СРПП №1 Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області Демидась А. від 28.08.2020, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адмінвідповідальності від 28.08.2020 та іншими документами долученими до адмінматеріалів.

З урахуванням вищенаведеного, справа про адмінправопорушення на ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП не підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, відтак таку слід повернути Підволочиському ВП ГУНП у Тернопільській області, для направлення до належного суду.

Керуючись ст. ст. 245, 276, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

справу про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП повернути Підволочиському ВП ГУНП у Тернопільській області, для направлення до належного суду.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Малахова Онуфер
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1293/20

Провадження № 3/126/1220/2020

"08" вересня 2020 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Рудь О. Г.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності притягувався ,

за ст. 187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія АПР18 № 540795 від 10.06.2020 року вбачається, що 04.06.2020 року о 23 год. 55 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз`яснено права у відповідності до ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП - закрити із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. Г. Рудь