overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 211/2596/20
Провадження № 3/211/1253/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 вересня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області С.В. Ткаченко розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 та ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

В провадження до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 05.05.2020 року надійшла справа № 211/2596/20 (провадження 3/211/1170/2020) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Також в провадження судді Ткаченко С.В. на підставі постанови судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Сарат Н.О. надійшла справа № 211/2713/20 (провадження 3/211/1253/20 ) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Дані провадження слід об`єднати в одне провадження, оскільки мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, та розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти № 211/2596/20.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 211/2596/20 (провадження 3/211/1170/20) та 211/2713/20 (провадження 3/211/1253/20) про притягнення ОСОБА_1 за ст. ст. 130 ч.1 та 130 ч. 1 КУпАП - об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі № 211/2596/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Дата документу 07.09.2020
Справа № 334/4577/20
Провадження № 3/334/2014/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року містоЗапоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. ЗапоріжжяДобрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , громадянкиУкраїни, тимчасово не прцює, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 - за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , в якому вказано, що 06.08.2020 року о 06-50 годині на 283 км автодороги Харків-Сімферополь водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом CHEVROLETAVEO реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрала безпечну швидкість руху, внаслідок чого не впоралась з управлінням ,з`їхала в кювет та перевернулась.

Внаслідок ДТП Потерпілих немає.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п.12.1 ПДД України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що 06.08.2020 р.о 06-50 годині на 283 км автодороги Харків-Сімферополь керуючи транспортним засобом CHEVROLETAVEO реєстраційний номер НОМЕР_2 рухалась із швидкістю близько 80 км/год.,на її смугу, на зустріч виїхав автомобіль ВАЗ і щоб уникнути зіткнення, вона повернула руль вправо, з`їхала в кювет та перевернулась.Вважає винуватим водія автомобіля ВАЗ, який не усвідомився, що його маневр буде безпечним та виїхав на її смугу руху.

В своїх письмових поясненнях пасажир автомобіля CHEVROLETAVEO реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 пояснив, що 06.08.2020 р. він був пасажиром автомобіля CHEVROLETAVEO реєстраційний номер НОМЕР_1 ,за кермом автомобіля була ОСОБА_1 .Автомобіль рухався із швидкістю близько 80 км/год.,на їх смугу дороги, раптово їм на зустріч виїхав автомобіль ВАЗ і щоб уникнути зіткнення, ОСОБА_1 повернула руль вправо, вони з їхали в кювет та перевернулись. Вважає винуватим водія автомобіля ВАЗ, який не усвідомився, що його маневр буде безпечним та виїхав на її смугу руху.

Згідно схеми місця ДТП, суд встановив, що дорога на якій відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі ОСОБА_1 має дві смугу руху в різному напрямку. Автомобіль перевернувся в кювет на правій смузі дороги.

Суд оцінивши пояснення осіб по справі в сукупності та вивчивши схему ДТП не знайшов підстав для сумніву у їх достовірності.

Інші докази, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, в матеріалах справи відсутні. Отже, дії цієї особи, за обставин, встановлених судом, не містять ознак правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП.

Згідно із п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 124, 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 313/646/20
Провадження № 3/313/360/2020
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2020 р. смт Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О. розглянувши матеріали які надійшли з Веселівського відділення поліції Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності:відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25.05.2020 року до Веселівського районного суду Запорізької області із Веселівського відділення поліції Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 які перебували у судді Потапової О.М.

21.07.2020 у зв`язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_2 згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 02.09.2020 справу передано на розгляд судді Кравцову С.О.

Відповідно до статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Згідно статті 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, встановлені статтею 38 КУпАП закінчились.

Строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився 15.08.2020 року. Таким чином, в зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно до статті 247 КУпАП, провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП, відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області С.О.Кравцов

07.09.20
П О С Т А Н О В А

"09" вересня 2020 р. Справа153/1323/20

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Швець Р.В. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справ №153/1323/20 та №153/1324/20 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебувають справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 : №153/1323/20 за ч.2 ст.51 КУпАП та №153/1324/20 за ч.2 ст.51 КУпАП. Справи призначені до розгляду в суді 09 вересня 2020 року в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області.

Враховуючи, що особа притягається до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, що посягають на власність, які одночасно розглядаються суддею, з метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, є підстави об`єднати вказані провадження в одне, що не суперечить положенням ч.2 ст.36 КпАП.

Керуючись ст.ст.36, 221 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження за номером справи №153/1323/20 справи №153/1323/20 та №153/1324/20 відносно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.51 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Швець
Справа №708/898/20
Номер провадження № 3/708/502/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жительку АДРЕСА_1 , пенсіонерку, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що вона 01 липня 2020 року близько 14год. 00хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 , а саме: виражалася нецензурною лайкою в адресу останньої.

ОСОБА_1 та її адвокат в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення заперечили, суду пояснили, що вона пішла лише до ОСОБА_2 , щоб вияснити чи не її кіт краде в неї курчат, нецензурною лайкою до ОСОБА_2 вона не виражалася.

Будучи допитаний в якості свідка ОСОБА_3 , пояснив, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які є його сусідками виникла сварка, через кота, який ніби то крав курчат в ОСОБА_1 такаож він бачив, як ОСОБА_1 , йшла від двору ОСОБА_2 , та несла кота, який дуже голосно кричав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , її адвоката Куріловича С.О., свідка ОСОБА_3 вивчивши матеріали справи, вважаю, що його провина не знайшла своє підтвердження, виходячи з наступного.

Згідно з диспозицією ст. 173 КУпАП, адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Водночас матеріали справи не містять належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що вона не виражалася до ОСОБА_2 , нецензурними словами. Також з пояснень ОСОБА_3 не вбачається, що ОСОБА_1 виражалася нецензурними словами на адресу ОСОБА_2 .

За таких обставин, на думку суду, провадження по справі необхідно закрити в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 251,252, 283,284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП закрити в зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О.Попельнюх
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_______________________________________________________________________________
Провадження 3/521/2617/5724/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 вересня 2020 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючу в АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебуває вищевказана справа.

В процесі її розгляду ОСОБА_1 звернулась із клопотанням про передачу справи за підсудністю на розгляд до Богунського районного суду м.Житомир.

В обгрунтування заявник послалась на її фактичне проживання в АДРЕСА_1 .

Так, відповідно до положень ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Місцем вчинення адміністративне правопорушення є вул. Тираспольське шоссе, 22/8 в м.Одесі, що є територіальною приналежністю Малиновського районного суду м.Одеси.

Положеннями цієї статті допускається розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП також і за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

При цьому, відповідно до змісту ст. 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Так, територіальна підсудність справи визначена працівниками патрульної поліції із дотриманням вимог закону.

Нормами діючого КУпАП питання зміни територіальної підсудності справи на стадії судового розгляду не передбачено.

Вищевикладене виключає задоволення клопотання ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 257, 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання про передачу справи за підсудністю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Маркарова

07.09.20
Справа № 264/5777/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко Алла Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 10.09.2020 року правопорушник не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неявки.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Кальміуському ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 08-00 годину 12 жовтня 2020 року в приміщення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (каб. №8).

Копію постанови для виконання направити Кальміуському ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 584/1134/20
Провадження № 3/584/559/20
ПОСТАНОВА

08.09.2020 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, що надійшли з Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області відносно ОСОБА_1 ,

встановив:

Старшим дільничним офіцером поліції Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області Овчаренком М. складено протокол серії АПР18 №660648 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, в якому зазначено про вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства.

Відповідно до ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує, зокрема, питання, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Згідно зі ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Оскільки вказана справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прихожу до висновку про відсутність можливості розглянути її на підставі наданих матеріалів, які слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.254-256, 278 КУпАП,

постановив:

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І.Данік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 649289, 22.06.2020 року біля 04 год.00 хв. було встановлено що громадянка ОСОБА_1 не виконала своїх обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина громадянина ОСОБА_2 .

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала, обставини викладені у протоколі підтвердила, просила суд не карати її суворо, зазначила, що з сином виховну бесіду провели.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Між тим, при вирішенні даної справи суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що у відповідності до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме вчинення правопорушення вперше та щире розкаяння, суд уважає за можливе накласти на винну адміністративне стягнення у вигляді попередження, що передбачено санкцією ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 184,268,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у сумі 420,4 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 645/4541/20
Провадження № 3/645/1587/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Немишлянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАБ № 321633 від 10.07.2020 ОСОБА_1 16.06.2020 року о 13,00 год. на дитячому майданчику за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 , в ході якої брутально лаявся в її бік, спричинив фізичний біль, погрожував розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, що призвело до невпевненості у собі постраждалої.

В судове засідання притягуваний не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Ознайомившись із матеріалами справи приходжу на наступного.

Згідно до ч. 2 ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються в п`ятиденний строк.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 173-2 ч.1 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення її від явки на виклик органів внутрішніх справ або суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

У зв`язку з вище зазначеним, вважаю за необхідне доставити приводом у судове засідання ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 доставити у судове засідання приводом на 16.09.2020 року на 09.00 год .

Доставити ОСОБА_1 приводом, доручити Немишлянському відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -
Дата документу 08.09.2020 Справа № 554/7315/20
Провадження № 3/554/1719/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Троцька А.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м.Полтави протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст. 185 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувають адміністративні матеріали №554/7315/20 №3/554/1719/2020 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та №554/7328/20 №3/554/1725/2020 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал №554/7315/20 №3/554/1719/2020 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та адміністративний матеріал №554/7328/20 №3/554/1725/2020 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП - об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справи №554/5315/20, провадження №3/554/1719/2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька