Справа № 264/5592/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Юрій Михайлович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 17.08.2020 року о 23 год. 50 хв. по вул. Каменській в с. Каменськ м. Маріуполя керував транспортним засобом «HUNDAI DIO 28» без державного номерного знаку в стані алкогольного сп`яніння.

Правопорушник до суду не з`явився, з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Провина ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18№288700, копією постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, результатами тесту «Drager Alcotest 6820» (результат тесту 1,34‰), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних засобів, згідно яких проба на стан сп`яніння позитивна 1,34‰, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в присутності яких проводився огляд ОСОБА_4 на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, рапортом поліцейського СРПП №3 Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області Адемчука М. від 17.08.2020 року, рапортом поліцейського взводу 1 роти 1 батальйону УПП в Донецькій області Панчишина Р. від 18.08.2020 року, довідкою ст. інспектора ВАП УПП в Донецькій області щодо відсутності повторності та посвідчення водія, а також доданим до матеріалів справи відеозаписом вищевказаних подій, на якому зафіксований факт виявлення поліцейським у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, огляд ОСОБА_4 на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, проведений в присутності двох свідків відповідно до положень Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, а також підтвердження ОСОБА_1 факту керування ним транспортним засобом.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи ОСОБА_1 стягнення, суд враховує наступне.

Відповідно до роз`яснень пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення, однак суди не вправі застосовувати його тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або в загалі його не мала.

Як вбачається з матеріалів справи водійське посвідчення у ОСОБА_1 відсутнє.

За положеннями п. 1.10 Правил дорожнього руху України водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії, а також особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Санкція частини 1 статті 130 КУпАП передбачає стягнення у вигляді штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, ОСОБА_1 в розумінні наведеної норми ПДР України та ч. 1 ст. 130 КУпАП не є водієм та відноситься до інших осіб, для яких не передбачений такий вид стягнення, як позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Оскільки судом ухвалене рішення про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. (десять тисяч двісті гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 грн. судового збору.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко