Номер провадження: 33/813/989/20
Номер справи місцевого суду: 523/7149/20
Головуючий у першій інстанції Лупенко А. В.
Доповідач Джулай О. Б.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя Джулай О.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Подуст Т.П.

розглянувши клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Суворовського районного суду м. Одеси, від 25.05.2020 року, -

встановив:

Зміст оскарженого судового рішення.

Оскарженою постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає10 200 гривень із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

Не погодившись із зазначеною постановою суду, ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій вказував на те, що оскаржена постанова є необґрунтованою, наводить відповідні доводи, у зв`язку з чим просить скасувати оскаржену постанову судді Суворовського районного суду м. Одеси, від 25.05.2020 року.

Крім того, ОСОБА_1 порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Суворовського районного суду м. Одеси, від 25.05.2020 року яке він обґрунтовує тим, що в порушення вимог ст. 268 КУпАП не був повідомлений судом про час і місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Позиції учасників судового розгляду.

ОСОБА_1 направив на адресу апеляційного суду клопотання, в якому просив розглядати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження і апеляційну скаргу за його відсутності.

Мотиви апеляційного суду.

Дослідивши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Відповідно до ст. 289 КУпАП,в разі пропуску строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що справа була розглянута за відсутності ОСОБА_1 ..

Відомості про виклик судом ОСОБА_1 у судове засідання в матеріалах справи відсутні.

З матеріалів справи вбачається, що копія постанови була направлена ОСОБА_1 при цьому, в матеріалах справи відсутні відомості щодо отримання апелянтом копії постанови.

В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами справи, в якій зазначено, що копію оскарженої постанови він не отримав, про її існування дізнався 10.07.2020 року з інформаційного центру Суворовського районного суду м. Одеси.

Право доступу до суду апеляційної інстанції для оскарження рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Викладені обставини свідчать про те, що причина пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постанови судді Суворовського районного суду м. Одеси, від 25.05.2020 року не залежала від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та може бути визнана поважною.

За таких обставин, з метою забезпечення права на доступ до суду, яке випливає з ст. 55 Конституції України та п.1 ст.6 Європейської конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження постанови судді Суворовського районного суду м. Одеси, від 25.05.2020 року, пропущений з поважних причин, в зв`язку з чим підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,-

постановив:

Клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Суворовського районного суду м. Одеси, від 25.05.2020 року,

Призначити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на 21.08.2020 року на 12 годину.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Б. Джулай