Справа263/7054/20
Провадження № 3/263/2353/2020
ПОСТАНОВА
09 вересня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик Сергій Вікторович, за участю секретарів судового засідання Чапни А.К., прокурора Надежденко С.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Донецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого інженером ТОВ"Аском-Сервіс", який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 172-6 КУпАП України,
Відповідно до наказу Головного управління ДФС у Донецькій області від 28.12.2017 року за № 480-о з 29.12.2017 ОСОБА_1 було призначено на посаду головного державного ревізора-інспектора відділу організації стягнення боргу та роботи з безхазяйним майном управління погашення боргу Головного управління ДФС у Донецькій області.
Відповідно до наказу начальника Головного управління ДФС у Донецькій області від 30.08.2018 за № 237-о ОСОБА_1 з 30.08.2018 звільнено з посади головного державного ревізора-інспектора відділу організації стягнення боргу та роботи з безхазяйним майном управління погашення боргу Головного управління ДФС у Донецькій області.
Таким чином, ОСОБА_1 зобов`язаний був подати декларацію особи, яка припиняє діяльність пов`язану із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування «після звільнення» до 00:00 01.04.2019 року. Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру декларацій ОСОБА_1 подав декларацію «після звільнення» 04.06.2019 о 07 год. 53 хв. Враховуючи вищезазначене, ОСОБА_1 , порушуючи вимоги абзацу 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», припиняючи діяльність пов`язану із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, а саме звільняючись з посади головного державного ревізора-інспектора відділу організації стягнення боргу та роботи з безхазяйним майном управління погашення боргу Головного управління ДФС у Донецькій області, згідно п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. З зазначеного Закону будучи суб`єктом на якого поширюється дія вказаного Закону, несвоєчасно без поважних причин 04.06.2019 року о 07 год. 53 хв. подав декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік «після звільнення» до Єдиного державного реєстру декларацій. Чим вчинив адмінистративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Прокурор у судове засідання наполягав на притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 у судове засідання надав заяву, відповідно до якої провину визнав, просив суворо не карати оскільки вперше притягується до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 172-6 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами.
Згідно із витягом з наказу головного управління ДФС у Донецькій області Державно фіскальної служби України від 28.12.2017 року, ОСОБА_1 призначено на посаду головного державного ревізора-інспектора відділу організації стягнення боргу та роботи з безхазяйним майном управління погашення боргу.
Відповідно до наказу в.о. начальника головного управління ДФС у Донецькій області Державно фіскальної служби України від 30.08.2018 року, ОСОБА_1 було звільнено з посади головного державного ревізора-інспектора відділу організації стягнення боргу та роботи з безхазяйним майном управління погашення боргу, за угодою сторін та припинено державну службу.
Таким чином, згідно пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, як посадова особа місцевого самоврядування. Вказане підтверджується, також, посадовою інструкцією головного державного ревізора-інспектора відділу організації стягнення боргу з безхазяйним майном управління погашення боргу Головного управління ДФС у Донецькій області від 29.12.2017 року.
Згідно з наданим Національним агентством з питань запобігання корупції Витягом з послідовністю дій користувача Єдиного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (ІТС-Реєстру) ОСОБА_1 , 04.06.2019 року о 07:53 подав декларацію.
Відповідно до ч.1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.
Таким чином, враховуючи особу правопорушника, обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП, доведена повністю та призначає покарання у виді штрафу в межах санкції статті.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», ст.ст. 33-38, 172-6 ч. 1, 276, 283-285 КУпАП, суддя
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП, та накласти на нього стягнення в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в сумі 420,40 грн.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Суддя С.В.Кулик