Справа № 674/709/20
Номер провадження 3/676/1512/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судових засідань Марчук К.В., розглянувши протокол та матеріали справи, що надійшли від поліцейського СРПП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільський справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Санкт-Петербург, Росія, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшов від СРПП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області протокол серії ДПР18 №238915 від 25.06.2020 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 будучи притягнутим 14 листопада 2019 року Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, о 13.04 год. 25.06.2020 року по вул. Центральна в с. Вихрівка, Дунаєвецького району, Хмельницької області керував транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ - 2106, державний номерний знак НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився із застосуванням приладу Драгер в присутності двох свідків, тест за результатом дослідження показав позитивний результат, що становить 4,94%, чим ОСОБА_1 , порушив вимоги пункту 2.9 а ПДР України, відповідно до якого «Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин» вчинено повторно протягом року за, що передбачена адміністративна відповідальність, передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив та не подав заяви про розгляд справи у його відсутності, або ж її відкладення.

Суд, розцінює безпідставну неявку ОСОБА_1 в судове засідання, як умисне затягування строків розгляду справи, тобто як один із способів уникнути відповідальності, а тому вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Ст.23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідальність за порушення зазначеної вимоги ПДР України передбачена ст.130 КУпАП.

При цьому, порядок проведення огляду водія на стан сп`яніння врегульований: ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 року №1103, якою затверджено Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (далі Порядок), та спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» № 1452/735 від 09.11.2015 (далі-Інструкція).

Так, суд вивчивши протокол та матеріали справи, здобув достатньо доказів для доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.130 КУпАП, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №238915 від 25.06.2020 року, іншими доказами у справі, а саме: висновком тесту №569 отриманого за допомогою приладу Драгер із позитивним результатом 4,94%, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , постановою суду від 14 листопада 2019 року про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, рапортом від 25.06.2020 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №238915 від 25.06.2020 року, заявкою про отримання судових повісток через смс повідомлення із зазначеним номеру ОСОБА_1 та його власноручним підписом, довідкою від 03.07.2020 року №31/22/2-42 в якій начальником Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області зазначено, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія, копії паспорта останнього, диск з відеозаписом вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а згідно ч.2 цієї норми Закону обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Вищенаведені докази в їх сукупності підтверджують порушення ОСОБА_1 вимог, передбачених п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України повторно за рік та, відповідно, наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час та місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Санкція ч.2 ст.130 КУпАП передбачає покарання у вигляді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - накладення штрафу у розмір однієї тисячі двохсот не оподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Поряд з цим, судом, здійснено всі законні заходи для належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про час та місце розгляду справи, тому враховуючи характер скоєного адміністративного правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, сімейний стан, його майнове становище, вимоги ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд вважає за можливе за наявних в матеріалах справи доказів, які дослідженні в судому засіданні, притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.130 КУпАП у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки як вбачається із довідки виданої начальником Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області - ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія, саме таке стягнення забезпечить досягнення мети вказаної у ст. 23 КУпАП.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суди не вправі застосовувати стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, коли винна особа взагалі не має такого права.

Згідно ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420,40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч.2 ст.130, 283-284 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винуватим, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 400 грн., що становить тисяча двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко