overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 534/1233/20
Провадження № 3/534/492/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха Олег Володимирович, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст.195-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

31.08.2020 до Комсомольського міського суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 31.08.2020 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

За змістом вказаного протоколу, 31.08.2020 ОСОБА_1 зберігав за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , належний йому газовий пістолет не перереєструвавши його у встановленому законом термін, чим порушив вимоги Постанови від 07.09.1993 за №706. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надіславши до суду заяву, в якій винним себе визнав повністю та просив закрити провадження за малозначністю.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя звертає увагу на наступне.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, негативних наслідків від правопорушення не настало, тому суд вважає за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням. Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-2 КУпАП за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Солоха
ПОСТАНОВА

Справа № 348/1610/20

09 вересня 2020 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, громадянина України,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 377134 від 27.07.2020., 16.07.2020 о 23 год. 38 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній по місцю проживання, чим порушив заборону виходу з дому з 22.00 год. до 06.00 год. ранку наступного дня, за винятком роботи в нічний час, встановлену ухвалою Надвірнянського районного суду від 24.07.2019, вчинивши дані дії повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, в провадженні Надвірнянського районного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 377136 від 28.07.2020, з якого вбачається, що 17.07.2020 близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній по місцю проживання, чим порушив заборону виходу з дому з 22.00 год. до 06.00 год. ранку наступного дня, за винятком роботи в нічний час, встановлену ухвалою Надвірнянського районного суду від 24.07.2019, вчинивши дані дії повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Суд вважає за доцільне вище вказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справа № 348/1610/20, номер провадження 3/348/725/20, зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справа № 348/1609/20, номер провадження 3/348/724/19.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер № 348/1609/20, номер провадження 3/348/724/19.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 523/1487/20
Номер провадження 3/523/1342/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2020 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одеса ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Російської Федерації,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2019 з 22.00 год. 24.00 год. гр. ОСОБА_1 влаштував гулянку АДРЕСА_1 з друзями де головно слухали музику, танцювали, співали, чим порушили тишу в нічний час, не давали відпочити сусідам з кв. 146, 166, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. ч. 2 ст. 182 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, пояснив, що дивився телевізор, але в допустимих межах гучності, розповів, що перебуває у неприязних відносинах з сусідкою, прізвище її йому невідоме, вона постійно чіпляються до нього на вулиці та підбурює проти нього інших сусідів, турбує його тітку, яка також підтвердила це. Також додала, що сусідка часто її турбує в нічний час, але коли вона разом з консьєржкою підіймається до квартири то ані музики, ані інших гучних звуків з квартири не доносяться. При зверненні ОСОБА_1 до інших сусідів вони до нього претензій не висловлювали. Пообіцяв, що з метою уникнення в подальшому конфліктних ситуацій з сусідкою, буде слухати музику та дивитись телевізор в навушниках. Просив застосувати до нього усне зауваження, оскільки тимчасово не працює та перебуває у скрутному фінансовому становищі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 410025 від 20.12.2019р., та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст. ч. 2 ст. 182 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, щире бажання в майбутньому уникнути подібних конфліктів та зважаючи на скрутне матеріальне становище, порушення є малозначним, а тому необхідно справу провадженням закрити за малозначимістю та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 173, 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 182 КУпАП за малозначимістю вчиненого діяння та обмежитись усним зауваженням.

Повадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 182 КУпАП-закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Провадження №3/447/1213/20
Справа №447/1608/20
П О С Т А Н О В А

07.09.2020 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч.1ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

13.06.2020 року близько 17:25 год. гр. ОСОБА_1 в с. Демня, Миколаївського району, Львівської області керував транспортним засобом марки " ЯВА 350/638 ", д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами адміністративної справи.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника, та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.. судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Карбовнік І. М.
Справа № 309/2170/20
Провадження № 3/309/887/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лук`янова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої продавцем в магазині «АВС» в с.Кіреші, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не забезпечила належне виховання своєї дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що вона 22 серпня 2020 року, біля 03 години 00 хвилин, без відома своєї матері, пішла з будинку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій визнала факт вчинення нею правопорушення та просила розглянути справу про адміністративне правопорушення стосовно неї без її участі.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 №743609 від 3 вересня 2020 року та матеріалами, наданими до протоколу.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітньої дитини.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.184 ч.1 КУпАП України, - у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33-35,184 ч.1,283-285,287,291 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420грн.40коп..

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.
П О С Т А Н О В А

іменем України

ун.№759/1626/20

пр.№3/759/1089/20

"25" лютого 2020 р.

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Горбенко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2020 року о 20 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN Golf, д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху у м.Києві, вул.Жмеринська, буд.24 , не впевнився в безпечності, не був уважний за кермом, не врахував дорожньої обстановки, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності маневру, здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб RAVON, д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів, чим порушив пп. 10.9 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №330199 від16.01.2020р.,

-схемою місця ДТП від 16.01.2020 року,

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 ,

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, та його дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а саме те, що в результаті ДТП інший транспортний засіб пошкоджено, у зв`язку з чим до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Керуючись ст. ст.ст. 33, 124, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Н.О. Горбенко
Справа № 318/899/20
Номер провадження №3/318/553/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2020 року м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Кам`янсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУНП України в Запорізькій області (протокол АПР18 № 625438 від 21.04.2020 р.) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерка, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 154 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.04.2020 року о 18 год. 10 хв. за місцем мешкання АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 порушила правила тримання собаки, що призвело до заподіяння шкоди здоров`ю людини.

28.03.2020 року о 14.00 за місцем мешкання АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 порушила правила тримання собаки, що призвело до заподіяння шкоди здоров`ю людини.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачені ст. 154 ч.2 КУпАП, його вина підтверджується:протоколами, поясненнями, рапортом.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1 пенсіонерка, суд вважає доцільним застосувати до неї адміністративне покарання у вигляді штрафу.

керуючись ст.ст.23,24,34,35, 36, 184 ч.1 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративному покаранню:

- за ст.154 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу.

- за ст.154 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу.

- на підставі ч.2 ст.36 КУпАП остаточне покарання призначити у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Штраф зобов`язати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів УК у Кам.- Дн. р-ні/Кам. Дн. р-н/21081100 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38015694 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача UA0008142 Код класифікації доходів бюджету 21081100

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять ) грн. 40 коп.

Судовий збір зобов`язати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA6026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Номер справи 318/900/20, провадження по справі № 3/318/554/2020 - скасувати, а об`єднаній справі присвоїти справа № 318/899/20, провадження по справі № 3/318/553/2020

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Кам"янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.В.Петров
Справа № 676/3887/20
Номер провадження 3/676/1662/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , не працюючу,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30 липня 2020 року близько 02 год. 54 хв. в АДРЕСА_1 не виконувала власні батьківські обов`язки щодо догляду, опіки та піклування щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2008 року народження, що виразилося у тому, що неповнолітня донька покинула місце свого проживання та залишилася без нагляду, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, причин неявки суд не повідомила. За таких обставин, вважаю за можливе провести розгляд справу у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 475207 від 30 липня 2020 року, згідно якого ОСОБА_1 вину визнала, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема те, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності вперше, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження у межах санкції, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП.

На думку судді накладення даного виду адміністративного стягнення є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом для запобігання вчиненню нових адміністративних правопорушень як самою ОСОБА_1 так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, наклавши на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Гладій Л.М
Справа № 185/5057/20
Провадження № 3/185/1736/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
18 липня 2020 року о 13 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Passat», н/з НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом, не переконався у безпеці руху та здійснив зіткнення з автомобілем марки «CHEVROLET LACETTI», н/з НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження (протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 515085 від 18 липня 2020 року).
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України.
Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 був відсутній, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Аналізуючи матеріали справи у всій сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Санкція ст. 124 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Дані обставини у адміністративному протоколі підтверджуються письмовими матеріалами, долученими до протоколу.
Порушення водієм ОСОБА_1 ПДР України знаходиться у причинному зв`язку з настанням наслідків ДТП в частині пошкодження транспортних засобів, у зв`язку з чим його дії містять склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 124 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н.Г. Самоткан