Справа № 357/7898/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2020 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої бухгалтером ТОВ «Облік+», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

09.08.2020 р. о 18 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м. Біла Церква по вул.. Я. Мудрого, 2, керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ-DAЕWOО SENS», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувала дорожню обстановку, була неуважною, не дотрималася безпечної дистанції та здійснила зіткнення з транспортним засобом марки «MAZDA 2», д.н.з. НОМЕР_2 , а транспортний засіб марки «MAZDA 2», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «BMW320і», д.н.з. НОМЕР_3 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдані матеріальні збитки.

Вищевказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3.б; 13.1 «Правил дорожнього руху України», за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши приєднані до матеріалів справи документи вважає, що остання своїми діями вчинила правопорушення, передбачене, передбачене ст.124 КУпАП та до неї має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість визнала, стверджуючи, що дійсно усе сталося за її участі як зазначено у протоколі, щиро розкаюється у скоєному.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: схемою місця ДТП, яка підписана трьома водіями та посадовою особою, яка її склала та приєднана до матеріалів справи, письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 , водія ОСОБА_2 та водія ОСОБА_3 .

Так, у схемі ДТП зазначено місце зіткнення транспортних засобів, напрямок руху автомобілів марки «ЗАЗ-DAЕWOО SENS», д.н.з. НОМЕР_1 , «MAZDA 2», д.н.з. НОМЕР_2 , «BMW320і», д.н.з. НОМЕР_3 , пішохідний перехід, бордюр та ширину проїзної частини.

Автомобіль марки «ЗАЗ-DAЕWOО SENS», д.н.з. НОМЕР_1 отримав пошкодження переднього бампера, капота, правого крила, лівого крила, правої фари, радіатора охолодження.

На автомобілі марки «MAZDA 2», д.н.з. НОМЕР_2 пошкоджено ЛФП, зігнутий капот, задній бампер, двері багажника, передній бампер, решітка, зігнуте заднє ліве крило.

На автомобілі марки «BMW320і», д.н.з. НОМЕР_3 пошкоджений задній бампер.

У письмовому поясненні ОСОБА_1 зазначила, що 09.08.2020 р. вона керувала транспортним засобом марки «ЗАЗ-DAЕWOО SENS», д.н.з. НОМЕР_1 та рухалася на перехресті з круговим рухом в напрямку з просп. К.Володимира та з`їжджаючи на перший з`їзд в напрямку вул. Я.Мудрого перед нею різко загальмував автомобіль марки «MAZDA 2», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду та застосовуючи екстрене гальмування, не змогла уникнути зіткнення з вказаним автомобілем, який в свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем марки «BMW320і», д.н.з. НОМЕР_3 , що рухався попереду автомобіля марки «MAZDA 2», д.н.з. НОМЕР_2 .

У письмовому поясненні ОСОБА_2 зазначено, що 09.08.2020 р. вона керувала транспортним засобом марки «MAZDA 2», д.н.з. НОМЕР_2 по Соборній площі. Також зазначено, що попереду рухався автомобіль марки «BMW320і», д.н.з. НОМЕР_3 , який зупинився перед пішохідним переходом аби пропустити пішоходів, зупинившись за вказаним автомобілем відчула удар в задню частину свого транспортного засобу, який в свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем марки «BMW320і», д.н.з. НОМЕР_3 .

Крім того, у письмовому поясненні ОСОБА_3 зазначено, що 09.08.2020 р. близько 19 год. він керував транспортним засобом марки «BMW320і», д.н.з. НОМЕР_3 та рухався з перехрестя з круговим рухом на пл. Воля в напрямку вул. Я. Мудрого та зупинився, щоб пропустити пішоходів на пішохідному переході, після чого відчув удар позаду в бампер вказаного автомобіля на якому рухався транспортним засобом марки «MAZDA 2», д.н.з. НОМЕР_2 , який в свою чергу отримав удар від транспортного засобу марки «ЗАЗ-DAЕWOО SENS», д.н.з. НОМЕР_1 .

Суддя дійшов висновку, що зіткнення транспортних засобів сталося через порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 2.3.б; 13.1 «Правил дорожнього руху України».

Суддя встановив, що невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п. 2.3.б; 13.1 «Правил дорожнього руху України» перебувають у прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, наслідками у виді спричинення пошкодження транспортних засобів.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Суддя, дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею визнаються: щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її винуватості, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до неї стягнення у виді штрафу в розмірі 20(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420(чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_4 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду