Справа № 535/821/20
Провадження № 3/535/240/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Котелевського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався:

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 243724 від 05.09.2020 року ОСОБА_1 , 05.09.2020 року, близько 20 год. 20 хв. в смт Котельва Полтавської області, по вул. Полтавський шлях, керував моторолером «Ямаха», д/н НОМЕР_1 , не маючи права на водіння транспортним засобом відповідної категорії.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст.24- 1 КУпАП, за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу:1)зобов`язанняпублічно абов іншійформі попроситивибачення употерпілого; 2)попередження; 3)догана абосувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

На розгляд вище вказаного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся в встановленому законом порядку. ОСОБА_1 надав суду письмову заяву від 14.09.2020 року, відповідно до якої, він визнає себе винним у вчиненні зазначеного вище правопорушення, та при призначенні покарання просить врахувати його вік та те що від його дій не настало жодних негативних наслідків.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 243724 від 05.09.2020 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність, а саме: вчинення правопорушення вперше та неповнолітнім, відсутність обставин що обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання про необхідність застосування до ОСОБА_1 заходу впливу відповідно до вимог ст.24-1 КУпАП.

Відповідно змісту вимог ч.2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір», судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а в даному випадку вимоги про стягнення судового збору не має.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 24-1, 33-35, ч.2 ст.126, 268, ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України « Про судовий збір»;-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 цього кодексу.

Суддя