Справа № 525/1104/20
Провадження №3/525/640/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2020 Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки

АДРЕСА_1 ,

не працюючої, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Великобагачанським РВ УМВС України в Полтавській області 05.02.1998р., контактний номер телефону НОМЕР_2 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

09.09.2020 до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №017902 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Розгляд справи призначено на 10.09.2020.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №017902 від 07.09.2020, 26 серпня 2020 року об 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на городі у своєї матері гр. ОСОБА_2 в с. Устивиця висловлювалась нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3 , кидала в обличчя останньої землю, хватала її за одяг, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні 10.09.2020 ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнала, суду пояснила, що дійсно 26.08.2020 між нею та сусідкою її матері ОСОБА_2 - ОСОБА_3 виникла сварка на побутовому рівні, при цьому ОСОБА_3 кидала землю лопатою їй в обличчя та нанесла ушкодження її матері. У свою чергу вона лише відібрала в ОСОБА_3 лопату. Сварка виникла на побутовому рівні, через особисту неприязнь, події відбувалися на городі на межі земельних ділянок її матері ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Із сторонніх осіб там була присутня лише її мати ОСОБА_2 . Наміру порушувати громадський порядок вона не мала.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що між нею та гр. ОСОБА_1 виникла сварка, у ході якої вона кинула на ОСОБА_1 землю, а ОСОБА_1 в свою чергу била її соняшником та кидала кавунами, зірваними на городі. Сварка виникла на побутовому рівні, через особисту неприязнь, події відбувалися на городі на земельній ділянці, що перебуває у її приватній власності.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , суду пояснила, що 26.08.2020 вона копала картоплю на своєму городі. Близько 11 год. 30 хв. до неї прийшла її донька ОСОБА_1 , а ОСОБА_3 , яка була на своєму городі її зайняла. Між ними виникла сварка на побутовому рівні, у ході якої ОСОБА_3 кидала на ОСОБА_1 землю, а ОСОБА_1 била ОСОБА_3 соняхом. Тілесних ушкоджень ні ОСОБА_3 , ні ОСОБА_1 не отримали. Події відбувалися на межі суміжних земельних ділянок, сторонні особи, крім неї були відсутні.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівником поліції за ст. 173 КУпАП, тобто вчинення дрібного хуліганства.

Відповідно до положень ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях, під якою необхідно розуміти найбільш цинічні лайки, непристойні висловлювання, тощо. Іншою формою цього правопорушення є образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку, пов`язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю.

Громадське місце, це місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони, тобто сама по собі вулиця, двір не є громадським місцем.

Крім того, за змістом диспозиції ст.173 КУпАП обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони, яка є складовою правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії. Тобто, суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі.

Громадський порядок - це система суспільних відносин, які складаються і розвиваються в громадських місцях під впливом правових та соціальних норм, спрямованих на забезпечення нормального функціонування установ, організацій, громадських об`єднань, праці й відпочинку громадян, повагу до їх честі, людської гідності та громадської моралі.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , дослідивши додані до протоколу письмові докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення встановлено, що 26.08.2020 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 виникла сварка на побутовому рівні, через особисту неприязнь, подія відбувалася не в громадському місці, умислу на порушення громадського порядку в ОСОБА_1 не було.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні.

Таким чином, у зв`язку з викладеним, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення. Оскільки адміністративне стягнення до ОСОБА_1 не застосовується, то судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.19, 61 Конституції України, ст.ст. 7, 9, 173, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, -

п о т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.В. Прасол