Справа №705/2793/20
3/705/1871/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізичної особи-підприємця, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №518783, складеного 10.07.2020 року ДОП СП Уманського ВП ГУНП Музикою С.Л., 10.07.2020 року об 11 год. 00 хв. по вул. Комарова,27 в м. Умань, в приміщенні кафе «Авеню» ОСОБА_1 , яка веде свою діяльність як ФОП, допустила роботу підлеглого персоналу кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » без захисних масок та перчаток, чим порушила вимоги постанови КМУ №211 від 11.03.2020 року з внесеними змінами згідно постанови КМУ №377 від 14.05.2020 року в частині підпункту 8 абзацу №4. Своїми діями порушила правила карантину людей.

У судові засідання, призначені на 18 серпня 2020 року та 16 вересня 2020 року ОСОБА_1 не з`явилась, судові повістки, направлені на адресу проживання ОСОБА_1 були повернуті до суду з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про можливість винесення рішення у справі за відсутності особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Суддею встановлено, що відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Тобто, при викладенні суті правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення обов`язковому зазначенню підлягають норми Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», інших актів законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, що встановлюють правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічні, санітарно-протиепідемічні правила і норми, і які були порушені особою, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 10 липня 2020 року ОСОБА_1 порушила вимоги постанови КМУ №211 від 11.03.2020 року з внесеними змінами згідно постанови КМУ №377 від 14.05.2020 року в частині підпункту 8 абзацу №4.

Проте, станом на 10 липня 2020 року постанова Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 року не містила в собі підпункту, вказаного у протоколі про адміністративне правопорушення, так як згідно постанови Кабінету Міністрів України №392 від 20.05.2020 року пункти 2-13 (з відповідними підпунктами) були виключені з постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 року.

Тобто, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, які саме акти чинного станом на 10.07.2020 року законодавства України, що встановлювали правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічні, санітарно-протиепідемічні правила і норми, були порушені ОСОБА_1 .

Крім того, суддя звертає увагу на те, що у матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 здійснює свою діяльність як фізична особа-підприємець саме в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що саме ОСОБА_1 є особою, відповідальною за дотримання правил карантину в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що працівники кафе перебували в приміщенні кафе без засобів індивідуального захисту. Вказані працівники не встановлені, не зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення та не опитані.

Враховуючи те, що у протоколі паро адміністративне правопорушення не зазначено, норми яких законодавчих актів, діючих станом на 10.07.2020 року, були порушені ОСОБА_1 , а також до справи не додано докази обставин правопорушення, суддя приходить до висновку, що матеріалами справи не доведена наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.44-3, п. 1 ч.1 ст.247, ст.294 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого 44-3 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови направити ОСОБА_1 для відому.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі через Уманський міськрайонний суд Черкаської області апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Корман