Код суду 233 № 233/3957/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., при секретарі судового засідання Арбузовій Ю.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянку України, має одну малолітню дитину, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, і якій роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2020 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №440046 від 19.08.2020 року, складений поліцейським СРПП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області сержантом поліції Ігнатенко Д.В. відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до відомостей, викладених в протоколі, водій ОСОБА_1 19.08.2020 року о 23-10 год. в с. Новодмитрівка по вул. Шевченко, 68, керувала автомобілем «Skoda Fabia», д/н НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, блідість обличчя, тремтіння пальців рук). Від проходження на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у медичному закладі (технічна можливість проведення на місці зупинки відсутня) категорично відмовилася у присутності двох свідків. Від керування усунена.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнала себе винуватою у вчиненні правопорушення та пояснила, що вона 27.08.2020 року в с. Новодмитрівка Костянтинівського району керувала автомобілем «Skoda Fabia», д/н НОМЕР_1 . ЇЇ зупинили працівники поліції та почали казати, що вона, начебто, перебуває у стані наркотичного сп`яніння, та запропонували пройти медичний огляд. Вона відмовилася, оскільки це відбувалося вночі, а вона була з маленькою донькою, наркотиків не вживала.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, у тому числі відеозапис, суддею встановлено наступне.

Відповідно до виписаних у ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд.

З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Диспозицією ч. 2 ст. 130 КУпАП адміністративну відповідальність передбачено за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При складанні протоколів про адміністративне правопорушення працівники поліції повинні керуватися Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року № 1376, а також Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року №1395.

Відповідно до п. 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності» - інформація щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року (за наявності); у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Згідно з п. 3 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, повторність правопорушення - повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними статями КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили (крім правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною третьою статті 130 КУпАП).

У порушення вимог вищевказаних Інструкцій у протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не зазначено, чи притягалася ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року, а також не конкретизована суть адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме: у фабулі правопорушення не зазначено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, повторно протягом року , тобто фактично, за викладеною в протоколі фабулою дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд не вправі самостійно вийти за межі формулювання обвинувачення, викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення, нормами діючого КУпАП не передбачена можливість перекваліфікація інкримінованого діяння судом.

З огляду на викладене в сукупності, приходжу до висновку, що в матеріалах відсутні докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя О.О. Леміщенко