Справа № 161/2659/19 Провадження №33/802/142/20 Головуючий у 1 інстанції:Івасюта Л. В.
Категорія:ч.1 ст. 164 КУпАП Доповідач: Подолюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Подолюк В.А., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 квітня 2019 року,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою судді ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , офіційно непрацюючого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 11.01.2019 року, о 14 год. 35 хв., в м. Луцьку по вул. Конякіна, надав послуги з перевезення осіб - пасажирів легковим автомобілем марки «VOLKSWAGEN Passat», номерний знак НОМЕР_1 , що був обладнаний розпізнавальним ліхтарем «Таксі» на даху, без наявності відповідної ліцензії, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Не погоджуючись із постановою судді першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вказує на її незаконність та необґрунтованість. Зазначає, що під час розгляду справи, суддя, в порушення вимог ст.280 КУпАП, не з`ясував всіх обставин справи, які мають значення для правильного її вирішення. Стверджує, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки ніякого відношення до зазначених обставин, що вказані протоколі про адміністративне правопорушення № 0019588 від 11.01.2019 року він не має. В поданій апеляційній скарзі вказує, що у грудні 2018 року загубив посвідчення водія серії НОМЕР_2 категорії (А1 , А , В1, В , СІ, С) та закордонний паспорт. 26.12.2018 року територіальним сервісним центром №7143 в м. Звенигородка, Черкаської області видано посвідчення водія НОМЕР_5 категорії ( А1, А, В1, В, СІ , С ) , що підтверджується довідкою від 21.02.2019 року №31/23/43-75 ТСЦ №7143 в м. Звенигородка, Черкаської області. Зазначає, що автомобіля марки «VOLKSWAGEN Passat», номерний знак НОМЕР_1 ніколи не мав, та в місті Луцьк також ніколи не був. У зв`язку із цим, просить постанову судді скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю у його діях складу даного правопорушення. Водночас, просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови, як такий, що пропущений з поважних причин, оскільки про вищезазначене рішення дізнався в січні 2020 року у державного виконавця Звенигородського МВ ДВС в Черкаській області.

Твердження апелянта щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження матеріалами справи не спростовуються, тому строк апеляційного оскарження постанови слід поновити, як такий, що пропущений із поважних причин.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення апелянта, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч.7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Даних вимог закону судом дотримано не було.

На думку суду апеляційної інстанції, місцевий суд неповно і поверхнево дослідив обставини справи та дійшов передчасного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, належним чином не мотивувавши своє рішення на підставі зібраних та перевірених у встановленому законом порядку доказах, передбачених ст.251 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Під час апеляційного перегляду судового рішення доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про відсутність у матеріалах справи доказів, які зібрані у передбаченому законом порядку, що свідчать про його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП знайшли своє підтвердження.

Як вбачається з довідки ТСЦ №7143 РСЦ МВС в Черкаській області від 21.02.2019 року №31/23/43-75, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 29), ОСОБА_1 22.09.2001 року видано посвідчення водія НОМЕР_8 категорії «А,В,С»; 16.01.2018 року видано посвідчення водія серії НОМЕР_2 категорії ( А1, А, В1, В, СІ , С) (заміна); 26.12.2018 року видано посвідчення водія серії НОМЕР_5 категорії ( А1, А, В1, В, СІ , С) (дублікат). Разом з цим в даній довідці зазначається, що ТСЦ №7143 РСЦ МВС в Черкаській області не володіє інформацією щодо фактичного місцезнаходження, втрати або наявності належного ОСОБА_1 посвідчення водія серії НОМЕР_2 категорії (А1 , А, В1, В, СІ , С) виданого 16.01.2018 року.

Матеріалами справи не доведено факт керування транспортним засобом саме ОСОБА_1 11.01.2019 року о 14 год. 35 хв., в м. Луцьку на вул. Конякіна, з наданням послуг з перевезення осіб - пасажирів легковим автомобілем, марки «VOLKSWAGEN Passat», номерний знак НОМЕР_1 , що був обладнаний розпізнавальним ліхтарем «Таксі» на даху, а дані протоколу про адміністративне правопорушення спростовуються доводами апеляційної скарги та поданими до неї доказами.

Так, наданими стороною захисту під час апеляційного розгляду матеріалами - довідкою ТСЦ №7143 РСЦ МВС в Черкаській області від 21.02.2019 року №31/23/43-75 підтверджується, що ОСОБА_1 у грудні 2018 року загубив посвідчення водія серії НОМЕР_2 категорії ( А1, А, В1, В, СІ , С), яке було надане водієм цього автомобіля 11 січня 2019 року працівнику Укртрансбезпеки як документ, що посвідчує особу та закордонний паспорт, про даний факт апелянт зазначає в апеляційній скарзі, також стверджує, про те, що в місті Луцьку ніколи не був та автомобіля марки «VOLKSWAGEN Passat», номерний знак НОМЕР_1 ніколи не мав.

Крім того, фотознімок транспортного засобу не вказує на наявність у ньому водія в особі ОСОБА_1 (а.с.6), а також судом першої інстанції не враховані положення ст. 251 КУпАП в тій частині, що пояснення свідків( в даному випадку пасажирів) є доказами відповідно до вимог зазначеної статті, які не зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, що унеможливлює спростування доводів апеляційної скарги.

Враховуючи наведені обставини в їх сукупності, апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 квітня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 квітня 2019 року щодо ОСОБА_1 - скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.А. Подолюк