ун. № 759/2894/20
пр. № 3/759/1519/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Степанова Сніжана Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в с. Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, який не працює, неодружений, має на утриманні малолітню дитину 2006 року народження, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

08 лютого 2020 року о 14:15 годин, ОСОБА_1 , рухаючись по автомобільній дорозі Київ-Чоп, 19 кілометр в місті Києві, керував транспортним засобом «Ford Courier», державний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, бліде обличчя, тремтіння пальців рук), від проходження огляду на стан сп`яніння у лікаря-нарколога у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що 08 лютого 2020 року віз свого батька на свіже повітря, оскільки у нього ІНФОРМАЦІЯ_2 померла дружина та йому було зле. Їх зупинили працівники поліції та сказали, що у нього тремтять руки, тому йому необхідно пройти огляд на стан сп`яніння. При цьому в цей день, зранку він переносив речі, мабуть тому, через втому, у нього тремтіли руки. Наголосив, що відмовився від проходження огляду, оскільки його батько погано себе почував, при цьому швидку допомогу батьку не викликав, оскільки вважав, що вона не приїде.

Суддя, вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши докази по справі, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 311229 від 08 лютого 2020 року, в якому зафіксовані обставини адміністративного правопорушення та зазначені ознаки наркотичного сп`яніння, які були виявлені у ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 від 08 лютого 2020 року, які підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння від 08 лютого 2020 року, в якому також зазначені ознаки наркотичного сп`яніння, які були виявлені у ОСОБА_1 ; відеозаписом з нагрудної камери поліцейського з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі в присутності двох свідків, та працівниками поліції були роз`яснені наслідки такої відмови; поясненнями ОСОБА_1 , в яких останній підтвердив, що відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння; розпискою ОСОБА_4 , який зобов`язався не допускати ОСОБА_1 до керування транспортним засобом та доставити його за адресою: АДРЕСА_2 , що свідчить про усунення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом.

Суддя не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 в тій частині, що він відмовився від проходження огляду через те, що його батько в той день погано себе почував, оскільки доказів на підтвердження цих обставин до суду надано не було, та за медичного допомогою з цього приводу останній не звертався. Крім цього працівниками поліції ОСОБА_1 було роз`яснено, що для проведення огляду його буде доставлено до найближчого медичного закладу, після чого повернуто до його транспортного засобу, та було роз`яснено наслідки відмови від проходження огляду. Також, працівниками поліції ОСОБА_5 .М. було роз`яснено, що проходження такого огляду ОСОБА_1 самостійно, не звільнить його від відповідальності. Зазначені обставини підтверджуються відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Крім того, в матеріалах справи також наявна розписка ОСОБА_4 , який зобов`язався не допускати ОСОБА_1 до керування транспортним засобом та доставити його за адресою: АДРЕСА_2 , що свідчить про те, що останній знаходився у задовільному стані для керування транспортним засобом та у ОСОБА_1 не було об`єктивних причин відмовлятись від проходження огляду на стан сп`яніння з підстав, які ним було зазначено.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Таким чином суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України та відповідно подія і склад адміністративного правопорушення, його вина доведена в повному обсязі та дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а саме те, що ОСОБА_1 є особою середнього віку, не працює, у зв`язку з чим до останнього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 8, 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 252, 266, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено або захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя С.В. Степанова