Дата документу 09.09.2020
Справа № 334/4821/20
Провадження № 3/334/2103/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює водієм на ТОВ «Тревел-Авто», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.124 КУпАП,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.08.2020 серії ДПР18 №298424, 20.08.2020 о 12.40 годині у м. Запоріжжі на перехресті вул. Бородінська, буд.11 та вул. Професора Толока, буд.1 водій ОСОБА_1 , керуючи маршрутним транспортним засобом Богдан А-091, реєстраційний номер НОМЕР_2 , повертаючи праворуч, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом Seat Ibiza, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який повертав ліворуч, зупинився надаючи перевагу уу русі транспортним засобам, які рухались по головній дорозі. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що 20.08.2020 він на керував автобусом Богдан по вул. Професора Толока. Приблизно в 50 м. від перехрестя з вул. Бородінською проводились дорожні роботи. Після об`їзду місце ремонтних робіт він зайняв крайню праву полосу і на перехресті, ввімкнувши покажчик повороту, виконав маневр «Поворот праворуч». Під час маневру він почув звук удару і зупинився. Вийшовши з автобуса на перехресті він побачив автомобіль Seat, який стояв посередині дороги, частково на зустрічній смузі руху. Водій автомобіля повідомив йому, що під час маневру задньою частиною автобуса він пошкодив праве бокове дзеркало його автомобіля. Під час виїзду на перехрестя автомобіля Seat на перехресті не було і під час маневру він його не бачив. Вважає, що боковий інтервал не витримав саме водій автомобіля Seat, який під`їхав до перехрестя після нього.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення до протоколу про адміністративне правопорушення додані: схема місця ДТП, письмові поясненнями ОСОБА_2 ; фототаблиця місця ДТП.

Для спростування вини ОСОБА_1 надав фотознімки з місця події.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі ПДР), водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, у даному випадку на працівників поліції.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь. Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поза розумним сумнівом.

ОСОБА_1 заперечує свою вину у правопорушенні з тієї підстави, що до перехрестя він під`їхав першим і не мав можливості дотриматись безпечного інтервалу з транспортним засобом Seat Ibiza, який під`їхав до перехрестя після нього, оскільки не бачив його.

Пояснення ОСОБА_1 узгоджуються з іншими доказами у справі схемою ДТП та поясненнями ОСОБА_2 ОСОБА_1 не заперечує, що саме транспортний засіб, яким керував він, спричинив пошкодження транспортного засобу Seat Ibiza, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

При цьому, докази, які спростовують пояснення ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення не додані. ОСОБА_2 у письмовому поясненні не вказав про те, який з транспортних засобів першим прибув до перехрестя.

Оцінивши наявні в даній справі про адміністративне правопорушення докази, приходжу до висновку про недоведеність поза розумним сумнівом наявності в діях ОСОБА_1 порушення вимог п.13.1 ПДР та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він не мав можливості дотриматись безпечного інтервалу з транспортним засобом Seat Ibiza, реєстраційний номер НОМЕР_3 , оскільки останній під`їхав на перехрестя після нього.

Враховуючи вказане справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.62 Конституції України, ст.124, 245, 247, 251, 252, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: