ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого2020 року м. Первомайськ

Справа :484/236/20

Номер провадження : 3/484/151/20

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі

судді Фортуни Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Козака М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайськ матеріали, які надійшли від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єрківці, Переяслав-Хмельницького району, Київської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 122-2 КУпАП

установив:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ№116208 від 22 січня 2020 року.

З протоколу вбачається, що 01 січня 2020 року об 11год. 50 хв. в м. Первомайськ по вул. М. Рибалка, вул. Кам`яномостівська, вул. Одеська, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Peugeot Boxer», номерний знак НОМЕР_2 , не виконав вимоги працівників поліції про зупинку транспортного засобу, яка подавалась за допомогою увімкнення спецсигналів червоного та синього кольору, а також спецсигналу на патрульному транспортному засобі та гучномовця, чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР України за що відповідальність передбачена статтею 122-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнає, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до таких висновків.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ№116208 від 22 січня 2020 року вбачається, що посадова особа, яка складала протокол, не зазначила за якою саме частиною статті 122-2 КУпАП кваліфіковано дії ОСОБА_1 .

Викладені недоліки протоколу про адміністративне правопорушення, унеможливлюють своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за статтею 122-2 КУпАП та матеріали, додані до протоколу, підлягають поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суд

постановив:

- протокол про адміністративне правопорушення ОБ№116208 від 22 січня 2020 року та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-2 КУпАП, повернути в Первомайський ВП ГУНП в Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Фортуна