Справа №639/5364/20
Провадження № 3/639/1619/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.08.2020 року о 18-15 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_1 на регульованому перехресті вул. Полтавський шлях та вул. Петра Болбочана в м. Харків виїхала на заборонений сигнал світлофору та скоїла зіткнення з автомобілем Subaru Forester д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по вул. Полтавський шлях на зелений сигнал світлофору. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 8.7.3е ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у скоєному правопорушенні не визнала, пояснила, що 11.08.2020 року вона керувала транспортним засобом Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Петра Болбочана зі сторони Холодногірського району м. Харкова. На перехресті з вул. Полтавський шлях вона почала рух на зелений сигнал світлофора в сторону вул. П. Болбочана Новобаварського району м. Харкова. Виїхавши на перехрестя, вона змушена була пропустити автомобілі, які завершували рух по вул. Полтавський шлях. Надалі вона об`їхала вказані автомобілі по дальній половині дороги та продовжила рух, після чого відчула удар у правий бік автомобіля. Просила закрити справу про адміністративне правопорушення, оскільки вона рухалася у відповідності до ПДР України та на зелений сигнал світлофора.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 11.08.2020 року приблизно о 18-15 год. він рухався на автомобілі Subaru Forester д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Полтавський шлях у бік центру. На перехресті з вул. П. Болбочана він почав рух у центральній полосі для руху на зелений сигнал світлофора, після чого на перехресті з лівої сторони за автомобілями, які повертали з вул. П. Болбочана на вул. Полтавський шлях раптово виїхав автомобіль Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок чого, він різко затормошив, проте вдарив в праву частину автомобіля Chevrolet. Зазначив, що полоса для руху , по якій він рухався, була вільна до кінця перехрестя. Винним вважає водія автомобіля Chevrolet.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 , яка підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №284150 від 11.08.2020 року;

-схемою місця ДТП, яка сталася 11.08.2020 року, в якій відображена обстановка на місці події, місце зіткнення транспортних засобів, пошкодження автомобіля Subaru Forester д.н.з. НОМЕР_2 , у якого наявні пошкодження л.ф.п. переднього бамперу, деформація капоту, форменої рамки, дефлектора та пошкодження автомобіля Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_1 , у якого наявні деформація дверей з переду та ззаду з правого боку, правої середньої стійки;

-відеозаписом з камери відеореєстратора автомобіля Subaru Forester д.н.з. НОМЕР_2 від 11.08.2020 року, з якого вбачається, що водій автомобіля Subaru Forester д.н.з. НОМЕР_2 рухався по вул. Полтавський шлях у бік центру. На перехресті з вул. П. Болбочана він почав рух у центральній полосі для руху на зелений сигнал світлофора, після чого на перехресті з лівої сторони за автомобілями, які повертали з вул. П. Болбочана на вул. Полтавський шлях раптово виїхав автомобіль Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок чого, відбулася дорожньо-транспортна пригода.

Судом критично оцінюються показання водія ОСОБА_1 про те, що вона як водій автомобіля Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_1 не допускала порушень вимог Правил дорожнього руху України та рухалася на зелений сигнал світлофора.

Такі показання водія ОСОБА_1 спростовуються поясненнями, наданими в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_2 та наданим потерпілим відеозаписом з місця події.

Вказані пояснення водія ОСОБА_2 щодо механізму дорожньо-транспортної пригоди узгоджуються із схемою місця ДТП, наявними пошкодженнями автомобіля та відеозаписом з відеореєстратора, у зв`язку з чим вказані пояснення розцінюються судом як достовірні та такі, що є об`єктивно підтвердженими.

Будь-яких належних та допустимих доказів, які б підтверджували пояснення ОСОБА_1 , матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

Згідно п. 1.3. ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, що кореспондується з п. 1.9 ПДР України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, за порушення цих Правил вони несуть відповідальність згідно з законодавством.

З матеріалів справи вбачається, що при керуванні автомобілем ОСОБА_1 порушила вимоги п. 8.7.3е ПДР України, а саме: керування транспортним засобом на червоний сигнал світлофора.

Враховуючи викладене, зіткнення транспортних засобів відбулось внаслідок недотримання водієм ОСОБА_1 вимог пункту8.7.3е ПДР України, оскільки водій автомобіля Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_1 , рухався на заборонений сигнал світлофору та допустив зіткнення із автомобілем Subaru Forester д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Матеріали справи не містять доказів про порушення поліцейськими законодавства при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, протокол складений в установленому законом порядку, з дотриманням вимог ст.ст.256, 266 КУпАП, та положень «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» №1395 від 07.11.2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 р. за №1408/27853 (з внесеними змінами).

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винної, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останньої та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Окрім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 124, 251, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) гривень 00 копійок, (отримувач коштів ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0020001, код класифікації доходів бюджету 21081300), призначення платежу адміністративне стягнення у сфері забезпечення дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106)судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.М. Васильєва