ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2020 Справа №607/9560/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працює в КП "Тернопільелектротранс" на посаді водія, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 04 червня 2020 року о 14 год. 15 хв. в м. Тернополі по вул. Бережанська,36 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом тролейбусом SKODA 14 TR н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не врахував дорожньої обстановки при перетині із східною автоматичною стрілкою впала шланга транспортного засобу, внаслідок чого вдарила по розтяжці від чого обірвало контактний провід, який впав на транспортний засіб SUBARU XV 2.0 д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався позаду, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 (б) ПДР України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 260780 від 04 червня 2020 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та вказав, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення відсутня, оскільки він не міг бачити недоліки з`єднання кабелів силової мережі (послідовне з`єднання двох кабелів відповідним механізмом невеликого розміру), внаслідок руху штанги тролейбуса по якому заподіяно шкоду іншому транспортному засобу.

З`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що в його діях відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При цьому, відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність, передбачена цією статтею, настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до 1.5 ПДР, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до п. 2.3 (б) ПДР, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст. 129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст. 62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як вбачається із посадової інструкції диспетчера диспетчерського відділу затверджено директором "Тернопільелектротранс" ОСОБА_3 01.07.2019 року в частині 2 завдання та обов`язки п.2.17 передбачено, що усі повідомлення про несправність на контактній мережі, а також про усі ДТП, які стались під час чергування, записувати в спеціальних журналах, ставити до відома відповідних осіб.

Відповідно до п.7.3 посадової інструкції водія тролейбуса, затвердженої директором "Тернопільелектротранс" ОСОБА_3 (далі Посадова інструкція), водій під час руху тролейбуса повинен постійно тримати в полі зору контактну мережу, а також слідкувати за сигналами зумера, які вказують на наявність напруги в контактній мережі, наявність контакту струмоприймачів з проводами мережі, проходження ділянок без струму і правильність переходу струмоприймачів на розгалуженнях контактної мережі.

Згідно п. 9.2 Посадової інструкції, якщо під час руху водій виявить несправність чи пошкоджену ділянку мережі, він зобов`язаний зупинити тролейбус і не має права їхати далі до попередження про це водія наступного за ним тролейбуса. Переконавшись, що проїзд несправної ділянки контактної мережі (провід випав із затискача, вивернулась стикова клема, провис провід і т.п.) можливий водій повинен проїжджати таку ділянку зі швидкістю до 5 км/год. і з підвищеною обережністю. Про виявлену несправність контактної мережі водій зобов`язаний повідомити найближчому диспетчеру або лінійному працівнику.

Відповідно до п 9.3 Посадової інструкції, при обриві контактного проводу водій зобов`язаний зупинити тролейбус і вияснити чи не загрожує обірваний провід безпеці пішоходів, тролейбусу і іншим видам транспорту.

У матеріалах справи відсутні докази, які свідчили про те, що характер пошкодження з`єднувального механізму силової мережі є таким, який дозволяє виявити його водієм ОСОБА_1 , та відповідно, про те, що водій не врахував дорожньої обстановки при перетині із східною автоматичною стрілкою.

Як вказав ОСОБА_1 , у даному випадку вийшов з ладу механізм з`єднання двох кабелів, який є невеликого розміру та побачити його пошкодження до руху по ньому штанги тролейбуса він не міг.

Відтак, суд вважає, що у даному випадку обов`язки водія, передбачені п.п.7.3 Посадової інструкції не можуть підміняти обов`язок відповідних технічних служб, які здійснюють контроль за належним станом мережі, зокрема, і належним з`єднанням силових кабелів.

За таких обставин, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не підтверджується доказами, наявними у матеріалах справи.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

За даних обставин, вважаю, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, 124, 247, 251, 252, 256, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з наявністю обставин, передбачених п. 1 ст. 247 КУпАП, тобто відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається Тернопільським апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Дуда О.О.