Справа № 426/7046/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О., за участю секретаря судового засідання Андріясової С.А., прокурора Сватівського відділу Старобільської місцевої прокуратури Барабаша Ю.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Луганській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ст. 172-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця с.Покровське Троїцького району Луганської області

громадянина України

який працює КНП «Сватівська багатопрофільна лікарня» - завідувач неврологічним відділенням

є депутатом Сватівської міської ради Луганської області

зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_1

Встановив:

29 липня 2020 року оперуповноваженим 1-го сектору (протидії корупції) УСР в Луганській області ДСР Національної поліції України лейтенантом поліції Виноградовим Є.А. складено протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що ОСОБА_1 , будучи депутатом Сватівської міської ради Луганської області, відповідно до підпункту «б» п.1 ч.1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», є суб`єктом, на якого поширюються вимоги Закону, примітки до статті 172-6 КУпАП, правопорушення, в порушення ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин подав шляхом заповнення на офіційному веб сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік, за формою, що визначається Національним агентством, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вважає, що в його діях є правопорушення. Суду пояснив, що причиною несвоєчасності подачі декларації є те, що він не міг зайти на веб-сайт. Вважає, що вина його є, але не навмисна, оскільки були спроби подати декларацію.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснила, що до неї наприкінці травня 2020 року звернувся ОСОБА_1 з питання заповнення декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Вона не могла ввійти в систему. Потім ОСОБА_1 звернувся до працівників банку для видачі ключа. Ключ був готовий у понеділок. Заповнювали декларацію у вівторок. Довго не могли увійти в систему, а потім заповнили.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що 28-29 травня 2020 року до неї звернувся ОСОБА_1 з проханням допомогти подати декларацію. Вони спробували внести декларацію, але у нього був прострочений підпис. ОСОБА_1 їздив за ключем до банку. Потім були проблеми з його електронною поштою, невірно вказані дані. Це було перед вихідними, вони не змогли подати декларацію.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що ОСОБА_1 спочатку звертався до ОСОБА_5 з приводу подання декларацій. Однак вони не змоги подати декларацію, тому він звернувся до неї. У ОСОБА_1 було дві електронні пошти, одна для медичних програм, інша для декларацій. У них не получалось увійти до пошти. Спроби подати декларацію були, але нічого не вийшло. Це було в кінці травня перед вихідними. Після заміни ключа вона порадила звернутись за допомогою до юриста. Вона працює оператором комп`ютерного набору близько 20 років, в програмах може розібратись, але не вистачило часу.

Прокурор Барабаш Ю.М. підтримав обставини, викладені у протоколі, та зазначив, що пояснення ОСОБА_1 у частині збою ІТС реєстру під час подання декларації до 01.06.2020 спростовується листом НАЗК, відповідно до якого він в період часу з 01.01.2020 по 01.06.2020 ніяких дій у ІТС реєстрі не здійснював. Був час для подання декларації, але це було зроблено ОСОБА_1 несвоєчасно. Вважає, що вина ОСОБА_1 доведена, однак враховуючи, що останній намагався подати декларацію, просив призначити мінімальне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до пп. «б» п.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюються дія цього Закону, є: народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови.

Згідно протоколу І сесії Сватівської міської ради VII скликання від 21.01.2016 на підставі протоколу підсумків голосування Сватівської міської виборчої комісії від 28.12.2015 ОСОБА_1 був визнаний депутатом Сватівської міської ради Луганської області (а.с. № 24-30).

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню короно вірусної хвороби (COVID-19)» № 530_ІХ від 17.03.2020 року внесено зміни до Розділу ХІІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції» доповнено п. 2-1, яким продовжено термін подачі електронних декларацій за минулий рік до 01 червня 2020 року.

Таким чином, ОСОБА_1 зобов`язаний був подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, до 01 червня 2020 року.

Як вбачається з даних Єдиного держаного реєстру декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подав декларацію за 2019 рік 04 червня 2020 року о 14-45 годині (а.с. № 19).

Згідно відповіді Управління інформаційно аналітичних систем та захисту інформації Національного агентства з питань запобігання корупції № 71-03/27282/20 від 24.06.2020 зазначено, що у період роботи з 17:00 03.01.2020 по 12:40 04.01.2020 мала місце помилка у відсутності доступу до персонального кабінету та ненадходженням листів з посиланням для зміни кваліфікованого електронного підпису. За інформацією адміністратора ІТС Реєстр ДП «УСС» з 09:00 15.01.2020 по 12:25 15.01.2020 при спробі подання або збереження документів в ІТС Реєстр виникла помилка «Помилка.Не вдалося з`єднатися з сервером. Спробуйте пізніше». З 10:00 11.03.2020 у окремих користувачів на етапі автентифікації та при спробах подання і збереження документів в ІТС Реєстр виникали помилки, які були усунуті 12.03.2020 о 16:00. Інших технічних несправностей та перебоїв у роботі ІТС Реєстр, які б завадили поданню документів до ІТС Реєстр у запиту вальний період, не зафіксовано (а.с. № 36).

Згідно витягу Акредитованого центру сертифікації ключем АТ КБ «ПРИВАТБАНК», електронного цифрового підпис на ім`я ОСОБА_1 був створений 26 березня 2019 року та діяв до 25 березня 2020 року, новий електронний цифровий підпис було створено 29 травня 2020 року (а.с. № 20).

Відповідно листа Управління проведення спеціальних перевірок та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції № 47-01/27596/20 від 26.06.2020 вбачається, що за період з 01.01.2020 по 01.06.2020 ОСОБА_1 ніяких дій в інформаційно телекомунікаційній системі «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» не вчиняв (а.с. №33-35).

Згідно положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.

Для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суддя повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суддя враховує, у відповідності до ч.2 ст.33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прокурора, дослідивши докази по справі в їх сукупності, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП, доведена.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 , який працює, має постійне місце мешкання, до адміністративної відповідальності не притягувався, у своїх поясненнях провину у скоєнні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, - визнав, та враховуючи відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, відсутність тяжких та негативних наслідків від скоєного правопорушення, та беручи до уваги те, що ОСОБА_1 намагався подати декларацію вчасно, суд, оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, вважає за можливе адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, вважати малозначним, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією зазначеної статті, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, тому справа про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , підлягає закриттю.

Керуючись ст.33, ст.22, ч.1 ст.172-6, ст.221, ст.284, ст.285, ст.289, ст.294 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.172-6 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О. Юрченко