єдиний унікальний номер справи 546/573/20
номер провадження 3/546/235/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Зіненко Ю.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,-

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя

АДРЕСА_1 , працюючого неофіційно охоронцем ПП «Еверест»,

РНОКПП суду не відомий, до адміністративної

відповідальності протягом року притягувався неодноразово, контактний номер телефону НОМЕР_1 , -

встановив:

27 липня 2020 року ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим відповідно ухвалою Решетилівського районного суду від 03.10.2019 р., не з`явився на реєстрацію до Решетилівського ВП, чим порушив одне із обмежень встановлених умовами адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім цього, 24.08.2020 р. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим відповідно ухвалою Решетилівського районного суду від 03.10.2019 р., не з`явився на реєстрацію до Решетилівського ВП, чим порушив одне із обмежень, встановлених умовами адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що працює неофіційно охоронцем в ПП «Еверест». В даний час охороняє приміщення Електромеханічного заводу в місті Запоріжжя, тому не міг вчасно з`являтися на реєстрацію в органи поліції. У вчинених правопорушеннях розкаювався.

Постановою суду від 08.09.2020 р. адіміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП за №546/573/20 та №546/696/20 об`єднано в одне провадження та присвоєно єдиний номер справи №546/573/20

Крім визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП підтверджується: протоколами про вчинення адміністративного правопорушення (а.с.1, а.с.2,т.2), в яких ОСОБА_1 з правопорушеннями погодився; письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (а.с.2, а.с.3,т.2), ухвалою Решетилівського районного суду від 03.10.2019 р. про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на 1 рік із відповідними обмеженнями (а.с.3-4, а.с.4-5, т.2), графіком відміток піднаглядного ОСОБА_1 (а.с.6) листом перевірок піднаглядного ОСОБА_1 , відповідно до якого останній не з`являвся до органу поліції з грудня 2019 року до серпня 2020 року (а.с.7, а.с.8,т.2).

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Стаття 251 КУпАП визначає поняття та джерела доказів у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За загальними правилами ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обираючи вид стягнення, суддя обставиною, що пом`якшує відповідальність вважає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено .

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винного, який систематично порушує обмеження встановлені умовами адміністративного нагляду, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 вид стягнення у вигляді максимального розміру штрафу встановленого санкцією ч.2 ст. 187 КУпАП з метою виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобіганню вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 420 грн. 40 коп. належить стягнути з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.9,23,40-1, ч.2 ст.187, ст.ст.252,280,283,284,289,294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю. В. Зіненко