П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., секретар судового засідання Шараєва О.А., за участі прокурора Острик О.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Чубарова С.В., розглянувши об`єднані матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Подільськ (м. Котовськ), Одеської області, громадянин України, з вищою освітою, працює старшим державним інспектором відділу надання адміністративних послуг Управління Укртрансбезпеки в Одеській області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності пов`язаної з корупцією, не притягувався,

- за ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

Згідно з наказом Державної служби України з безпеки на транспорті № 2391-К від 22.08.2016, з 23.08.2016 року ОСОБА_1 призначено на посаду головного спеціаліста відділу надання адміністративних послуг Управління Укртрансбезпеки в Одеській області.

Відповідно до Структури Державної служби України з безпеки на транспорті, територіальним органом Укртрансбезпеки є Управління Укртрансбезпеки у Одеській області, до складу якої входить відділ надання адміністративних послуг за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 4.

Відповідно до Положення про відділ надання адміністративних послуг Управління Укртрансбезпеки у Одеській області, основним завданням відділу є забезпечення у межах повноважень надання у передбачених законом випадках адміністративних послуг у сфері автомобільного, міського електричного, залізничного транспорту.

Згідно з посадовою інструкцією, завданнями та обов`язками старшого державного інспектора відділу надання адміністративних послуг Управління Укртрансбезпеки в Одеській області є -здійснення реалізації державної політики з питань надання адміністративних послуг…(п.2.1.); забезпечення надання у передбачених законом випадках адміністративних послуг у сфері автомобільного транспорту…(п.2.2.); у випадках передбачених законом, складання протоколів про адміністративні правопорушення (п.2.5.); участь у здійсненні ефективної роботи з підготовки та видачі в установленому порядку документів дозвільно-ліцензійного характеру, реєстраційних документів, витягів, інших документів, що відносяться до сфери дії законодавства про адміністративні послуги, та забезпечує їх облік (п.2.7.); у разі необхідності, здійснення перевірки інформації та аналіз поданих документів для отримання ліцензій, дозволів, реєстраційних документів, свідоцтв, витягів, інших документів, передбачених законодавством про адміністративні послуги (п.2.8.); дотримується вимог антикорупційного законодавства (п.2.22.).

09.08.2017 року ОСОБА_1 підписав лист-ознайомлення з Законом України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 року № 1700-VII, та Законом України «Про державну службу».

03.04.2018 року ОСОБА_1 підписав попередження про встановлені Законами України «Про державну службу» та «Про запобігання корупції» обмеження, пов`язані з прийняттям на державну службу та її проходження, у тому числі за ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Згідно з частиною першою статті 28 Закону, особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Так, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді старшого державного інспектора відділу надання адміністративних послуг Управління Укртрансбезпеки в Одеській області, будучи особою, уповноваженою на виконання функцій держави - посадовою та службовою особою державного органу Укртрансбезпеки, та суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) і Примітки до ст. 172-7 КУпАП, в порушення п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону, маючи суперечність між приватним інтересом, зумовленим сімейними стосунками з директором і власником (засновником) ТОВ "САН ЛАЙН" (код 32986640) ОСОБА_2 , яка є його дружиною, членом сім`ї та близькою особою відповідно до визначених термінів в ст. 1 Закону; та його службовими повноваженнями, вираженими у можливості оформлювати та видавати вантажні дозволи на поїздку по територіях іноземних держав при виконанні перевезень вантажів автомобільним транспортом у міжнародному сполученні через територію іноземних країн; достовірно знаючи, що розглядає документи юридичної особи пов`язаної з його близькою особою (членом сім`ї), не повідомив безпосереднього керівника Укртрансбезпеки, про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час вчинення таких дій та прийняття рішення щодо оформлення та подальшої видачі вантажних дозволів на міжнародні перевезення вантажів автомобільним транспортом на користь ТОВ "САН ЛАЙН" із наступними реквізитами: № 658502 (універсальний) від 30.04.2020; № 657853 (універсальний) від 15.04.2020; № 1888 (універсальний) від 09.03.2020; № 132504 (транзитний) від 26.11.2019; № 1898 (універсальний) від 08.04.2020; № 656583 (універсальний) від 08.04.2020; № 582425 (універсальний) від 01.12.2019; № 581056 (універсальний) від 14.11.2019; № 1535 (універсальний) від 11.02.2020; № 584935 (універсальний) від 07.12.2019; № 586163 (універсальний) від 20.12.2019; № 646170 (універсальний) від 11.02.2020; № 461365 (універсальний) від 09.12.2018; № 1536 (універсальний) від 11.02.2020; № 526325 (універсальний S) від 27.01.2019; № 3471 (універсальний) від 01.12.2019; № 582424 (універсальний) від 01.12.2019; № 174264 (транзитний) від 07.11.2018; № 646203 (універсальний) від 11.02.2020; № 2335 (універсальний) від 23.09.2019; № 646251 (універсальний) від 12.02.2020; № 669 (універсальний) від 27.05.2019; № 98815 (в/з третіх країн) від 16.01.2020; № 639420 (універсальний) від 20.01.2020; № 3561 (універсальний) від 26.12.2019; № 531971 (універсальний S) від 03.10.2019; № 584936 (універсальний) від 07.12.2019; № 798681 (порожній) від 26.11.2019; № 3411 (універсальний) від 14.11.2019; № 99178 (в/з третіх країн) від 01.02.2020; № 3410 (універсальний) від 14.11.2019; № 2343 (універсальний) від 03.10.2019; № 3420 (універсальний) від 20.11.2019; № 639602 (універсальний) від 22.01.2020; № 460969 (універсальний) від 04.12.2018; № 131528 (транзитний) від 23.09.2019; № 690 (універсальний) від 19.06.2019; № 576471 (універсальний) від 23.09.2019; № 132465 (транзитний) від 25.11.2019; № 526737 (універсальний S) від 15.02.2019; № 132468 (транзитний) від 25.11.2019; № 172214 (транзитний) від 12.11.2018; № 502001 (в/з третіх країн) від 27.01.2019; № 171783 (транзитний) від 22.09.2018; № 132208 (транзитний) від 14.11.2019; № 502014 (в/з третіх країн) від 27.05.2019; № 173432 (транзитний) від 19.10.2018; № 512545 (універсальний) від 07.03.2019; № 1893 (універсальний) від 27.03.2020; № 577 (універсальний) від 07.03.2019; № 399819 (універсальний S) від 22.09.2018; № 172213 (транзитний) від 12.11.2018; № 577300 (універсальний) від 04.10.2019; № 699 (універсальний) від 25.06.2019; № 132466 (транзитний) від 25.11.2019; № 514 (універсальний) від 27.01.2019; № 597 (універсальний) від 24.03.2019; № 3421 (універсальний) від 20.11.2019; № 531640 (універсальний S) від 17.09.2019; № 798682 (порожній) від 26.11.2019; № 1903 (універсальний) від 15.04.2020; № 132467 (транзитний) від 25.11.2019; № 960 (універсальний) від 20.01.2020; № 580110 (універсальний) від 02.11.2019; № 459675 (універсальний) від 07.11.2018; № 580044 (універсальний) від 31.10.2019; № 399700 (універсальний S) від 21.09.2018; № 99192 (в/з третіх країн) від 02.02.2020; № 580109 (універсальний) від 02.11.2019; № 2803 (універсальний) від 22.09.2018; № 97846 (в/з третіх країн) від 02.06.2019; № 132027 (транзитний) від 02.11.2019; № 577865 (універсальний) від 15.10.2019; № 2329 (універсальний) від 17.09.2019; № 2826 (універсальний) від 30.04.2020; № 95714 (універсальний) від 02.06.2019; № 703762 (в/з третіх країн) від 17.03.2019; № 97843 (в/з третіх країн) від 27.05.2019; № 97806 (в/з третіх країн) від 15.02.2019; № 131785 (транзитний) від 15.10.2019; № 97803 (в/з третіх країн) від 27.01.2019; № 172349 (транзитний) від 16.11.2018; № 961 (універсальний) від 20.01.2020; № 963 (універсальний) від 22.01.2020; № 2328 (універсальний) від 17.09.2019; № 95865 (універсальний) від 07.06.2019; № 72385 (універсальний Е3) від 19.04.2019; № 197974 (багатосторонній) від 23.09.2019; № 515339 (універсальний) від 20.04.2019; № 95864 (універсальний) від 07.06.2019; № 95863 (універсальний) від 07.06.2019; № 95862 (універсальний) від 07.06.2019; № 95861 (універсальний) від 07.06.2019; № 531639 (універсальний S) від 17.09.2019; № 99181 (в/з третіх країн) від 02.02.2020; № 548 (універсальний) від 15.02.2019; № 679708 (двосторонній) від 17.03.2019; № 1537 (універсальний) від 11.02.2020; № 172216 (транзитний) від 12.11.2018; № 586199 (універсальний) від 20.12.2019; № 2850 (універсальний) від 19.10.2018; № 95866 (універсальний) від 07.06.2019; № 459676 (універсальний) від 07.11.2018; № 529863 (універсальний S) від 01.05.2019; № 650859 (універсальний) від 27.03.2020; № 649766 (універсальний) від 09.03.2020; № 100672 (в/з третіх країн) від 25.06.2019; № 761899 (порожній) від 10.07.2019; № 127008 (універсальний) від 14.11.2019; № 3485 (універсальний) від 07.12.2019; № 132198 (транзитний) від 14.11.2019; № 586198 (універсальний) від 20.12.2019; № 85024 (універсальний) від 01.02.2020; № 639417 (універсальний) від 20.01.2020; № 464092 (універсальний) від 30.12.2018; № 2908 (універсальний) від 09.12.2018; № 3470 (універсальний) від 01.12.2019; № 100702 (в/з третіх країн) від 26.06.2019; № 531420 (універсальний S) від 22.08.2019; № 89566 (універсальний) від 01.05.2019; № 87696 (універсальний) від 24.03.2019; № 761931 (порожній) від 15.07.2019; № 502004 (в/з третіх країн) від 15.02.2019; № 132028 (транзитний) від 02.11.2019; № 89332 (універсальний) від 19.04.2019; № 131999 (транзитний) від 31.10.2019; № 529087 (універсальний S) від 24.03.2019; № 2386 (універсальний) від 31.10.2019; № 530343 (універсальний S) від 27.05.2019; № 85269 (універсальний) від 07.02.2020; № 72015 (універсальний Е3) від 24.03.2019; № 2387 (універсальний) від 31.10.2019; № 646202 (універсальний) від 11.02.2020; № 632 (універсальний) від 01.05.2019; № 131462 (транзитний) від 17.09.2019; № 174265 (транзитний) від 07.11.2018; № 529628 (універсальний S) від 19.04.2019; № 8056169 (двосторонній ДЗ) від 02.10.2018; № 531190 (універсальний S) від 17.07.2019; № 3484 (універсальний) від 07.12.2019; № 95570 (універсальний) від 27.05.2019; № 761932 (порожній) від 15.07.2019; № 2968 (універсальний) від 30.12.2018; № 3483 (універсальний) від 07.12.2019; № 520689 (універсальний) від 05.07.2019; № 2867 (універсальний) від 07.11.2018; № 172348 (транзитний) від 16.11.2018; № 132505 (транзитний) від 26.11.2019; № 131786 (транзитний) від 15.10.2019; № 132000 (транзитний) від 31.10.2019; № 522382 (універсальний) від 27.07.2019; № 99179 (в/з третіх країн) від 01.02.2020; № 698 (універсальний) від 25.06.2019; № 82705 (універсальний) від 27.01.2019; № 127024 (універсальний) від 14.11.2019; № 459035 (універсальний) від 19.10.2018; № 798205 (порожній) від 20.11.2019; № 83075 (універсальний) від 15.02.2019; № 100703 (в/з третіх країн) від 26.06.2019; № 519186 (універсальний) від 19.06.2019; № 100673 (в/з третіх країн) від 25.06.2019; № 581011 (універсальний) від 14.11.2019; № 580043 (універсальний) від 31.10.2019; № 85020 (універсальний) від 01.02.2020; № 513116 (універсальний) від 17.03.2019; № 579700 (універсальний) від 27.10.2019; № 577866 (універсальний) від 15.10.2019; № 87367 (універсальний) від 07.03.2019; № 2866 (універсальний) від 07.11.2018; № 2391 (універсальний) від 02.11.2019; № 737 (універсальний) від 27.07.2019; № 761898 (порожній) від 10.07.2019; № 82704 (універсальний) від 27.01.2019; № 87552 (універсальний) від 17.03.2019; № 2302 (універсальний) від 22.08.2019; № 711 (універсальний) від 05.07.2019; № 724 (універсальний) від 17.07.2019; № 1887 (універсальний) від 08.03.2020; № 2356 (універсальний) від 15.10.2019; № 2392 (універсальний) від 02.11.2019; № 2357 (універсальний) від 15.10.2019; № 131654 (транзитний) від 03.10.2019; № 649736 (універсальний) від 08.03.2020; № 131463 (транзитний) від 17.09.2019; № 1540 (універсальний) від 12.02.2020, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст.172-7 КУпАП, а саме неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 26.05.2015 № 5-рп/2015 з питань офіційного тлумачення положень ч. 1 ст. 276 КУпАП місцем вчинення правопорушення є адміністративно-територіальна одиниця, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив свою провину, зазначив, що дозволи на поїздку видає Центральний орган, підстав для повідомлення безпосереднього начальника про наявність конфлікту інтересів у нього не було.

Захисник надав письмові заперечення із яких вбачається, що підстав вважати, що у діях ОСОБА_1 був наявний реальний конфлікт інтересів немає, так як в останнього немає дискреційних повноважень; також ОСОБА_1 здійснював свої службові обов`язки за адресою: АДРЕСА_2

Прокурор, вважала за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, та зазначила, що заперечення захисника не ґрунтуються на вимогах закону і суперечать Роз`ясненням НАЗК щодо конфлікту інтересів.

Крім цього, в ході судового розгляду були досліджені наступні докази:

-протоколи про адміністративне правопорушення від 11.08.2020 року, в яких зазначені ті ж фактичні обставини, що викладені у постанові суду;

-пояснення ОСОБА_1 від 18.06.2020 року, у яких останній вказав, що він згідно з посадовою інструкцією має право у передбачених законом випадках надавати адміністративні послуги у сфері автомобільного транспорту, оформлювати і надавати дозволи на поїздку по територіях іноземних держав при виконанні перевезень пасажирів і вантажів; він оформлював і надавав дозволи ТОВ «САН ЛАЙН», співзасновником якого є його дружина, на поїздку по територіях іноземних держав при виконанні перевезень вантажів, безпосереднього керівника про вказану обставину не повідомляв;

-- завірена копія Наказу Укртрансбезпеки від 16.12.2015 №270-к «Про переведення ОСОБА_1 »;

-завірена копія особової картки державного службовця ОСОБА_1 ;

-інформація з Єдиної інформаційної системи щодо оформлених та виданих дозволів ТОВ «САН ЛАЙН» посадовою особою у пункті видачі дозволів «Одеса» Управління Укртранспбезпеки;

-завірена копія листа в.о. керівника Департаменту з питань дотримання законодавства про конфлікт інтересів та обмежень щодо запобігання корупції, із якої вбачається, що позаслужбові (сімейні) стосунки ОСОБА_1 з його дружиною зумовлює наявність у нього приватного інтересу.

Так, відповідно до статті 1 Закону та п. 2 Примітки до ст. 172-7 КУпАП, під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Відповідно до визначень зазначених в статті 1 Закону, приватний інтерес будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Той факт, що ОСОБА_1 є особою, яка має право видавати і оформлювати дозволи на перевезення, а ОСОБА_3 є власником перевізника, який такі дозволи неодноразово отримував свідчить про наявність у останньої привілейованого становища перед іншими особами, які потенційно можуть звернутися із заявами про надання дозволу на поїздку по територіях іноземних держав при виконанні перевезень пасажирів і вантажів.

Так, предметом судового розгляду за викладених у протоколі обставин є - не перевірка повноти наданих дружиною ОСОБА_1 документів для отримання дозволу на перевезення вантажу, а наявність обставин, які свідчать про потенційний приватний інтерес особи, що такий дозвіл надала. Таким чином, особливістю правопорушень, які ставляться у провину ОСОБА_1 є вчинення дій в умовах наявності приватного інтересу, доводити наявність якого у випадку сімейних стосунків немає необхідності.

Законодавець чітко розмежовує діяння пов`язані із вчиненням діянь пов`язаних із зловживанням службовим становищем, і не повідомлення про наявність конфлікту інтересів.

Так, як вбачається із наданих матеріалів, Закону України «Про адміністративні послуги», Порядку оформлення і видачі дозволів на поїздку по територіях іноземних держав при виконанні перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом у міжнародному сполученні, їх обміну та обліку, затвердженого Наказом Міністерства транспорту України 20.08.2004 № 757, особа яка оформлює і видає такі дозволи може залишити без розгляду звернення та відмовити у його задоволенні, що свідчить про наявність дискреційних повноважень.

Крім цього, відповідно до вказаного Порядку, Квота дозволів для України на наступний рік визначається компетентними органами іноземних держав згідно з міжнародними договорами України з питань міжнародних автомобільних перевезень. Тобто наявність квоти, свідчить теж по дискреційні повноваження у особи, яка здійснювала видачу таких дозволів.

З урахуванням вище викладеного, суддя приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, оскільки він перебуваючи в умовах реального конфлікту інтересів не повідомив безпосереднього керівника Укртрансбезпеки, про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення та вчинення дій.

Датою виявлення правопорушення є дата отримання доказів про вчинення особою такого правопорушення, і відповідно до наданих документів, уповноваженому органу стало відомо про вказані обставини безпосередньо після проведення допиту, тобто з 18.06.2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст. 4 п. 2 ЗУ Про судовий збір ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім цього відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Так, відповідно до постанови судді від 15.09.2020 року, провадження по справах про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП об`єднано в одне провадження.

Зважаючи на вище вказані обставини, вчинення 185 епізодів неповідомлення про наявність реального конфлікту інтересів суддя вважає за необхідне накладати адміністративне стягнення за вчинення особою адміністративного правопорушення, з метою виправлення та виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень з боку ОСОБА_1 у максимальних межах санкції вищевказаної статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.1, 3, 27, 28 Закону України "Про запобігання корупції", ст.ст.9, 172-7, 1, 251, 283-285, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 3400 (три тисячі чотириста) гривень;

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою на протязі 10 діб з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, в разі не сплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Попревич В.М.

15.09.2020