overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 507/938/20
Провадження № 3/507/412/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.09.2020 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за ст.44-3 КУпАП
Встановив:
Працівниками поліції було встановлено, що 25.08.2020 року о 15:50 годин ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук продуктів харчування без засобів індивідуального захисту, а саме: захисної маски.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала та вказала, що зняла маску та рукавички в період коли покупців не було, так як мала намір піти до вбиральні, під час спілкування з покупцями весь час була в масці.
Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що в період з 08:00 години до 12:00 години бачив, що під час здійснення торгівлі у період перебування біля ОСОБА_1 покупців, остання весь час була в масці.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 43-3 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.08.2020 року АПР18 № 756806, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , що міститься в матеріалах справи.
Вислухавши ОСОБА_1 , допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого 44-3 КУпАП.
Суд вважає, що порушення, які були допущені ОСОБА_1 носять малозначний характер, виходячи зі слідуючого.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, запевнила суд, що в подальшому не допустить будь-яких порушень у сфері торгівлі.
В судовому засіданні не було встановлено, що саме під час знаходження покупців гр. ОСОБА_1 була без засобів захисту.
За таких обставин суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Згідно положень ст. 284 ч. 2 КУпАП при оголошенні усного зауваження по справі виноситься постанова про закриття справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч.1 ст. 184, ст. 221, ст. 283 КУпАП суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Одеського Апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Гнатюк В.О
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" серпня 2020 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, проживаючого АДРЕСА_1 , та зареєстрований в АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

по ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14.06.2020 року ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї відносно співмешканки ОСОБА_2 , психологічного характеру, що полягало у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погразах фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психологічного характеру.

Дане правопорушення було допущено з вини ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї чим порушив адміністративне правопрушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду.

Крім того його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується письмовими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення правопорушника та враховуючи обставини вчиненого правопорушення суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого до ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 грн. 40коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
ПОСТАНОВА

Справа № 947/18610/20

Провадження № 3/947/4574/20

04.09.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДПР18 №442693 від 22.06.2020, складеним поліцейським СРПП №4 Овідіопольського ВП сержантом поліції Боровик Є.С. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 22.06.2020 близько 13:20 год. керуючи автомобілем Ford Fusion, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по а/д Чорноморськ-Санжейка ст.Ветеран в Одеській обл. напроти буд.47, в порушення п.12.1 Правил дорожнього руху України не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив наїзд на лінію електропередач. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у вчиненому правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водія тощо.

Оскільки ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_1 , враховується його щире каяття, характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (Триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (Чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст.307 КпАП України, а саме не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. Після чого в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 727/6886/20
Провадження № 3/727/3153/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2020 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 173 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

06.08.2020 року близько 02 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 , по вул. Небесної Сотні, 19А в м. Чернівці, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчиняв дрібне хуліганство, а саме, висловлювався нецензурною лайкою, ображав та принижував гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні, особа відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, просив призначити мінімальне покарання..

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, доведена дослідженими доказами, зокрема: поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , поясненнями правопорушника.

Дії ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України суд кваліфікує вірно.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , а також обставини, що обтяжують та пом`якшують її відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 173, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 51,00 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420.40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 664/2322/20
Провадження № 3/664/1501/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 731071 від 13.03.2020 року, серії АПР18 № 731072 від 13.03.2020 року, серії АПР18 № 731073 від 13.03.2020 року, серії АПР18 № 731074 від 13.03.2020 року, серії АПР18 № 731077 від 13.03.2020 року, серії АПР18 № 731075 від 13.03.2020 року, серії АПР18 № 731076 від 13.03.2020 року, 06 березня 2020 року о 22:10 год., 07 березня 2020 року о 22:30 год., 08 березня 2020 року о 22:15 год., 09 березня 2020 року о 22:10 год., 12 березня 2020 року о 22:05 год., 10 березня 2020 року о 22:15 год. та 11 березня 2020 року о 22:45 год. відповідно, ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

До Цюрупинського районного суду Херсонської області вищевказані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності надійшли 08 вересня 2020 року.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження у даній справі підлягає закриттю, оскільки станом на 08.09.2020 року закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись, ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, закрити за закінченням на момент розгляду даної справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Є.О. Никифоров
Житомирський апеляційний суд
Категорія ч.1 ст. 483 МК України Доповідач Бережна С. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 вересня 2020 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області Бережна С.В., розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника Київської митниці Держмитслужби Кондратюка А.В. на постанову судді Богунського районного суду м. Житомира від 19.06.2020 за ч.1 ст.483 МК України щодо ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 285, 289, 294 КупАП,суддя апеляційного суду, -

п о с т а н о в и л а:

Поновити представнику Київської митниці Держмитслужби Кондратюку А.В. строк на апеляційне оскарження постанови Богунського районного суду м.Житомира від 19.06.2020. щодо ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу представника Київської митниці Держмитслужби Кондратюка А.В. залишити без задоволення, а постанову судді Богунського районного суду м. Житомира від 19.06.2020 за ч.1 ст.483 МК України щодо ОСОБА_1 - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 11.09.2020 о 14.35

Суддя:
Справа № 944/434/20
Провадження №3/944/438/20
П О С Т А Н О В А

/про об`єднання справ про адміністративні правопорушення/

22.01.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, ІПН НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.173-2 КпАП України,

в с т а н о в и в:

22.01.2020 до Яворівського районного суду Львівської області надійшли шість справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Враховуючи те, що по даних справах до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж сама особа ОСОБА_1 , вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

справи про адміністративні правопорушення №944/431/20 (провадження №3/944/435/20), №944/432/20 (провадження №3/944/436/20), №944/433/20 (провадження №3/944/437/20), №944/434/20 (провадження №3/944/438/20), №944/435/20 (провадження №3/944/439/20), №944/436/20 (провадження №3/944/440/20), об`єднати в одне провадження, присвоївши справі №944/431/20 (провадження №3/944/435/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/15146/19

Пров. №3-в/766/76/20

04.09.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувшизаяву Управління патрульної поліції в Херсонській області про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документу до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

28.08.2019 р. постановою Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.

Управління патрульної поліції в Херсонській області відповідно до вимог п.6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» звернулось до суду із заявою про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до п.6 ст. 12 Закону України «про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документу до виконання, має право звернутись із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав документ, або до суду за місцем виконання.

Постанова Херсонського міського суду Херсонської області від 28.08.2019 р. по справі № 766/15146/19 набрала законної сили, є чинною, тому в силу ст. 124 Конституції України, є обов`язковою до виконання на всій території України.

Вивчивши подану заяву, суддя вважає, що заявником не надано достатньої кількості доказів, які б могли бути підставою для її задоволення, у зв`язку з чим, у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 304 КУпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви про поновлення строку на пред`явлення до виконання постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 28.08.2019 р. по справі № 766/15146/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. І. Бочко
Справа № 635/4638/20
Провадження по справі № 3/635/1955/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 610192 від 30 травня 2020 року, ОСОБА_1 30 травня 2020 року о 13 годині 00 хвилин, знаходячись у громадському місці за адресою: АДРЕСА_2 , у стані алкогольного сп`яніння висловлювалась нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності на виклики суду не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, про час дату та місце судового засідання була повідомлений своєчасно та належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 610192 від 30 травня 2020 року, правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 фактично було вчинено 30 травня 2020 року. Таким чином, з моменту вчинення правопорушення на момент розгляду справи сплинуло більше ніж три місяці.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, що передбачені ст. 38 КУпАП.

При таких обставинах суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП стосовно ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя С.А.Лук`яненко
Справа № 663/2426/20
Провадження № 3/663/1252/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за частиною 1 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2020 року від Скадовського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 160 КУпАП.

Правопорушення вчинено 30 липня 2020 року.

Відповідно до вимог статей 268, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути Національною поліцією піддано приводу.

В судове засідання, призначене на 03 вересня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився без повідомлення причин неявки, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати до порушника примусовий привід в судове засідання через органи Національної поліції.

Керуючись статтею 268 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за частиною 1 статті 160 КУпАП призначити до розгляду на 11 год. 25 хв. 18 вересня 2020 року в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Явку ОСОБА_1 , до зали суду забезпечити приводом працівниками Голопристанського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

При неможливості виконати постанову, надіслати до суду відомості із зазначенням причини (відсутність за вказаним місцем помешкання, хвороба) та з долученням підтверджуючих документів і письмових пояснень.

Копію постанови направити начальнику Голопристанського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.