overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/4715/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 вересня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали за ч. 1 ст. 184 КУпАП, які надійшли з Деснянського УП ГУ НП у м. Києві

відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до протоколу адреса проживання: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративного провадження 24.04.2020 року біля 15:00 год., за адресою: АДРЕСА_1 пішла з дому неповнолітня ОСОБА_2 2006 р.н. та повернулась додому о 23:55 год. в стані алкогольного сп`яніння.

Матеріали до суду надійшли 16.09.2020 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На час вирішення даної справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю за необхідне провадження у справі закрити в зв`язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

П. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи в його вчиненні у разі закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, оскільки поєднання закриття провадження у справі з одночасним визначенням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями і прийняття таких двох рішень у одній постанові свідчить про порушення права людини на справедливий суд (ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

За правилами ст. 284 КУпАП, рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного, вина осіб у даному адміністративному провадженні, не встановлюється.

Оскільки провадження у справі закривається, судовий збір не сплачується.

Керуючись ст. ст. 38, 164, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП у зв`язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Скарга або протест прокурора на постанову можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 344/9436/20
Провадження № 3/344/4446/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, постановою суду від 06.08.2020 року до нього було застосовано примусовий привід в судове засідання на 21.09.2020 року, який згідно рапорту старшого інспектора відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПП в Івано-Франківській області не здійснено.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ч. 1 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в даному випадку є обов`язковою, а ОСОБА_1 на розгляд справи самостійно не з`явився та доставлений працівниками поліції не був, тому, з метою з`ясування всіх обставин справи, його слід піддати повторному примусовому приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , якого доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань №18, ІІ поверх) на 09год. 04хв. 09 жовтня 2020 року.

Виконання постанови доручити Івано-Франківському ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Хоростіль
Справа № 333/5121/20
(№ провадження 3/333/1793/20)
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2020 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працюючий, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: в матеріалах справи відсутній, за правопорушення передбачене ч. 1 ст.44 КУпАП,
02.09.2020 року ОСОБА_1 за адресою м. Запоріжжя, вул. Олімпійська, 12 зберігав при собі згорток з зеленою речовиною рослинного походження. Згідно з висновком експерту речовина є небезпечною наркотичною речовиною «канабіс»
ОСОБА_1 вину визнав.
Дослідивши матеріали справи та додані до них докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:
В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44 КУпАП.
При накладенні на ОСОБА_1 стягнення у відповідності зі ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого ним правопорушення, яке представляє підвищену небезпеку для оточуючих; особу порушника, який не працює; ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, не встановлено.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 711/1243/20
Номер провадження 3/711/522/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 05 березня 2020 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Миронівка Білогірського району АР Крим та мешканки АДРЕСА_1 , працюючої швеєю ТОВ «Софт»,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 11.01.2020 року близько 20.00 год., знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , вчинила відносно своєї свекрухи ОСОБА_2 психологічне насильство, а саме висловлювалася нецензурною лайкою на очах у неповнолітньої дитини, чим скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, слід виходити з наступного.

Статтею 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий мав передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якого він винесений, не проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

Отже, адміністративна відповідальність, відповідно до конкретних обставин справи, можлива за вчинення певних дій, які не завдали фізичного болю та/або не спричинили тілесних ушкоджень.

З пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_1 вчинила конфлікт, висловлювалася нецензурною лайкою, вдарила в обличчя ОСОБА_4 , а потім погрожувала вбивством малолітній дитині.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень та 1 ст. 129 КК України погроза вбивством.

У відповідності з положеннями ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 253, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з встановленням ознак кримінального правопорушення.

Матеріали провадження передати до Черкаської місцевої прокуратури для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Угорчук
Справа № 274/4774/20 Провадження № 3/0274/3451/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), розглянувши 18.09.20 р. матеріали, що надійшли з Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.06.2020 р. серії АПР18 № 467098 04.06.2020 р. о 15:00 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно матері ОСОБА_2 , повторно протягом року висловлюючись в її адресу нецензурними словами, що могло завдати психологічної шкоди психологічному здоров`ю потерпілої.

У вказаному протоколі зазначено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Частина друга статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за вчинення дій, визначених частиною першою цієї статті, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Між тим, всупереч частини другої статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення (обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу) до протоколу не додано доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 протягом року до вчинення вказаного у ньому правопорушення піддаввався адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Документ з назвою "форма вивода", доаданий до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.06.2020 р. серії АПР18 № 467098 , таким доказом не є, оскільки не зрозуміло ким його видано, який його статус, на ньому відсутній підпис особи, яка його видала тощо, тобто він являє собою звичайну роздруківку певних даних невідомого походження.

Враховуючи викладене, матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають направленню на доопрацювання.

Керуючись статтями 173-2, 251 та 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити до Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 462/1449/20
ПОСТАНОВА

21 вересня 2020 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28 лютого 2020 р., о 17 год. 00 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault Logan, номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Городоцька, 162 у м. Львові, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota Highlander» номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалась попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п. 2.3Б, 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р.

Правопорушник у судове засідання не прибув, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі правопорушника.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом серії ДПР18 № 418423 від 28.02.2020 р., схемою місця ДТП та поясненнями осіб, зокрема поясненнями ОСОБА_1 , який зазначив, що ДТП відбулось через його вину.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме у разі закінчення тримісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні тримісячного строку з дня його виявлення.

Оскільки діяння, інкриміноване ОСОБА_1 було вчинене 28.02.2020 р., а справа у зв`язку із перебуванням судді на листку непрацездатності та належним повідомленням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності була призначена на 01.07.2020 року, то у зв`язку із закінченням строку, протягом якого правопорушника можна притягнути до відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП- закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа№464/4077/20
пр.№ 3/464/2337/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2020 року м.Львів

Суддя Cихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124КУпАП,-

в с т а н о в и в :

На розгляді у Сихівському районному суді м. Львова перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 538992 від 22 липня 2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 124-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП, можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 538992 від 22 липня 2020 року місцем вчинення адміністративного правопорушення є перехрестя вулиць Стрийська-Лазаренка, у м.Львові.

Місце проживання ОСОБА_1 у протоколі вказано АДРЕСА_1 , що відноситься до території Сихівського району м. Львова, однак у судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що за даною адресою не проживає.

Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 від 28.07.2020 №399/02-25 ОСОБА_1 зареєстрований у АДРЕСА_2 .

Однак, як вбачається із схеми місця ДТП від 22.07.2020 до протоколу про адміністративне правопорушення місцем вчинення ДТП є вул. Лазаренка, що відноситься до територіальної підсудності Франківського районного суду м. Львова.

У судовому засіданні 17.09.2020 ОСОБА_1 вказав, що не зареєстрований та не проживає на АДРЕСА_1 .

Учасники судового розгляду ОСОБА_1 , його адвокат Гелемей Ю.М., потерпілий ОСОБА_2 , його адвокат Малахівська І.В. не заперечили направленню справи за підсудністю у Франківський районний суд м. Львова.

За наведеного, суд направляє матеріали справи за підсудністю у Франківський районний суд м. Львова за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.276, ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 скерувати до Франківського районного суду м.Львова за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Суддя Б.Р. Мичка
Справа № 602/1054/20
Провадження № 3/602/1054/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" вересня 2020 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності -

за ч. 1 ст. 184 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

21.08.2020 року о 16 год. 37 хв. ОСОБА_1 не виконував свої батьківські обов`язки , а саме не сплачував аліменти на своїх малолітніх дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав частково і пояснив, що у зв`язку з відсутністю документів він не сплачував аліменти на своїх дітей.

Однак, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 01.09.2020 року серії ВАБ № 401343 (а.с.1), поясненням ОСОБА_1 (а.с.2), рапортом чергового Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області від 21.08.2020 року (а.с.4).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпроАП, як за ознаками ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, те, що раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності, а тому до нього слід застосувати таке адміністративне стягнення, як попередження.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 184 , ст. 40-1 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 (мешканця АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КупроАП та попередити його про недопущення в подальшому вчинення адміністративних правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А. В. Радосюк
Номер провадження 3/754/4519/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрованого у АДРЕСА_1 ,

ІПН НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі від 11.08.2020 року зазначено про те, що 11.08.2020 року об 11 годині 10 хвилин ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Фольксваген д/н НОМЕР_2 по вул.. Братиславській, 3 у м. Києві, при зміні напрямку руху не впевнився у безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Лексус д/н НОМЕР_3 (водій ОСОБА_3 ), який починав рух, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 допустив порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В суді ОСОБА_2 вину свою у скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що автомобіль Лексус був припаркований на дорозі. Він мав намір здійснити поворот праворуч. Об`їхавши автомобіль, він почав здійснювати маневр повороту, в цей час автомобіль Лексус розпочав рух. Вважає, що саме з вини водія автомобіля Лексус і сталася ДТП. Також ОСОБА_2 зазначив, що під час оформлення документів після ДТП у водія автомобіля Лексус був наявний відеозапис даної пригоди.

Вислухавши пояснення правопорушника, перевіривши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п. 4 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов?язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

У суді ОСОБА_2 зазначив про наявність під час оформлення документів після ДТП відеозапису даної пригоди, але запис до протоколу долучений не був.

А тому суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_2 , підлягає поверненню для належного оформлення до Управління патрульної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 290, 291 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя О.В.Лісовська
Провадження № 3/161/3822/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 03 вересня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 173, 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 173, 185 КУпАП.

Відповідно до п. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44,статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку щодо необхідності застосування приводу до ОСОБА_1 органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід через органи поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на 14 годину 00 хвилин 07 жовтня 2020 року (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 304).

Виконання постанови доручити начальнику управління патрульної поліції у Волинській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С.