overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 182/5596/19
Провадження № 3/0182/2/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.08.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П, розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. знаходиться на розгляді протокол про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. Слухання призначено на 02.09.2020 року на 08.30 годин.

Адвокат Ващенко О.М. є представником ОСОБА_1 надіслав до суду заяву, згідно якої він та ОСОБА_1 постійно проживають у м. Кривий Ріг та не мають змоги постійно прибувати до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для участі у вказаній справі. Тому, він просить суд проводити судове засідання в режимі відео конференції з приміщення Дніпровського апеляційного суду м. Кривий Ріг за їх участю.

Враховуючи те, що нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч. 1 ст. 2 даного Кодексу для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме: ст. 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання та здійснити дистанційне судове провадження з розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності в режимі відео конференції шляхом проведення

Згідно вимог ч. 6 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Керуючись ст. 283 КУпАП, ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання призначене на 08 годину 30 хвилин 02.09.2020 року провести дистанційно у режимі відеоконференції між Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Дніпровським апеляційним судом м. Кривий Ріг за участі ОСОБА_1 та захисника Ващенко Олександра Миколайовича.

Доручити відповідній службовій особі Дніпровського апеляційного суду м. Кривий Ріг вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію постанови направити до Дніпровського апеляційного суду м. Кривий Ріг.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. П. Чуприна
Справа № 202/4917/20
Провадження № 3/202/2491/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська направлено адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №289661 від 31.07.2020 року, ОСОБА_1 31 липня 2020 року о 20 годині 30 хвилин, знаходився на дитячому майданчику за адресою: м. Дніпро, вул. Софії Ковалевської, 2, у п`яному вигляді чіплявся до перехожих громадян виражався нецензурною лайкою, провокував бійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю, підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: поясненнями самого правопорушника наданими у судовому засіданні, обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №289661 від 31 липня 2020 року, рапортом співробітника поліції.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Ігнатенко
Справа 431/2713/20
Провадження 3/431/432/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з СРПП Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.07.2020 року АПР18 №131712, 11.07.2020 року о 08-13 годині ОСОБА_1 , перебуваючи на самоізоляції за адресою: м. Старобільськ, вул. Радіщева, 11, самостійно залишив місце самоізоляції, чим порушив п.3 п.3 Постанови КМУ від 20.05.2020 року №392 зі змінами від 17.06.2020 року ПКМУ №500.

На порушення вимог ст.256 КУпАП у протоколі не конкретизовано викладено суть інкримінованого адміністративного правопорушення, а саме: не зазначено про підставу перебування ОСОБА_1 на самоізоляції та час початку і закінчення такої самоізоляції. Відсутність таких відомостей у протоколі унеможливлює встановлення усіх обставин по справі, а також унеможливлює перевірку підстав для застосування до ОСОБА_1 дозволів, передбачених пунктами 6, 17, 18 Порядку здійснення протиепідемічних заходів, пов`язаних із самоізоляцією, затвердженого Постановою КМУ від 20.05.2020 року №392.

Про зазначені порушення, допущені при складанні протоколу, було зазначено у постанові Старобільського районного суду Луганської області від 16.07.2020 року, однак ці порушення не усунено.

Крім того, постановою Старобільського районного суду Луганської області від 07.08.2020 року адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП було повернуто до СРПП Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській областідля доопрацювання.

Однак, на даний час вимоги ст. 256 КУпАП не виконані, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне повернути дану адміністративну справу до СРПП Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській областідля доопрацювання.

Керуючись ст.283 КУпАП, Рішенням Конституційного Суду України від 31.03.2015р. у справі №1-7/2015 №2-рп/2015, суд

постановив:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП повторно повернути до СРПП Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Олійник
10.08.2020 Єдиний унікальний номер 205/4980/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 серпня 2020 року

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 662977 від 30.06.2020 року, ОСОБА_1 30.06.2020 року близько 12.00 год., за адресою: м. Дніпро, вул. Гідропаркова, 1А, справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 662977 від 30.06.2020 року, рапортом інспектора УПП від 30.06.2020 року.

Однак, в діях ОСОБА_1 не вбачається великої суспільної шкідливості, збитків державним або суспільним інтересам не заподіяно, в зв`язку з чим вчинене адміністративне правопорушення являється малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням особи правопорушника, його соціального та майнового стану, характеру вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність негативність наслідків його дій, суддя вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП України і звільнити її від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, ?

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у зв`язку з малозначністю діяння, обмежившись на його адресу усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з малозначністю діяння.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О. Скрипник
Справа №: 452/2293/20
П О С Т А Н О В А

04 вересня 2020 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді знаходиться справа № 452/2293/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме за вчинення домашнього насильства.

Також у провадження цього судді надійшла справа № 452/2294/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Ураховуючи наведене, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду цих справ, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти № 452/2293/20.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 452/2294/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати із справою №452/2293/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження та присвоїти №452/2293/20.

Постанова набирає законної сили з дня її винесення і в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 303/4949/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року м.Мукчаево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Широке Снігурівського району Миколаївської області, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , громадяина України, одруженого, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей,
- за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, повторно протягом року, 02.09.2020 року о 14 год. 50 хв. перебував на території в/ч НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.
ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП, крім його визнання стверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення серії ЛВУ №170 від 02.09.2020, протоколом медичного огляду встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 244 від 02.09.2020, постановою Волноваського районного суду Донецької області № 221/174/20 від 22.01.2020 .
Керуючись ст.ст. 283-285, 289, КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 4 080 гривень.
Оплату штрафу зарахувати за реквізитами: Отримувач коштів: Мукачівська міська ОТГ /21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37958089, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0007383, Код класифікації доходів бюджету: 21081100
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 420,40 (чотириста двадцять гривень 40 копійок) гривень судового збору за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду В.Б.Гейруш
Справа № 591/3989/20 Провадження № 3/591/1354/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Є.В. Янголь., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м. Суми, гр-н України, проживаючого: АДРЕСА_1 , не працює, за ст. 173-2 ч2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 6592 від 25.06.2020 ОСОБА_1 притягується за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України, а саме: 02.06.2020 о 21:30 ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство, а саме ображав, принижував, висловлювався нецензурною лайкою в бік дружин ОСОБА_2 , чим спричинив шкоду її психічному здоров`ю.

Ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що згідно п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч2 КпАП України в зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 450/1665/20 Провадження № 3/450/1256/20
ПОСТАНОВА

31 серпня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

21.08.2020 суддею Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І. винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судом встановлено, що у постанові судді від 21.08.2020 року у вступній частині невірно зазначено дату розгляду справи та винесення постанови 28.08.2020 року, коли правильною є дата 21.08.2020 року.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення, слід дійти висновку про необхідність внесення виправлень у постанову суду про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись статтями 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в :

виправити описку, допущену у постанові судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 21.08.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в частині зазначення правильної дати її винесення 21.08.2020 року.

Ця постанова є невід`ємною частиною постанови Пустомитівського районного суду Львівської області у справі № 450/1665/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка помилково датовано 28.08.2020 року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Мельничук
Провадження № 3/734/1406/20 Справа № 734/2534/20
ПОСТАНОВА

іменем України

08 вересня 2020 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Чернігівського зонального відділу Військової служби правопорядку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,

у с т а н о в и в:

8 вересня 2020 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою ( ОСОБА_1 ), які розглядаються одним суддею та з метою всебічного та повного з`ясування усіх обставин справи, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 256 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справу № 734/2534/20 (номер провадження 3/734/1406/20) та справу №734/2535/20 (номер провадження 3/734/1407/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти № 734/2534/20 (номер провадження 3/734/1406/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Домашенко
Справа № 658/2451/20
провадження № 3/658/1290/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

27 серпня 2020 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого зварювальником на ПП «Дизельапаратура», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 30 липня 2020 року о 17.40 годині в м. Каховка Херсонської області по вул. Мелітопольській керував мопедом «Хонда Діо» без державного номерного знаку в стані алкогольного сп`яніння. Встановлення стану сп`яніння проводилося за допомогою спеціального технічного пристрою «Драгер». За результатами огляду встановлено 2,28% алкоголю.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2,9 а ПДР України.

Пунктом 2,9-а ПДР України передбачено, що водію забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння.

В судовому засіданні правопорушник свою провину визнав. Підтвердив факт вживання алкогольних напоїв. Запевнив суд, що подібного не повториться.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №1501117 від 30 липня 2020 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , результатами огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Також відповідно зі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 ЗУ «Про судовий збір`з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Враховуючи особу правопорушника, ступень його вини, вік, майновий стан, керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного право-порушення передбаченого ст. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

(Рахунок отримувача UA0021001, назва отримувача коштів ГУК у Херсонській області 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517, банк отримувача казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/р UA6026001,код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: Батовріна І. Г.