Справа №529/143/20
ПОСТАНОВА

іменем України

06 березня 2020 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Диканського ВП ГУНП в Полтавській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 17.02.2020 року, близько 22 год. 00 хв. по вул. Миру, 34, в с. Велика Рудка Диканського району Полтавської області, керував автомобілем ВАЗ-2107, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, які виразилися в запасі алкоголю з ротової порожнини, нестійкій ході, порушенні мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотесту та медичного огляду відмовився, таким чином порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Окрім цього, водій ОСОБА_1 17 лютого 2020 року близько 12 год. 00 хв. по вул. Миру, 34 в с. Велика Рудка Диканського району Полтавської області керуючи транспортним автомобілем ВАЗ-2107, реєстраційний номер НОМЕР_2 , будучи неуважним, та не стеживши за дорожньою обстановкою, не обравши безпечної швидкості здійснив наїзд на паркан, та пошкодивши його, порушивши таким чином п. 2.3, п.12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не з`явився хоча відповідно до чинного законодавства був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про що в справі мається поштове повідомлення. За вказаних обставин розгляд справи був проведений у відсутність водія ОСОБА_1 , на підставі наявних в справі доказів, що не заперечується вимогами ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП передбачено адміністративні правопорушення, при розгляді яких, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою. Однак, правопорушення передбачені ст. 124 та ст. 130 КУпАП не входить до вказаного вище переліку, тобто присутність такої особи при розгляді справи не є обов`язковою.

Вина водія ОСОБА_1 , у вчиненні вказаних вище адміністративних правопорушень, окрім його особистих пояснень також підтверджується наступною сукупністю доказів, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення від 18.02.2020 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , схемою місця ДТП, рапортом чергового Диканського ВП. Дослідженим відеозаписом долученим до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, який здійснювався за допомогою нагрудної камери інспектора поліції.

З даного відеозапису вбачається, що водієві ОСОБА_1 , працівником поліції в присутності двох свідків, запропоновано, з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння продути алкотест Драгер, а після відмови від вчинення таких дій останньому запропоновано пройти відповідний медичний огляд на встановлення алкогольного стану сп`яннія, від якого він також відмовився.

Загалом інспектором поліції повністю дотримано порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, який закріплено у ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735.

Таким чином водій ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднане одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги те, що водій ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративне стягнення йому слід визначити за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за якою визначене стягнення за більш серйозне правопорушення.

Відповідно до ч 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність водія ОСОБА_1 відсутні.

Враховуючи вище викладене, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, а також те що водій ОСОБА_1 грубо порушив Правила дорожнього руху України, його винність у вчиненні вказаних правопорушень повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, самі обставини, приходжу до висновку про необхідність призначення йому адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде достатнім для попередження вчинення ним інших правопорушень в подальшому.

Відповідно до закону України Про судовий збір з водія ОСОБА_1 за ухвалення судом постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36 ч. 2, 33, 124, ч. 1 ст. 130, 280, 283, КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 10 200 /дестяь тисяч двісті/ грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Строк позбавлення права керування транспортним засобами обчислювати з дня здачі або вилучення посвідчення водія.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду А. Є. Гвоздик