Справа № 383/890/20
Номер провадження 3/383/436/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., за участю секретаря судового засідання Могиленко В.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2020 року, близько 12 год. 10 хв. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно колишньої дружини ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 , в саме зачинив гараж, чим обмежив її та спільних дітей в продуктах харчування, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім цього, 15.09.2020 року близько 13 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_2 та ображав її грубою нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ч.1 ст. 173 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, визнається адміністративним правопорушенням.

За змістом ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому, суд вважає за можливе об`єднати адміністративну справу №383/890/20, провадження №3/383/436/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та адміністративну справу 383/891/20, провадження №3/383/437/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, в одне провадження, присвоївши №383/890/20, провадження №3/383/436/20.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення даних правопорушень і свою вину не визнав та пояснив, що в день події, дату якого не пам`ятає, прийшов за місцем проживання своїх дітей в с.Коржеве сказав ОСОБА_2 , щоб вона забирала з погребу все що їй потрібно, оскільки він закриває гараж, однак вона відмовилась, не забравши свої речі. Після чого він закрив гараж на навісний замок, ключ від якого залишив надав ОСОБА_2 . Ввжає, він є єдиним власником будинку, ОСОБА_2 не має права користуватись даним житлом та гаражем, він надав дозвіл проживати в будинку лише неповнолітнім дітям, які проживають разом з ОСОБА_2 . Грубою нецензурною лайкою 08.09.2020 року та 15.09.2020 року не виражався.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, не визнав та пояснила суду, що вона проживає разом з дітьми за адресою: АДРЕСА_2 , на подвір`ї якого розташований самовільно побудований гараж, через який здійснюється вхід до погребу, в якому вона зберігає продукти харчування, зокрема картоплю, консервацію, овочі, фрукти. Будинок офіційно на ОСОБА_1 не оформлений, оскільки договір купівлі-продажу не був посвідчений, а влансник будинку за документами помер. Згідно домової книги на вказане домоволодіння вона має зареєстроване місце поживання за вказаною адресою.

08.09.2020 року вона перебувала у себе в дома за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає разом з дітьми, та до вказаного домоволодіння прийшов її колишній чоловік ОСОБА_1 , поклав кукурудзу в гараж, що розташований на подвір`ї вказаного домоволодіння та вказавши щоб вона забрала з погребу всі необхідні їй продукти харчування, чого вона зробити не могла без іншого приміщення, пристосованого для їх зберігання, у зв`язку з чим відмовилась забирати продукти та просила ОСОБА_1 не закривати гараж. Після цього ОСОБА_1 закрив гараж на навісний замок, чим позбавив її та їхніх дітей доступу до продуктів харчування, що зберігальсь в погребі, вхід до якого здійснюється через приміщення гаражу. При цьому ключ від гаражу він їй не умисно залишив. А залишив його після того, як вона самостійно зірвала вказаний намісний замок з гаража, оскільки їй потрібні були продукти харчування для передачі дочці, яка від`їжджала до іншого міста на навчання, та приїзду працівників поліції на її виклик.

Нецензурною лайкою вони не виражались та не ображала ОСОБА_1 письмові пояснення відписала не читаючи в місцях, зазначених працівником поліції.

Також пояснила, що 15.09.2020 року ОСОБА_1 виходячи з городу АДРЕСА_2 , відключив шлангу подачі води, чим завадив їй помити посуд під час консервування томатного соку. При цьому виражаючись грубою нецензурною лайкою почав провокував її на конфлікт, виганяти з будинку, наближаючись до неї впритул внаслідок чого вона злякавшись змушена була сховатись до будинку і заперлась на внутрішній замок, після чого ОСОБА_1 почав вибивати двері і змушувати її вийти з будинку, на що вона відмовилась і викликала працівників поліції.

Дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення від 10.09.2020 рокута надані докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП за фактом події від 08.09.2020 року підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення від 10.09.2020 року серії АПР18 №380417 відносноОСОБА_1 , згідно якого останній 08.09.2020 року, близько 12 год. 10 хв. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно колишньої дружини ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 , в саме зачинив гараж, чим обмежив її та спільних дітей в продуктах харчування, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП;

рапортом помічника чергового Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області Ярута І. від 10.09.2020 року, згідно якого 10.09.2020 року о 20 год. 20 хв. за адресою: Бобринецький район, с. Коржеве, вул. Центральна, 25, до чергової частини Бобринецького ВП надійшла заява від ОСОБА_2 , жительки АДРЕСА_2 , про те, що її колишній чоловік ОСОБА_1 зібрав врожай кукурудзи та переніс його до себе на складське приміщення в якому знаходились її продукти харчування та поміняв вхідний замок, чим обмежив доступ до даних продуктів;

протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.09.2020 року про те, що 08.09.2020 року близько 12 год. 10 хв. її колишній чоловік ОСОБА_1 житель АДРЕСА_2 , зібрав урожай кукурудзи та помістив до приміщення гаражу в якому розташований погріб, в якому зберігаються картопля, овочі та консервацію та зачинив гараж на навісний замок, чим обмежив її та дітей в доступі до продуктів харчування чим вчинив економічне насильство в сім`ї (а.с.5);

письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , згідно яких остання після розлучення залишилась проживати у спільму будинку разом з трьома дітьми в АДРЕСА_2 , а ОСОБА_1 залишився проживати в м.Бобринець. 08.09.2020 року ОСОБА_1 зібрав свій урожай кукурузди та заніс до приміщення гаражу, в якому розташований погріб, в якому збірігаються овочі та консервація та зачинив на навісний замок та зібрався їхати до міста Бобринець та вона в свою чергу вчинила з ним сварку де виражалась в його адресу грубою лайкою та потім взяла металевий прут та зірвала навісний замок, щоб набрати картоплі для харчування дітей (а.с.6);

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.09.2020 року він проживає в АДРЕСА_1 , та раніше проживав в АДРЕСА_2 , з колишньою дружиною ОСОБА_2 та має трьох спільних дітей, які проживають в АДРЕСА_2 з колишньою дружиною в його будинку. На огороді в АДРЕСА_2 , він виростив початки кукурудзи, які зібрав та помістив в гараж, в якому знаходиться погребна яма, де зберігається картопля та консервація. Він зачинив двері гаража на навісний замок, чим обмежив в доступі свою колишню дружину ОСОБА_2 в продуктах харчування, чим вчинив домашнє насильство в сім`ї (а.с.7).

Пояснення ОСОБА_1 в частині того, що він надав ключ ОСОБА_2 від гаражу суд оцінює як позицію захисту з метою ухилення від адміністративної відповідальності та такими, що не відповідають дійсності, оскільки є суперечливими, адже не зміг пояснити, навіщо ОСОБА_2 було здійснювати зривання навісного замка з гаражу, через який здійснюється доступ до погреба з продуктами харчування потерпілої, якщо як він стверджує надав ключ від встановленого ним замка на гаражі потерпілій. Вказана вище письмові докази у своїй сукупності підтверджують пояснення ОСОБА_2 , надані в судовому засіданні, які суд визнає достовірними, адже недовіряти їм у суду підстав немає.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у позбавленні ОСОБА_2 та спільних дітей їжі (продуктів харчування) знайшли своє підтвердження під час розгляду справи, адже ОСОБА_1 самовільно зачинив гараж, через який ОСОБА_2 , з якою проживають їх спільні діти, здійснює доступ до продуктів харчування.

Крім того, дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення від 16.09.2020 року та надані докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП за фактом події від 15.09.2020 року підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

рапортом інспектора-чегового Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області Кунішак Р.В. від 15.09.2020 року, згідно якого надійшло повідомлення про те, що 15.09.2020 року о 13 год. 08 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 повідомила що до неї прийшов колишній чоловік ОСОБА_1 в стані сп`яніння вибиває двері та нецензурно ображає заявницю;

протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 15.09.2020 року про те, що цього дня близько 13 год. її колишній чоловік ОСОБА_1 вчинив щодо неї психологічне насильство, а саме ображав грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою;

письмовими поясненнями від 15.09.2020 року про те, що 15.09.2020 року близько 13 години її колишній чоловік ОСОБА_1 1959 року народження, вийшовши з городу почав ображати її нецензурною лайкою і виганяти з будинку, від`єднав шланг з водою і не дав їй домити посуд після консервування томатного соку. Вона сховалась до будинку і заперлась на внутрішній замок, після чого ОСОБА_1 почав вибивати двері і змушувати її вийти на що вона відмовилась і викликала працівників поліції.

письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких він проживає в АДРЕСА_1 та має трьох неповнолітніх дітей, які проживають самостійно в АДРЕСА_2 . До вище зазначеного будинку постійно приходить колишня дружина ОСОБА_3 , готує дітям їжу та прибирає у будинку, яка офіційно розписана, має сім`ю. 15.09.2020 року він приїхав в с.Коржеве до свого будинку, який йому належить та на подвір`ї та на подвірї є ще один будинок, в якому проживають діти. Біля будинку знаходилась колишня дружина та готувала дітям їжу. ОСОБА_4 він не погрожував та тілесних ушкоджень не завдавав (а.с.7).

Вказана вище письмові докази у своїй сукупності підтверджують пояснення ОСОБА_2 , надані в судовому засіданні, які суд визнає достовірними, адже недовіряти їм у суду підстав немає. Сам по собі факт заперечення своєї вини ОСОБА_1 не спростовує вищевказані докази по справі.

При накладенні стягнення, врахувавши характер вчинених правопорушень, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності із застосуванням положень ч.2 ст.36 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_5 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 251, 252, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №383/890/20, провадження №3/383/436/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАПта адміністративну справу №383/891/20, провадження №3/383/437/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши №383/890/20, провадження №3/383/436/20.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданого Бобринецьким РВ УМВС України в Кіровоградській області 24 вересня 2001 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАПі накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданого Бобринецьким РВ УМВС України в Кіровоградській області 24 вересня 2001 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя В.В. Бондаренко