633/428/20

П О С Т А Н О В А

іменем України

633/428/20

3/633/169/20

16 вересня 2020 року

Суддя Печенізького районного суду Харківської області Цимбалістенко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 .

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.44 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.08.2020 р. серії АПР18 № 027890, ОСОБА_1 , 18.08.2020 р. близько 18:00 години за адресою: смт.Печеніги, вул. Харківська, 2А, перебувала у продовольчому магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » без засобу індивідуального захисту (маски).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як вчинення правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилась, про час, день та місце слухання справи була повідомлена належним чином, шляхом направлення за вказаним у протоколі місцем проживання, судового виклику про що свідчить повідомлення про отримання нею судової повістки 03.09.2020 р.

Так, за змістом ст.44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно- притиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хворіб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вимоги до змісту протоколу про адміністративні правопорушення чітко визначені положеннями ст. 256 КУпАП, яких повинна дотримуватись та виконувати посадова особа, уповноважена на складання такого протоколу.

Згідно з положеннями ст. 256 КУпАПв змісті протоколу про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Крім того, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. Разом з тим, при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбаченістаттею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

В протоколі зазначено лише адресу фактичного місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак згідно інформації з реєстру територіальної громади Печенізької селищної ради надісланої до суду 08.09.2020 року, адреса місця реєстрації ОСОБА_1 , в порушення вимог ст. 256 КУпАП не вказана в протоколі про адміністративне правопорушеня.

Згідно п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015, у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Положення ст. 44-3 КУпАП передбачають адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Враховуючи, що диспозиція статті 44-3 КУпАП має бланкетну конструкцію, серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути зазначено, яку конкретно заборону відповідного пункту нормативно-правового акту, яким встановлюються правила карантину, порушила особа, щодо якої складено протокол.

Так, Постановою Кабінету Міністрів України №392 від 20.05.2020 року «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» (далі: ПКМУ №392) встановлений ряд заборон на період дії карантину.

Однак, вивченням справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 027890 не були виконані вимоги, передбачені ст. 256 КУпАП, а саме не вказано, в чому полягала суть адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 .

У змісті протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 № 027890 від 18.08.2020 р., фабула так, як вона зазначена у відповідній статті КУпАП не розкрита, протокол не містить посилань на конкретний пункт ПКМУ № 392, який передбачає обмеження начебто порушені ОСОБА_1 ..

Отже , під час доопрацювання необхідно зазначити як адресу фактичного місця проживання, так адресу реєстрації ОСОБА_1 , та вірно викласти суть правопорушення за ст.44-3 КУпАП, розкривши детально зміст об`єктивної сторони складу відповідного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 з посиланням на конкретні пункти нормативно-правового акту.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідальності з законом.

Поряд з цим, слід зазначити, що відповідно до ч. 2ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів, перелік яких зазначено в ч. 1ст. 251 КУпАП, покладається саме на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП, а не на суд.

Основних положень провадження в справах про адміністративні правопорушення, передбачених розділом IV КУпАП, повинні дотримуватись не тільки суди, але й посадові особи, уповноважені на складання протоколів про адміністративні правопорушення (ст.ст. 254,255 КУпАП).

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. Наприклад, у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011 р., заява № 16347/02, « Малофєева проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», заява № 36673/04, «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.. При цьому Європейський суд робить висновок, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 складений з порушеннями вимог КУпАП, тобто без проведення належної перевірки органом, який надіслав адміністративний матеріал до суду, не може бути розглянуто по суті і підлягає поверненню органу, який направив його до суду.

Керуючись ст.44-3, 245,251,392, 278, 279, 283 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний протокол серія АПР 18 № 027890 складений 18.08.2020 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП України повернути начальнику Печенізького ВП Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Цимбалістенко