КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/686/20
Провадження № 3/552/317/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Липняги, Семенівського району, Полтавської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , стрілець третьої роти охорони батальйону охорони в/ч НОМЕР_1 , за ч.4 ст. 172-11 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 28.12.2019 року близько 09 год. 20 хв. після ранкового шикування солдат ОСОБА_1 покинув військову частину НОМЕР_1 , що розташована за адресою АДРЕСА_3 , після чого прибув 29.12.2019 року на службу близько 10 год. 00 хв., доповів черговому частини про прибуття на службу. Таким чином солдат ОСОБА_1 самовільно залишив територію військової частини, та був відсутній на службі більше однієї доби, чим порушив наказ командира військової частини НОМЕР_1 № 16 ДСК від 26.12. 2019 року, затвердження розпорядку дня військової частини, а також вимоги ст.11, 13 Статуту Внутрішньої служби ЗСУ.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст.172-11 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення А3384 від 12.02.2020 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст.172-11 КУпАП доведено зібраними по справі доказами.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що останній дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст.172-11 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі передбаченого санкцією ч. 4 ст.172-11 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 34, 40-1, ч. 4 ст.11 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 2465 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова