Справа № 482/1437/20
Номер провадження 3/482/788/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 вересня 2020 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А., в присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, утриманців не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення складеному 04 серпня 2020 року за № 015548/1036, 04.08.2020 року о 21г. 00хв. ОСОБА_1 проводив лов риби у річці Південний Буг біла села Гур`ївка, Новоодеського району, Миколаївської області рибальським знаряддям «перемет» (донна снасть довжиною 10м. із загальною кількістю гачків 9 шт.) із веслового дерев`яного човна. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства відповідальність за що передбачено ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Під час огляду у ОСОБА_1 . Були виявлені:

-човен дерев`яний весловий, саморобний, зеленого кольору без бортових номерів 1 шт.

-«перемет» донна снасть довжиною 10 м. із загальною кількістю гачків 9 шт. ( гачок 40 мм. 2 шт.; гачок 25 мм. 2 шт.; гачок 15 мм. 5 шт.).

Виловленої риби не виявлено.

Знаряддя лову було вилучено, а човен залишено на зберігання ОСОБА_1 під розписку через неможливість його транспортування.

ОСОБА_1 пояснив суду, що дійсно 04.08.2020 року знаходився разом із човном та рибальським знаряддям перемет на р. Південний Буг біля села Гур`ївка, Новоодеського району, Миколаївської області і здійснював вилов риби за допомогою вищевказаного знаряддя. Про те, що здійснювати вилов риби знаряддями такого типу неможна, він не знав. Відповідальність за це передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Згідно ч. 4 ст. 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову) тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

Ця норма є бланкетною, тобто такою, яка відсилає для встановлення її змісту до інших нормативних актів, у даному випадку до п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Співробітники Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області вказують, що ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства де зазначено, що забороняється здійснювати вилов риби із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.

Однак в протоколі про адміністративне правопорушення № 015548/1036 від 04.08.2020 року відсутні вказівки до яких саме видів заборонених знарядь лову відноситься «перемет» вказаний у протоколі.

Зважаючи на те, що а ні в протоколі про адміністративне правопорушення, а ні в поясненнях ОСОБА_1 не міститься будь-яких відомостей про те, чи підпадає «перемет» виявлений у ОСОБА_1 під визначений Правилами любительського та спортивного рибальства перелік заборонених знарядь для вилову риби суд вважає вину ОСОБА_1 у порушенні п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства відповідальність за що передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП недоведеною.

Виходячи з того, що законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість (тяготіє до кримінального), а тому з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, практики Європейського Суду по правах людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку. Обов`язок доведення вини особи у скоєнні правопорушення, інших обставин події правопорушення, що мали місце, покладено на суб`єкта владних повноважень. Усі сумніви щодо доведеності вини суд трактує на користь обвинуваченого.

За вищевказаних обставин провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у порушенні п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ст. 85 КУпАП підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 18, 247, 251, 252, 254, 256, 280, 283-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Вилучений у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , «Перемет» донна снасть довжиною 10 м. із загальною кількістю гачків 9 шт. ( гачок 40 мм. 2 шт.; гачок 25 мм. 2 шт.; гачок 15 мм. 5 шт.). який знаходиться на складі Миколаївського рибоохоронного патруля за адресою м. Миколаїв, пр. Героїв України, 1-А - повернути ОСОБА_1 .

Саморобний дерев`яний весловий човен залишити ОСОБА_1 .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Суддя: Сергієнко С.А.