Провадження №: 3/752/109/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 січня 2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, -

встановив:

07 жовтня 2019 року о 08 год. 50 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «СТС Т20 М120Z84TI», н.з. НОМЕР_2 , рухався по пр. Голосіївському у м. Києві, залишив місце дорожньо - транспортної пригоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих дій не визнав, пояснив суду, що рухався по лівій смузі руху, з правої смуги у його ліву почав виїжджати автомобіль «Ford Focus», н.з. НОМЕР_3 . Після того, як вказаний автомобіль перелаштувався у його смугу, він різко зупинився і увімкнув аварійні ліхтарі, під час зазначеного маневру він жодних сторонніх звуків не чув. Він також зупинився позаду нього, зачекав деякий час, після чого увімкнув правий показчик повороту, об`їхав його і продовжив рух. Водій автомобіля «Ford Focus» жодних знаків йому не подавав, після зупинки з автомобіля не вийшов, жодних претензій до нього не висунув. Наміру залишати місце ДТП не мав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 278802 від 07.10.2019 р., складеного відносно водія автомобіля «Ford Focus», н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , встановлено, що 07.10.2019 р. о 08 год. 50 хв. на пр. Голосіївському у м. Києві сталася дорожньо - транспортна пригода, за таких обставин: водій автомобіля «Ford Focus», під час перестроювання не надав перевагу у русі транспортному засобу «Scania», н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку в смузі, на яку він намір перестроїтися.

Дані обставини також узгоджуються з поясненнями ОСОБА_1 , який зазначав, що дійсно автомобіль «Ford Focus», перелаштовувався у його смугу руху, але зіткнення не відчув, жодних сторонніх звуків не почув, а водій вказаного автомобіля після зупинки жодних сигналів про зіткнення йому не подав, з автомобіля не вийшов, хоча бачив, що він зупинився позаду нього.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 19 Конституції України зобов`язує органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадових осів діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд, приходить до висновку, що в судовому засіданні не знайшов підтвердження факт залишення ОСОБА_1 місця ДТП.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, що відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.284, п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст.9, ст.122-4, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.251-252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, закрити.

Постанова набирає чинності після закінчення строку, встановленого на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяті днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко