Справа № 589/2220/20
Провадження № 3/589/975/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р.

за участю особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шостка Сумської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, -

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2020 року близько 10 години 00 хвилин фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , здійснюючи підприємницьку діяльність у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , обслуговувала відвідувача без засобу індивідуального засобу (маски), чим порушила вимоги встановлені постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року за №392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила що, 11.07.2020 о 10-00 год. ранку в магазин зайшов відвідувач в медичній масці, запитавши про товар, який його цікавить, він направився до виходу. При цьому вона сама також була в масці. Оскільки інших відвідувачів в приміщенні не було, вона зняла маску та пішла до туалету, та одразу до магазина зайшли невідомі особи та зупинили чоловіка. Ці особи, які в подальшому виявилися працівниками поліції, не представившись, почали здійснювати відеозйомку та витребовувати у неї документи, знімати себе вона не дозволяла, протокол був складений без свідків та понятих. Крім того додала, що нічого не продавала.

Крім показів ОСОБА_1 про те, що вона зняла маску в магазині, її вина у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення також підтверджується наступними доказами:

- відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (серії АПР18 703278) від 11 липня 2020 року;

- відеозаписом події на CD диску та іншими матеріалами справи.

Жодних порушень при здобутті цих доказів не допущено,а відтак вони є допустимими. Відповідні доводи ОСОБА_1 про порушення, на її думку, допущені працівниками поліції, не грунтуються на вимогах закону та жодним чином не доведені.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з 12 березня 2020 р. до 22 травня 2020 р. на всій території України установлений карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року №392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» на території Сумської області з 22 травня 2020 р. до 31 липня 2020 р. із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні установлений карантин та продовжено на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

При цьому, відповідно до пп. 1 п. 3 останньої постанови в редакції, чинній на момент скоєння правопорушення, на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Відповідно до абзацу 2 ст. 1 Закону України від 22 вересня 2005 року за №2899-IV «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» громадське місце - частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

З огляду на викладене, перебування ОСОБА_1 в магазині «Рибалка» свідчить про те, що вона знаходилися в громадському місці. При цьому, була без вдягнутого засобу індивідуального захисту.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а саме порушення правил щодо карантину людей.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому, зазначена норма закону не містить будь-якого переліку умов або обставин, наявність яких дозволила би судити про малозначність правопорушення, а також застережень щодо неможливості її застосування до окремих складів адміністративних правопорушень.

З урахуванням обставин вчиненого адміністративного правопорушення, які в сукупності свідчать про те, що значної шкоди державним чи суспільним інтересам не завдано, оскільки ОСОБА_1 зняла маску коли відвідувач направився до виходу, інших відвідувачів в приміщенні не було, а тому ризик зараження був мінімальним, зважаючи на особу ОСОБА_1 , яка до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, даних про її негативну характеристику немає, таким чином суд вважає можливим звільнити останню від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, хоча і містило в собі усі ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.

У зв`язку з тим, що за результатами розгляду даної адміністративної справи адміністративне стягнення не накладається, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. 9, 22, 33-35, 44-3, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова