overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 703/2339/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., ., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2020 року до суду надійшов протокол серії ДПР18 №397736 про адміністративне правопорушення, складений 09 липня 2020 року інспектором СРПП №1 Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Нестеренком П.С. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, вказаний протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду повторно, після винесення судом постанови від 29 липня 2020 року, якою справу повернуто до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

Згідно вказаної постанови, підставою повернення справи є неможливість повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в зв`язку з поверненням судових повісток, які направлені за адресою зазначеною у протоколі, до суду без вручення адресату, що свідчить про неналежне встановлення працівниками поліції фактичної адреси приживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, недоліки, які зазначені у вказаній постанові суду, працівниками поліції Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області не усунуті, що унеможливлює розгляд даного протоколу, та свідчить безпідставне повторне його направлення до суду для розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення, а саме виконання постанови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 29 липня 2020 року.

Керуючись ст.268, 277, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повернути до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Ігнатенко
Номер провадження 3/754/4514/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 вересня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

09.08.2020 року об 11 годині 54 хвилин по вул. Попудренка, 50 в м. Києві водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Polo», д.н.з. НОМЕР_2 , при виїзді з прилеглої території (парковки) не надав переваги в русі автомобілю марки «Renault LODGY», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по вул. Попудренка, та здійснив зіткнення з вказаним автомобілем, що призвело до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 10.2 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину в порушенні положень ПДР України не заперечував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою ДТП, яка складена зі слів водіїв та ними підписана, а також письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський
Справа № 369/2375/20
Провадження № 3/369/1690/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.02.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

11.02.2020 року о 6.05 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «BMW», д/н НОМЕР_1 , по вул. Магістральній в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у лікарня-нарколога медичного закладу, за результатами висновку якого станом на 6.17 11.02.2020 року перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не прибув, про місце та час його проведення повідомлений при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протокол серії ДПР18 № 225843 від 11.02.2020 року про адміністративне правопорушення, копія висновку щодо результатів медичного огляду водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння (на підставі акту медичного огляду № 40), розписка ОСОБА_2 про доправлення автомобіля «BMW», д/н НОМЕР_1 , до місця його стоянки, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він в порушення пп. «а» п. 2.9 ПДР України керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, тому прихожу до переконання про необхідність накладення на водія ОСОБА_1 за вчинене адміністративного стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ДПР18 № 225843 від 11.12.2019 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2020 Справа №607/14511/20

Провадження 3/607/5181/2020

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 не прибув в судове засідання і про причину своєї неявки не повідомив, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Постанова про привід останнього не виконана.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно вимог ч.2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 доставити в судове засідання приводом через органи поліції.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити шляхом приводу через Тернопільський відділ поліції ГУНП в Тернопільській області, в судове засідання на 12 год. 00 хв. 12 жовтня 2020 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, зал судових засідань № 1, 2 поверх):

особу, яка притягується до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1 зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію даної постанови направити для виконання начальнику Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали до 12 жовтня 2020 року.

Головуючий суддяЛ. В. Делікатна
Провадження № 3/127/6821/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 544791 08.08.2020 року о 15.00 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Suzuki Swift, д.н.з. НОМЕР_1 у м. Вінниці по вул. Ширшова, 19, під час руху заднім ходом не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення за автомобілем Chery A21 Еlara, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився позаду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вину у вчиненому правопорушенні визнає.

Дослідивши матеріали справи,суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення вимог п.2.3 б, 10.9 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 544791 від 08.08.2020 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а тому дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, враховуючи положення ст. 33 КУпАП, суд бере до уваги те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, вину у вчиненому порушенні визнав, а тому суд враховуючи обставини скоєного ДТП та їх наслідки вважає, що з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому, необхідним та достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн. на користь держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу та відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного в постанові.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/161/3789/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2020 року суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В.Ф.., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, -

- за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області із Управління патрульної поліції у Волинській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що гр. ОСОБА_1 08.08.2020 року об 11 год. 50 хв., перебуваючи у магазині «ТАМ-ТАМ», що по пр. Соборності, 43 в м. Луцьку, таємно викрав на ресепшині пакет з продукцією загальною вартістю 139, 49 грн., належний ОСОБА_2 ..

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнав та пояснив, що не свій пакет забрав випадково, про що повідомив працівників магазину. Останні, незважаючи на його пояснення, викликали працівників поліції..

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття провадження у даній справі.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як з`ясовано судом, у матеріалах справи відсутні належні та беззаперечні докази того, що ОСОБА_1 мав умисел на викрадення чужого майна та здійснив крадіжку, а тому суд приходить до висновку, що провадження по справі відносно нього підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, на підставі п.1 ст.247 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1ст. 51 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В.Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/6384/20

Провадження № 3/712/2315/20

18 вересня 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , відомості про ідентифікаційний код відсутні, за ст.130 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд судді Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенка С.М. надійшли матеріали адміністративних справ № 712/6384/20, № 712/6540/20, відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП України.

Враховуючи те, що матеріали складені відносно однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , для всебічного та повного розгляду справ, суддя вважає за необхідне об`єднати матеріали адміністративної справи № 712/6384/20, провадження № 3/712/2315/20, та матеріали адміністративної справи № 712/6540/20, провадження № 3/712/2357/20 в одне провадження.

Керуючись ст. 36, ст. 245 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КпАП України в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам № 712/6384/20, провадження № 3/712/2315/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного судум.Черкаси С.М.Бащенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4909/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу, ОСОБА_1 , 19.06.2020 року о 14-00 годині за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила сімейну сварку з батьком ОСОБА_2 , в ході якої виражалась нецензурною лайкою в його бік, кидалась у бійку, чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення даного матеріалу для дооформлення виходячи з наступного.

Так, частиною 2 статті 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, розглядаються у протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КупАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Згідно ч. 1 ст. 260 КУпАП з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи про адміністративне правопорушення допускається адміністративне затримання особи.

Оскільки суд позбавлений можливості повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про розгляд справи та розглянути справу протягом доби, наявні підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП для належного оформлення та дотримання вимог ст. 260 КУпАП

Керуючись ст.ст. 221, 278 КУпАП, суддя

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути до Дарницького УП ГУНП у місті Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 352/1847/20
Провадження № 3/352/1232/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2020м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09.08.2020 р. о 03 год. по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство, а саме, ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2 , чим завдав шкоди її психічному здоров"ю.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться у протоколі серії ВАБ № 262754 від 07.09.2020 р., та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, що виразились в образах на адресу дружини, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров"ю, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адмінстягнення у виді штрафу. З ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 820019, рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/5090/20

Провадження № 3/712/2555/20

18 вересня 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В. розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на момент вчинення правопорушення: заступником начальника відділу боротьби зі злочинами, пов`язаними з торгівлею людьми ГУНП в Черкаській області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про ідентифікаційний номер відсутні, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Соснівського районного суду м. Черкаси Рябухи Ю.В. перебувають матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч.2 ст.172-7 КпАП України (справа №712/5090/20, провадження №3/712/2555/20).

Крім того суддею Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенком С.М. передано матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч.1 ст.172-7 КпАП України (справа №712/7562/20, провадження №3/712/2682/20), для вирішення питання про об`єднання з вищевказаною справою, яка знаходиться у провадженні судді Рябухи Ю.В.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що матеріали складені відносно однієї особи, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 245, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч.2 ст.172-7 КпАП України (справа №712/5090/20, провадження №3/712/2555/20) та матеріали відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч.1 ст.172-7 КпАП України (справа №712/7562/20, провадження №3/712/2682/20).

Присвоїти об`єднаному провадженню № 3/712/2555/20, справа №712/5090/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного судум.Черкаси Ю.В. Рябуха