Провадження № 3/235/2617/20
Єдиний унікальний номер 235/5819/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, помічника начальника зв`язку військової частини НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст.172-20 КУпАП-

ВСТАНОВИЛА:

11.09.2020 року до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП ОСОБА_1 , з якого вбачається, що він 03.09.2020 року близько 19.30год. був виявлений т.в.о. начальника штабу першим заступником командира військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_2 на території військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Факт алкогольного сп`яніння був підтверджений актом медичного огляду КНП «Селидівська центральна міська лікарня Селидівької міської ради» № 235 від 03.09.2020 року.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі..

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративний протокол не може бути розглянутий судом, оскільки він не відповідає ст.256 КУпАП.

Органу, що склав протокол, слід зазначити точне місце скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , а саме місце дислокації військової частини НОМЕР_1 , оскільки в в тексті протоколу не зазначена дана інформація; крім того, слід надати підтвердження того, що на момент складання протоколу ОСОБА_1 виконував службові обов`язки і не перебував у звільненні.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що протокол складався в м.Новогродівка Донецької області, що не відноситься до територіальної підсудності Красноармійського міськрайонного суду Донецької області і повинен розглядатися Новогродівським міським судом Донецької області. Постанови Апеляційного суду про зміну підсудності розгляду даного матеріалу суду не надано.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.276, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП повернути командиру військової частини НОМЕР_1 для уточнення місця дислокації військової частини НОМЕР_1 та надіслання його до належного суду.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: