Справа № 162/767/20
Провадження № 3/162/299/2020
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2020 року смт Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Цибень О.В., розглянувши справу, що надійшла із Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,

за ч.1 ст.130 КУпАП, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) -

ВСТАНОВИВ:

До Любешівського районного суду Волинської області надійшли дві справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , а саме: справа №162/767/20, провадження №3/162/299/2020 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та справа № 162/768/20, провадження № 3/162/300/2020 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Постановою судді Любешівського районного суду від 03 вересня 2020 року вказані справи об`єднанні в одне провадження, яким присвоєно єдиний номер № 162/767/20.

Згідно протоколу серії ДПР18 №386472 від 19 липня 2020 року ОСОБА_1 о 18 год 17 хв 19 липня 2020 року в смт Любешів по вул. Незалежності, керував транспортним засобом мотоциклом SHINERAY, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за згодою водія у встановленому законодавством порядку із застосуванням газоаналізатора «Драгер 6810» у присутності двох свідків, що підтверджується тестом № 4366. Результат огляду становить 1.95 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №003977 від 19 липня 2020 року ОСОБА_1 о 19 год 10 хв в смт Любешів по вул. Незалежності під час проходження огляду на стан сп`яніння та складання адміністративних матеріалів, не виконував законну вимогу працівника поліції Плевако В.В. та ОСОБА_2 про перебування біля службового автомобіля, а саме намагався втекти, уникаючи адміністративної відповідальності, висловлювався в грубій формі щодо поліцейських, тому останнього було затримано. Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаних правопорушень визнав та розкаявся. Пояснив, що дійсно за вказаних у протоколі обставин був зупинений працівниками поліції та перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові та електронні докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків.

Зі змісту ст.279 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення підлягає судовому розгляду в межах обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Адміністративна відповідальність за ст.185 КУпАП настає у разі злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку та суспільної безпеки, та суспільні відносини у сфері державного управління.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких самих дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Особливість застосування ст.185 КУпАП полягає у тому, що злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського має бути при виконанні ним службових обов`язків з охорони громадського порядку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 003977 від 19 липня 2020 року ОСОБА_1 о 19 год 10 хв в смт Любешів по вул. Незалежності під час проходження огляду на стан сп`яніння та складання адміністративних матеріалів, не виконував законну вимогу працівника поліції Плевако В.В. та ОСОБА_2 про перебування біля службового автомобіля, а саме намагався втекти, уникаючи адміністративної відповідальності, висловлювався в грубій формі щодо поліцейських, тому останнього було затримано. Своїми діями вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Працівники поліції розцінили ці дії як злісну непокору законним вимогам працівників поліції і щодо ОСОБА_1 було складено вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП. Крім того, працівниками поліції до ОСОБА_1 було застосовано заходи фізичного впливу, спеціальні засоби, кайданки, та затримано, про що було складено протокол про адміністративне затримання серія АЗ № 152757 від 19 липня 2020 року.

Проте, такі дії працівників поліції не відповідають вимогам закону, оскільки, як вбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_1 19 липня 2020 року, перебуваючи у смт Любешів не порушував громадського порядку, а працівники поліції не виконували обов`язків з охорони громадського порядку. Крім того, необхідно відрізняти злісну непокору законному розпорядженню або вимозі від опору, який проявляється в активній протидії, яка перешкоджає нормальній діяльності працівників поліції. В таких випадках повинні бути використані адміністративно-забезпечувальні засоби, передбачені Законом України «Про Національну поліцію».

Не може бути доказом вчинення злісної непокори і протокол адміністративного затримання ОСОБА_3 , оскільки також не містить відомостей щодо об`єктивної сторони вказаного правопорушення.

Відповідно до ст.185 КУпАП підставою для притягнення до адміністративної відповідальності повинна бути злісна непокора лише законному розпорядженню або вимозі працівника поліції. Отже, непокора розпорядженню або вимозі, що суперечать закону або не передбачені ним, не містять складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

За такогих обставин, відсутні будь-які підстави для застосування ст.185 КУпАП за відмову ОСОБА_1 перебувати біля службового автомобіля для складання протоколу про адміністративне правопорушення, висловлювання в грубій формі щодо поліцейських, а відтак і притягнення його до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

Таким чином, матеріали провадження про адміністративне правопорушення не містять достатніх і належних доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, а саме у злісній непокорі законній вимозі працівників поліції при виконанні ними службових обов`язків, за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП вважаю не доведеною достатніми та беззаперечними доказами, а тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247, п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Разом з тим, п. 2.9 а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідно, порушення цього припису, тягне за собою адміністративну відповідальність передбачену ч. 1 ст. 130 КУпАП

Згідно ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані, зокрема, знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Об`єктивно вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується його письмовими поясненнями, які були підтримані останнім в процесі судового засідання, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №386472 від 19 липня 2020 року, протоколом серії АЗ №152757 від 19 липня 2020 року про адміністративне затримання ОСОБА_1 , актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, паперовою роздруківкою результатів огляду із застосуванням газоаналізатора «Драгер» за №4366 з результатом тесту 1.95 проміле, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , якими підтверджено результати проведення огляду, рапортом інспектора СРПП №1 старшого лейтенанта поліції Плевако В.В. та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, у відповідності до статті 252 КУпАП, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Його вина є цілком доведеною на підставі наявних у матеріалах справи доказах, які повністю узгоджуються між собою. Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст. 130, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Згідно з ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи характер вчинених ним дій та всі обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 потрібно обрати стягнення, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень, а саме за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином на користь держави із ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд Волинської області.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області О. В. Цибень