Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Полюхович О.І.,

з участю:

секретаря судового засідання Шутюк С.Ю.,

захисника Лавренчук Т.В.,

представника митниці Ступака А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали справи за апеляційною скаргою представника Поліської митниці Держмитслужби Ступака А.В. на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 17 січня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Рівненського міського суду Рівненської області від 17 січня 2020 року провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України закрито у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що 11 січня 2018 року декларантом та директором ТОВ «Тайпа Пром» ОСОБА_1 у Рівненську митницю ДФС подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ №UA204010/2018/200295 для митного оформлення товару «напівпричіп-самоскид, марки Janmil NW1S», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 », до якої було подано рахунок (invoice) №ТР 6/18 від 09.01.2018 року, виданий компанією « ОСОБА_2 », згідно якого вказаний транспортний засіб був реалізований LLC Taypa Prom, митна вартість за вказаною ВМД заявлена декларантом із застосуванням резервного методу на рівні 111765,90грн. (або еквівалент 3289,95євро), фактурна вартість становить 2500євро (або еквівалент 66621,15грн.)

Водночас, за результатом опрацювання інформації та копії документів надісланих митними органами Республіки Польща, а саме експортної митної декларації країни відправника від 10.01.2018 року № 18PL402010E0016015, встановлено, що відправником товару являється «P.H.U. ANDPOL ANDRZEJ MACIAKIEWICZ», а отримувачем товару зазначено «PP Yasmarin». Вартість товару становить 8200Pln.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.483 МК України.

Представник Поліської митниці Держмитслужби Ступак А.В. оскаржив вказану постанову суду в апеляційному порядку, подавши до апеляційного суду апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що скарга не підлягає розгляду з таких підстав.

Згідно вимог ч.5 ст.529 МК України постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

У відповідності до ст.1 МК України законодавство України з питань митної справи складається з Конституції України, цього Кодексу, інших законів України, що регулюють питання, зазначені у статті 7 цього Кодексу, з міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також з нормативно-правових актів, виданих на основі та на виконання цього Кодексу та інших законодавчих актів.

02 червня 2016 року Верховною Радою України було прийнято зміни до Конституції України (Закон України №1401-VIII «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)»), відповідно до яких розділ XV «Перехідні положення» Основного Закону України було доповнено пунктом 16-1, підпункт 11 якого передбачає, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

Для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Із матеріалів справи слідує, що апеляційна скарга підписана представником Поліської митниці Держмитслужби Ступаком А.В (а.с.78).

До апеляційної скарги додано копію довіреності №7.13-20/6-20/142 від 16.12.2019 року про уповноваження ОСОБА_3 представляти інтереси Поліської митниці Держмитслужби (а.с.74).

Згідно з відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (доступні за посиланням https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch), в.о. керівника Поліської митниці Держмитслужби () вказано ОСОБА_4 .

Відомості про особу, що підписала апеляційну скаргу в Реєстрі відсутні.

У Єдиному реєстрі адвокатів України також відсутні відомості про те, що ОСОБА_3 має статус адвоката, і документа, який би це посвідчував, до апеляційної скарги не додано.

Таким чином, до апеляційної скарги не надано доказів належного уповноваження ОСОБА_3 на вчинення будь-яких процесуальних дій від імені Поліської митниці Держмитслужби, а відтак його апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Оскільки апеляційна скарга подана не уповноваженою на те особою вона підлягає поверненню без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути без розгляду апеляційну скаргу представника Поліської митниці Держмитслужби Ступака А.В. на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 17 січня 2020 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Полюхович