Справа № 639/1091/20
Провадження № 3/639/470/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «ДБК «Уровень», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2020 року о 19-00 год. в м. Харкові по вул. П. Болбочана, буд. 7, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку за допомогою приладу Драгер та у КЗОЗ ХОНД за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 26, відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, обставини, що викладенні в протоколі не оспорював, щиро розкаюється у вчиненому. Правопорушник просив передати його. на поруки трудовому колективу ТОВ «ДБК «Уровень».

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 , яка підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 198850 від 14.02.2020 року;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 14.02.2020 року, відповідно до яких водій автомобіля ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку за допомогою приладу Драгер та у КЗОЗ ХОНД відмовився;

- аналогічними письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 14.02.2020 року;

- відеозаписом з місця події від 14.02.2020 року.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, що керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 21 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Згідно ч. 2 ст. 21 КУпАП, про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 51, частиною першою статті 129,частинами першою і другою статті 130, статтями 156, 173, 176, 177, 178-180 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

Положення зазначеної статті відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративній відповідальності. Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом`якшення і навіть відмови держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

14.02.2020 року під час судового засідання ОСОБА_1 надав клопотання трудового колективу ТОВ «ДБК «Уровень» про взяття його на поруки.

Вирішуючи питання по суті клопотання про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, суд виходить з наступного.

Рішення про направлення клопотання про передачу ОСОБА_1 на поруки трудовому колективу ТОВ «ДБК «Уровень» прийнято на загальних зборах членів трудового колективу ТОВ «ДБК «Уровень», про що складено протокол зборів №1 від 27.02.2020 року.

Відповідно до клопотання трудового колективу ТОВ «ДБК «Уровень» 01.02.2018 року ОСОБА_1 прийнятий на посаду водія вантажного автомобіля ТОВ «ДБК «Уровень», про що свідчить довідка від 27.02.2020 року. За час роботи в ТОВ «ДБК «Уровень» ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивного боку, як досвідчений, ініціативний, професійно-грамотний та особисто дисциплінований, здібний та принциповий співробітник, послідовний в досягненні поставленої мети, енергійний та вимогливий працівник. Поставлені задачі виконує грамотно та своєчасно. Завжди вміє виділити в роботі головне, спрямувати зусилля на виконання поставлених завдань. В роботі проявляє вимогливість до себе, зацікавленість, наполегливість, бажання працювати та свій професіоналізм. Користується авторитетом серед трудового колективу. Приймає безпосередню участь у громадському житті колективу. Періодичні труднощі в роботі переносить стійко. За характером спокійний та урівноважений.

У зв`язку із чим трудовий колектив ТОВ «ДБК «Уровень» просить вирішити питання про передання ОСОБА_1 на поруки для застосування до нього заходів громадського впливу на підставі ст. 21 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП з одного боку, беручи до уваги особу винного, його ставлення до вчиненого, пом`якшуючі відповідальність обставини з іншого боку, суд приходить до висновку, що клопотання трудового колективу про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і передачу матеріалів на розгляд трудового колективу для застосування до нього заходів громадського впливу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.21, 130 ч.1, 221, 251-252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з передачею на поруки трудового колективу ТОВ «ДБК «Уровень».

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Адміністративний матеріал передати на розгляд трудового колективу ТОВ «ДБК «Уровень» для застосування заходів громадського впливу.

Зобов`язати трудовий колектив ТОВ «ДБК «Уровень» не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити суд про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в Харківський апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Васильєва