ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03 березня 2020 рокуСправа №: 695/21/20
Номер провадження 3/695/272/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2020 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду м. Золотоноша Середа Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.01.2020 року серії ДПР18 №307526, ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Із змісту вказаного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він наче б то керував автомобілем з ознаками наркотичного сп`яніння та від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, відмовився у лікаря нарколога.

Так на підтвердження відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння до матеріалів справи доданий висновок №7 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.01.2020 року, який виданий комунальним некомерційним підприємством «Черкаський обласний наркологічний диспансер».

Як вбачається із клопотання захисника ОСОБА_1 , адвоката Ковтуна А.В., останні не погоджуються із обставинами, які викладені в матеріалах справи та зазначають, що докази, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення містять неточності та суперечності, що виключає можливість врахування судом такого доказу як належного та допустимого.

Суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в той час як вказаний вище висновок №7 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.01.2020 року, складено відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказана обставина не дає можливості суду використовувати такий доказ як належний та допустимий, а тому матеріали справи потребують уточнення чи дійсно вказаний висновок складений відносно ОСОБА_1 про якого йдеться в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Так досліджуючи матеріали вказаної справи суддею встановлено, що у ній наявні суперечності щодо року народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а тому, зазначені вище обставини, не дають можливості суду прийти до висновку про те, що вказані докази стосуються однієї і тієї ж особи, тим більше, що сам ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення категорично заперечує, а тому докази, які стверджують його вину мають бути належним та допустимими.

Стаття 9 КУпАП дає визначення адміністративного правопорушення як протиправної винної дії чи бездіяльності, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 280 КУпАП вказує, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, оскільки протокол про адміністративне правопорушення та докази вини особи у інкримінованому йому правопорушенні містять суттєві протиріччя, а тому суд позбавлений можливості розглянути справу з дотримання вимог чинного законодавства, у зв`язку з чим матеріали справи підлягають поверненню для доопрацювання та належного оформлення.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

За вказаних обставин справа підлягає поверненню відповідному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 251,252, 254, 256, 280 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.