Справа № 405/889/20
провадження № 3/405/205/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2020 м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Майданнікова О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , працюючу приватним підприємцем, незаміжню, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

04.02.2020 о 09 год. 15 хв. в м. Кропивницькому на перехресті вулиць Покровська, 19 та вул. Червоногвардійська, 80, водій автомобіля Fiat Fiorino, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 рухаючись по вул. Покровська, 19, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Червоногвардійська, 80, не надала перевагу у русі автомобілю Hyundai Accent, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався на головній дорозі та допустила з ним зіткнення, чим порушила пункт 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , якій було роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, - визнала у повному обсязі та щиро розкаялась у вчиненому. По суті вчиненого адміністративного правопорушення пояснила, що 04.02.2020 приїхала до м. Кропивницького. В місті орієнтується погано, оскільки не місцева. Їхала по вул. Покровська зі швидкістю приблизно 40 км./год, не помітила знак «Дати дорогу» та проїхала його, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем, який рухався по вул. Червоногвардійська.

В судовому засіданні потерпілому ОСОБА_2 роз`яснено його права, передбачені ст. 269 КУпАП та вказав, що 04.02.2020 рухався на автомобілі по вул. Червоногвардійська, по головній дорозі. Водій автомобіля Fiat його не пропустив та допустив зіткнення з його автомобілем Hyundai Accent, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №320098 від 04.02.2020, яким зафіксовано, що саме 04.02.2020 о 09 год. 15 хв. в м. Кропивницькому на перехресті вулиць Покровська, 19, та вул. Червоногвардійська, 80, мало місце адміністративне правопорушення, яке ставиться ОСОБА_1 в провину;

- схемою дорожньо-транспортної пригоди від 04.02.2020, зі змісту якої видно, що в результаті того, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем Fiat Fiorino, реєстраційний номер НОМЕР_2 не надала перевагу в русі автомобілю Hyundai Accent, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі допустила з ним зіткнення;

- письмовими пояснення ОСОБА_1 від 04.02.2020, в яких зазначено, що 04.02.202 о 09 год 15 хв. керуючи автомобілем Fiat Fiorino, реєстраційний номер НОМЕР_2 на перехресті вулиць Покровська, 19 та вул. Червоногвардійська, 80, допустила зіткнення з автомобілем Hyundai Accent, реєстраційний номер НОМЕР_3 , оскільки проїхала знак «дати дорогу»;

- письмовими пояснення потерпілого ОСОБА_2 від 04.02.2020, в яких зазначено, що 04.02.2020 о 09 год 15 хв. керуючи автомобілем Hyundai Accent, реєстраційний номер НОМЕР_3 рухався по вул. Червоногвардійська з боку вул. Пролетарської у бік вул. Преображенської. При перетині вул. Покровської, яка є другорядною по відношенню до вул. Червоногвардійської з ним зіткнувся автомобіль Fiat Fiorino, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався по вул. Покровська з боку вул. Карабінерна.

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

Відповідно до п. 16.11 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху) на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Відповідно до п. 2.1 Розділу 33 Правил дорожнього руху Знак пріорітету -"Дати дорогу". Водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі.

Зазначені вище вимоги Правил дорожнього руху водій ОСОБА_1 0 не виконала, а саме керуючи транспортним засобом В Fiat Fiorino, реєстраційний номер НОМЕР_2 не надала перевагу у русі автомобілю Hyundai Accent, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі та допустила з ним зіткнення.

Враховуючи викладене, суд вбачає в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує: характер вчиненого правопорушення; особу порушниці, яка раніше, відповідно до матеріалів справи, до адміністративної відповідальності не притягувалась та докази на підтвердження її притягнення до адміністративної відповідальності особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення суду не надавалися; її матеріальний стан; щире розкаяння винної як обставину, яка пом`якшує відповідальність, беручи до уваги відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, тому вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП, не вбачаючи підстав для накладення більш суворого стягнення, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 33, 40-1, 124, 283, 284, 287 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

постановив:

визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., який (штраф) підлягає внесенню через установу банку України за наступними реквізитами: рахунок № UA0011001; одержувач - ГУК у Кіров.обл./Кiров.обл./21081300; код одержувача - 37918230; банк одержувача - Казначейство України (ЕАП); МФО банку - 899998; призначення платежу - штраф, адміністративне правопорушення, ( ОСОБА_1 ), Ленінський районний суд м. Кіровограда, протокол серії ДПР18 № 320098.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк надіслати постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути: подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких (витрат) визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу: судовий збір на користь держави ( ОСОБА_1 , справа № 405/889/20, Ленінський районний суд м. Кіровограда).

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Олексій Іванович Майданніков