Провадження №3/748/884/20
Єдиний унікальний № 748/1551/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Меженнікової С.П.

при секретарі Красній О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, оператор ТОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 44-3 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

27 червня 2020 року о 13.00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи на робочому місці в приміщенні ТОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ», розташованому в с. Красне по вул. Дружби,1а, Чернігівського району Чернігівської області, допустила очікування черги, чим порушила Тимчасові рекомендації щодо організації протиепідемічних заходів у закладах громадського харчування на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), затверджених постановою Головного державного санітарного лікаря України від 02 червня 2020 року №32 та вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 , не заперечуючи обставини, що викладені в адміпротоколі, свою провину не визнала, вказуючи, що вона намагалася не допустити черги в приміщенні закладу, робила клієнтам усне зауваження, але її не слухали. Інформування клієнтів щодо встановлених обмежень керівництвом забезпечено не було.

Захисник Захаров Є.М. просить закрити провадження по справі за відсутністю в діях складу ОСОБА_1 складу адміністартивного правопорушення, вказуючи, що до посадових обов"язків ОСОБА_1 не входило не допускати черги та скупчення відвідчувачів, а тому відповідальність за дане правоопрушення повинно бути покладено на креівництво. Крім того вважає, що дане правопорушення є малозначним. Просить врахувати, що ОСОБА_1 має невеликий дохід та на утриманні малолітню дитину.

Вислухавши ОСОБА_1 , захисника Захарова Є.М., дослідивши матеріали справи суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, її поясненнями в судовому засіданні, відповідно до яких, вона підтвердила викладені в протоколі обставини.

Згідно п.п.2 п.4 Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів у закладах громадського харчування на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), затверджених постановою Головного державного санітарного лікаря України від 02 червня 2020 року №32, у забороняється очікування черги ( в тому числі для користування санвузлами) в приміщенні закладу. Пунктом 6 даних рекоменданій передбачено, що адміністрація/персонал самостійно забезпечує та контролює виконання умов з недопущення черг та скупчень відвідувачів, а тому суд не може погодитися з твердженням захисника ОСОБА_2 , що за допущення черги в приміщенні закладу повинно відповідати керівництво закладу, а не персонал.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оцінюючи в сукупності дії, наслідки та ставлення ОСОБА_1 до своїх дій, приймаючи до уваги конкретні обставини вчиненого правопорушення, враховуючи особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, її майновий стан, те, що має на утриманні малолітню дитину, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Крім того, враховуючи, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями) та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст.ст. 22, ч. 3 ст. 284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, та являється однією із можливостей, визначених КУпАП, для звільнення особи від адміністративної відповідальності, суд не вбачає підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 22, 124, 284-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП у зв`язку з малозначністю, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.П. Меженнікова