Справа № 645/3926/20
Провадження № 3/645/1412/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2020 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, який має середньо-технічну освіту, одружений, має неповнолітню дитину, працює директором ТОВ «Укрліфткомплект», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №321628 від 27.06.2020 р., ОСОБА_1 , 27.06.2020 р. близько 22:00 год., за місцем мешкання вчинив конфлікт з дружиною ОСОБА_2 , в ході якого виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим наніс шкоду психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

В судовому засіданні притягуваний вину у вчиненні адміністративного правопорушенні не визнав, пояснив суду, що дружина бажає розлучитись з ним, погрожує позбавити його житла. 27.06.2020 р. він був напідпитку та знаходився вдома за адресою: АДРЕСА_1 , де спав. Дружина гуляла з донькою та коли повернулась додому, то скористалась тим, що від нього ( ОСОБА_1 ) пахне алкоголем і викликала поліцію. Коли вони приїхали за викликом, вона збрехала поліцейським, що він ( ОСОБА_1 ) вчинив домашнє насильство. Він не погрожував дружині фізичною розправою та не причинив ніякої шкоди.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, про поважність причини неявки суду не пояснила.

В матеріалах справи маються її письмові пояснення, надані нею під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, на ім`я начальника Немишлянського ВПР ГУ НП в Харківській області, в яких вона пояснює про обставини конфлікту, який виник між нею та її чоловіком ОСОБА_1 , проте не зазначає про спричинення їй діями чоловіка будь-якої шкоди.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Статтею 173-2 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді, згідно ст.283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до ст. 251 КУпАП , доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка

притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження вини притягнутого ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення додані заява та пояснення ОСОБА_2 , з яких вбачається, що 27.06.2020 р. близько 22:00 год. вона знаходилась у себе вдома з малолітньою дитиною ОСОБА_3 , її чоловік ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння вчинив конфлікт, погрожував фізичною розправою.

Слід зазначити, що насильство є результатом свідомих дій людини і характеризується такими основними ознаками:

1) умисність;

2) спричинення шкоди;

3) порушення прав і свобод людини;

4) значна перевага сил того, хто чинити насильство.

Враховуючи, що в даному випадку між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мав місце конфлікт, тобто з`ясування відносин між подружжям, при цьому доказів приниження честі і гідності ОСОБА_2 , умисного спричинення їй шкоди діями притягнутого, про порушення прав та свобод потерпілої матеріали справи не містять, розглянувши справу в межах строку, передбаченого ст.277 КУпАП, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення недоведеною, у зв`язку з чим, з підстав, передбачених п. 1 ст. 247 КУпАП, закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 34, 173-2, 247, 251, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

СУДДЯ: