ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/125/20 Справа № 203/4370/19 Суддя у 1-й інстанції - Смольняков О. О. Суддя у 2-й інстанції - Онушко Н. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного судуОнушко Н.М., розглянувши апеляційну скаргу Дніпровської митниці ДФС на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2019 року про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 472 Митного кодексу України, у зв`язку з відсутністю складу правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2019 року було закрито провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 472 Митного кодексу України, у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Вказана постанова обгрунтована тим, що в протоколі про порушення митних правил №0128/11000/19 від «31» жовтня 2019 року не в повній мірі зазначені необхідні для розгляду справи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме не вказано прізвище особи, що притягується до відповідальності, а саме прізвище директора ТОВ «Арісант» ОСОБА_1 .

Тому суд першої інстанції дійшов висновку про те, що протокол про порушення митних правил №0128/11000/19 від «31» жовтня 2019 року, складений відносно ОСОБА_1 , неможливо визнати таким процесуальним документом, який засвідчує факт вчинення правопорушення, передбаченого статтею 472 Митного кодексу України, ОСОБА_1 , у зв`язку із чим не може бути доказом у справі.

Не погоджуючись з вказаною постановою, представник Дніпровської митниці ДФС подав апеляційну скаргу на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2019 року, в якій просив її скасувати та постановити нову, якою визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100% вартості товару з конфіскацією вилученого товару.

Апеляційна скарга обгрунтована тим, що у графі 54 електронної митної декларації № UA110030/2019/013214 зазначений ОСОБА_1 , що підтверджує факт здійснення декларування товарів саме цією особою. Тому вважає, що матеріалами справи в повному обсязі доведена наявність в діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України.

Захисник Меладзе С.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала клопотання про повернення матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності до Дніпровської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що матеріали справи про порушення митних правил мають наступні недоліки:

-у протоколі про порушення митних правил відсутнє прізвище особи, яка притягується до відповідальності, а саме прізвище директора ТОВ «Арісант» ОСОБА_1 ;

-не роз`яснено особі, яка притягається до відповідальності її прав та обов`язків, а також неповідомлення про можливість припинення провадження у справі про порушення митних правил шляхом компромісу, про що свідчить відсутність підпису особи у відповідній графі протоколу;

-інші матеріали справи про порушення митних правил (доповідна записка, опис предметів №21 від «04» листопада 2019 року, постанова про призначення експертизи в справі про правопорушення митних правил від «07» листопада 2019 року, висновок №-1717 від «18» листопада 2019 року) складені у відношенні ОСОБА_2 , в той час, коли до адміністративної відповідальності притягнуто ОСОБА_1 , через що не можуть бути належними доказами по справі;

-протокол про порушення митних правил не відповідає акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу;

-митницею не встановлено точної вартості ніжок товару.

Тому заявник вважає, що матеріали вказаної справи необхідно повернути до Дніпровської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 527, ч.ч. 1, 2 ст. 528 Митного кодексу України

Суддя апеляційної інстанції, заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, постанова підлягає скасуванню, клопотання захисника підлягає задоволенню, а матеріали підлягають поверненню до Дніпровської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Як вбачається з матеріалів справи, головним державним інспектором відділу оперативного реагування Дніпропетровської митниці ДФС було складено протокол про порушення митних правил № 0128/11000/19 від 31.10.2019 року, стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що 26.10.2019 року в зоні діяльності Львівської митниці з Польщі, відповідно до контракту від 16.09.2019 № 16/09/19, на підставі товаросупроводних документів: CARNET TIR від 24.10.2019 № ХТ.83239617, CMR від 24.10.2019 № б/н, вантажним автомобілем р/н НОМЕР_1 / НОМЕР_2 на адресу ТОВ «Арісант» ввезено товар торгівельної марки «ROCA», країни виробництва EU: «Обладнання санітарно-технічне: ванни з ливарного чавуну, емальовані: CONTINENTAL ванна 160*70см артикул А21291200R, CONTINENTAL ванна 170*70см артикул А21291100R, MALIBU ванна 170*75см артикул А2309G000R, CONTINENTAL ванна 160*70см артикул А21291200R, CONTINENTAL ванна 170*70см артикул А21291100R, HAITI 2000 ванна 170*80см з ручками артикул А232770001, PRINCESS ванна 170*75см артикул А22027001, загальною кількістю 143 шт; FALDON панель фронтальна для ванн 150см артикул А250135000 кількістю 1 шт; ніжки для ванни артикул А150412330, ніжки для ванни артикул А291021000, загальною кількістю 213 шт, загальною вагою нетто 12869,6 кг, загальною вартістю згідно рахунку-фактури від 24.10.2019 № VEEX/FS/00005/10/19 -587045,04 гривень, який у подальшому 29.10.2019 згідно ДКД від 24.10.2019 № UA 110000/2019/925039 було доставлено в зону діяльності Дніпропетровської митниці ДФС.

Того ж дня до митного поста «Аеропорт» Степанченко О.М. подав електронну митну декларацію типу ІМ-40ДЕ зареєстровану за № UA110030/2019/013214 та задекларував у режимі імпорт вказаний вище товар.

За результатами проведення співробітниками Дніпропетровської митниці ДФС у присутності ОСОБА_1 повного митного огляду, який тривав з 29.10.2019 по 30.10.2019 було встановлено, що у вантажному відсіку, окрім задекларованих товарів, знаходяться ніжки для ванни у кількості 339 шт.

Таким чином, як зазначено в протоколі, ОСОБА_1 не задекларував у електронній митній декларації за встановленою формою ніжки для ванни у кількості 339 шт, вартістю 54456,09 грн, які були переміщені через митний кордон України та підлягали обов`язковому декларуванню.

Також в матеріалах справи міститься доповідна записка Головного державного інспектора відділу оперативного реагування управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії, яка містить висновок про наявність у діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого статтею 472 МК України, та опис предметів №21 від «04» листопада 2019 року, вилучених у ОСОБА_1 .

Проте в матеріалах справи міститься електронна митна декларація № UA110030/2019/013214, підписана директором ТОВ Арісант - ОСОБА_1 , пояснення ОСОБА_1 щодо виявленого незадекларованого товару у виді ніжок для ванни у кількості 339 шт, яке ним підписано.

Оскільки анкетні дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності достеменно встановлені не були, що унеможливлює відповідно до ст.ст. 486, 489 МК України, своєчасно, повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи, а також вирішити питання чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тому вважаю за необхідне скасувати постанову суду першої інстанції з поверненням справи про порушення митних правил до Дніпровської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки.

Під час додаткової перевірки необхідно достеменно встановити прізвище, ім`я та по батькові особи, якою, на думку митних органів, допущено порушення митних правил та провести процесуальні дії відповідно до митного Кодексу України.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Апеляційну скаргу Дніпровської митниці ДФС на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2019 року про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 472 Митного кодексу України, у зв`язку з відсутністю складу правопорушення задовольнити частково.

Постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2019 року про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 472 Митного кодексу України, у зв`язку з відсутністю складу правопорушення скасувати.

Задовольнити клопотання захисника Меладзе С.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про повернення матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності до Дніпровської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до Дніпровської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки.

Строк додаткової перевірки визначити в межах строку для накладення стягнення, передбаченого ст. 467 МК України.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду Н.М. Онушко