СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/719/20
Номер провадження 3/586/338/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про звільнення від адміністративної відповідальності

14 вересня 2020 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Середино-Будського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Красичка Середино-Будського району Сумської області, громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 16.04.2020, орган, що видав, 5925, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працює,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що 05.09.2020 о 23:49 год. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , який знаходиться під адміністративним наглядом згідно ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 10.03.2020, з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня під час перевірки вдома не знаходився, чим порушив умови адміністративного нагляду повторно протягом року.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення та щиро розкаявся у скоєному, повідомивши, що 05.09.2020 на момент перевірки працівниками поліції дотримання ним умов встановленого адміністративного нагляду не перебував вдома, оскільки його мати стала погано себе почувати, і він був змушений доглядати її до самого ранку. Також ОСОБА_1 зазначив, що порушив умови адміністративного нагляду він не навмисно, намагався повідомити дільничного про свою відсутність за місцем проживання, але не зміг додзвонитися останньому, а тому просив суд суворо його не карати.

Крім визнання вини самим правопорушником, факт вчинення зазначеного правопорушення у повному обсязі підтверджується матеріалами справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №255607 від 03.09.2020, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП;

- копією ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 10.03.2020 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 строком на 1 рік;

- копією довідки про оголошення особі, яка звільняється з місць позбавлення волі, ухвали судді про встановлення адміністративного нагляду;

- копією постанови про оголошення піднаглядному ОСОБА_1 постанови про встановлення адміністративного нагляду та встановлених обмежень;

- копією постанови Середино-Будського районного суду Сумської області про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, у повному обсязі доведена.

Встановлено обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, при накладенні адміністративного стягнення, а саме щире розкаяння винної.

Встановлено обставину, що обтяжуює відповідальність за адміністративне правопорушення, при накладенні адміністративного стягнення, а саме повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до положень вказаної норми закону посадова особа, яка уповноважена вирішувати справу, зобов`язана розглянути всі сторони адміністративного правопорушення, оцінити його наслідки, переконатися, що внаслідок його вчинення завдана значна шкода окремим громадянам або суспільству, дослідити обстановку вчинення правопорушення, особистість порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

При призначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відсутність тяжких наслідків, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують, особу правопорушника, його ставлення до вчиненого, а саме, ОСОБА_1 повністю визнав вину, щиро розкаявся у скоєному, та те, що він свідомо пішов на вчинення правопорушення задля догляду за хворою матір`ю. Тому суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.22, ст.187, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з його малозначністю.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Середино-Будський районний суд Сумської області.

Головуючий суддя Ч.М.Теміров