Справа № 515/1005/20
Провадження № 3/515/1675/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 вересня 2020 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., за участі: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її захис- ника адвоката Ковпака О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Татарбунарського ВП Ар- цизького ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянки України, з се- редньою спеціальною освітою, заміжньої, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2020 року до суду від Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській облас- ті надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознака- ми ст.164 КУпАП, з яких вбачається, що 15.07.2020 р. близько 14 год. ОСОБА_1 , знаходя- чись в магазині «Селянська крамниця» по вул.Миру,88 в с.Зарічне Тататарбунарського району Одеської області, здійснила реалізацію слабоалкогольних напоїв, а саме пиво «Білий Медвідь» та «REVO», чим порушила порядок провадження господарської діяльності, вид якої підлягає ліцензу- ванню згідно чинного законодавства.

Розгляд справи призначено на 03.09.2020 р. на 09.30 год, та повторно (за клопотанням адвоката Ковпака О.В.) на 09 вересня поточного року на 09.30 год.

У судовому засіданні адвокат Ковпак О.В. заявив клопотання про скерування адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 на доопрацювання, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме, в протоколі відсутня частина ст. 164 КпАП України, відповідно до якої притягується до відповідальності ОСОБА_1 . Визна- чена стаття складає три частини. В матеріалах відсутні відомості з електронних баз МВС України щодо притягнення впродовж календарного року ОСОБА_1 до адміністративної відповіда- льності за таке саме правопорушення, або пов`язані з отриманням доходу у великих розмірах, як передбаченого ч.2 ст.164 КпАП України. В графі протоколу проведення особистого огляду та ог- ляду речей, передбаченого ст.264 КпАП України, які були в ОСОБА_1 виявлені та вилуче- ні для тимчасового зберігання, відсутній підпис понятого під цифрою «2». Не зазначено обставини вчинення адміністративного правопорушення, а саме: кому, в якій кількості та за якою ціною було продано слабоалкогольні напої, відсутні відомості вилучення грошових коштів з продажу товару, задокументовані інші факти такої діяльності, які в своїй сукупності підтверджують самостійний, ініціативний і систематичний характер такої діяльності, що є об`єктивною стороною ст.164 КУп АП України. Також в протоколі не зазначено нормативний акт, який передбачає необхідність от- римання ліцензії на продаж слабоалкогольних напоїв.

Клопотання захисника підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопо- рушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до вимог ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення заз- начаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала про- токол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її вияв- лення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який пе- редбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це та- кож зазначається в протоколі.

В силу ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адмініст- ративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне право- порушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання осо- би, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п.12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого су- ду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопоруше- ння» від 17.10.2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміні- стративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивова- ною постановою суду для належного оформлення.

Пунктом 24 Постановою № 14 Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. у п.24 було зазначено наступне: «визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постано- вами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Таким чином, адміністративний матеріал не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складанні, оскільки за наслідками таких встановлених недоліків немає мож- ливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу.

Слід звернути увагу на необхідність усунути зазначені недоліки в максимально стислі строки, оскільки, відповідно до ст.38 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення складає три місяці з дня його виявлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 245, 256, 268, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної від- повідальності за ознаками ст.164 КУпАП, направити на доопрацювання до Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко