Справа №705/5586/19
3-в/705/7/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., розглянувши подання старшого інспектора Уманського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» Мельник О.Л. про заміну ОСОБА_1 невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло подання старшого інспектора Уманського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області Мельник О.Л., в якому зазначено, що 27.01.2020 року на виконання до Уманського МРВ надійшла постанова Уманського міськрайонного суду від 19.12.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт строком на 60 годин. 30.01.2020 року ОСОБА_1 викликано до відділу пробації, роз`яснено порядок та умови відбування стягнення, наслідки ухилення від відбування громадських робіт. Згідно виданого направлення порушник повинен приступити до відбування стягнення не пізніше 03.02.2020 року. На підставі направлення Дмитрушківською сільською радою було видано розпорядження про прийняття ОСОБА_1 на роботу та складено графік відпрацювань. Однак, згідно довідки сільської ради села Собківка від 03.02.2020 року порушник на громадські роботи не з`явився. Згідно пояснення ОСОБА_1 з 03.02.2020 року до відпрацювання громадських робіт він не приступив, оскільки погано себе почував, так як його побили. До лікаря він не звертався, а тому довідку з підтвердження своїх слів, надати не може. 04.02.2020 року він випив горілки, і пішов працювати з 08 год. 00 хв. Чому заступник сільського голови ОСОБА_2 сказала, що він не працює, пояснити не може. 05.02.2020 року він вийшов о 8 годині працювати, о 08 год. 30 хв. відлучився до магазину, де випив 150 гр. горілки і пішов далі працювати. 06.02.2020 року він вийшов на роботу і працював тверезим. В наступні дні він не виходив на роботу, оскільки дізнався від знайомих, що матеріали відносно нього вже направлено до пробації. Однак, згідно повідомлення Дмитрушківської сільської ради села Собківка від 14.02.2020 року та табелю виходу на роботу ОСОБА_1 до виконання громадських робіт так і не приступив та не відпрацював жодної години з призначених йому робіт.

На підставі ст.321-4 КУпАП, старший інспектор органу пробації просить вирішити питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф.

Про дату та час розгляду подання був повідомлений ОСОБА_1 , проте у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до такого висновку.

Судом встановлено, що постановою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19.12.2019 року визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 годин.

30.01.2020 року ОСОБА_1 ознайомився з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт. Зазначене підтверджується довідкою про проведену бесіду та письмовим поясненням від 30.01.2020 року.

Відповідно до направлення Уманського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області вих. № 34/17/318-20 від 30.01.2020 року ОСОБА_1 направлено для відбування громадських робіт.

Відповідно до розпорядження № 02/03-02 від 31.01.2020 року Дмитрушківської сільської ради Уманського району Черкаської області прийнято ОСОБА_1 на роботу на період виконання громадських робіт (60 годин) у селі Собківка з 03.02.2020 року.

З ОСОБА_1 було проведено інструктаж по техніці безпеки під час виконання громадських робіт на території Дмитрушківської сільської ради, с. Собківка, що підтверджується довідкою № 17-14/5 від 03.02.2020 року.

Дмитрушківською сільською радою за вих. № 17-14/5/1 від 03.02.2020 року було складено графік виходу на роботу ОСОБА_1 , відповідно до якого: період роботи з 03.02.2020 року по 21.02.2020 року; кількість годин за графіком 4 години в день.

Листом за вих. № 17-14/15/2 від 03.02.2020 року Дмитрушківська сільська рада повідомила інспектора центру пробації, що ОСОБА_1 ухилився від відбування стягнення, на громадські роботи не явився. На даний час місце його перебування невідоме, причина ухилення від виконання громадських робіт не відома.

Згідно письмового пояснення ОСОБА_1 від 13.02.2020 року з 03.02.2020 року до відпрацювання громадських робіт він не приступив, оскільки погано себе почував, так як його побили. До лікаря він не звертався, а тому довідку з підтвердження своїх слів, надати не може. 04.02.2020 року він випив горілки, і пішов працювати з 08 год. 00 хв. Чому заступник сільського голови ОСОБА_2 сказала, що він не працює, пояснити не може. 05.02.2020 року він вийшов о 8 годині працювати, о 08 год. 30 хв. відлучився до магазину де випив 150 гр. горілки і пішов далі працювати. 06.02.2020 року він вийшов на роботу і працював тверезим. В наступні дні він не виходив на роботу, оскільки дізнався від знайомих, що матеріали відносно нього вже направлено до пробації.

ОСОБА_1 не було відпрацьовано жодної години громадських робіт, що підтверджується листом Дмитрушківської сільської ради за вих. № 17/14/6 від 14.02.2020 року та табелем від 14.02.2020 року.

Відповідно до ст.321-4 КУПАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Частина 2 ст.173-2 КУпАП передбачає стягнення у виді накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від виконання громадських робіт, санкція ч.2 ст.173-2 КУпАП передбачає стягнення у вигляді штрафу, тому суддя приходить до висновку про необхідність заміни стягнення у виді громадських робіт на строк 60 годин, призначеного постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19.12.2019 року, стягненням у виді штрафу. Розмір штрафу, виходячи з положень ч.2 ст.321-4 КК України, повинен становити 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 173-2, ст.321-4 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого інспектора Уманського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , стягнення у виді громадських робіт на строк 60 годин, накладеного постановою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19.12.2019 року, стягненням у виді штрафу в розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 255 гривень.

Копію постанови направити для відому ОСОБА_1 та до Уманського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачено не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому даної постанови. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Корман