печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5802/20-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2020 року суддя Печерського районного суду міста Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Печерського Управління поліції ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , який тимчасово не працює, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , -

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 140279, 01.02.2020 ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: вимагання грошових коштів та словесні образи,відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання з`явилася особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , та потерпіла ОСОБА_2 , яка повідомила, що її син ОСОБА_1 перебуває на обліку в Психоневрологічному диспансері близько 15 років, про що вона також зазначала в своїх письмових пояснення, що містяться в матеріалах справи /а.с. 4/.

Також додала, що підтверджуючих документів надати не може, оскільки вони знаходяться за місцем лікування особи та не видаються.

Суддя, дослідивши матеріли справи та заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності та потерпілої особи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 20 КУпАП України, не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Пунктом 3 ч. 1 цієї ж статті визначено таку підставу для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, як неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

Необхідною умовою притягнення до адміністративної відповідальності є наявність вини у особи, що вчинила адміністративне правопорушення. Особи, що страждають психічними розладами й у силу цього не здатні усвідомлювати характер вчинених ними дій або оцінювати їх соціальне значення, а також не здатні керувати своїми діями через поразку вольової сфери психіки, не можуть діяти умисно чи необережно, тобто виявити вину в адміністративно-правовому змісті.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст. 252 КУпАП.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Поряд із тим, особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, не звернуто увагу на те, що ОСОБА_1 протягом тривалого часу перебуває на обліку в ПНД, не досліджено обставин його психічного здоров`я, не зібрано доказів щодо осудності/неосудності особи.

За таких обставин, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, враховуючи інформацію про те, що ОСОБА_1 має душевну хворобу, проте особою, якою складено протокол, не встановлювалось питання щодо його осудності, суддя позбавлений можливості встановити, чи усвідомлював 01.02.2020 ОСОБА_1 значення своїх дій та чи міг оцінювати їх соціальне значення, а отже і встановити наявність вини у його діях, а тому вважає недоведеним зібраними доказами вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 173-2, 247, 252, 266, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько