Справа № 524/5216/20
Провадження 3/524/2082/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз Андрій Вікторович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм СОЮЗ АВТО - ЕКСПРЕС, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_2 працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП, згідно з яким 17.08.2020 року біля 18 години 12 хвилин в м. Кременчуці по проспекту Полтавському 2 водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом БАЗ 22154 державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив перевезення в режимі маршрутного таксі, перевозивши пасажирів в кількості 18 чоловік, більшість ніж кількість місць для сидіння, що передбачено технічною характеристикою транспортного засобу, а саме 15 чоловік, чим порушив підпункт 2 п. 11 Постанови КМУ від 22.07.2020 року № 641, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ст.44-3 КУпАП.

Захисник ОСОБА_2 Костуренко Є.М. в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_2 вважає що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 44-3 КУпАП й кількість осіб в салоні транспортного засобу під його керуванням на момент зупинки поліцейськими не перевищувала кількості місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу .

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступного.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №543815 від 17 серпня 2020 року, ОСОБА_2 здійснював перевезення пасажирів в кількості 18 осіб, що є порушенням підпункту 2 п.11 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року.

Статтею 44-3 КпАП України передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція цієї норми Кодексу є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні правила щодо карантину людей, в даному випадку визначених постановою Кабінету Міністрів України № 641 від 17.08.2020 року .

Відповідно до п.п.2 п.11 постанови Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020 року (в редакції, що діяла на момент виявлення адміністративного правопорушення та складання протоколу) було встановлено заборону на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено зелений рівень епідемічної небезпеки, здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб.

Відповідно до вимог ст.251КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші, обставини, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Згідно з ч. 2ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вважаю , що додані до протоколу про адміністративне правопорушення докази не надають можливість встановити наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.44-3 КУпАП . Доданий до протоколу відеозапис не містить жодної інформації щодо кількості пасажирів які перебували в салоні транспортного засобу під керуванням ОСОБА_2 на момент зупинки його поліцейськими .

За таких обставин, в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.44-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського Апеляційного суду через Автозаводський районний суд м Кременчука.

Суддя: А.В. Малтиз