Справа №468/69/20-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

05.03.2020 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Баштанського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1985 року народження,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Ознайомившись з поданими матеріалами, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал на доопрацювання згідно з вимогами стст. 256, 278 КУпАП для усунення виявлених недоліків.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

З матеріалів справи слідує, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажири транспортного засобу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали численні тілесні ушкодження, з якими були доставлені до медичного закладу для надання допомоги, ОСОБА_3 була ще госпіталізована. Зазначені обставини вказують на наявність в діянні винуватця ДТП ознак кримінального правопорушення, передбаченого відповідною частиною статті 286 КК України (в залежності від ступеню тяжкості отриманих потерпілими особами тілесних ушкоджень), яка передбачає настання кримінальної відповідальності за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості або тяжке тілесне ушкодження. При цьому в матеріалах справи відсутні належні та достовірні докази (висновки експерта) щодо того, що отримані потерпілими тілесні ушкодження не відносяться до категорії середньої тяжкості або тяжких, внаслідок чого винуватець дорожньо-транспортної пригоди підлягає притягненню саме до адміністративної відповідальності за вказане діяння.

Викладені у матеріалах справи обставини вчиненого ОСОБА_1 протиправного діяння вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, відомості про що відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України повинні бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідною уповноваженою особою (слідчим, прокурором).

При цьому з матеріалів справи вбачається, що розгляд повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду проводився не уповноваженою особою, а інспектором СРПП Баштанського ВП ГУНП, який за наслідками проведеної перевірки прийняв рішення не вносити відомості про вчинене правопорушення до ЄРДР, оскільки в діях ОСОБА_1 наявний склад саме адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Також з рапорту слідчого Щербака Є.В. слідує, що на момент перевірки повідомлення про вказану подію, внаслідок якої отримали тілесні ушкодження ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , ступінь тяжкості заподіяних їм тілесних ушкоджень не визначався (не проводилися судово-медичні експертизи), й слідчий зробив посилання на те, що у разі отримання відомостей щодо зміни тілесних ушкоджень (тобто їх тяжкості) будуть вжиті заходи про внесення відомостей за вказаним фактом до ЄРДР.

Однак частиною 1 статті 214 КПК України однозначно визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. При цьому нормами чинного законодавства не передбачено виключення із вказаного правила щодо обов`язку внесення слідчим, прокурором до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення та проведення досудового розслідування за вказаним фактом., а також можливість розгляду заяви про вчинене кримінальне правопорушення іншою не уповноваженою на те особою.

При цьому у випадку встановлення в ході досудового розслідування відсутності складу злочину в діянні особи вказане кримінальне провадження може бути закрите слідчим (прокурором) за наявності для того передбачених законом підстав.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні підписи потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що вказує на те, що їм не було надано можливість ознайомитися зі змістом протоколу та бути обізнаними про те, що за вказаним діянням, внаслідок якого вони отримали тілесні ушкодження, поліцейськими прийнято рішення про притягнення водія до адміністративної відповідальності.

Таким чином, зазначені обставини вказують на відсутність на даний час достатніх підстав та передчасність висновків посадових осіб органів національної поліції про необхідність розгляду вказаної справи в порядку розгляду справ про адміністративні правопорушення та необхідність повернення справи до Баштанського ВП ГУ НП в Миколаївській області для здійснення належного розгляду повідомлення про вчинену дорожньо-транспортну пригоду, під час якої отримали тілесні ушкодження ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , а також направлення копії постанови до Баштанської місцевої прокуратури для відома з метою забезпечення вимог законодавства щодо порядку розгляду відомостей, що вказують на ознаки діяння, передбаченого КК України, та дотримання прав потерпілих осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути для доопрацювання до Баштанського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області.

Суддя