Справа № 616/364/20
Провадження № 3/616/202/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

"09" вересня 2020 р. смт. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Подмаркова Ю.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Великобурлуцького відділення поліції Вовчанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Малахове Великобурлуцького району Харківської області, є громадянином України, працює в ПРАТ "Підсереднє" на посаді механізатора, зареєстрований проживаючим в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: не відомо, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №391521 від 27.06.2020, ОСОБА_1 , 23.06.2020, о 19 годині 40 хвилин, по вул. Садовій в с. Малахове Великобурлуцького району Харківської області керував транспортним засобом ВАЗ-2106, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, маючи стійкий запах алкоголю з порожнини рота та маючи нечітку ходу із показань свідків, чим порушив пункт 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, від підпису протоколу та про повторність попереджений за участю свідка.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою судді Великобурлуцького районного суду Харківської області від 30.07.2020 матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернуто до Великобурлуцького відділення поліції Вовчанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення через невідповідність протоколу вимогам статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо його змісту, а також і вимогам статті 254 цього Кодексу щодо строків його складання.

07.08.2020 матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повторно надійшли на розгляд суду.

Постановою судді Великобурлуцького районного суду Харківської області від 11.08.2020 матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повторно було повернуто до Великобурлуцького відділення поліції Вовчанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення через неусунення неповноти та неправильності, допущенні при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

26.08.2020 матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повторно надійшли на розгляд суду.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, подав заяву (клопотання), в якій просив розгляд справи провести без його участі та закрити провадження в справі посилаючись на таке.

Протокол було складено за його відсутності, огляд на стан сп`яніння не поводився, для проведення такого огляду він не викликався. Постанова про повернення матеріалів до відділення поліції для належного оформлення не була виконана.

У зв`язку із викладеним просив справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю у його діях складу такого правопорушення.

Під час судового розгляду досліджено матеріали справи, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №391521 від 27.06.2020, де міститься виклад зазначених вище обставин правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 , підпис в протоколі та пояснення особи, щодо якої його складено відсутні, відсутні також дані про відмову від підписання протоколу; протокол підписано свідком ОСОБА_2 (а. с. 3);

- рапорт чергового Великобурлуцького ВП про надходження 23.06.2020 о 19:40 год. від ОСОБА_3 повідомлення про те, що 23.06.2020 о 19:39 год. по вул. Садовій в с. Малахове Великобурлуцького району ОСОБА_4 керує автомобілем ВАЗ-2106 в стані алкогольного сп`яніння (а. с. 6);

- пояснення ОСОБА_5 щодо обставин конфлікту, який виник 23.06.2020, близько 19:30 год. між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 та вказала, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння. (а. с. 8-9);

- пояснення ОСОБА_7 щодо обставин конфлікту, який виник 23.06.2020, близько 19:30 год., між ОСОБА_6 , ОСОБА_1 та ОСОБА_8 після припинення якого ОСОБА_1 , який перебував в стані сп`яніння, сів за кермо автомобіля. (а. с. 10-11);

- пояснення ОСОБА_3 щодо обставин конфлікту, який виник між ним та мешканцями с. Малахове ОСОБА_1 та ОСОБА_8 (а. с. 12-14);

- пояснення ОСОБА_1 щодо обставин конфлікту з ОСОБА_6 , який мав місце 123.06.2020. (а. с. 15-16);

- пояснення ОСОБА_2 про те, що його 27.06.2020 було запрошено працівниками поліції бути присутнім у якості свідка при складенні протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , який відмовився від підпрису протоколу. (а. с. 17);

- рапорт інспектора СРПП Попова В.І. від 21.08.2020, в якому зазначено, що при опрацюванні доручення щодо перевірки дій ОСОБА_1 , 27.06.2020 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, від підпису якого він відмовився. (а. с. 18);

- відеозапис з нагрудної камери, наданого на DVD+R диску, з відеофайлами від 27.06.2020 щодо обставин складення протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 (а. с. 22).

Разом з тим, будь-яких нових документів у порядку допорацювання до матеріалів справи, окрім рапорту інспектора СРПП Попова В.І., не долучено, у чому полягає зміст доопрацювання матеріали справи відомостей не містять.

Частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Відповідно до частин 2-5 статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до пунктів 2, 3, 6, 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України від 09.11.2015 № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров`я).

Згідно до пунктів 1-5 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України від 09.11.2015 № 1452/735, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання.

Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Відповідно до частин 1, 2 статті 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до пункту 2.9 а) Правил дорожнього руху водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення та додатків до нього не відповідає вимогам статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також і вимогам статті 254 цього Кодексу щодо строків його складання.

Протокол про адміністративне правопорушення складений 27.06.2020, при тому, що правопорушення, як зазначено в протоколі, мало місце 23.06.2020, що є порушенням вимог статті 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, обставини правопорушення, викладені у протоколі, не ґрунтуються на доказах, а сам протокол не відповідає вимогам чинного законодавства щодо порядку та строків його складання, а тому є недопустимим доказом.

ЄСПЛ в своїх прецедентних рішеннях зазначає, що практичність та ефективність гарантій при тлумаченні та застосуванні положень Конвенції стосується і права, закріпленого в статті 6 пункту 2 Конвенції: презумпції невинуватості (див. справи «Allen проти Сполученого Королівства», рішення від 12.07. 2013 року п. п. 92-93, «Allenet de Ribemont проти Франції», рішення від 10.02.1995 року, п. 35).

Презумпція невинуватості, яка розглядається як процесуальна гарантія, в контексті самого кримінального провадження, накладає вимоги щодо, зокрема, тягаря доведення, правових презумпцій факту і права.

Європейський суд з прав людини поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. Наприклад, у справах "Лучанінова проти України" (рішення від 09 червня 2011 року, заява N 16347/02), "Малофєєва проти Росії" ("Malofeyeva v. Russia", заява N 36673/04), "Карелін проти Росії" ("Karelin v. Russia", заява N 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року). При цьому ЄСПЛ робить висновок, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оскільки відсутні належні та допустимі докази наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення належить закрити.

Керуючись пунктом 1 статті 247, статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити з підстав, передбачених пунктом 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Великобурлуцький районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.М. Подмаркова