Справа № 495/5042/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2020 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працюючий, місце мешкання: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2020 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що 21.08.2020 року о 08.40 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ-2108», д/ НОМЕР_1 по вул.Ізмаїльській 109, м.Білгород-Дністровський, Одеської області, не виконав вимоги дорожнього знаку 5.16 «Напрямок руху по смугах з правої полоси» проїхав прямо, чим змусив інших учасників дорожнього руху гальмувати та змінювати напрямок руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КУпАП.

21.08.2020 року інспектором Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення був складений адміністративний протокол серії ДПР18 №441456.

На адресу суду ОСОБА_1 направив письмові пояснення з яких вбачається, що адміністративне правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП вчинив не навмисно, з наступних підстав, 19.08.2020 року він разом з дружиною приїхав погостити до батьків дружини, які мешкають в с.Успенівка, Саратського району, Одеської області. 21.08.2020 року біля 7 годині ранку зателефонувала рідна сестра дружини, ОСОБА_2 та повідомила, що у неї почалися схватки і її треба терміново до пологового будинку. Вони забрали вагітну сестру і повезли її до пологового будинку м.Білгород-Дністровського. Він сам не місцевий, дорогу до пологового будинку показувала дружина. В`їхавши в м.Білгород-Дністровський, він рухався по дорожнім знакам та дорожній розмітці, але якої маже не було видно. Проїхавши 4-е перехрестя, його наздогнали працівники патрульної служби та повідомили, що він порушив правила дорожнього руху, а саме проїхав перехрестя з правої полоси, а треба було з лівої. В свою чергу він намагався пояснити працівникам поліції, що дорожньої розмітки не видно, і може він заїхав з правої полосу, то не навмисно, оскільки у нього в машині знаходиться вагітна жінка яка може народити. Поки він розмовляв з працівниками поліції, то ОСОБА_2 стало зле та вона почала кричати, що вона може народити дитину в автомобілі, після чого, працівники поліції дозволили йому відвезти вагітну до пологового будинку. Але працівники поліції не відпустили його, а почали перевіряти на вживання алкоголю, у присутності понятих він дихав у трубку, але вона показала 0 % алкоголю, не зупинившись на цьому, працівник поліції, склав на нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст.252 КУпАП, з`ясувавши позицію особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги дорожнього знаку 5.16, відповідальність за що передбачена ст.122 ч.4 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст.33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вирішуючи питання про необхідність накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , судом враховуються, що хоча його діяння формально й містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, але враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, зокрема те, що підстави на основі яких було складено даний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, оскільки віз вагітну жінку до пологового будинку, у зв`язку з чим суд вважає, що останнього слід звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст.122 ч.4 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.22, 33, 122 ч.4, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі №495/5042/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.122 ч.4 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Заверюха В.О.