Справа №461/4108/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2020 року м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №067624 від 17.05.2020 року, ОСОБА_1 17.05.2020 року о 03 год. 20 хв. у м. Львові на перехресті вул. Коперника-Стефаника керуючи автомобілем марки ВАЗ21099, д.н.з. НОМЕР_1 мав ознаки наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку. Чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

Адвокат Гураль А.В. в судовому засіданні вину ОСОБА_1 заперечив, зазначив, що він не відмовлявся від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, тільки не зміг здати саме аналіз сечі, через відсутність фізіологічної потреби, однак від здачі інших аналізів не відмовлявся, окрім цього йому не пропонували здати зразки крові, або змиви шкірного покриву обличчя та рук, змиви поверхні губ. Крім того зазначив, що працівники Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції направили ОСОБА_1 для проведення огляду на стан сп`яніння до неналежного закладу охорони здоров`я, що в свою чергу являється порушенням порядку проведення такого огляду та згідно п. 22 розділу III Інструкції та ч. 5 ст. 266 КУпАП тягне за собою визнання недійсними висновків проведеного огляду. Оскільки найближчим закладом охорони здоров`я від місця зупинки ОСОБА_1 є Комунальна 8-ма міська клінічна лікарня, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Навроцького, 23, а не Комунальна міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м. Львова, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Миколайчука, 9. Також зазначає, що із в направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17 травня 2020 року, складеного лейтенантом поліції Рудим A.M. зазначено, що таке направлення складено 17 травня 2020 року о 04 год 35 хв, а в акті медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 258 від 17 травня 2020 року зазначено, що огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння та складення акту було проведено 17 травня 2020 року о 04 год. 30 хв, тобто до видачі направлення на проведення огляду. У висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17 травня 2020 року зазначено, що такий складено 17 травня 2020 року о 04 год 27 хв., а огляд ОСОБА_1 проведено о 04 год ЗО хв.У зазначених документах вбачається суперечність щодо точного часу направлення ОСОБА_1 до медичного закладу для огляду на стан сп`яніння. Із відомостей, які внесені до зазначених документів вбачається, що висновок щодо результатів медичного огляду було складено ще до направлення ОСОБА_1 до медичного закладу для проведення огляду на стан сп`яніння, проведення такого огляду та складення акту щодо даного огляду. ОСОБА_1 звернувся до з скаргами надії працівників поліції та медичних працівників. За результатами звернення скарги Управління патрульної поліцій у Львівській області скерувало листа в якому зазначено, що факти викладені в скарзі знайшли часткове ствердження та буде ініційовано проведення службового розслідування. Просить провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши думку представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності адвоката Гораля А.Р., дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 в момент складення протоколу про адміністративне правопорушення та в медичному закладі не відмовлявся від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння. Медичними працівниками не було запропоновано здати інші передбачені Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, біологічні зразки, крім зразків сечі для проведення огляду на перебування в стані наркотичного сп`яніння.

Працівники медичного закладу викликалися в судове засідання для дачі пояснень, однак вони не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату,час та місце проведення судового засідання.

Згідно відповіді на адвокатський запит від 10 червня 2020 року Комунальна міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м. Львова вбачається, , що ОСОБА_1 під час проведення огляду на стан сп`яніння 17 травня 2020 року не пропонували надати зразки біологічного середовища, такі як: змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя та рук тому, що в межах Комунальної міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги м. Львова немає можливості аналізу таких біологічних зразків. Натомість у даному закладі охорони здоров`я є можливість аналізу виключно зразків сечі або крові. Однак ОСОБА_1 медичні працівники не пропонували надати зразки крові, а наполягали на наданні зразків виключно сечі, а після того, як ОСОБА_1 не зміг їх надати, трактували це як відмову від проходження огляду та склали акт та висновок про відмову останнього від проходження огляду на стан сп`яніння, що вбачається з долучених до матеріалів справи відеозаписів. Згідно п. 13 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року вбачається, що у разі неможливості взяття в особи зразків біологічних середовищ змивів з поверхні губ, шкірного покриву обличчя та рук для дослідження біологічного середовища може використовуватись кров.

Крім цього до матеріалів справи не долучено письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , інспектором Управління патрульної поліції ОСОБА_4 зазначено, що письмові пояснення у свідків не відбиралися, оскільки вони не мали часу для надання письмових пояснення. Враховуючи наведено не можливо дослідити, що саме вказали та підтвердили свідки.

Також судом оглянуто та досліджено відеозапис з нагрудних камер поліцейських та камер відео реєстраторів, які знаходились в автомобілях працівників поліції, які містяться у матеріалах справи, та встановлено, що на даному відеозаписі відсутня фіксація моменту затримання та перебування ОСОБА_1 за кермом. З вказаних відеоматеріалів не встановлено факт відмови ОСОБА_1 від походження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Відповідно до ч.1 ст.265-2 КУпАП, у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачені частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 цього Кодексу, працівник уповноваженого підрозділу, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку, що дозволяється виключно у випадку, якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху або створює загрозу безпеці руху, або транспортний засіб розміщений на місцях, призначених для зупинки, стоянки, безоплатного паркування транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю, в тому числі за допомогою спеціального автомобіля - евакуатора. При тимчасовому затриманні транспортного засобу складається акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, форма якого затверджується Кабінетом Міністрів України.

Таким чином у матеріалах справи наявні лише відомості про оформлення адміністративних матеріалів, пояснення свідків, яких було залучено вже по приїзду поліцейських на місце події.

Згідно ст.. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Таким чином, інспектор поліції при складанні адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 було допущено порушення вимог ст.. 266 КУпАП, що виключає наявність складу адміністративного правопорушення у вигляді відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В справі про адміністративне правопорушення не міститься допустимих доказів про вчинення ОСОБА_1 правопорушення. Це свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення, а тому, у відповідності до положень ст. 247 КУпАП, справа підлягає закриттю.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. До адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, притягуються особи, які керували транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В свою чергу, під час розгляду справи суд приходить до висновку, що працівниками поліції не надано належних та достовірних доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Працівники медичного закладу не з`явилися, що позбавило суд можливості допитати їх в судовому засіданні щодо складеного акту про проведення огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння. Також судом оглянуто та досліджено відеозапис з нагрудних камер поліцейських, який містяться у матеріалах справи, та встановлено, що на даному відеозаписі відсутня фіксація моменту, який би підтверджував факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння у визначеному законом порядку.

Згідно із ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 256, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПО С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя О.Р. Юрків.