Справа №242/3630/20
Провадження №3/242/1576/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 серпня 2020 року о 15 год. 20 хв., у м. Авдіївка, вул. Грушевського, 32, у кафе «Sweet Dreams» проводив господарську діяльність, а саме реалізацію алкогольних напоїв, без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заяву про відкладення розгляду справи, оскільки він не має можливості з`явитись до суду через стан здоров`я.

Статтею 268 КУпАП визначено права особи. яка притягається до адміністративної відповідальності. Згідно із зазначеною статтею особи. яка притягається до адміністративної відповідальності має право, зокрема знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Звертаючись до суду із клопотанням про відкладення розгляду справи, на думку суду, ОСОБА_1 не зазначив вагомих причин нез`явлення до суду, оскільки він не надав належних та допустимих доказів поважності причин неявки, а тому суд розцінює дане клопотання як зловживання правами, що може призвести до спливу строків, визначених ст. 38 КУпАП. Крім того, ОСОБА_1 мав можливість надати письмові пояснення з приводу вчинення адміністративного правопорушення, що сталося 10.08.2020 року. Проте, будь яких письмових пояснені від ОСОБА_1 до суду не надходило.

Отже, з урахуванням ст. 38 КУпАП, якою визначено строки притягнення до адміністративної відповідальності та відсутності вагомих причин неявки ОСОБА_1 у судове засідання, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №676338 від 10.08.2020 року; протоколом огляду від 10.08.2020; поясненнями ОСОБА_1 ; фототаблицями долученими до протоколу, та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, оцінивши надані доказі в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

Виходячи з наведеного, суд вважає що адміністративне стягнення у виді штрафу без з конфіскації вилучених алкогольних виробів, оскільки санкція статті передбачає конфіскацію виготовленої продукції, а фізична особа ОСОБА_1 не є суб`єктом, який здійснює виготовлення вказаної продукції, достатньо вплине на ОСОБА_1 та попередить вчинення ним нового правопорушення.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,172-20ч. 1,280,283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданого 29.12.2005 року), визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.164 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення за ч. 1 ст.164 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень (номер рахунку UA 0005070, отримувач: Селидівське УК / м. Селідове/21081100, код отримувача 37791274, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції) без конфіскації вилучених алкогольних напоїв.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданого 29.12.2005 року), на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40коп. (розрахунковий рахунок UA0026001, Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Скарга на постанову суду до суду апеляційної інстанції може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І.Капітонов