Справа № 482/1388/20
Номер провадження 3/482/790/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 вересня 2020 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А., у присутності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 191 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення складеному 10 серпня 2020року серії ВАБ №328879, 10 серпня 2020року о 15го. 40хв. працівниками Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській виявлено, що ОСОБА_1 , власник мисливської гладкоствольної зброї ТОЗ-34Р 12х2 № НОМЕР_2 , яка належить йому згідно дозволу № НОМЕР_3 дійсного до 27.12.2022року, зберігав вищевказану зброю поза межами сейфу, чим порушив правила зберігання зброї, відповідальність за що передбачена за ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.191 КУпАП не притягувався.

ОСОБА_1 пояснив суду, що перебував у себе дома в АДРЕСА_1 , дістав рушницю із сейфа, щоб провести профілактичне змащення, у цей час до нього приїхали працівники поліції перевірити дотримання правил зберігання зброї.

Побачивши, що зброя знаходиться за межами сейфу працівники поліції склали відносно ОСОБА_1 протокол за ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні правил зберігання зброї є не доведеною.

Так відповідно до ч.1 ст.191 КУпАП відповідальність настає за порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

Ця норма КУпАП є бланкетною, тобто такою, яка відсилає для встановлення її змісту до інших нормативних актів. У даному випадку для належної кваліфікації діяння має бути вказано пункт відповідних норм (встановлених Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, що затверджена наказом МВС № 622 від 21.08.1998року.

Однак в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №328879 від 10 серпня 2020року відсутні вказівки на норми Правил, які на думку суб`єкта владних повноважень порушив ОСОБА_1 .

Раніше постановою судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 13.08.2020 року вищевказаний протокол було повернуто до Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення, однак вищевказані недоліки протоколу усунуто не було.

Крім того зважаючи на пояснення надані ОСОБА_1 у суді, які повністю збігаються з його письмовими поясненнями наданими працівникам поліції на місці складення протоколу, відсутність жодних доказів порушення ОСОБА_1 правил зберігання зброї окрім самого протоколу про адміністративне правопорушення, у суду виникають об`єктивні сумніви, щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП.

Виходячи з того, що законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість (тяготіє до кримінального), а тому з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, практики Європейського Суду по правах людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку. Обов`язок доведення вини особи у скоєнні правопорушення, інших обставин події правопорушення, що мали місце, покладено на суб`єкта владних повноважень. Усі сумніви щодо доведеності вини суд трактує на користь обвинуваченого.

За вищевказаних обставин провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Як видно із матеріалів справи, працівниками поліції у ОСОБА_1 було вилучено належну йому згідно дозволу № НОМЕР_3 дійсного до 27.12.2022року, мисливську гладкоствольну рушницю ТОЗ-34Р 12х2 № НОМЕР_2 , що підтверджується копією акту вилучення від 10.08.2020року та квитанцією №22 про отримання вищевказаної рушниці на зберігання.

З огляду на вищевикладене вищевказана мисливська гладкоствольна зброя підлягає поверненню власнику.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 18, 247, 251, 252, 254, 256, 280, 283-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , належну йому згідно дозволу № НОМЕР_3 дійсного до 27.12.2022року, мисливську гладкоствольну рушницю ТОЗ-34Р, 12х2, № НОМЕР_2 .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Суддя: С.А.Сергієнко