Справа № 216/7636/19
номер провадження 3/216/224/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2020 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у Дніпропетровської області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Широке Широківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , який працює керівником ТОВ «ПОСТФЕР», має вищу освіту, одружений, має на утриманні однунеповнолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.12.2019 року до Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу поступив протокол № 189/04-36-56-40 від 02.12.2019 року відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч 1 КУпАП. Згідно протоколу, 02.12.2019 року головним державним ревізором-інспектором відділу адміністрування податків податку та борів з фізичних осіб Криворізького південного управління ГУ ДПС у Дніпропетровської області, при проведенні камеральної перевірки ТОВ «ПОСТФЕР», було складено акт перевірки № 13586/04-36-56-40-42905657, яким встановлено що керівником ТОВ «ПОСТФЕР», вчинено правопорушення пп.16.1.3 п.16.1 ст. 16, пп. 49.18.2 п.49.18. ст. 49, п.51.1 ст.51, абз. «б» п.176.2 ст. 176 ПКУ несвоєчасне надання до Криворізького південного управління ГУ ДПС у Дніпропетровській області м. Кривий Ріг, вул. Пушкіна 4а, податковий розрахунок за встановленою формою № 1ДФ відомостей про доходи громадян за 3 квартал 2019 року подано 12.11.2019 року та зареєстрованоу Криворізькому південному управлінні ГУ ДФС у Дніпропетровській області за № ч 2 ст. 163 4 КУпАП.

ОСОБА_1 в призначене судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Під час оформлення протоколу пояснив порушення відсутністю у місті.

Згідно ст. 268 КУпАП справа розглянута за його відсутності.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч 1 КУпАП, його провина підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, актом перевірки № 13586/04-36-56-40-42905657 від 02.12.2019 року.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ставлення його до вчиненого, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420,40грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, ст. 163-4 ч 1, 279, 280, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 163-4 ч 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 420,40 грн. ( чотириста двадцять гривень сорок копійок) на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя: М. В. Бутенко