Код суду 233 № 233/1175/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Світязь Шацького району Волинської області, громадянина України, проходить військову службу на посаді старшини начальника відділення логістики оперативно-бойової прикордонної комендатури «Костянтинівка», військове звання прапорщик, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, і якому роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.03.2020 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДЛРУ №123354 від 11.02.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до відомостей, викладених у протоколі, з 28.01.2020 року о 08-:00 ОСОБА_2 на території оперативно-бойової комендатури «Костянтинівка», що розташована за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Київська, 40, недбало поставився до військової служби, що виразилось у тому, що займаючи посаду старшини ОБПК «Костянтинівка» особисто не провів видачу паливно-мастильних матеріалів, а доручив видачу матеріально-відповідальній особі без його присутності, хоча відповідає за збереження, не забезпечив правильний облік та списання матеріально-технічних засобів, порушив порядок забезпечення майном особовий склад, правопорушення вчинив в умовах особливого періоду (особливий період діє в Україні з 17.03.2014 року по теперішній час), своїми діями порушив вимоги ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, п. 82 Положення про військове (кораб.) господарство…., затвердженого наказом Голови Державного комітету охорони державного кордону від 06.08.1998 року №318, ІІ розділ Посадової інструкції старшини начальника відділення логістики обпк, затвердженої наказом начальника Краматорського прикордонного загону від 22.12.2018 року №790.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав та пояснив, що 28.01.2020 року зранку до нього звернувся прапорщик ОСОБА_3 та поросив видати 80 л дизельного палива для заправи автомобіля «Кугуар», який знаходиться на КПВВ «Майорськ», оскільки він цього ж дня на автомобілі «УАЗ» повинен був туди їхати. Оскільки він особисто в цей час терміново ремонтував шланг у душовій, бо перекрити воду було неможливо, то дав дозвіл ОСОБА_3 заправити пальне у каністри. Одразу після того, як він закінчив ремонтні роботи у душовій, необхідні записи про видачу пального були внесені у щоденну видаткову відомість. Номер шляхового листа у відомість він не проставляв, оскільки шляховий лист знаходиться безпосередньо на КПВВ «Майорськ» і цей номер мав бути вписаний пізніше там. Вважає, що в його діях нема ніяких порушень, просив закрити провадженні по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до виписаних у ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд.

З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДЛРУ №1233554від 11.02.2020 року неможливо встановити, яким саме чином ОСОБА_1 не забезпечив правильний облік та списання матеріально-технічних засобів та порушив порядок забезпечення майном особовий склад, тобто не зазначено, які дії мав вчини ОСОБА_1 , але не вчинив.

До протоколу в якості доказу долучено копію висновку службового розслідування по факту можливих правопорушень, виявлених на ділянці відповідальності обприкк «Костянтинівка» офіцерами ВВБ, затвердженого 11.02.2020 року начальником Краматорського прикордонного загону Федорчуком А. (далі Висновок).

З цього Висновку вбачається, що перевіркою встановлено наявність в діях прапорщика ОСОБА_4 ознак адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 172-15 КУпАП, що полягало у невиконанні вимог законів чи інших нормативно-правових актів та керівних документів:

-статті 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, відповідно до якої кожен військовослужбовець зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України;

-статті 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, відповідно до якої кожен військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою;

-пункту 82 Положення про військове (корабельне) господарство Прикордонних військ України, затвердженого наказом Голови Державного комітету у справах охорони державного кордону України командуючого Прикордонними військами України від 06 серпня 1998 року №328, відповідно до якого: старшина прикордонної застави (боцман корабля) під керівництвом начальника застави веде військове господарство та відповідає за своєчасне одержання матеріально - технічних засобів, що надходять до прикордонної застави, їх збереження, правильну експлуатацію, облік та списання і виконує свої обов`язки відповідно до обов`язків старшини роти, викладених у Статуті внутрішньої служби Збройних Сил України. Старшина прикордонної застави зобов`язаний: знати норми постачання матеріальних засобів і порядок забезпечення ними особового складу; своєчасно провадити облік матеріально-технічних засобів.

-ІІ розділу посадових інструкцій старшини - начальника відділення логістики оперативно-бойової прикордонної комендатури (Додаток №28) затвердженої наказом начальника Краматорського прикордонного загону від 22 грудня 2018 року № 790 відповідно до якої: організовувати правильне зберігання матеріальних засобів; своєчасно проводити облік матеріально - технічних засобів.

Порушення полягає в тому, що прапорщик ОСОБА_5 займаючи посаду старшини оперативно-бойової прикордонної комендатури «Костянтинівка» особисто не провів видачу паливо-мастильних матеріалів, доручив видачу не матеріально - відповідальній особі без його присутності, хоча і відповідає за збереження, не забезпечив правильний облік та списання матеріально - технічних засобів, а також порушив порядок забезпечення майном особовий склад.

Жодним із зазначених нормативних актів ті інструкцій не передбачено обов`язок старшини - начальника відділення логістики оперативно-бойової прикордонної комендатури здійснювати заправку пальним особисто, на нього покладено лише обов`язок організації обліку матеріально-технічних засобів та організацію їх зберігання в зв`язку з чим неможливо стверджувати про те, що доручивши здійснювати заправку пального в каністри прапорщику ОСОБА_3 , ОСОБА_1 недбало поставився до військової служби.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження по справі необхідно закрити за відсутністю в діях ОСОБА_6 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175-15 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 175-15 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя О.О. Леміщенко