П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Балацька Г.О., розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні подання в.о.керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області про вирішення питання щодо направлення справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду 31 серпня 2020 року надійшло подання в.о. керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області від 27 серпня 2020 року про вирішення питання щодо направлення справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, оскільки станом на 27 серпня 2020 року у Рокитнянському районному суді Київської області відсутні судді, які можуть здійснювати судочинство.

Вивчивши матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення та подання в.о.керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області, слід дійти наступних висновків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 № 202075 від 15 серпня 2020 року, "15 серпня 2020 року близько 22 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно гр. ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою, на підвищених тонах та розпускав до неї руки", чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Місце вчинення адміністративного правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, проте, згідно пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , досліджувані події відбувалися за адресою: АДРЕСА_1 , отже справа підсудна Рокитнянському районному суду Київської області.

Водночас, згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 серпня 2020 року, призначення не відбулось через відсутності суддів у суді, які можуть здійснювати судочинство, у зв?язку з чим в.о.керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області звернувся до Київського апеляційного суду з поданням про вирішення питання щодо направлення справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, яке підлягає розгляду суддею Київського апеляційного суду у відповідності з нормою ст. 294 КУпАП.

Оскільки КУпАП не містить прямої норми врегулювання питання про зміну підсудності в справах про адміністративні правопорушення, окрім ч. 3 ст. 257 КУпАП щодо корупційного правопорушення, та ст. 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15 квітня 2014 з послідуючими змінами, проте, виходячи з приписів ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які регламентують засади справедливого і публічного розгляду справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, ст.ст. 8, 129 Конституції України щодо дії принципу верховенства права, здійснення правосуддя незалежним судом з дотриманням засад судочинства, ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо гарантування кожному захисту його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом, ст. 7 КУпАП щодо забезпечення законності при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення, - за відсутності особи, яка займає адміністративну посаду і може представляти суд у здійсненні повноважень, визначених законом у змісті положень ст.ст. 24, 25 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", за приписами ст. 152 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" слід прийняти до розгляду подання в.о.керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області про вирішення питання щодо направлення справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанціїта його задовольнити, оскільки даним судом справа не може бути розглянута через відсутність суддів, які можуть здійснювати судочинство, а тому справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАПскеровується для розгляду до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 8, 129 Конституції України, ст.ст. 7, 24, 25, 152 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст.ст. 7, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 202075 від 15 серпня 2020 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАПнаправити для розгляду до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Г.О.Балацька