ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3312/20

провадження у справі 3/0285/1910/20

09 вересня 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Житомирській області (Житомирський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП невідомий,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

встановила:

01.09.2020 року до суду надійшов адміністративний матеріал з якого слідує, що ОСОБА_1 11.08.2020 року о 13 год. 30 хв. на р. Случ в с. Мала Анастасівка Новоград-Волинського району Житомирської області ловив рибу забороненим знаряддям лову, виготовленим із сіткоснастевого матеріалу, використання якого в даний час і в даному місці заборонено, риби не зловив,чим порушив ст. 63 ЗУ "Про тваринний світ", п. 3.15 абз. 1 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, заперечень та заяв до суду не надходило.

Дослідивши адміністративний матеріал, суд приходить до висновку, що в діях останнього наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП з наступних підстав.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 002699 від 11.08.2020 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 на місці події від 11.08.2020 року, що він ловив рибу «заборчиком», який йому належить, фотокарткою з місця події, описом вилучених речей, квитанцією від 11.08.2020 року про отримання речей, вилучених під час здійснення провадження у справах про адмінправопорушення № 002699, а саме: «заборчик» у кількості 1 шт., упакований пломбою/печаткою ЖИ 0353, порядковий номер 499.

Обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , всі обставини справи в їх сукупності, а, також, виходячи з принципу того, що покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових правопорушень, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП у виді штрафу у мінімальному розмірі з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення, що буде відповідати завданням КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 33-35, 38, 40-1, 85, 280, 283, 284 КУпАП,

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, а саме: знаряддя лову, виготовлене із сіткоснастевого матеріалу «заборчик», вилучений згідно квитанції від 11.08.2020 року, упакований пломбою/печаткою ЖИ 0353, порядковий номер 499.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Т.Г. Заполовська