overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 14.09.2020 Справа № 554/6800/20
Провадження № 3/554/1644/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави матеріал про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №292568, слідує, що на час перевірки 20 липня 2020 року близько 23.10 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, на виклики до суду на 06.08.2020 року, 20.08.2020 року та 14.09.2020 року - не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв.

Примусовий привід не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне доставити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання примусово.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Доставити в судове засідання на 13 годину 15 хвилин 21 вересня 2020 року особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого.

Виконання постанови доручити Полтавському ВП ГУНП в Полтавській області

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
Провадження № 3/686/6213/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.20

18 серпня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Чевилюк З.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.07.2020 року о 12 год. 20 хв. ОСОБА_1 , керуючи належним ОСОБА_2 автомобілем « АЗЛК 2141 » державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вул. Тернопільській в м. Хмельницькому в напрямку вул. Львівське шосе, та в порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком зміни напрямку руху, не переконався в тому, що це буде безпечним, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем « ВАЗ » державний номерний знак НОМЕР_2 , який під керуванням рухався попереду.

В результаті цієї дорожньо-транспортної пригоди автомобілі АЗЛК 2141 » державний номерний знак НОМЕР_1 та « ВАЗ » державний номерний знак НОМЕР_2 отримали механічні пошкодження.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Показаннями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні, в яких останній підтвердив викладені в протоколі обставини та визнав свою винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП; Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 305071 від 25.07.2020 року, складеним за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 ; схемою місця ДТП від 25.07.2020 року; письмовими поясненнями потерпілого водія автомобіля « ВАЗ » державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_3 ..

Враховуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у інкримінованому йому правопорушенні, та про необхідність накладення відносно останнього стягнення, визначеного санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
Теплодарський міський суд Одеської області
Справа № 516/14/20
Провадження №3/516/9/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2020 р.м.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, не одруженого, працюючого слюсарем

МКП «Теплодарводоканал», який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.89 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

29 листопада 2019р. в 13 годин 15 хвилин, в м.Теплодарі по вул. Г.Плієва ОСОБА_1 завдавав своїй собаці побої, що завдало тварині фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, чим жорстоко поводився зі своєю собакою, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.89 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.89 КУпАП не визнав.

Однак, його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії АПР №338494 від 17.01.2020р.; рапортом старшого інспектора-чергового СРПП № 2 Біляївского відділу поліції Дмитренко І.І. від 29.11.2020р.; заявою ОСОБА_2 від 29.11.2019р.; поясненнями ОСОБА_3 від 29.11.2019р.; показаннями в судовому засіданні свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , з яких вбачається вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення.

Так, в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показала щодо жорстокого знущання ОСОБА_1 над своєю собакою, а саме: завдання їй побоїв ногами та руками у дворі будинку в присутності дітей та сусідів. В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 , показав на обставини події 29.11.2019р., а саме що він знаходився вдома і раптом почув визг та лай собаки, після цього вийшов на балкон та побачив, як ОСОБА_1 надавав собаці фізичних страждань, притиснув її ногами та бив рукою і ногою по голові, на крики та зауваження не реагував.

За таких обставин вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн. в дохід держави.

У відповідності до п.5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ч.1 ст. 89 , ст.ст. 221, 280, 283, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 89 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 ( три тисячі чотириста) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двацять) грн. 40 коп. судового збору на користь держави. Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ. Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: №UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 132/1677/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2020 року Калинівський районний суд Вінницької області Аліменко Ю. О., розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, ІПН НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2020 року близько 17:00 год. в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою на адресу своєї сестри ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім?ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Однак, беручи до уваги те, що на момент розгляду справи в суді з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним провадження по справі закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247 п.7 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ:
Справа № 357/8099/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.08.2020 року о 14 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Біла Церква по вул. Сухоярська, 20, керуючи транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та здійснив наїзд на транспортний засіб «TOYOTA VENZA», д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв позаду, чим пошкодив його. Внаслідок ДТП завдано механічні пошкодження та матеріальні збитки. Порушено п. 2.3б; 10.9 «Правил дорожнього руху України», чим вчинено правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, 12.08.2020 року о 14 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Біла Церква по вул. Сухоярська, 20, керуючи транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10а «Правил дорожнього руху України», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що до суду надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення відносно однієї особи, які підлягають одночасному розгляду, суддя вважає необхідним і доцільним об`єднати вказані справи в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер.

На підставі викладеного, ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.124, 122-4 КУпАП в одне провадження, присвоївши справі єдиний № 357/8098/2020, 3/357/3660/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. Є. Буцмак
Справа № 438/945/20
Номер провадження 3/438/475/2020
П О С Т А Н О В А

11 вересня 2020 р. суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання призначене на 11 вересня 2020 року свідки: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на розгляд справи не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для забезпечення повного, об`єктивного, всестороннього розгляду справи, забезпечення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянути справу без їхнього безпосереднього допиту в судовому засіданні, не можливо, а тому вищезазначені свідки підлягають приводу в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Розгляд справи за адміністративним правопорушенням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП відкласти на 29 вересня 2020 року на 09 год. 10 хв.

Застосувати примусовий привід свідка ОСОБА_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 та свідка ОСОБА_3 , проживаючого за адресою АДРЕСА_3 в судове засідання, в приміщення Бориславського міського суду Львівської області 29 вересня 2020 року на 09 год. 10 хв.

Виконання даної постанови доручити начальнику Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя А.Т. Слиш
Справа № 483/1297/20
Провадження №3/483/715/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Куцаров В.І., розглянувши матеріали адміністративних справ що надійшли відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , є фізичною особою-підприємцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 91 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2020 року до Очаківського надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 91 КУпАП, які були розподілені судді Куцарову В.В.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зазначені матеріали належить об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36, 256, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали №483/1297/20 (провадження №3/483/715/2020) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП та матеріали № 483/1299/20 (провадження №3/483/716/2020) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти єдиний унікальний номер №483/1297/20 (провадження №3/483/715/2020).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 395/1071/20
Провадження № 3/395/666/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП України в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, не одруженої, іден. номер НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2020 року о 14 годині 00 хвилин, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці по вул. Білоглинській, в м. Новомиргород, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила обставини скоєного нею правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки її причетність до дрібного хуліганства підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 656742 від 09 вересня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує ступінь її вини, матеріальний стан, особу ОСОБА_1 , вину у вчиненні правопорушення визнала повністю та щиро розкаялася в скоєному, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, що слід визнати обставинами, які пом`якшують відповідальність, у зв`язку з чим з метою запобігання вчиненню правопорушень правопорушнику достатньо та необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ст.173 КУпАП.

У відповідності до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок Отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя В.А. Орендовський
Справа № 283/1731/20
провадження №3/283/927/2020
П О С Т А Н О В А

15 вересня 2020 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 за № 390265 від 12.08.2020 року, 12 серпня 2020 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив відносно племінниці ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 до суду з`явився, вину визнав, обставини викладені в протоколі підтвердив.

Винність правопорушника підтверджується наступними доказами: письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 12.08.2020 року, письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 12.08.2020 року.

Вище наведені докази на переконання суду є належними, допустимими та достовірними.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення під час судового розгляду справи не виявлено.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак, при визначенні міри покарання суд враховує щире каяття ОСОБА_1 , вчинення адміністративного правопорушення вперше, відсутність негативних наслідків після вказаної події, відсутність претензії від потерпілої, та вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст. 22, 173-2 ч.1, 221, 283, 284 ч.1 п.1, 285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
ПОСТАНОВА

"07" вересня 2020 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-
встановив:
Як вбачається з матеріалів про адміністративне правопорушення, 07.07.2020 о 19.00 за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 допустив конфлікт з матір`ю, під час якого висловлювався нецензурною лайкою.
До судових засідань 12.08.2020, 27.08.2020 ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки не сповістив, клопотань про відкладення розгляду справи не подав. постанова про привід від 28.08.2020 не виконана.
Оскільки, ст. 268 КУпАП передбачена обов`язкова присутність у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 до судового засідання приводом.
Керуючись ст.ст. 268, 277 КпАП України, -
ухвалив:
Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Київського районного суду м. Харкова (суддя Єфіменко Н.В., каб. 35) на 05.10.2020 09.00.
Виконання постанови доручити Київському ВП ГУНП в Харківській області.
У разі невиконання постанови негайно надати матеріали перевірки за нею до Київського районного суду м. Харкова.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: