г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3175/20
Номер провадження 3/213/1165/20
П О С Т А Н О В А

15 вересня 2020 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, надійшов протокол про адміністративне правопорушення, де посадовою особою ППП в м. Кривий Ріг УПП Дніпропетровській області НП України складено протокол серія ГП№ 311542 від 12.08.2020 про адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 про те, що 21.06.2020 о 10 годині 55 хвилин за адресою м. Кривий Ріг Площа Визволення 1к, гр. ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої, а саме пиво «Арсенал» об`ємом 1л, міцність якого складає 6.8 об.% алк., де споживання алкогольних напоїв заборонено, двічі протягом року притягався до адміністративної відповідальності. Відеореестратор АЕ00163 та АЕ00070 від 21.06.2020, чим вчинив правопорушення передбачене частиною 3 статті 178 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи такі як протокол про адміністративне правопорушення, рапорт працівника поліції з обставинами тотожними протоколу, картки обліку адміністративного правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, та підлягає поверненню на до оформлення з наступних підстав.

Додатки до протоколу не місять доказів правопорушення а сам по собі протокол не може бути доказом, та рапорт працівників поліції аналогічний по своєму змісту протоколу.

В свою чергу протоколі не заповнено графа свідки правопорушення отже суд позбавлений можливості і викликати осіб які були свідками.

Одночасно автор протоколу про адміністративне правопорушення не конкретизує нормативний акт, який забороняє споживання алкогольних напоїв за адресою АДРЕСА_2 , та не зазначає чуму саме це місце є забороненим відповідно до редакції статті 178 КУпАП.

Також протокол про адміністративне правопорушення містить послання на відеозапис однак до протоколу не долучено відеозапис.

Окрім того суд звертає увагу що в протоколі зазначено що розгляд справи відбудеться 26.08.2020 о 10.00 в Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, однак на визначну дату та час ОСОБА_1 до суду не з`явився, тому судом було оголошено привід особи відносно якої складено прокол, який було направлено до ППП в м. Кривий Ріг УПП Дніпропетровській області НП України для виконання, однак привід не виконано, рапорту про неможливість виконання приводу до суду не надійшло.

У зв`язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення особі, яка його складала, для приведення протоколу у відповідність до вимог КУпАП. Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи, що оформлення даного протоколу виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним повернути протокол для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП повернути до полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг управління патрульної поліції Дніпропетровській області національної поліції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко