КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 381/1466/17 Провадження № 33/824/1152/2020
Головуючий в апеляційній інстанції: Маліновський О.А.
ПОСТАНОВА

18 лютого 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Маліновський О.А., розглянувши подання голови Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймової Л.П. про передачу справи про адміністративне правопорушення №381/1466/17 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, до іншого суду, -

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2020 року до Київського апеляційного суду надійшло подання голови Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймової Л.П. про направлення до іншого суду справу адміністративне правопорушення №381/1466/17 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Подання мотивоване тим,що у Фастівському міськрайонному суді Київської області у судді Суботіна А.В. перебувала адміністративна справа №381/1466/17 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, проте 11.02.2020 року на підставі рішення Вищої Ради правосуддя від 11.02.2020 року наказом в.о. голови Фастівського міськрайонного суду Київської області 04-03 від 11.02.2020 року суддю Суботіна А.В. звільнено з посади судді у зв`язку із поданням заяви про відставку, а всі нерозглянуті справи були передані до канцелярії для розподілу в установленому порядку.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2020 року доповідачем по вказаній справі було визначено суддю Питель -Тьолушкіну В.Л.,якою 28.03.2018 року було постановлену постанову по вказаній справі, яка в подальшому була скасована постановою Апеляційного суду Київської області від 01.08.2018 року.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 лютого 2020 року в Фастівському міськрайонному суді Київської області призначення справи не відбулося,оскільки: суддя Буймова Л.П. відключена від електронної системи документообігу суду у зв`язку із наближенням відпустки; у суддів Ковалевської Л.М.,Соловей Г.В., Осаулової Н.А. відсутні спеціалізація для розгляду адміністративних справ;суддя Питель-Тьолушкіна В.Л. вже слухала цю справу; суддя Зебелян Н.В. перебуває на лікарняному у зв`язку із вагітністю та пологами; суддя Бутенко В.О. неповноважний (закінчено або не розпочато період повноважень); суддя Бончев І.В. неповноважний (закінчено або не розпочато період повноважень);суддя Чернишова Є.Ю. неповноважна (закінчено або не розпочато період повноважень).

Перевіривши наявні матеріали та доводи подання, вважаю, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положеннями ст. 276 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Рішенням ради суддів України від 02.04.2015 року №25 затверджено Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Згідно п.2.3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, не розподіляються щодо конкретного судді судові справив інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.

Таким чином, враховуючи неможливість розподілу справи між суддями в Фастівському міськрайонному суді Київської області, подання голови Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймової Л.П. є обґрунтованим, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст..124 КУпАП необхідно направити матеріали адміністративної справи на розгляд до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

На підставі викладеного керуючись ст. 276 КУпАП, 34 КПК України,суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Подання голови Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймової Л.П. - задовольнити, направити матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - до Васильківського міськрайонного суду Київської області, для розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду О.А. Маліновський