Справа № 561/680/20
ПОСТАНОВА

іменем України

21 вересня 2020 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Дідик А. В., розглянувши матеріали, направлені від Управління державного агенства рибного господарства в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 02.12.1998 року Зарічненським РВ УМВС України в Рівненській області, за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 002740 від 08 серпня 2020 року про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 08 серпня 2020 року близько 13 год. 30 хв., здійснював незаконний вилов водних біоресурсів промисловим знаряддям лову одностінними сітками в кількості 3 (три) штуки, без дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів, у рибогосподарському об"єкті р. Прип"ять, поблизу с. Млини Зарічненського району Рівненської області, під час якого водних біоресурсів не зловив. Внаслідок незаконного вилову порушив ст. 17, 63 Закону України «Про тваринний світ» та п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судове засідання з`явився, винуватість у вчиненні правопорушення визнав повністю, покликаючись на сімейні обставини просив суваро не карати.

Винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 002740 від 08 серпня 2020 року, факт наявності сітки підтверджують досліджені у судовому засіданні документи протокол про адміністративне правопорушення з підписом правопорушника, опис оцінка знарядь лову, іншого рибальського майна вилученого у ОСОБА_1 , та квитанцією № 166 про отримання речей і документів вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, згідно якої нач. відділу МТЗ Ретьман Т. С., прийняв на зберігання від головного державного інспектора Горбачевського В. А., на зберігання сітки з жилки в кількості 3 (три) штуки, які були вилучені у гр. ОСОБА_1 , та фототаблицею.

За змістом за змістом ст. 151 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу чи події адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 4 ст. 85 КУпАП, суд не вбачає.

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд приходить до висновку, що вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП доведена повністю.

Судом враховано, що згідно ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність, якою є щире розкаяння ОСОБА_1 , у вчиненому, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 , не завдало збитків суспільним інтересам чи громадянам, рибних ресурсів ОСОБА_1 , не виловив, суд вважає за можливе призначити мінімальне покарання, визначене ч. 4 ст. 85 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень.

На думку суду, застосування такого виховного заходу, як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 22 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 265, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Знаряддя лову 2 (дві) сітки рибальські з жилки L-20, H-1,2 вічко 25х25 мм, та 1 (одну) сітку рибальську з жилки L-30, H-1,2 вічко 25х25 мм, вилучені у ОСОБА_1 конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником шляхом подання апеляційної скарги через Зарічненський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя А. В. Дідик