Справа № 299/2908/18
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
12.02.2020 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в особі судді Гошовського Г.М., за участі особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 33/4806/23/20, в якій ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Виноградів, мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, притягнутий до адміністративної відповідальності як такий, що вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Постановою судді Виноградівського районного суду від 13.11.2018 ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що 17.09.2018 о 15:30 на вул. Гички в м. Виноградів на порушення вимог п.2.9 а) Правил дорожнього руху України керував автомобілем «Фольксваген» з державним номерним знаком НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, і підданий адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить постанову від 13.11.2018 скасувати. Стверджує, що автомобілем не керував, працівниками поліції був виявлений у магазині «АВС», а не зупинений під час керування транспортним засобом. Вказує, що протокол про адміністративне правопорушення був складений без свідків, під психологічним тиском на нього з боку поліцейських, що суддя не надав йому можливості скористатись правовою допомогою адвоката, не допитав з приводу обставин справи працівника поліції який склав протокол про адміністративне правопорушення, свідка депутата місцевої ради, яка може підтвердити його показання.
Апеляційний суд заслухав пояснення ОСОБА_1 на підтримання апеляційних вимог, дослідив матеріали справи, перевірив доводи апеляційної скарги і вважає, що вонапідлягає задовільненню з таких підстав.
Частиною першою статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з підпунктом «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
В обґрунтування свого висновку про доведеність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення і їх правову кваліфікацію за ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, суд першої інстанції послався у постанові на протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 061256 від 17.09.2018, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.09.2018 № 85 та показання лікаря ОСОБА_3 .
Однак, ці докази до такого висновку не приводять.
Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №БР № 061256 від 17.09.2018 вказано, що цієї доби ОСОБА_1 о 15:30 на вул. Гички в м. Виноградів керував автомобілем «Фольксваген» з державним номерним знаком НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, підтвердженому висновком № 85, складеним лікарем наркологом.
ОСОБА_1 у цьому протоколі власноруч написав, що перед поїздкою випив пиво (а.с.1). Факт перебування його у стані алкогольного сп`яніння під час проходження медичного огляду 17.09.2018 в апеляційній скарзі не заперечується.
У судовому засідання під час апеляційного розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що насправді автомобілем не керував. Автомобіль «Фольксваген» з державним номерним знаком НОМЕР_1 дійсно належить йому, однак того дня стояв біля магазину, де стоїть завжди, оскільки він не має іншого місця для паркування, і був несправний. Сам він того дня підробляв у цьому магазині вантажником і дійсно випив пива. Працівники поліції увійшли до магазину і у присутності відвідувачки депутатки місцевої ради, вимагали від нього пройти медичний огляд на предмет установлення стану сп`яніння. Оскільки депутатка пішла, а поліцейські були дуже наполегливі, він підкорився, виконав усі їх вимоги і підписав всі документи, які вони вимагали підписати. Суддя, розглядаючи справу, його пояснень не дослухався, допитати свідка відмовився, а взяв до уваги тільки протокол про адміністративне правопорушення та висновок і пояснення лікаря, хоча заперечив він не перебування у стані сп`яніння, а керування транспортним засобом.
Переконливих доказів, які спростовували б це пояснення ОСОБА_1 і підтверджували б керування транспортним засобом в той час, коли на місці його водія перебував ОСОБА_1 , у тому числі технічного носія інформації з відеозаписом події, в справі немає і в оскарженій постанові не зазначено. Отже, визнання ОСОБА_1 водієм, тобто суб`єктом порушення підпункту «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху та інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, у цьому випадку вважати доведеним не можна.
За таких обставин слід визнати, що запис у протоколі про адміністративне правопорушення, на який послався суд першої інстанції, про те, що, ОСОБА_1 17.09.2018 о 15:30 на вул. Гички в м. Виноградів керував автомобілем «Фольксваген» з державним номерним знаком НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, відображає припущення особи, яка склала протокол, а не підтверджений доказами факт.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу задовольнити.
Постанову судді Виноградівського районного суду від 13.11.2018 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, скасувати, провадження в справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Гошовський Г.М.