Справа №463/5554/20
Провадження №3/463/1244/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої ФОП « ОСОБА_2 », продавець, проживаючої: АДРЕСА_1

за ст. 44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Громадянка ОСОБА_1 , 19.06.2020р. о 12:35 год., перебуваючи на робочому місці на посаді продавця магазину «Овочі-Фрукти» що за адресою м. Львів, вул. Зелена, 77 здійснювала відпуск товару покупцям без засобів індивідуального захисту (маски, рукавиці), чим порушила п. 7.5 додатку 1 протоколу № 7 ТЕП та НС ЛМР від 16.03.2020р. та абз. 3 п. 2 постанови КМУ № 392 від 20.05.2020р.

ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення вину у вчиненому заперечила та пояснила, що в момент відпуску товарів перебувала з засобами індивідуального захисту, які знімала під час відсутності покупців.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що останню слід звільнити від адміністративної відповідальності виходячи з наступного.

Згідно долученого до матеріалів справи фотознімку, ОСОБА_1 зображена на такому без засобів індивідуального захисту. Водночас, наявне відповідно оголошення, яке нагадує про необхідність дотримання дистанції.

Згідно вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Специфіка встановлення малозначності діяння в контексті положень ст. 22 КУпАП полягає в обов`язковій сукупності трьох умов: формальна наявність у вчиненому діянні ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, тобто всіх тих передбачених у законі об`єктивних і суб`єктивних ознак, що у відповідній статті (частині статті) КУпАП характеризують певний склад адміністративного правопорушення; малозначне діяння не становить суспільної небезпеки, яка є типовою для певного виду адміністративного правопорушення. Це виражається в тому, що воно не заподіює взагалі шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству чи державі, або заподіює їм явно незначну (мізерну) шкоду; малозначне діяння не повинно бути суб`єктивно спрямоване на заподіяння істотної шкоди.

Відповідно до встановлених обставин, протиправність дій ОСОБА_1 по суті полягає в тому, що вона в той чи інший період часу перебувала без засобів індивідуального захисту. Достатніх доказів про те, що остання здійснювала відпуск товарів без засобів індивідуального захисту протягом цілого дня матеріали справи не містять, тоді як ОСОБА_1 стверджує про протилежне.

Формально, такі дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, однак самі по собі, не ставлять суспільної небезпеки та не несуть істотної шкоди. Крім того, в приміщенні висить відповідне оголошення про необхідність дотримання дистанції, а відтак, слід вважати, що її дії суб`єктивно не були спрямовані на заподіяння істотної шкоди.

Вказані вище обставини в сукупності характеризують вчинене ОСОБА_1 діяння як малозначне, а тому вважаю, що останню слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 44-3, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Леньо С. І.