П О С Т А Н О В А

іменем України

"15" вересня 2020 р. Справа153/1253/20

Провадження3/153/698/20-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління Держпраці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , працює директором ПрАТ «Ямпільський кар`єр», громадянин України, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи директором ПрАТ «Ямпільський кар`єр» не виконує вимог законодавства про працю в частині звільнення працівників з роботи відповідно до норм чинного законодавства про працю. Починаючи з 18 червня 2018 року двом працівникам підприємства, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в табелях обліку робочого часу проставляються «ПР» прогули протягом двох років підряд по даний час. Трудова книжка ОСОБА_2 знаходиться на підприємстві. На підприємстві є заяви ОСОБА_2 від 23.06.2020 року в якій він просить звільнити його за власним бажанням, тобто за ст.38 КУпАП. Керівником заява від працівника проігнорована, всупереч ст.43 Конституції України, ст.38 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП не є обов`язковою, тому маю підстави для розгляду справи у відсутність ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №10841/204/АВ/П/ПР від 10 серпня 2020 року, актом інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю ВН №10841/204/АВ від 03 серпня 2020 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП порушення вимог законодавства про працю в частині звільнення працівників з роботи відповідно до норм чинного законодавства.

Обставин що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Приймаю до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, як вбачається з матеріалів справи порушення трудового законодавства є незначними, а тому враховуючи, що внаслідок вчиненого правопорушення його діями не було завдано значних збитків державним або суспільним інтересам, правопорушення не має системного характеру, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 283-286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП закрити на підставі ст.22 КУпАП, у зв`язку із малозначністю, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: М.М. Дзерин