Справа № 387/1067/19
Номер провадження по справі 3/387/18/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Добровеличківського відділення поліції Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Тишківка Добровеличківського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянинка України, місце роботи не відоме, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за ч.1 ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 26 грудня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №579227 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КУпАП, згідно якого останній 20.12.2019 о 03 годині 40 хвилин перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в магазині "Копілка", що в м.Помічна по вулиці Перемоги, 93 чіплявся до працівників магазину на законну вимогу поліцейського СРПП Добровеличківського ВП Іщенко В.В. припинити правопорушення, а саме хуліганські дії в магазині, не реагував та зауваження ставав в бойову стійку, провокував бійку.

В судовому ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив, що до працівників поліції та працівників магазину "Копілка" він не виражався нецензурною лайкою. Відносно працівників поліції ніяких правопорушень не вчиняв будь-яких вимог працівника поліції не було, а тому підстав для затримання також не було. Водночас працівник поліції з не зрозумілих для нього підстав кинув його та заламавши руки надів на нього кайданки.

Суд заслухавши ОСОБА_1 оглянувши відеодиск, який наданий працівниками поліції, заслухавши свідка ОСОБА_2 доходить до таких висновків.

Варто зазначити, що відповідно до ст. 185 Кодексу про адміністративні правопорушення (злісна непокора), таке правопорушення повинно проявлятись у відмові від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівників поліції при виконанні службових обов`язків, або у відмові, вираженій в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок. Саме це тлумачення є визнаним і сьогодні. Так, на нього посилається Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 11.10.2011 №10-рп/2011.

Так, дане правопорушення обов`язково передбачає наявність законної вимоги поліцейського. Вимоги поліцейського та їх розпорядження акт, що повинен виражатися у категоричній формі, мають бути законодавчо обґрунтовані. В протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути відображені які саме законні вимоги були висунуті працівниками поліції. Водночас у протоколі вказується, що особа "вчинила злісну непокору законній вимозі поліцейського (-их)", при цьому в чому полягали ці вимоги, в протоколі не вказується, що є підставою для закриття провадження по справі, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Зі змісту складеного протоколу про адміністративні правопорушення не вбачається, що працівником поліції ОСОБА_3 .В. висувалися будь-які законні розпорядження чи вимоги, а притягуємий відмовлявся від їх виконання. Також суд переглянув відео надане ним, де також із відео не видно, будь-яких протиправних дій ОСОБА_1 , а також те, що ОСОБА_1 не виконував законних вимог поліцейського. Також свідок ОСОБА_2 , яка працювала охорнцем супермаркету не бачила як відбувалися події між ОСОБА_1 та поліцейським. Коли вона прийшла то побачила що ОСОБА_1 лежав на підлозі.

З об`єктивної сторони адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків.

Наведене указує на те, що обов`язковою умовою настання відповідальності за ст. 185 КУпАП є наявність законної вимоги чи розпорядження працівника поліції, якій вчиняється злісна непокора.

Зазначених вимог закону при складанні протоколу про адміністративне правопорушення у повній мірі дотримано не було. Так, протокол про адміністративне правопорушення не містить у собі даних про те, яку вимогу чи розпорядження працівники поліції висунули ОСОБА_1 .

Відсутність вказівки на сутність цієї вимоги (розпорядження) позбавляє суд можливості з`ясувати питання про законність цієї вимоги. Сама по собі агресивна поведінка особи, та вчинення наступних дій, які указані в протоколі про адміністративне правопорушення, за відсутності даних про наявність законної вимоги чи розпорядження працівників поліції, не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Таким чином матеріали справи не містять достатньої кількості належних та допустимих доказів, які указують на наявність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Суд зазначає, що працівник поліції офіційного повинен оголосити законодавчо-встановлені причини затримання. Це означає, що потрібно вмотивовано пояснити причину затримання та скласти протокол про адміністративне/кримінальне затримання, якщо це є необхідним.

Відповідно ст. 247 КУпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 185, 245, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КУпАП закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення .

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області .

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер