Справа №: 302/537/20 3/302/209/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в повному обсязі)

07.09.2020 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

з участю: секретар судового засідання Куруц В.І.,

особа, стосовно якої складено протокол ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 185, 130 ч. 1 КУпАП, за протоколами від 08.06.2020 серія АПР 18263741, серія ДПР 1839326 , які надійшли з Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, не працюючого, не одруженого,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.06.2020 біля 02 год.10 хв. на вулиці в селі Пилипець Міжгірського району Закарпатської області керував мотоциклом марки «Хонда200» без номерного знаку в стані алкогольного сп`яніння.

Після зупинення працівниками поліції ОСОБА_1 викрикував образливі слова на адресу поліцейських, не виконував вимоги поліцейських щодо пред`явлення документів про особу та про приналежність транспортного засобу, відмовлявся пройти медичний огляд у лікарні, кричав та хватав поліцейських за форменний одяг.

ОСОБА_1 під час судового розгляду справи встановлені обставини, а також вину в учиненні цих правопорушень заперечив і пояснив таке.

Зазначеного дня та час у доби (в нічний час) він йшов додому від друзів, вживши перед цим з друзями алкогольні напої. В селі ОСОБА_2 він підійшов до мотоцикла, який стояв на обочині, який хтось залишив і біля нього не було нікого. На це під`їхали працівники поліції на службовому авто і вимагали пред`явити документи, однак він не мав їх при собі. Вони застосували до нього фізичну силу і кайданки і доставили його примусово в Міжгірську лікарню, де він пройшов медичний огляд, що ствердив стан його сп`яніння, бо він до події вжив біля 250 г горілки та пиво. У відділенні поліції на нього склали протоколи про адміністративні правопорушення, які він відмовився підписати, бо вважав, що не вчиняв правопорушень. ОСОБА_1 пояснив, що йому на місці події не пропонували пройти тест на вжиття алкоголю, не роз`яснили, що він має право відмовитись від проходження медичного огляду. ОСОБА_1 також визнав, що наділений правом керування транспортними засобами (легковими автомобілями), а також визнав, що одержав поштою за місцем проживання копії постанов поліцейських про керування мотоциклом без реєстрації, в непристебнутому шоломі та без документа, що посвідчує право керування цим транспортним засобом, однак ці постанови ще не оскаржував.

ОСОБА_1 підтримав заявлене його захисником-адвокатом Соскіда Ю.Ю. клопотання про закриття стосовно нього справи за відсутністю події та складу зазначених адміністративних правопорушень за такими обґрунтуваннями :

- протоколи складені з порушенням вимог КУпАП, бо в таких не здійснено всі необхідні записи та відмітки про відмову його від пояснень, вручення йому копії протоколу, не зазначено всіх реквізитів свідків, є наявні виправлення поліцейські підбурювали його відмовитись пройти медичний огляд та провокували на місці події, не застосувавши огляд спеціальним технічним засобом на місці затримання;

- поліцейські не склали протокол про адміністративне затримання та не здійснювали відеозапис події на службову камеру;

- поліцейські не оглянули мотоцикл та не встановили його ідентифікаційні дані і власника цього транспортного засобу і не взяли до уваги , що ОСОБА_1 не наділений правом керування мотоциклами.

Оцінивши зміст протоколів, додані до нього матеріали, покази свідків, доводи ОСОБА_1 та його пояснення, а також зміст клопотання захисника, суд дійшов такого висновку.

Обставини, за якими ОСОБА_1 не виконував законних вимог та розпоряджень поліцейських Сідей і Гельбич щодо пред`явлення документів, що посвідчують його особу та необхідність підкоритись з метою надання можливості поліцейським в установленому КУпАП порядку з`ясувати обставини керування транспортним засобом (мотоциклом) за підозрою в стані алкогольного сп`яніння підтверджені такими доказами: детальними письмовими рапортами працівників поліції, які виявили зазначені обставини під час патрулювання і виконання службових обов`язків, складеними поліцейськими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 08.06.2020 на адресу керівника Міжгірського відділення поліції. За цими документами поліцейські переслідували в селі Пилипець мотоцикліста, який не реагував на ввімкнення червоно-синього проблискового маяка на службовому поліцейському патрульному автомобілі, до його зупинки у зв`язку із вимкнення двигуна. Опісля мотоцикліст відмовився пред`явити посвідчення водія та документи на транспортний засіб, поводив себе агресивно, кричав та висловлювався, що таких документів йому не потрібно. За описом зовнішнього вигляду зазначена особа мала нестійку ходу, запах алкоголю з рота, нечітку мову. В рапортах працівників поліції також зазначено, що до ОСОБА_1 застосовано фізичний примус та кайданки з метою поміщення в службове авто та доставки у відділення поліції та на медичний огляд в Міжгірську РЛ. Зміст цих рапортів підтверджено показами свідка в судовому засіданні ОСОБА_3 . Також ці пояснення поліцейських не суперечать поясненням про обставини події, які надав у суді ОСОБА_1 в присутності свого захисника-адвоката.

Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в суді показали, що 08.06.2020 вранці (біля 06 год.) вони проходили по вулиці, де знаходиться Міжгірське ВП і на прохання поліцейських бути понятими зайшли в приміщення поліції, де посвідчили своїми підписами у протоколах про те, що ОСОБА_1 відмовився підписати протоколи. При цьому поліцейські пояснили їм, що ОСОБА_7 керував транспортним засобом у стані сп`яніння і чинив опір. Зазначені особи впізнали ОСОБА_1 в судовому засідання та підтвердили те, що саме стосовно нього складались протоколи, які вони підписали.

Зі змісту висновку лікаря ОСОБА_8 від 08.06.202, складеного на підставі акту № 49 від 08.06.2020 видно, що ОСОБА_1 під час медичного огляду, проведеного біля 03 год.30 хв. у присутності поліцейського ОСОБА_3 перебував у стані алкогольного сп`яніння з показником алкотестера 1,26 %.

Отже, сукупність досліджених судом доказів та матеріалів повністю підтверджують суду наявність події, яка мала місце з участю ОСОБА_1 08.06.2020. Причетність до цієї події підтверджена частково і поясненнями самого ОСОБА_1 . Заперечення ним вчинення правопорушення розцінюється судом як спосіб уникнути від відповідальності. Доводи захисника, що протоколи не відповідають вимогам закону, судом перевірені. Грубих порушень цих вимог суд не установив. Суд також констатує, що дії працівників поліції щодо затримання ОСОБА_1 та примусове доставлення його в райвідділ поліції та на медичний огляд в районну лікарню були виправданими і необхідними. Адже ОСОБА_1 в нічний період доби не мав при собі жодного документа, що посвідчує його особу і перебував в стані алкогольного сп`яніння. Отже, адміністративне затримання особи було доцільним. Відсутність протоколу про адміністративне затримання саме по собі не спростовує вчинення правопорушень з огляду на встановлені судом обставини та досліджені докази, що стверджують ці обставини поза розумним сумнівом. При цьому суд бере до уваги те, що ОСОБА_1 не оскаржував дії працівників поліції щодо його затримання. Натомість з обставин справи, показів свідків видно, що з часу фіксації обставин події, зазначеного в протоколах про адміністративні правопорушення, доставлення ОСОБА_1 в смт Міжгір`я з села Пилипець в районну лікарню та райвідділ поліції минув час, що суттєво не перевищує термін адміністративного затримання особи (три години). ОСОБА_1 також не оскаржив постанови поліцейських щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за керування мотоциклом без реєстраційних документів, посвідчення водія та шолому.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов переконання, що ОСОБА_1 є винуватим в учиненні правопорушень, передбачених статтями КУпАП за ознаками: злісна непокора законному розпорядженню та вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків (стаття 185), керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння (130 ч.1).

При накладенні стягнення за вчинені правопорушення на ОСОБА_1 суд зважає на таке.

Обставин, які б пом`якшували відповідальність ОСОБА_1 не встановлено. Обставиною, що обтяжує його відповідальність за вчиення правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП, суд визнає вчинення правопорушення в стані сп`яніння, бо саме ця обставина стала причиною вчинення цього правопорушення та іншого правопорушення (стаття 35 п.6 КУпАП).

Згідно з положеннями ч.2 статті 36 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення, яке передбачене статтею 130 ч.1 КУпАП, за обидва правопорушення, бо таке відповідає вимогам закону і не погіршує становища ОСОБА_1 з огляду на санкції статей 185, 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись статтями 36,280 , 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинення правопорушень, передбачених статтями 185, 130 ч.1 КУпАП (в межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП) і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами усіх видів на строк один рік.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення ОСОБА_1 постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 20400 (двадцять тисяч чотиристо) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (чотиристо двадцять) грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Повний теск постанови складено 09.09.2020 року.

Суддя: В. П. Кривка