П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2020 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 360788 ОСОБА_1 09.12.2019 року о 20 год. 05 хв. в м. Харків, пр-т Гагаріна, 183 керував автомобілем Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу та безпечної дистанції внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Mitsubishi Lancer д.н.з. НОМЕР_2 , якій рухався попереду. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав та пояснив, що він рухався по проспекту Гагаріна в бік вулиці Одеська на автомобілі Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 , рухався в крайній лівій смузі руху зі швидкістю близько 50 км/год, при цьому він не зменшував швидкість руху перед світофором, що знаходився попереду, так як мав намір завершити маневр на зелений миготливий сигнал світофора. Перед світофоном він помітив, як водій автомобіля Mitsubishi Lancer д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду в середній смузі руху різко почав змінювати смугу руху. Після чого він зрозумів, що не встигає екстренно загальмувати для уникнення зіткнення, і тому вирішив здійснити перестроювання у середню смугу руху щоб здійснити об`їзд перешкоди та уникнути ДТП.

ОСОБА_2 у судовому пояснив, що 09.12.2019 року він рухався на автомобілі Mitsubishi Lancer д.н.з. НОМЕР_2 по пр-ту Гагаріна в м. Харкові зі швидкістю близько 30 км/год в середній смузі руху, та впевнившись у безпечності маневру почав здійснювати перестроювання у ліву смугу руху, після чого відчув удар в правий бік його автомобілю.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що 09.12.2019 року близько 21 год. вона разом з водієм ОСОБА_1 , сидячи на пасажирському місці автомобіля Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 , рухалась по пр-ту Гагаріна в бік центру міста у крайній лівій смузі. Також по переду в середній смузі рухався автомобіль під керуванням ОСОБА_2 , який почав перестроювання в їх смугу руху, з метою уникнення діткнення з автомобілем, що рухався попереду, ОСОБА_1 почав перестроюватися в праву смугу руху, однак в цей момент автомобіль Mitsubishi почав повертатись в середню смугу руху, у зв`язку з чим відбулось зіткнення транспортних засобів, при цьому ОСОБА_4 не застосовував гальмування, а намагався об`їхати перешкоду з правого боку.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до відповідальності, інших учасників ДТП, дослідивши матеріали справи та дослідивши відеозапис з камери відеореєстратора автомобіля, фототаблицю, суд приходить до наступного.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Положення ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 360788 від 09.12.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 та іншими доказами.

Враховуючи обставини справи, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 360788 від 09.12.2019 року, що логічно співвідносяться з поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці повинен був діяти у відповідності до вимог п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, а саме під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, а також водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Як зазначив сам водій ОСОБА_1 у поясненнях, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення та наданими у судовому засіданні, він рухаючись в крайній лівій смузі руху побачив, як автомобіль Mitsubishi почав маневр перестроювання, та вважаючи, що екстрене гальмування не дозволить йому вчасно зупинити автомобіль, здійснив маневр перестроювання в середню смугу. Викладене свідчить про те, що водій ОСОБА_1 , не обрав безпечної швидкості руху з враховуванням дорожньої обстановки, а також не дотримався безпечної дистанції, у звя`язку з чим допустив зіткнення автомобілів. При цьому водій не вжив всіх можливих заходів реагування, та зокрема екстренного гальмування для уникнення ДТП.

Судом також було досліджено відеозапис з камери відеореєстратора, який був розміщений в салоні автомобіля Mitsubishi. Відповідно до вказаного відеозапису вбачається, що водієм ОСОБА_1 не було здійснено заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, незважаючи на жовтий забороняючий рух сигнал світлофора. Автомобіль під керуванням ОСОБА_1 зупинився після зіткнення з автомобілем Mitsubishi перетнувши стоп-лінію на заборонений червоний сигнал світлофору.

Як вбачається з матеріалів справи будь-яких доказів, що спростовують обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду не надано.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- М. Ю. Онупко