Провадження №: 3/752/7800/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 вересня 2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

встановив:

20 червня 2020 року о 12 год. 01 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Skoda Octavia A7», н.з. НОМЕР_2 , на території АЗС «WOG», яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Ізюмська, 2, перед початком руху, не переконався у безпечності і розпочав рух, внаслідок чого здійснив обрив заправного шлангу з автозаправної колонки, що призвело до пошкодження транспортного засобу і частин автозаправної колонки. Після чого, ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що у визначений в протоколі день і час знаходився на АЗС «WOG», під`їхав до колонки. До нього підійшов працівник АЗС відкрив бензобак і вставив пістолет, а він пішов до каси. Розрахувавшись за пальне, він повернувся до автомобіля, під час заправки поряд з автомобілем знаходився працівник АЗС. Він сів за кермо, після того, як завершилась заправка, він увімкнув двигун і рушив, вважаючи, що працівник витягнув шланг з бензобаку. Між тим, через декілька секунд відчув удар у праву частину керованого автомобіля. Після чого він одразу зупинився і побачив відірваний заправний шланг і вм`ятину на правій частині автомобілі. Він звернувся до адміністратора АЗС, під час спілкування вони вирішили, що він ремонтує свій транспортний засіб за свій рахунок, а АЗС ремонтує пістолет від колонки. Оскільки жодних претензій АЗС до нього не мала, він поїхав з місця пригоди. Умислу на навмисне залишення місця ДТП не мав.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Оглядом місяця подій встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася 20 червня 2020 року о 12 год. 01 хв. на території АЗС «WOG», яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Ізюмська, 2, за участю транспортного засобу«Skoda Octavia A7», н.з. НОМЕР_2 .

Схемою вищезазначеної пригоди визначено місце обриву завправного шлангу (а.с.3).

Дані визначені у зазначених документах, співпадають з поясненнями учасників пригоди, даними рапорту працівника поліції (а.с.4,5,8).

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушено вимоги п. 10.1 ПДР України, що виразилось у тому, що він перед початком руху не впевнився, що це буде безпечним. Таке порушення знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою. Їх аналіз дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та майна третіх осіб.

Факт умисного залишення ОСОБА_1 місця ДТП не знайшов підтвердження під час розгляду справи.

У зв`язку із чим, провадження у справі у даній частині підлягає закриттю відповідно до ст. 247 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст. 34-35 КУпАП, судом не встановлено.

Суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, враховуючи відсутність тяжких наслідків, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33-35, 40-1, 122-4, 124, 247, 276-280, 283-285 КУпАП України, п. 10.1 ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ча на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко