Справа № 648/4202/19
Провадження № 3/648/130/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2020 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Білозерського ВП ГУНП України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 4 липня 2019 року, РНОКПП невідомий, відомості про місце роботи відсутні,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 КпАП України,

в с т а н о в и л а:

30 листопада 2019 року о 15 год. 40 хв. ОСОБА_1 , рухаючись в с. Велетенське Білозерського району Херсонської області по вул. Молодіжна керував мотоблоком з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з рота; порушення координації рухів; порушення мови. Від запропонованого медогляду на стан сп`яніння у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення судових повісток про виклик до суду; про причини неявки суд не повідомляв, заяв чи клопотань не подавав.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується: письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 3 КпАП України, а також суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 091559 від 30 листопада 2019 року відносно ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КпАП України складено з дотриманням вимог, передбачених ст. 256 КпАП України.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд врахував характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також те, що ОСОБА_1 було відомо про наявність відносно нього адміністративного провадження та останній знав про існування протоколу про адміністративне правопорушення. При цьому ОСОБА_1 із часу складення відносно нього протоколу та станом на день ухвалення цієї постанови жодного разу не поцікавився про результати розгляду справи.

З приводу викладеного вище, вважаю за необхідне згідно зі статтею 18 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" взяти до уваги рішення Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі "Пономарьов проти України", яким наголошено, що сторони в розумінні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до довідки начальника СРПП № 2 Білозерського відділення поліції Загоскіна І.В., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно даних територіального сервісного центру № 6541 регіонального сервісного центру УМВС України в Херсонській області, посвідчення водія не отримував, у зв`язку з чим стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами до нього застосовано бути не може.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за дії, передбачені ч. 1 ст. 130 КпАП України, про що об`єктивно свідчать постанови Білозерського районного суду Херсонської області від 21 листопада 2019 року (які набрали законної сили) та діючи в межах санкції ч. 3 ст. 130 КпАП України, вважаю застосувати до правопорушника стягнення у виді штрафу на користь держави без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо належності мотоблоку ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КпАП України, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 3, 268, 279, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Сокирко Л.М.

Постанова набрала законної сили

Строк пред`явлення постанови до виконання

Строк пред`явлення постанови до виконання

Штрафи: Отримувач: УК у Білозерському районі/Білозерський район/21081100

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37949011

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку (ІВАN): UA0021016

Код класифікації доходів: 21081100

Судовий збір: Отримувач: УК у Білозерському районі/Білозерський район/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37949011

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку (ІВАN): UA0021016

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

МФО 899998