Справа № 369/7245/20
Провадження № 3/369/3936/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.07.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши, за участю захисника Вітусєвича Я.Ф., справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БУПП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії ДПР18 № 404633 13.06.2020 року о 21.30 водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Renault Duster», д/н НОМЕР_1 , по вул. Міхнюка, 1 в м. Чернігів в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за допомогою приладу «Alcotest 6820», за результатами якого станом на 21.20 13.06.2020 року в повітрі, видихнутому водієм ОСОБА_1 , зафіксовано 2,28 проміле етилового спирту.

За протоколом своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні захисник Вітусєвич Я.Ф. та водій ОСОБА_1 навели порушення при складенні протоколу, які на думку сторони захисту є такими, що дають підстави для повернення матеріалів на доопрацювання, просили викликати для допиту свідків, проте у поверненні справи на доопрацювання було відмовлено, оскільки відповідно до п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС 06.11.2015 року № 1376, не допускаються будь-які виправлення у протоколі про адміністративне правопорушення після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено, у клопотанні про допит свідків було відмовлено за необґрунтованістю.

Разом з тим, при дослідженні матеріалів, які надійшли на адресу суду, з`ясовано, що прилад «Alcotest 6820», за допомогою якою проводився огляд водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння, останній раз був калібрований 03.10.2019 року, тобто більше ніж за шість місяців до 13.06.2020 року.

Відповідно до п. 4 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

Відповідно до Інструкції з експлуатації приладу «Alcotest 6820» (розділ «Технічне обслуговування) перевірка калібрування повинна проводитися кожні шість місяців.

Отже, враховуючи, що для огляду водія ОСОБА_1 було використано прилад, який не пройшов вчасно технічне обслуговування, що ставить під сумнів достовірність отриманих результатів, вважаю, що провадження у справі за протоколом серії ДПР18 № 404633 від 13.06.2020 року підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 247, 266, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ДПР18 № 430633 від 13.06.2020 року про адміністративне правопорушення) закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.