1Справа № 335/4945/20 3/335/1211/2020
ПОСТАНОВА
про закриття провадження у справі
10 вересня 2020 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , прокурора Гресь А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за таких обставин.
Згідно з наказом ГУНП в Запорізькій області від 07.11.2015 № 21 о/с, ОСОБА_1 призначено на посаду поліцейського-водія Орджонікідзевського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, присвоївши йому спеціальне звання старший сержант поліції.
12.04.2016 ОСОБА_1 склав Присягу поліцейського на вірність Українському народові.
Відповідно до наказу ГУНП в Запорізькій області від 09.12.2016 № 406 о/с ОСОБА_1 призначено на посаду поліцейського-водія Вознесенівського ВП Дніпровського ВП.
Відповідно до наказу ГУНП в Запорізькій області від 10.05.2018 № 184 о/с, старшого сержанта поліції ОСОБА_1 звільнено за власним бажанням, з посади поліцейського-водія Вознесенівського ВП Дніпровського ВП.
Припинивши діяльність на посаді поліцейського-водія Вознесенівського ВП Дніпровського, та маючи спеціальне звання сержант поліції, ОСОБА_1 , будучи відповідно до підпункту «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за порушення, пов`язані з корупцією, був зобов`язаний до 01.04.2019 подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Водночас, згідно з даними Єдиного державного реєстру декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 , декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік, після припинення діяльності подав лише 20.06.2019.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 не заперечував пропуск строку подачі декларації, визнав свою вину, однак просив закрити провадження у справі у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.
Прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 2 Гресь А.В. під час розгляду справи просила визнати ОСОБА_1 винним у учиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного із корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, прокурора, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу таких висновків.
Статтею 172-6 КУпАП передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Вина ОСОБА_1 достовірно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 17/2020 від 09.06.2020, рапортом від 09.06.2020, даними Єдиного державного реєстру декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, копією паспорта, листом Запорізького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, від 14.05.2020, листом ГУНП в Запорізькій області від 20.05.2020, копією наказу ГУНП в Запорізькій області від 07.11.2015 № 21 о/с, витягом з наказу ГУНП в Запорізькій області від 10.05.2018 № 184 о/с, витягом з наказу ГУНП в Запорізькій області від 09.12.2016 № 406 о/с, копією присяги Гусара О.М., копією повідомлення Національного агентства про факт ненадання чи несвоєчасного подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування від 04.04.2019 № 421/01/3-19, роздруківкою послідовності дій користувача Єдиного державного реєстру декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які вчинив ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Вищезазначені докази, на переконання суду, є допустимими, достатніми та достовірними, оскільки підтверджують обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.
Підсумовуючи викладене, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме несвоєчасне подав без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Разом із цим, відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
Отже, строк накладення стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, має відраховуватися з дня його виявлення.
В протоколі про адміністративне правопорушення № 17/2020 від 09.06.2020 датою вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 172-6 КУпАП України, зазначено дату несвоєчасного ОСОБА_1 електронної декларації за 2018, а саме 20.06.2019.
Фактичним моментом виявлення вчиненого ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, особа яка склала протокол вважає дату зібрання всіх матеріалів перевірки та складання адміністративного протоколу, тобто 09.06.2020.
Як випливає з копії повідомлення начальника ГУНП в Запорізькій області від 04.04.2019 № 421/01/3-19 на адресу Національного агентства з питань запобігання корупції (далі Агентство) про факт ненадання чи несвоєчасного подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, Агентство було повідомлено про встановлення факту неподання ОСОБА_1 декларації, тобто особою, уповноваженою на виконання функції держави або місцевого самоврядування після звільнення за 2018 рік. Отже станом на 04.04.2019 Національній поліції, а саме ГУНП в Запорізькій області, було відомо про факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.
Тому, фактичним моментом виявлення вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП України суд визнає 04.04.2019.
Таким чином, зважаючи на вимоги ст. 38 КУпАП строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності на даний час закінчився, оскільки адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення.
З матеріалів справи про адміністративне правопорушення випливає, що справа надійшла до суду 11.06.2020, однак під час розгляду справи з незалежних від суду причин, строк притягнення до адміністративної відповідальності особи закінчився 04.10.2019.
Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення припиняється в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Підсумовуючи все вищевикладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, слід закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 172-6, п.7 ст. 247, ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя І.П. Соболєва