Провадження 3/760/7405/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., за участі захисника Рогозянського Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Солом`янської районної в м. Києві Державної адміністрації про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , директора ТОВ «Ладекс», ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АПР 18 №360905 від 24.07.2020 р., ОСОБА_1 24.07.2020 р. о 15.45 в м. Києві по вул. Борщагівській, 154, в тур агенції (Anextour), було виявлено порушення постанови КМУ №211 від 11.03.2020 року та розпорядження КМДА №62 від 01.07.2020 п. 12, а саме: працівник надавав послуги обслуговування без одягнених засобів індивідуального захисту (респіратора чи захисної маски), тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини не визнав, вказав, що всі необхідні дії від нього виконав, видав наказ про виконання розпорядження КМДА №58 від 22.06.2020. Крім того, у вказане число не був присутній у офісі, а тому не міг контролювати дії працівників.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, в матеріалах справи міститься наказ, котрий видав директор ОСОБА_1 про виконання розпорядження КМДА №58 від 22.06.2020 відповідно до якого одним із пунктів є: 1. носити захисні маски упродовж робочого дня, тобто його наказ повинен виконуватися всіма працівниками. Також, що директор 24.07.2020 не був в тур агенції та не міг особисто контролювати дії працівників. Таким чином, ОСОБА_1 виконався всі дії, необхідні для дотримання працівниками вимог постанови КМУ №211 від 11.03.2020 року та розпорядження КМДА №62 від 01.07.2020.

Враховуючи вищевикладене директор ОСОБА_1 не є суб`єктом інкримінованого правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягає з`ясуванню, зокрема, чи було вчинене адміністративне правопорушення. При цьому, пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи із вищезазначеного, суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи із вищезазначеного, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Агафонов С.А.