Справа № 144/925/20
Провадження № 3/144/538/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2020

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман Олександр Сергійович, розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Теплицького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.07.2020 року о 00 год. 23 хв. в АДРЕСА_1 , було встановлено, що ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив обмеження адміністративного нагляду встановленні йому ухвалою Теплицького районного суду.

24.07.2020 року о 21 год. 10 хв. в АДРЕСА_1 , було встановлено, що ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив обмеження адміністративного нагляду встановленні йому ухвалою Теплицького районного суду.

Дане правопорушення вчинене ним повторно протягом року. Згідно постанов судді Теплицького районного суду від 04.06.2020 та 09.06.2020, він притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ст. 187 ч. 1 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

ОСОБА_1 визнав свою вину. У скоєному щиро кається.

Дослідивши матеріали справи, а саме протоколи про адміністративні правопорушення серії АПР18 № 396899, АПР18 № 396922, рапорти, ухвалу Теплицького районного суду від 04.03.2020 року, постанови Теплицького районного суду від 04.06.2020 та 09.06.2020, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що в його діях міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду повторно протягом року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , свою вину визнає, проте неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (420,40 грн.).

Керуючись ч. 2 ст. 187, ст. 33, ст. 36, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту приведення до виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці

Постанова може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або потерпілим, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя