Справа №597/274/20
Провадження №3/597/109/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2020 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в особі судді Дудяка С.В.

з участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Тернопільській області Державної екологічної інспекції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, фізичної особи підприємця, одруженого, на утриманні має неповнолітню дочку, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.ст.88-1 ч.1, 88-1 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

05 лютого 2020 року о 13 годині під час проведення Державною екологічною інспекцією у Тернопільській області Державної екологічної інспекції України планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства у ФОП ОСОБА_1 виявлено відсутність у останнього документів, що засвідчують законність набуття у приватну власність диких тварин, які утримуються у неволі в с.Торське Заліщицького району Тернопільської області, чим ОСОБА_1 порушив ст.7 ч.2 Закону України Про тваринний світ та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП.

Також вказаною перевіркою виявлено, що у с.Торське Заліщицького району Тернопільської області утримуються дикі тварини у неволі за відсутності дозволу на їх утримання, крім того площа вольєру, де утримуються вовки у кількості 2 голів, менша за мінімальну норму (при мінімальній площі вольєру для утримання 2 голів вовків 34м2 площа вольєру у якому вони утримуються складає 25м2), чим ОСОБА_1 порушив ст.8 ч.1, 3 Закону України Про захист тварин від жорстокого поводження, п.3.5 абз.2, п.3.1 абз.3 Порядку утримання та розведення диких тварин, які перебувають у стані неволі або в напіввільних умовах та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 , крім його пояснень, стверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення №003741 від 05.02.2020 року;

протоколом про адміністративне правопорушення №003743 від 05.02.2020 року;

повідомленням про проведення у ФОП ОСОБА_1 планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства №1-3-09-173 від 13.01.2020 року;

наказом Державної екологічної інспекції у Тернопільській області №44 від 03.02.2020 року Про проведення планової перевірки у ФОП ОСОБА_1 ;

направленням №36 від 03.02.2020 року на проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ФОП ОСОБА_1 ;

актом №1 від 05.02.2020 року складеного за результатами планового заходу державного нагляду.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.88-1 ч.1, 88-1 ч.3 КУпАП, так, як у нього виявлено відсутність документів, що засвідчують законність набуття у приватну власність диких тварин, які утримуються у неволі в с.Торське Заліщицького району Тернопільської області, чим він порушив ст.7 ч.2 Закону України Про тваринний світ та виявлено, що дикі тварини утримуються у неволі за відсутності дозволу на їх утримання, крім того площа вольєру, де утримуються вовки у кількості 2 голів менша за мінімальну норму (при мінімальній площі вольєра для утримання 2 голів вовків 34м2 площа вольєру у якому вони утримуються складає 25м2), чим ОСОБА_1 порушив ст.8 ч.1, 3 Закону України Про захист тварин від жорстокого поводження, п.3.5 абз.2, п.3.1 абз.3 Порядку утримання та розведення диких тварин, які перебувають у стані неволі або в напіввільних умовах.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчинених правопорушень, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності і вважаю за доцільне обрати йому адміністративне стягнення із застосуванням ст.36 ч.2 КУпАП у виді штрафу в дохід держави та відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.23, 37, 33-35, 36 ч.2, 40-1, 283-285, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.88-1 ч.1, 88-1 ч.3 КУпАП і обрати йому адміністративні стягнення:

за ст.88-1 ч.1 КУпАП у виді 510 (п`ятсот десять) гривень штрафу в дохід держави, що становить тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

за ст.88-1 ч.3 КУпАП - у виді 51 (п`ятдесять однієї) гривні штрафу в дохід держави, що становить три неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

На підставі ст.36 ч.2 КУпАП остаточне адміністративне стягнення ОСОБА_1 призначити у межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення, з числа вчинених - ст.88-1 ч.1 КУпАП у виді 510 (п`ятсот десять) гривень штрафу в дохід держави, що становить тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути із ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору в дохід держави на розрахунковий рахунок UA0026001 ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Заліщицький районний суд Тернопільської області.

Суддя: С. В. Дудяк