Справа№751/4572/20
Провадження №3/751/1745/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Яременко І.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої: продавець ФОП « ОСОБА_2 », за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.07.2020 близько 11 год. 10 хв. знаходячись на робочому місці в магазині «Свіже пивне» за адресою проспект Перемоги, 45, в м. Чернігові, здійснювала торгівлю без відповідних засобів індивідуального захисту «маски», чим порушила вимоги постанови КМУ № 392 п.3 підпункт 1 від 20.05.2020 року.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, відповідно до наданих письмових пояснень, просила суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ст.44-3 КУпАП настає у разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція норми ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні правила щодо карантину людей.

Відповідно до п.п. 1 п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року №392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів», на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у суді доведена повністю, її дії правильно кваліфіковані за ст. 44-3 КУпАП, як порушення правил щодо карантину людей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується дослідженими доказами у справі, зокрема: відомостями в протоколі про адміністративне правопорушення від 12.07.2020 АПР18 № 363426; копією фотознімку; її поясненнями, наданими у судовому засіданні.

Крім того, допитана у якості свідка ОСОБА_3 суду показала, що вона є фізичною особою підприємцем і дійсно ОСОБА_1 працює в її магазині і здійснює продаж товару в масці, так як вона забезпечує працівників масками і ці маски змінюються кожні дві години. В той день свідок приїхала до магазину через 2-3 години після складання протоколу і зі слів ОСОБА_1 їй відомо, що та зняла маску, щоб змінити її.

При вирішенні питання про накладення стягнення, суд враховує ступінь вини ОСОБА_1 , обставини вчиненого правопорушення, яке на час розгляду справи в суді не становить великої суспільної шкідливості та небезпечності, не завдало збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо конкретним громадянам; вік та особу порушника: вперше притягається до адміністративної відповідальності; майновий стан; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Згідно з положеннями ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначними є такі адміністративні правопорушення, які не мають ознак суспільної шкідливості й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

З урахуванням вищезазначеного та зважаючи на вид та розмір, передбаченого покарання, мету призначення покарання та співмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, суд вважає за достатнє застосувати відносно ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП, так як накладення на правопорушника стягнення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП фактично не виконає основної мети адміністративного стягнення, викладеної в ст. 23 КУпАП.

Тому, суд вважає за можливе, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, що здійснить більший вплив на особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ніж інші покарання передбачені санкцією статті, провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 23, 33-35, 44-3, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя: І. В. Яременко