overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 646/3650/20
№ провадження 3/646/1270/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2020 м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Славгородській К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні місцевого суду матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Червонозаводського районного суду міста Харкова перебувають матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Правилами ч. 2 ст. 268 КУпАП передбачено, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, ч. 3 ст. 178, статтями 185, 185-1, 185-7, 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 268 КУпАП, суд

У Х В А Л И В:

Піддати приводу в залу судового засідання Червонозаводського районного суду міста Харкова, в судове засідання, призначене 07 вересня 2020 року на 08-00 годин:

- ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Виконання ухвали доручити Основ`янському відділу поліції ГУНП в Харківській області

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: Єжов В.А.
Справа № 215/4943/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; номер телефону НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП надійшли до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції 01.09.2020. Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду справа зареєстрована за №215/4943/20. Головуючий суддя Науменко Я.О.

Також, 01.09.2020 до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП. Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями справа зареєстрована за №215/4691/20. Головуючий суддя Науменко Я.О.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, матеріали справи №215/4943/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст.178 КУпАП, необхідно об`єднати в одне провадження з матеріалами справи №215/4691/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали справи №215/4943/20, номер провадження 3/215/1878/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст.178 КУпАП, з матеріалами справи №215/4691/20, номер провадження 3/215/1877/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, присвоївши єдиний номер справи №215/4691/20, номер провадження 3/215/1877/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/5587/20

Провадження № 3/185/1871/20

01 вересня 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2020 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався у судове засідання на 01 вересня 2020 року на 09.00 год., про що був повідомлений у встановленому законом порядку, однак у судове засідання не з`явився, причини його неявки суду невідомі.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, і розгляд справи за його відсутності неможливий, вважаю за необхідне винести постанову про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 09:00 годину 14 вересня 2020 року:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресом: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити начальнику Павлоградського ВП ГУ НП України у Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Косюк
ун. № 759/3014/20
пр. № 3/759/1545/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, яка є фізичною особою - підприємцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

06.02.2020 ОСОБА_1 в магазині, що знаходиться на вул. Г. Космосу, 19 в м. Києві та належить ФОМ « ОСОБА_1 » не забезпечила програмування кількості та ціни товарів, дату які не обліковані в встановленому порядку за місцем обліку та реалізації, чим порушила п. 11,12 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

До суду особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, не з`явилась. ОСОБА_1 сповіщалась належним чином про час, дату та місце розгляду справи для забезпечення доступу до правосуддя та можливості реалізувати своє право на захист, із клопотаннями про відкладення розгляду справи не звертався. У зв`язку із цим відповідно до ст. 268 КУпАП справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення та письмових пояснень ОСОБА_1 вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 150 від 06.02.2020, актом (довідкою) фактичної перевірки від 06.02.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу порушника, її відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 420 гривень 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.С. Бандура
Справа № 195/1384/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.09.2020 року смт.Томаківка Дніпропетровської області Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Томаківського ВП Нікопольського ВПГУНП в Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ПАТ МГЗК, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів вбачається, що 28.08.2020 близько 09.30 год. на промзоні ПАТ МГЗК біля АТЦ в Томаківському районі, порушив порядок провадження господарської діяльності, здійснивши на автобусі AVTOSAN н.з НОМЕР_1 перевезення пасажирів за грошові кошти, будучи водієм без отримання ліцензії на провадження цього виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до Закону, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

08.09.2020 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про передачу даної справи за підсудністю за місцем його проживання до Марганецького міського суду, оскільки за станом здоров`я у нього немає можливості приїхати до Томаківського районного суду та забезпечити явку свідків.

За таких обставин, враховуючи значну віддаленістю Томаківського районного суду від місця проживання та місця роботи ОСОБА_1 , суд прийшов до висновку про задоволення заяви останнього та направлення адміністративного матеріалу стосовно ОСОБА_1 за підсудністю до Марганецького міського суду.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП направити за підсудністю до Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. А. Кондус
Справа № 645/5337/20
Провадження № 3/645/1842/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Горпинич О.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

В провадження Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшов протокол відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Перевіривши вказаний матеріал, суддя дійшов наступного.

Згідно ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення або за місцем обліку транспортного засобу чи за місцем проживання порушника (коли правопорушення вчинено водієм).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №151762 від 05.09.2020 року ОСОБА_1 скоїв правопорушення за адресою: м. Кам`янське, Єлізаветівське шосе, 29, що відноситься до територіальної підсудності Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська. Разом із цим, ОСОБА_1 згідно даних протоколу проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що даний адміністративний протокол слід повернути до Дніпровського ВП Кам`янського ВП 2 ГУНП в Дніпропетровській області для направлення за підсудністю до належного суду для його розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Дніпровського ВП Кам`янського ВП 2 ГУНП в Дніпропетровській області для направлення справи за підсудністю.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/971/20 Головуючий у 1-й інст. Рибнікоа М.М.
Категорія в порядку КУпАП Доповідач Слісарчук Я. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Слісарчук Я.А., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою адвоката Бойко В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від 20 серпня 2020 року,

в с т а н о в и в :

Постановою Коростишівського районного суду Житомирської області від 20 липня 2020 року задоволено заяву особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про відвід судді Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С. у судовій справі №289/971/20.

На зазначену постанову суду адвокат Бойко В.В. подав апеляційну скаргу, в якій постанову суду просить скасувати та направити справу до Коростишівського районного суду Житомирської області для продовження розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути адвокату Бойко В.В., виходячи з наступного.

В КУпАП не передбачено апеляційне оскарження постанов про вирішення питання про відвід у справах про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, та враховуючи, що апеляційна скарга подана на рішення суду яке не оскаржується, то вона підлягає поверненню особі, що її подала.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 288, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката Бойко В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від 20 серпня 2020 року, якою задоволено заяву особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про відвід судді Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С. у судовій справі №289/971/20, повернути апелянту разом з додатками до неї.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/1906/20 Номер провадження 33/814/525/20Головуючий у 1-й інстанції Маханьков О. В. Доповідач ап. інст. Нізельковська Л. В.
П О С Т А Н О В А

16 вересня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Нізельковська Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Крюківського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 23 червня 2020 року,-

в с т а н о в и в :

Цією постановою ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КпАП України, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 місяці.

На вказану постанову особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, внесено апеляційну скаргу.

15.09.2020 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Крюківським районним судом м.Кременчук Полтавської області та Полтавським апеляційним судом.

Згідно ч.7 ст.11 Закону України „Про судоустрій і статус суддів від 02.06.2016 № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення

З метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , перебуває за межами м.Полтави, приходжу до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.283 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову судді Крюківського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 23 червня 2020 року, призначений на 09.00 год. 21.09.2020 року, провести в режимі відеоконференції між Крюківським районним судом м.Кременчук Полтавської області та Полтавським апеляційним судом.

Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , з`явитися до Крюківського районного суду м.Кременчук Полтавської області для участі в апеляційному розгляді справи.

Відповідальним особам Крюківського районного суду м.Кременчук Полтавської області здійснити передбачені законом дії щодо забезпечення проведення засідання.

Суддя Л.В. Нізельковська
Справа № 572/1909/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2020 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської Слободянюк Б.К., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , працюючої продавцем магазину «Продмаг №7», РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16.07.2020 р. під час проведення ГУ ДФС у Рівненській області фактичної перевірки магазину «Продмаг №7», що знаходиться в АДРЕСА_2 , виявлено, що продавець ОСОБА_1 вчинила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не вела облік товарних запасів за місцем їх реалізації, чим порушила п.12 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" .

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується актом фактичної перевірки №746/17-00-05-04-13/ НОМЕР_2 від 19.07.2020р., протоколом про адміністративне правопорушення від 17.07.2020 р.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, доведена повністю.

Судом не встановлені обставини, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Суд на підставі досліджених доказів дійшов висновку про можливість застосування щодо особи виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його розмір в межах санкції статті в сумі 85 грн., що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст. ст. 284, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять ) грн. 40 коп..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд.

Суддя:
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
20 серпня 2020 року Справа № 673/952/20 Провадження № 3/673/519/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2020 рокум. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали, за якими до адміністративної відповідальності притягається ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , не працює,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Встановлено, що в провадженні суду перебувають також протоколи про адміністративні правопорушення, складені 08.07.2020 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У відповідності до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи те, що судом одночасно розглядаються декілька справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд вважає за доцільне об`єднати справи № 673/949/20 (провадження №3/673/516/20), №673/950/20 (провадження №3/673/517/20), № 673/951/20 (провадження №3/673/518/20) та № 673/952/20 (провадження №3/673/519/20 в одне провадження та проводити в подальшому їх спільний розгляд, присвоївши справі № 673/949/20 (провадження №3/673/516/20).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи № 673/949/20 (провадження №3/673/516/20), №673/950/20 (провадження №3/673/517/20), № 673/951/20 (провадження №3/673/518/20) та № 673/952/20 (провадження №3/673/519/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, присвоївши справі № 673/949/20 (провадження №3/673/516/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області О. С. Дворнін