Справа № 214/297/20
3/214/467/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції в м. Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбачено за ч.2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, згідно яких 24.12.2019 року о 22-30 год. в м. Кривий Ріг на вул. Співдружності ОСОБА_1 керував транспортним засобом Daewoo Lanos державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння: виражене тремтіння пальців рук, розширені зіниці очей, що не реагують на світло. Від проходження повного медичного огляду на визначення стану сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. Двічі піддавався адміністративному стягненню протягом року.

Крім цього, 19.12.2019 року о 11-45 год. в м. Кривий Ріг вул. Павла Глазового, біля буд. 15 громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 210994-20 державний номерний знак НОМЕР_3 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук; неприродна блідість; поведінка, яка не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Також, 02.01.2020 року о 04-06 год. в м. Кривий Ріг по вул. Володимира Великого громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом Daewoo Lanos державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження повного медичного огляду у встановленому законом порядку з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Двічі протягом року притягався до адміністративної відповідальності згідно з рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 06.11.2019 року, яке набрало законної сили 18.11.2019 року та рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 07.11.2019 року, яке набрало законної сили 19.11.2019 року.

Правопорушення вчинені повторно протягом року, за що передбачена відповідальність ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно з ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Приймаючи до уваги, що судом вжито необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 у судовому засіданні, справа призначалася до розгляду, порушник не з`явився до суду, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило, причини його неявки до суду визнано неповажними, враховуючи положення ст. 38 КУпАП, та, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 130 КУпАП, підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №369494 від 24.12.2019 року, серії ДПР18 №338462 від 19.12.2019 року, серії ОБ №131375 від 02.01.2020 року; поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (від 24.12.2019 року); свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (від 19.12.2019 року); свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (від 02.01.2020 року) у присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння; направленнями на огляд водія транспортного засобу від 24.12.2019 року складеного о 22:45 год., від 19.12.2019 року складеного о 12:05 год., від 02.01.2020 року складеного о 04-15 год.; рапортами працівників поліції лейтенанта поліції Гончар В.С. від 24.12.2019 року, сержанта поліції Берковича М. від 19.12.2019 року, рядового поліції Колушного М. від 02.01.2020 року.

Відповідно до п 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до положень п. 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України N 1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі - Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до довідки адмінпрактики та копії постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та на останнього накладено стягнення в межах санкції статті.

Отже ОСОБА_1 протягом року двічі піддавався адміністративному стягненню за дії, передбачені ст. 130 КУпАП.

Відповідно до довідок виданих ПП в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області, ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень передбачених ч.3 ст. 130 КУпАП за ознаками : відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчиненого двічі протягом року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням встановлених обставин та у відповідності до ч.2 ст. 36 КУпАП справу про адміністративне правопорушення № 214/297/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП слід об`єднати в одне провадження зі справами про адміністративні правопорушення за №214/298/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП, №214/300/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП та присвоїти їм номер справи 214/297/20 провадження 3/214/467/20.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 , та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень та враховуючи, що за відомостями з Національної автоматизованої інформаційної системи останній не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу без позбавленням права керування транспортним засобом та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки належність його особі, що притягається до адміністративної відповідальності не доведена.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 420,40 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, 36, ч. 2 ст. 130, ст. ст. 283, 284, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч.3 ст. 130 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнення у виді штрафу в розмірі 2 400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп. в дохід держави, без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Н.Г. Гринь