overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/521/5601/20
П О С Т А Н О В А

07 вересня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

У С Т А Н О В И Л А :

До Малиновського районного суду м. Одеси від Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшов протокол № АПР18 № 647698 від 06.06.2020 року відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, 06.06.2020 року близько 19 години 40 хвилин, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ображав нецензурною лайкою свого дідуся ОСОБА_2 , після чого схопив ніж та погрожував фізичною розправою, чим скоїв психологічне та фізичне насилля.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

30.06.2020 року матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до Малиновського районного суду м. Одеси.

Судовий розгляд даного протоколу неодноразово відкладався у зв`язку із неявкою у судове засідання особи, відносно якої складений протокол.

15.07.2020 року постановою суду застосовано примусовий привід до Малиновського районного суду м. Одеси, виконання якого доручено співробітникам Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Однак привід виконаний не був, результати виконання приводу Малиновський районний суд не повідомлено, явка особи співробітниками поліції у судове засідання не забезпечена.

Викладені в протоколі обставини правопорушення мали місце 06.06.2020 року, а строки накладення адміністративного правопорушення закінчились 06.09.2020 року, що унеможливлює притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може буди накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому право рушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначенні у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 251, 256, 268, 277, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Л. Кузьменко
Справа № 496/2659/20
Провадження № 3/496/1654/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 122-2 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2020 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 496/2658/20 (провадження № 3/496/1653/20) та № 496/2659/20 (провадження № 3/496/1654/19) за ст. 173, ст. 122-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому вважаю необхідним об єднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 496/2658/20 (провадження № 3/496/1653/20) та № 496/2659/20 (провадження № 3/496/1654/19) за ст. 173, ст. 122-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , за ст. 173, ст. 122-2 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 496/2658/20, провадження № 3/496/1653/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Галич
Справа №303/4842/20
3/303/2265/20
ПОСТАНОВА
07 вересня 2020 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з середньо-технічною освітою, мешканця АДРЕСА_1 , розлученого,
за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 , 11.08.2020 о 18 год. 20 хв., за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім`ї.
В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, крім його визнання, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №743182 від 11.08.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.08.2020.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б. Гейруш
Справа № 357/8366/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко С.І. розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Головного управління ДПС у Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, ФОП, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

26 серпня 2020 року до судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а саме - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 877 від 14.08.2020 року та доданих до нього матеріалів, адміністративне правопорушення вчинено за адресою: Київська область, Броварський район, с. Пухівка, також ОСОБА_1 здійснює свою господарську діяльність за вказаною адресою, що територіально відноситься до підсудності Броварського міськрайонного суду Київської області.

Враховуючи наведене, справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню для розгляду за місцем вчиненння адміністративного правопорушення, а саме до Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: вулиця Грушевського, 2, м. Бровари, Київська область, 07402, для розгляду за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276, ст. 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 357/8366/20, 3/357/3780/20 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП - направити для розгляду за підсудністю до Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: вулиця Грушевського, 2, м. Бровари, Київська область, 07402.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяС. І. Дорошенко
Справа № 944/899/20
Провадження №3/944/738/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 31.01.2020 року, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї тещі ОСОБА_2 домашнє насильство в сім`ї, а саме: умисні дії економічного та психологічного характеру, що полягали забороні користуватись побутовою технікою та ванною кімнатою, а також у принижені її честі та гідності, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , факт вчинення ним правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 523660 від 12.02.2020 року, заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 31.01.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.02.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 10.02.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_4 від 12.02.2020 року, повідомленням дикектора Яворівського РЦСС для сім`ї, дітей та молоді №65 від 10.02.2020 року.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 , враховуючи особу, що притягується до адміністративної відповідальності, тяжкість вчиненого, вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Кондратьєва
08.09.20
Справа №652/563/20
П О С Т А Н О В А

08 вересня 2020 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали , які надійшли від Високопільського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мар`яно Високопільського району Херсонської області та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, проживає у незареєстрованому шлюбі, на утриманні має малолітню дитину, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 20.07.2020 року близько 13.25 год., ОСОБА_1 , в АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною брутальною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, будучи не своєчасно повідомленим судовою повісткою, про що свідчить відсутність поштового повідомлення про вручення судової повістки. Про причини неявки суду невідомо. А також працівниками поліції не виконано Постанови суду від 07.08.2020 року, від 02.09.2020 року та правопорушник не доставлений в судове засідання приводом.

За таких обставин, враховуючи те, що порушник на виклик суду не з`явився, а для прийняття рішення щодо адміністративного стягнення, явка порушника є обов`язковою, оскільки санкція статті передбачає адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, тому у відповідності зі ст.268 КУпАП необхідно повторно піддати приводу ОСОБА_1 , до суду, привід якого доручити працівникам Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити повторно привід ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мар`яно Високопільського району Херсонської області та мешканця АДРЕСА_1 , Високопільському відділенню поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для вирішення питання щодо накладення адміністративного стягнення, в судове засідання на 08.30 год. 11 вересня 2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Дригваль
Справа № 357/5002/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Узинського ВП Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справа № 357/5002/20, провадження 3/357/3573/20), протокол про адміністративне правопорушення від 18.05.2020 року.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, справа № 357/5004/20, провадження 3/357/3574/20, протокол про адміністративне від 18.05.2020 року.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 357/5002/20, провадження 3/357/3573/20.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали № 357/5002/20, провадження 3/357/3573/20 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в одне провадження з матеріалами № 357/5004/20, провадження 3/357/3574/20 щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП під єдиним номером № 357/5002/20, провадження 3/357/3573/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяС. І. Дорошенко
Справа № 445/1363/20
провадження № 3/445/717/20
П О С Т А Н О В А

03.09.2020року суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип`як П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

05.08.2020 р. до Золочівського районного суду Львівської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД 289549а від 24.07.2020 року, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Tiguan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, та під час руху заднім ходом не помітив стіну, та здійснив контактування з нею, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Також із даного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться у Заводському районному суді м. Миколаєва.

Проте, матеріали справи для здійснення судового розгляду направлені до Золочівського районного суду Львівської.

ОСОБА_2 повідомив що проживає у АДРЕСА_1 та просив розгляд справи проводити в Заводському районному суді м. Миколаєва.

Стаття 276 КУпАП передбачає, що за загальним правилом справи розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення, окрім того щодо ст. 124 КУпАП визначена альтернативна підсудність: можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Таким чином з метою недопущення порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з урахуванням відсутності підстав для розгляду справи у Золочівському районному суді Львівської області, вважаю, що є всі законні підстави для повернення справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для направлення справи до відповідного суду за місцем проживання ОСОБА_1 .

Керуючисьст.276 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Пилип`як
Справа № 715/1822/20
Провадження № 3/715/897/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2020 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П. розглянувши матеріали справи, які надійшли від УПП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13 серпня 2020 року о 03 годині 04 хвилин на автодорозі М19 виражався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тим самим вчинивши правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, крім його пояснень, доведена матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь його вини.

Згідно ст.40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI у редакції від 24.02.2018 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року. Станом на 01 січня 2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2102,00 грн.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з порушника підлягає стягненню 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 420,40 грн. (З розрахунку 0,2*2102,00=420,40).

На підставі ст.173 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 252, 283-285, 287 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, у редакції від 24.02.2018 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесяти однієї) гривні 00 копійок в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривні, 40 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 585/2141/20
Номер провадження 3/585/817/20
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого в Роменській ВК № 56, мешканця АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальної не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

28 серпня 2020 року близько 18 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї у відношенні до дружини ОСОБА_2 , що полягали у висловлюванні грубою нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, про що також надав письмову заяву (а.с. 9).

Вина ОСОБА_2 також доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 323207 від 27 серпня 2020 року (а.с.2), протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 27.08.2020 року (а.с.3).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вчинив насильство в сім`ї.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

До оставин, що пом`якшують відповідальність суд відносить повне визнання правопорушником вини, щире розкаяння, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 221, 283-284, ст. 287 ч. 2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. на рахунок: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ - 37993783), банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова