Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/132/20 3/385/79/20
П О С Т А Н О В А

21.02.2020 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В. з участю захисника адвоката Волощука В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працює, проживає в АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався 13.08.2019 року Савранським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 130 КУпАП, паспортні дані не відомі,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

31 січня 2020 року о 23 год. 49 хв. в м. Гайворон по вул. Г.Берізки, 49, Кіровоградської області, ОСОБА_1 керував автомобілем Мітсубіші Ланцер д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода, почервоніння очей, не чітка мова), повторно протягом року. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера Драгер та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення не визнав, пояснив, що 31 січня 2020 року він їхав на автомобілі Мітсубіші Ланцер разом із своїм знайомим ОСОБА_2 . Їх зупинили працівники поліції біля його будинку. Йому запропонували пройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера Драгер та в медичному закладі на що він відповів, що пройде освідування тільки разом з працівниками поліції, оскільки запідозрив, що вони знаходяться в стані алкогольного сп`яніння, йому було відмовлено. Після цього на нього склали протокол. Спиртні напої він тоді не вживав.

Свідок ОСОБА_3 працівник поліції показав, що він зупинив ОСОБА_1 , який керував автомобілем Мітсубіші Ланцер. В нього виникла підозра, що водій перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера Драгер та в медичному закладі ОСОБА_1 , відмовився в присутності свідків.

Свідок ОСОБА_4 показав, що його зупинили працівники поліції і запропонували бути свідком під час огляду на стан сп`яніння водія. Було темно, біля 23 години, автомобіль був чорний. Чув як водій наче відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера Драгер. Ще там стояли якісь люди, яких він не знає. Згодом підписав протокол.

Свідок ОСОБА_2 показав, що він їхав на автомобілі Мітсубіші Ланцер разом із ОСОБА_5 . Їх зупинили працівники поліції, та сказали, що вони п`яні і одразу ж почали складати протокол. За кермом був ОСОБА_6 . ОСОБА_5 запропонували пройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера Драгер та в медичному закладі на що останній відмовився та відповів, що пройде освідування тільки разом з працівниками поліції. Свідків при цьому не було. Згодом склали протокол на ОСОБА_5 , підписати протокол не давали. Спиртні напої ОСОБА_5 тоді не вживав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_7 , свідків, переглянувши додані до протоколу відеозаписи, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до слідуючого.

Вважаю, що пояснення ОСОБА_7 , про те, що він фактично не відмовився пройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера Драгер та в медичному закладі, не може бути прийняте до уваги, оскільки це спростовується оглянутим в судовому засіданні відеозаписом та показами свідків.

Враховуючи викладене із матеріалів справи в діях ОСОБА_7 , вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.

З врахуванням того, що ОСОБА_7 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності за керування в стані алкогольного сп`яніння, має посвідчення водія, суд вважає, що стягнення повинно бути у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 420.40 грн. судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 40800 гривень та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя :І. В. Панасюк

Дата документа 21.02.2020