Справа № 675/1623/20
Провадження № 3/675/610/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2020 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського ВнП Славутського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізяславським РВУ МВС України в Хмельницькій області 25 лютого 2000 року,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

індивідуальний ідентифікаційний код НОМЕР_2 ,

працюючого ФОП (магазин «Валерія» с. Поліське Ізяславського району Хмельницької області),

жителя АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 229051 від 27 серпня 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 ставиться у вину те, що 27 серпня 2020 року о 16 год. 13 хв. у с. Поліське Ізяславського району Хмельницької області ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем і власником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_2 , не забезпечив куточок «Для дезінфекції рук», чим порушив п. 2 Постанови МОЗ № 32 від 02 червня 2020 року.

Права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та положення ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав, пояснив, що антисептичний засіб був наявний в магазині, однак тимчасово переміщений у зв`язку з проведенням прибирання.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, прихожу до наступних висновків.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. В ньому, зокрема, повинно бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, встановлені на підставі сукупності досліджених доказів, які наведені на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.

Санкція ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає накладення адміністративного стягнення за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується порушення п. 2 Постанови МОЗ № 32 від 02 червня 2020 року, однак такого нормативного акту не існує, документ під таким номером від вказаної дати має інший правовий статус та містить інший правовий зміст: носить рекомендаційний характер.

Стаття 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення носить бланкетний характер і вимагає при складанні протоколу про адміністративне правопорушення чіткого визначення нормативного-правового акту, який встановлює правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічні, санітарно-протиепідемічні правила і норми, та зазначення таких правил і норм.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому відповідно до ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі підлягає закриттю за відсутності у діях особи, яку притягнуто до відповідальності, складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 44-3, 221, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и Л А :

Провадження у справі закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: О. С. Янішевська