Справа № 493/1331/20
Провадження № 3/493/580/20
15 вересня 2020 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1, ч. 2 ст. 187 КУпАП,
-за скоєння правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
03.09.2020. о 23:15 год., 08.09.2020. о 01:25 год. ОСОБА_1 , відносно якого 14.02.2020. Балтським районним судом встановлено адміністративний нагляд та обмеження, під час перевірки був відсутній за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.
В судовому засіданні правопорушник вину визнав та пояснив, що дійсно з 02.09.2020. до 04.09.2020. у вечірній час був відсутній за місцем мешкання, так як перебував у своєї знайомої, також 08.09.2020. він був відсутній за місцем мешкання, так як знаходився у друга.
Крім визнання вини ОСОБА_1 його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується наступними доказами.
Протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 650636 від 07.09.2020., серії АПР18 № 650823 від 09.09.2020.
Копією постанови Балтського районного суду Одеської області від 19.02.2020. про встановлення стосовно ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на 1 рік, а також обмеження: знаходитись щоденно за місцем проживання: АДРЕСА_1 , з 21:00 год. до 05:00 год.
Копією рапорту інспектора СРПП № 4 Балтського ВП ГУНП в Одеській області Манзюка М.І. від 03.09.2020., зі змісту якої вбачається, що 03.09.2020. під час під час виконання службового завдання було здійснено перевірку за місцем мешкання адмінпіднаглядного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки останній за місцем мешкання був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду.
Копією письмового пояснення ОСОБА_1 , зі змісту якого вбачається, що Балтським районним судом йому було встановлено адміністративний нагляд, з правилами якого він був ознайомлений. Однак 03.09.2020. у вечірній час доби він був відсутній за місцем мешкання, так як знаходився у своєї співмешканки в с. Бендзари Балтського району одеської області.
Копією рапорту начальника СРПП № 3 Балтського ВП ГУНП в Одеській області Бутка Г.М. від 08.09.2020., зі змісту якої вбачається, що 08.09.2020. о 01:25 год. під час перевірки за місцем мешкання адмінпіднаглядного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній за місцем мешкання був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду.
Копією письмового пояснення ОСОБА_1 , зі змісту якого вбачається, що Балтським районним судом йому було встановлено адміністративний нагляд, з правилами якого він був ознайомлений. Однак 08.09.2020. у вечірній час доби він був відсутній за місцем мешкання, так як знаходився у свого знайомого.
Згідно перевірки на особу ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності протягом року за ст. 187 ч. 2 КУпАП.
Таким чином, ОСОБА_1 03.09.2020. та 08.09.2020. вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме, повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.
Вивчивши вищезазначені докази, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, приймаючи до уваги, що останній визнав свою провину, вважає необхідним накласти на нього за скоєння зазначених правопорушень, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ст. 187 ч. 2 КУпАП.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 420,40 грн.
В матеріалах справи також містяться протоколи серії АПР18 № № 650637, 650824 від 07.09.2020., відповідно до яких ОСОБА_1 , відносно якого 14.02.2020. Балтським районним судом встановлено адміністративний нагляд та обмеження, 02.09.2020. о 23 год., 04.09.2020. о 23:40 год. під час перевірки був відсутній за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, заслухавши в судовому засіданні пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суддя дійшла такого висновку.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Як визначено ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне закрити відносно ОСОБА_1 провадження по справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КпАП України, в частині порушення ним правил адміністративного нагляду 02.09.2020. та 04.09.2020., оскільки будь-яких доказів того, що 02.09.2020. та 04.09.2020. він порушив правила адміністративного наглядуматеріали справи не містять, так як працівниками Балтського відділу поліції не зазначено, чи проводилася перевірка ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, яким чином виявлено порушення останнім правил адміністративного нагляду. Сам по собі факт визнання вини ОСОБА_1 в судовому засіданні не є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, а за відсутності інших доказів вчинення правопорушення визнання вини особою, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, не може бути достатнім доказом вчинення нею адміністративного правопорушення. Отже в діяннях ОСОБА_1 в цій частині відсутній склад адміністративного правопорушення.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187 ч. 2, 247 ч. 1, 279 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до вимог ст. ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 510,00 грн.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП, в частині порушення ним правил адміністративного нагляду 02.09.2020. та 04.09.2020., закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ