ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в :

23.08.2020 о 23 год. 02 коп. в м. Житомирі по проспекту Незалежності, 10-в водій ОСОБА_1 керував т/з Fiat Scudo д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення обличчя, сповільнена жвавість. Від проходженя огляду на стан наркотчиного сп`янніння, у встановленому законом порядку, відмовився у присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 23.08.2020 керував транспортним засобом і за порушення правил ПДР стосовно нього було винесено постанову, з якою погодився, штраф сплатив. Під час спілкування поліцейськи висловили підозру, що він перебуває в стані сп`яніння та запропоновували проїхати до медичного закладу, однак він відмовився, оскільки їхав з м. Вінниці, стомився, в автомобілі були пасажири, з якими мав доїхати до Баранівського району. Зазначив, що не вживає ні алкогольні, ні наркотичні засоби, але огляд на стан сп`яніння дійсно відмовився проходити. Наступного дня пройшов огляд у лікаря.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, відеозапис із нагрудної відеокамери патрульного поліцейського, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністратині правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, доведена доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 290639 від 23.08.2020; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_2 , в присутності яких водій відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння; відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського, вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, за порушення правил дорожнього руху на нього було накладено стягнення. Під час спілкування у поліцейського виникли підозри щодо стану сп`яніння та запропоновано ОСОБА_1 проїхати до медичного закладу для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, на що у свою чергу водій відмовився, при цьому водієві було роз`яснено, що у разі відмови проходження огляду на стан сп`яніння буде складено протокол за ст. 130 ч.1 КУпАП.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотчиного сп`яніння. При цьому, суд відкидає доводи ОСОБА_1 про те, що наступного дня він пройшов таке освідування, оскільки відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП наступає в разі, коли водій, в порушення вимог п. 2.5 ПДР, відмовляється від проходження огляду на стан сп`яніння, що є обов`язком, а не правом водія.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного у вигляді штрафу, з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафуу розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з У ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в сумі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.