overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/1261/20
Справа №754/2219/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 березня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,розглянувши матеріали за ч. 1 ст. 44 КУпАП, які надійшли з Деснянського УП ГУ НП у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до протоколу адреса проживання: АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративного провадження ОСОБА_1 16.09.2019 року біля 16:05 год., по пр..Броварському, 41-А, у м. Києві, незаконно зберігав у нагрудній сумці пластикову ємкість із речовиною рослинного походження, а саме наркотичний засіб - канабіс, без мети збуту, масою 1,38 гр..

Матеріали до суду надійшли 19.02.2020 року.

13.01.2020 р. постановою слідчого справу по кримінальному провадженню № 0006736 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України закрито за відсутністю ознак складу кримінального правопорушення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що наркотичну речовину він знайшов.

Відповідно до ч. 5 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

На час вирішення даної справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю за необхідне провадження у справі закрити в зв`язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

П. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи в його вчиненні у разі закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, оскільки поєднання закриття провадження у справі з одночасним визначенням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями і прийняття таких двох рішень у одній постанові свідчить про порушення права людини на справедливий суд (ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

За правилами ст. 284 КУпАП, рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини. Наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення. З урахуванням викладеного, вина осіб у даному адміністративному провадженні, не встановлюється.

Оскільки провадження у справі закривається, судовий збір не сплачується.

Керуючись ст. ст. 38, 44, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 144 КУпАП у зв`язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Вилучений у ОСОБА_1 наркотичний засіб - канабіс, (квитанція № 001145 ) поміщений до поліетиленового пакету «КНДЕКЦ МВС» № 0009316 , який переданий на відповідальне зберігання до камери збереження речових доказів Деснянського УП ГУ НП у м. Києві, масою 1,38 г.-знищити.

Скарга або протест прокурора на постанову можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа №295/7621/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Зіневич І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого:

АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.06.2020 року о 18 годині 04 хвилин в м.Житомирі по вул. Піщана, 80/7 керуючи транспортним засобом марки «Freightliner Columbia» д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 в результаті ДТП пішохід отримав легкі тілесні ушкодження.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні визнав.

Обставини порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР № 517770 від 22.06.2020року, схемою місця ДТП від 03.06.2020 року, протоколом огляду місця ДТП від 03.06.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , актом судово-медичного обстеження № 1057 від 05.06.2020 року ОСОБА_2 ..

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: І. В. Зіневич

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Провадження № 3-в/947/57/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2020 року суддя Київського районного суду міста Одеси Войтов Г.В., розглянувши подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області Калугіної Н.В. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ :

Начальник Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області Калугіна Н.В. подала суду подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф відносно ОСОБА_1 , який постановою Київського райсуду м.Одеси від 20.05.2020 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП та на якого накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Мотивує клопотання тим, що ОСОБА_1 тривалий час не з`являється за викликами Київської РВ філії Державної установи «Центр пробації» для відбуття адміністративного стягнення у виді громадських робіт, за адресою, вказаною у постанові суду появляється рідко, вчиняє конфлікти, вживає алкогольні напої, тому просить суд замінити ОСОБА_1 невідбуту частину адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф на підставі ст.321-1 ч.3, ст. 304КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що не встановлено достатніх підстав для задоволення подання про заміну стягнення у виді громадських робіт на штраф.

Керуючись ст. 268, 173-2 ч.2, 321-1 КУпАП,

постановив:

У задоволенні подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області Калугіної Н.В. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф відносно ОСОБА_1 відмовити.

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 повернути начальнику Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області для подальшого виконання постанови суду.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 279/3203/20
Номер рядка звіту 327
номер провадження 3/279/2016/20 П О С Т А Н О В А
"18" вересня 2020 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
13.06.2020 року о 19-00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню неповнолітніх дітей, а саме зловживає спиртними напоями, матеріально дітей не утримує.
Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП стверджується зібраними по справі письмовими матеріалами.
З досліджених матеріалів справи слідує, що правопорушення мало місце 13.06.2020 року.
Згідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Враховуючи те, що на час розгляду адміністративної справи спливли строки визначені вказаною нормою закону, дане правопорушення не є триваючим, тому провадження по справі підлягає закриттю.
Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 184 ч.1, 247 п.7 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Невмержицька О.А.
Провадження № 3/127/8513/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2019 року о 14.30 год. на автодорозі М-21 (297 км) смт. Стрижавка водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 210994», номерний знак НОМЕР_2 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога в КП «ВОНД «Соціотерапія» за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 109-В. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії БД №315365 від 17 листопада 2019 року (а.с. 2); рапорт інспектора взводу №2 роти №3 БУПП у Вінницькій області ДПП Онуфрійчука М.М., згідно з яким останній доповідав начальнику УПП у Вінницькій області Усеінову Р.С. про обставини вчинення ОСОБА_1 вищезазначеного правопорушення (а.с. 3); висновок №3158 КП «ВОНД «Соціотерапія», згідно з яким 17 листопада 2019 року о 15.00 год. ОСОБА_1 був оглянутий лікарем ОСОБА_2 , висновок огляду: наркотичне сп`яніння внаслідок вживання опіоїдів (а.с. 4), вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За змістом ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Правовим наслідком закінчення строку є неможливість притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинене нею діяння. В цьому разі провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, останній вчинив правопорушення 17 листопада 2019 року, отже на момент розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, тобто, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, тому відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід закрити.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 130, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 221, ст. 284, ст. 285 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та провадження в справі відносно нього закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 538/1596/20
Номер провадження3/541/610/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області В.М. Куцин розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

18 вересня 2020 року з Полтавського апеляційного суду на адресу суду надійшов протокол серії ВАБ №292448 від 18.08.2020, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, з доданими до нього матеріалами.

Відповідно до положень ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Положеннями ч. 2 ст. 254 КУпАП встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В порушення вимог ст. 254 КУпАП, другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення, під розписку не вручений особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Даних про направлення протоколу про адміністративне правопорушення, особі яка притягається до адміністративної відповідальності, за допомогою інших поштових засобів зв`язку не надано .

Таким чином, викладені обставини позбавляють суд можливості винести законну постанову в справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, необхідно повернути Лохвицькому Миргородському ВП ГУНП в Полтавській області, для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 254 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173, 221; 254, 256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, необхідно повернути Лохвицькому ВП ГУНП в Полтавській області, для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 254 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду В. М. Куцин
Справа № 405/5450/20
ПОСТАНОВА

11 вересня 2020 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2020 року з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області до суду надійшли матеріали протоколу серії ДПР18 № 656282 від 03.09.2020 року відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен вирішити чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

У відповідності до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення місцем вчинення правопорушення є вул. Жадова, 23, в м. Кропивницький, біля «Файномаркету», що за адміністративно-територіальним поділом відноситься до території Фортечного (Кіровського) району м. Кропивницького.

З огляду на викладене, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП слід направити за підсудністю до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Керуючись ст.ст. 245, 246, 276, 278, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення - направити за підсудністю до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Владислав Вікторович Драний
Справа № 344/7386/20
Провадження № 3/344/3644/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 03.06.2020 року о 19.30 год. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, вчинено 03.06.2020 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ч.2 ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Провадження №3/447/1652/20
Справа №447/2297/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2020 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого у ТОВ «Хенкель Баутехнік Україна», м. Миколаїв, Львівська область, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України,

встановив:

29.08.2020 о 01:30 год. по вул. Грушевського, 4, у м. Миколаїв, Львівської області, водій, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом, а саме скутером марки «AGRESSIVЕ», перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням газоаналізатора «DRAGER Alcotest 6810», у присутності двох свідків, результат 0,43 % проміле. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

У судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав у повній мірі, щиро розкаявся у скоєному.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №045771, чеком газоаналізатора «DRAGER Alcotest 6810», тест №4123 від 29.08.2020, та іншими долученими матеріалами.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 529/664/20
Провадження № 3/529/255/20
ПОСТАНОВА

17 вересня 2020 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л. Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Диканського ВП ГУНП в Полтавській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, відомості про ідентифікаційний номер якого відсутні, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Диканського районного суду 16 вересня 2020 року надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на вказану дату та час в судове засідання не з`явився, на підставі чого 16.09.2020 року до нього було застосовано примусовий привід на 17.09.2020 року на 13 год. 00 хв. в приміщення Диканського районного суду.

Але, відповідно до довідки від 17.09.2020 року, яка надійшла від Диканського ВП ГУНП в Полтавській області було повідомлено, що застосувати примусовий привід на вказану дату та час ОСОБА_1 не є можливим, оскільки останнього вдома виявлено не було, місце встановити не вдалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно зі до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що дана категорія справ розглядається з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка не була доставлена до суду в день надходження справи, і на виклик до суду не з`являється, суд позбавлений можливості неупереджено та об`єктивно розглянути зазначений адміністративний матеріал, ухвалити законне і справедливе судове рішення.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 268, 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Диканського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Петренко