Справа № 194/2073/19
Номер провадження 3/194/9/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у ТОВ «МЕД», водієм, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2019 року о 10 год. 20 хв., в м. Тернівка по вул. Харківській, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем Камаз 55111, державний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (неадекватна поведінка, тремтіння рук, почервоніння очей), на вимогу працівників поліції пройти у визначеному законом порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні просив справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що він був запрошений працівниками поліції бути свідком, на що він погодився. В його присутності та ще одного свідка ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в м. Павлограді. За зовнішніми ознакам він не може сказати, що порушник знаходився в наркотичному стані. Крім того, зазначив, що причиною зупинки порушника було те, що він їхав без світла, але точно стверджувати не може, оскільки не пам`ятає. Також, пояснив, що в його присутності очі водія не світили.

Суд, перевіривши матеріали справи, допитавши ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 18 листопада 2019 року серії ОБ № 018589; рапортом працівника поліції; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 та поясненнями свідка ОСОБА_2 , даними під час його допиту в судовому засіданні.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, пропущення зазначеного строку є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11 статтею 277 КУпАП встановлено строки розгляду справи про адміністративні правопорушення і справа має бути розглянута навіть у разі порушення такого строку, а строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, не можуть бути продовжені.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 018589, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП 18 листопада 2019 року, проте у зв`язку з тим, що трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 276-278, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП через закінчення строку накладення адміністративного стягнення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Соколова