Справа № 709/1028/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2020 року смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ідентифікаційний номер в матеріалах відсутній,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за

ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24 червня

2020 року серії АПР18 № 519651 24 червня 2020 року о 07:50 ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в АДРЕСА_1 , ображав

ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, поводив себе агресивно, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 подав до суду письмові пояснення, відповідно до змісту яких свою вину заперечив, просив закрити провадження, оскільки правопорушення не вчиняв. Зазначив, що напередодні в нього відбувся конфлікт з сусідом ОСОБА_2 через те, що належне останньому курча забігло до нього в двір. Під час конфлікту ОСОБА_2 зі своєю дружиною звинуватили його у крадіжці курчати, ОСОБА_2 вдарив його у груди і порвав сорочку. Раніше вони мали добросусідські стосунки, але після того, як він дав покази у суді стосовно їхнього родича, між ними склалися неприязні відносини.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив викладені у письмових поясненнях обставини.

Захисник Охріменко Н.І. просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки будь-які докази вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства 24 червня 2020 року саме о 07:50 в адміністративних матеріалах відсутні.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що дійсно 23 червня 2020 року в них з ОСОБА_1 мав місце конфлікт, однак він його не бив і сорочку йому не рвав.

24 червня 2020 року він вранці мав везти дружину на роботу, виїхав з двору на вулицю, де побачив ОСОБА_1 , який у стані алкогольного сп`яніння їхав на велосипеді.

ОСОБА_1 почав провокувати його на конфлікт, виражатися нецензурною лайкою, демонструвати непристойні жести руками. Він відвіз дружину на роботу та по дорозі додому заїхав до сільського голови і повідомив останнього про поведінку ОСОБА_1 . Коли він повернувся додому, то побачив, що йому в двір накидали глиняних «грудок». Потім на вулиці з`явився ОСОБА_1 та продовжив його ображати і провокувати на конфлікт, погрожував спалити йому автомобіль.

Допитана у якості свідка ОСОБА_3 , яка є співмешканкою ОСОБА_1 , показала, що 24 червня 2020 року до них зранку на прохання ОСОБА_2 приїздив сільський голова, який викликав поліцію. Коли приїхала поліція ОСОБА_2 їм щось розказав, потім вони забрали ОСОБА_1 і поїхали.

Свідок ОСОБА_4 , який є сільським головою, показав, що до нього надходили звернення про те, що ОСОБА_3 і ОСОБА_1 вживають алкоголь, виражаються нецензурною лайкою. Він їх попереджав щоб вони перестали пити. Того дня він приїздив до них з поліцією. ОСОБА_1 у його присутності та при поліцейських також виражався нецензурною лайкою, погрожував. Потім його забрала поліція.

Розглянувши адміністративні матеріали, заслухавши пояснення учасників та покази свідків, суд встановив таке.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 24 червня 2020 року серії АПР18 № 519651, протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 24 червня 2020 року, письмових поясненнях ОСОБА_2 від 24 червня 2020 року, а також наданими ним показами у судовому засіданні.

Натомість пояснення ОСОБА_1 суд оцінює критично, оскільки вони спростовуються іншими наявними в адміністративних матеріалах доказами та є такими, що спрямовані на уникнення від адміністративної відповідальності.

За таких обставин суд визнає доведеним те, що ОСОБА_1 24 червня 2020 року о 07:50 в АДРЕСА_1 ображав ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, а саме як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення згідно з вимогами ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно зі ст.ст. 34-35 КУпАП судом не встановлено. Зокрема, суд не визнає як обтяжуючу обставину вчинення правопорушення в стані сп`яніння, про що вказано у протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки з наявної в адміністративних матеріалах виписки з медичної карти № 12 вбачається, що ОСОБА_1 від обстеження відмовився, а будь-які інші належні і допустимі докази перебування останнього у стані алкогольного сп`яніння суду не надано.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 (п`ятдесят одну гривню 00 копійок) гривень.

У зв`язку з винесенням постанови про накладення адміністративного стягнення та на підставі ст. 40-1КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір за ставкою

0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»), що становить 420,40 (чотириста двадцять гривень 40 копійок) гривень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 221, 280, 283-285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 (п`ятдесят одну гривню 00 копійок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ) судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 (чотириста двадцять гривень 40 копійок) гривень.

Платіжні реквізити для сплати судового збору: стягувач - Державна судова адміністрація України; отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для стягнення штрафу у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Чубай