Справа № 186/1099/20
Провадження № 3/0186/572/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

07 вересня 2020 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхня Самара, Близнюківського району, Харківської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працює гірничим робітником підземним на ВСП ШУ «Дніпровське» ПрАТ ДТЕК «Павлоградвугілля», притягнутого за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В протоколі серії АПР18 №765457 від 21 серпня 2020 року зазначено що, 17.08.2020 року о 23:00 годині ОСОБА_1 на АДРЕСА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно свого сина неповнолітнього ОСОБА_2 2009 р.н. насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, висловлювався нецензурною лайкою в бік дитини та погрожував фізичною розправою в наслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю дитині ОСОБА_2 .

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 , надав заяву в якій зазначив, що 17.08.2020 року о 22:30 годині він із співмешканкою та її сином сідали в таксі. При цьому син образив матір та почав тікати. ОСОБА_1 побіг за ним. Коли син тікав він кричав «Допоможіть». Після того як він його наздогнав підійшли троє невідомих хлопців та почали бити ОСОБА_1 . Також він вказав, що сина співмешканки він не бив та не ображав.

На обґрунтування вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення до протоколу про адміністративне правопорушення долучено:

- рапорт помічника чергового Першотравенського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області Юрченко Є.Г. від 17 серпня 2020 року з якого вбачається, що невідома особа зателефонувала на лінію «102» та повідомила, що біля будинку №14 по вул. Ювілейній чоловік побив дитину;

- заяву ОСОБА_3 від 17.08.2020 року в якій вона зазначає, що просить не розглядати заяву, щодо побиття її сина оскільки такого факту не було, сину тілесні ушкодження не спричинено;

- письмові пояснення ОСОБА_3 від 17.08.2020 року з яких вбачається, що 17.08.2020 року о 23:00 годині додому прийшов син та розповів, що ОСОБА_1 штовхав його у зв`язку з чим невідомі хлопці побили ОСОБА_1 ;

- письмові пояснення малолітнього ОСОБА_2 від 17.08.2020 року з яких вбачається, що 17.08.2020 року з 21:50 годин він перебував з матір`ю та її співмешканцем ОСОБА_1 в кафе «Експрес». ОСОБА_2 не сподобалося, що мати та співмешканець перебувають в стані алкогольного сп`яніння та він почав тікати він них. Однак ОСОБА_1 наздогнав його, схопив щоб він не тікав та почав голосно розмовляти. Це побачили невідомі хлопці та почали відштовхувати ОСОБА_1 , а ОСОБА_2 побіг додому де все розповів матері. Претензій до ОСОБА_1 він не має.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення. Вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинуватості, закріпленому в ст.62 Конституції України.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

При цьому суд зобов`язаний розглядати справу в межах тверджень про вчинення адміністративного правопорушення, вказаних стосовно особи у протоколі про адміністративне правопорушення.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово посилався на те, що провадження у справах про адміністративні правопорушення, за гарантіями може прирівнюватися з кримінальним для цілей застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.39 рішення «Лучанінова проти України» від 09.09.2011 року (заява №16347/02), п.1 резолютивної частини рішення «Швидка проти України від 30.10.2014 року (заява №17888/12)), обґрунтовуючи їх, зокрема, як характером законодавчого положення, яке порушувалося (КУпАП), так і профілактичною та каральною метою стягнень, передбачених цим положенням.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Дослідивши матеріали вказаної справи судом не встановлено жодних доказів, які підтверджують факт вчинення 17.08.2020 року о 23:00 годині психологічного насильства в сім`ї ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 , який не являється сином ОСОБА_1 , окрім цього вказані обставин не підтвердив жодний зі свідків.

Окрім цього, в протоколі АПР18 №765457 від 21 серпня 2020 року маються виправлення, в результаті чого взагалі не можливо встановити кваліфікацію адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, оскільки обставини, які підлягають доказуванню у цій справі, не доведені, суд вважає вину правопорушника не доведеною достатніми та беззаперечними доказами, а тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247, п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.173-2, ст.ст. 265, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП.

СУДДЯ: С.М. Демиденко

Постанова набирає законної сили ______________________

Строк пред`явлення постанови до виконання _______________________