Справа № 355/875/20
Провадження № 3/355/441/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України

відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

20 липня 2020 року о 03 год. 59 хв. на 76 км. М-03 а/д Київ - Харків, громадянин ОСОБА_1 , керував транспортним засобом "OPEL VIVARO" д.н.з. НОМЕР_1 , що має загальну кількість місць для сидіння 9, перевозив 9 осіб (більше 5), що не є членами однієї родини, чим порушив підпункт 7 пункту 3 постанови КМУ від 20.05.2020 року № 392 та пункт 1.10 протоколу № 19 позачергового засідання Київської обласної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 44-3 КУпАП.

20 серпня 2020 року ОСОБА_1 подав через канцелярію суду клопотання про витребування з Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України повний відеозапис зупинки транспортного засобу під його керуванням, та моменту складання протоколу про адміністративне правопорушення.

08 вересня 2020 року ОСОБА_1 подав через канцелярію суду клопотання про повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП не визнав. Клопотання підтримав в повному обсязі та просив суд задовольнити. Відсутність повного відеозапису унеможливить прийняття у справі законного й обгрунтованого судового рішення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозапис доданий до матеріалів справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, який складено 20 липня 2020 року вбачається, що громадянин ОСОБА_1 20 липня 2020 року о 03 год. 59 хв. на 76 км. М-03 а/д Київ - Харків, керував транспортним засобом "OPEL VIVARO" д.н.з. НОМЕР_1 , що має загальну кількість місць для сидіння 9, перевозив 9 осіб (більше 5), що не є членами однієї родини, чим порушив підпункт 7 пункту 3 постанови КМУ від 20.05.2020 року № 392 та пункт 1.10 протоколу № 19 позачергового засідання Київської обласної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій (а.с. 2).

З відеозапису, який доданий до матеріалів справи вбачається, що громадянин ОСОБА_1 в транспортному засобі "OPEL VIVARO" перевозив 9 осіб (більше 5), як було встановлено працівниками поліції, що не є членами однієї родини, чим порушив підпункт 7 пункту 3 постанови КМУ від 20.05.2020 року № 392 та пункт 1.10 протоколу № 19 позачергового засідання Київської обласної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій (а.с. 2).

ОСОБА_1 в своїх письмових поясненнях наданих суду 08.09.2020 р. зазначив, що надасть суду копію відеозапису, де зафіксовано його розмову з інспектором Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, однак даного доказу суду надано не було.

За таких обставин суд вважає, що заявлені клопотання ОСОБА_1 направлені на затягування справи, оскільки в матеріалах наданих суду достатньо доказів винуватості ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні за ст. 44-3 КпАП України, та дані докази не викликають у суду сумніву, а тому суд вважає, за можливе проводити розгляд справи без витребування повного відеозапису та повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Зазначені докази, які були досліджені в судовому засіданні підтверджують те, що громадянин ОСОБА_1 20 липня 2020 року о 03 год. 59 хв. на 76 км. М-03 а/д Київ - Харків, керував транспортним засобом "OPEL VIVARO", що має загальну кількість місць для сидіння 9, перевозив 9 осіб (більше 5), що не є членами однієї родини, чим порушив підпункт 7 пункту 3 постанови КМУ від 20.05.2020 року № 392 та пункт 1.10 протоколу № 19 позачергового засідання Київської обласної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій, і його дії правильно кваліфіковані за ст. 44-3 КУпАП.

Суд вважає за необхідне призначити порушнику покарання у межах санкції ст. 44-3 КпАП України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Встановлене підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 058358 від 20 липня 2020 року;

- відеозаписом;

- іншими матеріалами справи.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст. 33-35, 44-3, ст.ст. 283-285, 287, 289 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєному правопорушенні за ст. 44-3 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави на рахунок (Населений пункт: БАРИШІВСЬКИЙ РАЙОН/СМТ.БАРИШІВКА, Отримувач: Бариш. УК смт.Баришівка 21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37862784, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, Номер рахунку (IBAN) UA0010016, Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на користь держави на рахунок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко