ПОСТАНОВА

Справа № 137/1129/20

18 вересня 2020 р. 3/137/481/20

Суддя Літинського районного суду Желіховський В.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , пенсіонерки, жительки АДРЕСА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.164-16 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 164-16 ч.1 КУпАП України, в якому зазначено, що 26.08.2020 р. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , займається видом господарської діяльності щодо якого є спеціальна заборона, встановлена законом, а саме виготовленням та реалізацією самогону.

Таким чином ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164-16 КУпАП, тобто зайняття забороненими видами господарської діяльності.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала. Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому її правопорушенні також повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №539218 від 31.08.2020 р. (а.с. 2), реєстрацією колективного звернення (а.с.3-4), заявою ОСОБА_1 (а.с.5) якою остання надала дозвіл на проведення огляду домоволодіння; письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.6) та письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.7). Адміністративна відповідальність за даною статтею настає за зайняття господарською діяльністю, та згідно з ч. 2 ст. 3 Господарського кодексу України, господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку є підприємництвом, в той же час відповідно до вимог ст. 42 Господарського Кодексу України, підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична на власний ризик діяльність, що здійснюється з метою отримання прибутку. Отже, на даний час після дослідження всіх наявних доказів, у діях ОСОБА_1 знаходить своє підтвердження обов`язкова ознака господарської діяльності систематичність, тобто одна із необхідних складових об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164-16 КУпАП, оскільки з матеріалів справи вбачається, що у ОСОБА_1 неодноразово продавала самогон місцевим жителям, та даний факт остання підтвердила у судовому засіданні. Відповідно до вимог ст.ст.245,282 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо. Таким чином, в судовому засіданні доведено, що правопорушник ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.164-16 ч.1 КУпАП, тому з врахуванням вимог ст.33 цього ж Кодексу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, приходжу до висновку про необхідність призначення стягнення у виді штрафу. Даний вид адміністративного стягнення згідно ст.23 КУпАП, буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яке досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобіганню вчинення нових правопорушень правопорушником.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.33,245, 164-16 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 164-16 ч. 1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 гривень на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Желіховський В. М.