Шаргородський районний суд
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року

м. Шаргород

справа № 152/1007/20

провадження № 3/152/519/20

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Шаргородським РС УДМС України у Вінницькій області 27.11.2013,

- за ст. 173, ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, а саме: 02.09.2020 о 22 годині 15 хвилин в с. Рахни-Лісові Шаргородського району Вінницької області по вул. Лісовій перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння безпричинно виражалася нецензурними словами, на зауваження громадян не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Крім того, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, а саме: 02.09.2020 о 21 годині 45 хвилин в АДРЕСА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а саме: будучи в стані алкогольного сп`яніння ображала їх.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП справи про вказані адмінправопорушення, вчинені ОСОБА_1 , розглядаються одночасно Шаргородським районним судом, тому матеріали про адмінправопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження.

У суді ОСОБА_1 винуватою себе у вчиненні адміністративних правопорушень при вище наведених обставинах визнала.

Крім признання вини ОСОБА_1 , винуватість її у вчиненні адміністративних правопорушень також доведена доказами, що містяться у матеріалах справи, зокрема: протоколами про адміністративні правопорушення серії АПР18 727824, АПР18 727822 від 02.09.2020 (а.с.1,7), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 від 02.09.2020 (а.с. 2,10), правопорушника ОСОБА_1 від 02.09.2020 (а.с.9), рапортом чергового СРПП №3 Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області від 02.09.2020 (а.с.8), характеристиками Рахнівсько-Лісової середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Шаргородського району Вінницької області на учня ОСОБА_3 , 2007 року народження та ученицю ОСОБА_4 , 2009 року народження (а.с.14,15), довідкою-характеристикою виконавчого комітету Рахнівсько-Лісової сільської ради Шаргородського району Вінницької області №2320 від 04.09.2020 на ОСОБА_1 (а.с.17).

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи, відповідно до ст.280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст.184 КУпАП, її винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень.

Згідно ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.1 ст. 184 КУпАП, - дрібне хуліганство та ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, винуватість її доведена і вона повинна нести адміністративну відповідальність за ст.173, ч.1 ст.184 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Згідно з ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою) стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому стягнення на ОСОБА_1 слід накласти в межах санкції ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи обставини вчинених правопорушень, особу порушника ОСОБА_1 , яка негативно характеризується за місцем постійного проживання (а.с.17), її майновий стан та ступінь вини, вважаю що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що буде згідно ст. 23 КУпАП, достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити їй адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя: Т.О. Соколовська