Справа № 212/245/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б. ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №658183 від 06.01.2020 року, 06.01.2020 о 23-10 годині у м. Кривий Ріг, по вул.. Кропивницького поблизу будинку 79 гр. ОСОБА_1 перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, агресивно поводив себе по відношенню до працівника поліції. На законну вимогу сержанта поліції ОСОБА_2 припинити протиправні дії не реагував, а навпаки почав штовхати працівника поліції, чим своїми діями чинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 185 КУпАП.
Постановами Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 січня 2020 року та 03 березня 2020 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.

28 квітня 2020 року в провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області повернулася справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 185 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2020 року вищезазначену справу передано в провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіну І.Б., тобто вже після спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постановою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 травня 2020 року вищевказаний адміністративний матеріал було повторно надіслано до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.

09 червня 2020 року в провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області повернулася справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 185 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 суду пояснив, що він не згоден з протоколом та вину свою не визнає. Він вже погано пам`ятає події того дня, але це було взимку 2020 року. Вони сиділи з друзями в машині, до них під`їхав автомобіль патрульної машини та їх з товаришем затримали.

Представник ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ Краснов К.В. просив стягнути матеріальну шкоду завдану департаменту у сумі 4486,54 грн., оскільки під час затримання ОСОБА_1 сержант поліції ОСОБА_2 втратив персональний відеореєстратор. Посилався на висновки службового розслідування та довідку про вартість відеореєстратора (а.с. 24-31; а.с. 39-45, а.с. 20).

Дослідивши докази у їх сукупності та проаналізувавши їх з точки зору належності, достовірності та взаємозв`язку, суд визнає їх достатніми для доведення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Так вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом серії АА № 658183 від 06.01.2020 року;

- дослідженим відеозаписом на зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення бодікамери АЕ 00369, АЕ 00064.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнямиособи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Пунктом 7 ч.1 ст. 247 КУпАП визначено: провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.06.2020 року вищезазначену справу передано в провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 , тобто вже після спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Строк, встановлений ст. 38 КУпАП закінчився, а тому ця адміністративна справа підлягає закриттю.

Щодо клопотання про стягнення матеріальної шкоди суд зазначає, що статтею 40 Кодексу про адміністративні правопорушення передбачено, що якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті, під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а.

В інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

Оскільки провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а отже адміністративне стягнення на особу не накладається, суд позбавлений можливості вирішити вказане питання.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 26, 33-35, 38, 173-2 ч.1, 247, 283-285, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

Постановив:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП - закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Роз`яснити ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ право звернутись з позовом про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, в порядку цивільного судочинства.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя: І. Б. Чайкін