08.09.2020 Справа № 756/7946/20
Унікальний №756/7946/20
Провадження № 3/756/4159/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2020 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шестаковська Л.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП, матеріали якої надійшли від Оболонського управління поліції Головного управління поліції в м. Києві щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, пенсіонера по інвалідності ІІ групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
17.05.2020 року 0 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись у громадському місці, а саме - у супермаркеті «Сільпо», який розташований за адресою: м. Київ, Маршала Малиновського, 34, перебував без вдягнутого засобу індивідуального захисту органів дихання (респіратора або захисної маски), чим порушив вимоги підпункту 1 пункту 2 Постанови № 211 КМУ від 11.03.2020 року, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що 17.05.2020 року близько 15 год. 00 хв. він зайшов до магазину «Сільпо», розташованого за адресою: м. Київ, Маршала Малиновського, 34 купити продукти. В магазині він був без маски, однак притримувався соціальної. Коли він підійшов з товаром до каси, то касир попросила його одягнути маску, на що він відповів що маски не має. Тоді касир запропонувала йому купити в неї маску після чого вона відпустить його і з рештою товару.
ОСОБА_1 показав, що від такої пропозиції він відмовився. Після цього йому було запропоновано безкоштовну маску, від якої він знову відмовився. В результаті касир відмовилась відпускати йому товар, допоки він, ОСОБА_1 , не одягне маску.
ОСОБА_1 пояснив, що вважаючи протиправними дії касира він викликав поліцію. Працівники поліції приїхали лише через півтори години та сказали, що в громадських місцях він зобов`язаний перебувати в масці і склали на нього протокол про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП.
Додатково ОСОБА_1 повідомив, що в нього наявне захворювання легенів, а тому коли він вдягає маску, то йому важко дихати, відтак маски він взагалі не одягає, стверджує, що йому за станом здоров`я не можна носити захисну маску. На підтвердження такого висновку будь-якої медичної довідки або медичного висновку про це ОСОБА_1 суду не надав.
Надаючи пояснення в суді з обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 повідомив, крім того, що він не допритримується законодавчих актів, особливо постанов КМУ, оскільки вважає, що вони суперечать Конституції України.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , повно та всебічно дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №299601 від 17.05.2020 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 17.05.2020, в яких зазначено останньою, що 17.05.2020 вона працювала на касі супермаркету «Сільпо», близько 15 год. до приміщення магазину зайшов громадянин без засобів індивідуального захисту, на зауваження не реагував, після чого, йому було запропоновано безкоштовну маску та попереджено про те, що він порушує норми карантину, на що громадянин також не відреагував; рапорт інспектора роти 2 батальону 2 полку 1 УПП у м. Києві ДПП молодшого лейтенанта поліції Борисенка В.В., а також клопотання ОСОБА_1 з додатками, які були подані через канцелярію Оболонського районного суду м. Києва 08.09.2020 року, суд дійшов висновку про те, що у діях ОСОБА_1 дійсно наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, і його дії слід кваліфікувати, як порушення правил щодо карантину людей, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, зокрема підпунктом 1 пункту 2 Постановою № 211 КМУ від 11.03.2020 року (в редакції, що діяла станом на 17.05.2020) .
Відповідно до підпункту 1 пункту 2 Постанови № 211 КМУ від 11.03.2020 року (в редакції, що діяла станом на 17.05.2020) заборонено з 6 квітня 2020 року перебування в громадських місцях без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, у тому числі виготовлених самостійно.
Зазначеної вимоги, пов`язаної з запровадженим в Україні з 11 березня 2020 року карантином, ОСОБА_1 свідомо, цілеспрямовано та наполегливо не дотримувався 17.05.2020, перебуваючи у громадському місці, а саме - в супермаркеті «Сільпо», який розташований за адресою: м. Київ, Маршала Малиновського, 34.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 29 ЗаконуУкраїни «Про захист населення від інфекційних хвороб» передбачено, що карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. Питання про встановлення карантину порушує перед Кабінетом Міністрів України центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, за поданням головного державного санітарного лікаря України. Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації. У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них, підстави та порядок обов`язкової самоізоляції, перебування особи в обсерваторі (обсервації), госпіталізації до тимчасових закладів охорони здоров`я (спеціалізованих шпиталів). Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності. До відміни карантину його територію можуть залишити особи, які пред`явили довідку, що дає право на виїзд за межі території карантину. Організація та контроль за дотриманням встановленого на території карантину правового режиму, своєчасним і повним проведенням профілактичних і протиепідемічних заходів покладаються на місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Згідно Постанови № 211 КМУ від 11.05.2020 року Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, (абзацу першого, пункту 2 із змінами, внесеними згідно з Постановами КМУ № 291 від 22.04.2020, № 343 від 04.05.2020), зазначено що заборонено з 6 квітня 2020 р. перебування в громадських місцях без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, у тому числі виготовлених самостійно.

Виходячи з вище викладеного, суддя дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 зі своїх внутрішніх переконань умисно та свідомо нехтує правилами та вимогами, які зазначені в нормативних актах та законодавстві України щодо карантину, які діяли на момент вчинення ним 17.05.2020 адміністративного правопорушення у виді знаходження в громадських місцях без засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски. Крім того, ОСОБА_1 ні в судовому засіданні, ні в додатках до клопотання не долучено медичної довідки, яка б свідчила про те, що останньому з медичних протипоказань не дозволено носити захисні маски, які, зі слів ОСОБА_1 , ускладнюють йому дихання. Відтак, не виникає жодного сумніву, що в діях ОСОБА_1 , які мали місце 17.05.2020 року, наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.
Однак, визнаючи ОСОБА_1 винним у вчиненні вказаного вище правопорушення, суддя вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити з підстав п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, для притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 44-3, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.
Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити з підстав п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.П. Шестаковська