Справа № 167/1447/19 Провадження № 33/802/647/20 Головуючий у 1 інстанції: Сіліч І. І.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2020 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., розглянувши апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 на постанову судді Рожищенського районного суду Волинської області від 10 грудня 2019 року щодо нього,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору.

Згідно з постановою ОСОБА_1 визнано винним за те, що 05.10.2019 о 22 год. 00 хв. на автомобільній дорозі М-19 (Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече) у с. Зміїнець, на вул. Луцькій, він керував транспортним засобом марки, марки «FORD FOCUS» державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: порушення мови, почервоніння обличчя, зіниці очей не реагують на світло, та від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Не погоджуючись з рішенням судді ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, доходжу висновку, що останню слід повернути з таких підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що постановою Волинського апеляційного суду від 17 серпня 2020 року апеляційна скарга особи, що притягається до відповідальності, ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 грудня 2019 року повернута особі, яка її подала.

22 серпня 2020 року ОСОБА_1 повторно подав апеляційну скаргу на постанову судді Рожищенського районного суду Волинської області від 10 грудня 2019 року щодо нього.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, вона була винесена 10 грудня 2019 року з участю ОСОБА_1. (а.с.48).

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав 22 серпня 2020 року, однак не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення місцевого суду.

Крім того, слід зазначити, що за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду від 10.12.2019 щодо нього, постановою Волинського апеляційного суду від 17 серпня 2020 року апеляційна скарга була повернута ОСОБА_1 .

З огляду на вищенаведене, подана апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 на постанову судді Рожищенського районного суду Волинської області від 10 грудня 2019 року щодо нього повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.П. Денісов