Справа № 446/2318/19
Провадження № 3/446/24/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2020 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління Держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадяна України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором ТзОВ «Святибор», п.і.к. НОМЕР_1 ,

- за ч.3 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2019 року в ході інспекційного відвідування у ТзОВ «Святибор», що по вул. Шевченка, 72, м. Кам`янка-Бузька, Львівська область, директором якого з 16.11.2011 є ОСОБА_1 , інспектором праці Головного управління Держпраці у Львівській області Блажевською Р.Б. встановлено порушення вимог законодавства про працю, а саме: порушення вимог ч.1,3 ст.24 КЗпП України, ПКМ України №413, які виявились в наступному.

На підставі направлення №2011 від 15.10.2019, інспекторами праці Управління з питань праці ГУ Держпраці у Львівській області, 16.10.2019р. з метою проведення інспекційного відвідування, предметом здійснення заходу якого є дотримання вимог законодавства про працю в частині виявлення неоформлених трудових відносин, здійснено за юридичною адресою ТзОВ «Святибор» (надалі Товариство), а саме: Львівська область, Кам`янка-Бузький район, м.Кам`янка-Бузька, вулиця Шевченка, 72.

У ході інспекційного відвідування (що фіксувалося засобами фото-та відеотехніки, матеріали якого долучені до акта інспекційного відвідування) за фактом виконання трудової функції встановлено ОСОБА_2 , який допомагав відносити дошку від верстату. ОСОБА_3 повідомив, що працює у ТзОВ «Святибор» з жовтня місця, заробітну плату отримує від виробітку.

Цього ж дня зафіксовано ОСОБА_4 , який повідомив, що працює перший день в ТзхОВ «Святибор».

У подальшому 17.10.2019, вийшовши за вказаною адресою, інспекторами праці повторно виявлено ОСОБА_3 , який складав дошки. Цього ж дня на території ТзОВ «Святибор» зафіксовано Особу 1 (жінку) за виконанням трудової функції, яка полягала в тесанні деревини та яка відмовлялася представлятись за вказівкою ОСОБА_5 , натомість остання також відмовилась від пояснень про зазначену вище особу. До приїзду поліції ця жінка залишила територію Товариства.

Також 24.10.2019, відвідавши ТзОВ «Святибор», інспекторами праці повторно зафіксовано ОСОБА_4 , який робив розмітку на металевому листі та повідомив, що працює в ТзОВ « ОСОБА_6 » при тижні з графіком роботи з 8.00 до 17.00.

У ході проведення інспекційного відвідування інспекторами праці Товариством не надано жодних підтверджуючих документів щодо оформлення трудових відносин з вищевказаними особами.

Законодавством передбачено укладення трудового договору, як правило, в письмовій формі. Працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника чи уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, пепредбачене ч. 3 ст. 41 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав факт даного порушення, вказав, що була порушена процедура проведення перевірки, так як інспектори праці не мали такого права. Також пояснив, що всі правцівники, які працюють в ТзОВ "Святибор" належно працевлаштовані, а осіб, які вказані в акті перевірки, він не знає і такі йому не відомі. Просив закрити провадження в справі за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, перевіривши та оцінивши всі докази у справі суд встановив наступні обставини.

Як видно з листа Головного управління ДПС у Львівській області ДПС України від 04.10.019 за № 1075/9/13-01-33-07 адресованого ГУ Держпраці у Львівській області "Про організацію роботи з легалізації найманої праці та заробітної плати", вказаним Управлінням ДПС надано погодження перелік суб`єктів господарювання, які мають ризики використання незадекларованої праці для використання в межах компетенції під час проведення у жовтні 2019 спільних перевірок/інспекційних відвідувань.

15.10.2019 Головним управлінням Держпраці у Львівській області на підставі вказаного вище листа та наказу ГУ Держпраці у Львівській області від 15.10.2019 № 2011-П направлено інспекторів праці, зокрема ОСОБА_7 для проведення заходу державного контролю у формі інспекційного відвідування у ТзОВ "Святибор" (юридична адреса: вул. Шевченка, 72, м. Кам`янка-Бузька, Львівська область).

Згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб серії НОМЕР_2 26.01.2010 внесено запис про юридичну особу ТзОВ "Святибор", місцезнаходження вул. Шевченка, 72, м. Кам`янка-Бузька, Львівська область, керівник - ОСОБА_1

17.10.2019 інспектором праці ГУ Держпраці у Львівській області складено акт серії ЛВ3986/1425/НД про неможливість проведення іспекційного відвідування ТзОВ "Святибор", що по вул. Шевченка, 72, м. Кам`янка-Бузька, Львівська область.

17.10.2019 інспектором праці Головного управління Держпраці у Львівській області Блажевською Р.Б. складено письмову вимогу про надання документів, якою зобов`язано директора товариства ОСОБА_1 у строк до 24.10.2019 надати необхідні документи для проведення інспекційного відвідування. Вимога виконана, про що свідчать відмітки про виконання.

Як видно з акту інспекційного відвідування №ЛВ3986/1425/АВ від 29.10.2019 за результатами інспектування ТзОВ «Святибор», що по вул. Шевченка, 72, м. Кам`янка-Бузька, Львівська область, виявлено недотримання вимог законодавства про працю, а саме ч. 1, 3 ст. 24 КЗпП України, ПКМУ № 413.

11.11.2019 іспектором праці складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЛВ3986/1425/АВ/П/ПТ відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП, згідно з яким в ході інспекційного відвідування у ТзОВ «Святибор», директором якого з 16.11.2011 є ОСОБА_1 , інспектором праці Головного управління Держпраці у Львівській області Блажевською Р.Б. встановлено порушення вимог законодавства про працю, а саме: порушення вимог ч.1,3 ст.24 КЗпП України, ПКМ України №413, а саме недотримання законодавства про працю в частині неоформлення трудових відносин з працівниками ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та жінкою, особа якої не встановлена, які були виявлені інспектором праці за виконанням робіт на території ТзОВ "Святибор", що по вул. Шевченка, 72, м. Кам`янка-Бузька, Львівська область.

ОСОБА_1 від надання пояснень та підписання протоколу про адміністративне правоворушення відмовився, про що зроблена відповідна відмітка в цьому протоколі.

З оглянутого судом відеозапису, який міститься на диску CD-R 700МВ 52х, видно, що на території ТзОВ "Святибор" інспектором праці в ході інспекційногов ідвідування було виявлено осіб - ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та невстановлену особу жінки, які виконували трудові функції.

У ході проведення інспекційного відвідування інспекторами праці Товариством не надано жодних підтверджуючих документів щодо оформлення трудових відносин з вищевказаними особами.

Встановлений факт порушення законодавства про працю в частині неоформлення трудових відносин не був спростований особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Щодо його заперечень, що особи, які були виявлені на території Товариства за виконанням роботи йому не знайомі, то такі суд розцінює як його спосіб уникнення відповідальності та його аргумент на підтвердження своєї невинуватості. Однак такі заперечення не спростовують встановлених обставин у справі, які підтвердженні належними та допустимими доказами.

Суд також відхиляє як безпідставі заперечення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про те, що інспектор праці не мала права здійснювати інспектування, оскільки такі спростовані матеріалами справи. Окрім цього, ОСОБА_1 не надав суду підтверджуючих відомостей щодо оскарження ним дій інспекторів праці, а тому його доводи є голослівними.

Відтак, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимог ч.1,3 ст.24 КЗпП України, ПКМ України №413 та в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП - фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту).

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Беручи до уваги, що адміністративне правопорушення було вчинене ОСОБА_1 11.11.2019, то на час вирішення справи про притягнення його до адміністративної відповідальності закінчився трьох місячний стрк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, що є підставою для закриття провадження в справі на підстві п. 7 ст. 247 КУпАП, якою передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не застосовується, тому судовий збір з нього не стягується.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 41, п. 7 ч. 1 ст. 247, 251, 252, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 41 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя: Т.І.Котормус