overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №635/5682/20
Провадження по справі №3/635/2352/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №391449 від 29 травня 2020 року, ОСОБА_1 29 травня 2020 року близько 15 години 56 хвилин на Ростовській трасі біля Великої Рогані Харківського району керуючи автомобілем Mercedes Benz AXOR державний номерний знак НОМЕР_1 при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності руху та скоїв зіткнення з автомобілем FORD RANGER державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Як вбачається з постанови Харківського районного суду Харківської області від 20 серпня 2020 року, вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення було повернуто до Липецького ВП Харківського ГУНП у Харківській області для належного оформлення, з тих підстав, що зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення скоєне на Ростовській трасі біля Великої Рогані, тобто відсутні будь-які відомості для конкретизації місця вчинення правопорушення.

09 вересня 2020 року за вих. №4687/119-90/01/51-20 Липецький ВП Харківського ВП ГУНП у Харківській області до Харківського районного суду Харківської області повторно направлено матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2 після доопрацювання. Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо виконання постанови Харківського районного суду Харківської області від 20 серпня 2020 року.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення не конкретно зазначене місце вчинення адміністративного правопорушення Так, в протоколі про адміністративне правопорушення місцем його вчинення зазначено Ростовська траса біля Великої Рогані, однак зазначення такої назви траси як «Ростовська траса» не відповідає Переліку автомобільних доріг загального користування державного значення, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №55 від 30 січня 2019 року.

Враховуючи викладене суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для з`ясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №391449 від 29 травня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В. Бобко
Справа № 132/1985/20
ПОСТАНОВА
іменем України
08.09.2020 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.
розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, ІПН НОМЕР_1 ,
за ч.2 ст.187 КУпАП,
17.06.2020 року о 23:34 год. гр. ОСОБА_1 порушила один із пунктів встановленого їй адміністративного нагляду Калинівським районним судом, а саме : не залишати місце свого проживання в АДРЕСА_2 :00 год. до 06:00 год. наступного дня, чим порушила правила встановленого відносно неї адміністративного нагляду.
03.07.2020 року о 23:00 год. гр. ОСОБА_1 порушила один із пунктів встановленого їй адміністративного нагляду Калинівським районним судом, а саме : не залишати місце свого проживання в АДРЕСА_2 :00 год. до 06:00 год. наступного дня, чим порушила правила встановленого відносно неї адміністративного нагляду.
06.07.2020 року о 22:40 год. гр. ОСОБА_1 порушила один із пунктів встановленого їй адміністративного нагляду Калинівським районним судом, а саме : не залишати місце свого проживання в АДРЕСА_2 :00 год. до 06:00 год. наступного дня, чим порушила правила встановленого відносно неї адміністративного нагляду.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнала, також вона доведена матеріалами справи.
На підставі ст. 36 КУпАП, остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 36, КУпАП, суд,
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
Провадження № 3/734/1073/20 Справа № 741/776/20
ПОСТАНОВА

іменем України

11 вересня 2020 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві Науменко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Носівського відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и в:

зі змісту протоколу серії БД № 004000 про адміністративне правопорушення від 23 червня 2020 року виходить, що о 16.15 годині 23 червня 2020 року на вулиці Центральній у м. Носівка Чернігівської області ОСОБА_1 керував автомобілем «CHERY SAGGI», д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння проводився у Носівській ЦРЛ імені Примака (проміле 2.56%).

10 вересня 2020 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшло письмове клопотання ОСОБА_1 про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення до Носівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, може також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Враховуючи, що зазначене у вказаному протоколі адміністративне правопорушення вчинене у м. Носівка Чернігівської області, що ОСОБА_1 проживає у м. Носівка Чернігівської області, а тому справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 необхідно надіслати за підсудністю до Носівського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 276 і 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 направити для розгляду за підсудністю до Носівського районного суду Чернігівської області (17100, м. Носівка, вул. Суворова, 28 Чернігівської області).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/760/7970/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, працює ПП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №361031 від 22.08.2020 року, ОСОБА_1 21.08.2020 о 23.30 год. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї фізичного характеру відносно своєї дружини, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначила, що вони з чоловіком примирилися.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні доказах.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан порушника, визнання ним вини та їх примирення, згідно ст.22 КУпАП, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП та на підставі ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оголосити йому усне зауваження, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : А.А. Макуха
Справа № 758/4196/20
3/758/4761/20 Категорія 156
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2020 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22 березня 2020 року близько 13 години 23 хвилин в м. Києві по вул. Кирилівська, 58/1 керував транспортним засобом «ЗАЗ Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1), пояснення ОСОБА_2 (а.с. 3), довідку (а.с.4), відеозапис з нагрудної камери (відеореєстратора) працівників патрульної поліції, що здійснювали оформлення даного адміністративного правопорушення (а.с.6), витяг з «Армор» (а.с.13), довідку (а.с.14), суд встановив, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене повторно протягом року, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КупАП.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що правопорушення скоєне 22 березня 2020 року, тому на момент розгляду даної справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 130, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Провадження по даній справі закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Г. Зубець
Справа № 145/872/20
Провадження №3/145/543/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.09.2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу серії ГР 151377 від 22.05.2020 року, 22.05.2020 р. о 21-00 год. в м.Гнівань, по вул. Парковій, ОСОБА_1 нецензурно висловлювався, чим порушив громадський порядок і спокій громадян .

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 22.06.2020 р.

Відповідно до ст. 268 КУпАП участь адмінпритягнутого при розгляді даної справи є обов"язковою.

Розгляд справи було призначено на 09-30 год. 10.07.2020 р.

10.07.2020 р. ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоч про слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку, що стверджується розпискою про отримання повістки, причини неявки суду не повідомив .

10.07.2020 р. судом було винесено постанову про привід Гніванським ВП ОСОБА_1 до суду на 09-30 год. 28.07.2020 р. Однак, дана постанова суду невиконана, в зв"язку з чим справа відкладена на 09-30 год. 18.08.2020 р.

Судом надсилалось нагадування про виконання постанови про привід ОСОБА_1 на 18.08.2020 р.

Згідно листа Гніванського ВП № 2845/215/01-2020 від 03.08.2020 р. здійснити привід ОСОБА_1 не можливо, так як останній за місцем проживання відсутній .

В період з 03.08.2020 р. по 03.09.2020 р. суддя перебувала в відпустці .

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення

Враховуючи те, що з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, відповідно до ст. 38 КУпАП строк накладення адмінстягнення скінчився, вважаю за необхідне провадження у справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.1 ч.1 ст.247, ст.284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі щодо притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адмінстягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н. О. Кіосак
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/814/2020

Справа № 330/1870/20

"07" вересня 2020 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Головного управління ДПС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого АДРЕСА_1 , ФОП, ІПН: НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22 липня 2020 року під час перевірки магазину, що розташований за адресою АДРЕСА_2 в якому здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 встановлено не проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом у сумі 98,00 грн., незабезпечення відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, яка вказана в деному РРО звіті (сума невідповідності складає 942,00 грн), здійснення реалізації товарів у сумі 1215,00 грн які не обліковані у встановленому законом порядку, чим порушено ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року.

Факт скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підтверджується протоколом № 358 від 14 серпня 2020 року; копією акту перевірки від 22 липня 2020 року.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення та інші обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов`язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 гривень. (21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції ", рахунок UA0008016 (державний бюджет), МФО 899998, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), отримувач УК у Якимів.р-ні/Якимів.р-н/21081100, код ЄДРПОУ отримувача 37997243)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2020 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області (Дніпропетровський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 03 травня 2020 року о 07 годині 00 хвилин на Кам`янському водосховищі в районі с. Сітлогірське Кобеляцького району Полтавської області здійснив вилов риби забороненим знаряддям лову - сіткою жиляною в забрід, в порушення пункту 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства. Риби при цьому не наловив.

ОСОБА_1 будучи завчасно належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується матеріалами справи: протоколом № 043015 від 03 травня 2020 року, описом знарядь незаконного добування водних живих ресурсів.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП України.

Однак, враховуючи, що по даному правопорушенню стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення і дане правопорушення не являється триваючим, а на час розгляду справи в суді, закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, то провадження по справі слід закрити.

Керуючись статтями 130, 247, 280, 283 КУпАП, суддя,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП на підставі п.7 ст. 247 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Конфіскувати на користь держави заборонене знаряддя лову сітку жиляну.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 579/1417/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 вересня 2020 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши одночасно справи, які надійшли з Кролевецького відділення поліції Глухівського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої АДРЕСА_2 , громадянки України, непрацюючої, РНОКПП НОМЕР_1 ,-

- за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме, 03.08.2020 року близько 11 год. залишила без нагляду своїх малолітніх дітей за місцем проживання по АДРЕСА_1 , в антисанітарних умовах, діти були голодні, чим порушила ст. 8 ЗУ «Про охорону дитинства», за що відповідальність передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

Під час розгляду справ в суді ОСОБА_1 не заперечувала обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначених вище правопорушень підтверджується матеріалами справи:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії АПР18 №660472 від 18.08.2020 року, серії АПР18 №660471 від 18.08.2020 року (а.с.1,9);

- довідкою ДОП Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області про результати розгляду матеріалів ЄО №3078 Кролевецького ВП від 03.08.2020р. (а.с. 3).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки, як мати, ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своїх малолітніх дітей.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчинених правопорушень, особу правопорушниці, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, зокрема те, що ОСОБА_1 вперше притягується до відповідальності за такі правопорушення, суд вважає доцільним призначити їй стягнення у виді попередження, що передбачено санкцією ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст.ст.36, 40-1, ч.1 ст.184, 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи № 579/1417/20 3/579/594/20 та № 579/1418/20 3/579/595/20 про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 та присвоїти єдиний номер справи № 579/1417/20 3/579/594/20.

ОСОБА_1 , яка вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя О. В. Моргун