Справа № 161/8638/20
Провадження № 3/161/2584/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 вересня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Грибан Ж.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

-за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №365253 від 29.05.2020, 28.05.2020 о 23 год. 13 хв. на а/д Р-14 «Луцьк-Дольськ» ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Renault Megane, н.з. Т5АН7221, н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою: м. Луцьк, вул. Карбишева, буд. 2 (результат тесту позитивний 01.13 проміле), чим порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР України, що кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що дружина вночі попросила її забрати, після чого він виїхав за нею. Зупинили первинно, у зв`язку із тим, що не горіло ближнє світло фар, через що склали постанову. Зазначив, що кається у вчиненому.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Грибан Ж.В., в судовому засіданні додала, що її підзахисний постійно лікується в гастроентерологічному відділенні, має хронічні хвороби, які можуть призвести до хибних результатів огляду на стан сп`яніння, на підтвердження чого суду надано для огляду результати відеоезофагогастродуоденоскопії, протокол ультразвукового дослідження та виписку з медичної карти стаціонарного хворого.

Заслухавши учасників судового засідання та дослідивши усі наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

З протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, так як за результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння в лікаря-нарколога, згідно висновку №760 від 29.05.2020, встановлено наявність в останнього стану алкогольного сп`яніння.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З наданих для огляду результатів відеоезофагогастродуоденоскопії, протоколу ультразвукового дослідження та виписки з медичної карти стаціонарного хворого, суд самостійно не може встановити, чи дійсно наявні у ОСОБА_1 хронічні захворювання можуть викликати похибку у результатах тестування на стан сп`яніння як за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер», так і при огляді у лікаря-нарколога. Одночасно з цим, стороною захисту клопотання про проведення судової медичної експертизи не заявлялося.

Зокрема, в матеріалах справи відсутні будь-які інші відомості, які б могли свідчити про те, що ОСОБА_1 під час огляду у лікаря-нарколога повідомляв останнього, чи працівників патрульної поліції про наявні в нього особливості організму, викликані тими хронічними хворобами, про які вказує захисник в судовому засіданні.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_2 об`єктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №365253 від 29.05.2020, довідкою про відсутність повторності від 29.05.2020, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.05.2020, результатами тесту, здійсненого за допомогою алкотестеру «Драгер» від 29.05.2020, направленням на огляд водія від 29.05.2020, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відео з відео реєстратора патрульного авто та грудних камер поліцейських, усними поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 вчинив 28..05.2020 року, про що складений відповідний протокол.

Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи.

З огляду на вимоги ст.268 КУпАП, до закінчення строку накладення стягнення суду не виявилось можливим провести судове засідання за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки, на час розгляду справи, строки встановлені ст. 38 КУпАП закінчилися, провадження у справі підлягає закриттю.

Таким чином, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, однак провадження в справі слід закрити в зв`язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій