Справа № 161/616/20
Провадження № 3/161/652/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2020 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., за участю захисника особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Волинській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця, РНОКПП НОМЕР_1 ,

-за ч. 2 ст.123 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.01.2020 о 20 год. 10 хв. у м. Луцьк по вул. Карпенка-Карого, водій транспортного засобу марки Iveco-35S12, н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 виїхав на залізничний переїзд на увімкнений заборонний червоний сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 20.5. «в» ПДР України.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 2 ст. 123 КУпАП.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Квятковський Б.М. пояснив, що ОСОБА_2 кається у вчиненому правопорушенні та просить застосувати до нього адміністративне стягнення, не пов`язане з позбавленням права керування транспортними засобами. Окрім того захисник надав в судовому засіданні письмове клопотання про долучення характеризуючих даних, а саме: свідоцтва про одруження ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 27.11.2003, свідоцтво про народження неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Додаткового захисник зазначив, що накладення будь-якого іншого стягнення, окрім як штрафу, на ОСОБА_2 поставить його сім`ю у скрутне становище, оскільки використання належного ОСОБА_2 автомобіля є засобом основного заробітку ОСОБА_2 та основним доходом сім`ї.

Дослідивши усі наявні матеріали справи та заслухавши пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до такого висновку.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАп, стверджується дослідженими в ході судового розгляду протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №319736 від 09.01.2020, в письмових поясненнях до якого ОСОБА_2 зазначив, що виїхав на залізничний переїзд, загорівся червоний сигнал, зупинитися не мав змоги, а тому швидко проїхав дану ділянку дороги, відеозаписами з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовані пояснення самого ОСОБА_2 , в яких останній свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив вчинене тим, що поспішав, а також відеозаписом з відеореєстратора патрульного автомобіля, на якому зафіксоване безпосередньо момент вчинення правопорушення.

Із врахуванням зазначеного, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.123 КУпАП повністю доведена в ході судового розгляду.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої положенням ч. 2 ст.123 КУпАП, а також стягнути судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій