Справа 682/1771/20
Провадження № 3/682/719/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши у м. Славута матеріали справи, які надійшли від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , відповідальність за яке передбачена ст. 44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 20.08.2020 о 18 год. 25 хв. в м. Славута по вул. Козацька 93 ФОП ОСОБА_1 , власник магазину «Калинка» не забезпечив відвідувачів в кількості двох осіб. Також продавець ОСОБА_2 перебувала у приспущеній захисній масці та обслуговувала відвідувачів та не забезпечила громадян засобами індивідуального захисту, чим порушила п. 10.1 Постанови КМУ від 22.07.2020 № 641. та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення заперечував. Вказав, що продавець магазину ОСОБА_2 неодноразово робила зауваження відвідувачу щодо відсутності у нього маски, на які останній не реагував.

До матеріалів справи додано такі докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 :

протокол про адміністративне правопорушення від 20.08.2020 серії АПР18 476937, яким зафіксовано обставини вчиненого правопорушення;

письмові пояснення ОСОБА_1 від 20.08.2020 про обставини вчиненого правопорушення;

письмові пояснення ОСОБА_3 від 20.08.2020;

письмові пояснення свідка ОСОБА_4 від 20.08.2020;

диск із відеофайлами.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд враховує наступне.

Статтею 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, що тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як видно із протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 визначено як власника магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тобто як посадову особу. Однак в матеріалах справи відсутня будь-яка інформація, яка б підтвердила повноваження ОСОБА_1 щодо права власності на магазин або його повноваження щодо користування приміщенням, в якому магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знаходиться. Такж у протоколі зазначено, що власник магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не забезпечив відвідувачів в кількості двох осіб,проте, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, яким нормативно-правовим актом встановлено таке правило (заборона), а отже і не конкретизовано суть порушення ОСОБА_1 карантинних обмежень.

Окрім того, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано на порушення вимог п.10.1 постанови КМУ від 22.07.2020 № 641 продавцем магазину. Згідно вказаного пункту, на території України на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Вказаним пунктом передбачений обов`язок щодо використання засобів індивідуального захисту для осіб, які перебувають у громадських місцях, однак не встановлено обов`язку для відповідальних осіб забезпечити перебування відвідувачів у засобах індивідуального захисту.

Таким чином на підставі наданих суду та досліджених судом документів, суд приходить до висновку, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, не знайшли свого підтвердження, оскільки суду не надані належні та допустимі докази вчинення ним правопорушення, яке йому інкримінується органами поліції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст. 268, 276-279, 280, 283-285, 289 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ст. 44-3 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Шевчук В. В.