П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., за участю особи яка притягається до адмінвідповідальносі - ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з УПП в Закарпатської області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.122-2,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративні правопорушення серії БД №228378 від 18.08.2020 року встановлено, що 18.08.2020 року о 11 год. 22 хв. на автодорозі Н-06 Київ-Чоп 802 км , водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ Audi А 6 н.з. НОМЕР_1 на вимогу працівників поліції про зупинку ТЗ, завчасно подану жезлом регулювальника не зупинився. Був зупинений шляхом переслідування на службовому ТЗ Volkswagen кратер нз 6031 за допомогою звукового сигналу, та маячків червоного кольору на А/д М-06 Київ-Чоп 787 км чим порушив вимоги 2.4 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у вчиненому визнав, пояснив, що на вимогу працівників поліції не зупинився, бо не зрозумів кого саме зупиняють працівники поліції.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про національну поліцію» поліцейський може зупинити транспортний засіб у разі, якщо водій порушив правила дорожнього руху.

Згідно п. 1.3. та п.1.9. ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими; особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність, згідно із законодавством.

В пункті 2.4.Правил дорожнього руху України, зазначено, що на вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також передати для перевірки документи, зазначені в п.2.1 посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, реєстраційний документ на транспортний засіб.

В діях ОСОБА_1 , містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП, а саме: невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, його дії працівником поліції, який складав протокол, кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №228378 від 18.08.2020, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАМ№2997282 від 18.08.2020р., складену відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП, рапортом поліцейського інпс. Роти №2 УПП в З/о ст. л-т поліції А.О.Сеник, та іншими долученими до матеріалів справи та дослідженими під час судового засідання доказами.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст. 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи та наслідки, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, та доходить висновку про необхідність накладення на гр. ОСОБА_2 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 статті 122-2 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.5 ч.2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. №3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 1 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2102 грн. Таким чином, правопорушниці необхідно сплатити судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст. 122-2, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір» суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 грн. (сто п`ятдесят три гривні).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош