Справа № 488/348/20
Провадження № 3/488/229/20
П О С Т А Н О В А

27.02.2020 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), уродженця Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 23.01.2020 року о 15.45 годині у м.Миколаєві по проспекту Богоявленському в районі перехрестя з вулицею Каштанова ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 217030, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: мляве реагування зіниць очей на промені світла, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, у зв`язку з чим водію було запропоновано пройти медичний огляд в установленому законом порядку в медичному закладі, згідно медичного висновку № 102 від 23.01.2020 року заключний діагноз ОСОБА_1 встановити не можливо, у зв`язку з відмовою від проходження лабораторних досліджень посилаючись на відсутність фізіологічного бажання, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні названого адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він керував транспортним засобом ВАЗ 217030 та був зупинений працівниками поліції, які повідомили, що він керував автомобілем з ознаками наркотичного сп`яніння, та запропонували пройти огляд в медичному закладі. Він погодився, так як ні яких наркотичних препаратів та алкоголю не вживав. Після чого він в супроводі співробітників поліції був доставлений до наркологічного диспансеру, де йому було запропоновано надати біологічне середовище - сечу, на що він погодився, але, оскільки в нього не було фізіологічної потреби, не зміг надати сечу, хоча намагався це зробити. Він був згодний здати інші зразки біологічного середовища, але йому було відмовлено.

Судом встановлено, що відповідно до акту медичного огляду та висновку № 102 від 23.01.2020 року заключний діагноз ОСОБА_1 встановити не можливо, у зв`язку з відмовою від проходження лабораторних досліджень посилаючись на відсутність фізіологічного бажання.

Аналізуючи представлені суду докази, суд вважає, що неможливо вважати відмовою від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння фізичну неспроможність ОСОБА_1 здати аналізи у вигляді сечі у встановлений термін часу. Дані фактичні обставини, суд вважає, є фізичними властивостями особи, які пов`язані із певними факторами.

Підстав вважати, що ОСОБА_1 діяв таким чином умисно, намагаючись уникнути адміністративної відповідальності, у суду немає також, оскільки судом встановлено, що останній погодився здати відповідні аналізи, задля чого із співробітниками поліції проїхав до медичної установи, факт фізичної неспроможності здати сечу на аналіз судом встановлений, як такий, який мав місто, а здати інші аналізи задля перевірки факту перебування у стані наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 лікарями запропоновано з невідомих причин не було.

Згідно ст.ст. 9, 247 КпАП України, адміністративним правопорушенням визнається винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З аналізу представлених суду доказів, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.130 ч.1 КУпАП, дане провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.9 , ст. 124 , п. 1 ст. 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.130 ч.1 КУпАП - закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її прийняття.

Суддя Т.М. Головіна