ЄУН № 337/2554/20
Провадження 3/337/785/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровобад, Азейбарджан, громадянина України, працюючого токарем у ТОВ «Гідроспецмонтаж», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 19 червня 2020 року о 11:40 годині ОСОБА_1 на 338 км. + 140 м. а/д Харків-Семфірополь, керуючи автомобілем TOYOTA RAV4 д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді на головну дорогу не надав перевагу в русі автомобілю DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_2 та скоїв зіткнення з ним, чим порушив вимогу п.16.11 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі механічно пошкоджено, постраждалих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно виїжджав на головну дорогу з другорядної. На відстані приблизно 200 метрів бачив автомобіль LANOS, але вважав, що встигне проїхати перехрестя і не створить перешкоди для руху. Після того, як він повернув на головну дорогу, і проїхав близько 100 метрів, відчув удар у ліву задню частину автомобіля.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що їхав по головній дорозі на автомобілі DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_2 в той час, як на відстані близько 60 метрів з другорядної дороги виїхав автомобіль TOYOTA RAV4. Він почав знижувати швидкість та застосував екстрене гальмування, однак на мокрому після дощу асфальту не зміг уникнути зіткнення. До ОСОБА_1 претензій не має та просить суворо його не карати.

Захисник ОСОБА_2 адвокат Литвиненко Т.М. в судовому засіданні наполягала на порушенні ОСОБА_1 вимог п.16.11 ПДР України, просила визнати його винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, однак просила суворо його не карати.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суддя приходить до такого.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться в провину порушення вимог п.16.11. ПДР України: на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, поясненнями учасників ДТП та, крім того, фотографіями місця події, наданих як ОСОБА_1 , так і ОСОБА_2 , дійсно підтверджено недотримання водієм ОСОБА_1 положень п.16.11. ПДР України, оскільки, виїжджаючи на головну дорогу, він повинен був врахувати стан дорожнього покриття, яке було слизьким після дощу, та надати дорогу транспортному засобу, який, як він бачив, наближався до перехрестя по головній дорозі, та відповідно потребувало більшої дистанції для гальмування на мокрому асфальті, та тільки після цього починати рух.

Таким чином, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП як: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Однак, з урахуванням відстані, на яку від`їхав транспортний засіб ОСОБА_1 від перехрестя до моменту зіткнення, позицію потерпілого, який просив призначити не суворе стягнення, суд приходить до висновку про малозначність правопорушення, відсутність його негативних наслідків, за виключенням пошкодження транспортних засобів, які однак підлягають компенсуванню за рахунок страховика, та відповідно до ст. 22 КУпАП вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя впродовж 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун