Справа № 645/4082/20
Провадження № 3/645/1470/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2020 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має вищу освіту, працює поваром в кафе «Парма», неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.06.2020 р., о 20 год.25 хв., керуючи автомобілем марки Volkswagen Passat, державний номер НОМЕР_1 , рухаючись у напрямку від вул..Харківських Дивізій, по проспекту Московському, в м. Харкові, на перехресті з бул.Б.Хмельницького, повертаючи праворуч, на бул.Б.Хмельницького, на порушення п.11.2, 13.1 ПДР України, не зайняв крайнє праве положення, не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Opel Vectra, державний номер НОМЕР_2 , який рухався по пр..Московському, у крайній правій смузі прямо, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні притягнутий ОСОБА_1 свою вину у порушенні ПДР України не визнав та пояснив, що він дійсно рухався по пр..Московському з центру міста та мав намір повернути праворуч на бул.Б.Хмельницького. Він спочатку рухався у середній смузі, але за 20-30 м. до поворота перемістився у праву смугу та рухався на відстані 90-100 см від правого краю проїзної частини За 10 м до перехрестя з бул.Б.Хмельницького він увімкнув показчик правого повороту. Автомобіля Opel Vectra він до зіткнення не бачив. Коли він ( ОСОБА_1 ) почав повертати праворуч, Opel Vectra вдарив його автомобіль у праву частину. Він ( ОСОБА_1 ) відразу зупинився, але від удару його автомобіль дещо змістився ліворуч, приблизно на 30 см. Opel Vectra після удару занесло та закинуло на газон попереду ліворуч. Дані схеми місця ДТП вважає правильними.

Не дивлячись на невизнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення підтверджується :

-поясненнями водія ОСОБА_2 , який пояснив суду, що він також рухався по пр..Московському, з центру міста у напрямку до ХТЗ, у крайній правій смузі. Volkswagen Passat рухався у тому ж напрямку, але у середній смузі, лівіше він нього, випереджаючи його на 1 м. Боковий інтервал між ними склав близько 0,5 м, швидкість руху їх автомобілів була однакова, приблизно 50 км/год. Перед перехрестям з бул.Б.Хмельницького Volkswagen Passat пригальмував, але показчик правого повороту не увімкнув, тому ОСОБА_2 продовжив рух прямо. Коли Volkswagen Passat несподівано став повертати праворуч, на бул.Б.Хмельницького , ОСОБА_2 , з метою уникнути зіткнення, намагався об`їхати його праворуч, загальмувати не встиг. Volkswagen Passat вдарив його автомобіль у задні ліві двері.

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 516681 від 28.06.2020 року, та схеми до місця ДТП, в якій зафіксована слідові інформація обставин ДТП. Зокрема, з даної схеми вбачається, що після зіткнення автомобіль Volkswagen Passat (його заднє праве колесо) зупинився на відстані 2,2 м від правого краю дороги.

Аналізуючи вказані дані, можна зробити висновок, що водій автомобіля Volkswagen Passat рухався по пр..Московському на відстані 2,2 м. до правого краю проїзної частини, що не є найближчою відстанню, та маючи намір повернути праворуч, бул.Б.Хмельницького, не зайняв крайню праву смугу руху.

Свідок ОСОБА_3 , допитана за клопотанням ОСОБА_1 , пояснила, що вона знаходилась в автомобілі Volksvagen Passat в якості пасажира, коли сталось ДТП на перехресті пр..Московського та бул.Хмельницького. Вони рухались у правій смузі, але не близько від правого краю дороги. Автомобіль Opel Vectra до зіткнення вони не бачили. ДТП сталось у момент, коли вони почали повертати праворуч на бул.Б.Хмельницького.

За таких обставин суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Суддя