Справа № 585/1690/20
Номер провадження 3/585/656/20
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О. з участю секретаря Ю.В. Кириленко, розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького ВП Варвинського відділення поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП,

зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 01 липня 2020 року близько 11 год. 57 хв. в с. Остапівка на розі вулиць Шевченка та Петровського навпроти землескладу громадянин ОСОБА_1 здійснював торгівлю хлібобулочними виробами на узбіччі дороги, чим порушив санітарно проти епідемічні правила, а саме п.6 тимчасових рекомендацій затверджених постановою МОЗ Головного державного санітарного лікаря України №34 від 06.06.2020року « Про затвердження тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів з торгівлі на ринках в період карантину у зв`язку з поширенням короно вірусної інфекції (covid-19), а саме здійснював торгівлю хлібобулочними виробами на узбіччі дороги, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав частково та пояснив, що він дійсно продавав продукцію, торгівлю здійснював по маршруту руху. Людей не було тому він зняв маску і перчатки, а антисептик був в автомобілі. На території с. Остапівка ринку немає, тому він торгував на площадці, це не узбіччя, це з`їзд на територію. Він визнає що торгував у недозволенному місці. Там був один поліцейський, жінка. Вона зфотографувала його коли він стояв біля фургона. Він водій, але торгує і має санітарну книжку, у них на заводі всі мають санітарні книжки. Рукавчики він зняв також коли відійшли покупці. Про антисептик його ніхто не запитував, він у нього був. Вся продукція була запакована в поліетиленові пакети. Винуватим себе не вважає.

Відповідно до ст. 44-3 КупАП, порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.6 тимчасових рекомендацій затверджених постановою МОЗ України Головного санітарного лікаря України №34 від 06.06.2020 року «Про затвердження тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів з торгівлі на ринках на період карантину у зв`язку з поширенням короновірусної інфекції COVID-19) на прилеглих до ринку територіях повинна бути відсутня неконтрольована (стихійна) торгівля.

Відповідно ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Більш того, згідно ч.1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи із змісту ст.8 Конституції України щодо визначення і дії в Україні верховенства права, положення ст.62 цього Закону розповсюджуються і на обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

До протоколу про адміністративне правопорушення, особа яка складала протокол, додала фотографію ОСОБА_1 , який стоїть біля автомобіля без захисної маски та рукавичок. Також до протоколу додано диск з відеозаписом. На відео відображено що ОСОБА_1 у масці проте відсутні дані про здійснення ним торгівлі. Відео триває 32 секунди і на відео не видно чи перебуває транспортний засіб на ринку чи на проїзній частині чи на іншій території.

Тобто особою, уповноваженою на складання адміністративного протоколу, не надано доказів того, що ОСОБА_1 дійсно здійснювалася неконтрольована торгівля на прилеглій до ринку території.

За таких обставин, з огляду на відсутність в матеріалах доказів, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 порушення санітарних протиепідемічних правил, суд не вбачає можливості дійти беззаперечного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Згідно ст.247 ч.1 п.1 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга