Справа № 740/543/20
Провадження № 3/740/241/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 лютого 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Капленку І.О.,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Ніжина Чернігівської області, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП ОСОБА_1 , щодо якого ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30 серпня 2019 року встановлено адміністративний нагляд, 26 січня 2020 року в 00-00 год. був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив встановлене обмеження адміністративного нагляду щодо заборони виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 22-00 год. до 06-00 год. щодобово.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти факту вчинення правопорушення заперечував, пояснивши, що був вдома, проживає з батьками, кімната знаходиться в блоці, вхід до блоку загальний, про візит працівників поліції йому не відомо, перебував вдома.

Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.

Суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і згідно вимог КУпАП не повноважний виходити за його межі.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.187 КУпАП настає за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

За змістом ст.ст.251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення, що є складовою презумції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст.62 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, та звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що перебував вдома. Докази на спростування даних пояснень протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами-постановами про встановлення адміністративного нагляду та притягнення до адміністративної відповідальності,-відсутні.

Свідки у протоколі не зазначені. В ухвалі Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30 серпня 2019 року не вказано строк на який встановлено адміністративний нагляд.

Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Згідно приписів ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, із врахуванням доказів по справі, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП-закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Олійник