Провадження № 3/537/1230/2020
Справа № 537/2829/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2020 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука Полтавської області, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №293335 від 22 липня 2020 року, складений відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, згідно вказаного протоколу, 22 липня 2020 року о 02 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 виражався в адресу своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тягнув її за руку, чим вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, та вказаними діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення за обставин, викладених в постанові, визнав в повному обсязі та пояснив суду, що його неправомірні дії у вигляді фізичних дій відносно доньки були пов`язані із поведінкою останньої, яка о 02:00 годині ночі відмовилася йти додому і словесно ображала батька.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні обставини, зазначені ОСОБА_1 , підтвердила, пояснила, що вона діяла на емоціях, просила батька не карати її, оскільки його дії були пов`язані з її поведінкою, про що ОСОБА_2 щиро кається.

Суддя, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , пояснення потерпілої ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Частиною 1 статті 173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В судовому засіданні встановлено, що неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є донькою ОСОБА_1 .

Згідно змісту рапорту старшого інспектора-чергового Горелік А.С. від 22.07. 2020 року, 22.07.2020 отримано заяву та зареєстровано СО№9892 віл 22.07.2020 від ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проте, що близько 02:00 год. 22.07.2020 заявниці наніс тілесні ушкодження батько ОСОБА_1 . На даний час заявниця перебуває у подруги за адресою: АДРЕСА_3 . ШМД не потрібна. Для з`ясування обставин на місце прибула СОГ. Видимих тілесних ушкоджень в заявниці не виявлено.

Відповідно до змісту письмових пояснень ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наявних в матеріалах справи, остання вказала, що о 02:00 03:00 год. її батько наніс їй тілесні ушкодження намагаючись її затягнути додому. Коли він затяг її до під`їзду він почав на неї казати нецензурну лексику. Приблизно через пів години вона нарешті змогла втекти від нього. До 08:00-09:00 год. вона перебувала на вулиці. Потім пішла до подруги, зарядила телефон та викликала поліцію.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 від 22 липня 2020 року, наявних в матеріалах справи, останній пояснив, що о другій годині ночі він намагався завести свою дитину додому за місцем проживання. Вона відмовилася. Тоді він узяв її на руки і почав силою заводити додому. Внаслідок чого вона отримала синці на руках. Потім ОСОБА_3 втекла з дому. З приводу того, що дитина втекла, він звернувся в поліцію, яка допомогла йому повернути її додому.

За таких обставин, оцінюючи наявні письмові докази справи про адміністративне правопорушення, події та характер адміністративного правопорушення, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173 - 2 Кодексу України.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обставиною, що пом`якшує адміністративну відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття, інші пом`якшуючі обставини відсутні.

Відповідно до статті 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

Згідно зі статтею 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи ступінь вини особи, що притягується до адміністративної відповідальності, щире каяття останнього, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, відсутність претензій матеріального та морального характеру від потерпілої та зважаючи на те, що жодних суттєвих наслідків правопорушення за собою не потягло, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись статями 22, 24, 284, статтею 173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за частиною 1 статті 173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.О. Зоріна