overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 16 вересня 2020 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП, -

встановив:

23 липня 2020 року близько 13 години 00 хвилин на річці Случ в межах населеного пункту смт. Миропіль Романівського району Житомирської області, ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства рибалив із застосуванням 3 «заборчиків», виготовлених із сіткоснастевих матеріалів, які є забороненими знаряддями лову.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги статей 27 та 63 Закону України «Про тваринний світ», пункту 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства та вчинив правопорушення, передбачене частиною 4 статті 85 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання з`явився, вину визнав та щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 003065 від 23.07.2020 року, фотоматеріалами, описом вилучених знарядь лову та документами щодо прийняття їх на зберігання.

Враховуючи, що ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому, а також відсутність реально заподіяної істотної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, які охороняються законом, суддя приходить до переконання, що вчинене правопорушення є малозначним та вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Частиною 2 статті 284 КУпАП визначено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись статями 22, 85, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 4 статті 85 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Речі, що вилучені у ОСОБА_1 , а саме 3 «заборчики», виготовлені із сіткоснастевих матеріалів, які згідно квитанції передані на склад Управління Державного агентства рибного господарства в Житомирській області (порядковий номер 478), після набрання постановою законної сили знищити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Кірічук
Справа № 279/3497/20
Провадження № 3/279/2177/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2020 м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16.07.2020 року, близько 13 години 25 хвилин, знаходячись за місцем проживання по АДРЕСА_1 умисно вчинив словесну сварку та нецензурною лайкою ображав гр.-ку ОСОБА_2 (дружину), погрожував їй фізичною розправою, тобто вчинив насильство в сім`ї - дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 належним чином сповіщені про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили.

Вина особи що притягується до адміністративної відповідальності встановлюється даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними протоколу про прийняття заяви про правопорушення про обставини конфлікту.

Обставиною, що пом`якшує чи обтяжують відповідальність не встановлено.

Суд вважає, що винність особи що підлягає притягненню до адміністративної відповідальності встановленою, однак оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає що вина носить формальний характер, порушення являється малозначним, справу необхідно закрити, порушника від адміністративної відповідальності звільнити та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34-35, 173-2 ч.1, 221, 251-252, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду І.А. Моголівець
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1888/20
Провадження № 3/553/843/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.09.2020 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУ НП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лисича Чутівського р-ну Полтавської обл., українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 03 вересня 2020 року близько 23 год. 00 хв. був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив чим порушив обмеження, застосовані при встановленні відносно нього адміністративного нагляду згідно з ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 17.06.2020 року.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав та пояснив про обставини вчинення правопорушення.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 879475 від 04.09.2020 року, в якому ОСОБА_2 особисто зазначив, що згоден з викладеними обставинами вчинення ним правопорушень (а.с. 1), ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 17.06.2020 року в справі № 553/315/19 про продовження адміністративного нагляду терміном на 1 рік відносно ОСОБА_2 та застосування, зокрема, заборони покидати будинок (квартиру) з 22-00 год. до 06-00 год. наступного дня (а.с. 2), рапортом працівника поліції (а.с. 3) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи викладене, дані про особу порушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Керуючись ст.ст. 24, 187 ч. 1, 221 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом днів з дня проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Єлизавета Владиславівна Парахіна
Дата документу 18.09.2020 Справа № 554/7545/20
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 вересня 2020 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи невідомо, ідентифікаційний код не встановлено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 7 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави 17 серпня 2020 року надійшов адміністративний матеріал з Управління патрульної поліції в Полтавській області відносно ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 111185 від 12.08.2020 року, 12 серпня 2020 року приблизно о 10 годині 02 хвилини ОСОБА_1 , по вул. Південній, 141, у м. Полтаві, повторно протягом року, керував транспортним засобом HONDA tact, незареєстрованим у встановленому законом порядку, чим порушив п. 2.9 в Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно із ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80,81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи місцем вчинення адміністративного правопорушення є Подільський район м. Полтави. Крім того, особа відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться у Машівському районі Полтавської області.

У зв`язку з вищевикладеним підстав для розгляду вказаної справи в Октябрському районному суді м. Полтави не вбачається, а тому справа підлягає направленню за підсудністю до Ленінського районного суду м. Полтави.

Керуючись ст. ст. 268, 276, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Направити за підсудністю справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП до Ленінського районного суду м. Полтави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Микитенко
Провадження № 3/641/2623/2020 Справа № 641/6329/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2020 року

Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали, щодо надійшли з Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.07.2020 року о 14.00 годин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп,яніння вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої погрожував фізичною розправою, хопав за шию та вдарив в область живота, чим вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 04.07.2020 року;

- поясненнями;

- довідкою Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області від 04.07.2020 року;

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, тобто здійснення насильства в родині.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 420,40 грн.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ЗУ « Про судовий збір» суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.1ст.. 173-2 КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 діб з дня оголошення.

Суддя- В. О. Музиченко
Справа № 346/3213/20
Провадження № 3/346/1841/20
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід

17 вересня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, громадянина України, за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення(далі - КУпАП),-

в с т а н о в и в:

в судове засідання 17.09.2020 року правопорушник не з`явився, його привід в судове засідання 17.09.2020 року працівниками Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області не виконано.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Явка порушника в судове засідання є обов`язковою. Тому до нього слід застосувати привід повторно.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

доставити приводом в судове засідання Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09 год. 20 хв. 25.09.2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Коломийському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Яремин М. П.
Справа № 163/2340/20
Провадження № 3/163/1834/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

11 вересня 2020 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений Любомльським ВП ГУНП у Волинській області протокол серії АПР18 № 451882 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Справа призначалась до розгляду на 09:00 годину 11.09.2020 року, однак на виклик суду ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши про причини неявки.

Згідно із ч.2, 3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені … ч.1 ст.1732 КУпАП…, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик … судді районного … суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для виконання вимог закону та забезпечення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити органу внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід на 09:00 годину 16 жовтня 2020 року в приміщення Любомльського районного суду ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Виконання постанови в частині здійснення приводу покласти на Любомльський ВП ГУНП у Волинській області.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2475/20
П О С ТА Н О В А

18 вересня 2020 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенка І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.ст.173-2 ч.1, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2020 року, близько 20 години 00 хвилин, за місцем свого проживання, громадянин ОСОБА_1 , вчинив насильство в сім`ї відносно своєї сестри, в ході якої висловлювався словами нецензурної лайки в її адресу, на зауваження не реагував, внаслідок чого завдав психологічної шкоди її здоров`ю. Правопорушення вчинене повторно.

25 липня 2020 року, близько 20 години 00 хвилин, за місцем свого проживання, громадянин ОСОБА_1 , вчинив насильство в сім`ї, на законну вимогу працівників поліції пройти до службового автомобіля відмовився, намагався втікти, хватався за формений одяг, чим чинив злісну непокору на законну вимогу працівників поліції.

В судове засідання порушник не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, до адміністративної відповідальності за дане правопорушення притягується вперше, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення, за сукупністю вчинених правопорушень, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173-2 ч. 2, 185 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення, за сукупністю вчинених правопорушень, у виді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 420 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
№ 207/2049/20
№ 3/207/755/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від Південного ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , мешкає в АДРЕСА_1 , має судимість та не притягувався до адміністративної відповідальності , паспорт НОМЕР_1 ,

за ст. 187 ч. 1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 28 листопада 2019 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік . ОСОБА_1 встановлені обмеження : заборонити вихід з місця помешкання з 22.00 до 06.00 години . 30 липня 2020 року о 22.00 годині ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання .

ОСОБА_1 до суду не явився . Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10 серпня 2020 року , поясненнями свідка ОСОБА_2 .

Таким чином , ОСОБА_1 скоїв правопорушення , передбачене ст. 187 ч. 1 КпАП України , тобто порушення правил адміністративного нагляду особами , щодо яких встановлено такий нагляд .

Керуючись ст. 40-1 , 187 ч. 1 , 276 , 277 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 187 ч. 1 КпАП України , та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в строк 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.А. Скиба
Справа № 203/2910/20
Провадження № 3/0203/1968/2020
ПОСТАНОВА

18 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Вусик Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Для розгляду адміністративного матеріалу, ОСОБА_1 в засідання, які було призначено на 26 серпня 2020 року, 04 вересня 2020 року та 18 вересня 2020 року не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення на його адресу судових повісток, причин неявки суду не надав. Наступний розгляд справи про адміністративне правопорушення призначено на 30 вересня 2020 року о 11 год. 30 хв.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями ст.ст. 268, 277 КУпАП, передбачено, що справа про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП розглядається протягом доби. При розгляді присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 привід, так як дана категорія справ розглядається з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.245, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати повторно привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 11 год. 30 хв. 30 вересня 2020 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (пр. Пушкіна, 29, м. Дніпро, 6 каб.).

Копію постанови невідкладно надіслати до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській областідля виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Вусик