overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 459/2404/20 Провадження № 3/459/1020/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Дем`яновська Ю.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від Турійського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ГРОЗ «Шахта «Лісова», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №220877 від 12.08.2020 року, ОСОБА_1 12.08.2020 року о 16.40 год. на а/д Р-15, керуючи автомобілем «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Renault Megane Scenic» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, що призвело до доржньо - транспортної пригоди, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №220877 від 12.08.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 12.08.2020 року, схемою місця ДТП від 12.08.2020 року, фототаблицею.

Вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420, 40 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 користь держави судовий збір у розмірі 420, 40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська
Справа номер 237/2704/20
Номер провадження 3-в/237/9/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.20 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши подання заступника начальника Мар`їнського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2020 року суддею Мар`їнського районного суду Донецької області за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

21.09.2020 року заступник начальник Мар`їнського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області вніс подання про вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки на момент розгляду справи ОСОБА_1 виповнилось 60 років.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до висновку про задоволення вимог заступника начальника Мар`їнського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області.

Згідно ст. 304 КпАП України питання, пов`язані з виконанням постанови про накладання адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), що виніс постанову.

Як вбачається з постанови судді Мар"їнського районного суду Донецької області від 28.07.2020 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Як вбачається з копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 22 червня 2005 року Мар`їнським РВ УМВС України в Донецькій області, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто на момент розгляд справи ІНФОРМАЦІЯ_2 йому виповнилось 60 років.

Відповідно до ст. 30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 321-4 КУпАП заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Оскільки ОСОБА_1 до відбування покарання у вигляді 30 годин громадських робіт не приступив, суд вважає можливим замінити йому це покарання на штраф в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 304, 321-4, 30-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Мар`їнського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області задовольнити.

Замініти ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт, призначених постановою Мар`їнського районного суду Донецької області від 28.07.2020 року на штраф в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 (сто дев`ятнадцять) грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 22.09.2020 року
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/38/20
Провадження № 3/391/31/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2020р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Компаніївського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2020 інспектором ювенальної превенції Компаніївського відділення поліції було виявлено факт, що ОСОБА_1 , не належним чином виконує свої батьківські обов`язки по відношенню до своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , яка без супроводу дорослих поїхала до м.Одеси на місяць та в цей час не відвідувала навчальний заклад.

Правопорушник ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серії АПР 18 №579610 від 20.01.2020; повідомлення Компаніївської ЗШ І_ІІ ступенів про пропущення уроків без поважної прични ОСОБА_3 ; письмові пояснення правопорушника ОСОБА_4 , характеристику з місця проживання за якою ОСОБА_1 характеризується посередньо.(а.с.1-10), оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП.

При накладенні стягнення, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, захисту інтересів дитини, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 420,40 грн. судового збору на користь держави в особі Державної судової адміністрації України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя В.ЧЕРВОНОПИСЬКИЙ
Справа № 755/7397/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" вересня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19 травня 2020 року о 16 годині 20 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в нетверезому вигляді вчинив сімейну сварку з співмешканкою, під час якої їх словесно ображав, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

В судове засідання ОСОБА_1 вкотре не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорти, пояснення, копію паспорта, приходить до наступного.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може буди накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, подія була вчинена 19.05.2020 року, тобто на день ухвалення постанови минуло три місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 38, 173? ч.2, 245, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 219/8661/20
Провадження № 3/219/3180/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.09.2020 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 військова комендатура м. Бахмут відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовець, радіст - телефоніст військова частина НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 172-20 ч.3 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
16.09.2020 року близько 11 години 00 хвилин, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 на території підрозділу військової частини НОМЕР_1 , яка розташована АДРЕСА_2 ( в районі проведення операції об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей) в умовах особливого періоду, виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю,.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про військове адміністративне правопорушення ДНК/2 №3002 від 16.09.2020 (арк.с.3), актом від 16.09.2020 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу (арк.с.5), поясненнями правопорушника.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає щире каяття.
За таких обставин, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого 172-20 ч.3 КУпАП.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро кається у скоєному, перебував у напруженому психологічному стані, і враховуючи малозначність правопорушення, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за статтею 172-20 ч.3 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити, керуючись ст.22 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за статтею 172-20 ч.3 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя Л. І.Хомченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«21» вересня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Фаріонова О.М.,

вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 28 серпня 2020 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Благовіщенськ Амурської області Російська Федерація, працює директором ТОВ «ОМО», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

в с т а н о в и в:

Згідно постанови судді від 28.08.2020 р., суддя визнав винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у

поновленні строку відмовлено.

Як слідує з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, постанова судом прийнята 28.08.2020 р., а апеляційна скарга надіслана поштою 14.09.2020 р., про що свідчить конверт з штрих-кодом за допомогою якого відстежено поштове відправлення, тобто з пропуском встановленого 10-денного строку на її апеляційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови ОСОБА_1 не заявив.

За такого, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність повернення ОСОБА_1 поданої апеляційної скарги, оскільки у апеляційній скарзі не ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 28 серпня 2020 року, якою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, повернути апелянту разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Фаріонова
Справа № 599/1906/20 н.п.3/599/683/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2020 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли зі Зборівського відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , продавець,

за ст. 44 - 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2020 року, близько 16 год. ОСОБА_1 на вул. Шевченка у смт. Залізці Зборівського р-ну здійснювала торгівлю морозивом без одягненої захисної маски, чим порушила п.10 постанови КМУ № 641 від 22 липня 2020 року

ОСОБА_1 вину визнала частково, пояснила, що постійно використовує засоби індивідуального захисту, маску зняла тимчасово, так як пила каву.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 713815 від 14 вересня 2020 року .

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил карантину людей, санітарноепідемічних правил.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Враховуючи обставини справи, а саме, відсутні докази того, що ОСОБА_1 постійно та умисно пребувала без засобів індивідуального захисту, особу ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, характеризується позитивно, вважаю, що в даному випадку дії ОСОБА_1 є малозначимими і її слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду В.В.Снігурський
справа № 208/5541/20
провадження № 3/208/2871/20
ПОСТАНОВА

03 вересня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суд м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликався 03.09.2020 року правопорушник ОСОБА_1 , належно повідомлений про час і місце судового розгляду, але до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив. Заява про відкладення розгляду справи до суду не надійшла.

Оглянувши матеріали справи, та враховуючи ту обставину, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до цієї особи привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , доставивши його до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська в судове засідання, яке відбудеться 15.09.2020 року о 08.35 годині.

Копію постанови направити начальнику Кам`янського відділення поліції для організації виконання.

Суддя Т.А. Савранський
Справа № 457/1098/20
провадження №3/457/719/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, громадянина України, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 будучи неодноразово притягненим до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, зокрема, 18.06.2020 року постановою Трускавецького міського суду Львівської області, 03.09.2020 року о 19 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , виражаючись нецензурними словами.

Правопорушник з`явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ№ 259918 від 10.09.2020 року, поясненням ОСОБА_2 від 05.09.2020 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він повторно протягом року вчинив домашнє насильство психологічного характеру (образи), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Марчук