overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 703/2720/20
ПОСТАНОВА

про привід

09 вересня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ІгнатенкоТ.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді перебуває вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 у судове засідання 09 вересня 2020 року не з`явився з невідомих причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а отже ухилився від явки до суду.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, який може бути розглянутий виключно за його участю, останній має бути підданий приводу працівниками Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , для участі в розгляді справи про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Привід здійснити на 10 годину 10 хвилин 15 жовтня 2020 року до зали судових засідань №2 Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, що розташований за адресою: 20700, Черкаська область, м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Виконання приводу доручити уповноваженим особам Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Копію постанови невідкладно направити до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Ігнатенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/1423/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючої, яка проживає: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2019 р. приблизно о 12 год. 40 хв., ОСОБА_1 , знаходячись в магазині «Велмарт», що по вул. Бориспільській, 9 в м. Києві здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме: морозиво «Плодово-Ягідне», булочку здобну, кефір «900 г ТМ», тістечко «Мілк слайс», всього на суму 69,95 грн., чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнала та показала, що ніякої крадіжки вона не вчиняла.

Відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що її винність повністю доведена зібраними матеріалами справи та в її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Однак, згідно зі ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як встановлено в судовому засіданні, правопорушення було вчинено 11.09.2019 р., тобто на момент розгляду справи, сплили строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя
Справа № 505/1504/20
Провадження № 3/505/1390/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" вересня 2020 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К. розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №649926 від 03.06.2020 року, ОСОБА_1 27 травня 2020 року біля 13.30 год., перебуваючи за адресою мешкання у с. Стара Кульна Подільського району, ображав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2 чим вчинив психологічне насильство в сім`ї та правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`являвся, про причини своєї неявки не повідомляв. Працівниками поліції явку ОСОБА_1 також забезпечено не було, що призвело до спливу строків накладення адміністративного стягнення.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходить до слідуючого.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення, не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП; ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №649926 від 03.06.2020 року, ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинив 27 травня 2020 року, тому на день розгляду справи, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП пройшов, що відповідно вимог п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови безпосередньо до Одеського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя А.К. Вергопуло
Справа №638/9395/20
Провадження № 3/638/2566/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює в ТОВ «Сав Дістрибьюшн», що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Дзержинського районного суду м.Харкова з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 04.06.2020 о 08 год. 40 хв. в м. Харків, пр. Науки, в районі буд. 32, водій керуючи транспортним засобом DAEWOO д.н.з. НОМЕР_1 при ввімкненні зеленого сигналу світлофора, виїжджаючи на перехрестя не надав перевагу у русі т/з Nissan д.н.з. НОМЕР_2 , який завершував проїзд перехрестя, відбулося зіткнення, т/з отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, про дату, час там місце розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №296940 від 30.06.2020 щодо ОСОБА_1 , правопорушення було вчинено 04 червня 2020 року. Тобто, станом на 04 вересня 2020 року сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що на момент розгляду справи сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності, суддя прийшов до висновку про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Цвіра
08.09.2020 Провадження № 3-в/331/9/2020
Єдиний унікальний номер 331/305/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали подання начальника Олександрівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області лейтенанта внутрішньої служби Яковлева Д.Ю. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, призначеного ОСОБА_1 постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23.01.2020 року, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали подання начальника Олександрівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області лейтенанта внутрішньої служби Яковлева Д.Ю. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, призначеного ОСОБА_1 постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23.01.2020 року, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався для розгляду подання в судові засідання на 18.06.2020 року, 07.07.2020 року та 08.09.2020 року, проте до суду жодного разу не прибув. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи суду від останнього не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема передбачених статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя в судове засідання на 14 годину 45 хвилин 30.09.2020 року, для розгляду подання Олександрівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Виконання постанови доручити Олександрівському ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Ю.О. Пивоварова
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Голови наглядової ради ТОВ «УкрМетАльянс», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 04.08.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у тому, що 02.11.2019 року він, керуючи м. Києві, вул. В.Васильківська, 145/1, автомобілем ТЕСЛА 3, д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п. 10.1 ПДР, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, чим створив аварійну ситуацію водію автомобіля АУДІ, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , який рухаючись у попутному напрямку, різко змінив напрямок руху та скоїв зіткнення з ТЗ ХЮНДАЙ, д.н.з. НОМЕР_3 , чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП.

При цьому, під час вивчення матеріалів справи суддею було встановлено, що під час повернення 27.01.2020 вказаних матеріалів на доопрацювання, на водія ОСОБА_2 05.06.2020 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР418 №35934 про порушення ним п. 10.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

На підставі наведеного суд вважає за необхідне виділити в окреме провадження матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП України та направити адміністративний протокол з додатками відносно останнього до канцелярії Печерського районного суду м. Києва, для здійснення автоматизованого авторозподілу між суддями.

На підставі наведеного, керуючись ст. 124, 247, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Виділити з адміністративної справи №757/61134/19-п відносно ОСОБА_1 з ч. 4 ст. 122 КУпАП та направити до канцелярії Печерського районного суду м. Києва оригінал протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 359534 відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, та завірені копії матеріалів справи для здійснення автоматизованого авторозподілу між суддями.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.Е. Константінова
Номер провадження 3/754/3938/20
Справа №754/9096/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 вересня 2020 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративну справу за ст.130 ч.1 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ :

05.07.2020 о 22 год. 35 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «Део Ланос», номерний знак НОМЕР_1 , по вул.Лифаря, 2-А в м.Києві з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово повідомлявся про час і місце розгляду справи, але в суд не з"явився, причину неявки не повідомляв, клопотань не надіслав.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; переглянутим в суді відеозаписом події, з якого вбачається, що ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився пройти огляд на стан сп`яніння, пояснюючи, що працівники поліції не можуть наполягати на проходженні ним такого огляду; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про відмову в їх присутності ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного приладу "DRAGER Alcotest" та у медичному закладі у лікаря- нарколога.

Вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10200 гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (420 грн. 40 коп.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя-
Справа № 599/1840/20
П О С Т А Н О В А
Іменем України
10 вересня 2020 року
Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.
розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №716235 від 12.08.2020 року, гр. ОСОБА_1 11 серпня 2020 року близько 21 год. 30 хв. перебуваючи на вулиці с.Серетець Зборівського району, у громадському місці, образливо чіплявся та виражався нецензурною лайкою на адресу односельчанина ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій та ст.173 КУпАП.
Крім цього його вина у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 716235 від 12 серпня 2020 року і в його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Також вина ОСОБА_3 доведена іншими матеріалами адміністративної справи.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, однак суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, особу порушника, вважає, що його дії є малозначними, та його слід звільнити від адміністративної відповідальності.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з малозначністю, справу закрити, а йому оголосити усне зауваження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р
Справа № 442/4850/20
Провадження №3/442/2005/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 серпня 2020 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хоми А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 , -

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов адміністративний протокол серія ВАБ №260589 від 03.08.2020, відповідно до якого ОСОБА_1 03.08.2020 о 20 год. 40 хв., влаштувала конфлікт зі своєю сусідкою гр. ОСОБА_2 під час якого виражалась нецензурними словами, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушниця та її захисник адвокат Андренко В. провини не визнали. Пояснили, що подія, яка описана в протоколі відбулась не в громадському місці, а на подвір`ї житлового будинку за місцем проживання ОСОБА_1 , а тому підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за чт.173 КУпАП, тобто за порушення громадського порядку та спокою громадян немає. Сторонніх осіб при конфлікті не було, ініціатором конфлікту була ОСОБА_2 .

Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю події адміністративного правопорушення за п.1 ст. 247 КУпАП, так як адміністративні матеріали не містять доказів протиправної поведінки ОСОБА_1 , окрім пояснень ОСОБА_2 , а в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки даної події, а також не описано саму подію.

Приписами положень ст.255 КУпАП передбачено, що складання протоколів про адміністративні правопорушення за ст. 173-2 КУпАП віднесено до компетенції органів внутрішніх справ, які на виконання вимог ст. 256 КУпАП повинні перевірити та зазначити у протоколі відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вважаю, що факт вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, тобто адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП не знайшов свого підтвердження при розгляді справи в суді, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст. 247 КУпАП України, суд,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - закрити за відсутністю події та складу правопорушення на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови д Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Хомик А.П.