П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/507/20

Провадження №3/377/141/20

09 вересня 2020 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Прокопенка О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що надійшла з Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на ДСП ЧАЕС на посаді машиніста двигунів внутрішнього згорання,-

У С Т А Н О В И ла:

17 серпня 2020 року о 13 годині 10 хвилин, на автодорозі Київ-Харків-Довжанський М-03 від м. Лубни в напрямку м. Хорол водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем RENAULT SCENIC, номерний знак НОМЕР_1 , в районі 211+750 км та рухаючись по зачиненій автодорозі, виконуючи маневр розвороту ліворуч, не надав переваги у русі автомобілю VOLVO, номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом Bodex, номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі в напрямку м. Хорол від м. Лубни, в результаті чого відбулося зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що 17 серпня 2020 року їхав на автомобілі RENAULT SCENIC, номерний знак НОМЕР_1 , по автодорозі М-03 Київ-Харків-Довжанський збоку м. Харків-Лубни. Біля с. Войниха він, здійснюючи поворот ліворуч, виїжджаючи із закритої частини дороги, на якій відбувався ремонт, не надав дорогу автомобілю Вольво, який їхав у зустрічному напрямку з Київа на Харків. Відбулась ДТП, внаслідок якої автомобілі отримали механічні пошкодження. Тілесних пошкоджень пасажири не отримали.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, думку захисника, який вважає, що в діях ОСОБА_1 не знайшло своє підтвердження порушень ним п.10.2 ПДР України, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами в судовому засіданні:

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, від 17.08.2020 року, серії ДПР18 № 111226, який за змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, у якому викладені обставини і суть правопорушення;

- схемою місця ДТП, яка сталася 17.08.2020 року на автодорозі Київ-Харків-Довжанський М03 211+750 км. з участю автомобілів: RENAULT SCENIC, номерний знак НОМЕР_1 , водій ОСОБА_1 ; VOLVO, номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом Bodex, номерний знак НОМЕР_3 , водій ОСОБА_2 , на якій зображено місце розташування вказаних транспортних засобів після ДТП ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.08.2020 року, з яких вбачається, що

17.08.2020 року о 13 годині 10 хвилин він керував автомобілем Вольво з цистерною по дорозі Київ-Харків. При виїзді на односторонню дорогу легковий автомобіль перетнув суцільну лінію поперек дороги, порушив ПДР та вдарив в заднє колесо його автомобіля, внаслідок чого цистерна перекинулась. Швидкості він не перевищував, їхав зі швидкістю 50 км/год.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обставин, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність, немає.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена і сумніву не викликає, оскільки в судовому засіданні встановлено, що водій ОСОБА_1 порушив п.10.4 ПДР України, яким передбачено, що водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

При цьому в судовому засіданні з досліджених обставин вчиненого правопорушення встановлено, що водій ОСОБА_1 не порушував п.10.2 ПДР України, який зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення і яким передбачено, що виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає, оскільки він не виїжджав на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що відповідно до ст. 34 і 35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, його майновий стан, вважаю, що необхідним і достатнім стягненням за вчинене правопорушення буде штраф, передбачений ст. 124 КУпАП.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. Ф. Теремецька