overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 278/1909/20
Номер провадження 3/278/1133/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 вересня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Житомирського районного суду для розгляду надійшли наведені адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, суд не в змозі розглянути дані матеріали, оскільки усупереч положенням ст. 256 КУпАП, у даному протоколі не вірно зазначені дані щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Так, у згаданому протоколі зазначено, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП вчинив ОСОБА_1 17.07.2020.

Водночас, з свідоцтва про шлюб від 18.11.2018 вбачається, що ОСОБА_1 змінив прізвище на ОСОБА_2 та останньому був виданий новий паспорт на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто більше ніж за рік до дня вчинення правопорушення. Окрім цього, відповідно до паспорту ОСОБА_3 датою його народження є ІНФОРМАЦІЯ_2 , тоді як у протоколі вказана дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зазначені недоліки позбавляють суд можливості ідентифікувати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Окрім цього, суд звертає увагу на виправлення у дату складання протоколу.

Суд у справах про адміністративні правопорушення здійснює провадження на основі суворого додержання законності.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що дані матеріали необхідно повернути для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив :

Повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Управління патрульної поліції в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2020 Провадження № 3/425/1032/20

Справа № 425/2389/20

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали, що надійшли від Рубіжанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шевченко, Казахстан, громадянина України, який не працює, зареєстрований за місцем проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст.187 КУпАП.

Судом встановлено, що 12.08.2020 о 20 год. 50 хв. громадянин ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , під час перевірки за місцем мешкання, був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду п. № 5 згідно з постановою Дзержинського районного суду м. Харкова, а за ч. 1 ст. 187 КУпАП п. № 3, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, суду пояснив, що 12.08.2020 він знаходився у Лисичанському міському відділі ГУНП в Луганській області, де надавав пояснення за фактом крадіжки. Звільнився близько 20-00 години, через відсутності грошових коштів добирався попутками і приїхав додому після 22-00 години. У скоєному щиро розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 330713 від 28.08.2020;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 12.08.2020;

- копією постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.10.2019;

- копією рапорту співробітника поліції Черепівського А. від 12.08.2020.

Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та враховуючи обставини справи, визнання вини ОСОБА_1 , його щире каяття, те, що за весь період встановленого у відношенні нього адміністративного нагляду, з його боку не було порушень, та той факт, що його діями не спричинено негативних наслідків, вважає можливим, з урахуванням малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 187, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А.Ткачук
Справа №705/2035/20
3/705/1810/20
П О С Т А Н О В А

16 вересня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, в якому зазначено, що 19 травня 2020 року в 00 годин 21 хвилину по вулиці Юнацька, 21 м.Умань адмінпіднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив обмеження та правила адміністративного нагляду.

У відповідності до статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Справа чотири рази призначалась до розгляду: на 24 липня 2020 року, 10 серпня 2020 року, 19 серпня 2020 року, 16 вересня 2020 року, і в судові засідання викликався ОСОБА_1 шляхом направлення йому судових повісток.

При цьому, начальнику Уманського ВП ГУНП в Черкаській області направлялись листи з вимогами забезпечити явку ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 24 липня 2020 року, 10 серпня 2020 року, 16 вересня 2020 року, які виконані не були.

Також, не була виконана постанова судді про привід ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 19 серпня 2020 року. На виконання вказаної постанови до суду було надано лише пояснення ОСОБА_1 , в якому останній вказував, що він зобов`язується прибути у судове засідання. При цьому, працівниками поліції не було враховано, що в постанові судді ставилось питання про привід ОСОБА_1 , а не про відібрання у нього зобов`язання про явку.

Враховуючи те, що суддя позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за його відсутності, а співробітники відділу поліції, яким скеровано протокол про адміністративне правопорушення до суду, ухиляються від забезпечення явки ОСОБА_1 у судове засідання, ігноруючи навіть постанову судді про привід правопорушника, суддя приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до органу, з якого він надійшов, для доопрацювання, за результатами якого, в разі повторного спрямування протоколу до суду, необхідно забезпечити явку ОСОБА_1 у судове засідання для можливості проведення судового розгляду.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, повернути до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для доопрацювання.

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя О.В.Корман
Провадження № 3/761/5355/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Макаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

15.05.2020 о 15 год. 55 хв., гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «CHEVROLET LACETTI», держномер НОМЕР_1 , при зустрічному роз`їзді, не дотримавшись безпечного бокового інтервалу, здійснив зіткнення з автомобілем «SKODA», держномер НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.3 ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину визнав, також його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Обставин, які обтяжують чи пом`якшують вину ОСОБА_1 не встановлено.

На підставі викладеного, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 423,60 гривень.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Провадження №3/447/163/20
Справа №447/149/20
П О С Т А Н О В А

27.02.2020 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

04.12.2019 року близько 18:55 год. гр. ОСОБА_1 в м. Новий Розділ по вул. Довженка 6 Львівської області керуючи транспортним засбом марки "Део Ланос" н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння по пішохідній доріжці, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, зїхав у кювет та пошкодив даний транспортний засіб.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується протоколами про адміністративні правопорушення, схемою ДТП та іншими долученими матеріалами.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника, та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі ст. 36 КУпАП визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ст. 124 ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.. судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Карбовнік І. М.
Справа № 602/1026/20
Провадження № 3/602/1035/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" вересня 2020 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності ,-

за ч.3 ст. 126 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 05.08.2020 року о 12 год.40 хв. в м.Ланівці по вул.Грушевського Тернопільської області керував автомобілем VOLKSWAGEN GOLF н.з. НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами Збаразьким міжрайонним відділом державної виконавчої служби від 05.11.2019 року, чим порушив п.2.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що він 05.08.2020 року керував автомобілем, будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 05.08.2020 року серії ОБ № 052294 (а.с.2), рапортом чергового Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області від 05.08.2020 року(а.с.3), рапортом інспектора СРПП №2 Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області від 05.08.2020 року(а.с.4), постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 05.11.2019 року (а.с.6).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене

ч.3 ст. 126 КУпроАП, як за ознаками керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника , ступінь його вини, майновий стан, та те, що раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавленням права керування транспортними засобами .

На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст. 126 , ст. 40-1 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 (мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпроАП і піддати його адміністративному стягненню у позбавленням права керування транспортними засобами строком на три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А. В. Радосюк
Провадження № 3/947/4666/20
ПОСТАНОВА

про виправлення очевидної описки

16.09.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Київського районного суду м.Одеси від 27.08.2020 в рамках справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2020 суддею Київського районного суду м.Одеси винесено постанову про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

14.09.2020 до суду надійшла заява від ОСОБА_1 , якою він просить виправити описку в його анкетних даних.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про необхідність виправлення в постанові суду очевидної описки не змінюючи її змісту.

Так, постанова Київського районного суду м.Одеси від 27.08.2020 винесена відносно ОСОБА_1 . Разом з тим, згідно копії паспорту, наданого порушником, правильним по-батькові буде - ОСОБА_2 .

Тому необхідно виправити вказану описку.

Керуючись ст.7 КпАП України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити очевидну описку у постанові Київського районного суду м.Одеси від 27.08.2020 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України, зазначивши по тексту постанові правильним по-батькові - ОСОБА_2 .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Номер провадження 3/523/5665/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2020 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП,

Встановив:

Постановою Суворовського районного суду м.Одеси від 27 березня 2020 року відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік. Даною постановою були встановлені обмеження, у тому числі і зобов`язано не покидати адресу мешкання з 23.00 години по 05.00 годину наступного дня. Проте, 13.07.2020 року, о 00г.40хв. була відсутня за місцем мешкання, чим порушила встановлені для неї правила адміністративного нагляду. 17.07.2020 року співробітниками Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області було складено протокол серії АПР18 № 652750, відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 652750 від 17.07.2020р. (а.с.1) та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.187 ч.2 , 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 346/3875/20
Провадження № 3/346/2195/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

13.08.2020 року гр. ОСОБА_1 біля 11 год. 30 хв. в с. Спас по вул. Церковна, перебуваючи в громадському місці голосно кричала, висловлювала словесні образи в сторону ОСОБА_2 та на неї намахувлася вінником, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала та просила суворо не карати, стверджував, що такого більше не повториться, її дії були вимушеними, оскільки дії ОСОБА_2 теж були неправомірними та спровокували до негативних емоцій.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги пояснення правопорушника дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 262258 від 04 вересня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , суд вважає, що хоча дії ОСОБА_1 і містили формальні ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, однак, з врахуванням обставин його вчинення, незначною тривалістю та відсутністю великих шкідливих суспільних наслідків, такі дії слід вважати малозначними.

Вирішуючи питання про відповідальність, беру до уваги особу винної, що розкаюється у вчиненому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують є те, що є інвалідом ІІІ групи, та приходжу до висновку, що до неї можна застосувати положення ст. 22 КУпАП, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.22, 33, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Веселов В. М.