П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ДУ «Центр пробації» філія ДУ «Центр пробації» в Черкаській області Черкаський районний відділ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , офіційно непрацюючого, за ст.183-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 28.11.2019 року не прибув до місяця виконання суспільно-корисних робіт до Червонослобідської ОТГ, хоча повинен був з`явитись 26.11.2019 року та 28.11.2019 року як визначено у направленні уповноваженого органу з питань пробації.

Вказане стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин було покладено на ОСОБА_1 , постановою Соснівського районного суду м.Черкаси 13.05.2019 року (справа №712/5288/19).

25.11.2019 року ОСОБА_1 , було роз`яснено умови та порядок відбування адміністративного стягнення у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт та попереджено, що у разі ухилення від відбування він підлягатиме притягненню до адміністративної відповідальності за ст.183-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , на неодноразові виклики не з`являвся, не повідомив суд про причини неявки, хоча про час дату та місце судового розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчать вручені поштові повідомлення.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 28.11.2019 року№3, копію постанови від 13.05.2019 року, анкетою особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт від 25.11.2019 року, довідкою про проведену бесіду від 25.11.2019 року, направленням ОСОБА_1 , на відпрацювання з його особистим підписом та зобов`язанням з`явитись від 26.11.2019 року, довідками про його неприбуття від 27.11.2019 року та 28.11.2019 року, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП безумовно доведена в судовому засіданні поза розумним сумнівом.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшуть відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП доказана, а тому суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 .

Згідно вимог ст.40-1КУпАП з ОСОБА_1 , необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183-2, 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн., 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є. П. Тептюк