overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/441/798/2020 441/1473/20
П О С Т А Н О В А

14.09.2020 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Львів, прибиральницю в ТзОВ «Краківський ринок», що значиться зареєстрованою на АДРЕСА_1 , проживаючу на АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 31.08.2020 о 16 год. 20 хв., на перехресті вул. Джерельна вул. Львівська в м. Городок Львівської області, керуючи автомобілем Skoda Superb, р.н. НОМЕР_1 , у порушення вимог п. 16.11 ПДР України, на перехресті нерівнозначних доріг виїжджаючи з другорядної дороги не дала дорогу автомобілю ВАЗ-21093, р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, як наслідок зіткнулася з цим автомобілем, спричинивши транспортним засобам механічних пошкоджень.

ОСОБА_1 у заяві від 14.09.2020 факт порушення визнала, просила про розгляд справи за її відсутності (а.с. 9).

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №089149 від 31.08.2020, схеми місця ДТП, письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 та самої порушниці від 31.08.2020 видно, що ДТП, яка мала місце 31.08.2020 о 16 год. 20 хв., на перехресті вул. Джерельна вул. Львівська в м. Городок Львівської області, внаслідок якої пошкоджено ТЗ Skoda Superb, р.н. НОМЕР_1 та ВАЗ-21093, р.н. НОМЕР_2 , сталась з вини ОСОБА_1 (а.с. 4- 7).

За наведеного, в діях ОСОБА_1 убачаю ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і підстави для накладення стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ураховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь її вини, інші обставини справи та обираю таке у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 245, 280, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер
Справа №: 653/2126/20
Провадження № 3/653/1334/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 вересня 2020 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Делалова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВПП в Автономній республіці Крим та м. Севастополі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , пенсіонер, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При розгляді адміністративного матеріалу судом встановлено, що гр. ОСОБА_1 14.06.2020 року близько 12 години 00 хв., після того як перетнув КПВВ "Чонгар" з ТОТ АР Крим, порушив вимоги самоізоляції та відмовився від обсервації, відповідно до п.3.3 Постанови КМУ № 392, під час дії карантину на всій території України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення смс-повідомлення.

Проте, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується наявними матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №139691 від 14.06.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Згідно ст. 280 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність - не встановлено.

З врахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення передбаченого ст.44-3 КУпАП, а також з врахуванням того, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тяжких наслідків не настало, суд вважає, що він підлягає звільненню від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 , ст. 44-3 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП, відповідно до ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням та провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення/отримання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена _________________2020 р.

Набрала чинності _________________2020 р.

Суддя Генічеського районного суду О. М. Делалова
Справа № 276/1256/20
Провадження по справі№ 3/276/854/20
П О С Т А Н О В А

11 вересня 2020 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя

АДРЕСА_1 , не працюючого,

паспорт серії НОМЕР_1

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області із Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області одночасно надійшли протоколи серії АПР18 №536611 від 05.09.2020 року, серії АПР 18 №536612 від 05.09.2020року, серії АПР 18 №536613 від 05.09.2020року, серії АПР18 №536614 від 05.09.2020року,серії АПР18 №536615 від 05.09.2020року,серії АПР18 №536616 від 05.09.2020року, серії АПР18 №536617 від 05.09.2020року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу №276/1251/20, провадження № 3/276/849/20; справу №276/1252/20, провадження №3/276/850/20; справу №276/1253/20, провадження №3/276/851/20; справу №276/1254/20, провадження №3/276/852/20;справу №276/1255/20, провадження №3/276/853/20; справу №276/1256/20, провадження №3/276/854/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою № 276/1250/20, провадження № 3/276/848/20, для спільного їх розгляду.

Об`єднаному провадженню присвоїти № 276/1250/20, провадження № 3/276/848/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Збаражський
Справа № 349/993/20
Провадження № 3/349/509/20
П О С Т А Н О В А

15 вересня 2020 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевірив матеріали справ, які надійшли від Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП. Справам присвоєно:

-єдиний унікальний номер 349/993/20 провадження справи №3/349/509/20;

-єдиний унікальний номер 349/1265/20 провадження справи №3/349/615/20;

-єдиний унікальний номер 349/1327/20 провадження справи №3/349/635/20.

За результатами автоматичного розподілу судових справ зазначені справи передано на розгляд судді Могили Р.Г.

Оскільки, до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, то для повноти і об`єктивності розгляду справ, вважаю за необхідне об`єднати справи в одну та розглянути їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи: єдиний унікальний номер 349/993/20 провадження справи №3/349/509/20;єдиний унікальний номер 349/1265/20 провадження справи №3/349/615/20;єдиний унікальний номер 349/1327/20 провадження справи №3/349/635/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер 349/993/20 провадження справи № 3/349/509/20.

Суддя Р.Г. Могила
Справа № 201/4914/20
Провадження № 3/201/3939/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління патрульної поліції у м. Дніпрі ДПП Національної поліції, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою патрульної поліції стосовно Коптелова О.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 282830 від 20.05.2020 року, відповідно до якого, останній 20.05.2020 року близько 00.05 год., перебуваючи за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна біля будинку № 169, перебуваючи в громадському місці в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайко на адресу громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, що кваліфікується органом поліції за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно вимог ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, передбачених пунктом 7 цієї статті, а саме у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як випливає з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення мало місце 20.05.2020 року, а отже, на момент надходження справи до суду 01.09.2020 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у зв`язку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато судом та підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя К.О. Шелестов
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2421/20
П О С ТА Н О В А

16 вересня 2020 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

4 серпня 2020 року, о 21 годині 00 хвилин, по вулиці Садова в с. Заріччя, ОСОБА_1 , керував т.з. марки «Фольсваген» н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору. Внаслідок ДТП т.з. отримав механічні пошкодження.

В судове засідання правопорушник не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №452339 від 04.08.2020 року, та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 420 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
Справа № 303/4956/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173-4 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 22 серпня 2020 року о 23 год. 28 хв. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив психологічне насильство із застосуванням засобів електронних комунікацій відносно ОСОБА_3 , 2007 р.н., що проявилося у висвітленні непристойного фото у мережі «Viber».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-4 ч.1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №743938 від 02 вересня 2020 року, Витягом реєстрації заяви ОСОБА_4 наданої Мукачівським РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 28.08.2020 року, Протоколом про прийняття від ОСОБА_4 заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 28.08.2020 року, поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 28.08.2020 року, поясненнями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 02.09.2020 року рапортом інспектора роти №1 УПП в Закарпатській області від 02.09.2020 року та роздруківкою з мобільного телефону.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую відсутність обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приходжу до переконання, ОСОБА_1 необхідно призначити стягнення за ст.173-4 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-4 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Оплату штрафу провести, на : отримувач коштів: Мукачівська міська ОТГ /21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37958089, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0007383, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , суму - 420,40 чотириста двадцять гривень 40 копійок) гривень судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Носов
Справа № 758/6935/20
3/758/4175/20 Категорія 317
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2020 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського УП ГУ НП України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента Стокгольмської школи економіки в м. Рига, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

За ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом серія АПР 18 № 359985 від 03 червня 2020 року, ОСОБА_2 , 03 червня 2020 року приблизно о 17 годині 15 хвилин в м. Києві по вул. Контрактова площа, 4 розпивав алкогольні напої, а саме, пиво у забороненому для цього громадському місці, чим ображав людську гідність та мораль.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, причини неявки не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинено 03 червня 2020 року.

Оскільки, на відміну від кримінального права, в адміністративному праві не передбачено притягнення до адміністративної відповідальності без накладення стягнення, вирішення питання про наявність чи відсутність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є неприпустимим, адже діючим законодавством не передбачено поновлення провадження у справі про адміністративне правопорушення без мети накладення стягнення, а лише з метою встановлення преюдиційних фактів для іншого судочинства.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Отже, враховуючи, що на момент розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення виключається, а розпочате підлягає закриттю. При цьому в даному випадку вирішення питання про наявність чи відсутність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення без мети накладення стягнення, а лише задля встановлення преюдиційних фактів не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , передбаченої ч. 1 ст. 178 КУпАП, - закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Г. Зубець
Справа №: 646/5428/20
Провадження № 3/646/1837/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.20 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.09.2020 року до суду надійшов адміністративний протокол серії ВАБ № 150236 від 31.08.2020 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП. В протоколі зазначено, що 05.08.2020 року близько 14-00 год. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив пожежу внаслідок підпалу сміття.

Даний протокол підлягає поверненню для його дооформлення з наступних підстав.

Частиною 2 ст.7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Склад порушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення вказаного адміністративного матеріалу для його дооформлення з метою усунення в ньому порушень, допущених під час його складання, а саме відсутністю доказів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, 283 КУпАП, Інструкції МВС з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП повернути до Основ`янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Теслікова
Справа № 491/688/20
ПОСТАНОВА
15.09.2020 року, суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського апеляційного суду після визначення підсудності про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1
За ст. 130 ч.2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 368536 від 10.08.2020 року, ОСОБА_1 10.08.2020 року о 00:15 годині в м. Ананьєві Одеської області по вулиці Пушкіна, керував автомобілем "Сеат", держаний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у присутності двох свідків.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен перевірити, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Проте в порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі не чітко викладено суть адміністративного правопорушення, зокрема у протоколі зазначено, що водій ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, що є порушенням п. 2.9 (а) ПДР України, а також зазначено, що ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків від огляду на стан сп`яніння, що є порушенням п. 2.5 ПДР України. Таким чином, необхідно конкретизувати суть адміністративного правопорушення.
Крім того, у протоколі зазначено , що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП, однак доказу (постанова суду) про те, що його було притягнуто до адміністративної за ч.1 ст. 130 протягом року до матеріалів справи не надано.
Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП необхідно повернути до Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, для належного дооформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254-259 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП повернути до Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, для належного до оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Т.П. Дармакука