ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/945/20Головуючий у 1-й інстанції Холява О.І.
Провадження № 33/817/78/20 Доповідач - Лекан І.Є.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2020 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Лекан І.Є.

за участю ОСОБА_1 , адвоката Кожевнікової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 29 січня 2020 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 29 січня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Згідно з постановою суду, водій ОСОБА_1 14 січня 2020 року о 20 год. 55 хв. в м. Тернопіль по вул. Новий Світ керував транспортним засобом д.н.з. НОМЕР_1 21099 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився за допомогою технічного приладу Drager Alkotest 7510 (повірка дійсна до 20.03.2020 року) на табло якого висвітило показник 1.80 % проміле, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду першої інстанції скасувати, звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП із направленням справи на розгляд трудовому колективу ФОП ОСОБА_2 ..

Вказує, що справу було розглянуто у його відсутності та відсутності його адвоката, їх не було закликано в зал судового засідання, тому вважає, що суд порушив вимоги ст.ст. 284, 21 КУпАП та його право на захист. В зв`язку з цим просить поновити йому строк на апеляційне оскарження.

Посилається на те, що він є членом трудового колективу, багатодітним батьком, єдиним годувальником у сім`ї, доглядає хвору матір, сумлінно виконує свої робочі обов`язки, тому просить не позбавляти його спеціального права у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, оскільки це позбавить його можливості виконувати трудові обов`язки та поставить його сім`ю, в якій він є єдиним годувальником, у скрутне матеріальне становище.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_1 , адвоката Кожевнікову О.В., які підтримали апеляційну скаргу, просять постанову суду першої інстанції скасувати та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП з направленням матеріалів справи в порядку ст.21 КУпАП на розгляд трудового колективу ФОП ОСОБА_2 з метою застосування до нього заходів громадського впливу, приходжу до наступного висновку.

Доведеність вини та кваліфікація дій ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП доведена належним чином розглянутими, оціненими та викладеними у постанові суду доказами.

Так, згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення від 24 січня 2020 року серії ДПР18 №312224 поліцейським роти 3 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП сержантом поліції Ткач А.І. зафіксовано факт керування водієм ОСОБА_1 14 січня 2020 року о 20 год. 55 хв. м. Тернопіль по вул. Новий Світ транспортним засобом д.н.з. НОМЕР_1 21099 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився за допомогою технічного приладу Drager Alkotest 7510 (повірка дійсна до 20.03.2020 року) на табло якого висвітило показник 1.80 % проміле, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

Протокол сумніву не викликає, оскільки складений відповідно до вимог ст.ст. 254, 256 КУпАП, тому є належним доказом по справі.

Як вбачається з результату тесту, проведеного за допомогою застосування приладу газоаналізатора Alkotest Drager 7510 ARLM- 0307 від 14.01.2020 року рівень алкоголю в крові ОСОБА_1 становив 1,80 %.

Факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння підтверджується наявними в матеріалах справи поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які зазначили, що 14.01.2020 року близько 21 год. були присутні в якості свідків при проведенні огляду на стан алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу. На табло висвітило показник 1,80%. Вказали, що водій погодився з результатом та відмовився їхати у медичний заклад для проходження огляду.

Відповідно до пункту 2.9.а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Даних вимог правил дорожнього руху ОСОБА_1 не виконав.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Водночас, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП та направити матеріали справи в порядку ст. 21 КУпАП на розгляд трудового колективу на підставі клопотання ФОП ОСОБА_2 з метою застосування до нього заходів громадського впливу.

Як вбачається із матеріалів клопотання фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_1 є членом його трудового колективу, працює з 18.03.2019 року підсобним робітником, а з вересня 2019 року переведений водієм автомобіля РЕНО ВО4024ВС.

ФОП ОСОБА_2 вказує, що ОСОБА_1 є багатодітним батьком, єдиним годувальником у сім`ї, доглядає хвору матір, сумлінно виконує свої робочі обов`язки та використовує автомобіль для виконання робочих завдань.

Як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому, вказав, що позбавлення його спеціального права у виді позбавлення права керувати транспортними засобами позбавить його єдиного способу заробітку та можливості утримувати сім`ю: дружину та трьох малолітніх дітей, хвору матір та виконувати трудові обов`язки.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Таким чином, звільнення від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів справи на розгляд трудового колективу для застосування заходів громадського впливу, передбачене ст.21 КУпАП, є правом суду і застосовується лише в сукупності усіх з`ясованих фактів, що дозволяють вирішити питання про доцільність звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності.

З урахуванням усіх обставин справи, характеру правопорушення та особи ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у скоєному, позитивно характеризується у трудовому колективі, беручи до уваги клопотання ФОП ОСОБА_2 про передачу матеріалів щодо ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу, суд вважає за доцільне дане клопотання задовольнити та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачою матеріалів справи на розгляд трудовому колективу для застосування до нього заходів громадського впливу.

Окрім того, враховуючи, що суд першої інстанції розглянув справу у відсутності ОСОБА_1 , копію вказаної постанови видано 04 лютого 2020 року, тому йому слід поновити строк на апеляційне оскарження, визнавши причини пропуску поважними.

Керуючись ст.ст. 21, 294 КУпАП України,-

постановила:

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Тернопільського міськрайонного суду від 29 січня 2020 року щодо ОСОБА_1 - скасувати.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів справи на розгляд трудового колективу ФОП ОСОБА_2 (код 0) (м.Тернопіль, вул.Полковника Д.Нечая,23), провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП - закрити.

Про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 повинен повідомити Тернопільський апеляційний суд у десятиденний строк з дня одержання матеріалів справи.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя