Провадження № 3/638/3066/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2020 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління стратегічних розслідувань в Харківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2020 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Управління стратегічних розслідувань в Харківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 відповідно до наказу начальника 4 прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 09.09.2015 року за №293-ОС призначений на посаду начальника 1 групи чергових відділу управління службою штабу з 01.09.2015 року. Відповідно до витягу з наказу від 04.02.2019 року №46-ОС майора ОСОБА_1 звільнено з займаної посади.

Відповідно до п.п. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього закону, є особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме військові посадові особи Збройних Сил України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України та інших утворених відповідно до законів військових формувань, крім військовослужбовців строкової військової служби, курсантів вищих військових навчальних закладів, курсантів вищих навчальних закладів, які мають у своєму складі військові інститути, курсантів факультетів, кафедр та відділень військової підготовки.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпункті «а» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Відповідно до вищезазначеного, ОСОБА_1 зобов`язаний був подати декларацію особи, «перед звільненням» до 00:00 04.03.2019 року. Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру декларацій ОСОБА_1 подав декларацію «перед звільненням» 31.07.2020 року об 13:25.

Таким чином, ОСОБА_1 , порушуючи вимоги частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», будучи начальником 1 групи чергових відділу управління службою штабу Харківського прикордонного загону, згідно п.п. «г» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом на якого поширюється дія вказаного закону, та будучи зобов`язаним подати декларацію особи, яка припиняє виконувати функції держави, несвоєчасно без поважних причин 31.07.2020 року о 13:25 год. подав декларацію «перед звільненням» за період раніше не охоплений поданим деклараціями до Єдиного державного реєстру декларацій.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, - ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю, а також про звільнення від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вказаного діяння.

Прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону Чехунов М.В. у судовому засіданні наголосив, що у діях особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, - ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення, а тому просить притягнути його до адміністративної відповідальності.

Дослідивши повно та всебічно матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення прокурора, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшов висновку про те, що діями ОСОБА_1 порушено частину 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», згідно якої особи, зазначені у пункті 1, підпункті «а» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, а тому суддя кваліфікує його дії за частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Винність правопорушника у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджується сукупністю достатніх та незаперечних доказів, досліджених під час судового розгляду, а саме: змістом протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією №433 від 17.08.2020 року, складеного старшим оперуповноваженим в ОВС УСР в Харківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Байрачним В. І., інформацією начальника 1 відділу 5 управління ГУ ВКР ДКР СБ України Купрієнко І. щодо виявлення адміністративного правопорушення, іншими матеріалами, доданими до протоколу.

Відповідно до частини 2 статті 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП, судом не виявлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП, судом не виявлено.

У відповідності до статті 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При призначені покарання суддя враховує вчинення ОСОБА_1 корупційного адміністративного правопорушення, його тяжкість та обставини вчинення, а також враховуючи дані про особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується з позитивної сторони згідно службової характеристики, є учасником бойових дій та ветераном військової служби, виходячи з умисної форми вини вчинення правопорушення, оскільки протилежного у письмових поясненнях ним не доведено, ставлення ОСОБА_1 до даного діяння, вважає за можливим застосувати стягнення у межах санкції вчиненого правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 40-1, 172-6, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м Харкова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя В.М.Хайкін