Справа № 676/3124/20
Провадження № 3/676/1334/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2020 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., з участю секретаря Рачковської Т.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, що надійшли з Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду з Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшов протокол серії ДПР18 № 238586 від 21.06.2020 року складеного поліцейським СРПП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області Поваром В.А. з якого вбачається, що ОСОБА_1 21.06.2020 року близько 02 год. 43 хв. по вул. Данила Галицького,13 м. Кам`янець-Подільському, керував автомобілем марки «Ford Transit Connect» др..н. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому Законом порядку на місці зупинки та в закладі охорони здоров`я ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 (а) Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та суду пояснив, що близько 02 год. 40 хв. 21.06.2020 року керував автомобілем «Ford Transit Connect» в м. Кам`янець-Подільському по вул. Данила Галицького,13, де був зупинений працівниками поліції. В ході розмови працівники поліції запропонували йому пройти тест на стан алкогольного сп`яніння, на що він відмовився та виявив бажання проходити огляд в медичному закладі. В подальшому, по приїзду з працівниками поліції до Кам`янець-Подільської міської лікарні, повторно відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, оскільки працівник поліції з лікарем щось обговорювали у його відсутності. Крім того, під час його перебування в лікарні, пропозиції проведення огляду нікого окрім лікаря, та працівників поліції не було, після цього вони повернулись на місце зупинки, де було евакуйовано його автомобіль. Зазначив, що в його присутності працівники поліції не складали жодних адміністративних протоколів.
Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , працівники поліції, кожен окремо суду пояснили, що 21.06.2020 року близько 02 год., на службовому автомобілі патрулювали місто та по вул. Данила Галицького в м. Кам`янець-Подільському, побачили автомобіль марки «Ford Transit Connect», в якому не працює підсвічування номерного знаку, що є порушенням ПДР. Після зупинки транспортного засобу, виявили у водія ОСОБА_1 явні ознаки алкогольного сп`яніння, в зв`язку з чим йому запропонували пройти огляд на стан сп`яніння в присутності двох свідків, однак водій відмовився від проходження на місці зупинки, виявив бажання проходити огляд у медичному закладі. В подальшому, в приміщенні Кам`янець-Подільської міської лікарні № 1, ОСОБА_1 повторно відмовився від проходження огляду. Після чого, на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, 21.06.2020 року близько 02 год. 55 хв. був запрошений працівниками поліції в якості свідка проходження огляду водієм на стан сп`яніння. Водієві ОСОБА_1 працівники поліції запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер», на що водій відмовився, однак виявив бажання пройти огляд в медичному закладі. Зазначив, що не перебував у медичному закладі разом з ОСОБА_5 та працівниками поліції, а також не приймав участі при складанні працівниками поліції адміністративного протоколу щодо ОСОБА_5 .
З переглянутого в судовому засіданні відеозапису події, встановлено, що 21.06.2020 року у нічний час доби працівники поліції по вул. Данила Галицького м. Кам`янця-Подільського зупинили автомобіль «Ford Transit Connect». В подальшому, в присутності двох свідків запропонували ОСОБА_1 пройти тест на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», однак останній відмовився від його проходження на місці зупинки та виявив бажання пройти в медичному закладі. В подальшому, ОСОБА_1 повторно відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі в присутності чергового лікаря.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.
У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.
Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.
Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 8 постанови КМУ № 1103 від 17.12.2008 року «Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду» у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Як вбачається пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності, свідків, досліджених матеріалів справи встановлено, що 21.06.2020 року близько 02 год. 43 хв. працівники поліції зупинили автомобіль «Ford Transit Connect» по вул. Данила Галицького,13 м. Кам`янець-Подільського по причині відсутності підсвічування номерного знаку. В ході спілкування у водія були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння та запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . Водій ОСОБА_1 відмовився від його проходження на місці зупинки. Після чого, працівники поліції та ОСОБА_1 переїхали до Кам`янець-Подільської міської лікарні, де ОСОБА_1 повторно відмовився від проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння. В подальшому, було складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. При цьому, в порушення вимог п. 8 постанови КМУ № 1103 від 17.12.2008 року працівниками поліції не було забезпечено двох свідків в присутності яких необхідно було скласти вищевказаний адміністративний протокол, із обов`язковою вказівкою ознак сп`яніння і дій водія щодо ухилення від огляду.
Таким чином, з огляду на наявні та досліджені в судовому засіданні матеріали адміністративного провадження, судом встановлено порушення процедури проходження та складання адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є підставою для закриття адміністративного провадження відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя