Справа № 308/533/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., з участю представника Закарпатської митниці ДФС Зубенка І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Закарпатської митниці ДФС про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власник компанії «Shpaktransport s.r.o.» НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_2 від 13.07.2018 виданий 2116, за ч. 6 ст. 481 МК України,

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2019 року о 17 год. 30 хв. в зону митного контролю на ділянку «Виїзд з України» вантажного напрямку митного посту «Дяково-автомобільний» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав вантажний автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «Actros», реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 , із напівпричепом марки «SCHMITZ», моделі «S01», реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_5 , VIN НОМЕР_6 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 та переміщувався без вантажу.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «червоний коридор».

До митного контролю ОСОБА_1 подав паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 від 13.07.2018 року, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів CZW59793 та CYA42015, дозвіл на рух територією України НОМЕР_7 від 04.11.2019, витяг з державного реєстру Словаччини статуту фірми «Shpaktransport s.r.o.».

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС України було встановлено, що напівпричіп марки «SCHMITZ», моделі «S01», реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_5 був ввезений разом із вантажним автомобілем реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_3 на територію України громадянином Словаччини ОСОБА_2 , який працював водієм на фірмі «Shpaktransport s.r.o.», яка належить громадянину України ОСОБА_1 , в режимі «тимчасового ввезення до 20 днів» 11.06.2018 року через пункт пропуску "Ужгород" Закарпатської митниці Держмитслужби, та граничною датою вивезення вказаного автомобіля є 01.07.2018 року.

Згідно ст. 112 Митного кодексу України cтрок тимчасового ввезення товарів встановлюється органом доходів і зборів у кожному конкретному випадку, але не повинен перевищувати трьох років з дати поміщення товарів у митний режим тимчасового ввезення.

Згідно ч.2 ст.112 Митного кодексу України строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється органом доходів і зборів з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути вивезені за межі митної території України після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

Статтею 112 Митного кодексу України передбачено, що митний режим тимчасового ввезення завершується шляхом реекспорту (вивезення за межі митної території України) товарів, поміщених у цей митний режим, або шляхом поміщення їх в інший митний режим.

Згідно пояснення громадянина України ОСОБА_1 , порушення строку доставки відбулось внаслідок поломки напівпричепу марки «SCHMITZ», моделі «S01», реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_5 . Із заявою щодо продовження терміну доставки вантажу в установлений законодавством термін він не звертався.

Станом на 30.12.2019 року термін перебування вищезазначеного транспортного засобу ввезеного з метою «тимчасового ввезення до 20 днів», перевищено більше ніж на тридцять діб.

Таким чином, гр. України ОСОБА_1 перевищив строк тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.

Представник Закарпатської митниці ДФС в судовому засіданні підтримав обставини викладені в протоколі про порушення митних правил, надав пояснення аналогічні викладеним у ньому та просив притягнути громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України та застосувати відносно останнього санкцію вищевказаної статті, а саме адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_1 не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на адміністративний матеріал не подавав, в матеріалах справи міститься його заява, відповідно до якої він просив провести розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши доводи представника Закарпатської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Матеріалами справи встановлено факт ввезення 11.06.2018 року напівпричіпу марки «SCHMITZ», моделі «S01», реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_5 та вантажний автомобіль реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_3 , громадянином Словаччини ОСОБА_2 , який працював водієм на фірмі «Shpaktransport НОМЕР_8 .r.o.», яка належить громадянину України ОСОБА_1 , в режимі «тимчасового ввезення до 20 днів», та невивезення його станом на 30.12.2019 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил підтверджується даними протоколу про порушення митних правил № 4693/30500/19 від 30.12.2019 року, даними витягу з «АСМО Інспектор» та ЄАІС ДФС України.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що громадянин України ОСОБА_1 своїми діями вчинив порушення митних правил, передбачене ч. 6 ст. 481 МК України (зміни якої вступили в дію з 22.08.2019 року), а саме: перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу більше ніж на тридцять діб.

Разом з тим, Законом України № 395-IX від 19.12.2019 року «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового порядку застосування статей 470 та 481», який 29.12.2019 року набрав законної сили, Розділ XXI "Прикінцеві та перехідні положення" Митного кодексу України доповнено пунктом 9-5.

Пунктом 9-5 Розділу ХХІ Прикінцевих та Перехідних положень МК України встановлено, що вчинення порушень митних правил, передбачених частинами п`ятою та шостою статті 481 цього Кодексу, виявлених у період з 22 серпня по 31 грудня 2019 року включно, тягне за собою застосування адміністративного стягнення, передбаченого частиною третьою зазначеної статті.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого порушення, особу порушника, приймаючи до уваги той факт, що дане порушення митних правил, передбачене ч. 6 ст. 481 МК України, виявлено 06.12.2019 року, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 370, ч.6 481, 519, 520, 527-529, п. 9-5 Розділу ХХІ Прикінцевих та Перехідних положень МК України, ст.ст. 287-290 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у порушенні митних правил за ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 гривень судового збору.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Т.Р. Деметрадзе