Справа № 204/3739/20
Провадження № 3/204/3027/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2020 року до суду надійшла, після дооформлення, справа про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.. 44-3 КУпАП.

Як вбачається, 17 червня 2020 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська було винесено постанову про повернення справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, для усунення недоліків. Жоден із вказаних у постанові суду недоліків не був усунутий.

Так, згідно протоколу серії АПР №434567 від 16 травня 2020 року, 16 травня 2020 року о 14 год. 50 хв., у м. Дніпрі, по пр. С. Нігояна, буд. 2, у парку «Пам`яті та примирення» громадянин ОСОБА_2 перебував у громадському місці без вдягнутих засобів особистого захисту, а саме без захисної маски, чим порушив вимоги підпункту 1 п. 2 Постанови Кабінету міністрів України №211 від 11 березня 2020 року, за що ст. 44-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно положень ст. 44-3 КУпАП накладення адміністративного стягнення на правопорушника настає в разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП, одним з питань, яке вирішує суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, є питання щодо правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогамст.256КУпАП України, а саме: в протоколі відсутня інформація щодо осіб понятих, а також не зазначені свідки зазначеного правопорушення; відсутній рапорт працівника поліції, який склав протокол.

Додані до матеріалів справи копії документів та фото не завірені належним чином.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за таких обставин є неможливим.

Чинне законодавство не позбавляє суд можливості направити матеріали справи про адміністративне правопорушення органу, який їх склав, для усунення недоліків та належного оформлення.

Враховуючи вищезазначені недоліки, які перешкоджають суду у здійсненні повного та об`єктивного розгляду справи, керуючись положеннями ст. ст. 44-3, 251, 256,278,283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності лопатіна артема костянтиновича, ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, повернути до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Білик