Справа № 504/2881/20
Номер провадження 3/504/1610/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2020смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області А.Ф. Сафарова, розглянувши матеріали, які надійшли з Регіонального ландшафтного парку «Тилігульський» Одеської обласної ради, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України за ст. 91 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2020 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли зазначені матеріали.

Дослідивши і проаналізувавши вказані матеріали, суд вказує про таке.

З матеріалів адміністративного провадження, зокрема із протоколу про адміністративне правопорушення № 31 від 17.08.2020 року, що складений начальником СДО РПП «Тилігульский» Когут Ю.А. вбачається, що ОСОБА_2 17.08.2020 року о 17.30 год. знаходився за адресою: Одеська обл., Лиманський район, Сичавська сільська рада, з`єднувальний канал Чорне море Тилігульський Лиман, на березі з`єднувального каналу, що є територією РПП «Тилігульський» та мав заборонене знаряддя лову, а саме «Драгу» дель якої була сухою. Такими діями, ОСОБА_2 вчинив порушення ст. 7 ЗУ «Про природо заповідний фонд», згідно якої на землях природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного або історико-культурного призначення забороняється будь-яка діяльність, яка негативно впливає або може негативно впливати на стан природних та історико-культурних комплексів та об`єктів чи перешкоджає їх використанню за цільовим призначенням. На землях територій та об`єктів природно-заповідного фонду, які створюються в зоні відчуження та зоні безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, забороняється будь-яка діяльність, що не забезпечує режим радіаційної безпеки.

В поясненнях особи, що притягується до адміністративної відповідальності вказано, що ОСОБА_2 знаходився за адресою: вказаною в протоколі, проте рибу не ловив, а дель була сухою.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол, та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з ст. 91 КУпАП, адміністративна відповідальність настає, за здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду.

Разом з тим, саме по собі перебування особи на території об`єктів природо-заповідного фонду, навіть із забороненими засобами вилову риби, без здійснення такого вилову, не може утворювати складу адміністративного правопорушення, що передбачена ст. 91 КУпАП, з огляду на те, що відвідування природних парків не є забороненою господарською чи іншою діяльністю чи порушенням інших вимог цих території.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження по справі підлягає закриттю у випадку відсутності складу правопорушення.

Враховуючи наданий протокол про адміністративне правопорушення, викладені в ньому обставини інкримінованого правопорушення, за відсутності жодних доказів в підтвердження вини ОСОБА_2 в порушенні правил охорони та використання територій і об`єктів природно-заповідного фонду, за що передбачено ст.91 КУпАП відповідальність, приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247, ст. 283, ч.1 п. 3 ст. 284, ст. 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , громадянина України за ст. 91 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя А. Ф. Сафарова