Справа № 635/5392/20
Провадження № 3/635/2222/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Даниленко Т.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм автобуса на маршруті № 1158 «Харків - Коротич», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 491701, 19 серпня 2020 року близько 09:10 год. ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Пісочин, 471 км., керуючи автобусом маршруту 1158 Харків Коротич, реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустив перевезення пасажирів в кількості більшій ніж кількість місць для сидіння, що передбачено технічною характеристикою транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 11 Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22 липня 2020 року «Про встановлення карантину та запровадження комплексних заходів на території із значним поширенням гострої распіраторної хвороби COVID 19, спричиненої коронавірусом SARS-COV-2».

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надавши письмові пояснення щодо події, яка відбулася 19 серпня 2020 року, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що 19 серпня 2020 року близько 09:10 год. він здійснював керування автобусом, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Вказує, що протокол про адміністративне правопорушення містить посилання на порушення вимог Постанови КМУ від 22 липня 2020 року, відповідальність за недотримання положень якої передбачена ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Однак, зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, складений з порушенням вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року, а суть викладеного правопорушення не відповідає положенням ст. 44-3 КУпАП; у протоколі про адміністративне правопорушення АПР 18 № 491701 неточно зазначено конкретний пункт Кабінету Міністрів України № 641 від 22 липня 2020 року; не зазначено марку автобуса, яким здійснювалось перевезення, що унеможливлює встановлення технічних характеристик транспортного засобу; не зазначено кількість місць для сидіння та кількість пасажирів, яка перевищила дозволену; до протоколу не долучений документ щодо технічних характеристик транспортного засобу, не зазначено місце роботи водія ОСОБА_1 ; відсутні копії паспорта або іншого документ, що посвідчує особу водія; відсутня довідка АРМОР щодо притягнення водія до адміністративної відповідальності; відсутні відомості про долучення до протоколу відеозапису, який направлено до суду; свідки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не залучались; копію протоколу він отримав пізніше на посту.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні докази, з`ясувавши позицію особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд зазначає про таке.

У відповідності до ч. 1ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

На підставі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У відповідності до вимог пункту 2 частини 1 статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення окрім іншого, повинен вирішити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 44-3 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає у порушенні правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України " Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Норма статті 44-3 КУпАП носить бланкетний характер, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути зазначено, яку конкретно заборону відповідного пункту нормативно-правового акту, яким встановлюються правила карантину, порушила особа, щодо якої складено протокол.

Долучений відеозапис події від 19 серпня 2020 року не може бути належним доказом у справі, оскільки з протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 вбачається, що такий відеозапис не долучався.

Інших доказів на підтвердження скоєння ОСОБА_1 правопорушення за ст. 44-3 КУпАП України, матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, положення якої знайшли подальшу конкретизацію в національному законодавстві України, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Стандарт доведення вини "поза розумним сумнівом" означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного "розумного сумніву" в цьому, тоді як наявність такого "розумного сумніву" у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Аналізуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що провадження по справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю через відсутність в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, що відповідає вимогам п. 1ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44-3, 247, 252, 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 62 Конституції України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.44-3КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківської апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Т.П. Даниленко