Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2226/20
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.09.2020 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., за участю представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Бора Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Верховина Бистра Великоберезнянського району Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , інспектора прикордонного контролю 2 категорії дозиметриста 3 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » І категорії (тип Б),

за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-18 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 19.06.2020 року близько 06:00 години, виконуючи обов`язки в прикордонному наряді "Перевірка документів" у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення "Дякове", під час здійснення прикордонного контролю мала при собі особистий засіб зв`язку (мобільний телефон), що не належить ДПС та не входить до предметів екіпірування прикордонного наряду, а також грошові кошти в розмірі 1160,00 грн., тобто понад розмір, установлений центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, чим порушила вимоги п.4,5 ч.5 ст.23 ЗУ "Про Державну прикордонну службу України", п.21 розділу 5 глави 2 Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПС України, наказу МВС України "Про встановлення суми коштів, які мають право мати військовослужбовці та працівники Державної прикордонної служби України під час здійснення прикордонного контролю". Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.172-18 КУпАП.

Особа, що притягається до адмінвідповідальності, клопотала про відкладення судового розгляду справи, призначеного на 05.08.2020, у зв`язку із хворобою матері, яка потребує догляду, додавши до заяви довідку лікаря.

В подальшому, судовий розгляд справи було відкладено на 23.09.2020 з урахуванням часу перебування судді у черговій щорічній відпустці.

23.09.2020 року в судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилася, повідомлена про час та місце його проведення.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Бора Ю.В. у судовому засіданні клопотав про закриття провадження у даній справі у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №171272 від 14.07.2020 року, висновок службового розслідування, наказ про результати службового розслідування, письмові пояснення, службову характеристику, суддя приходить до наступного висновку.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що такі є належними, допустимими та такими, що повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-18 КУпАП, а за таких обставин, враховуючи вище викладене, суд у відповідності до положень статей 251 та 252 КУпАП, вважає, що у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-18 КУпАП. Дії ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.172-18 КпАП України кваліфіковані вірно.

Однак, у відповідності до положень ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так, адміністративне правопорушення мало місце 19.06.2020 року. Станом на час розгляду справи (23.09.2020 року) закінчився строк, протягом якого відповідно до положень ст. 38 КУпАП могло бути застосовано адміністративне стягнення до порушника.

Пунктом 7 ч.1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Тому провадження у даній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-18 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.172-18 КУпАП - закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції.

СуддяГ. І. Рішко