Справа № 674/682/20
Номер провадження 3/676/1520/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судового засідання Марчук К.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя по АДРЕСА_1 , не працюючого за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшов для розгляду по суті протокол серії ДПР 18 №238944 від 20.06.2020 року про притягнення, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , о 22 год. 20.06.2020 року керував автомобілем FORD Orion номерний знак НОМЕР_1 по вул. Першого Травня в м. Дунаївці Хмельницької області в стані алкогольного сп`яніння, який виявлено у встановленому законом порядку, що проводився із застосуванням приладу «Драгер 6810» із результатом 1,56 %, що підтверджується тестом №566 в порушення вимог підпункту «а» пункту 2.9 ПДР України, відповідно до якого - «Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин». Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив та не подав заяви про розгляд справи у його відсутності, або ж її відкладення.

Суд, розцінює безпідставну неявку ОСОБА_1 в судове засідання, як умисне затягування строків розгляду справи, тобто як один із способів уникнути відповідальності, а тому вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Так, завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само і ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а згідно ч.2 цієї норми Закону обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Так, суд вивчивши протокол та матеріали справи, здобув достатньо доказів для доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки факт вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №238944 від 20.06.2020 року, іншими доказами у справі, а саме: тестом №566 із результатом 1,56% від 20.06.2020 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 від 20.06.2020 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 20.06.2020 року, постановою про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 серії БАА №258497 від 20.06.2020 року та відеозаписом вчинення адміністративного правопорушення від 20.06.2020 року.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Так, у п.52 рішення ЄСПЛ від 05.02.2008 року «Романаускас проти Литви» судом констатовано, що національний суд повинен переконатися, що провадження в цілому, зокрема спосіб отримання доказів, було справедливим.

Аналізуючи зазначені положення процесуального закону та оцінюючи кожен наведений вище доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність цих зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення, не вбачає будь-яких законних підстав не довіряти вказаним доказам.

Вищенаведені докази в їх сукупності підтверджують порушення ОСОБА_1 вимог, передбачених п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України та, відповідно, наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час та місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд вжив усі необхідні заходи щодо розгляду даної справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 за участю останнього, про що свідчать вищевикладені матеріали справи.

Поряд з цим, судом, здійснено всі законні заходи для належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, тому, враховуючи характер скоєного адміністративного правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, його сімейний стан, майнове становище, вимоги ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд вважає за можливе за наявних в матеріалах справи доказах, які дослідженні в судому засіданні, притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами, оскільки, саме таке стягнення забезпечить досягнення мети, вказаної у ст. 23 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420,40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винуватим, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн., що становить шістсот неоподатковуваних мінімумів доході громадян з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Я.І. Воєвідко