overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 946/5589/20
Провадження № 3/946/1753/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І. ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли від Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (довідка про звільнення серія МИК №07624 від 07.03.2013 року), без громадянства, не працює, без реєстрації,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 09.08.2020 р. біля 21:00 год. громадянин ОСОБА_1 , в АДРЕСА_1 побив вікна в будинку, що належить громадянці ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 та під час телефонної розмови погрожував їй фізичною розправою та висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав, кається, надав суду свої пояснення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 653173 від 17.08.2020 р., рапортом працівника поліції від 11.08.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При обранні виду стягнення суд враховує характер правопорушення, обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує захід впливу відповідно до вимог ст.24 КУпАП у виді штрафу.

В силу ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, суд стягує судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 484-VIII від 22.05.2015 р., а саме в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24,27, 173, 221, 249, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (довідка про звільнення серія МИК №07624 від 07.03.2013 року) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 119,00 (сто дев`ятнадцять гривень) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (довідка про звільнення серія МИК №07624 від 07.03.2013 року) на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 (чотириста двадцять гривень 40 копійок) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.І.Грубіян
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2020 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Новоархангельським РС УДМС України в Кіровоградській області 18 лютого 2015 року, села Ятрань Новоархангельського району Кіровоградської області, вулиця Садова, 15, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2020 року близько 18 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 своїми умисними діями психологічного характеру вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого завдав шкоду психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Правопорушник в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав повністю.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність суд не знаходить.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.: 173-2; 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 645/4535/20
Провадження № 3/645/1583/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Немишлянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАБ № 308845 від 05.07.2020 ОСОБА_1 22.06.2020 року об 11,30 год., за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , влаштував сварку зі своїм батьком ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався в його сторону брутальною лайкою, вдарив ногою у спину, що завдало йому болю, чим вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру.

В судове засідання притягуваний не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Ознайомившись із матеріалами справи приходжу на наступного.

Згідно до ч. 2 ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються в п`ятиденний строк.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 173-2 ч.1 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення її від явки на виклик органів внутрішніх справ або суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

У зв`язку з вище зазначеним, вважаю за необхідне доставити приводом у судове засідання ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 доставити у судове засідання приводом на 21.09.2020 року на 10.15 год .

Доставити ОСОБА_1 приводом , доручити Немишлянському відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -
Справа № 626/1492/20
Провадження № 3/626/629/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.09.2020 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ПП "Континенттранс", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.121 ч.4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2020 року до Красноградського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.121 ч.4 КУпАП.

Справу було призначено до розгляду 12 серпнч 2020 року та повторно 10 вересня 2020 року. До початку судового засідання до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , згідно якого він просив направити справу про адміністративне правопорушення для розгляду в суді за його місцем проживання.

Згідно ст.276 КУпАП - справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників..

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1

В зв`язку з вище зазначеним, та враховуючи той факт, що ОСОБА_1 не проживає на території Красноградського району Харківської області, а є мешканцем смт. Слатине, Дергачівського району, Харківської області, а справи про адміністративне правопорушення за ст.121 ч.4 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників, вважаю за можливе матеріали справи про адміністративне правопорушення направити до Управління Патрульної поліції яв Харківській області Департаменту патрульної поліції для вирішення питання про можливість направлення матеріалу про адміністративне правопорушення до суду за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276, 121 ч. 4 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.121 ч.4 КУпАП до Управління Патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для вирішення питання про можливість направлення матеріалу про адміністративне правопорушення до суду за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 310/6166/20
3/310/3061/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 вересня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2020 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 19 серпня 2020 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_2 знаходячись по пр. Східний, біля буд. 234, в м. Бердянськ, торгувала мучними виробами (пончиками), у невстановленому для цього місці.

Провина ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи і не заперечується самою притягнутою, яка в судовому засіданні пояснила, що у неї на утриманні знаходяться три малолітні та одна неповнолітня дитини, на даний час у неї тяжке матеріальне становище, що вона не може знайти роботу просить суд суворо його не карати.

Враховуючи, що ОСОБА_2 раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, обставини скоєного правопорушення, матеріальне становище притягнутої, скоєння малозначного правопорушення, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 160 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити. ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Речові докази: мучні вироби (пончики), у кількості 20 (двадцяти) штук, які вилучені згідно протоколу огляду та вилучення від 19.08.2020 року та передані на зберігання ОСОБА_2 згідно розписки від 19.08.2020 року залишити за приналежністю ОСОБА_2 .

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня післявступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.В. Богомолова
Справа № 144/820/20
Провадження № 3/144/481/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2020

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман Олександр Сергійович, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Теплицького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 за ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2020 року о 11 год. 00 хв. в с. Комарівка Теплицького району по вул. Центральна, ОСОБА_1 знаходився в магазині ФОП « ОСОБА_2 », де купував промтовари, без вдягнутих засобів індивідуального захисту, чим, порушив пп. 1 п. 3 постанови КМУ № 392 від 20.05.2020.

02.09.2020 ОСОБА_1 будучи повідомленим про час та місце судового засіданні, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, до суду не з`явився. Заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, ОСОБА_1 відповідно до письмових пояснень свою вину визнає, вчинене правопорушення не завдало шкоди суспільству, вважаю, що його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого ним порушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 44-3, 221, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого ним порушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Справа № 591/5526/20 Провадження № 3/591/1890/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що згідно протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання не з`явилася особа, що притягується до адміністративної відповідальності, що перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає необхідним застосувати до неї примусовий привід, доручивши виконання постанови начальнику Сумського ВП ГУНП в Сумській області .

Керуючись ст. 268 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід в судове засідання на 08 - 40 год. 24 вересня 2020 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 311, зал №10, 3-й поверх) особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що згідно протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови покласти на начальника Сумського ВП ГУ НП в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 591/4721/20 Провадження № 3/591/1601/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., при секретарі Бундюк Т.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зі слів не працює,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04.08.2020 до Зарічного районного суду м. Суми надійшли матеріали справи №591/4721/20 (провадження №3/591/1601/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, цього ж дня, 04.08.2020 до Зарічного районного суду м. Суми надійшли матеріали: справи №591/4722/20 (провадження №3/591/1602/20); справи №591/4724/20 (провадження №3/591/1603/20); справи №591/4725/20 (провадження №3/591/1604/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

На 21 серпня 2020 року о 08:30 год., 10 вересня 2020 року на 08-45 год, адміністративні протоколи було призначено до судового розгляду, але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду протоколу, про що свідчить його підпис в протоколі з невідомих суду причин в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумський відділ поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Керуючись ст., 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід у судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, буд. 13 каб. 304 (тел.: 60-05-27) на 02 жовтня 2020 року о 08 год. 45 хв. до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зі слів не працює.

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Клімашевська
№ 415/5444/20
№ 3/415/1503/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.20 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г. розглянувши матеріал, який надійшов від Управління адміністративних послуг Лисичанської міської ради Військово-цивільної адміністрації міста Лисичанськ луганської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Сватове Луганської області, громадянина України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки: НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27 серпня 2020 року о 13 годині відносно ОСОБА_1 , був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ПР № 09 за порушення вимоги ч. 1 ст. 6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», а саме: проживання без реєстрації місця проживання більше 30 днів, за що передбачена відповідальність, відповідно до ч. 1 ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1 для надання пояснень до суду не з`явилася, причини її неявки суду невідомі, клопотань та заяв про відкладення розгляду адміністративної справи до суду не надходило.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді, що підтверджується заявою ОСОБА_1 від 27.08.2020 про реєстрацію місця проживання, довідкою про реєстрацію місця проживання особи № 10820 від 27.08.2020, з якої вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована 27.08.2020 на підставі заяви від 27.08.2020.

У відповідністю з ч.2 ст.13 КУпАП України з урахуванням характеру скоєного правопорушення та особу правопорушника до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовується заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП України.

На підставі 24-1КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, правопорушення здійснила вперше, суд вважає необхідним, згідно зі ст. 24-1 п. 2 КУпАП України, застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.13,24-1,33,197,283,284,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 197 КУпАП, та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя А.Г. Березін
Справа № 663/2644/20
Провадження № 3/663/1372/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2020 року від Скадовського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 173 КУпАП.

Правопорушення вчинено 12 серпня 2020 року.

Відповідно до вимог статей 268, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути Національною поліцією піддано приводу.

В судове засідання, призначене на 10 вересня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився без повідомлення причин неявки, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати до порушника примусовий привід в судове засідання через органи Національної поліції.

Керуючись статтею 268 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за статтею 173 КУпАП призначити до розгляду на 08 год. 15 хв. 30 вересня 2020 року в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Явку ОСОБА_1 , до зали суду забезпечити приводом працівниками Скадовського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

При неможливості виконати постанову, надіслати до суду відомості із зазначенням причини (відсутність за вказаним місцем помешкання, хвороба) та з долученням підтверджуючих документів і письмових пояснень.

Копію постанови направити начальнику Скадовського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.