overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 665/842/20
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред`явлена до ___________20____р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2020 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Чаплинського ВП Генічеського відділу поліції ГУНП у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.06.2020 до Чаплинського районного суду Херсонської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, з підстав викладених в протоколах про адміністративне правопорушення, справи №665/842/20, №665/843/20, №665/844/20, №665/845/20, №665/846/20, №665/847/20, №665/848/20, №665/849/20, №665/850/20, №665/851/20.

При розгляді зазначених справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП встановлено, що адміністративні правопорушення було вчинено не пізніше 05.06.2020, тому згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, пройшло вже більше трьох місяців з дня вчинення правопорушень, тому суд вважає необхідним провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 закрити.

Крім того, вказані справи перебувають в провадження одного судді відносно однієї особи, суд вважає, що дані справи мають бути об`єднанні в одне провадження з прийняттям одного рішення.

Керуючись ст. ст. 38 ч. 2, ст. 247, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , №665/842/20, №665/843/20, №665/844/20, №665/845/20, №665/846/20, №665/847/20, №665/848/20, №665/849/20, №665/850/20, №665/851/20 об`єднати в одне провадження та присвоїти справі №665/842/20.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст.187 у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом десяти днів через Чаплинський районний суд Херсонської області.

Суддя О.В.Березніков
Справа № 510/229/20
Провадження № 3/510/176/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2020 року С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і Бошков І.Д.

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, мешк.: АДРЕСА_1 , протягом року не піддавався адміністративному стягненню,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24.12.2019 року о 09 год. 00 хв., ОСОБА_1 , знаходячись на оз. Кагул, здійснював незаконний вилов риби на заборонними знаряддями лову сітка ліскова (1 шт.), не маючи на це спеціального дозволу, чим завдав збиток рибному господарству України виловом цінних порід риб: карася - 4 х 17 грн. = 68 грн. 00 коп., лящ 20 х 170 грн. = 3400 грн., окуня - 2 х 17 грн. = 34 грн., чехоня 1 х 136= 136 грн., товсто лоб 1 х 255= 255 грн., білого амура 1х255=255 грн. на загальну суму 4148 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_1 , було порушено вимоги ст. ст. 52-1, 63 Закону України «Про тваринний світ» та п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення судом було встановлено, що в діях ОСОБА_1 , зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення серії № 001690/2751 від 24.12.2019р., вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Відповідно до ст. 253 КпАП України, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

На підставі ч. 2 ст. 284 КпАП України, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , мають бути направлені до органу досудового розслідування для виконання вимог ст. 214 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 253, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КпАП України направити начальнику Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області для виконання вимог, визначених ст. 214 КПК України.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Д. Бошков
Єдиний унікальний номер 725/6896/19
Номер провадження 3/725/848/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2020 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів вище вказаної справи вбачається, що остання неодноразово поверталась УПП в Чернівецькій області для доопрацювання з метою уточнення, що ОСОБА_1 є особою на яку покладені обов`язки згідно ст. 150 СК України в частині піклування за своїм братом ОСОБА_2 , який 17.11.2019 року о 23 год. 10 хв. керував транспортним засобом марки ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 без ввімкнення ближнього світла лівої фари у темну пору доби.

Натомість за наслідками доопрацювання працівниками поліції до матеріалів справи додано рапорт інспектора роти №1 БУПП в Чернівецькій області Ісак О.О. про те, що ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях вказав, що він опікується своїм братом ОСОБА_2 .

Так, з пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він піклується про брата, оскільки їх мати перебуває за кордоном, при цьому відомості про батька неповнолітнього ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні.

Проте вказаний рапорт та пояснення ОСОБА_1 не мжуть вважатись належними доказами того, що останній є суб`єктом правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та несе відповідальність за дії ОСОБА_2 , виходячи з наступного.

Так, визначення поняття «осіб, які замінюють батьків» міститься в IV СК України відповідно до якого до осіб, що замінюють батьків та мають обов`язки щодо дитини належать: опікун; піклувальник; особа, що усиновила чи удочерила; патронатний вихователь; прийомні батьки; батьки-вихователі дитячого будинку; фактичний вихователь, особа, яка взяла у свою сім`ю дитину-сироту або дитину, позбавлену батьківського піклування.

Натомість, матеріали справи не містять належних і допустимих доказів того, що брат ОСОБА_2 ОСОБА_1 є особою на яку покладені обов`язки згідно ст. 150 СК України в частині піклування за своїм братом та останній несе юридичну відповідальність за вчинення неповнолітнім (у віці від 14 до 16 років) правопорушення.

У зв`язку з наведеним, дану справу слід повторно направити на доопрацювання.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 33,34,35, 283, 284, 285, 294, 184 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП повернути УПП в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Справа № 202/5307/20
Провадження № 3/202/2612/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська направлено адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 308685 від 14.08.2020 року дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та дату судового засідання до зали судового засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, з метою неупередженого та об`єктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу вважаю за необхідне забезпечити участь правопорушника - ОСОБА_1 у судовому засіданні шляхом застосування до нього приводу, виконання якого доручити співробітникам Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити забезпечення співробітниками Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області особистої участі ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 шляхом приводу у судове засідання, яке призначене до судового розгляду на 25 вересня 2020 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ігнатенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., за розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

В моєму провадженні перебуває справа про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 . (справа № 932/10167/20, провадження №3/932/3738/20) та справа за ст.122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 . (справа №932/10168/20, провадження № 3/932/3739/20).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи по які одночасно розглядаються один і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд один і тим же органом справи про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Згідно п.6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративне правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же правопорушником, в однаковий час.

Керуючись ст.ст.36, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одне провадження справу № 932/10167/20, провадження №3/932/3738/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП зі справою № 932/10168/20, провадження №3/932/3739/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадженню №932/10167/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Татарчук
Справа 682/1909/20
Провадження № 3/682/781/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись у м. Славута з матеріалами справи, які надійшли від Славутського районного ВП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , непрацюючим, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення обвинувачується в тому, що 13.09.2020 о 19 год. 10 хв. в с. Крупець по вул. Незалежності в громадському місці вчинив дрібне хуліганство відносно гр. ОСОБА_2 , а саме висловлювався словами брутальної лайки. Вказаними діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Повідомити ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи у встановлені законом строки не виявилося можливим, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення відсутній засіб зв`язку останнього.

Враховуючи вищевикладене, розглянути справу про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 без доставки порушника до суду, у визначені законом строки не можливо.

Враховуючи викладене є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення для виконання вимог постанови суду.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, повернути до Славутського районного ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання вимог постанови суду.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 419/358/20
Провадження № 3/419/218/2020
ПОСТАНОВА

28.02.2020 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Головного управління ДПС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності, у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_1 , громадянина України, голови ліквідаційної комісії «Слов`яносербської обласної туберкульозної лікарні», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2019 року було виявлено, що ОСОБА_1 подання з порушенням встановлених строків, подання не повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утри утриманого з них податку Податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь податку, і сум утриманого з них податку за формою №1-ДФ за ІІІ квартал 2017 року та за І квартал 2019 року.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав, просив суд обмежитись зауваженням.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від № 19 від 17.02.2020 р., та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, визнав свою провину та у скоєному розкаявся, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст.163-4, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та призначити йому стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_1 , судовий збір у сумі 420,40 грн. на наступні платіжні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106», призначення платежу *;101; НОМЕР_2 ; судовий збір при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , Новоайдарський районний суд Луганської області.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду шляхом її подання через Новоайдарський районний суд.

Суддя: В.Б. Мартинюк
Справа № 366/1915/20
Провадження № 3/366/1352/20
П О С Т А Н О В А

17 вересня 2020 р. смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Іванків Київської області, громадянина України, працюючого водієм в Іванківському відділі освіти, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

28.07.2020 р. о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме ображав її нецензурною лайкою, чим заподіяв психологічну шкоду здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив призначити мінімальне покарання.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 207479 від 28.07.2020 року, який був складений правомочною посадовою особою у встановленому законному порядку; поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та самого правопорушника.

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан та вважає, що обране покарання буде запобігати вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 34, 172-18, 245,256, 278 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: Гончарук О.П.
Провадження № 3/344/4783/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглядаючи матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик суду ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. В разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід в судове засідання через органи Національної поліції.

Керуючись ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , якого доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань №21, ІІ поверх) на 08:45 годин 12 жовтня 2020 року.

Виконання постанови доручити начальнику Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Деркач
Справа № 129/1776/20
Провадження по справі № 3/129/1028/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності притягувався 13.05.2020р. за ч.1 ст. 183-1 КУпАП,

за ст. 183-2 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до протоколу правопорушення № 3 від 01.07.2020р. ОСОБА_1 не з`явився на відпрацювання суспільно корисних робіт до Гайсинського комбінату комунальних підприємств протягом двох днів визначених у направленні, відповідно до якого мав приступити до роботи 23.06.2020р., станом на 01.07.2020 суспільно корисні роботи не відбуває.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, тобто ухиляється від явки в суд.

Оскільки ОСОБА_1 в судові засідання не з`являється, ухиляється від явки в суд, то з метою всебічного і об`єктивного вирішення справи у встановлений законом строк три місяці, який закінчується 01.10.2020 р., його необхідно доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ на підставі ч.ч.2,3 ст.268 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП,

Постановив:

На 25.09.2020 р. 09:30 год. до Гайсинського районного суду приводом доставити:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 .

Постанову для виконання надіслати Гайсинському ВП ГУНП у Вінницькій області, роз`яснити про кримінальну відповідальність за її невиконання на підставі ст. 382 КК України.

Суддя: