Провадження № 3/161/3005/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 вересня 2020 року

суддя Луцького міськрайонного суду Плахтій І.Б., розглянувши направлені Управлінням Держпраці у Волинській області матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно начальника Волинського обласного ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою (с. Підгайці, вул. Хрещата, 1, ) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №ВЛ299/1646/НП/АВ/ПТ від 18.06.2020, з лютого по 18 червня 2020 року вибірковою перевіркою було встановлено, що Згідно наказу «26-к Про звільнення з посади від 27.02.2020 звільнено ОСОБА_2 з посади командира взводу офіцера-вихователя з 14.03.2020 за власним бажанням, ст. 38 КЗпП України. Згідно книги обліку руху трудових книжок і вкладишів до них відмітка про отримання трудової книжки ОСОБА_2 відсутня станом на 15.06.2020, чим порушено ч. 1 ст. 47 КЗпП України. Відповідно до табеля обліку робочого часу 14.03.2020 відзначено як робочий день з кількістю відпрацьованих годин 5. Також у ході інспекційного відвідування була надана розписка ОСОБА_2 , згідно якої ОСОБА_2 не має можливості забрати трудову книжку у зв`язку з введенням карантину, дає згоду на її зберігання.

Керівником установи є начальник Волинського обласного ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою Боснюк Павло Зіновійович.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомляв.

Дослідивши матеріали справ, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень статей 245, 251, 252, 280 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясовувати питання: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень КУпАП протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, і є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Безпосередньо у протоколі зазначено, що інспектором досліджено заяву ОСОБА_2 , в якій останній не заперечував проти зберігання його трудової книжки за останнім місцем роботи до завершення карантину, оскільки не має можливості її забрати.

Окрім того, відповідно до пояснень ОСОБА_1 , що надійшли на адресу суду, та які були долучені до матеріалів справи 04.08.2020, будь-якої вимоги щодо надання трудової книжки ОСОБА_2 не надходило, натомість дійсно в кадровій документації міститься розписка ОСОБА_2 про те, що він не має можливості забрати свою трудову книжку до завершення карантину, а тому надає згоду на її зберігання. Одночасно з цим, згоди на пересилання його трудової книжки поштовим зв`язком ОСОБА_2 не надав.

У зв`язку із вище наведеним суд приходить до висновку про наявність обґрунтованого сумніву у наявності в діях ОСОБА_1 умислу у здійсненні адміністративного правопорушення, а відтак і складу адміністративного правопорушення загалом.

У справі «Paul and Audrey Edwards v. the United Kingdom» (№46477/99), суд зазначив, що компетентні органи завжди повинні докладати серйозних зусиль для з`ясування обставин справи і не повинні керуватись необдуманими або необґрунтованими висновками для розслідування, або в якості підстав для прийняття рішень.

Відповідно дост.62 ч.3 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, у зв`язку з відсутністю належних доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41КУпАП, справа відносно останнього підлягає закриттю за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення відносно начальника Волинського обласного ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.41КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій