Провадження № 3/484/1145/20
Справа № 484/2920/20
П О С Т А Н О В А
08 вересня 2020 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду 07.09.2020 року від Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 121 КУпАП, -
До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області з Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 121 КУпАП.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 117305 від 02.09.2020 року зазначено, що водій ОСОБА_1 будучи повторно притягнутим протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.4 КУпАП Первомайським міськрайонний судом від 28.07.2020 року, 02.09.2020 року о 15.27 год. керував автомобілем марки "MAN TG 410" д/н НОМЕР_1 з буксируючим причіпом марки "VAN HOOL VHLO-1126" д/н НОМЕР_2 по а/д Миколаїв- Доманівка- Берізки на 177 км+100 м, який підлягає обов`язковому технічному контролю та своєчасно його не пройшов. Крім того, ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.3 КУпАП 08.07.2020 року.
Дії ОСОБА_1 працівниками Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області були кваліфіковані за ч. 4 ст. 121 КУпАП.
Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Відповідно до п. 5.23, 5.27 вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації Державної уніфікованої системи документації Національного стандарту України, затверджених наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23. Підпис складається з назви посади особи, яка підписує документ (повної, якщо документ надруковано не на бланку, скороченої - на документі, надрукованому на бланку), особистого підпису, ініціалу(-ів) і прізвища. Реквізит розміщують під текстом документа або під відміткою про наявність додатків.
Проте, при підготовці до розгляду даної справи встановлено, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення матеріали подані у ксерокопіях та не завірені, що унеможливлює своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
До того ж, до матеріалів протоколу не додано доказів повторності вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, а саме копії постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області та постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 121 КУпАП, оскільки інформація з бази АІС МВС АРМОР не є належним доказом у справі.
За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на дооформлення.
Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протокол про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Отже, за наведених обставин, протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 117305 від 02.09.2020 року відносно ОСОБА_1 слід повернути органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, для належного складання протоколу та доданих до нього матеріалів.
Керуючись ст.256, 278 КУпАП суд,-
Матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст. 121 КУпАП повернути до Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області, для належного складання протоколу та доданих до нього матеріалів.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: І.А Шикеря