1Справа № 335/698/20 3/335/303/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В, за участю секретаря Жечевої А.В., особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , представника адвоката Щербань Т.Ю., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, тимчасово не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.4 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ДПР 18 № 365893 від 15.01.2020 року вбачається, що 12.12.2019 року о 23 годині 25 хвилин у м.Запоріжжі, проспект Соборний, 170 А водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом LANOS DEAWOO, д.н.з. НОМЕР_1 , у якого тип розміщення і роботи зовнішніх світлових приладів, а саме передні габарити не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу, тим самим порушив п.31.4.3 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду адміністративного матеріалу вину не визнав, та пояснив, що за вказане правопорушення він вже притягнутий до адміністративної відповідальності, про що винесено постанову від 12.12.2019 року серії ЕАК№1855708, оригінал якої надано суду і призначено покарання у вигляді штрафу 340 грн., який він сплатив ще 25.12.2019 року, що підтверджене квитанцією №0.0.11.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника адвоката Щербань Т.Ю., дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Проте відповідно до постанови УПП в Запорізькій області поліцейського капрала поліції Данилевського С.А. 1 бат. 1 рота серії НОМЕР_2 від 12.12.2019 року ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за аналогічний проступок, а саме за те, що 12.12.2019 року о 23 годині 25 хвилин у м.Запоріжжі , проспект Соборний, 170 А водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом LANOS DEAWOO, НОМЕР_1 , у якого тип розміщення і роботи зовнішніх світлових приладів, а саме передні габарити не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу, тим самим порушив п.31.4.3 ПДР, за ч.1 ст.121 КУпАП. та накладено на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

ОСОБА_1 25.12.2019 року штраф за постановою серії ЕАК №1855708 від 12.12.2019 року, сплачено через АТ КБ «ПриватБанк», що підтверджене квитанцією №0.0.11, оригінал якої оглянуто у судовому засіданні.

Відповідно до п.8 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Отже, виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що притягнення ОСОБА_1 двічі за одне й те саме правопорушення порушує права, передбачені ст. 61 Конституції України.

Оскільки в даній справі ставиться питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за діяння, щодо якого вже існує постанова по тому самому факту, тому провадженні у справі слід закрити.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 61 Конституції України, п. 8 ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення- закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В. Апаллонова