Провадження № 33/817/383/20 Доповідач - Тиха І.М.
П О С Т А Н О В А

04 вересня 2020 р. м. Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Тиха І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в місті Тернополі матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП за його апеляційною на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.08.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП України з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень та стягнуто в користь держави судовий збір в розмірі 420 грн 40 коп.

Згідно постанови місцевого суду, 03.08.2020 року о 21 год 00 хв ОСОБА_1 -власник кафе «Дейлі доз», що знаходиться на площі Героїв Євромайдану 6 в м.Тернопіль, допустив розміщення за одним столом більше чотирьох осіб, а саме п`ятьох осіб, чим порушив вимоги п.п.3 п.15 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року та п.3 Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів у закладах громадського харчування на період карантину у зв`язку з поширенням короно вірусної хвороби (СОVID-19), затверджених постановою Головного державного санітарного лікаря України №18 від 09.05.2020 р. (в редакції постанови Головного державного санітарного лікаря України №32 від 02.06.2020 р.)

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову та закрити провадження у справі, а також поновити строк оскарження постанови Тернопільського міськрайонного суду від 12.08.2020 року у зв`язку з отриманням копії оскаржуваного рішення 20.08.2020 року та ознайомленням з матеріалами справи 21.08.2020 року.

З матеріалів адміністративної справи слідує, що при винесенні оскаржуваної постанови 12.08.2020 року ОСОБА_1 не був присутнім у судовому засіданні, проте, про час та місце розгляду справи у суді був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить його особистий підпис у протоколі про адміністративне правопорушення. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав лише 25.08.2020 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Поважність пропуску вказаного процесуального строку обгрунтовує отриманням копії рішення 20.08.2020 року.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, або якщо в поновленні цього строку відмовлено.

З огляду на те, що перебіг процесуального строку на оскарження постанови судді першої інстанції починається з дня її винесення, ОСОБА_1 був у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи у суді, проте, звернувся з апеляційною скаргою з пропуском встановленого законом строку, докази, які він наводить на підтвердження поважності причин його пропуску не є поважними, у задоволенні поданого клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови суду слід відмовити, повернувши йому апеляційну скаргу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на оскраження постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.08.2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернути апелянту.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя