Справа № 603/518/20
Провадження № 3/603/205/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" вересня 2020 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Гудкова Ю. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли з Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , продавець у промисловому магазині приватного підприємця ОСОБА_2 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02.09.2020 року о 13 год 18 хв, працюючи продавцем у промисловому магазині приватного підприємця ОСОБА_2 , що в смт. Коропець Монастириського району Тернопільської області, перебувала у приміщенні магазину на своєму робочому місці без засобів індивідуального захисту, а саме респіратора або маски, що закриває ніс та рот, в тому числі виготовлених самостійно, чим порушила пп. 1 п. 10 постанови КМУ «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» №641 від 22.07.2020 року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що 02.09.2020 року приблизно о 13 год 18 хв вона викладала товар і тому перебувала без засобів індивідуального захисту, але завжди ними користується при обслуговуванні відвідувачів магазину.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними:

- протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №174371 від 02.09.2020 року, згідно яких ОСОБА_1 02.09.2020 року о 13 год 18 хв, перебуваючи у приміщенні промислового магазину приватного підприємця ОСОБА_2 , що в смт. Коропець Монастириського району Тернопільської області, порушила норми пп. 1 п. 10 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року, а саме перебувала на своєму робочому місці, де здійснює торгівельну діяльність, без засобів індивідуального захисту, а саме респіратора чи маски, що закриває рот та ніс, в тому числі виготовлених самостійно, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП;

- письмових пояснень ОСОБА_1 від 02.08.2020 року, про те, що 02.09.2020 року приблизно о 13 год 18 хв у приміщенні магазину приватного підприємця ОСОБА_2 , де вона працює продавцем, викладала товар, перебуваючи без засобів індивідуального захисту;

- відеозаписом, що міститься на DVD компакт-диску, що долучений до адміністративної справи.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, сімейний та матеріальний стан, щире розкаяння у вчиненому.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), повноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному конкретному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням їй усного зауваження.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, справу про адміністративне правопорушення відносно неї закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області.

Суддя Ю. Г. Гудкова