Справа № 594/1043/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Товарніцького Р.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Борщівського відділення поліції Чортківського відділення поліції ГУНП в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в с.Мушкатівка Борщівського району Тернопільської області, старшого дільничного офіцера поліції СП ПП Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 червня 2020 року біля 19.40 год. перебував у продуктовому магазині, що належить ОСОБА_2 та розташований у с.Верхняківці Борщівського району Тернопільської області, де здійснював купівлю товару, без вдягнутих засобів індивідуального захисту, а саме, захисної маски, чим порушив п.п.1 п.3 Постанови КМУ №392 від 20 травня 2020 року та пункту 4 Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), затверджених Постановою головного санітарного лікаря України №17 від 09 травня 2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав та пояснив, що із змістом протоколу не згідний, будь яких покупок у даному магазині він не здійснював. Оскільки він є працівником поліції, то на виконання вимог постанови КМУ про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 здійснював контроль щодо дотримання населенням протиепідемічних правил. 21 червня 2020 року він, виконуючи свої службові обов`язки, разом з іншим працівником поліції ОСОБА_3 , відвідали приміщення магазину, що належить підприємцю ОСОБА_2 , де він зробив йому зауваження щодо носіння маски, на що той відреагував негативно, але його вимогу виконав і надів маску. Після цього він покинув вказане приміщення, при цьому був у масці. Через деякий час, 02 липня 2020 року, його викликав начальник поліції та повідомив, що на нього є скарга про те, що він нібито в приміщенні магазину ОСОБА_2 в с.Верхняківці здійснював покупку без маски. Після цього щодо нього було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Час його перебування у приміщенні магазину ОСОБА_2 , зазначений у протоколі, не відповідає часу коли він там знаходився, оскільки він відвідував даний магазин у робочий час, між 17 та 18 год.

Крім того, у протоколі зазначено, що він здійснював покупки, однак не зазначено, які саме, та на яку суму, не долучено товарні чеки, які б свідчили про продаж йому товару, тобто відсутні будь-які докази того факту, який зазначений в протоколі, також не зазначено свідків правопорушення. Все це свідчить про відсутність самої події даного правопорушення. Також у протоколі не зазначено, який саме закон ним порушено, оскільки в копії протоколу, який йому було надано працівником поліції, цього не зазначено, а дописи у протоколі із зворотної сторони вважає незаконними.

ОСОБА_2 негативно ставиться до нього через те, що працівники поліції неодноразово складали на нього адміністративні протоколи, зокрема, за продаж алкогольних напоїв неповнолітнім.

Не зважаючи на невизнання своєї вини, вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведено зібраними по справі доказами.

Так, допитаний під час розгляду справи свідок ОСОБА_2 пояснив, що він є приватним підприємцем. У червні 2020 року близько 19.00 год. до його магазину «Продукти», в с.Верхняківці Борщівського району під`їхав автомобіль. Приблизно через 15-20 хвилин у магазин зайшов знайомий працівник поліції ОСОБА_1 з незнайомим чоловіком, який залишився біля дверей і знімав усе, що відбувається, на мобільний телефон. Вони обидва були без масок, хоча перед входом у магазин є відповідна попереджувальна листівка. ОСОБА_1 вдавав із себе покупця, запитав у нього, як справи, купив воду та вийшов. Все це тривало близько 2-3 хвилин. Потім, через кілька хвилин, зайшли інші працівники поліції і повідомили його, що ним порушено правила карантину і склали стосовно нього протокол про адміністративне правопорушення, який він не підписав. Після цього він зателефонував на гарячу лінію та запитав, чи правомірно діяв працівник поліції ОСОБА_1 . До нього приїздили двоє працівників поліції з внутрішньої перевірки по даному факту, яким він давав пояснення.

Свідок ОСОБА_4 під час розгляду справи пояснив, що працює дільничним офіцером поліції у Борщівському ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області і 21 червня 2020 року здійснював відпрацювання у Борщівському районі щодо дотримання правил карантину разом з працівником держпродспоживслужби ОСОБА_5 У селі Верхняківці побачили біля магазину працівників поліції ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , які повідомили, що продавець ОСОБА_2 був без захисної маски. Після цього вони зайшли в магазин і побачили ОСОБА_2 , який був без маски. В цей час зайшов покупець, який теж був без маски. Тоді він склав на ОСОБА_2 протокол за те, що він здійснив реалізацію товару покупцю без маски.

Допитана в якості свідка ОСОБА_5 під час розгляду справи дала пояснення, аналогічні поясненням ОСОБА_4 , зокрема, пояснила, що коли вони з ОСОБА_7 зайшли в магазин ОСОБА_2 , за ними зайшов покупець, який був без маски. Вони зробили зауваження ОСОБА_2 , щоб він не обслуговував покупців без маски. ОСОБА_2 у той момент надів маску. Після цього ОСОБА_4 почав складати протокол на ОСОБА_2 , а вона вийшла.

Свідок ОСОБА_6 під час розгляду справи пояснив, що працював у Борщівському ВП на посаді дільничного офіцера поліції з 05 травня по 28 серпня 2020 року. У червні 2020 року при відпрацюванні операції дотримання карантинних заходів, десь біля 17.30 год., він, та його співробітник, поліцейский ОСОБА_1 , зайшли у магазин в с.Верхняківці Борщівського району, одівши перед входом у магазин маски. При цьому власник магазину ОСОБА_2 був за прилавком без маски і вони зробили йому з цього приводу зауваження, однак ОСОБА_2 обурився на це. Покупців у магазині не було і вони у магазині нічого не купляли. Після цього вийшли з магазину і тоді під`їхали поліцейський ОСОБА_8 та інші працівники поліції, яким вони повідомили, що ОСОБА_2 був без маски.

Суд критично оцінює пояснення свідка ОСОБА_6 , дані під час розгляду справи, оскільки на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 та даний свідок були співробітниками, крім того пояснення свідка ОСОБА_6 спростовуються дослідженими під час розгляду справи доказами, а саме поясненнями свідка ОСОБА_2 , даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №175864 від 22 липня 2020 року, який підписаний ОСОБА_1 , матеріалами перевірки по скарзі ОСОБА_2 .

Згідно доповідної записки заступника начальника СП ПП Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області Прядка С. від 15 липня 2020 року, ним завершено перевірку за скаргою ОСОБА_2 з приводу можливих неправомірних дій окремих працівників Борщівського відділення поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, а факти визнано такими, що знайшли своє підтвердження.

Зі змісту вищевказаної доповідної записки встановлено, що 21.06.2020 старший дільничний офіцер поліції СП ПП Борщівського ВП, майор поліції ОСОБА_1 спільно з дільничним офіцером поліції СП ПП Борщівського ВП, майором поліції ОСОБА_6 під час проведення перевірок суб`єктів господарювання на предмет дотримання карантинних обмежень близько 19:40 зайшли у продуктовий магазин ОСОБА_2 , що знаходиться у с. Верхняківці Борщівського району, без вдягнутих засобів індивідуального захисту , а саме захисних масок.

Статтею 1 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» №1645-ІІІ від 06 квітня 2000 року (далі Закон №1645-111) визначено, що карантин - це адміністративні та медико-санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб.

Відповідно до пп.1 п.3 Постанови Кабінету міністрів України №392 від 20 травня 2020 року «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» в редакції, чинній на час вчинення правопорушення, на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Згідно п.1 вищевказаної Постанови Кабінету міністрів України №392 від 20 травня 2020 року з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 22 травня 2020 року до 22 червня 2020 року встановлено на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі - регіони) із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

У відповідності до пункту 4 Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), затверджених Постановою головного санітарного лікаря України №17 від 09 травня 2020 року дозволяється одночасне перебування відвідувачів у закладі з розрахунку не більше однієї особи на 10 квадратних метрів площі зали обслуговування. Обмеження контакту між працівниками та відвідувачами повинно здійснюватися шляхом організації обслуговування з дотриманням принципу соціального дистанціювання (1,5 метри). Допуск відвідувачів та перебування у закладі дозволяється лише у респіраторі або захисній масці (у тому числі саморобній), так, щоб були покриті ніс та рот.

Відповідно до ст.41 Закону №1645-ІІІ особи, винні в порушенні законодавства про захист населення від інфекційних хвороб, несуть відповідальність згідно із законами України.

Згідно ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян".

Твердження ОСОБА_1 про те, що він не вчиняв адміністративного правопорушення слід оцінити критично, оскільки такі пояснення дані з метою уникнення від відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Аналізуючи досліджені під час розгляду справи докази вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а тому необхідно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.

На підставі ст.44-3 КУпАП та керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена через Борщівський районний суд Тернопільської області до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя