Справа № 219/7341/20
Провадження № 3/219/2754/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 вересня 2020 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

30.07.2020 начальником СРПП №1 Бахмутського ВП лейтенантом поліції Віненко А.С. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 096298 про те, що 29.07.2020 о 21.40 год. в с.Берестове по вул.Сімонова №55, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем АЗЛК 21412, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці руху, в наслідок чого здійснив наїзд на ОСОБА_2 . В наслідок ДТП ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження легкого ступеня.

Також, 30.07.2020 начальником СРПП №1 Бахмутського ВП лейтенантом поліції Віненко А.С. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 096299 про те, що 29.07.2020 року о 21.40 год. в с.Берестове по вул.Сімонова №55, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем АЗЛК 21412, номерний знак НОМЕР_1 , скоїв наїзд на ОСОБА_2 , після чого з місця пригоди поїхав.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.10, 10.9 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, часта місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Однак, 14.09.2020 надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі. Також, просив закрити провадження по справі за відсутності складу адміністративного правопорушення, оскільки вказаних правопорушень він не скоював. Вказує, що протоколи складені з чисельними порушеннями норм КУпАП, про які він докладно зазначив у клопотанні, а тому не можуть бути належними та допустимими доказами його винуватості.

Ознайомившись з матеріалами справи, суддя приходить до наступних висновків.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом (частини 1-3 ст. 7 КУпАП).

Згідно із ст.245КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст.280КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З аналізу ст.ст. 251, 252КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, суддя, розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, повинен всебічно, повно і об`єктивно дослідити всі обставини справи, оцінивши кожен доказ як окремо, так і в їх сукупності й навести в своєму рішенні висновки за результатами їх дослідження та оцінки щодо відсутності або наявності в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255цього Кодексу (частині 2 статті 251 КУпАП).

Вимоги до протоколу про адміністративне порушення, порядок його складання викладені у статтях 254, 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015року № 1376 (далі Інструкція № 1376), Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ від 07 листопада 2015 № 1395 (далі Інструкція № 1395).

Так, статтею 254 КУпАП передбачено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, є залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно пункту 1.10 Правил дорожньо-транспортна пригода - подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає в тому разі, коли внаслідок порушення правил дорожньогоруху було спричинено пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є спричинення пошкодження об`єктів, зазначених у цій статті.

Відповідно до ст.256КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, має бути зазначено суть адміністративного правопорушення. Якщо внаслідок порушення правил дорожньогоруху спричинено пошкодження транспортних засобів чи іншого майна, про це має бути зазначено у протоколі.

За диспозицією ст.124 КУпАП обов`язковим елементом об`єктивної сторони правопорушення є настання реальних наслідків пошкодження транспортних засобів або іншого майна, що знаходиться у причинному зв`язку з порушенням правил дорожнього руху.

З аналізу зазначених норм права та обставин пригоди, яка мала місце 29.07.2020 суд приходить до висновку, що відсутні докази того, що внаслідок порушення ОСОБА_1 . Правил дорожнього руху було спричинено пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 30.07.2020 року серії ДПР-18 № 096298 вбачається, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем АЗЛК 21412 номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці руху, внаслідок чого здійснив наїзд на ОСОБА_2 , після чого він отримав тілесні ушкодження легкого ступеню. Протокол серії ДПР18 № 096299 містить дані про те, що ОСОБА_1 після скоєння наїзду на ОСОБА_3 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Проте, при складанні протоколу за ст.124 КУпАП посадовою особою ВП ГУНП не було враховано, що диспозицією даної статті, як наслідок порушення водієм правил дорожнього руху, передбачене пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Заподіяння в результаті порушення Правил дорожнього руху шкоди здоров`ю - у даному випадку спричинення тілесних ушкоджень легкого ступеню ОСОБА_2 диспозиція ст.124 КУпАП не містить, будь-які наслідки у вигляді майнової шкоди, як обов`язкової ознаки складу правопорушення, яке ставиться у провину ОСОБА_1 , у даному випадку не настали, іншої шкоди діями правопорушника суспільним відносинам в сфері власності не заподіяно, внаслідок чого в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона даного складу правопорушення.

Не підтверджені факти пошкодження будь-якого майна схемою місця ДТП, що додана до протоколу.

Суддею також встановлено, що протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 096298 від 30.07.2020 року не конкретизовано склад адміністративного правопорушення, оскільки сам факт наїзду на пішохода та заподіяння тілесних ушкоджень, внаслідок такого наїзду, не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та виключає адміністративну відповідальність за цією нормою.Також протоколи містять неточності у зазначенні по батькові пішохода, даних щодо проведеної експертизи на предмет встановлення тілесних ушкоджень, у довідці № 3976 відсутні дата народження ОСОБА_2 , його місце реєстрації (проживання). Подія не підтверджена свідками.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За вищезазначених обставин, відповідно до вимог чинного законодавства України усі сумніви щодо доведеності вини особи мають тлумачитись на її користь.

Таким чином, при розгляді справи встановлено відсутність в діях ОСОБА_1 ознак об`єктивної сторони адміністративних правопорушень, а відповідно і відсутність події та складу адміністративних правопорушень за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає обов`язковому закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.124, 122-4, 247, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ст.122-4 КУпАП стосовно ОСОБА_1 - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л. В.Шевченко