Провадження № 3/234/3631/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лебединець Г.С., розглянув адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1 ,-

за порушення ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.09.2020 року о 20-10 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем AUDI A 3 номерний знак НОМЕР_2 , рухався по сухому асфальтовому покриттю вул.О.Тихого з боку вул.Паркова в напрямку вул.Південна; при зміні напрямку руху, не дотримався безпечного лівого бокового інтервалу та скоїв наїзд на бордюрний камінь острівець безпеки. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження та пошкоджений бюрдюрний камінь, чим завдано збитки відповідному балансоутримувачу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та суду пояснив, що при зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставинах, він керував транспортним засобом AUDI A 3 номерний знак НОМЕР_2 . В районі відділення Нової пошти № 1 на проїзну частину різко виїхав автомобіль, та для уникнення зіткнення він прийняв вліво і здійснив наїзд на бордюр острівка безпеки. Внаслідок ДТП був пошкоджений лише його автомобіль деформоване ліве колесо та подряпаний бордюр. В теперішній час пошкоджений ним бордюр вже пофарбовано.

Суд, вислухав пояснення ОСОБА_1 , дослідив матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, в якій зазначено, що пошкоджень зазнав транспортний засіб ОСОБА_1 автомобіль AUDI A 3 номерний знак НОМЕР_2 , приходить до висновку, що в діях водія вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Статтею 7 КпАП України передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Так, суд враховує, що ОСОБА_1 вчинив дане правопорушення вперше, визнав свою вину, шкоди суспільним інтересам не завдав.

Відповідно до ст.22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган /посадова особа/, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст.22 КпАП України, суд, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, відсутність тяжких наслідків правопорушення, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, визнавши скоєне ним правопорушення малозначним і обмежитися усним зауваженням.

В порядку ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», зі ОСОБА_1 не підлягає стягненню судовий збір, оскільки усне зауваження не є видом адміністративного стягнення в розумінні ст.24 КУпАП.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 22, 33, 34, 40-1, 124, 252, 283-285, 289, 291, 294 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Краматорського міського суду Г. С. Лебединець