"14" вересня 2020 р. Справа № 363/2249/20
ПОСТАНОВА

14 вересня 2020 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., за участю адвоката Ісаєнка О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділу поліції ГУ національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №226858 від 10.06.2020 року, що 10.06.2020 року о 20 годині 20 хвилин в с. Лютіж, вул. Визволителів, 139, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «TOYOTA CAMRY» д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком обгону, не переконався в тому, що водій автомобіля «DACIA SANDERO» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду по тій самій смузі, подав сигнал про намір повороту ліворуч. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Адвокат Ісаєнко О.В. в суді заявив клопотання про призначення авто-технічної експертизи, для з`ясування обставин ДТП у даній справі. Експертизу просив доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Вислухавши ОСОБА_2 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення авто-технічної експертизи підлягає задоволенню, оскільки 10.06.2020 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №226858 відносно ОСОБА_1 , який порушив п.14.2.б Правил дорожнього руху України за, що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Крім того, 10.06.2020 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №510210 відносно ОСОБА_3 , який порушив п.10.1. та п.10.4. Правил дорожнього руху України за, що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 , доданих до матеріалів справи, винуватцем зіткнення являється саме ОСОБА_3 , оскільки він керуючи автомобілем «DACIA SANDERO» д.н.з. НОМЕР_2 не переконався в можливості здійснити маневр та перестроїтись з крайньої смуги в ліву смугу, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль «TOYOTA CAMRY» д.н.з. НОМЕР_1 . Таким чином, вбачаються протилежні версії дорожньо-транспортної пригоди, що свідчить щодо обґрунтованості клопотання про призначення експертизи.

Відповідно до статей 248, 251 КпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що по даній справі має бути призначена авто-технічна експертиза. Проведення даної експертизи необхідно доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись статтями 248, 251 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Ісаєнка Олександра Васильовича про призначення авто-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі №363/2249/20 судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Смоленська, 6 м. Київ, 03057), експерта попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи вбачається в діях водія автомобіля «DACIA SANDERO» д.н.з. НОМЕР_2 , причини-наслідковий зв`язок щодо настання зіткнення з автомобілем «TOYOTA CAMRY» д.н.з. НОМЕР_1 , яке сталось 10.06.2020 року приблизно о 20 годині 20 хвилин, на ділянці автодороги Київ-Овруч, чи міг водій автомобіля «DACIA SANDERO» д.н.з. НОМЕР_2 уникнути ДТП, у випадку дотримання вимог пунктів 10.1., 10.3 ДПР України, та чи були ним дотримані вимоги ПДР України?

2. Чи вбачається в діях водія автомобіля «TOYOTA CAMRY» д.н.з. НОМЕР_1 , причинний зв`язок щодо настання зіткнення з автомобілем «DACIA SANDERO» д.н.з. НОМЕР_2 , яке сталось 10.06.2020 року приблизно о 20 годині 20 хвилин на ділянці автодороги Київ-Овруч, чи міг водій автомобіля «TOYOTA CAMRY» д.н.з. НОМЕР_1 , уникнути ДТП та чи були ним дотримані вимоги ПДР України?

В розпорядження експертів надати адміністративний матеріал №363/2249/20.

Відповідно до ч.2 ст.15 Закону України «Про судову експертизу», проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк