П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2020 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ч. 1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду Черкаської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 . У протоколі про адміністративне правопорушення, серії ДПР 18 № 399067 від 24.05.2020 року, складеного поліцейським СРПП №2 Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП у Черкаській області старшим лейтенантом поліції Деркачем А.А. вказано, що 24.05.2020 року о 01 годині 20 хвилин, у с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, по вул. Чигиринський шлях ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Vectra, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, тремтіння рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку у приміщенні КНП ЧОНД (висновок № 455), чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак з`явився його захисник Василенко О.В., який просив закрити провадження у справі відносно його підзахисного у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, пояснив, що вказаний транспортний засіб не перебуває на праві власності чи користування його підзахисного, а ОСОБА_1 керує взагалі іншим автомобілем.

За клопотанням захисника у судове засідання викликано лікаря-нарколога КНП Черкаський обласний наркологічний диспансер Опанасенко Л.М., щодо її висновку № 455 від 24.05.2020 року, яка суду пояснила, що обставини огляду на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 вона не пам`ятає, оскільки останній категорично відмовився проходити огляд, то було складено висновок про відмову від проходження медичного огляду на стан сп`яніння.

У судове засідання за клопотанням захисника також викликався поліцейський СРПП №2 Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП у Черкаській області старший лейтенант поліції Деркач А.А., однак не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Також, судом витребовувались від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області у разі наявності будь-які матеріали фото-, аудіо- чи відеофіксації з відеореєстратора поліцейських, нагрудних камер поліцейських події, яка відбулася 24.05.2020 року о 01.20 годині, а саме будь-який відео-фото- доказ, який би містив відомості про транспортний засіб Opel Vectra, державний номерний знак НОМЕР_1 , але станом на дату розгляду справи вказані матеріали до суду не надійшли.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення захисника Музики Є.В., лікаря-нарколога, приходить до наступного.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п. 4 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яку зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858, ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до п. 3-8, 15-17, 20-22 розділу III вищезазначеної інструкції, огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи. Лікар (фельдшер) повинен ознайомитися з документами особи, яку оглядає (паспорт, особисте посвідчення, посвідчення водія тощо) (за наявності). Відсутність документів не може бути причиною для відмови у проведенні огляду на стан сп`яніння. У цьому разі в акті медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (додаток 3) (далі акт медичного огляду), зазначаються дані щодо зовнішнього вигляду особи, яку оглядають, а також те, що дані про цю особу записані з її слів. У разі надходження документів дані про оглянуту особу долучаються до акта медичного огляду. Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду. Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку. Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я. Кожний випадок огляду на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я реєструється в журналі реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (додаток 5). Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Дослідивши висновок № 455 КНП ЧОНД, який додано до адміністративного протоколу, суд зазначає, що відповідно до вказаного висновку ОСОБА_1 24.05.2020 року о 03.20 хв. категорично відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння.

Враховуючи, що Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яку зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858, не передбачає дії лікаря у разі відмови особи від проходження огляду на стан сп`яніння, а відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння не зафіксовано поліцейськими у присутності двох свідків у встановленому законом порядку, лікарем-наркологом у висновку не вказано зовнішніх ознак сп`яніння, у разі їх наявності, з чого випливає, що зовнішній огляд ОСОБА_1 також не було проведено, суд приходить до висновку про відсутність належних доказів вини ОСОБА_1 .

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 39967 від 24.05.2020 року, складений поліцейським СРПП №2 Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП у Черкаській області старшим лейтенантом поліції Деркачем А.А. відносно ОСОБА_1 , та висновок № 455 КНП ЧОНД від 24.05.2020 року є неналежними доказами, оскільки не доводять факту відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, інших доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, до суду не надано, а тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, а тому провадження відносно ОСОБА_1 підлягає до закриття.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись ст.130, ст.247, КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Морозов