Справа № 333/3236/20
Провадження № 3/333/1249/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Василівського відділу поліції ГУНП в Запорізькі області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштований, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2020 року о 08 годині 40 хвилин, по вул. Берегова, в м. Василівка Запорізької області, біля буд. 27, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21061 д.н.з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законодавством порядку, із застосуванням спеціального технічного засобу алкотест «Драгер» або в медичному закладі, ОСОБА_1 , в присутності двох свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відмовився, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав себе винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення не отримував та не ознайомлювався з ним. Підтвердив, що керував у вищезазначений час автомобілем, був зупинений працівниками поліції, які відносно нього склали постанову за те, що він не був пристебнутий ременем безпеки та виписали штраф, який він одразу сплатив. В протоколі він нічого не писав. Від керування він не був відсторонений.

Після огляду в судовому засіданні відеозапису з місця події, ОСОБА_1 пояснив, що працівник поліції примусив його дати пояснення, які були ним озвучені під фіксацію. Зі скаргою на незаконні дії працівників поліції в уповноважені органи держави не звертався.

Представник ОСОБА_1 адвокат Курінний О.І., зазначив, що вважає, що протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, складений не уповноваженою особою, обставини, викладені в протоколі не підтверджені доказами. ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції, якими складено відносно нього постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил користування ременем безпеки. Даний штраф ОСОБА_1 відразу сплатив. Щодо звинувачень ОСОБА_1 з боку органів поліції під час зупинки 15.06.2020 р. відносно перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння не було. Про цю обставину йому стало відомо лише після виклику до суду по цій справі. Просив визнати відеозапис, наданий працівниками поліції незаконним та недопустимим доказом. Просив закрити провадження на підставі ст. 38 КУпАП.

Суд, вислухав пояснення ОСОБА_1 та його представника, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке полягає у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння особою, яка керує транспортним засобом, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до п. 6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 р., № 1452/735, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р., за № 1413/27858 (далі Інструкція), огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п. 9 вищезазначеної Інструкції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №101039 від 15.06.2020 р., у вищезазначені час та місці ОСОБА_1 керував вищевказаним транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від огляду на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою спеціального технічного засобу «Алкотест» або у медичному закладі, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. №1306. Відповідно до пояснень ОСОБА_1 , які містяться в протоколі, останній підтверджує, що він керував транспортним засобом, медичний огляд на стан сп`яніння відмовляється проходити, з порушенням погоджується, від керування відсторонений. Дані письмові пояснення ОСОБА_1 також підтверджуються відеозаписом з місця події, згідно якого останній підтвердив, що він напередодні вживав алкогольні напої та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в присутності свідків.

ПосиланняОСОБА_1 та адвоката Курінного О.І. про те, що під час зупинки ОСОБА_1 15.06.2020 р. працівниками поліції була лише складена постанова про притягнення ОСОБА_1 за порушення правил користування ременем безпеки, а протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП не складався, спростовується вищезазначеним протоколом про адміністративне правопорушення, в якому містяться підписи ОСОБА_1 про отримання ним копії протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та ознайомлення з його змістом і відеозаписом з місця події.

Посилання ОСОБА_1 про те, що він не підписував вищезазначений протокол належними доказами не підтверджене. Крім цього, під час огляду вищевказаного протоколу в судовому засіданні, ОСОБА_1 зазначив, що підписи, які містяться в ньому, схожі на його підписи.

Посилання ОСОБА_1 , що після його зупинки працівниками поліції 15.06.2020 р., він не був відсторонений від керування транспортним засобом, спростовується поясненнями ОСОБА_1 , які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення.

Посилання ОСОБА_1 , що з боку працівників поліції був незаконним тиск під час надання ним пояснень, належним доказами не підтверджено. В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що не звертався зі скаргами на дії працівників поліції щодо незаконного тиску на нього при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення.

Вищезазначений протокол складений інспектором СР ПП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області Агарковим А.В.

Відповідно до ст. 255 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення протоколи про правопорушення мають право складати посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції).

Посилання адвоката Курінного О.І. про те, що вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення складений не уповноваженою особою, належними доказами не підтверджене.

З направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення сп`яніння до медичного закладу Василівської лікарні, письмових пояснень ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , вбачається, що 15.06.2020 р. у водія ОСОБА_1 працівниками поліції були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах з порожнини рота, почервоніння очей, але ОСОБА_5 , в присутності вищевказаних свідків, відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою спеціального технічного засобу «Алкотест» або в медичному закладі. Дані обставини підтверджуються також відеозаписом з місця події, який був оглянутий судом в судовому засіданні. Посилання адвоката Курінного О.І., що походження відеозапису з місця події не відоме, спростовується відміткою в протоколі по адміністративне правопорушення, про його долучення до протоколу, описом матеріалів справи.

Допитати безпосередньо вищезазначених свідків, а також інспектора поліції, який складав протокол про адміністративне правопорушення, в судовому засіданні не виявилось можливим, оскільки останні на виклики суду не з`явились.

Довідка з бази даних підсистеми «Адмінпрактика» відносно ОСОБА_1 підтверджує відсутність в минулому, на протязі року, притягнення останнього до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З відомостей, які містяться в матеріалах справи, вбачається, що ОСОБА_1 працівниками поліції притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення 15.06.2020 р. правопорушення, передбаченого ст. 121-5 КУпАП (порушення правил користування ременем безпеки).

Вибрану позицію ОСОБА_1 щодо невизнання своєї провини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суд розцінює як намагання уникнути відповідальності за вчинення даного адміністративного правопорушення.

Оцінивши вищенаведені докази, які є належними, допустимими, достовірними, оскільки фактичні дані, які в них викладені є логічними, послідовними, не суперечать один одному, з`ясувавши обставини по справі, на підставі досліджених в судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, згідно якого, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Клопотання адвоката Курінного О.І. про закриття провадження у зв`язку із закінченням строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не підлягає задоволенню, оскільки встановлений ст. 38 КУпАП строк обчислюється місяцями, і тому даний строк закінчується у відповідне число останнього місяця тобто 15.09.2020 р., який є останній днем тримісячного строку.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність, та вважає, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката Курінного О.І. про закриття провадження по даній справі на підставі ст. 38 КУпАП відмовити.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік та штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень (Реквізити для сплати штрафу: Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA0008001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень (Реквізити для сплати: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя І.Й.Наумова