Справа №461/1644/20
Провадження №3/461/1330/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2020 року суддя Галицького районного суду міста Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань Пелех О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Пустомитівським РВ УМВС України у Львівській області 12.08.2000 року, працюючої на посаді директора ТзОВ «ОДРІ», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , працюючи на посаді директора ТзОВ «ОДРІ», порушила ведення податкового обліку, що призвело до порушення п.4, п.5, п.6 П(С)БО 31, п.29 П(С)БО 16; п.4, п.5, п.7, п.8 П(С)Б0 21, п.п.134.1.1, п.134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135 Податкового кодексу, в результаті чого встановлено заниження підприємством податку на прибуток у періоді, що перевірявся, на загальну суму 278 042 грн., в т.ч. за 1 кв. 201 7 року - на суму 7 970 грн., 1 пів. 2017 року - на суму 17 944 грн., 3 квартали 201 7 року - на суму 23 369 грн., 2017 рік - на суму 186 235 грн., за 1 кв. 201 8 року на суму 7 989 грн., 1 пів. 2018 року - на суму 13 404 грн., 3 квартали 2018 року - на суму 23 772 грн., 2018 рік - на суму 26 986 грн., за 1 кв. 2019 року - на суму 493 грн., 1 пів. 2019 року - 493 грн., 3 квартали 2019 року - 64 821 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується наявною у матеріалах справи телефонограмою. За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №76, копією витягу з акту «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТзОВ «ОДРІ» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби за період з 01.10.2016 року по 30.06.2019 року від 14.02.2020 року №172/05.4/31659165.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП доведеною повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 163-1, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.