Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2020 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., з участю секретаря судового засідання Шулюк І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Бойком Валерієм Федоровичем на постанову Острозького районного суду Рівненської області від 16 липня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, розлученого, працює водієм спеціалізованого сільськолісогосподарського виробничого кооперативу "Острозький лісгосп", проживаючого в АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою Острозького районного суду Рівненської області від 16 липня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

У поданій апеляційній скарзі адвокат Бойко В.Ф. доводить, що стосовно дій вчинених ОСОБА_1 06 червня 2020 року не можливо застосувати норми передбачені ст. 130 КУпАП в редакції до 01 липня 2020 року, оскільки така відповідальність скасована Законом №2617-VIII, який не має зворотньої сили.

З огляду на те, що правопорушення вчинене до 01 липня 2020 року, на такі дії водія не може поширюватися відповідальність, яка передбачена Законом №720-IX так як він набув чинності 03 липня 2020 року.

Вважає, що існують підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 6 ст. 247 КУпАП.

Крім цього зазначає, що судом не було враховано те, що ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаявся, тяжких наслідків внаслідок вчинення правопорушення не настало, він має на утриманні п`ятеро дітей, іншої професії крім водія - не має.

______________________________________________________________________________ Справа № 567/635/20 Суддя в суді І інстанції - Василевич О.В.

Провадження № 33/4815/544/20 Суддя - Шимків С.С.

Відтак, позбавлення його права на керування транспортними засобами призведе до втрати роботи та заробітку і унеможливить виконання ним обов`язків по утриманню його дітей. У зв`язку з чим вважає, що суд міг звільнити ОСОБА_1 від відповідальності з передачею матеріалів справи на розгляд трудового колективу відповідно до поданого клопотання.

Просить скасувати постанову суду. За результатами розгляду справи, в залежності від встановлених судом обставин, прийняти нову постанову про закриття провадження у справі відповідно до п. 6 ст. 247 КУпАП.

У судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 підтримав частково апеляційну скаргу. Щиро розкаявся у вчиненому. Просить закрити провадження у справі з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу, де він працює, і який за нього ручається.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши правопорушника, апеляційний суд приходить до висновку про її часткове задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 06 червня 2020 року, о 12 год. 50 хв., ОСОБА_1 в с. Розваж по вул. Центральна, Острозького району, Рівненської області, керував автомобілем ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6810 в присутності двох свідків - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що підтверджується тестом № 2312 від 06 червня 2020 року, результат огляду: проба позитивна 1,03 проміле.

З результатами проведеного огляду ОСОБА_1 згоден, що підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції.

На огляд до медичного закладу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, не направлявся.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №333054 від 06 червня 2020 року, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , тестом газоаналізатора Drager Alcotest 6810 від 06 червня 2020 року, згодою ОСОБА_1 з результатами зазначеного тесту, відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції на CD-диску.

Підстав ставити під сумнів об`єктивність та неупередженість залучених свідків судом не встановлено.

Доводи адвоката ОСОБА_1, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 6 ч. 1 ст. 247 КУпАП, є необґрунтованими.

Стаття 8 КУпАП передбачає, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

У цьому пункті йдеться про випадки скасування акта, яким встановлена адміністративна відповідальність, натомість у результаті внесення змін до статті 130 КУпАП юридична відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або інші дії, виключені зі статті 130 КУпАП, була не скасована, а навпаки посилена.

Крім того, відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" № 720-IX від 17 червня 2020 року, передбачено низку змін, якими, зокрема, виключено ст. 286-1 КК України "Керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" та повернуто колишню редакцію ст. 130 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність.

Таким чином, підстави для закриття провадження у справі, на підставі п. 6 ч.1 ст. 247 КУпАП, відсутні.

Доводи, що наведені в апеляційній скарзі про невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, спростовуються матеріалами справи та зібраними доказами.

Згідно зі статтею 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом та гарантує право на справедливий судовий розгляд.

Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Разом з тим, від голови спеціалізованого сільськогосподарського виробничого кооперативу "Острозький лісгосп" Гука Г.Д. до апеляційного суду надійшло клопотання про передачу матеріалів справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на розгляд трудового колективу ССВК "Острозький лісгосп" для застосування заходів громадського впливу. Дане клопотання виносилося на розгляд трудового колективу та було підтримане майже повним його складом, що підтверджується протоколом №1 зборів трудового колективу ССВК "Острозький лісгосп".

Згідно зазначеного протоколу, ОСОБА_1 позитивно характеризується по місцю роботи, є сумлінним, трудолюбивим працівником та порядним, доброзичливим товаришем.

ОСОБА_1 працює водієм в ССВК "Острозький лісгосп" та має на утриманні п`ятеро дітей, яких необхідно матеріально утримувати. Крім того, діти потребують духовного розвитку.

Позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортнрими засобами може призвести до звільнення його з роботи, втрати матеріальної винагороди за виконувану роботу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Таким чином, статтею 21 КУпАП передбачена можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності з передачею на матеріалів на розгляд громадської організації. Це питання вирішується судом з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника та є правом суду.

З огляду на вказані обставини, з метою досягнення виховного ефекту, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у скоєному, відсутність шкоди, беручи до уваги клопотання ССВК "Острозький лісгосп" про передачу матеріалів справи щодо ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу ССВК "Острозький лісгосп", апеляційний суд вважає за можливе і доцільне дане клопотання задовольнити та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передавши матеріали справи на розгляд трудового колективу ССВК "Острозький лісгосп" для застосування заходів громадського впливу.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 21, 247, 280, 283, 284 КУпАП, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Бойком Валерієм Федоровичем задовольнити частково.

Постанову Острозького районного суду Рівненської області від 16 липня 2020 року відносно ОСОБА_1 скасувати.

Передати матеріали справи відносно ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу спеціалізованого сільськогосподарського виробничого кооперативу "Острозький лісгосп" для застосування заходів громадського впливу.

Відповідно до вимог ст. 21 КУпАП спеціалізований сільськогосподарський виробничий кооператив "Острозький лісгосп" повинний не пізніше як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити суд про заходи громадського впливу застосовані до ОСОБА_1 .

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови виготовлений 21 вересня 2020 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.