Провадження № 3/127/3716/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2020 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18№355190 - 01.05.2020 о 21.40 год. в м. Вінниця по вул. Стеценка, 24, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «КІА» д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляду на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав. Вказав, що автомобілем не керував.

Захисник Станкевич М.Г. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строків розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Поліцейський БУПП у Вінницькій області Бойко І.М. в судовому засіданні вказав, що 01.05.2020 під час патрулювання міста було отримано виклик, про створення аварійної ситуації. Прибувши на місце виклику було встановлено особу водія, яким виявився ОСОБА_1 , та під час перевірки документі у останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а тому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, на що він погодився. За результатами огляду на стан сп`яніння, за допомогою приладу газоаналізатора «Драгер», у присутності двох свідків, у водія було виявлено стан алкогольного сп`яніння, що стало підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні надали пояснення, аналогічні письмовим поясненням від 01.05.2020, які наявні в матеріалах справи, що були відібрані поліцейськими на місці події.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 130 КУпАП передбачена відповідальність як за керування транспортним засобом особою в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, так і відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження такого огляду.

Пунктом 4 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 р. зазначено, що ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, які знижують увагу та швидкість реакції, є: звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Так, п. 2.5 Правил дорожнього руху, вказує на те, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що вина ОСОБА_1 повністю доведена доказами наявними у справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18№355190, тестом приладу газоаналізатора «Драгер 6810» тест №1407 від 01.05.2020 (прилад ARCD-0559), свідоцтвом про повірку засобу вимірювання газоаналізатора «Драгер 6810» (прилад ARCD-0559), сертифікатом відповідності, актом огляду на стан сп`яніння, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також поясненнями вказаних свідків в судовому засіданні, рапортом поліцейського УПП у Вінницькій області Бойка І.М.

Таким чином, дії ОСОБА_1 були вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння.

При цьому, суд звертає увагу на наступні норми законодавства України.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, суд приходить до переконання, що оскільки на даний момент сплив трьохмісячний строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачений ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 33, 38, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя