Справа № 444/1822/20
Провадження № 3/444/1035/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2020 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, ІПН НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 від 28.06.2013 року, виданий Жовківським РВ УМВС України), -

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 12.07.2020 року о 16 год. 10 хв., в с. Великі Грибовичі на а/д Тернопіль - Львів - Рава-Руська М - 09 135 км., будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння, керував транспортним засобом ВАЗ 2121 номерний знак НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічного приладу Драгер на місці зупинки та в медичному закладі водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 "Правил дорожнього руху", за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи, чи будь-яких інших не подано.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не є обов`язковою. Таким чином, приходжу до переконання про можливість розгляду справи без участі ОСОБА_1 , який проявив байдужість до результату розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить до наступного висновку.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 та його вина у цьому підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 126362 від 12.07.2020 року; письмовими поясненнями двох свідків від 12.07.2020 року в матеріалах справи; довідкою старшого інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП ст. лейтенанта поліції Н.З. Дяків від 14.07.2020 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 притягтуно до адмінвідповідальності 02.12.2019 року Галицьким районним судом м. Львова за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення та що ОСОБА_1 притягтуно до адмінвідповідальності 31.03.2020 року Жовківським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 130 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення; копією постанови Жовківського районного суду Львівської області від 31.03.2020 року, яка набрала законнох сили 11.04.2020 року; рапортами працівників поліці, іншими матеріалами справи.

Довідкою старшого інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП ст. лейтенанта поліції Н.З. Дяків від 14.07.2020 року стверджується, що згідно бази даних "Національна автоматизована інформаційна система", підсистеми "Пошук посвідчення водія", ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав 28.10.2015 року посвідчення водія серії НОМЕР_4 .

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Його вина полягає в тому, що він відмовився, як особа, яка керувала транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірною.

Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , зважаючи, щоадміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, приходжу до переконання, що до водія ОСОБА_1 з врахуванням вищеперелічених обставин, слід накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років в межах санкції ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України Про судовий збір з останніми змінами та доповненнями, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується з правопорушника 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатнихосіб.

Керуючись ст. 7, 9, 130 ч. 2, 248, 279, 283, 284, 307, 308 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісмсот) гривень 00 коп. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ясиновський Р. Б.