Справа № 638/9359/20
Провадження № 3/638/2546/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2020 рокусуддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Немо ЛТД», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.06.2020 року о 09:50 год. по вул. Сумській, 81 м. Харкова, здійснював перевезення пасажирів на службовому транспортному засобі МАН (автобус), номерний знак НОМЕР_1 , що належить ТОВ «Немо ЛТД», який прямує маршрутом № 296 (з пр. Ак. Курчатова до станції метро «Держпром») приблизно у кількості 55 пасажирів, що перевищує кількість місць для сидіння передбачених технічною характеристикою транспортного засобу (34 місця), чим порушено Постанову Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 року № 392, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП визнав та пояснив, що 20.06.2020 року здійснював міське перевезення пасажирів, в салоні автобуса дійсно була кількість пасажирів, що перевищує встанволену кількість місць для сидіння, але серед них були жінки з дітьми та люди похилого віку, просив суворо його не карати.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП встановлена показаннями в суді особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та матеріалами адміністративної справи, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, рапортом та іншими матеріалами справи, в тому числі відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України"Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, взявши до уваги відсутність шкоди заподіяної інтересам окремих громадян, держави чи суспільства внаслідок вчиненні правопорушення, а також враховуючи обставини, які характеризують особу порушника, що останній являється пенсіонером, раніше не піддавався адміністративному стягненню, а також зобов`язався в подальшому не вчиняти порушення, суд приходить до висновку про застосування відносно ОСОБА_1 ст.22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення усного зауваження.

Відповідно до вимог ст.284 п.3 КУпАП провадження в справі закривається в разі оголошення усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 44-3, 221, ст. 283, 284,287,289,294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суду м. Харкова.

Суддя: