Єдиний унікальний номер № 225/5121/20
Провадження № 3/225/1880/2020
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 вересня 2020 року м. Торецьк Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Торецького відділення поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, зареєстрованої і проживаючої в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 05.09.2020 о 01 год. 20 хв., знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювалася грубою нецензурною лайкою в адрес своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , погрожувала їй фізичною розправою, застосуванням фізичної сили, тим самим вчинила психічне насильство в сім`ї.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро кається.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Так, відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність, зокрема за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 09.09.2020 серії ВАБ № 020486, ОСОБА_2 05.09.2020 о 01 год. 20 хв., знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювалася грубою нецензурною лайкою в адрес своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , погрожувала їй фізичною розправою, застосуванням фізичної сили, тим самим вчинила психічне насильство в сім`ї.

Зазначені в протоколі обставини підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_2 , її доньки поліцейському, рапортом працівника Торецького відділення поліції, довідкою з Торецького відділення поліції, відповідно до яких ОСОБА_2 вчинила насильство в сім`ї, а саме висловлювалася в адрес своєї неповнолітньої доньки грубою нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, застосуванням фізичної сили.

Сама ОСОБА_2 в своїх поясненнях поліцейському не заперечує факт вчинення насильства в сім`ї шляхом висловлювання в адрес своєї неповнолітньої доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 грубої нецензурної лайки, погрожування фізичною розправою.

Оскільки ОСОБА_2 вчинила психологічне насильство в сім`ї, яке полягає в висловлюванні в адрес своєї неповнолітньої доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 грубої нецензурної лайки, погрожуванні фізичною розправою, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що вона винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду та міри покарання, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_2 , а саме вину визнає повністю, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не працює, владнала всі конфлікти в сім`ї, проживає разом з неповнолітньою донькою ОСОБА_3 , 2003 року народження, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася та насильства у сім`ї не застосовувала.

При цьому адміністративні стягнення застосовуються у тих випадках, коли відповідні державні органи вже не мають змоги іншим способом вплинути на правопорушника, запобігти або припинити чинені ними правопорушення. З урахуванням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, умови та ситуацію, в яких правопорушення вчинене, суддя приходить до висновку, що в даному випадку до ОСОБА_2 можливе застосування загальної превенції у виді заходу виховного впливу, що буде спонукати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності до правослухняності та виправлення своєї поведінки та урегулюванню сімейних відносин.

Враховуючи вимоги ст. 22 КУпАП, суд вважає можливим визнати правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Крім того, ст.40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Оскільки ОСОБА_2 звільнена від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, тому суддя вважає за необхідне звільнити останню від сплати судового збору в розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України "Про судовий збір", із змінами, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати судового збору в дохід держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя Є.В. Челюбєєв