Справа № 203/191/20
Провадження № 3/0203/330/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої в лаборантом у в/ч НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яку притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП

у с т а н о в и в:

16 січня 2020 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Управління патрульної поліції у місті Дніпропетровську надійшов адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1

09 січня 2020 року поліцейським УПП у м.Дніпрі Марченком О.О. було складено адміністративний протокол серії БД № 193232, в якому зазначено, що 09 січня 2020 року, о 07 годині 40 хвилин, в м.Дніпрі по проспекту О.Поля, в районі будинку 59, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Рено» н.з. НОМЕР_2 , після зупинку відчинила водійські двері , не впевнившись в безпеці для інших учасників дорожнього руху, чим спричинила перешкоду та контакт з т/з Volkswagen н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_1 в суді винною себе не визнала, зазначивши, що перед тим, як відкрити двері та вийти з машини, подивилась у дзеркало заднього виду та впевнившись у тому, що нікому не створює перешкоди, почала відкривати двері, аж раптом водій маршрутного таксі, який спочатку рухався у середньому ряді, різко змінив траєкторію руху та пошкодив відчинені мною двері її автомобіля. Наголосила, що запобігти зазначеній події вона не могла, оскільки не очікувала такої різкої зміни водієм ОСОБА_2 напрямку.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що поліцейський дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушила п.п.15.3 ПДР України, що є в причинному зв`язку з наслідком ДТП, яка мала місце 09 січня 2020 року.
На підставі абз. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

На підставі ст. 2 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

На підставі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема із дослідження пояснень свідків. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як передбачено п.15.3 ПДР України, забороняється відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими і виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці і створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху.
Згідно з диспозицією ст.124 КУпАП України, особа несе відповідальність при вчиненні нею як учасником дорожнього руху порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Умовами настання адміністративної, а не іншого виду юридичної відповідальності є наявний причинний зв`язок між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди (у випадку відсутності такого зв`язку особу може бути притягнуто до цивільно-правової відповідальності).
З матеріалів справи та пояснень учасників пригоди вбачається, що ОСОБА_1 , перед відкриттям двері впевнилася у тому, що не створить перешкод та небезпеки іншим учасникам руху, відповідно до вимог ПДР, а водій маршрутного таксі дійсно почав різко перестроюватись із середньої смуги дороги у крайню праву смугу, оскільки розташування його автомобіля свідчить саме про такий хід подій, що підтверджується схемою місця ДТП та фото таблицею, доданими до матеріалів справи. З огляду на те, що п.1.3 та п.1.4 ПДР встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила, вона ніяк не могла припустити, що водій ОСОБА_2 , здійснить різкий маневр, що призведе до таких наслідків, яких ОСОБА_1 запобігти та уникнути не вдалося.
Ураховуючи те, що положеннями ст.62 Конституції України встановлено, що всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1ст.247 КУпАП за відсутності достатніх доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її ухвалення.

Постанова набрала чинності:

Суддя М.О. Католікян