Справа № 210/147/20
Провадження № 3/210/253/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

"28" лютого 2020 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Літвіненко Н. А., розглянула матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює ФГ «Джерело», проживає та зареєстрованийй за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2019 року, о 16-30 год. в м. Кривому Розі, Металургійному районі на нерегульованому нерівнозначному перехресті вул.. Галатова та вул.. Камінського водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем SSANG YONG REXTON, н/з НОМЕР_1 , не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», не дав дорогу та допустив зіткнення з автомобілем NISAN LEAF, р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.д.з.2.1.р.33 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.. 124 КУпАП.

Внаслідок ДТП автомобілів отримали механічні пошкодження, водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, та спричинено матеріальні збитки.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, на підтвердження своєї невиновності надав в якості доказу диск з відеозаписом події 23.09.2019 року. Вважає, що ДТП сталося не через його вину.

Адвокат ОСОБА_1 - Ващенко О.М. в судовому засіданні підтримав пояснення ОСОБА_1 , зазначив, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення на підтвердження чого є диск з відеозаписом.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні присутній не був.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Так, відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції у точній відповідності з законом (ст. 7 КУпАП).

За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є:своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши матеріали справи, суд погоджується з встановленими інспектором поліції порушеннями п.п. д.з.2.1.р.33 Правил Дорожнього руху України в діях водія ОСОБА_1 виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно з ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП України обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Наявність події і складу правопорушення встановлюється шляхом дослідження доказів (ч. 2 ст. 279 КУпАП).

П.2.3.б Правил Дорожнього руху України передбачено, що «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

Суд зазначає також, що відповідно до п.10.1 ПДР України «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».

П.д.з. 2.1. ПДР України «Водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також і матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 31.12.2019, схемою місця ДТП, поясненнями учасників справи, викладених на окремих аркушах, постановою про закриття кримінального провадження.

Крім того, судом було оглянуто відеозапис наданий ОСОБА_1 в якості підтвердження його непричетності до ДТП.

Так, при огляді відеозапису наданого ОСОБА_1 в якості його непричетності до ДТП суд не знайшов жодних належних та допустимих доказів події 23.09.2019 року які зазначені в протоколі інспектором ВРОМ ДТ ПППП в м Кривий Ріг. З даного відеозапису взагалі неможливо щось ідентифікувати та встановити, оскільки окрім дерев нічого не видно. Доказів на спростування того, що саме через вину водія ОСОБА_2 або іншого водія сталося ДТП суду не надано та клопотань про витребування будь-яких доказів на підтвердження цього ним не заявлено.

Аналізуючи вищезазначене суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП за ознаками порушення учасниками дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

На момент розгляду справи судом, закінчився трьохмісячний строк визначений для накладення стягнення за вчинене адміністративне правопорушення.

Вищевикладені обставини виключають можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в зв`язку з чим, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно ст. 247 п.7 КУпАП.

Беручи до уваги, застосування судом положень ст. 38 КУпАП та закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 28,38, 124, 247, 283, 284 п.3 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП .

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя: Н. А. Літвіненко