Справа № 592/9347/20
Провадження № 3/592/1669/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, з участю Косарєвої Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 51 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

13.08.2020 до суду надійшов на розгляд вказаний матеріал.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 651420 вказано, що 10.08.2020 о 12-30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Економклас», що по вул. Романа Атаманюка, 29А в м. Суми, таємно викрала з полиці магазину «товар ваговий», сумку жіночу, блокнот, на загальну вартість 89 грн. 44 коп.. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що має вади слуху і майже нічого не чує.

Виходячи з прецедентної практики ЄСПЛ, хоч і за національним законом особа притягується до адміністративної відповідальності, їй пред`явлено «кримінальне обвинувачення» в його автономному розумінні ЄСПЛ, яке повинно тлумачитися в світлі трьох критеріїв, а саме з урахуванням кваліфікації розгляду з точки зору внутрішньодержавного законодавства, його сутності і характеру, суворості потенційного покарання (пункт 51 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Михайлова проти Російської Федерації»).

Враховуючи, що санкцією частини 1 статті 51 КУпАП передбачено можливість накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту до десяти діб, тобто стягнення, яке пов`язане з обмеженням свободи особи, вважаю, що до цих правовідносин слід за аналогією застосувати положення кримінально-процесуального законодавства в тій частині, в якій воно не врегульоване положеннями КУпАП.

В зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено процедури забезпечення участі захисника у розгляді справ про притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю, що необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст. 52 КПК України.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин участь захисника у даній справі відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України є обов`язковою.

В силу положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, правозастосовної практики Європейського суду з прав людини, суд повинен забезпечити реалізацію конституційного права особи на захист.

Виходячи із змісту ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право на захист, яке полягає, зокрема у користуванні правовою допомогою захисника за призначенням, що надається безоплатно за рахунок держави.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, визначених законом, держава забезпечує надання професійної правничої допомоги безоплатно.

Згідно з ч. 3 ст. 271 КУпАП, якщо особа є суб`єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу, у розгляді справи про адміністративне правопорушення може брати участь адвокат, який призначений Центром із надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити ОСОБА_1 захисника для здійснення її захисту за призначенням та забезпечити прибуття захисника для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись статями 268, 271 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захиснику для здійснення захисту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття о 08-50 год. 17.09.2020 для участі у судовому розгляді справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Постанову негайно направити на виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко