3/441/786/2020 441/1467/20
П О С Т А Н О В А

17.09.2020 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мистичі Мостиського району Львівської області, водія в Львівське АТП-14631, що значиться зареєстрованим на АДРЕСА_1 , проживаючого на АДРЕСА_2 , -

за ст. 44-3 КУпАП

в с т а н о в и в :

за протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП №098393 від 29.08.2020, ОСОБА_1 , 29.08.2020 о 07 год. 30 хв., на 28 км автодороги М-11 «Львів-Шегині», керуючи автобусом БАЗ А079. 32 ЕТАЛОН, р.н. НОМЕР_1 по маршруту «Львів-Острожець», в порушення вимог п. 14 п.п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», перевозив пасажирів у кількості більше як 50 відсотків від кількості місць для сидіння, передбачених технічною характеристикою транспортного засобу.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді факт порушення заперечив, пояснив, що диспетчер Львівського АТП-14631, видаючи путівку на рейс «Львів-Острожець», не попереджав його про установлення помаранчевого рівня епідемічної небезпеки, а відповідно і про заборону перевезення пасажирів автобусом ЧАЗ А079. 32 ЕТАЛОН у кількості більш як 50 відсотків кількості місць для сидіння, передбачених технічною характеристикою транспортного засобу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши адмінпротокол, додані матеріали, доходжу наступного висновку.

За положенням ст. 245 КУпАП, головним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законодавством.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція статті 44-3 КУпАП носить бланкетний характер, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт (підпункт, пункт, частину та статтю), яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №098393 від 29.08.2020 убачається, що ОСОБА_1 інкримінується порушення 29.08.2020 о 07 год. 30 хв., під час керування автобусом БАЗ А079. 32 ЕТАЛОН, р.н. НОМЕР_1 на 28 км автодороги М-11 «Львів-Шегині», вимог п. 14 п.п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020.

Відповідно до п. 14 п.п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020, на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено помаранчевий рівень епідемічної небезпеки, додатково до протиепідемічних обмежень, передбачених для зеленого та жовтого рівня епідемічної небезпеки, забороняється перевезення пасажирів автомобільним (крім таксі) та міським електричним транспортом у міському, приміському, міжміському, міжрайонному сполученні у кількості більш як 50 відсотків кількості місць для сидіння, передбачених технічною характеристикою транспортного засобу або визначених в реєстраційних документах на цей транспортний засіб, за умови розсадки пасажирів з вільним місцем поруч, спереду, позаду

ОСОБА_2 тим, доказів на підтвердження того, що на 29.08.2020 на території регіону і зокрема 28 км автодороги М-11 «Львів-Шегині» установлено помаранчевий рівень епідемічної небезпеки, до адмінпротоколу на ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП не долучено.

Фотосвітлини, що долучені до адмінпротоколу, на думку суду не є належними доказами на підтвердження винуватості ОСОБА_1 про вчинення ним адмінправопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП, оскільки такі не містять жодних маркувань про їх відношення до даної справи, зокрема відсутня дата їх виготовлення, з таких не можливо встановити модель ТЗ та його номерний знак, а також осіб які на них зафіксовані, інше.

Будь-які інші належні і допустимі докази, які б свідчили про вчинення 29.08.2020 ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП, в матеріалах справи відсутні.

Також слід зазначити, що вищеозначений протокол не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП і зокрема у ньому не зазначено прізвища, адреси свідків та відповідно не долучено до адмінматеріалів їх пояснень, протокол написано нерозбірливим почерком, такий містить не оговорені виправлення, що є неприпустимим.

Відповідно до статті 62 Конституції України, положення якої знайшли подальшу конкретизацію в національному законодавстві України, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази у їх сукупності, доходжу висновку, що провадження у справі на ОСОБА_1 підлягає закриттю через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За наведеного, керуючись ст.ст. 9, 251, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

Провадження у адміністративній справі на ОСОБА_1 - закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя А.М. Малахова - Онуфер