Справа № 465/909/19 Головуючий у 1 інстанції: Мартьянова С.М.
Провадження № 33/811/270/20 Доповідач в 2-й інстанції: Гуцал І. П.
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду Гуцал І.П. при вирішенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Франківського районного суду м. Львова від 5 квітня 2019 року в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

постановою судді Франківського районного суду м. Львова від 5 квітня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн., в дохід держави з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 384 грн. 20 коп. судового збору.

Не погоджуючись з постановою судді Франківського районного суду м. Львова від 5 квітня 2019 року ОСОБА_1 31 жовтня 2019 року подав апеляційну скаргу на зазначену постанову судді, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді. В обґрунтування доводів апеляційної скарги щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 зазначав, що він не був присутній під час розгляду справи в суді першої інстанції з огляду на те, що повідомлення про день, час та місце розгляду справи на адресу його проживання не надходили. Проте усі повідомлення про розгляд справи були скеровані на адресу, яка помилково зазначена працівниками поліції у протоколі, проте він проживає за іншою адресою. Копія постанови на його дійсну адресу теж не була скерована. Зі змістом постанови його захисник ознайомився 21 жовтня 2019 року в суді першої інстанції.

Постановою судді Львівського апеляційного суду від 18 листопада 2019 року відмовлено ОСОБА_2 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Франківського районного суду м. Львова від 5 квітня 2019 року.

17 лютого 2020 року ОСОБА_2 повторно звернувся з апеляційною скаргою на постанову судді Львівського апеляційного суду від 18 листопада 2019 року, в якій повторно просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді. В обґрунтування доводів апеляційної скарги щодо поновлення строку на апеляційне оскарження він вказує причини, аналогічні тим, що зазначені в апеляційній скарзі, яка ним подана 31 жовтня 2019 року.

Перевіривши доводи апеляційної скарги в частині поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді та вивчивши матеріали справи, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути ОСОБА_1 з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, доводи ОСОБА_1 щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді Франківського районного суду м. Львова від 5 квітня 2019 року були предметом дослідження в суді апеляційної інстанції та суддею суду апеляційної інстанції була дана оцінка таким та такі визнані неповажними. Постановою судді Львівського апеляційного суду від 18 листопада 2019 року було відмовлено ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Франківського районного суду м. Львова від 5 квітня 2019 року та апеляційну скаргу повернуто апелянту. Дана постанова є остаточною.

Ураховуючи вищенаведене та те, що ОСОБА_1 нових причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження постанови судді Франківського районного суду м. Львова від 5 квітня 2019 року в апеляційній скарзі, поданій ним 17 лютого 2020 року, не наведено, тому така підлягає поверненню.

Керуючись ч.2 ст. 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Франківського районного суду м. Львова від 5 квітня 2019 року в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути йому.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Гуцал І.П.