Справа № 357/7813/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого слюсарем в КП БМР «Білоцерківтепломережа», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31.07.2020 р. о 07 год. 10 хв. ОСОБА_1 , на а/д М-05 Київ-Одеса 293 км +500 м, керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ LANOS TF6940», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «ЗАЗ TF6940», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду. Внаслідок ДПТ отримали механічні пошкодження.

Вищевказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б; 12.1; 13.1 «Правил дорожнього руху України», за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши надані письмові пояснення та приєднані до матеріалів справи документи вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене, передбачене ст.124 КУпАП та до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість не визнав та зазначив, що 31.07.2020 р. о 07 год. 10 хв. рухався на а/д Київ-Одеса в напрямку руху м. Одеса на автомобілі марки «ЗАЗ LANOS TF6940», д.н.з. НОМЕР_1 та проїжджаючи 293 км а/д Київ-Одеса зі швидкістю 90 км/год. із розганяючої смуги руху попереду виїхав автомобіль марки «ЗАЗ TF6940», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався дуже повільно, внаслідок чого відбулося зіткнення з вказаним автомобілем, якого відкинуло у відбійник.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: схемою місця ДТП, яка підписана двома водіями та посадовою особою, яка її склала та приєднана до матеріалів справи, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 .

Так, у схемі ДТП зазначено місце зіткнення транспортних засобів, напрямок руху транспортних засобів марки «ЗАЗ LANOS TF6940», д.н.з. НОМЕР_1 , «ЗАЗ TF6940», д.н.з. НОМЕР_2 , гальмівний шлях.

Автомобіль марки «ЗАЗ LANOS TF6940», д.н.з. НОМЕР_1 отримав пошкодження: переднього бампера, капота, рамки радіатора, передніх крил.

На автомобілі марки «ЗАЗ TF6940», д.н.з. НОМЕР_2 пошкоджено задню частину автомобіля, багажний відсік, задні двері, капот, переднє ліве крило, права фара, бампер.

У письмовому поясненні ОСОБА_2 зазначив, що 31.07.2020 р. о 07 год. 10 хв. рухався в смт. Криве Озеро по а/д Київ-Одеса в напрямку руху м. Одеса на 293 км на автомобілі марки «ЗАЗ TF6940», д.н.з. НОМЕР_2 та заїхав на АЗС «WOG». Через 15 хв. почав виїжджати із вказаної АЗС та проїхавши метрів 500 на смузі для розгону почав виїжджати на крайню праву смугу та проїхавши в даній смузі руху кілька метрів рухаючись зі швидкістю 40 км/год. відчув зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ LANOS TF6940», д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався позаду. В результаті ДПТ автомобіль отримав механічні пошкодження.

Суддя дійшов висновку, що зіткнення транспортних засобів сталося через порушення водієм ОСОБА_1 вимог 2.3.б; 12.1; 13.1 «Правил дорожнього руху України».

Суддя встановив, що невиконання водієм ОСОБА_1 вимог 2.3.б; 12.1; 13.1 «Правил дорожнього руху України» перебувають у прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, наслідками у виді спричинення пошкодження транспортних засобів.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Суддя, дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставинами, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_3 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його винуватості, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420(чотириста двадцять) грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак