overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.09.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу серії АПР18 №711221 від 07.05.2020 року,07.05.2020 року близько 14:10 год. гр. ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство відносно дружини ОСОБА_2 , а саме: в стані алкогольного сп`яніння виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 08.07.2020, 22.07.2020 та 16.09.2020 не з`являвся, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення, долучені до матеріалів справи.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення має бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - 3 місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, відповідно до висновку Вищого адміністративного суду України «Щодо встановлення вини особи під час закриття провадження про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності», у разі закриття провадження по справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не встановлюється.

Як вбачається з адміністративних матеріалів, подія відбулася 07.05. 2020 року, тобто на час розгляду адміністративної справи в суді сплив трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, тому провадження в справі слід закрити.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 38, 263, 278, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Марків Ю.С.

.
Справа №576/1967/20, провадження №3/576/1154/20
Справа №576/1968/20, провадження №3/576/1155/20
Справа №576/1969/20, провадження №3/576/1156/20
Справа №576/1970/20, провадження №3/576/1157/20
Справа №576/1971/20, провадження №3/576/1158/20
Справа №576/1972/20, провадження №3/576/1159/20
Справа №576/1973/20, провадження №3/576/1160/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Мазур С.А., ознайомившись зі справами про адміністративні правопорушення, які надійшли від Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2020 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшли справи: №576/1967/20, провадження №3/576/1154/20; №576/1968/20, провадження №3/576/1155/20; №576/1969/20, провадження №3/576/1156/20; №576/1970/20, провадження №3/576/1157/20; №576/1971/20, провадження №3/576/1158/20; №576/1972/20, провадження №3/576/1159/20; №576/1973/20, провадження №3/576/1160/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною другою статті 187 КУпАП.

Відповідно до вимог частини другої статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що дані справи стосуються однієї особи, і доцільним є їх спільний розгляд, тому зазначені вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи №576/1967/20, провадження №3/576/1154/20; №576/1968/20, провадження №3/576/1155/20; №576/1969/20, провадження №3/576/1156/20; №576/1970/20, провадження №3/576/1157/20; №576/1971/20, провадження №3/576/1158/20; №576/1972/20, провадження №3/576/1159/20; №576/1973/20, провадження №3/576/1160/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною другою статті 187 КУпАП - об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі єдиний номер №576/1967/20, №3/576/1154/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мазур
Справа № 215/4645/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; не працює,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 до суду на призначений час не з`явився та не доставлений приводом, причини невиконання приводу суду не повідомлені.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 -172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Суд вважає неможливим здійснювати розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і вважає за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про її привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставивши його на 09 годину 15 хвилин 02 жовтня 2020 року до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (каб.311).

Постанову про привід для виконання направити Тернівському ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до призначеної дати, з наданням, у разі відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за адресою вказаною в постанові, пояснень її рідних, близьких, сусідів про її відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 298/895/20
Номер провадження 3/298/666/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, пенсіонерки,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2020 року, біля 16.00 год. ОСОБА_1 , виражалась нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 та погрожувала фізичною розправою.

Вина ОСОБА_1 , стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.07.2020 р. серії АПР 18 № 152858, письмовими пояснення та іншими матеріалами справи, з яких вбачаються вищевказані обставини, встановлені при розгляді даної справи.

Вивчивши матеріали справи, визнаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

Однак, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, малозначність скоєного правопорушення, суддя, у відповідності до ст. 22 КУпАП, вважає за можливе звільнити таку від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, представником, захисником до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.С. Лютянська
Справа № 347/1569/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2020 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , техпрацівник ліцею «Інтелект»,

за ст.106-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинила незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №378183 від 05.08.2020 року, 13.07.2020 року близько 10.00 год. при огляді присадибної ділянки в АДРЕСА_1 , було виявлено, що ОСОБА_1 вчинила незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин, а саме: незаконно вирощувала 78 рослин маку.

ОСОБА_1 вину визнала, суду пояснила, що мак вирощувала для власного використання при випічці булочок.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому, повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення де зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого (а.с.1); копією постанови про закриття кримінального провадження від 16.07.2020 року, в якому вказано час, місце та факти встановлені в ході досудового розслідування за матеріалами внесеними до ЄРДР № 0000004 від 06.07.2020 року (а.с.3-4).

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

А тому, беручи до уваги, що діями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не заподіяно значної шкоди охоронюваних законом державним та приватним інтересам, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю діяння, а провадження у справі закрити.

Окрім того, згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки судом вирішено звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю діяння, а не накласти адміністративне стягнення, то і судовий збір з неї не підлягає стягненню.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.106-2 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.І. Гордій
Справа № 351/1162/20
Номер провадження №3/351/740/20
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

14 вересня 2020 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., про виправлення описки у судовому рішенні у справі про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Однак в постанові не вірно зазначений орган, який направив матеріали про адміністративне правопорушення. Замість правильного Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області зазначено Снятинське ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківської області .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю за необхідне винести уточнюючу постанову щодо органу, який направив матеріали про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, а тому питання про виправлення описки у судовому рішенні підлягає розгляду по суті Снятинським районним судом.

Виявлена описка перешкоджає виконанню постанови у справі про адміністративне правопорушення, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 04.09.2020 року у справі про адмінправопорушення № 351/1162/20 провадження № 3/351/740/20 щодо органу, який направив матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме: замість «Снятинське ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківської області» зазначити «Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області».

Постанова остаточна.

Суддя: М.М.Калиновський
Справа № 685/221/20
Провадження № 3/685/156/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення поліції Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, тимчасово непрацюючого

за ч. 1 ст. 173-2, ст..185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

03.02.2020 року о 14 год. 50 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , яке виразилось в обзиванні її нецензурними та образливими словами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 03.02.2020 року о 15 год. 14 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в АДРЕСА_2 , вчинив злісну непокору законній вимозі старшого лейтенанта поліції Войтовича С.В. про припинення шарпання за формений одяг останнього, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Згідно ст.. 36 КУпАП провадження №3/685/157/20 об`єднане з провадженням № 3/685/156/20.

ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що привів додому батька, який перебував в стані сп`яніння. Але дома відбулася сварка з матір`ю та сестрою, мати викликала поліцію. Однак поліцейським не сподобалося, що він їх знімає на мобільний телефон, тому притягнули до відповідальності за непокору.

Незважаючи на невизнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2, 185 КУпАП підтверджується змістом протоколів серії ААПР18 № 586968, № 586970 від 03.02.2020 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 03.02.2020 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію №200 від 03.02.2020 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту алкогольного сп`яніння від 03.02.2020 року, протоколом адміністративного затримання АА № 001192 від 03.02.2020 року, які є у матеріалах справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 173-2, ст.. 185 КУпАП.

Керуючись ст..36, ч. 1 ст. 173-2, ст.. 185 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ст. 185 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя А.Самойлович
Провадження №3/748/1227/20
Єдиний унікальний № 748/2142/20
П О С Т А Н О В А

16 вересня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого-судді Меженнікової С.П., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10 вересня 2020 року ГР № 257908, складеного уповноваженою особою Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_1 , 10 вересня 2020 року, об 11 годині 44 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем спільного мешкання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст.256 КУпАП, згідно якої, у протоколі зазначаються, в тому числі і пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки не містить пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності чи запису про відмову від дачі пояснень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вказаний вище протокол підлягає поверненню для дооформлення.

За таких обставин, керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя: С.П. Меженнікова
Справа № 159/4380/20
Провадження № 3/159/2677/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про привід

18 вересня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУ НП у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше піддавався адмінстягненню, а саме: за постановою судді Ковельського міськрайсуду Волинської області від 02.07.20 р. за ч. 2 ст. 187 КупАП до стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковельського міськрайсуду Волинської області знаходиться вказана вище справа.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилась, хоча належним чином повідомлена. Про причини неявки суду не повідомила. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не подала.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обов"язкова.

Приходжу до висновку про необхідність застосування приводу особи у наступне судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати щодо ОСОБА_1 привід через Ковельський ВП ГУ НП у Волинській області у судове засідання на 08 год. 20 хв. 20.10.20 р. для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення, що відбудеться у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель Волинської області, вул. Незалежності, 15).

Виконання постанови доручити Ковельському ВП ГУ НП у Волинській області, зобов"язавши про результати виконання постанови повідомити Ковельський міськрайонний суд Волинської області невідкладно.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Справа № 487/4667/20
Провадження № 3/487/1672/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Бобрової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Прокопчука А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва адміністративні матеріали, які надійшли із Заводського ВП ГУНП у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за ч.1 ст.51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебувають адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.51КУпАП.

На виклик суду правопорушник 04.09.2020 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що явка ОСОБА_1 в судове засідання є обов`язковою, для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне піддати його примусовому приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ч. 2 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід вказаної особи здійснити в Заводський районний суд м. Миколаєва 17.09.2020 року на 08 год. 40 хв., зал судових засідань №15.

Копію постанови для виконання направити до Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя І.В. Боброва