Справа № 127/2423/20
Провадження № 3/127/738/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2020 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює: ВЧ3008 заступник командира, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2020 року о 13 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 , в м.Вінниця на перехресті вулиць Батозька Ак. Янгеля, керуючи автомобілем марки «Mazda 5» д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом допустив зіткнення з автомобілем марки «BMW 320» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до ДТП та механічних пошкоджень транспортних засобів. Тобто, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.9 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

25.01.2020 року о 13 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 , в м.Вінниця на перехресті вулиць Батозька Ак. Янгеля, керуючи автомобілем марки «Mazda 5» д.н.з. НОМЕР_1 , допустив зіткнення з автомобілем марки «BMW 320» д.н.з. НОМЕР_2 , після чого залишив місце пригоди. Тобто, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 (а) ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вина останнього доведена матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 346118 від 27.01.2020 року та серії ДПР 18 № 346119 від 27.01.2020 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд враховує, що ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, наслідки порушення ним вищевказаних вимог ПДР не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, а також не було створено небезпеки іншим учасникам руху, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд дійшов висновку про застосування до правопорушника вимог ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 122-4, 124, 221, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя