overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/4204/20
Справа №754/9969/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 вересня 2020 рокусуддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, проживаючого: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.07.2020 року о 08:10 год. водій ОСОБА_1 у місті Києві по проспекту Лісовому, 25, керуючи автобусом д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на тролейбус НОМЕР_2, який знаходився на зупинці громадського транспорту. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 13.1 ПДР.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненням водіїв.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, суд дійшов висновку про доведеність вини останнього у ДТП та необхідність накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» з порушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду міста через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя: Н.Г.Таран
Справа263/7054/20
Провадження № 3/263/2353/2020
ПОСТАНОВА
08 вересня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик Сергій Вікторович, розглянувши матеріали про притягнення до адмінистративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 172-6 КУпАП України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 172-6 КУпАП України.
Постановою судді від 21.08.2020 року строк розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6, КУпАП відносно ОСОБА_1 зупинено.
Оскільки обставини, що викликали зупинення строку розгляду справи, передбачені ч.4 ст.277 КУпАП, відпали, суддя вважає за необхідне строк розгляду справи відновити.
Керуючись ст.ст. 172-7, 277, 283 КУпАП, суддя
Строк розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 - відновити.
Судовий розгляд призначити на 08.09.2020 року на 14 годину 40 хвилин.
У судове засідання викликати учасників справи.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 581/600/20
Провадження № 3/581/311/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 вересня 2020 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В.,

з участю секретаря судового засідання Самілик Н.М.,

у присутності потерпілого ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, відносно

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селищі Липова Долина Сумської області, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

9 вересня 2020 року відбулося судове засідання у даному судовому провадженні.

ОСОБА_2 був вчасно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення на 9 год. 9 вересня 2020 року, однак до суду не з`явився, клопотань чи заяв про поважність причин відсутності та необхідності відкладення розгляду справи не надав. До канцелярії суду надійшла довідка КНП «Липоводолинська районна лікарня» від 4 вересня 2020 року, у якій зазначається про перебування ОСОБА_2 на амбулаторному лікуванні у лікаря загальної практики сімейної медицини.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд справ про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП відбувається за обов`язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення особи від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути органами поліції піддано приводу.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю обов`язкової присутності ОСОБА_2 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, та з огляду на відсутність відомостей про те, що ця особа не може брати участь у судовому засіданні, вважаю необхідним піддати ОСОБА_2 приводу до суду, поклавши обов`язок виконання постанови на Липоводолинський ВП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ч. 2 cт. 268 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до ОСОБА_2 , зобов`язавши Липоводолинський ВП ГУНП в Сумській області доставити його в судове засідання на 10 год. 00 хв. 11 вересня 2020 року.

Дану постанову направити для виконання в Липоводолинський ВП ГУНП в Сумській області.

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 708/878/20
Номер провадження № 3/708/488/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2020 року о 14год. 30хв. ОСОБА_1 , керуючи власним автомобілем AUDI A6, д/н НОМЕР_2 , по дорозі до с.Медведівка Чигиринського району Черкаської області,2,9 км від автодороги Р-10, не врахувавши безпечної швидкості руху не врахувавши дорожню обстановку та здійснив наїзд на дику тварину, при цьому автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1, п.12.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення про отримання судових повісток, в судове засідання не з"явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та вказавши, що з даним правопорушенням згідний.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується його письмовим поясненням, де він визнав свою вину у вчиненні даного правопорушення, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 397449 від 02.08.2020 року, схемою ДТП, письмовим поясненням ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

А тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, за що передбачена відповідальність по ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Також відповідно до ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 420,40 грн.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 124, 283, 284 КУпАП,

УХВАЛИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу ( одержувач: УК у Чигир.р-н/Чигиринськ.р-н/21081100, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код одержувача: 36783194, рахунок: UA0023532)в розмірі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить чотириста двадцять гривень 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О.Попельнюх
Справа № 318/807/20
Номер провадження №3/318/494/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2020 року м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько- Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Кам`янсько- Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області (протокол серії АПР 18 № 623715 від 08.04.2020 року) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2020 року о 12 годині 40 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Кам?янка Дніпровська по вул. Челюскіна біля магазину «Наталі», перебувала без вдягнутого засобу індивідуального захисту - захисної маски та документів, що посвідчують особу, чим порушила п.п. 1 п. 2 Постанови КМУ № 211 від 11.03.2020, тобто, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом серії АПР18 № 623715 від 08.04.2020 року, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, тобто, порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України"Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно дост. 33 КУпАП суд при накладенні адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, негативних наслідків від правопорушення не настало, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності згідно ст.22 КУпАП, оскільки вказані обставини дають підстави вважати скоєне нею правопорушення малозначним.

Оскільки судом прийнято рішення про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, з нього судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 36, ч. 1 ст.44-3, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, в силу малозначності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Кам`янсько- Дніпровський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Петров
Справа №647/2369/20
Провадження № 3/647/1988/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Берислав Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , розглянуто у присутності порушника, якому роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2020 року о 03-50 год. ОСОБА_1 , по відношенню до якого постановою Бериславського районного суду Херсонської області від 17.09.2019 року було встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п.3 постанови Бериславського районного суду Херсонської області про встановлення адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро кається, просив суворо не карати.

Його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою Бериславського районного суду Херсонської області від 17.09.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 згідно з вимогами ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, щире каяття, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає можливим у даному конкретному випадку звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження з підстав малозначності адміністративного правопорушення, відповідно до ст.22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, ч.2 ст. 187, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ч.2 ст.187 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Постанова набрала законної сили __________ 2020 року.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 570/2446/20
Номер провадження3/570/1056/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2020 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

26 травня 2020 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у лісовій смузі поблизу смт.Оржів Рівненського раойну вигулював собаку без намордника, в рузультаті чого вона покусала собаку ОСОБА_2 , внвслідок чого остання зазнала матеріальної шкоди.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що з дня вчинення вищевказаного правопорушення 26 травня 2020 року, на момент розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, вважаю, що провадження у даній справі слід закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.ст.38, 283-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КУпАП на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Штогун О.С.
справа № 165/2250/20
провадження №3/165/666/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2020 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського відділення поліції Володимир-Волинського відділу Головного управління національної поліції у Волинській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ст.173 Кодексу про адміністративні правопорушення України
01.08.2020 о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, біля будинку АДРЕСА_2 , висловлювалася нецензурною лайкою, та з хуліганських мотивів розбила скло вхідних дверей, чим порушила громадський порядок та спокій громадян. В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адмінвідповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 грн., що встановлено пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".
Керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 КУпАП, на підставі ст. 173 КУпАП,-
Визнати винною ОСОБА_1 в правопорушенні передбаченому ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.
Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови суду до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд.
Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 266/3716/20
Провадженя№ 3/266/1511/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.09.2020 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Курбанова Н.М., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 195-2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
27.07.2020 року до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшов адміністративний протокол серії ГР № 400569, складений 10.07.2020 року відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КУпАП, а також 29.07.2020р. адміністративні протоколи серії ВАБ №160881, складений 08.07.2020 року та серії АПР18 №677917, складений 08.07.2020 року також відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.
Згідно зі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушеннями, справи по яким надійшли до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області та не розглянуті по суті, вважаю доцільним об`єднати три справи та розглядати їх в одному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративну справу № 266/3716/20, провадження № 3/266/1511/20 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 190 КУпАП об`єднати із адміністративною справою № 266/3808/20, провадження № 3/266/1557/20 відносно нього ж за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, і об`єднати із адміністративною справою № 266/3809/20, провадження № 3/266/1558/20 відносно нього ж за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП та розглянути в одному провадженні під єдиним номером №266/3716/20.
Суддя Курбанова Н. М.
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/773/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2020 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Скригун В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ялта, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , аналітика компьютерного банку даних ФК "Інфінанс",

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04.05.2020 року о 15:00 год. Каланчацька РЛ визначена місцем обсервації ОСОБА_1 , який перетнув межу АР Крим та який відмовився від обов"язкової обсервації та покинув місце перебування, чим порушила п. 5 Постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого 44-3 КУпАП - порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було вчинено 04.05.2020 року, тому строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, ст. 247 КУпАП, суд

П о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 44-3 КУпАП у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в 10 - ти денний термін з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Каланчацького

районного суду В. В. Скригун

Строк пред`явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.