15.09.2020 Справа № 337/3279/20
Провадження № 3/337/943/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2020 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Гнатик Галина Євгенівна, розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП « ОСОБА_1 », яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

25.07.2020 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол, про те що вона 25.07.2020 року, о 13 годині 30 хвилин, у кіоску «Пиво, напитки», який розташований за адресою: м.Запоріжжя, вул.Задніпровська, 31, здійснювала реалізацію алкогольного напою (пива) без відповідної ліцензії, чим порушила порядок проведення господарської діяльності.

Про розгляд справи у Хортицькому районному суді ОСОБА_1 була обізнана, що підтверджується її підписом у протоколі.

В судове засідання 04.09.2020 року ОСОБА_1 не з`явилася, поважну причину неявки суду не повідомила.

Постановою Хортицького районного суду від 04.09.2020 року відносно ОСОБА_1 застосований привід в судове засідання на 15.09.2020 року, але в судове засідання вона не досталена.

Крім того, ОСОБА_1 повідомлялася про розгляд справи шляхом направлення повісток за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та за адресою реєстрації: АДРЕСА_2 , що підтверджується матеріалами справи.

Відомості про дати та час судових засідань знаходяться у вільному доступі та з ними можливо ознайомитись на офіційному сайті Судової влади за адресою в мережі Інтернет https://court.gov.ua/fair/ та сайті Хортицького районного суду м.Запоріжжя за адресою в мережі Інтернет https://an.od.court.gov.ua/sud 0825/.

Суд бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, який у рішенні «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Враховуючи рішення ЄСПЛ у справі «В`ячеслав Корчагін проти Росії» ( № 12307/16), яким визначено, що якщо повістку було направлено за однією з відомих адрес, а особа ухиляється від її отримання то особа може стежити за ходом справи з офіційних джерел, таких як веб- сторінка суду, а тому права такої особи щодо розгляду справи у його відсутності, порушені не були.

На підставі ст. 168 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, щодо якої складено протокол за ст.. 164 КУпАП, не є обов`язковою.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу у відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного правопорушення підтверджена сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: відомостями, які зазначені в протоколі про адмінправопорушення, фото таблицями, поясненнями правопорушниці в яких вона не заперечувала, що немає ліцензії на продаж алкогольних напоїв та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.164 КУпАП як порушення порядку провадження господарської діяльності, а саме провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

При призначенні покарання суд враховує особу правопорушниці, а також обставини що пом`якшують покарання. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов до висновку про призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді адміністративного штрафу у дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, доказів про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору вона суду не надала.

Керуючись ст. ст. 164 ч. 1, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , виною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. в прибуток держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код ЕДРПОУ отримувача:37941997; Реквізити рахунку отримувача:UA0008001, код класифікації доходів бюджету 21081300) без конфіскації.

У разі несплати у встановлений законом п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання постанови, штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути у примусовому порядку з правопорушника подвійний розмір штрафу тобто 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень в прибуток держави .

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі ГУКу м.Києві/м.Київ/22030106;Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; номер рахунку отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.