Справа № 194/1082/20
Номер провадження 3/194/391/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2020 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тушама, Н-Ілімського району, Іркутської області, РРФСР, громадянки України, з професійно-технічною освітою, заміжньої, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якій відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 184501 від 14.09.2020 р., 13.09.2020 р. приблизно о 08-00 годині на ринку «Західний Донбас» по вул. Харківська, буд. 2 в м. Тернівка, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю тютюновими виробами без державної реєстрації та без ліцензії на тютюнові вироби, чим порушила Закон України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», у зв`язку з чим, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно з протоколом огляду місця події від 13.09.2020 р. у ОСОБА_1 виявлено та вилучено упаковки цигарок в кількості 1276 шт., які передані на зберігання до камери схову Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно з квитанцією № 154576 від 16.09.2020 р..

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала, зазначила, що дійсно 13.09.2020 р. о 08-00 годині на ринку в м. Тернівка, Дніпропетровської області здійснювала торгівлю цигарок без марок акцизного збору, які придбала у м. Дніпро, щоб перепродати у м. Тернівка, Дніпропетровської області та заробити кошти, оскільки не працює та є домогосподаркою.

Суд, перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 184501 від 14.09.2020 р.; фото таблицю до протоколу; письмові пояснення ОСОБА_1 від 13.09.2020 р.; рапорт чергового Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області від 13.09.2020 р.; протокол огляду місця події від 13.09.2020 р.; квитанцію Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області № 154576 від 16.09.2020 р., дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Так, ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

У відповідності до диспозиції ч. 1 ст. 164 КУпАП протиправним визнається провадження господарської діяльності без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду діяльності.

Підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення є наявність об`єктивних і суб`єктивних ознак.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю тютюновими виробами без державної реєстрації, однак не конкретизовано без якої саме державної реєстрації проводила діяльність ОСОБА_1 тютюновими виробами без ліцензії.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 3 Господарського Кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Згідно з ст. 42 Господарського Кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. В свою чергу, під визначенням господарської діяльності, розуміється будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальних формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Господарська діяльність означає систематичні дії особи, спрямовані на досягнення певного результату, тобто вчинення 3 і більш разів, а разове вчинення будь-якої дії, не утворює складу адміністративного правопорушення.

Хоча ОСОБА_1 і визнала вину у здійсненні адміністративного правопорушення, однак в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності на постійній основі та в матеріалах справи відсутні докази про те, що ОСОБА_1 отримала прибуток за здійснення торгівлі тютюновими виробами без ліцензії.

Суб`єктом правопорушення відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП можуть бути фізичні і юридичні особи, які є суб`єктами господарської діяльності і здійснюють її з порушенням встановлених вимог.

Відповідно до безкоштовного запиту з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 17.02.2020 р. припинила підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця за власним рішенням, про що свідчить номер запису: 3009693.

З урахуванням викладеного та того, що протокол про адміністративне правопорушення і додані до нього матеріали взагалі не містять даних про те, що ОСОБА_1 , як суб`єкт господарської діяльності проводила регулярну, постійну та систематичну діяльність, здійснюючи торгівлю тютюновими виробами без ліцензії на тютюнові вироби, отримуючи за них прибуток, суд приходить до висновку про недоведеність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Крім того, диспозиція ст. 164 КУпАП є бланкетною, а тому протокол про адміністративне правопорушення в порядку ст. 256 КУпАП повинен містити, нормативний акт, яким передбачено ліцензування даного виду господарської діяльності, саме з посиланням на спеціальні норми законодавства, за порушення яких передбачається відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутнє посилання на спеціальну норму зазначеного закону, за яке передбачено покарання, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановленим законом.

Згідно з ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поза розумним сумнівом.

Зважаючи на те, що згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази, приходить до висновку про недоведеність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, у зв`язку з чим, справа про адміністративне правопорушення відносно останньої підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 247, 251, 256, 268, 280, 285-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Речі, вилучені згідно з протоколом огляду події від 13.09.2020 р., які знаходяться на зберіганні в камері схову в Тернівському ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 154476 від 16.09.2020 р.), а саме: тютюнові вироби - упаковки цигарок в кількості 1276 шт. - повернути законному володільцеві ОСОБА_1 .

На постанову суду може бути подана скарга в Дніпровський апеляційний суд через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.С. Солодовник