Справа № 307/669/20
Провадження № 3/307/301/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_1 , України, громадянкою України, передбачене

ст.184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27 лютого 2020 року за №264227 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилилася від виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , який неодноразово викурював тютюнові вироби на території Тернівської ЗОШ.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою не визнала.

Неповнолітній свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він на території Тернівської ЗОШ тютюнові вироби не курив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення.

За змістом 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини пом`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У ч. 3 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Отже, об`єктивну сторону складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, утворює вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років певного адміністративного правопорушення. Відтак, факт вчинення неповнолітніми адміністративного правопорушення підлягає доказуванню.

У протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, якою статтею (частиною статті) КУпАП передбачена відповідальність за діяння, вчинене неповнолітнім сином особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно рапорту інспектора з ювенальної превенції Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 24 лютого 2020 року до неї надійшов лист від директора Тернівської ЗОШ І-ІІІ ступенів №1про те, що учень 9-А класу ОСОБА_3 викурює на території школи тютюнові вироби.

Зазначений документ містить відомості про виявлення директором школи факту вчинення адміністративного правопорушення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, та не виступає доказом виявлення адміністративного правопорушення, вчиненого неповнолітнім сином особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За наведених обставин зібрані у справі докази не є достатніми доказами вчинення неповнолітнім сином особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного правопорушення.

З огляду на недоведеність обставин, які утворюють об`єктивну сторону складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, суд прийшов до висновку про відсутність події даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного вище провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

Тому, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.3 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: Бобрушко В.І.