Справа 688/2605/20
№ 3/688/910/20
Постанова

Іменем України

17 вересня 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 15 листопада 2012 року,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02 вересня 2020 року о 02 год. 40 хв. ОСОБА_1 по вулиці В.Котика в м. Шепетівка Хмельницької області керував автомобілем марки «Шевролет Авео», державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

Згідно із ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить відеозапис, зроблений за допомогою службового планшету працівника поліції, долучений до матеріалів справи. Своїм процесуальним правом не скористався, заяв про відкладення розгляду справи, чи про розгляд справи у його відсутності суду не надав, своєї позиції щодо обставин вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суду не висловив.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, визнав можливим справу розглянути без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки перешкод для такого розгляду, визначених ч.3 ст.268 КУпАП не має.

Вина ОСОБА_1 у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, у зв?язку з керуванням транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота) підтверджується зібраними та перевіреними у суді доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №485575 від 02 вересня 2020 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 02 вересня 2020 року, відеозаписом, зробленим за допомогою службового планшету працівника поліції.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил Дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

За таких обставин, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу порушника ОСОБА_1 , який не працює, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність, вважаю доцільним обрати стягнення, необхідне й достатнє для попередження скоєння нових правопорушень у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки ОСОБА_1 15 листопада 2012 року видано посвідчення водія серії НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

Враховуючи всі обставини справи, керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст.130, 283-285 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: