ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/666/20Головуючий у 1-й інстанції Содомора Р.О.
Провадження № 33/817/380/20 Доповідач - Сарновський В.Я.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2020 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Сарновський В.Я. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Бучацького районного суду Тернопільської області від 20 липня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою об`єднано в одне провадження адміністративні матеріали №595/666/20-п, № 595/667/19 та присвоїно об`єднаній справі №595/666/19-п. Визнано винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн. Стягнуто із ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору. Закрито провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно постанови, до Бучацького райсуду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, з яких вбачається, що 21 квітня 2020 року приблизно о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в с. Осівці, Бучацького району, виражався нецензурними словами до перехожих громадян, а також стукав у вікна та двері по місцю проживання ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство. Крім того, 21 квітня 2020 року приблизно о 22 год. 25 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в с. Осівці, Бучацького району, не виконав законну вимогу працівника поліції, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову Бучацького районного суду Тернопільської області від 20 липня 2020 року в об`єднаній справі №595/666/20 в частині визнання його винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - скасувати та прийняти нове рішення, яким провадження у справі закрити. Свої вимоги мотивує тим, що суд першої інстанції неправильно відкинув показання ОСОБА_3 , упереджено надав перевагу суперечливим поясненням ОСОБА_2 . Вважає складений відносно нього протокол за ст.173 КУпАП незаконним. Апелянт звертає увагу суду на те, що суд першої інстанції сам доповнив обставини справи, які вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, а тому протиправно притягнув його до відповідальності по ст. 173 КУпАП за нібито нецензурну лайку.

Для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 до апеляційного суду не з`явився, хоча належним чином і завчасно був повідомлений про час та місце судового засідання шляхом вручення судової повістки, що підтверджується даними поштового відправлення №248. Заяв та клопотань про відкладення розгляду та повідомлення про причини неявки до апеляційного суду не подавав.

Згідно матеріалів справи в судовому розгляді в суді першої інстанції брав участь адвокат Поморянський В.С. згідно ордера серії ТР №058299, який виданий на підставі договору від 13 травня 2020 року про надання ОСОБА_1 правової допомоги в Бучацькому районному суді (а.с.15). Апеляційну скаргу адвокат Поморянський В.С. не подавав і нового ордера та договору чи інших відомостей про наявність підстав для його участі в апеляційному розгляді до апеляційного суду ні він, ні ОСОБА_1 також не подавали.

Проаналізувавши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до наступних висновків.

Оскільки постанова суду першої інстанції в частині закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП не оскаржена, то вона не підлягає перевірці апеляційним судом у цій частині.

Що стосується доводів апеляційної скарги про невинуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Згідно вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд повинен повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дати належну оцінку зібраним доказам. Зокрема, суд повинен з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи є винною дана особа в його вчиненні.

Перевіркою матеріалів справи в ході апеляційного розгляду встановлено, що суд першої інстанції дотримався вказаних вимог закону, встановивши обставини, які мають значення для правильного розгляду справи і вирішення питання винуватості ОСОБА_1 в порушенні громадського порядку і вчиненні адміністративного правопорушення.

Диспозицією ст.173 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, а саме за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як вбачається зі змісту оскарженої постанови, судом першої інстанції належним чином перевірені всі обставини справи, які досліджені всебічно, повно та об`єктивно, висновки суду про винуватість ОСОБА_1 у вчинені правопорушення ґрунтуються на матеріалах справи.

Так, судом правильно враховані дані, що містяться в протоколі серії АПР18 № 545971 від 22 квітня 2020 року, письмових поясненнях ОСОБА_2 і ОСОБА_4 , а також показаннях свідка ОСОБА_2 в суді першої інстанції.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведена належним чином дослідженими в судовому засіданні доказами.

Доводи апеляційної скарги про невідповідність складеного відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП є безпідставними, оскільки зі змісту вказаного протоколу слідує, що в ньому вказані дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків; відмітка про відмову давати пояснення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суд вважає необґрунтованими доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції неправильно оцінив показання ОСОБА_3 і безпідставно надав перевагу показанням ОСОБА_2 , оскільки згідно матеріалів справи заява, пояснення і показання останньої в судовому засіданні є послідовними і узгоджуються наявними у справі письмовими доказами.

Не відповідає дійсності твердження апелянта про те, що суд першої інстанції сам доповнив вигадані, ніким не з`ясовані обставини, по яких протиправно притягнув його до відповідальності по ст. 173 КУпАП за нецензурну лайку, так як даний факт підтверджений матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 545971 від 22 квітня 2020 року, в якому зокрема вказано, що 21 квітня 2020 року приблизно о 22 год. ОСОБА_1 в с. Осівці, Бучацького району виражався нецензурними словами до перехожих громадян. Даний факт підтверджується письмовою заявою ОСОБА_2 від 22 квітня 2020 року до відділення поліції, в якій вона вказує на неправомірну поведінку ОСОБА_1 , в тому числі те, що він нецензурно висловлювався і порушував громадський порядок. Аналогічні обставини ОСОБА_2 повідомила в своїх письмових поясненнях (а.с.7). Крім того, ці обставини підтверджуються даними письмових пояснень свідка ОСОБА_4 (а.с.9), а також показаннями ОСОБА_2 в судовому засіданні. З наявної в матеріалах справи характеристики ОСОБА_1 вбачається, що за місцем проживання він характеризується як схильний до вживання алкогольних напоїв, при певних обставинах агресивний, з неадекватною поведінкою (а.с.13).

Інші доводи апеляційної скарги полягають в тому, що ОСОБА_1 повідомляє свою версію подій та наполягає на своїх поясненнях про його непричетність до вчинення дрібного хуліганства. Як вбачається зі змісту оскарженої постанови аналогічні доводи ОСОБА_1 суд першої інстанції належно перевірив і, навівши в постанові мотиви їх відхилення, правильно оцінив їх як спосіб захисту та уникнення від відповідальності за вчинене правопорушення.

Таким чином, в ході апеляційного розгляду не встановлено обставин, які би ставили під сумнів правильність висновків суду першої інстанції про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

За наведених обставин, постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою і скасуванню за доводами, викладеними в апеляційній скарзі не підлягає.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу особи притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Бучацького районного суду Тернопільської області від 20 липня 2020 року відносно нього - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя