ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2020 Справа №607/11382/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за участю захисника - адвоката Вальчук М.М.,

В С Т А Н О В И В :

04 липня 2020 року о 14 год. 58 хв. в Тернопільському районі, с. В.Гаї, Збаразьке кільце, 1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Fiat Scudo» державний номерний знак « НОМЕР_1 », в стані алкогольного сп`яніння. Огляд водія на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням газоаналізатора Drager 7510, ARLM-0307 (повірка дійсна до 27 березня 2021 року) у присутності двох свідків, що підтверджується тестом №46 від 04 липня 2020 року. Результат огляду вказано таким чином, що згідно технічних характеристик газоаналізатора Drager Alcotest 7510, а саме, діапазон індикації, зазначено: «якщо результат виходить за межі вимірювального діапазону, на дисплей виводиться три стрілки ^^^, що вказують на перевищення діапазону».

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в cудове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Захисником ОСОБА_1 - адвокатом Вальчук М.М. до суду подано письмове клопотання про закриття провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення, в якому ОСОБА_1 заперечив факт керування транспортним засобом «FIAT SCUDO» державний номерний знак « НОМЕР_1 » 04 липня 2020 року о 14 год. 58 хв. в с. Великі Гаї Тернопільського району, збаразьке кільце, 1 в стані алкогольного сп`яніння, оскільки в адміністративних матеріалах відсутні докази того, що автомобіль здійснював рух за описаних у протоколі обставин, а він виконував функції водія. Не зафіксовані вказані обставини і на відеозаписі з нагрудних відеокамер працівників поліції. Відеозапис розпочинається з моменту, коли автомобіль перебуває в нерухомому стані. Із відеозапису із нагрудних камер працівників поліції, а саме, камера 000087 вбачається, що відеозапис розпочинається в 14 год. 59 хв., коли працівники поліції стукають у вікно транспортного засобу, який не рухається, а згідно протоколу ОСОБА_1 04 липня 2020 року о 14 год. 58 хв. керував транспортним засобом «FIAT SCUDO» державний номерний знак « НОМЕР_1 » в стані алкогольного сп`яніння.

Окрім того, захисник вважає, що наявні підстави для закриття провадження у справі на підставі п.6 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із зміною законодавства.

Окрім клопотання до суду також подані письмові пояснення в якому ОСОБА_1 вину у вчиненні вищевказаного правопорушення не визнав, так як не керував транспортним засобом «FIAT SCUDO» державний номерний знак « НОМЕР_1 » 04 липня 2020 року о 14 год. 58 хв. в с. Великі Гаї Тернопільського району, Збаразьке кільце, 1 в стані алкогольного сп`яніння, оскільки на вулиці було жарко, очікуючи на колегу, який мав відвезти додому, перебував у транспортному засобі із включеним кондиціонером. У адміністративних матеріалах відсутні докази того, що автомобіль здійснював рух, також не зафіксовані вказані обставини на відеозаписі. Також зазначив, що обставини викладені в протоколі суперечать фактичним обставинам справи.

Дослідивши докази по справі, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №268406 від 04 липня 2020 року; даними, що зафіксовані на диску з відеофіксацією вчиненого правопорушення; тестуванням на алкоголь до протоколу щодо ОСОБА_1 ; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 4 липня 2020 року; актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу «Fiat Scudo» державний номерний знак « НОМЕР_1 » від 04 липня 2020 року; електронними рапортами Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області від 04 липня 2020 року.

Той факт, що ОСОБА_1 безпосередньо перед оглядом керував транспортним засобом підтверджується даними Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області (а.с. 12-14), з яких вбачається:

- що 4 липня 2020 року о 14 год.18 хв. надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , 1991 р, тел. НОМЕР_2 про те, що по вул. Протасевича, на заправці «Окко» водій автомобіля «Фіат» н.з. НОМЕР_1 знаходиться в стані алкогольного сп`яніння, поліцейськими на водія даного автомобіля ОСОБА_1 складено протокол за ст.130 КУпАП;

- що 4 липня 2020 року о 14 год. 23 хв. надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , 1997 р, тел. НОМЕР_3 про те, що по вул. Протасевича, на заправці «Окко» водій автомобіля «Фіат» н.з. НОМЕР_1 знаходиться в стані алкогольного сп`яніння, поліцейськими на водія даного автомобіля ОСОБА_1 складено протокол за ст. 130 КУпАП.

Також факт керування транспортним засобом безпосередньо перед оглядом підтверджується і даними відеозапису, з яких вбачається, що ОСОБА_1 особисто перебуває за кермом транспортного засобу «Фіат» н.з. НОМЕР_1 , при цьому двигун вказаного автомобіля працює.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

А тому, відповідно, клопотання захисника - адвоката Вальчук М.М. про закриття провадження у справі до задоволення не підлягає.

Окрім того, суд зазначає, що як на момент вчинення , а саме 4 липня 2020 року, так і на момент розгляду провадження справи у суді діє редакція ст. 130 КУпАП, котра передбачає відповідальність за керування транспортними засобами в стані сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1,ч.1 ст. 130, 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп. судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня отримання такої постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя П.П. Гуменний