Справа № 944/1242/20
Провадження №3/944/959/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. з участю перекладача Щудлюк Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби «Краківець» Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Пакістану, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, в Україні до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

29 лютого 2020 року, о 20 год. 23 хв. на відстані 300 метрів до лінії державного кордону дільничним інспектором прикоррдонної служби відділення інспекторів прикордонної служби "Краківець", тип В було виявлено громадянина Пакістану ОСОБА_1 , який рухався в напрямку 553 прикордонного знаку в пішому порядку в сторону державного кордону з України в Республіку Польща поза пунктом пропуску, чим порушив ст.9 Закону України "Про Державний кордон України", тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП визнав повністю, просить суворо не карати.

Заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом 3хРУ №135863 про адміністративне правопорушення від 29.02.2020 року - (а.с.1), поясненнями правопорушника -(а.с3), протоколом про адміністративне затримання (а.с.2), протоколом огляду речей та вилучення речей і документів (а.с.5).

Обираючи адмінпорушнику ОСОБА_3 іру адміністративного стягнення, враховую обставини справи, особу адмінпорушника та його ставлення до вчиненого.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст.248 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

При обранні виду та міри адміністративного покарання суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, які не є тяжкими, дані про особу правопорушника, його матеріальний стан.

Відповідо вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, малозначимість та невисоку суспільну небезпеку, особу правопорушника, зважаючи на вид та розмір, передбаченого покарання та матеріальне становище особи, що притягується до адміністративної відповідальності, мету призначення покарання та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, незначний рівень завданої шкоди, а тому вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Швед Н.П.