Справа № 565/991/20
Провадження № 3/565/777/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2020 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Зейкан І.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Бірюк Л.М.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Вараського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №094263 від 03 серпня 2020 року встановлено, що 03 серпня 2020 року о 01 год. 18 хв. ОСОБА_1 по м-ну Незалежності в м.Вараш Рівненської області, керував транспортним засобом марки «AUDI A4» номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками сп`яніння, а саме (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, розширені зіниці ока, які не реагують на світло, підвищена жвавість), огляд з метою визначення стану алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків, результати яких становлять тест №854-0,13 % проміле, тест №857 0,00 % проміле, за наявних ознак наркотичного сп`яніння було проведено медичний огляд за результатами якого встановлено, що водій керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

Такі дії ОСОБА_1 органами поліції кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення не визнав та вказав, що він наркотичні засоби не вживав, вважає тест проведений працівниками поліції недостовірним і вказує, що огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння проведений з порушенням процедури, визначеної законом.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши та проаналізувавши протокол про адміністративне правопорушення та інші письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Частинами 1,2 ст.7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до акту огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 03.08.2020 року ОСОБА_1 був проведений огляд у зв`язку з виявленими ознаками (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, дуже розширені зіниці, які не реагують на світло, де результат огляду на стан сп`яніння був №854 0,13%, тест №857 0,00% проміле.

Відповідно до п.16,17,20,22 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції видається на підставі акта медичного огляду. Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку. Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я. Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан наркотичного сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. Частиною 6 цієї ж статті передбачено, що огляд особи на стан наркотичного сп`яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Проте, як вбачається до матеріалів справи не долучено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Даний висновок, як того передбачає вищевказана інструкція не виданий оглянутій особі, поліцейському, який дану особу доставив до медичного закладу, та третій примірник лишається в медичному закладі. Як вбачається з відповіді ДЗ СМСЧ №3 МОЗ Україн на запит суду медичний огляд відносно ОСОБА_1 лікарями ДЗ СМСЧ №3 МОЗ України 03.08.2020 року не проводився. Відсутність висновку медичного огляду ОСОБА_1 підтверджується також довідкою Вараського ВП ГУНП в Рівненській області від 25.08.2020 року.

У направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння від 03.08.2020 року у графі "Результати огляду" та у графі "Огляд проводився за допомогою" відсутні будь-які записи, тобто відсутні докази про те, що ОСОБА_1 оглядався в ДЗ "СМСЧ №3" та що він перебував у стані наркотичного сп`яніння.

Копії фотознімків упаковки та тестової смужки тесту для виявлення 5 наркотиків SNIPER5 не є належними та допустимими доказами, оскільки за результатами їх огляду не можна дійти висновку про перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння. Безпосередньо сама тестова смужка до матеріалів справи не долучена.

Отже, випливає висновок про те, що протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №094263 є недопустимим доказом, а отже не може бути використаний під час прийняття рішення у справі.

Інших доказів, які підтверджували керування транспортним засобом ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння до суду не подано.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Отже, провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись статтями ст.ст.ч.1 ст.130, 221, 247, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя І.Ю.Зейкан