Справа № 739/1010/20
Провадження № 3/739/385/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2020 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чепурка В.В.,

особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справи, що надійшли з Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 21 серпня 2020 року о 10 год. 15 хв. на вул. Івана Богуна у м. Новгороді-Сіверському Чернігівської області керував автомобілем ВАЗ 2111, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився лікарем Новгород-Сіверської ЦРЛ.

Також громадянин ОСОБА_1 21 серпня 2020 року о 10 год. 15 хв. на вул. Івана Богуна у м. Новгороді-Сіверському Чернігівської області керуючи автомобілем ВАЗ 2111, д.н.з. НОМЕР_1 , не впорався з керуванням, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв наїзд на металевий паркан будинку №103а, внаслідок чого автомобіль та паркан отримали механічні пошкодження, чим було заподіяно матеріальні збитки.

Судом прийнято рішення про одночасний розгляд справ про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених статтею 124, частиною першою статті 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених статтею 124, частиною першою статті 130 КУпАП, визнав та пояснив, що дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння за обставин, вказаних у протоколі, та не впорався з керуванням і здійснив наїзд на паркан господарства по вул. Івана Богуна у м. Новгороді-Сіверському, у вчиненому щиро розкаявся, завдані внаслідок ДТП матеріальні збитки на даний час ним відшкодовані шляхом ремонту пошкодженого паркану.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених статтею 124, частиною першою статті 130 КУпАП підтверджується: протоколом серії ДПР18 № 221222 від 21 серпня 2020 року, у поясненнях до якого ОСОБА_1 визнав факт вчинення ДТП; протоколом серії ДПР18 № 221221 від 21 серпня 2020 року в поясненнях до якого ОСОБА_1 визнав факт перебування в стані алкогольного сп`яніння; висновком щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 від 21 серпня 2020 року, згідно якого в результаті медичного огляду, проведено в КНП «Новгород-Сіверська ЦРЛ», встановлено факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , про те, що 21 серпня 2020 року о 10 год. 15 хв. він керував своїм автомобілем на вул. Івана Богуна у м. Новгороді-Сіверському, коли дорогу йому почала перебігати собака він намагався її об`їхати, але йому це не вдалося, внаслідок чого він здійснив наїзд на паркан, далі співробітниками поліції його було направлено до лікарні для проходження огляду на стан сп`яніння і прилад показав, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння, в цьому він свою вину визнає, оскільки перед початком руху випивав горілку; поясненнями ОСОБА_2 про те, що коли він перебував у себе вдома, то почув якийсь стук, коли вийшов на подвір`я то побачив, що автомобіль під керування ОСОБА_1 зніс огорожу його господарства, при цьому від ОСОБА_1 відчувався запах алкоголю; схемою місця ДТП з фото таблицею.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи суддя приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративних правопорушень передбачених статтею 124, частиною першою статті 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про стягнення, що має бути накладене на ОСОБА_1 суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, щире каяття, що відповідно до статті 34 КУпАП є обставиною, яка пом`якшує відповідальність та відсутність передбачених статтею 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність.

Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення в межах санкції, встановленої за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у межах санкції передбаченої частиною першою статті 130 КУпАП без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки будь-яких документів щодо наявності у ОСОБА_1 права керування транспортними засобами суду не надано і такі документи в матеріалах, доданих до протоколу, відсутні.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, 124, 130, 221, 283, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених статтею 124, частиною першою статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок (отримувач ГУК м. Києві/ м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Судовий збір»).

У разі несплати штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у випадку оскарження постанови не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для примусового виконання та стягнення штрафу в подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання становить три місяці з моменту набрання нею законної сили. У разі оскарження постанови, відповідно до статті 291 КУпАП України, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови, відповідно до статті 301 КУпАП України, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя В.В. Чепурко