Провадження № 3/592/1921/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, громадянки України, працюючої квитковим касиром на вокзалі станції Суми регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 391818 від 02.09.2020 за ч. 1 ст. 184 КпАП України. У протоколі вказано, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказаний факт виразився в тому, що останній в період з 14.08.2020 по 18.08.2020 знаходячись у дворі буд. АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою в бік громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, відповідальність за що передбачено ст. 173 КпАП України, але не досяг 16 років.

В суді ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що займається вихованням сина та від виконання батьківських обов`язків не ухиляється. Зазначила, що рік тому переїхали на нове місце мешкання і одразу ж розпочалися сварки з сусідами. Син приводить до себе додому друзів, з якими вони проводять вільний час граючись в комп`ютерні ігри. Щодо події зазначеної в протоколі зазначила, що син попав під поганий вплив компанії, в якій діти старші за нього. ОСОБА_3 просто знаходився поруч з ними в той момент, коли вони висловлювалися нецензурною лайкою в бік громадян.

З приводу подій, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3 пояснив, що у його товариша відбувся конфлікт з батьком, під час якого він висловлювася нецензурною лайкою. Сусіди думали, що ОСОБА_3 також приймав участь у вказаному конфлікті. В подальшому вони викликали поліцію. Також зазначив, що сусідам не подобається що він водить до себе друзів і вони голосно себе поводять.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що необхідно закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України.

Частина 1 статті 184 КпАП України передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проте протокол складений з порушенням вимог ст. 256 КпАП України. Так у протоколі не зазначено суть адміністративного правопорушення. Протокол зокрема не містить вказівки на те у чому саме полягали протиправні дії ОСОБА_1 щодо невиконання нею своїх батьківських обов`язків, свідків даного правопорушення не вказано. Матеріали справи не містять беззаперечних доказів вини останнього.

З огляду на зазначене, вважаю, що необхідно закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, 256 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КпАП України у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко