Справа 682/1461/20
Провадження № 3/682/615/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2020 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., за участі секретарів Степанюка О.О., Корнійчука В.В., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер суду надані не були, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,-

в с т а н о в и в :

04.07.2020 року близько 01 год. 30 хв., гр. ОСОБА_2 за адресою свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, а саме, влаштував суперечку та виражався словами нецензурної лайки в адресу своєї дружини гр. ОСОБА_3 , погрожував їй фізичною розправою, замахувався кулаком над головою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді гр. ОСОБА_2 вину заперечив повністю. Зокрема вказав, що в ніч з 03 на 04 липня 2020 року він лише мав розмову з дружиною щодо їх сімейних відносин під час якої жодних погроз чи то нецензурної лайки в адресу дружини він не висловлював, після розмови вони полягали спати. ОСОБА_2 також вказав, що не вживає спиртного та не перебував в стані алкогогольного сп`яніння в ту ніч з 03 на 04 липня 2020 року.

Потерпіла ОСОБА_3 суду показала, що в ніч з 03 на 04 липня 2020 року її чоловік ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов у кімнату будинку на другому поверсі, де вона відпочивала з дітьми, та розпочав конфлікт, наполягаючи на тому, що він спатиме у одному ліжку із ними, вона заперечила проти того, через що він погрожував їй фізичною розправою, зжимав кулаки та замахувався ними до неї, втой час коли вона лежала на ліжку, та не мала б можливості уникнути, в разі чого, нанесення їй тілесних ушкоджень. Надалі погрожував, що викине її голою з другого поверху будинку. Вона зателефонувала свекрусі, яка спала у будинку на першому поверсі, коли та піднялася до них - ОСОБА_4 продовжував її ображати у присутності своєї матері, яка його й заспокоювала, - в той час вона перенесла дітей у іншу кімнату і до ранку залишалася з дітьми.

Крім того, потерпіла вказала, що прожила разом з своїм чоловіком ОСОБА_2 шість років та останнім часом її чоловік ОСОБА_2 став часто вживати спиртне і вчиняти сварки, нерідко бив її, в тому числі і у присутності їх спільних дітей. На той час вони спільно проживали у м. Києві, де винаймали житло, вона боялась викликати поліцію з цього приводу, бо вважала, що поліція лише приїде на виклик, але чоловіка не забере, а він продовжуватиме її бити після того, як поліція поїде. Вона побоюється за своє здоровя та здоровя дітей, а також за їх життя, оскільки чоловік погрожував позбавити їх життя.

Свідок ОСОБА_5 суду показав, що він є батьком ОСОБА_6 . Так, 03.07.2020 року він привіз ОСОБА_6 автомобілем у с. Цвітоха, де перебували діти доньки разом з її чоловіком ОСОБА_7 . Настіпного дня 04.07.2020 року йому зателефонувала донька, яка повідомила, що вночі ОСОБА_4 випивав, скандалив та погрожував їй. Під вечір 04.07.2020 року ОСОБА_5 зателефонувала його сестра ОСОБА_8 , яка сказала щоб він збирався, бо потрібно забрати ОСОБА_6 , яка з дітьми пішла з двору та сховалася у лісі, а ОСОБА_4 спить п`яний. Їдучи автомобілем з своєю сестрою ОСОБА_9 до с. Цвітоха по дорозі зателефонували в поліцію, щоб запобігти протиправним діям ОСОБА_10 , а також зателефонували ОСОБА_6 щоб та викликала таксі і їхала їм назустріч. Вказав, що і раніше донька йому неодноразово скаржилась, що ОСОБА_4 її бив та погрожував.

Свідок ОСОБА_11 суду показала, що є тіткою ОСОБА_6 , яка 04.07.2020 року зателефонувала їй та повідомила, що ОСОБА_4 в нетверезому стані заснув, що він напередодні ввечері намагався затіяти бійку та, що вона хоче забрати дітей і піти, після чого вона подзвонила своєму брату ОСОБА_5 - батьку ОСОБА_6 та сказала щоб той збирався, бо потрібно забрати ОСОБА_6 з дітьми. Після цього ОСОБА_11 зателефонувала ОСОБА_6 щоб та викликала таксі та їхала їм назустріч, а також телефонувала в поліцію. ОСОБА_11 також вказала, що раніше коли ще ОСОБА_6 з ОСОБА_7 та дітьми проживали в м. Києві вона гостювала у них та чула погрози від ОСОБА_10 до ОСОБА_6 у своїй присутності.

Свідок ОСОБА_12 , яка є мамою ОСОБА_1 суду показала, що ввечері 03.07.2020 року вона будучи втомленою від справ по господарству зарання лягла спати, вночі її розбудив телефонний дзвінок невістки ОСОБА_6 , яка по телефону повідомила, що йде спати з дітьми до іншої кімнати. Коли вона після телефонного дзвінка невістки піднялась на другий поверх будинку, то побачила, що в одній з кімнат перебуває її син ОСОБА_4 , а невістка ОСОБА_6 з дітьми перейшла спати до іншої кімнати. Вона не спостерігала конфліктної ситуації між її сином ОСОБА_7 та невісткою ОСОБА_6 і їй не було зрозуміло чому ОСОБА_6 забрала дітей та пішла спати до іншої кімнати, адже все було тихо і спокійно, ніхто нікого не ображав і не сперечався. Свідок також вказала, що напередодні ввечері 03 липня 2020 року невістка ОСОБА_6 запитувала її чи не знає вона де ОСОБА_4 , бо в будинку його не було, на що вона їй відповіла: "Може пішов на пиво", проте стверджує, що син того вечора не вживав алкоголь.

Суд критично оцінює покази свідка ОСОБА_12 , яка є мамою ОСОБА_1 , та яка заперечує обставини події, викладені в протоколі про адміністративне правопрушення від 09.07.2020 року, які мали місце в ніч з 03 на 04 липня 2020 року в будинку, де вона мешкає, щодо того, що конфлікту між сином та невісткою не було.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення стверджується окрім показів потерпілої та свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_11 також даними протоколу про прийняття заяви про правопорушення та іншу подію від 04.07.2020 року, письмових пояснень потерпілої ОСОБА_3 від 04.07.2020 року, письмових пояснень гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_11 від 08.07.2020 року, відео та аудіозаписами, які вказують на можливий вид поведінки ОСОБА_1 по відношенню до дружини та дітей. За останім місцем проживання в с. Цвітоха, де ОСОБА_2 проживає протягом останніх півроку, він характеризується позитивно.

Обставину вчинення правопорушення ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння слід виключити - за її недоведеністю.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України Про судовий збір величина ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст.173-2 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст.173-2, ст. 40-1, ст. ст. 268, 276-285 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України Про судовий збір, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Маршал І. М.