Справа №462/2611/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2020 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2020 близько 14:00 год. у АДРЕСА_2 ОСОБА_1 ухилилась від належного батьківського догляду за своїми неповнолітніми дітьми ОСОБА_2 , 2011 року народження та ОСОБА_3 , 2007 року народження, яких у вищезазначений час залишила самих на вулиці.

07.07.2020 р. матеріали справи відносно ОСОБА_1 надійшли до Галицького районного суду м.Львова.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2020 р. головуючого суддю обрано ОСОБА_4

08.07.2020 року секретарем здійснювався телефонний виклик ОСОБА_1 , для повідомлення останньої про судове засідання. Проте вищевказаний абонент знаходився поза зоною досяжності.

10.07.2020 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Належним чином надсилалась судова повістка останній за місцем її проживання.

30.07.2020 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Належним чином надсилалась судова повістка останній за місцем її проживання.

09.09.2020 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Належним чином надсилалась судова повістка останній за місцем її проживання. Конверт з вмістом судової повістки повернувся до суду із зазначенням причини: «адресат відмовився».

Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились. Належним чином останнім надсилалось повідомлення про день, час та місце розгляду справи. Конверт із вмістом судової повістки вернувся до суду із зазначенням причини: «неправильно зазначена(відсутня) адреса».

Частиною 1 статті 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З врахуванням положень ст.268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Оскільки суд вживав всіх можливих заходів для вчасно та належного повідомлення учасників процесу про судове засідання.

Факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 №264166 від 13.04.2020 р.;

- листом служби у справах дітей від 13.03.2020 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а саме невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей.

Водночас, суд враховує те, що адміністративне правопорушення вчинено 05.02.2020 року, а до Галицького районного суду м.Львова надійшов 07.07.2020 року. Тобто після закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Відтак, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки від зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення моменту вчинення проступку до дня розгляду справи суддею минуло більше трьох місяців. При цьому, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності поступили в суд 07.07.2020 р., тобто після спливу строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 160, 221, 247, 268, 277, 277-2, 279, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.Є.Радченко