Справа № 405/8960/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2020 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №320483 від 10.12.2019 року ОСОБА_1 10.12.2019 року в 11:45 год. в м. Кропивницький, по вул. Преображенській, біля буд.16, керуючи транспортним засобом «Chevrolet Lacetti», державний номерний знак НОМЕР_2 , під час випередження транспортного засобу «ЗАЗ Daewoo», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , не врахував дорожньої обстановки, швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом «ЗАЗ Daewoo», державний номерний знак НОМЕР_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.13.1, п.13.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні не визнав та вказав, що рухався по вул. Преображенській біля центрального ринку, побачив як із двору виїхав автомобіль «ЗАЗ Daewoo» та почав рух в правій смузі. Він продовжував рух в своїй лівій смузі, де і рухались інші автомобілі. Після чого, даний автомобіль зрівнявся з ним, та перед маршрутним таксі, яке зупинилось на зупинці громадського транспорту, різко повернув ліворуч в смугу його руху, через що він не встиг зреагувати, а автомобіль «ЗАЗ Daewoo» його вдарив та поїхав далі. Потім зупинився. Коли приїхали працівники поліції, то склали протокол відносно нього. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 , викликався в судові засідання, призначені на 19.02.2020 р., 27.02.2020 р. шляхом надіслання поштових повідомлень, які були ним отримані, однак до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Інспектор взводу 1 роти 1 батальону УПП в Кіровоградській області ДПП лейтенант поліції Пастушенко Р.В. викликався в судові засідання, призначені на 03.02.2020 р., 19.02.2020 р., 27.02.2020 р., шляхом надіслання поштових повідомлень, однак до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи.

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Сукупність досліджених судом доказів свідчить про те, що ОСОБА_1 рухався з дотриманням ПДР та його дії не знаходяться в причинному зв`язку з матеріальними збитками, спричиненими іншому учаснику ДТП, оскільки його пояснення повністю узгоджуються з письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , згідно яких він разом зі своїм водієм, рухаючись по вул. Преображенській на автомобілі «ЗАЗ Daewoo», державний номерний знак НОМЕР_3 , зачепив автомобіль «Chevrolet Lacetti», державний номерний знак НОМЕР_2 , через що пошкодив заднє крило свого автомобіля зі сторони водія. Після чого, вони від`їхали на узбіччя і зупинилися та схемою місця ДТП, згідно якої автомобіль «ЗАЗ Daewoo», державний номерний знак НОМЕР_3 , мав пошкодження лаково фарбового покриття задньої лівої двері, заднє крило, бампер зі сторони водія, автомобіль «Chevrolet Lacetti», державний номерний знак НОМЕР_2 мав пошкодження переднього правого крила, переднього бампера з правого боку.

Аналізуючи пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, докази, які містяться в матеріалах адміністративної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 рухався з дотриманням ПДР, а тому в діях останнього в відсутній склад даного адміністративного правопорушення.

Згідно ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на викладене, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ст.247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон